Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

04 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] громадянина [PERSON] Федерації про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні інтереси і погляди на життя в цілому, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2014 року. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено провадження; до компетентного суду [PERSON] Федерації направлено доручення про допит [PERSON] в якості відповідача, а також вручення йому копії позовної заяви та повідомлення про дату слухання справи. 17 травня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло повідомлення про виконання доручення на території [PERSON] Федерації щодо вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно [PERSON]. Відповідно до протоколу судового засідання Ленінського районного суду м. Нижнього Тагілу Свердловської області від 14 лютого 2018 року відповідачу [PERSON] було вручено процесуальні документи та ознайомлено з позовною заявою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що не буде приймати особистої участі при розгляді справи і не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач позивач [PERSON] не з'явилася, при цьому 07.07.2018 подала до суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просила розглядати справу без її участі. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 22 лютого 2014 року сторони уклали шлюб (а. с. 4). У подружжя є малолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться з квітня 2014. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved