Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та про стягнення судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 03.11.2007 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського міського управління юстиції. З 2002 року проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 23 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом та рішенням суду від 03 листопада 2008 року про розірвання шлюбу. В даний час дитина проживає з позивачем за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Водоп'янова, 43/1. Відповідач [PERSON] у 2010 році власноруч написав лист про те, що він відмовляється від своїх прав на дитину на користь позивача, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав дозволить повно та всебічно забезпечити права та законні інтереси дитини. Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Представник третьої особи виконкому Красногвардійської районної ради у м.Дніпропетровську надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої на підставі висновку органу опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 18.03.2015 року №465 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 23 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом та рішенням суду від 03 листопада 2008 року про розірвання шлюбу, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с. 4, 5, 9). В даний час дитина проживає з позивачем за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Водоп'янова, 43/1 (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у 2010 році власноруч написав лист про те, що він відмовляється від своїх прав на дитину на користь позивача (а.с. 8). Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме матеріально дитину не утримує, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати аліментів (а.с. 14), життям доньки не цікавиться. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 18.03.2015 року №465 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 19). При винесенні рішення суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку захистом прав дитини, а з другого крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обовязки стосовно дитини. Судом було встановлено факт порушення прав дитини. Крім того, орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа виконком Красногвардійської районної ради у м.Дніпропетровськ про позбавлення батьківських прав слід задовольнити.

Outcome: approved