overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

05.12.2018\~року заявник [PERSON]. звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи її тим, що вона через похилий вік потребує допомоги та догляду. ЇЇ донька,[PERSON] наразі піклується про неї, але зараз виникла необхідність отримати офіційного статусу опікуваної особи. Під час збирання необхідних документів для отримання піклування з»ясувалося , що у них відсутні документи, які підтверджують їхні родинні відносини, відсутнє свідоцтво про одруження з [PERSON] З приводу отримання вказаного документу вона звернулася до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, але отримала відмову, адже шлюб було зареєстровано в Грузниській РСР. Їй було рекомендовано звернутися до відповідний орган РАЦС Грузії. У звязку зі скрутним матеріальним становищем та похилим віком вона не можливості відвідати Грузію і тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з»явилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Свідки [PERSON] , [PERSON] надали до суду письмові пояснення згідно яких підтверджують факт того, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] а саме копією паспорту серії МО № 892549(а.с. 4), копією свідоцтва про народження серії ІІ- №335343 від 20.12.1971 року, копією свідоцтва про одруження серії ІІ КГ №250741 від 02.03.1990 року (а.с. 5,) свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 472305від 04.09.1988 року , свідоцтвом про народження серії ЖИ №182665 від 15.09.1935 року (а.с. 6), паспортом № 002086555 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ТИ№408932 від 12.02.1981 року (а.с. 7) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення опіки над особою похилого віку. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

05.12.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO] є її сином. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення договору дарування земельної ділянки. В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали і просили суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував, підтвердив, що дійсно, [PERSON] є його матір'ю. Заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області просив справу розглянути за відсутності представника. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], допитавши свідка [PERSON] суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого згідно Свідоцтва про народження зазначено [PERSON] та [PERSON]. 26 січня 1961 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до Свідоцтва після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. В подальшому при обміні паспорту заявником в особистій заяві зазначено прізвище не «[PERSON]», а дівоче «[PERSON]». В зв'язку з чим 08.06.1999 року був виданий паспорт серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] з 1946 року, і, дійсно, [PERSON] є сином [PERSON]. Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO]. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

05.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. 18.12.2019 року справа надішла в провадження судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у зв'язку з відставкою судді [PERSON]. Ухвалою судді від 22.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 20.03.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служьи Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 1172. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

05.12.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON],\~зареєстрований 04.06.2016\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№ 690. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з червня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Прокопенко», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016 року, про що є актовий запис № 690 у Харківському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з червня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

05.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 123, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з березня 2015 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мазикіна», проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2013 року, актовий запис № 123 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з березня 2015 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2009 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 02 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 091647. Шлюбні\~ відносини припинили з жовтня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач 12\~липня 2014\~року зареєстрували\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу дітей\~не мають,\~заяву про\~розірвання шлюбу\~не має\~можливості подати\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~причині того,\~що відповідач\~ухиляється від\~зустрічі та\~змінила номер\~мобільного телефону.\~Життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені.Підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 12.07.2014 року, про що 12.07.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 50, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.5). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

05.12.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин з жовтня 2018 року внаслідок того, що між ними відсутні взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка. Від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів вирішується у судовому порядку. Спору, щодо розподілу майна не має. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, яка в установленому законом порядку повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 09 січня 2016 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №5 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Питання про стягнення аліментів вирішується у судовому порядку. Спору, щодо розподілу майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаємну любов та повагу один одного, взаємодопомогу та підтримку, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

05.12.2018 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 червня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від цього шлюбу мають дитину: [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сім'ю, через що виникали постійні сварки та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначила, що шлюбні стосунки мають, тільки формальний характер, сім'я фактично припинила своє існування з травня місяця 2018 року. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Судові витрати по справі просить залишити за нею. До початку підготовчого судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 16 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «[PERSON]» ( а.с.4). Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved