Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

06.10.2015 позивач звернулась до суду з позовом до Облітківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому просила суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті матері право власності на спадкове майно, а саме на: - цілий житловий будинок № 15 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Стара Гребля у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2015, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON]. Ухвалою суду від 08.10.2015 провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 08.10.2015 про забезпечення доказів задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Облітківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування та витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи до майна померлої [PERSON] 29.10.2008 у віці 89 років у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області. На виконання Ухвали від 08.10.2015 про забезпечення доказів, 21.10.2015 від Радомишльської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 203(2009) до майна померлої [PERSON]. У судове засідання позивач не з»явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань та заяв не надсилала. Представник Облітківської сільської ради у судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Беручи до уваги позицію представника відповідача, суд вважає за можливим розглянути дану справу у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Мельниченко») народилась 04.03.1941 у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області. 28.10.1967 [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружина отримала прізвище чоловіка «Ковальська», що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 28.10.1967 серії ІІ-АГ № 205326. Мати позивача [PERSON] померла 29.10.2008 у віці 89 років у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.10.2008 серії 1-ТП № 105748. 08.04.2005 секретарем Облітківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області посвідчено та зареєстровано у реєстрі за № 28 Заповіт від 08.04.2005 [PERSON], яка на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: «Жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований у с. Облітки вул. Стара Гребля, 15 Радомишльського району Житомирської області, державний акт на право приватної власності на землю, виданий 30.09.1997 і усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати мені на день смерті, на що я матиму право за законом заповідаю своїй дочці [PERSON]». З відмітки на заповіті, яка вчинена 31.03.2009, вбачається, що він не змінений та не відмінений. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З Довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.06.2009 № 16 вбачається, що за [PERSON] право власності на житловий будинок № 15 по вул. Стара Гребля у с. Облітки Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано. Вартість житлового будинку становить 12 915 грн. Проте, відповідно до п. 4 ч. 2 п.п. 6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966 за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 (яка була чинною до 13.12.1995) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів у погосподарських книгах Облітківської сільської ради (№ 4 за 1986-1990 рр.; № 3 за 1191-1995 рр.; № 8 за 1996-2000 рр.; № 5 за 2001-2005 рр., № 4 за 2006-2008 рр.) [PERSON] з 1985 року по день смерті, а саме 29.10.2008, була головою двору за адресою: вул. Стара Гребля 15, с. Облітки, Радомишльський р-н, Житомирська обл.. Померла [PERSON] на день смерті 29.10.2008 проживала та була прописана у будинку за вищезазначеною адресою. Крім померлої, у цьому будинку постійно проживала на день смерті спадкодавця, протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] та проживає на цей час без реєстрації її дочка [PERSON]. Спадщину в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON]. Дані факти підтверджуються Довідкою від 03.09.2012 № 309, виданою Облітківською сільською радою, та матеріалами спадкової справи № 203 (2009) до майна померлої [PERSON]. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця на житловий будинок та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved