Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

05 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідачка [PERSON] . Разом з тим остання з моменту реєстрації, а саме з 2006 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права оформити субсидію, у неї виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій,\~крім цього,\~зазначила,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 283128081 від 05 листопада 2021 року (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрована донька позивачки відповідачка [PERSON] , але фактично там не проживає з 2006 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 803/20-3 відділу ЦНАП Куцурубської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області від 15 вересня 2021 року (а.с. 7), а також актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 04 листопада 2021 року, складеним за участю депутата Куцурубської сільської ради Федорової Л.Л. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпоряджатися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved