Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

06 липня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, в якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та змінити прізвище [PERSON], [INFO], з «Сєніч» на «Ковальчук». Позивачка посилається на те, що з 08 грудня 2007 року вона [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З січня 2009 року вона з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з матірю, рішенням суду від 23 листопада 2009 року шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвано та визначене подальше місце проживання неповнолітньої дитини разом з [PERSON]. Позивач стверджує, що з січня 2009 року відповідач повністю ухиляється від виховання та матеріального забезпечення дочки, не цікавиться станом її здоров'я, психологічним станом, не виконує жодного з покладених на нього законом батьківських обов'язків, а саме, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, не відвідує дитину дома, жодного разу не зателефонував та ні разу не зустрічався з дитиною, тобто відповідач самовідсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо їх спільної дитини. У зв'язку з тим, що відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки, [PERSON] була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2009 року позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, задоволенні в повному обсязі. Згідно з розрахунком головного державного виконавця другого Київського відділу ДВС ОМУЮ заборгованості по аліментам від 25 листопада 2014 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 01.03.2012 року 31.10.2014 року в розмірі 29 655 гривень 95 копійок. Всі матеріальні витрати по догляду за дитиною, навчання у дошкільних закладах, доводиться оплачувати позивачеві самостійно. Позивач також стверджує, що з 03 липня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який з цього часу займається вихованням її дочки - [PERSON] та фактично замінив їй рідного батька. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, для захисту охороняємих законом інтересів та прав, як її так неповнолітньої дочки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, та позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та змінити прізвище дитини з «Сєніч» на «Ковальчук». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.16) [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], та саме за цією адресою направлялися судові повістки на імя [PERSON]. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи провести за її відсутності. Прокурор прокуратури Київського району м. Одеси вважав доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищезазначені обставини та у відповідності до ст. ст. 224,\~225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 08 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1356. 02 вересня 2008 року у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №890 від 24 вересня 2008 року, складений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси). Рішенням Київського районного суду міста [PERSON] від 23 листопада 2009 року (справа №2-6049/2009) шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1356. Встановлено подальше мешкання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], з матірю. Рішенням Київського районного суду міста [PERSON] від 23 листопада 2009 року (справа №2-6048/2009) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 14.09.2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 вересня 2026 року. Згідно з розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 25 листопада 2014 року, головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №2-6048, виданого 04.12.2009 року Киїським районним судом міста [PERSON], встановлено, що станом на 31.10.2014 року заборгованість боржника [PERSON] по аліментам становить 29655 гривень 95 копійок. Відповідно до висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]» Київської районної адміністрації Одеської міської ради №2262/01-11 від 01.12.2015 року, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до інформації адміністрації Одеської загальноосвітньої школи №106 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, в якій навчається малолітня [PERSON], [INFO], в листі від 10.11.2015 року №312 інформує, що за час навчання малолітньої в означеному учбовому закладі, батько дитини - гр. [PERSON], жодного разу до школи не з'являвся, класні та шкільні збори не відвідував, життям дитини не цікавився та участі у її вихованні не приймав. Адміністрація Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, в якій малолітня дитина - [PERSON], [INFO], перебуває на обліку, повідомила, що догляд за дитиною вдома та під час проведення оглядів, з дитиною завжди була її мати (лист від 15.10.2015р. №515). З наданого Київською районною адміністрацією Одеської міської ради висновку №2262/01-11 від 01.12.2015 року вбачається, що 21.10.2015 року головними спеціалістами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, [PERSON] та [PERSON], було здійснено виїзд за місцем реєстрації батька, а саме: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, б.№34, корп. А, кв.№48. Відповідно до протоколу бесіди, двері квартири відчинив невідомий чоловік, який відмовився називати своє ім'я, тому підтвердити чи спростувати той факт, що вказана особа є саме [PERSON] не уявилось можливим. Також з висновку вбачається, що гр. [PERSON] запрошувався на засідання ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, які відбулись 05.11.2015р. та 19.11.2015р., шляхом направлення йому відповідних телеграм рекомендованою поштою, але відповідно до повідомлення від 03.11.2015р. Телекомсервис №2, Україна, [PERSON], ЦТП, телеграму не доставлено, квартира закрита, адресат за повідомленням не з'являється. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обовязків з незалежних від неї причин. На підставі викладеного та

Outcome: approved