Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

06.04.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому посилаючись на поважність причин пропуску ним строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], що мала місце [INFO], просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця. В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що після смерті його матері, відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 1,39 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а також на належний їй депозитний рахунок та пенсійний вклад у відділенні АТ «Державний ощадний банк України». Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті [PERSON] він не звертався, оскільки про існування вищевказаного спадкового майна він дізналася лише на початку 2017 року, коли переглядав документи покійної. При зверненні в березні 2017 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку, тому просив зважити на вказані вище ним обставини і задовольнити його позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач Вільнозапорізька сільська ради Новобузького району Миколаївської області, у судове засідання явку свого представника не забезпечила, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради, пред'явлений позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] від 23.11.2004 року, громадянці [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,39 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с. 9). Окрім цього, у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] за життя мала на рахунках пенсійне заощадження та депозитний вклад (а.с. 14-18). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй вищевказане майно. Спадкова справа після смерті [PERSON], що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 13.04.2017 року, не заводилась. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 4, 8), і як він стверджував у своєму позові, він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. Враховуючи те, що при судовому розгляді справи спадкоємців за заповітом чи за законом першої черги не встановлено, позивач [PERSON], в силу вимог ст. 1262 ЦК України, має право на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] При зверненні 21.03.2017 року для вирішення своїх відповідних спадкових справ до державного нотаріуса Новобузького державної нотаріальної контори Паліюк Л.М., позивачу останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 19). Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені ним документи, а також приймаючи до уваги не значну тривалість пропуску ним такого строку (три місяці), суд приходе до переконання, що позивачем [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення пред'явленого ним позову. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved