Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

04 листопада 2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду. 13 листопада 2019 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного провадження у перше судове засідання на 16.12.2019 року з відкладенням на 23.01.2020 року у зв`язку із знаходженням судді у відпустці. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував таким: 06.09.2017 року між ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» та [PERSON] було укладено попередній договір, відповідно до п.1.1 якого, [PERSON] має намір передати в оренду, а ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» прийняти в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована в територіальних межах Берецької сільської ради Первомайського району, кадастровий номер 6324581000:07:000:0030, площею 6,7848 га. Відповідно до п.2.1 Договору та до ст. 638 ЦК України на підтвердження та з метою забезпечення його укладання в момент підписання сторони досягли згоди про те, що ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» передає, а [PERSON] приймає гарантійну суму 20000 грн. Підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору встановлено, що сторони домовилися, що розрахунок буде проводитися у два етапи. Перший етап 50% від гарантійної суми [PERSON] отримує в момент підписання попереднього договору, яку він і отримав 06.09.2017 року. Відповідно до п.3.1 Договору фактична передача земельної ділянки орендареві буде здійснена не пізніше 01 травня 2018 року. Проте, 04.04.2018 року між [PERSON] та ТОВ «АГРО-ГОЛДЕН» укладено договір оренди земельної ділянки від 04 квітня 2017 року. Відповідно до п.5.2 Договору у разі не укладення договору в строк до 01.05.2018 року з причин, залежних від [PERSON] він зобов`язаний повернути гарантовану суму, а також сплатити неустойку в її розмірі. Вказану вимогу [PERSON] отримав 22.06.2019 року та 28.08.2019 року повернув гарантійну суму в розмірі 10000 грн., але станом на день подачі позову не виконав умову щодо сплати неустойки. Враховуючи, що договір оренди між сторонами у справі укладено не було з вини відповідача, позивач просить стягнути з нього на свою користь суму неустойку - 10000 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання з невідомих для суду причин не прибув. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив обставини та відповідні до них правовідносини. Зокрема, правовідносини між даними сторонами врегульовані попереднім договором та цивільним законодавством України. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. А відповідно до ст. ст. 627-629 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Так,\~судом встановлено,\~що 06.09.2017\~року між\~ТОВ Агрофірма\~«Агрокомплект» та\~ [PERSON] \~було укладено\~попередній договір\~(а.с.6),\~відповідно до\~п.1.1\~якого,\~ [PERSON] \~має намір\~передати в\~оренду,\~а ТОВ\~Агрофірма «Агрокомплект»\~прийняти в\~оренду земельну\~ділянку сільськогосподарського\~призначення,\~що розташована\~в територіальних\~межах Берецької\~сільської ради\~Первомайського району,\~кадастровий номер\~6324581000:07:000:0030,\~площею 6,7848\~га.,\~належну на\~праві власності\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~п.2.1\~Договору та\~до ст.\~638\~ЦК України\~на підтвердження\~та з\~метою забезпечення\~його укладання\~в момент\~підписання сторони\~досягли згоди\~про те,\~що ТОВ\~Агрофірма «Агрокомплект»\~передає,\~а [PERSON] \~ \~приймає гарантійну\~суму 20000\~грн.\~Підпунктом 2.2.1\~пункту 2.2\~Договору встановлено,\~що сторони\~домовилися,\~що розрахунок\~буде проводитися\~у два\~етапи.\~Перший етап\~50%\~від гарантійної\~суми [PERSON] \~отримує в\~момент підписання\~попереднього договору,\~яку він\~і отримав\~06.09.2017\~року в\~розмірі 10000\~грн.\~відповідно до\~розпису у\~попередньому договорі.\~Відповідно до\~п.3.1\~Договору фактична\~передача земельної\~ділянки орендареві\~буде здійснена\~не пізніше\~01\~травня 2018\~року.\~Проте,\~04.04.2018\~року між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«АГРО-ГОЛДЕН»\~укладено договір\~оренди земельної\~ділянки від\~04\~квітня 2017\~року, що вбачається\~з Інформації\~з Державного\~земельного кадастру\~про право\~власності та\~речові права\~на земельну\~ділянку від\~21.05.2019\~року (а.с.8).\~Відповідно до\~п.5.2\~Договору у\~разі не\~укладення договору\~в строк\~до 01.05.2018\~року з\~причин,\~залежних від\~ [PERSON] \~він зобов`язаний\~повернути гарантовану\~суму,\~а також\~сплатити неустойку\~в її\~розмірі. Вказану вимогу [PERSON] отримав 22.06.2019 року та 28.08.2019 року повернув гарантійну суму в розмірі 10000 грн. відповідно до меморіального ордеру від 28.08.2019 року (а.с.13), але станом на день подачі позову не виконав умову щодо сплати неустойки. Враховуючи, що договір оренди між сторонами у справі укладено не було з вини відповідача, позивач правомірно відповідно до умов попереднього договору просить стягнути з відповідача на свою користь суму неустойки в розмірі гарантійної суми - 10000 грн., тому, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і суми судових витрат, що складаються із судового збору в сумі 1921,00 грн. та суми правничої допомоги - 5000,00 грн.

Outcome: approved