Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

05 липня 2018 року позивачі [PERSON], [PERSON], які є власниками відповідно 58/100 та 42/100 часток в житловому будинку [ADDRESS]звернулися до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю виданих відповідачем: -30.03.1994року [PERSON] на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 256 від 19.10.1993року на земельну ділянку площею 0,0472 га. призначену для обслуговування житлового будинку. - 14.03.1997року [PERSON] (колишній власник 58/100 часток житлового будинку [ADDRESS] ) на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 33 від 21.02.1997року на земельну ділянку - площею 0,0655 га. призначену для обслуговування житлового будинку; -23.04.2005року [PERSON] (теперішній власник 58\\100 часток житлового будинку [ADDRESS]) на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 23.04.2005року на земельну ділянку площею 0,0621 га. призначену для обслуговування житлового будинку ; та свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку виданого 03.04.2005року [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) на земельну ділянку площею 0,0655 га призначену для обслуговування житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що державні акти були видані [PERSON], [PERSON] з істотними порушеннями порядку видачі їх видачі, а саме: - оскільки житловий будинок [ADDRESS] перебував у спільній частковій власності, а тому і земельну ділянку потрібно було б передати у спільну часткову власність з визначенням частки кожного із співвласників пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок шляхом видачі одного державного акту на земельну ділянку, однак співвласникам даного житлового будинку було видано два окремі, різні державні акти, хоча юридично поділ земельної ділянки під будинком не проводився; - державний акт на земельну ділянку виданий [PERSON] фактично оформлено на частину земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]: в плані зовнішніх меж земельної ділянки в цьому державному акті зображено всю земельну ділянку площею 0,1127 га. під будинком [ADDRESS], але в самому державному акті площа земельної ділянки, переданої у власність [PERSON], зазначена 0,0472 га.; - державний акт від 14.03.1997р. № 5714, виданий [PERSON] фактично оформлено на частину земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]: в плані зовнішніх меж земельної ділянки в цьому державному акті зображено всю земельну ділянку площею 0,1127 га. під будинком [ADDRESS], але в самому державному акті площа земельної ділянки, переданої у власність [PERSON], зазначена 0,0655 га. та адреса проживання [PERSON] зазначена: [ADDRESS]; - в Управлінні Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області відсутні технічні документації, які повинні містити: абриси обміру земельної ділянки; план земельної ділянки, складений за результатами обміру; збірний план землевласників і землекористувачів; відомість обчислення площ; матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачамина підставі яких було виготовлено вищевказані державні акти в порушення Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року. Посилаючись на необхідність поновлення порушених прав співвласників житлового будинку в частині володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою призначеною для обслуговування вказаного житлового будинку, а також визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку виданого 23.04.2005року [PERSON] (спадкоємцю [PERSON]) на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,0655 га призначену для обслуговування житлового будинку недійсним, позивачі просили позов задовольнити. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача - Вознесенської міської ради - в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має, визнає позов. Представник заінтересованої особи - Першої Вознесенської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Житловий будинок [ADDRESS] належить на час розгляду спору на праві спільної часткової власності [PERSON] (58/100 часток) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.04.2005 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою, [PERSON](42/100 часток) на підставі до договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 02.10.1976 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою. До 01.07.2004 року власником 58/100 часток був [PERSON]. 30.03.1994р. [PERSON] на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 256 від 19.10.1993р. отримав Державний акт на право приватної гласності на землю на земельну ділянку площею 0,0472 га. призначену для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. 14.03.1997р. [PERSON] (колишній власник 58/100 часток житлового будинку [ADDRESS]) на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 33 від 21.02.1997р. отримав Державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку - площею 0,0655 га. призначену для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], який помер 01.07.2004 року належна йому земельна ділянка площею 0,0655 га. призначена для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] успадкувала [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 23.04.2005 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою. Відповідно до частини 1 статті 42 ЗК України (у редакції 1991 року) громадяни, яким житловий будинок, господарські будівлі та споруди належать на праві спільної власності, використовують і розпоряджуються земельною ділянкою на якій розташовані дані об'єкти нерухомого майна, спільно, пропорційно розміру часток у спільній власності на будинок, будівлю, споруду. Відповідач створив перешкоди в реалізації вказаним громадянам прав на користування вказаною земельною ділянкою не зазначивши у рішеннях на підставі яких видавалися Державні акти на землю частки кожного співвласників земельної ділянки. Відповідачем не спростовано твердження позивачів про відсутність технічної документації, що передує процедурі видачі Державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державні акти на право приватної власності на землю видані з порушенням визначеного законодавцем порядку отримання даних правовстановлюючих документів. Право [PERSON] посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом на земельну ділянку видане 23.04.2005року (спадкоємцю [PERSON].) на земельну ділянку площею 0,0655 га призначену для обслуговування житлового будинку єпохідним від Державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] про передачу земельної ділянки у власність і Державний акт на право власності на землю на земельну ділянку площею 0,0621 га. призначену для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] виданий 30.05.2006 року виданий [PERSON] є похідним від свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку виданого 23.04.2005року,тому з огляду на приписи частини 1 статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки може здійснюватися шляхом визнання недійсними відповідних Державних актів на право приватної власності на землю та інших правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved