Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

06.12.2018 року ТзОВ «Порше мобіліті» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 02.12.2015 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №50013247 від 02.12.2015 року. Згідно з умовами договору ТзОВ «Порше мобіліті» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 295813, 60 грн. строком на 60 місяців, цільове призначення - придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan Comforline кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску - 2015, державний номер [NUMBER] . Відповідно до п.1.2 Договору, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Пунктом 1.4.2 договору передбачено, що до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх своєчасну сплату. Відповідно до п.5.1 Договору, позичальник зобов`язується використовувати кредит та додатковий кредит відповідно до цільового призначення, визначеного кредитним договором, забезпечити повернення кредиту та додаткового кредиту та сплату плати за користування кредитом та додатковим кредитом у повному обсязі та на умовах кредитного договору. Пунктами 1.6, 2.1 договору передбачено, що виконання зобов`язання позичальника за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. За використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі. 04.12.2015 року між ТзОВ «Порше мобіліті» та відповідачем було укладено Договір застави №50013247 від 04.12.2015 року для забезпечення виконання зобов`язань за договором. Визначено предмет застави - автомобіль марки VW, модель Polo Sedan Comforline кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску - 2015, державний номер [NUMBER] . Відповідно до п.8.1 Договору, у разі порушення сплати позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний строк користування кредитом та/або додатковим кредитом. У зв`язку з періодичним неналежним виконанням відповідачем умов договору та несплатою рахунків, компанія неодноразово направляла на адресу позичальника листи щодо сплати заборгованості. Пунктом 3.2.1 договору визначено, що дострокове повернення на вимогу компанії відбувається у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. 16.02.2018 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та простроченням виконання зобов`язання з боку відповідача на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості на дату направлення вимоги становила 274127,12 грн. та складалася з: дострокового повернення невиплаченої суми кредиту - 207792,74 грн.; несплачені чергові платежі - 19178,91 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна у розмірі 15% від суми кредиту 44372,10 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст.5,6 Договору- 1689,84 грн.. Внаслідок неповернення відповідачем коштів у розмірі та строк, встановлений вимогою, ТзОВ «Порше мобіліті» було ініційовано позасудове звернення стягнення на предмет застави шляхом подання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу заяви про вчинення виконавчого напису. 23.04.2018 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис №351 від 23.04.2018 року про звернення стягнення на предмет застави шляхом його реалізації на публічних торгах. 27.04.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56287741, на підставі виконавчого напису №351 від 23.04.2018 року, а також постанову про арешт предмета застави. 24.09.2018 року предмет застави було реалізовано на електронних прилюдних торгах (протокол №359123). За рахунок коштів від реалізації майна боржника було погашено заборгованість відповідача на суму 209215,44 грн. На даний час непогашеною залишається частина заборгованості в розмірі 107387,84 грн., яка складається із: зобов`язання з дострокового повернення невиплаченої суми кредиту в розмірі 105727,91 грн. та суми заборгованості за процентами за користування неповернутою сумою кредиту та іншими витратами за листопад 2018 року в сумі 1659,93 грн.. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №50013247 від 02.12.2015 року в розмірі 107387,84 грн., яка складається з : заборгованості з обов`язку щодо дострокового повернення невиплаченої суми кредиту - 105727,91 грн.; заборгованості за процентами за листопад 2018 року - 1659,93 грн., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2015 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №50013247, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 295813,60 грн. на строк - 60 місяців зі сплатою 24,90 %, призначення платежу - на придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску - 2015. Відповідно до п.1.2 Договору, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Пунктом 1.4.2 договору передбачено, що до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіка погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника , а також електронною поштою, а Позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату. Відповідно до п.5.1 Договору, позичальник зобов`язується використовувати кредит та додатковий кредит відповідно до цільового призначення, визначеного кредитним договором, забезпечити повернення кредиту та додаткового кредиту та сплату плати за користування кредитом та додатковим кредитом у повному обсязі та на умовах кредитного договору. Пунктом 1.6 договору передбачено, що виконання зобов`язання позичальника за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення а законодавством України. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі. 04.12.2015 року між ТзОВ «Порше мобіліті» та [PERSON] було укладено Договір застави №50013247 від 04.12.2015 року для забезпечення виконання зобов`язань за договором. Визначено предмет застави - автомобіль марки VW, модель Polo Sedan Comforline кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску - 2015, державний номер [NUMBER] . Пунктом 3.2.1 договору визначено, що дострокове повернення на вимогу компанії відбувається у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. 16.02.2018 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та простроченням виконання зобов`язання з боку відповідача на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у повному обсязі. Загальна сума заборгованості на дату направлення вимоги становила 274127,12 грн. та складалася з: дострокового повернення невиплаченої суми кредиту - 207792,74 грн.; несплачені чергові платежі - 19178,91 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна у розмірі 15% від суми кредиту 44372,10 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст.5,6 Договору - 1689,84 грн.. Внаслідок неповернення відповідачем коштів у розмірі та строк, встановлений вимогою, ТзОВ «Порше мобіліті» було ініційовано позасудове звернення стягнення на предмет застави та 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис №351 від 23.04.2018 року про звернення стягнення на предмет застави. 27.04.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56287741, про примусове виконання виконавчого напису №351 від 23.04.2018 року. 24.09.2018 року предмет застави було реалізовано на електронних прилюдних торгах (протокол №359123). За рахунок коштів від реалізації майна боржника було погашено заборгованість відповідача на суму 209215,44 грн. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №50013247 від 02.12.2015 року; Договором застави транспортного засобу №50013247 від 04.12.2015 року; вимогою №50013247 від 16.01.2018 року; вимогою про дострокове повернення кредиту від 16.01.2018 року; виконавчим написом від 23.04.2018 року; постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №56287741) від 27.04.2018 року; постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.05.2018 року; постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2018 року; протоколом проведення електронних торгів №359123 від 24.09.2018 року; вхідним переказом на суму 209215,44 грн. від 09.10.2018 року; рахунком - фактурою №59201-00417690 від 01.11.2018 року; зведеною обліковою випискою з рахунку клієнта [PERSON] від 15.11.2018 року; анкетою [PERSON] від 27.11.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України також визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На даний час непогашеною відповідачем залишається частина заборгованості в розмірі 107387,84 грн., яка складається із: зобов`язання з дострокового повернення невиплаченої суми кредиту в розмірі 105727,91 грн. та суми заборгованості за процентами за користування неповернутою сумою кредиту та іншими витратами за листопад 2018 року в сумі 1659,93 грн., що підтверджується зведеною обліковою випискою з рахунку клієнта [PERSON] від 15.11.2018 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №50013247 від 02.12.2015 року у розмірі 107387,84 грн., яка складається з: заборгованості щодо дострокового повернення невиплаченої суми кредиту - 105727,91 грн.; заборгованості за процентами за листопад 2018 року - 1659,93 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1762грн..

Outcome: approved