Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 350,00 грн., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначив, що на час призначення аліментів позивач працював у ТОВ «Веском-сервіс» та мав постійний дохід. 31.10.2013 року [PERSON] був звільнений з займаної посади та до дня подання позову офіційно не працює, постійних джерел доходу не має, а також не має можливості для утримання не лише себе, але й свого сина. Представник позивача за довіреністю як було зясовано у судовому засіданні 22.09.2015 року брат позивача [PERSON] (а.с.29) додатково до пояснень, викладених у позові, надав до суду копію направлення до Нововодолажської ЦРЛ на ім`я [PERSON], [INFO], батька позивача по справі, щодо ущемленої правосторонньої пахової грижі і пояснив, що позивач по мірі можливості також підтримує батька, який постійно хворіє і потребує, у тому числі, матеріальної допомоги. Просив позов задовольнити саме в тій редакції, яка вказана у позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] (а.с. 39), проти позову в частині зміни розміру аліментів з частини заробітку на тверду грошову суму не заперечувала, в той же час вважала, що достатньою сумою для утримання дитини буде сума аліментів у розмірі 1500,00 грн. на місяць. В обґрунтування своєї позиції надала до суду довідку від 24.07.2015 року підприємства з іноземними інвестиціями Макдональдз Юкрейн лімітед «МакДональдз-75» про те, що відповідачка [PERSON], як працівник вказаного підприємства, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти років та з 01.05.2015 року заробітну плату та інші нарахування не отримує (а.с. 41), розрахунок заборгованості по аліментах на ім`я позивача по справі станом на 30.06.2015 року від 21.07.2015 року за №193/2/8, виданого Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якого залишок заборгованості позивача на той час склав 757,22 грн.(а.с.42). Також суду було надано копію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2015 року по справі 632/172/15-ц, провадження 2/632/417/15, яке набрало чинності 12.08.2015 року, відповідно до якого з позивача на користь відповідача було стягнуто неустойку (пеню) у звязку із простроченням сплати аліментів у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 43-44). Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення Певромайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2013 року по справі №632/484/13-ц, провадження 2/632/557/13, яке набуло законної сили (а.с. 5) з [PERSON] на користь [PERSON] (на час розгляду справи у суді [PERSON]) Т.В. було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 лютого 2013 року і до повноліття дитини. Як встановлено під час судового засідання 22.09.2015 року, про що суд повідомили і представник позивача і представник відповідача по справі, аліментні зобовязання виконанні позивачем по справі у повному обсязі станом на 01.09.2015 року, включаючи сплату позивачем на користь відповідача неустойки (пені) у звязку із простроченням сплати аліментів у розмірі 3000,00 грн. на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2015 року по справі №632/173/15-ц, провадження 2/632/417/15. Заборгованість по аліментам відсутня. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON], згідно останнього запису в ній позивач по справі був звільнений з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України 31.10.2013 року. Інших записів трудова книжка після вказаної дати не містить (а.с. 6-8). В судовому засіданні 22.09.2015 року було встановлено, що підтвердили представники сторін, що позивач по справі з моменту свого звільнення 31.10.2013 року офіційно ніде більше не працював, на час розгляду справи знаходиться за межами України та працює не офіційно, коли випадає така можливість (журнал судового засідання а.с. 45). Таким чином, судом встановлено, що позивач не має постійного доходу, а тому вимога про зміну розміру аліментів з частки заробітку на тверду грошову суму підлягає задоволенню. У той же час з вимогою позивача щодо стягнення з нього аліментів у сумі 350,00 грн. щомісяця на утримання сина суд не погоджується, виходячи з наступного. Стосовно посилання представника позивача на те, що позивач утримує свого батька [PERSON], [INFO], у звязку з чим він вимушений розподіляти кошти між дитиною та батьком, який до того ж постійно хворіє, суд зазначає, що батько позивача має інших дітей, які також повинні допомагати йому, має пенсію та проживає окремо від позивача по справі, що вказує на те, що позивач, враховуючи його знаходження за межами України, постійний догляд за батьком не здійснює. Доказів фінансової допомоги батьку позивач також суду не надав. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України, а відповідно до ст.11 вказаного закону предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Враховуючи викладене, відсутність заборгованості позивача перед відповідачем щодо аліментних зобовязань по утриманню спільної дитини, відсутність постійного доходу позивача, а також те, що вимоги позивача станом на день розгляду справи становлять менше 30% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років (350,10 грн. як 30% від 1167,00 грн. відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет» в редакції закону від 17.09.2015 року, який набрав чинності 19.09.2015 року), суд вважає за можливе встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, у розмірі 700,00 грн. При цьому зазначає, що відповідач не позбавлена можливості у разі покращення матеріального становища позивача у будь-який час звернутися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів. Також суд зазначає, що часом зміни розміру аліментів буде час, коли рішення суду набере законної сили, оскільки при винесенні рішення судом фактично змінюються відносини, зафіксовані іншим рішенням суду, яке вже набрало законної сили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 184 СК України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених вимог, а відповідачу пропорційно тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено. Оскільки в даній справі встановити в якій саме мірі були задоволенні вимоги сторін неможливо, то відповідно до абзацу 2 п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідача на користь позивача слід стягнути половину розміру судового збору, які позивач сплатив при зверненні до суду, у сумі 121,80 грн. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: partial