Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

05.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця на період навчання до 30.06.2016 року з дня звернення до суду. В обґрунтування позову зазначила, що повнолітня спільна дочка сторін по справі навчається у Вовчанському медичному коледжі за державним замовленням, навчання потребує постійних додаткових витрат на придбання засобів для навчання, на проїзд до місця навчання та зворотньо. Також кошти потрібні на придбання харчування, одежі для дитини. На час звернення до суду дочку утримує виключно позивач по справі, однак через те, що єдиним доходом позивачки є пенсія по інвалідності, фактично утримувати дочку вона не може. Також просила стягнути з відповідача 300,00 грн. понесених нею витрат по наданню їй правової допомоги при складанні позову. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Додатково повідомила, що у звязку з тим, що у Вовчанському медичному коледжі, як і загалом у системі професійної освіти в Україні, студенти фактично примусово повинні здавати додаткові кошти на утримання коледжу (ремонт, придбання обладнання, тощо), вказані кошти доньці надає виключно позивачка по справі. У судовому засіданні відповідач проти позову частково заперечував, вказавши, що він на час розгляду справи є безробітним (журнал судового засідання а.с. 29), тому спочатку просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини його щомісячних доходів, а згодом вказав, що погоджується на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. Пояснень щодо обґрунтованості вказаної суми суду не надав. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є дочкою сторін по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.06.1997 року, виданого Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області (актовий запис №137) (а.с.6). З 2012 року [PERSON] навчається у Вовчанському медичному коледжі Харківської обласної ради за державним замовленням зі строком закінчення навчання 30 червня 2016 року, на час подання позову на 3 курсі, що підтверджується копією довідки від 21.04.2015 року за №106, виданої Вовчанським медичним коледжем (а.с.7). Відповідно до довідки КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 15.05.2015 року за №5462 [PERSON] та позивачка по справі зареєстровані разом за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон[ADDRESS] (а.с. 8). Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивачки є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В той же час суд зазначає, що заявлені нею вимоги про сплату аліментів є завищеними, виходячи з того, що для працездатної особи з 01 вересня 2015 року встановлений прожитковий мінімум у сумі 1378,00 грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України» (в редакції від 17.09.2015 року, який набрав чинності 19.09.2015 року), батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання в рівних частках, тому достатній розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача становить 50% від прожиткового мінімуму, а саме 700,00 грн. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 300,00 грн. відповідно до квитанції без номеру з підписом невідомої особи від 05.05.2015 року, що містить вказівку на юридичну консультацію Первомайського району Харківської обласної колегії адвокатів, суд зазначає, що в даному випадку відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» квитанція повинна містити прізвище та ініціали особи, яка вказані кошти прийняла, печатку юридичної особи (в даному випадку професійної неприбуткової організації «Харківська обласна колегія адвокатів» з кодом ЄДРПОУ), адресу «Харківської обласної колегії адвокатів» у вигляді структурного підрозділу «юридична консультація Первомайського району Харківської області», дані про реєстрацію вказаного структурного підрозділу у реєстраційній службі. Окрім вказаного при наданні правової допомоги та вказівки про її стягнення у судовому порядку відповідно до норм Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» позивач повинна була надати детальний почасовий опис процесуальних дій поза судовим засіданням щодо складання процесуального документа та ознайомлення з документами позивача, що зроблено не було, а тому у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки надання такої допомоги належними доказами по справі не підтверджується. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, у тому числі, має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. У порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених вимог, а відповідачу пропорційно тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено. Оскільки в даній справі встановити в якій саме мірі були задоволенні вимоги сторін неможливо, то відповідно до абзацу 2 п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідача на користь держави слід стягнути половину розміру судового збору у сумі 121,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial