Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

06 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: визнати за ним право користування кімнатою [ADDRESS] та зобов'язати відповідача відновити теплопостачання та електроенергію до кімнати позивача, усунути перешкоди у користуванні кімнатою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає в гуртожитку відповідача, який знаходиться в [ADDRESS] та з 28.10.2005 року зареєстрованій в ній згідно ордера. 20.09.2006 року позивач звільнився з Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» у зв'язку зі скороченням штату працівників. Після звільнення він продовжує проживати в гуртожитку. 04.08.2013 року позивачу було запропоновано переселитися до кімнати [ADDRESS], проте він відмовився. Як зазначає позивач, гуртожиток було відключено від теплопостачання та йому чинять перешкоди в користуванні кімнатою. А тому для захисту порушеного права він звернувся до суду із заявленим позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що за відповідачем по [ADDRESS] не зареєстровано жодного гуртожитку чи жилого будинку. Одне з приміщень першого поверху корпусу [ADDRESS], яке належить відповідачу, займав позивач. Відповідно до технічного паспорту частини корпусу [ADDRESS] відсутня. Позивач фактично користувався приміщенням [NUMBER] та вказана частина приміщення є нежилим приміщенням. З врахуванням зазначеного відсутні підстави для визнання права позивача користуватися кімнатою [ADDRESS]. Ордер позивачу на вселення в дану кімнату не видавався. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав. Стаття 47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу (ч.2 ст. 128 ЖК України). На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] згідно відмітки в паспорті, з 28.10.2005 року зареєстрований в гуртожитку, який знаходиться в [ADDRESS]. Листом від 04.08.2013 року за №МЗ-317 Приватне акціонерне товариство «Київський мотоциклетний завод» запропонувало [PERSON] з метою належного забезпечення житлових прав переселитися до гуртожитку по [ADDRESS] з нежитлового приміщення на першому поверсі корпусу [ADDRESS]. Листом від 22.11.2013 року за №МЗ-584 Приватне акціонерне товариство «Київський мотоциклетний завод» повідомило [PERSON], який проживає в кімнаті [ADDRESS], що Міжрегіональною академією управління персоналом здійснено припинення теплопостачання належних Приватному акціонерному товариству «Київський мотоциклетний завод» приміщень першого поверху корпусу 8-а шляхом демонтажу тепломереж. В зв'язку з цим теплопостачання приміщень ПрАТ «КМЗ» здійснюватися не буде. [PERSON] було запропоновано в черговий раз переселитись до гуртожитку по [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, приміщення по [ADDRESS], яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Київський мотоциклетний завод» є нежитловим. Суду не було надано доказів, що за вказаною адресою зареєстровано гуртожиток та, що позивачу видавався ордер на вселення в кімнату [ADDRESS]. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] не є гуртожитком, позивачу не видався ордер за зайняття кімнати [ADDRESS], як і не встановлено, що вона є в даному приміщенні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed