Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем з липня 2008 року по січень 2016 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від відповідача позивач має малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає із позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні.Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідач вже сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини від першого шлюбу. У звязку із викладеним, просила суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Позивач [PERSON]будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, у звязку з тим, що він сплачує аліменти ще на одну дитину. Третя особа [PERSON]будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, рішення просила винести на розсуд суду. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. Судом встановлено, що з липня 2008 року по січень 2016 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-НО № 306175 сторони мають спільну дитину, доньку - [PERSON], [INFO], де батьком записаний відповідач(а.с. 2). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працевлаштованим та отримує заробітну плату. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки комітету мікрорайону «Северный» м. Словянська №129 від 28 січня 2016 року, малолітня [PERSON] постійно проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідач [PERSON] працює провідником пасажирського вагону (приміського сполучення) ДП «Донецька залізниця» ВП Моротвогонне депо Ясинувата. Так, згідно із довідкою про доходи від 04 травня 2015 року (а.с. 4), за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, загальна сума його доходу склала 16 671 грн. 33 коп. Відповідач [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини від першого шлюбу. Так, з вказаної довідки ДП «Донецька залізниця» ВП Моторовогонне депо Ясинувата вбачається, що з відповідача утримуються кошти в рахунок сплати аліментів, загальна сума яких, за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, склала 3 211 грн. 24 коп. (а.с. 4). Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.\~ Судом достовірно встановлено, що малолітня [PERSON]. дійсно проживає з позивачкою, власних доходів немає, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обов'язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України і ст. 180 Сімейного кодексу України. \~Згідно із\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аналогічна позиція викладена, у постанові Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано рекомендації,що при вирішені питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан\~\~здоров'я,\~\~матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних\~\~чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, суд повинен повно та всебічно встановити обставини, на які посилаються сторони, щодо виникнення права на отримання аліментів та їх розміру, і ці обставини повинні бути доведеними належними та допустимими доказами відповідно до ст. 60 ЦПК України. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд згідно із вимогами ст. 182 СК України виходить з того, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, а отже має можливість, з урахуванням свого матеріального становища, надавати матеріальну допомогу своїй дочці до досягнення нею повноліття щомісяця. Крім того, суд приймає до уваги наявність у відповідача іншої дитини на яку з [PERSON]утримуються аліменти. З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивачки, починаючи стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, оскільки передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обовязку утримання малолітньої дитини судом не встановлено, домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто, з врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, досліджених наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд вважає, що слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно положень ч.1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць, згідно із вимогами ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача,\~ на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У звязку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial