Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

05 жовтня 2020 року АТ «Акцент-Банк», як правонаступник ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05 січня 2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46, 80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 25 вересня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 33343, 87 грн., з яких: 13397,21 грн. -заборгованість за кредитом,18346, 66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1600,00 грн.- пеня. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02 листопада 2020 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою сторін по справі. 02 листопада 2020 року розгляд справи відкладено до 24 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі. В дане судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 січня 2017 року [PERSON] \~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~А-Банку\~з метою\~укладання кредитного\~договору та\~отримання кредитної\~картки.\~На підставі\~вказаної Анкети-Заяви\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 46,\~80%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~ Підписанням\~заяви підтверджено\~згоду,\~що дана\~заява разом\~з умовами\~та правилами,\~а також\~тарифами складає\~між ним\~та банком\~кредитний договір. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник картки зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 5-11). Відповідачем умови\~договору не\~виконувались,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~25\~вересня 2020\~року \~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором в\~загальній сумі\~33343,\~87\~ грн.,\~з яких:\~13397,21\~грн.\~заборгованість за\~кредитом,\~18346,\~66\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом,\~1600,00\~грн.-\~пеня (а.с.4). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 33343, 87 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. \~

Outcome: approved