Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

06 червня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ЛФ-12006869 в розмірі 12260,93 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 26 вересня 2012 року між ТОВ «Лайм-Фінанс», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою 2% за кожен день користування кредитом. Проте, відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого станом на 26 травня 2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12260,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року між ТОВ «Лайм-Фінанс», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою 2% за кожен день користування кредитом. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, в зв'язку з чим станом на 26 травня 2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12260,93 грн., що складається із: 1400 грн. - заборгованість по кредиту; 448 грн. - заборгованість по процентам, 10136 грн. - пеня, 100 грн. - штраф, 121,97 грн. - інфляційні втрати, 54,96 грн. - три відсотка річних. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками (а. с. 5-7, 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне відмовити у стягненні з Відповідача пені у розмірі 10136 грн. в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial