Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

06 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма Інтергал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2008 року він був прийнятий у ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма Інтергал» на роботу на посаду інженера-енергетика. У відповідності до вимог чинного законодавства, [PERSON] щорічно проходив перевірку знань з охорони праці, з технології робіт (правила експлуатації, виробничі інструкції) та перевірку знань з правил протипожежної безпеки про що робились відмітки в його посвідченні [NUMBER]. Позивач в липні 2013 року підготував та подав начальнику відділу експлуатації та охорони ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» [PERSON] список працівників щодо проходження чергового навчання з електробезпеки для підтвердження групи допуску, в який включив себе та електрика [PERSON] Навчання проводилось у ДП «Західний експертно-технічний центр «Держохоронпраці». Позивач [PERSON] зазначає, що йому стало відомо від ДП «Західний експертно-технічний центр «Держохоронпраці» про те, що в список осіб, поданий для навчання його включено не було і кошти не перераховано. Про що він повідомив [PERSON], але з його сторони ніяких заходів вжито не було. 09.09.2013р. [PERSON] отримав повідомлення за підписом заступника директора Ольшанської-Бохонко О.Я. в якому йому було запропоновано в термін до 20.09.2013 року пройти повторну перевірку знань та отримати посвідчення про допуск до роботи у встановленому порядку. У повідомленні зазначено, що у разі неотримання позивачем вказаного посвідчення, його усунуть від роботи з подальшим звільненням із займаної посади. Після вказаного повідомлення, зазначає позивач, що він був змушений за власний рахунок пройти чергове навчання (рахунок № 4590-18 від 13.09.2013 року на суму 424,32 грн.). Після навчання [PERSON] склав іспит і підтвердив групу допуску з електробезпеки. Крім того, позивач 20.09.2013р. звернувся до директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» Городецького Н.О. зі службовою запискою щодо повернення йому грошових коштів за навчання на що відповіді не отримав. 04.02.2014р. [PERSON] повторно звернувся до керівництва із службовою запискою щодо виплати йому коштів, які він витратив на навчання, але відповіді знову не отримав. Позивач [PERSON] вказує, що 12.03.2014р. був виданий наказ №28/к про звільнення за власним бажанням. Зазначає, що такими діями відповідач ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» грубо порушив його права, зокрема ЗУ «Про охорону праці», а також главу XI «Кодексу України про Працю». Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до п.4.1 Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005р. за №15 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою», Посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.1994р. №263/121, зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95р. з №18/554, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Таким чином, [PERSON] вказує, що заборгованість відповідача становить 424,32 грн. Окрім цього, як вказує [PERSON], крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він оцінює в сумі 10 000,00 грн. Через неправомірні дії відповідача, він змушений був неодноразово ходити в ДП «Західний експертно-технічний центр «Держохоронпраці», проходити навчання самостійно, оплатити навчання самостійно, неодноразово писати службові записки, на які жодної відповіді так і не отримав. Також змушений був звернутися до адвоката для отримання консультацій по чинному законодавству, пов'язаних із ситуацією, що склалася, а згодом і написанням цієї позовної заяви. Окрім того, позивачем понесені витрати на телефонні дзвінки та розмови, а також витрати на транспорт. Через таку ситуацію він постійно знаходився в нервовому стресі, у нього було безсоння, і все це негативно впливало на стан здоров'я. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Тимофіїв Н.Ю. позов заперечила, підтримавши письмовий відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], 21.04.2008р. був прийнятий на роботу в ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» на посаду інженера-енергетика. Позивач у своїй роботі керувався посадовою інструкцією інженера-енергетика, яка затверджена наказом директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 04.03.2013 року. З посвідчення [PERSON] [NUMBER] вбачається, що останній щороку проходив перевірку знань з охорони праці. 09.09.2013 року позивач отримав повідомлення за підписом заступника директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» Ольшанської-Бохонко О.Я., в якому зазначено, що термін дії посвідчення про допуск до роботи на електроустановках до 1000В закінчився 23.07.2013 року. У відповідності до «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил користування електроенергією», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» особи, які не пройшли перевірку знань не допускаються до роботи. У зв'язку з зазначеним, [PERSON] було запропоновано в термін до 20.09.2013 року пройти повторну перевірку знань та отримати посвідчення про допуск до роботи у встановленому порядку. У повідомленні також зазначено, що у разі неотримання позивачем вказаного посвідчення, його усунуть від роботи з подальшим звільненням із займаної посади. Згідно повідомлення директора ДП «Інтергал-Буд» Городецького Н. вбачається, що повідомлення від 09.09.2014 року щодо повторної перевірки знань та отримання посвідчення про допуск до роботи, ДП «Інтергал-Буд» відкликає у зв'язку з наступним: Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт один раз на три роки проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці. Як вбачається з посадової інструкції, особа відповідальна за електрогосподарство забезпечує опрацювання і вжиття організаційних і технічних заходів, що створюють безпечні умови виконання робіт. Таким чином, інженер-енергетик один раз на три роки повинен був проходити навчання з охорони праці. Крім того, позивач в судовому засіданні зазначив про те, що в липні 2013 року він підготував та подав начальнику відділу експлуатації та охорони ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» [PERSON] список працівників щодо проходження чергового навчання з електробезпеки для підтвердження групи допуску, в який включив себе та електрика [PERSON] Проте, йому стало відомо від ДП «Західний експертно-технічний центр «Держохоронпраці», де проводилось навчання, що в список осіб, поданий для навчання його включено не було і кошти не перераховано. Про що він повідомив [PERSON], але з його сторони ніяких заходів вжито не було. Після отримання повідомлення від 09.09.2013 року за підписом заступника директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» Ольшанської-Бохонко О.Я. щодо повторної перевірки знань та отримання посвідчення про допуск до роботи, позивач [PERSON] самостійно, за власний рахунок пройшов навчання у ДП «Західний експертно-технічний центр «Держохоронпраці», склав іспит і підтвердив групу допуску з електробезпеки. Вартість навчання становить 424,32 грн., що підтверджується рахунком №4590-18 від 13.09.2013 року. У зв'язку з тим, що позивач самостійно оплатив навчання, він звертався до директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» з заявою щодо повернення коштів за навчання в сумі 424,32грн., однак відповіді та коштів не отримав. 12.03.2014 року наказом №28/к директора ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал», позивача [PERSON] звільнено з займаної посади за власним бажанням,

Outcome: dismissed