Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

06.01.2016 року [PERSON] пред'явила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що народилась 22.08.1958 року в с. Бештімак Леовського району Молдовської РСР. В свідоцтві про народження вона записана як [PERSON], на таке ж прізвище, імя та по батькові вона отримала радянській паспорт та трудову книжку. Після одруження вона змінила прізвище на «Радченко». У звязку з виходом Молдовської РСР зі складу СРСР та визнання незалежною республіки [PERSON] заявник 26.06.2003 року отримала паспорт громадянки [PERSON] за Європейськими стандартами, де зазначається лише прізвище та імя. В 2007 році вона переїхала до України на постійне місце проживання, отримала посвідку, де також зазначено лише прізвище та імя. В грудні 2015 року заявник звернулась до УПФУ у Волноваському районі за нарахуванням трудової пенсії, однак їй відмовлено у звязку з тим, що в посвідці вказано «Радченко Ганна», а в трудовій книжці «Радченко Ганна Іванівна». Це спонукало звернутись її до суду, так як встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для нарахування та отримання пенсії. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої особи УПФУ у Волноваському районі в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути заяву без присутності представника. Суд, зясувавши позицію заявника у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, допитавши свідків, вважає, що вимоги по заяві [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник народилась 22.08.1958 року в с. Бештімак Леовського району Молдовської РСР. В свідоцтві про народження вона записана як [PERSON], (а.с.3) на таке ж прізвище, імя та по батькові вона отримала радянській паспорт. 12.08.1977 року заявник отримала трудову книжку на імя «Радченко Ганни Іванівни»(а.с.8) 01.08.1979 року заявник уклала шлюб з [PERSON], в наслідок чого змінила прізвище на «Радченко». (а.с.4) У звязку з виходом Молдовської РСР зі складу СРСР та визнання незалежною республіки [PERSON] заявник 26.06.2003 року отримала паспорт громадянки [PERSON] де зазначено лише прізвище та імя «Радченко Ганна» (а.с.7). В 2007 році заявник переїхала до України на постійне місце проживання, 02.02.2008 року отримала посвідку на постійне проживання, де в графі прізвище, імя зазначено «Радченко», а по батькові «Ганна» (а.с.6), Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах та приймає до уваги пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт належності заявнику трудової книжки, виданої на імя «Радченко Ганни Іванівни» Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що трудова книжка ЛТ-1 30303579, видана 12.08.1977 адміністрацією Леовського комбінату побутового обслуговування на імя «[PERSON] [PERSON]», [INFO] належить заявнику [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки такий факт має для заявника юридичне значення й тягне для неї отримання трудової пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved