Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

05.06.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та факту неприйняття спадщини, мотивуючи його наступним: 14.03.1997 року позивачка прийняла спадщину після смерті своєї матері, [PERSON], вступивши у фактичне володіння та користування спадковим будинком ( згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року). Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не змогла, оскільки актовий запис про її народження не зберігся, а в поновленому актовому записі про народження відсутні дані про батьків, в досудовому порядку довести родинні зв'язки не вдалося. З огляду на викладене, [PERSON] вирішила встановити факт родинних відносин з [PERSON], адже встановлення даного факту має для неї юридичне значення та надасть змогу оформити спадщину після смерті матері, остання склала заповіт на свого сина [PERSON], який помер 11.04.2014 року, а відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті останнього і тому вважають, що мають право на спірний будинок після смерті [PERSON] 09.07.2018 року [PERSON] подала до суду заяву про залишення без розгляду її вимоги про встановлення факту неприйняття спадщини. Ухвалою Баранівського районного суду від 11.07.2018 року вказану заяву було задоволено, а вимогу про встановлення факту неприйняття спадщини залишено без розгляду. При цьому, справу в частині встановлення факту родинних відносин призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову з підстав зазначених у ньому. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON], позов не визнали та зазначили, що вимоги даної позовної заяви не порушують їх прав та обовязків і тому вони позов не визнають. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та зазначила, що померла [PERSON] була її прабабусею, а для позивачки рідною матірю. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що актовий запис про народження позивачки виявлений не був, що підтверджується повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального відділу юстиції у Житомирській області (а. с. 16). 19.01.2018 року актовий запис про народження [PERSON] було поновлено, але у ньому відсутні дані про батьків. Баранівським РВ ДРАЦС було відмовлено у внесенні змін до поновленого актового запису, оскільки позивачка не надала свідоцтво про шлюб своїх батьків, але беручи до уваги повідомлення Державного архіву Житомирської області, книга реєстрації актових записів про шлюб по смт. Баранівка за 1932 рік на зберігання не надходила, тому підтвердити реєстрацію шлюбу неможливо (а. с. 20). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступним: - свідоцтвом про народження позивачки, де вказане її дошлюбне прізвище Подстеречна (а.с.7); - довідкою виконкому Подгоренської районної ради Вороніжської області РСФСР від 01.10.1941 року №15 про те, що ця довідка видана евакуйованій із м. Старий Самбур Дрогобичської області Західної України [PERSON] в тому, що їй із сім'єю дозволяться виїзд за межі Подгоренського району Вороніжської області в м. Ташкент і при ній сім'я: брат [PERSON] ([INFO]), донька [PERSON] ([INFO]) та син [PERSON] ([INFO]) (а. с. 12); - направленням евакопункту м. Вороніж від 16. 08. 1941 року, видане [PERSON] з сім'єю у складі 2-х дітей восьми та п'яти років, про те, що ці евакуйовані із м. Старий Самбур Дрогобичської області направляються в м. Подгорне Вороніжської області і для влаштування на квартиру та на роботу (дитиною 8 років була саме позивачка, бо на час видачі довідки їй було 8 років і вона вказана як донька [PERSON] В довідці №15) (а. с. 13). - показами свідків: [PERSON], [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні, що померла 14 березня 1997 року в м. Баранівка Житомирської області [PERSON] була матірю [PERSON], позивачки по справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] та позивачка [PERSON] є матір'ю та донькою. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] доведено матеріалами справи. Оскільки встановлення факту родинних відносин між позивачкою та померлою матір'ю має значення для оформлення права на спадщину, цей факт підлягає встановленню судовим рішенням. На підставі наведеного та

Outcome: approved