overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

06 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 02 серпня 1999 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили з причини різних поглядів на життя та різних інтересів, відсутності взаєморозуміння, разом не проживають з березня 2018 року, не ведуть спільне господарство. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », судовий збір стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, де позов підтримала та просила задовольнити, заяв, клопотань не має. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов визнав. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 02 серпня 1999 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції, актовий запис №17, мають доньку [PERSON] , [INFO] . З березня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

06 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 1994 року, виданого Виконкомом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 16 травня 1994 року за №643 [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено її прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Заявник та представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 травня 1994 року, виданого Виконкомом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 16 травня 1994 року за №643, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . У даному свідоцтві записано прізвище власника - « [PERSON] », проте згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника - « [PERSON] ». Як убачається з паспорта заявника, вона зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво про право власності на житло від 17 травня 1994 року, видане Виконкомом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 16 травня 1994 року за №643, належить [PERSON] , проте у ньому помилково зазначено її прізвище як « [PERSON] ». Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

06 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (, в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 27 квітня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Сторони до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 68. Спільних дітей сторони не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть з грудня 2018 року. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

06 березня 2020 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 05.07.2014, актовий запис № 1399. Позивач в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу (а.с. 23). Відповідачка в судове засідання не з`явилась також, у телефонному режимі повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 24). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

06 вересня 2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина дочка: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на шлюб і сім`ю, на подружні обов'язки. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які створюють умови неможливі для спільного проживання. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

06 вересня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Приморській сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з осені 2015 р. по січень 2016 р. Зазначений період вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. У листопаді 2015 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 р. по справі № 331/4043/15-ц (суддя Носик М.А.) було відкрито провадження та справу призначено до розгляду. 19 січня 2016 р. [PERSON] подала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням сторін. Ухвалою по справі № 331/4043/15-ц від 20.01.2016 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду. В січні 2016 року позивач пішов на примирення з дружиною для збереження сімї та з метою, щоб дитина росла та виховувалася в повній родині. Після примирення, з січня 2016 року по 08 березня 2016 року сторони намагалися відновити сімейні стосунки та проживали разом. Але спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На даний момент ведення між [PERSON] та [PERSON] спільного господарства та сумісне проживання припинено. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить шлюбне прізвище «Великоіван» залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

06 вересня 2008 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №146. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними уявленнями про шлюб, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2014 року. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

06 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в сумі 1 000 грн. на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім цього, [PERSON] просить стягнути аліменти і на своє утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей матеріальну допомогу на їх утримання та утримання позивача не надає, а тому просить її позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення молодшою дитиною трьох років. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу [PERSON], в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини просила відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є батьком малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст.ст. 181-183 СК України, визначає в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу. Крім цього відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема враховується, що відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, інших утриманців немає, позивачка відповідно до запису у трудовій книжці №10 звільнена з посади директора ТОВ «В.В.С.» 29 червня 2012 року, розмір допомоги яку вона утримує на дитину відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №1075 від 10 вересня 2013 року становить 130 грн. З огляду на викладене, оскільки аліменти на утримання дітей визначені в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання дружини слід визначити в розмірі 1/12 частини всіх видів доходу відповідача. Судові витрати по справі становлять 229 грн. 40 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

06 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області за актовим записом № 162, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 111235 від 06.09.2014 року. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON]М у судове засідання не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Просила залишити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

06 вересня 2014 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долини,20 в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 вересня 2014 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 12 серпня 2014 року і посвідчений секретарем Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]; Відповідач від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивача [PERSON] Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved