Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

05.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області суму надмірно виплачених коштів у розмірі: 1546, 80 грн. допомоги одиноким матерям. Свій позов мотивує тим, що відповідач перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради як одержувач допомоги одиноким матерям, призначеної відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (із змінами). На підставі поданих заяв та відповідних документів [PERSON] призначено державну соціальну допомогу на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року. Актом перевірки від 26.02.2018 року № 40, виявлено, що [PERSON] в період березень-червень 2017 р.р., отримала заробітну плату, працюючи продавцем у ФОП [PERSON], про що не повідомила управління. В результаті приховання [PERSON] факту отримання доходу їй було надмірно виплачено допомогу одиноким матерям на суму 1546, 80 грн. за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року. 27.02.2018 року та 19.04.2018 року відповідачу надіслано повідомлення про необхідність повернення коштів. Однак кошти на рахунок управління не поступили. Ухвалою від 31.05.2018 року провадження у даній справі відкрито. 31.08.2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2018 року. 01.10.2018 року розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача на 07.11.2018 року. Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.18-1, ч. 2 ст.22 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька(матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п. 34 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. N 1751, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідно до п.5.1 вищевказаної Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входить заробітна плата. Як вбачається із копії рішення Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області від 14.07.2017 року на підставі заяв та відповідних документів відповідачу призначено допомогу сім'ям з дітьми на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року. Згідно із копією акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 26.02.2018 року № 40, виявлено, що [PERSON] в період березень-червень 2017 р.р., отримала заробітну плату, працюючи продавцем у ФОП [PERSON], про що не повідомила управління. Із матеріалів справи, а саме: довідки про доходи убачається, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді продавця, її дохід за період з 03.2017 року по 06.2017 року становить 9280, 79 грн. Згідно рішення управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 23.02.2018 р. про стягнення переплати, у [PERSON] виникла переплата по виплаті допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 1546, 80 грн. Позивач двічі звертався до відповідача з приводу повернення надміру виплачених коштів, державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, що підтверджується листами від 27.02.2018 року та 19.04.2018 року, однак на даний час кошти не сплачені. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем приховано відомості, що вплинули на встановлення права на допомогу на дітей одиноким матерям, внаслідок чого остання безпідставно отримала допомогу на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 1546, 80 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved