Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

05 липня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є дружиною [PERSON] [INFO] її чоловік помер, про що 06 травня 2019 року було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №468. Після його смерті вона звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з питанням видачі їй посвідчення «Члена сім`ї загиблого ветерана війни». Однак, листом від 11.06.2019 року за №663/02 Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, їй стало відмовлено у видачі посвідчення після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , оскільки встановлені розбіжності у персональних даних її чоловіка, а саме, у прізвищі, як у копіях паспорта, посвідчення ветерана війни та свідоцтві про смерть вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб та довідці МСЕК вказане « [PERSON] », у зв`язку з чим не має можливості вірно ідентифікувати особу чоловіка. Таким чином, заявник не має можливості отримати посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни» та отримувати відповідні соціальні виплати, а також даний факт вирішить питання подальшого прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що помер [INFO] , а саме встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] , що помер [INFO] . 08.07.2019 року ухвалою суду провадження по справі відкрито (а.с.20-21). Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №468 (а.с.7). У заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу її чоловіка, оскільки його прізвище відповідно до документів різняться. Так, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 18.03.1939 року №28287 його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про шлюб від 22.03.1967 року серії [NUMBER] , прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с.16). Той факт що померлий [PERSON] є чоловіком заявника підтверджується також пенсійним посвідченням № 659435 виданого на ім`я « [PERSON] » (а.с.8), копією військового квитка серії [NUMBER] виданого на ім`я « [PERSON] » (а.с.11), копією паспорту для виїзду за кордон, виданого на ім`я « [PERSON] » (а.с. 10), копією трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] » (а.с. 9), копією посвідчення інваліда 2 групи виданої на ім`я « [PERSON] » (а.с.12), копією архівної довідки в якій зазначено ім`я « [PERSON] » (а.с. 14). Також факт існування між заявником та померлим родинних відносин, підтверджує також свідоцтво про народження їх сина [PERSON] , де прізвище чоловіка заявника, батька дитини вказано як « [PERSON] » (а.с. 17). Таким чином, у паспорті громадянина України, посвідченні ветерана війни, та свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », в той час як, як у свідоцтві про шлюб та довідці МСЕК вказано вірно прізвище « [PERSON] ». Листом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради заявнику було відмовлено у видачі посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни», оскільки встановлені розбіжності у персональних даних її чоловіка не дають можливості вірно ідентифікувати особу її чоловіка (а.с.18). Згідно п.7 роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи досліджені\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~вимог заявника\~та вважає\~що існують\~всі підстави\~для встановлення\~факту родинних\~відносин, а тому вимоги підлягають задоволенню. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявників юридичні наслідки, які мають для них значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved