Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

05.04.2018 звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ПроКредит Банк» зазначає, що відповідно до укладеної Рамкової угоди № FW303.872 від 12.08.2013 між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені договори про надання траншу (кредитні договори) № 303.44169/FW303.872 від 28.08.2013 на суму 137 435.55 грн., строком 48 місяців та № 303.44683/FW303.872 від 27.08.2014 в розмірі 595 162.04 грн. на 60 місяців. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача за вказаними кредитними договорами із ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено договір поруки від 12.08.2013, згідно якого поручителями є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до умов кредитних договорів (п. 2.1., п. 9.2.2.) відповідач як позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитними договорами. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого в нього утворилась кредитна заборгованість. Згідно п. 4.4. Рамкової угоди, у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення. Положеннями кредитних договорів (п. 10.2.) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов`язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п`ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Відповідно до умов договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. ПАТ «ПроКредит Банк» просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості у повному обсязі з кожного з поручителів, як солідарного із позичальником боржника та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в його відсутність, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.169) Відповідач [PERSON] в суді позов визнав частково, просить зменшити суму заборгованості до 163419,42 грн. без урахування судових витрат та врахувати, що борг по кредитному договору від 28.08.2013 повністю погашений, а також ним за період з вересня 2018 року по червень 2019 оплачено 225000 грн. боргу, про що подав письмове пояснення з копіями квитанцій (165-168) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду не відомі, відзиву не подали (а.с.145) Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до договорів про надання траншу (кредитні договори) № 303.44169/FW303.872 від 28.08.2013 та № 303.44683/FW303.872 від 27.08.2014, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW303.872 від 12.08.2013, відповідач [PERSON] отримав кредити (а.с. 6-14, 21-25) Також судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були поручителями, які згідно укладеного між ними та АТ «ПроКредит Банк» договору поруки (а.с. 34-35, 38-39) поручилися перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника [PERSON] відповідати перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні із позичальником боржники. Умовами укладених сторонами кредитних договорів передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15-20, 26-31), тому АТ «ПроКредит Банк» набув права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі з кожного з поручителів, як солідарного із позичальником боржника. Згідно гарантійного листа № 1-2/18/3547 від 09.08.2018, виданого АТ «ПроКредит Банк» у разі сплати [PERSON] щомісячних внесків в розмірі 25 000 грн., починаючи з вересня 2018 року, остаточна сума заборгованості становитиме 410397,34 грн., з яких 299857,29 грн. - капітал; 28692,13 грн. - відсотки; 59870 грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом; 21977,92 грн. - судові витрати понесені банком (а.с.95), тобто повністю виключена пеня в розмірі 213 959,81 грн. Відповідач [PERSON] сплачував частинами суму заборгованості, що підтверджується копіями квитанцій від 04.09.2018, 03.10.2018, 12.11.2018, 10.12.2018, 12.01.2019, 13.02.2019, 02.04.2019 (а.с.97, 134) 03.05.2019 з врахуванням часткового погашення боргу АТ «ПроКредит Банк» подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.147-148) Заборгованість за договором про надання траншу № 303.44169/FW303.872 від 28.08.2013 погашена повністю. Згідно з розрахунком заборгованості наданим АТ «ПроКредит Банк» станом на 28.03.2019 борг відповідачів за договором про надання траншу № 303.44683/FW303.872 від 27.08.2014 становить 509 748,33 грн., з яких: 178 549,42 грн. - капітал; 59 474,65 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом; 271 724,26 грн. - пеня (а.с. 149-154) Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, однак ним заборгованість частинами погашалась, востаннє у 2019 році, згідно сум зазначених в гарантійному листі, та квитанцій наданих в судовому засіданні, суд вважає, що позов АТ «ПроКредит Банк» підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 174 013.03 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial