Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 08.02.2008 між АКіБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір в розмірі 92888 грн. терміном виконання до 09.02.2015. Право вимоги до позичальника були передані ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 08.02.2008 із відповідачем [PERSON]. Станом на 17.06.15 заборгованість за кредитним договором становить 95047,41 грн.. Просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів. В судове засідання сторони не з»явилися, натомість представник позивача подав заяву, в якій просить задовольнити позов та слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову та слухати справу без її участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008 між АКіБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір в розмірі 92888 грн. терміном виконання до 09.02.2015. Право вимоги до позичальника були передані ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 08.02.2008 із відповідачем [PERSON]. Станом на 17.06.15 заборгованість за кредитним договором становить 95047,41 грн.. Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів. Як вбачається із ухвали Рокитнянського районного суду провадження у справі відносно [PERSON] закрито у зв»язку з його смертю, що підтверджено копією актового запису про смерть №4 від 28.01.15 про те, що [PERSON] помер 24 січня 2015 року. В зв»язку з цим суд розглядає позовні вимоги тільки відносно [PERSON], яка також є відповідачем по справі і поручителем [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою. П.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснекно, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов»язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов»язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов»язання фактично не пов»язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Поручитель приймає на себе зобов»язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до ст.553 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником, а згідно зі ст.607 ЦК зобов»язання припиняється неможливістю його виконання у зв»язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Як вбачається із договору поруки №178422 від 08.02.2008, укладеного між АКіБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], зобов»язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника [PERSON] в разі смерті боржника відсутнє. Тобто, в даному випадку вимога позивача про стягнення з відповідачки [PERSON] боргу за договором поруки задоволенню не підлягає. Як вбачається із ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно відповіді Державного нотаріуса спадкова справа після померлого 24.01.15 [PERSON] не заводилася. Тобто, з цього можливо зробити висновок, що спадщина після [PERSON] ніким не прийнята і таким чином, підстав для стягнення з дружини покійного [PERSON] [PERSON] кредитної заборгованості немає. Інших спадкоємців із справи не вбачається і спадщина відумерлою не визнана.

Outcome: dismissed