overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

06.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № PLKPRM48640351 від 25.12.2012 року в сумі 11328,61 грн. та 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25.12.2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № PLKPRM48640351 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 4550,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 17 березня 2015 року заборгованість складає 11328,61 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, суд про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, на підстав доказів , що містяться в справі. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № PLKPRM48640351 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 4550,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 17 березня 2015 року заборгованість складає 11328,61 грн., а саме: - 4550,60 грн. заборгованість за кредитом - 5,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 1387,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом - 4369,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) - 515,65 грн. штраф ( процентна складова). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2014 року, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 94. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 190410 від 22.10.2014 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Таким чином, оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.10.2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 634; та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При цьому позивач посилається на те, що з 2004 року перебувала в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем та в 2007 року зареєстрували шлюб. У сторін народилася донька [PERSON]. З 2012 року сторони фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. 30.06.2015 року ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 05.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 634 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]/ /а.с. 5/. [INFO] року народилася [PERSON], актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 6/. Згідно довідки № 212 від 23.03.2015 року [PERSON] проживає разом із донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 7/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з 2012 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна та місця проживання доньки на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та обгрунтовувала позовні вимоги тим, що 20.10.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки з відповідачем припинили, проживають в одному будинку до вирішення питання поділу майна, шлюб розпався внаслідок сварок, різних поглядів на життя, різних інтересів, внаслідок чого вони стали чужими один одному. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що дійсно з відповідачем з грудня 2014 року не підтримують сімейних стосунків, проживають у одному будинку, придбаному в період шлюбу, проживають в окремих кімнатах, кожен окремо веде своє господарство впродовж 5 років. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, примирення досягти не зможуть. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що дійсно впродовж останніх років проживають у різних кімнатах, не підтримують подружніх стосунків, він не цікавиться життям дружини, кроків на примирення робити не буде, не зняє чи можливо відновити сімейні стосунки, проте не згоден на розірвання шлюбу, оскільки проживають окремо з вини позивача, вона з ним спілкуватись не бажає. Просив в позові відмовити. Суд,\~вислухавши сторони, \~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню\~\~з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2001 року [PERSON] та [PERSON] одружились, шлюб зареєстровано виконкомом Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони проживають у одному будинку, проте сімейних стосунків не підтримують, миритися не бажають, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, припинили сімейні стосунки, їх примирення та відновлення сімейних стосунків не можливі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що від цивільного шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від цивільного шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-НО №243201 (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачем за адресою м.Дзержинськ, с.Кірове, вул.Юності, 19/66. (а.с.4). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO]. Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки від доходу. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за кредитним договором в сумі 9 385, 75 грн.- з яких: тіло кредиту: 4195, 76 грн; прострочене тіло кредиту: 1685,51 грн; заборгованість за відсотками: 3504,48 грн; заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1744,17 грн. У судове засіданні представник позивача не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20504-311011 (далі - Договір), відповідно до якого банк надав [PERSON], кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 100 000 грн., та надень укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюючої відкличної Кредитної лінії , що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн., та на день укладання договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць ,а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені , у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом Станом на 10.03.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9 385,75 грн.. яка складається з: тіло кредиту : 4 195, 76 грн., прострочене тіло кредиту: 1685,51 грн; заборгованість за відсотками: 3504,48 грн; заборгованість за комісіями : 0,00 грн. Відповідно до ст.\~526,530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строк (термін) його виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою м.Дзержинськ, вул.Герцена, 19/32, та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що відповідач проживав з нею у цивільному шлюбі, внаслідок чого вона у березні 2013 року прописала його у своїй квартирі, проте з травня 2013 року відповідач виїхав з квартири та стосунків з відповідачем не підтримує. Актом дільничного комітету підтверджується, що відповідач не проживає за адресою [INFO] з 01.05.2013 року. Позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Квартира за адресою м.Дзержинськ, вул.Герцена, 19/32, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 12-15). Актом дільничного комітету підтверджується, що відповідач не проживає за адресою [INFO] з 01.05.2013 року (а.с. 5). Згідно ст. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців. Поважних причин відсутності відповідача в жилому приміщенні понад шість місяців в суді не здобуто. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] [PERSON], третя особа Сектор по справам громадянства та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 22.09.2007 року. Від подружнього життя з відповідачкою народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини дружина з позивачем розірвала ще 6 років тому. В даний час дружина живе біля матері, разом з донькою. Позивач на дитину на користь дружини сплачує аліменти та надає іншу матеріальну допомогу. Сам позивач створив нову сім'ю, тому вирішив юридично розірвати шлюб з колишньою дружиною. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та відповідачкою зареєстрований 22.09.2007 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007 року. На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили з шість років тому, спільного господарства не ведуть. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22296,89 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 року та судових витрат - 243,60 грн. Підставою позову явилось те, що 24.12.2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на це, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобов'язання виконав, а відповідач свої зобов'язання не виконувала і на 28.02.2015 року має заборгованість у сумі 22296,89 грн., яка складається: 10117,07 грн. - заборгованість за кредитом, 9441,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1037,95 грн. - штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по суті позову не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями заяви позичальника № б/н від 24.12.2012 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умов та правил надання банківських послуг, підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст.ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved