Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

06.01.15 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №004-Z/027227 від 24.05.2013 р. про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issuе», [NUMBER] у розмірі 13884,96 гривень та судові витрати у розмірі243,60 гривень. Представник позивача в позовних вимогах зазначив про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, шляхом оголошення у пресі відповідно д вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 24.05.13 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір за №004-Z/027227 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issuе» [NUMBER], за яким банк відкрив картковий рахунок [NUMBER], у формі відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 4666,67 гривень з оплатою процентів за користування кредитним ресурсами в розмірі 60% річних з кінцевим строком повернення 10.01.16 року за умови сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі, порядку та у строки, обумовлені Договором. Також, 24.05.2013 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір за №015-063185/13-00938-вкл-к. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені договорами строки не виконала, внаслідок чого станом на 03.11.2014 р. у неї виникла заборгованість в загальній сумі 13884,96 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 2462,96 гривень, заборгованість прострочена за кредитом - 2195,81 гривень, заборгованість за відсотками - 6298,96 гривень, заборгованість по пені - 2926,48 гривень. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved