Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

06.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 23.06.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір 234881 cred. Відповідно до кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 21.06.2010 року, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором 234881 cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.09.2014 року заборгованість складає 84234,81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом подання оголошення у пресі в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були повідомлені про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір 234881 cred. Відповідно до кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 21.06.2010 року, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.10-13). В забезпечення виконання зобов'язання за договором 234881 cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.06.2008 року було укладено договір поруки.(а.с.14-15) Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 21.09.2014 року утворилася заборгованість в сумі 84234,81 грн., яка складається з наступного: - 20038,56 грн. - заборгованість за кредитом; - 64196,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.(а.с.6) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржник а за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved