overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

06.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває шлюбних відносинах з 01.08.1998 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

06.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], - а.с.3, 4. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.5. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON]аліменти з [PERSON]на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO],у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

06.11.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.(а.с.1-2) Свою вимогу мотивує тим, що починаючи з 24.09.2015 року, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.18) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.19) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

06.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 15.01.2010 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає та залишиться проживати з нею. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бондар». Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, зазначив, що шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 15 січня 2010 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №27. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, сторони погодили, що малолітній син [PERSON] проживає та залишаться проживати з позивачкою. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені з серпня 2013 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

06.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання, мотивуючи тим, що навчається на IV курсі «Миколаївського базового медичного коледжу» на денному стаціонарі «Сестринська справа» і потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила і остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою відповідача по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ФП №027884 від 17.04.1997 року. На даний час позивачка навчається на IV курсі «Миколаївського базового медичного коледжу» на денному стаціонарі «Сестринська справа», що підтверджується довідкою №1748 від 19.05.2015 р., проживає з матірю [PERSON], не одружена та не працює, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини. Відповідно до ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови що батьки можуть надати матеріальну допомогу. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.11.2015 року на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

06.11.2015року [PERSON] подала до суду заяву про визнання недієздатною своєї матері [PERSON],09.02.1956року народження. В заяві зазначала, що її мати являється інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново. Мати перебуває на обліку у Львівському міському психоневрологічному диспансері і їй встановлено діагноз: шизофренія. Внаслідок стійкого психічного розладу її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Мати отримує пенсію по інвалідності, але не може самостійно розпоряджатись цими коштами. Вони проживають разом у квартирі на вул. Масарика,3/223 у м. Львові. разом з ними проживає бабця (мати її матері) [PERSON],1943року народження, яка також потребує догляду та її неповнолітній син [PERSON],2004року народження. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вказала, що заява є підставною та [PERSON] слід визнати недієздатною, оскільки внаслідок своєї хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Представники зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова в судове засідання не зявився, хоча неодноразово був попереджений про день розгляду справи та про наслідки його неявки в суд. Заслухавши пояснення заявника, думку представника зацікавленої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю заявника та проживає за адресою: м. Львів, вул. Масарика.3/223. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними довідками. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №107 від 26 лютого 2016року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом потребує опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

06.11.2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява Сафіра Ф.О., в якій він просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір, при подачі позову до [PERSON], мотивуючи прохання тим, що у відкритті провадження за даним позовом було відмовлено. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. До заяви долучено ухвалу судді Жмурка П.Я. від 17.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а також платіжне доручення від 20.08.2015 року, згідно якого за подачу такого позову сплачено 1218 грн. судового збору. Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

06.11.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Із позову вбачається, що 26.12.1998 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, реєстрація шлюбу здійснювалась у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1067. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2001 року народження та доньку [PERSON], 2000 р.н. Позивачка вказує на те, що спільне життя не склалось, взаєморозуміння відсутнє. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорту (а.с. 6) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

06.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 24.02.1990 року у Вознесенському міськвідділі запису актів цивільного стану, актовий запис №55, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з листопада 2014 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу, вказуючи на наявність майнового спору з приводу поділу майна подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

06.11.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо, вона мешкає с синами та доглядає за ними. Призначеної допомоги не достатньо для її проживання та вона потребує матеріальної підтримки відповідача. Однак добровільно надавати таку матеріальну підтримку відповідач не бажає. Тому вона вимушена звернутись з даним позовом. Відповідач працює, має дохід та можливість надавати їй матеріальну допомогу. В звязку з викладеним просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Позивач, [PERSON], у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач, [PERSON], позов визнав, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО №287929. В період шлюбу у подружжя народилось дві дитини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], 13 березня 2015. Батьком дитини, згідно свідоцтв про народження дітей, є [PERSON] Судом також встановлено, що на даний час малолітній [PERSON] мешкає разом з [PERSON] та знаходиться на її вихованні та утриманні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки малолітня дитина, якій не виповнилось трьох років, мешкає разом із позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні, суд вважає, що в порядку вимог ч. 2 ст. 84 СК України позивачка має право на утримання від батька дитини. З огляду на викладене суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

06.11.2015 року позивач до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 03.06.1996 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецькій області, актовий запис № 492. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Софію, [INFO] Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з січня 2015 року. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просив розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.3/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.4/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

06.11.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєст-ровано 14.07.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №47, зазначивши в обґрунтування позову, що у шлюбі прожили біля семі років. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим, оскільки кожний з них має свої погляди на життя, тому вони не можуть жити однією сім'єю. На теперішній час між ними шлюбні стосунки припинені, вже декілька місяців відповідачка проживає з іншим чоловіком, він також живе з іншою жінкою, тобто їх шлюб зберегти вже не можливо. За таких обставин строк на примирення просить не надавати. Спору про місце проживання дитини не має, дитина залишається проживати разом з матір'ю. Державне мито, що сплачується в органах ДРАЦС, просить покласти на нього. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чи-ном, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсут-ність. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 14.07.2007 року відділом ДРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №47, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 05.11.2015 року відділом ДРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області /а.с.9/. Від шлюбу подружжя [PERSON] мають дочку - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи із взаємовідносин, що склалися між подружжями, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини ними припиненні, кожен з них влаштував особисте життя, тобто шлюб існує формально, тому підстав для надання сторонам строку на примирення не вбачається. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved