Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

05 травня 2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] [INFO], про позбавлення батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO], в зв*язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини. В обґрунтування позову посилається на наступні підстави: так, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.08.2005 по 27.11.2010 рік, але фактично спільне проживання було припинено з жовтня 2008 року. З цього моменту було подано заяву до Новоазовського районного суду про стягнення аліментів. Шлюб розірвано на підставі рішення Новоазовського районного суду від 24.11.2011 року справа №2-727/2011 (оригінал рішення суду втрачено під час пожежі). Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розлучення і по теперішній час донька проживає разом з нею. Вона та її донька [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Проживали за цією адресою в місті Новоазовську до серпня 2014 року. Донька ходила до загальноосвітньої школу І-ІІ ступенів ліцей «Успіх» №1, відвідувала школу мистецтв факультет вокалу і хореографії. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території України в Донецькій області, змушена з донькою виїхати з тимчасово окупованої території (вимушені переселенці) з міста Новоазовська Донецької області до міста Маріуполя Донецької області. На теперішній час, вона разом з донькою [PERSON], мешкають за адресою: [ADDRESS]. Донька навчається в Маріупольській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №54 в 5-А класі, відвідує музичну школу №1 за фахом сольний спів, по суботам ходить на шахи, в неділю відвідує «Воскресну школу». Вона ж з 1 квітня 2015 року і по теперішній час перебуває у трудових правовідносинах з відділом орендних відносин Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Як зазначає позивачка, вона з донькою має належні житлово-побутові умови, повністю утримує дитину, займається її вихованням, дбає про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Як зазначає позивачка, нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання. У доньки є окреме місце для занятть та ігор, спальне місце. В помешканні є необхідні речі для всебічного розвитку дитини: телевізор, комп'ютер, планшет, книги, настільні ігри, глобус і т.д. Донька [PERSON] знаходиться на «Д» обліку по ШКТ (шлунково-кишковий тракт). В 2013 році [PERSON] перебувала на лікуванні в санаторії «Березовий гай» в місті Миргород по путівці матері і дитини. В 2014 році [PERSON] оздоровлювалась в дитячому таборі «Молода Гвардія» в місті Одеса, в серпні 2015 року в санаторії «Україна» в місті Черкаси та в грудні 2015 року в дитячому таборі «Факел» в місті Бердянську. Позивачка зазначає, що влітку 2015 року відділом у справах сім'ї та молоді Маріупольської міської ради позивачці було запропоновано путівку на оздоровлення дитини, як переселенця, за кордон, але для поїздки необхідно було оформити проїзний документ дитини та мати дозволи обох батьків на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Однак дитина була позбавлена цієї можливості, у зв'язку з відсутністю документів на проїзд та нотаріальної посвідченої згоди батька. На прохання позивачки, надати їй нотаріально завірений дозвіл у нотаріуса, відповідач відмовив. У зв'язку з неможливістю отримати згоду батька, позивачка не має можливості відправити дитину на оздоровлення за кордон у подальшому. Відповідач [PERSON] , будучи батьком дитини, фактично з 2008 року усунувся від виконання свої батьківських обов*язків, допомогу у вихованні доньки не надає, рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини не виконує, не цікавиться а ні здоров'ям дитини, а ні її духовним світом, а ні її успіхами, школу не відвідує, з днем народження не вітає, телеграм, листівок не надсилає, хоча має реальну можливість, так як йому відома адреса проживання дитини, відомий номер мобільного телефону, який є незмінним на протязі семи років, перешкод у спілкуванні з донькою вона йому не чинить. Тому позивачка [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських обов*язків стосовно неповнолітньої [PERSON] [INFO], так як , на думку позивачки, батько неповнолітньої дитини [PERSON] ухиляється від виконання свох батьківських обов*язків . Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала, в його обґрунтування послалася на ті ж підстави і просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив ( а.с.50,77). 3-тя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с.44,45,57,61,71,79 ). Суд, вислухав пояснення позивачки, свідка на її стороні [PERSON], яка показала суду, що добре знайома з [PERSON] з жовтня-листопада 2014 року, оскільки [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] проживала деякий час у одному житловому будинку [ADDRESS], переїхавши за вказаною адресою із міста Новоазовська Донецької області. До вказаних подій вона [PERSON] та її доньку взагалі не знала. На протязі , майже двох років вона жодного разу не бачила , щоб до родини [PERSON] приїздив її чоловік [PERSON] Із приватної розмови з [PERSON] їй добре відомо, що [PERSON], аліменти на утримання дитини не платить, не вітає зі святами, не цікавиться а ні життям, а ні здоров*ям дитини, хоча має реальну можливість для цього, так як [PERSON] не приховує від нього нову адресу свого проживання у місті Маріуполі Донецької області. Суд також вивчив матеріали цивільної справи, і встановив наступні фактичні обставини: згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], [PERSON] та [PERSON] є її батьками (а.с.7). В матеріалах справи наявне рішення Новоазовського районного суду від 19 червня 2014 року , яке набуло законної сили 25.06.2014 року ( а.с. 12-13) з якого вбачається, що громадянину України [PERSON] обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним свої обов*язків по сплаті на користь [PERSON] відповідно до виконавчого листа №2-1042 від 08.12.2008 року , виданого Новоазовським районним судом Донецької області. Судом також встановлено, що 19 червня 2014 року Новоазовський суд Донецької області ухвалив рішення щодо надання дозволу державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо примусового проникнення до житла боржника [PERSON] [INFO] ( а.с. ). Із змісту вказано ухвали вбачається, що на виконанні ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавчий лист № 2 -1042/2008 від 08.12.2008 року , виданий Новоазовським районним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи стягнення з 03.11.2008 року, до досягнення донькою повноліття. Судовим рішенням встановлено, що [PERSON] аліменти сплачував нерегулярно та не в повному обсязі, станом на 01.12.2012 року заборгованість по аліментам склала 14337,00гривень. Із характеристики Маріупольської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 54 Маріупольської міської ради Донецької області (а.с.8) вбачається, що [PERSON] навчається в комунальному закладі «Маріупольська загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів № 54 Маріупольської міської ради Донецької області» з 23.10.2014 року. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Зарекомендувала себе як здібна учениця, але навчається не в повну міру своїх сил. Має гарне логічне мислення, добре сформовані обчислювальні навички. Довільно і швидко запам*ятовує матеріал, зв'язано висловлює свої думки, переказує прочитане. Активно приймає участь в інтелектуальних та творчих конкурсах. За висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO] від 12.08.2016 року за № 03-695-13 орган опіки та піклування не вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] ( а.с.73) по причині того, що в матеріалах справи відсутній вичерпний обсяг документів щодо участі батька у вихованні дитини. Згідно з п.2 ч.1ст.164 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із змісту ухвали Новоазовського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року ( а.с.12-13) вбачається , що [PERSON], у зв*язку з невиконанням рішення суду щодо сплати аліментів, тимчасово заборонено виїзджати за межі України. Із змісту вказаної ухвали також вбачається, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання свої неповнолітньої дитини доньки - [PERSON] , з листопада 2012 року, заборгованість зі сплати аліментів складає 14337,00грн. Крім того, за ухвалою суду від 19 червня 2014 року ( а.с.14) державним виконавцем приймалися заходи щодо примусового проникнення до житла боржника [PERSON] з метою виявлення майна, що підлягає опису з метою виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Із наведених позивачем як письмових доказів ( а.с.12-13, 14) так і пояснень свідка [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] не приймає участі в вихованні неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], не піклується про неї, не забезпечує її матеріальні потреби, станом здоров'я не цікавиться, не телефонує, школу не відвідує, з днем народження не вітає, телеграм, листівок не надсилає. Відповідно до частини 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Оцінуючи вищевказаний висновок органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 12.08.2016 року №03-695-13 ( а.с.73),суд вважає його недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить інтересам дитини,оскільки спростовується сукупністю наданих позивачкою письмовими доказами та показаннями свідка [PERSON], а відтак, до уваги його не приймає. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішним переконанням, суд приходить до висновку, що позивачка належним чином довела ухилення відповідача від виховання дитини та свідомого нехтування ним батьківськими обов*язками А відтак, позов є обгрунтованним і таким, що підлягає задоволенню: [PERSON] [INFO] слід позбавити батьківських прав по відношенні до його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved