Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

07.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення №5393 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON](далі - відповідач) був укладений Договір № 09382 (далі - Договір) «про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. Згідно з умовами Договору №09382 позичальнику відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривнях, та видана платіжна картка типу Сlassic для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати. 28 січня 2011 року між сторонами був укладений Додатковий договір №1 до Договору №09382 від 17.12.2009 року. Згідно розділу 12 (умови договору) Додаткового договору №1 відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 5 700 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Відповідно до умов п.12.2.1. Додаткового договору №1 відповідач зобов'язався, у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних ( при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 11.5% річних, та відповідно до п. 12.2.2 цього договору, проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних. 12 грудня 2012 року між сторонами був укладений Додатковий договір №2 до Договору №09382 від 17.12.2009 року «про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Сторони домовилися додатковим договором №2внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 5 700 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних.14 серпня 2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір №3 до Договору №09382 від 17.12.2009 року «про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Сторони домовилися додатковим договором №2внести до основного договору певні зміни.Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 9 000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних.Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога від 21.04.2017 року за №615/27. Однак, жодної відповіді на адресу позивача так і не надійшло, вимога про повернення коштів, що надавались [PERSON], залишається не виконана.Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 10 515,54 грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Подільське відділення №5393 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір № 09382 «про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. Згідно з умовами Договору №09382 позичальнику відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривнях, та видана платіжна картка типу Сlassic для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг, а також для отримання грошей у готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати. 28 січня 2011 року між сторонами був укладений Додатковий договір №1 до Договору №09382 від 17.12.2009 року. Згідно розділу 12 (умови договору) Додаткового договору №1 відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 5 700 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Відповідно до умов п.12.2.1. Додаткового договору №1 відповідач зобов'язався, у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних ( при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 11.5% річних, та відповідно до п. 12.2.2 цього договору, проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних. 12 грудня 2012 року між сторонами був укладений Додатковий договір №2 до Договору №09382 від 17.12.2009 року «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Сторони домовилися додатковим договором №2внести до основного договору зміни. Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 5 700 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних. 14 серпня 2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір №3 до Договору №09382 від 17.12.2009 року «про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Сторони домовилися додатковим договором №2внести до основного договору зміни. Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 9 000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога від 21.04.2017 року за №615/27. Однак, жодної відповіді на адресу позивача так і не надійшло, вимога про повернення коштів, що надавались [PERSON], залишається не виконана. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 04 квітня 2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 10 515,54 грн., яка складається з наступного: -8 999,54 грн. - основна заборгованість (прострочена); -1 214,40 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); -295,60 грн. - пеня за прострочену заборгованість; -6,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved