Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~04\~листопада 2019\~року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме, житловою квартирою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули повторно, причину своєї неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Встановлено,\~що позивач є основним наймачем житлової квартири яка знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується ордером на жиле приміщення № 46 від 22 березня 1993 року (а. с. 8). Відповідно довідки Бродівської міської ради від 18.03.2020 року № 167 [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири у [ADDRESS] , дана квартира не приватизована і є комунальною власністю Бродівської міської ради. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в даній квартирі не проживають з 2014 року, на даний час вони живуть в АР Крим, однак, точної адреси йому не відомо. Дочка [PERSON] має там постійне місце роботи, її діти ходять в школу, повертатися у м. Броди Львівської області для проживання не мають жодного наміру, вони отримали громадянство Російської Федерації. На його неодноразові усні звернення до відповідачів з приводу зняття з реєстрації за вищезазначеною адресою вони жодним чином не реагують і добровільно виписуватись не бажають. У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідачів по [ADDRESS] підтверджується актами від 21 січня 2019 року № 21, від 20 травня 2019 року № 20, від 24 жовтня 2019 року № 24, складеними за участю комісії ОСББ «Імені Івана Богуна» (а. с. 12). У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved