Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

06 лютого 2014 року помер батько позивачки [PERSON], який проживав в [INFO] зі своєю дружиною [PERSON] (матірю позивачки) та онукою [PERSON] (племінницею позивачки). Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої поряд з іншим майном входить земельна ділянка відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку площею 3,09 га яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надана [PERSON] на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА від 30 квітня 2003 року №212 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320280900030020517. Спадкоємцями першої черги за законом являються: позивачка по справі, дочка померлого, [PERSON], дружина померлого [PERSON], мати померлого [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини, та дочка померлого [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подачі до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Неповнолітня [PERSON] є спадкоємицею за правом представлення, оскільки дочка [PERSON], мати останньої, [PERSON] загинула в ДТП ще до смерті спадкодавця. Вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. У своїй позовній заяві [PERSON] вказує , що вона бажає успадкувати частину спадкового майна, що залишилась після смерті батька, але не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини з часу відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк не подала через свою юридичну необізнаність, хворобу. Невірно надану їй консультацію в сільській раді, з якої вона зрозуміла, що спадщина переоформлюється через 6 місяців з моменту відкриття спадщини. Просила суд постановити рішення, яким визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини, оскільки хворіла та була невірно проконсультована секретарем Багачанської Першої сільської ради. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, просила їх задовольнити, так як обидві дочки відвідували хворого батька, обидві були на похоронах. Вважає, що вони та онука [PERSON] (мати якої також була їх дочкою) мають рівні права на спадщину, що залишилась після смерті їх батька. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, просила їх задовольнити та надати додатковий строк тітці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просила суд вирішити питання, щоб спадщина була поділена між трьома спадкоємцями, між двома тітками та нею. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, і вважає, що обставини, на які посилається позивачка для визначення їй додаткового строку, а саме: хвороба, наявність хронічного бронхіту, який супроводжується високою температурою, звернення до сільської ради з питання переоформлення земельної ділянки не є тими поважними причинами, які б створювали позивачці, як спадкоємцю, перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк. На підставі цього просила відмовити [PERSON] у задоволенні її позову в повному обсязі. Про те, що їй необхідно подати заяву в строк до шести місяців [PERSON] добре знала, так як вони домовлялися з сестрою разом їхати до нотаріуса ще в червні 2014 року. Представник третьої особи секретар Багачанської Першої сільської ради [PERSON] позовну заяву [PERSON] не визнала і суду повідомила, що 05.06.2014 року до неї на прийом приходили [PERSON] та [PERSON] та ставили питання про прийняття спадщини, яка залишилась після померлого [PERSON]. Так як у них були відсутні всі документи про спадкоємців, то вона їм рекомендувала зібрати всі документи, так як для цього ще є час, а потім звернутися до неї, або в сільську раду за місцем проживання [PERSON]. Більше по цьому питанню вони до неї не звертались. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином про день та час розгляду справи була повідомлена. Приватний нотаріус [PERSON] повідомила, що [PERSON] написала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] (а.с.31). Представник третьої особи - органу опіки та піклування Великобагачанської РДА [PERSON] покладалася при вирішенні спору на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Багачанська Перша сільська рада, [PERSON] та орган опіки та піклування Великобагачанської РДА про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року помер батько позивачки [PERSON], який проживав в [INFO]. Обидві дочки [PERSON] та [PERSON] були присутні на похоронах (а.с.13). Після смерті батька залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку площею 3,09 га яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надана [PERSON] на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА від 30 квітня 2003 року №212 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320280900030020517 (а.с.14). Згідно довідки №146/02-27 від 13.06.2014 року Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON], який помер 06.02.2014 року на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з: дружиною [PERSON], онукою [PERSON]. Приватний нотаріус [PERSON] винесла постанову 22.04.2015 року про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що [PERSON] пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.15). Згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] №605/01-16 від 14.05.2015 року після померлого 06.02.2014 року [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини від імені [PERSON] та заяви про відмову від спадщини від імені [PERSON] дружини померлого та [PERSON] матері померлого. Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило (а.с.30). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно доч.1 ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд не вважає поважними причинами, через які позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, її хворобу, через яку вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 29.10.2014 року по 07.11.2014 року та з 25.06.2014 року по 04.07.2014 року, оскільки крім цього, вона мала в кількості достатньо часу для того, щоб звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З довідки, виданої лікувальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольського району від 17.02.2015 року вбачається, що [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 29 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року (а.с.11). Суд звертає увагу на те, що шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], який помер 06 лютого 2014 року, закінчився 06 серпня 2014 року. Отже, [PERSON] перебувала на лікуванні в період з 29.10.2014 року по 07.11.2014 року вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Що стосується консультацій секретаря сільської ради, то суд приймає до уваги покази секретаря Грищук О.І., з яких вбачається, що вона повідомляла [PERSON] про те, що після 05.06.2014 року у неї ще є час для оформлення документів до 06.08.2014 року, тобто до спливу шістьох місяців. Суд приймає до уваги і покази відповідача [PERSON] в тій частині, що вони домовлялися з сестрою [PERSON] разом їхати до нотаріуса для оформлення спадщини, що залишилась після смерті батька і остання добре знала, що це необхідно зробити у строк шість місяців. При таких обставинах справи, коли позивач [PERSON] не використала можливості в шестимісячний строк звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не надала суду достатньо доказів про поважність причин пропуску нею цього строку, суд вважає за необхідне відмовити останній в задоволенні її позову про визнання пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті батька поважною та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed