Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

05.10.2018 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 21.04.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автобуса «БАЗ-А079.24», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Volvo 345», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якої автобус зазнав механічних пошкоджень. Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2017, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018, відповідача [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім». Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, позивачу [PERSON] завдано 282610,51 грн. збитків, а ремонт пошкодженого автобуса вважається економічно необґрунтованим. Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, залишкова вартість автобуса «БАЗ-А079.24», д/н [NUMBER] складає 127452,86 грн. Таким чином розмір матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 282610,51 грн. - 127452,86 грн. = 155157,65 грн., вартість витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу, згідно розрахункової квитанції №8 від 22.04.2017, складає 10000 грн., а разом 165157,65 грн. Враховуючи, що у відповідності до п.4 полісу №АК/1233592 від 12.09.2016 відповідача [PERSON] , страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000, з урахуванням розміру франшизи 1000 грн., позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на свою користь 99000 грн. Таким чином, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 165157,65 грн. - 99000 грн. = 66157,65 грн. Позивач простить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 20314 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 7151 грн. Крім того, своїми протиправними діями відповідач [PERSON] завдав позивачу моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 10000 грн. Зазначені суми шкоди позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачів, як і понесені нею судові витрати в загальному розмірі 4526 грн. Представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому вказує на неповноту сплати позивачем судового збору, відсутність правових підстав стягнення з нього суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, а також необґрунтованість розміру суми моральної шкоди (а.с.103-105). Позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, яку підтримала в судовому засіданні та в якій зазначила, що судовий збір нею було сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а для стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми маються всі законні підстави (а.с.115-118). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.04.2017 сталася ДТП за участю належного позивачу [PERSON] автобуса «БАЗ-А079.24», д/н [NUMBER] та автомобілем «Volvo 345», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якої автобус зазнав механічних пошкоджень, останнього було визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с.14, 16-19). Цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с.11). Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, позивачу [PERSON] завдано 282610,51 грн. збитків, а ремонт пошкодженого автобуса вважається економічно необґрунтованим (а.с.20-29). Згідно звіту про вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №191/06-18 від 17.06.2017, залишкова вартість автобуса «БАЗ-А079.24», д/н [NUMBER] складає 127452,86 грн. (а.с.30-32). Витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу складають 10000 грн. (а.с.15). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного, позивачу [PERSON] підлягає відшкодуванню сума матеріальних збитків в розмірі 165157,65 грн. (282610,51 грн. - 127452,86 грн. + 10000 грн.). Відповідно п.4 полісу №АК/1233592 від 12.09.2016, страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 100000 грн., з урахуванням розміру франшизи 1000 грн. (а.с.11). Таким чином, сума збитків, яку слід стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача складає 99000 грн. (100000 грн. - 1000 грн.), а з відповідача [PERSON] на користь позивача - 66157,65 грн. (165157,65 грн. - 99000 грн.). Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховуються наслідки, що наступили у зв`язку із знищенням майна позивача, цільове використання пошкодженого транспортного засобу, який використовувався для ведення позивачем господарської діяльності та був джерелом її заробітку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн., як заявлена позивачам є співмірною із понесеними нею душевними стражданнями та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Водночас, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, виходячи з наступного. Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена цією статтею, передбачають насамперед договірні правовідносини, про що свідчить системний аналіз положень розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 цього Кодексу, в якому розміщено статтю 625 ЦК України. Відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов`язання, на шкоду не повинні нараховуватися проценти за користування чужими грошовими коштами, отже дія частини другої статті 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди (дана позиція викладена в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду в справі №686/21962/15-ц). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем були понесені судові витрати в загальному розмірі 4526 грн., які складаються з: 2026 грн. - сплачений при подачі позову судовий збір (а.с.1) та 2500 грн. - витрати на проведення експертизи (а.с.33). Таким чином, пропорційно розміру задоволених вимог, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 2172 грн. судових витрат, а з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача 2354 грн. судових витрат.

Outcome: partial