Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

05 березня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 118 від 05.03.2008 року в сумі 10 574,17 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 05 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 118, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 20 000 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 20 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кінцевий строк остаточного повернення кредиту не пізніше 04 березня 2011 року. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за вказаним договором, 04 лютого 2008 року буди укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON] Згідно з п.1.5 Договору, за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати позивачу відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та в строки, визначених у цьому договорі. Відповідно до п5.2 умов Договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 листопада 2012 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON],[PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 409 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 138 грн. 79 коп. Дотепер відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, пеня на прострочену заборгованість по основному боргу -6848 грн. 41 коп., пеня на прострочену заборгованість по відсоткам - 3725 грн.76 коп.-станом на 19.02.2014 р. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 10 574 грн. 17 коп. Також, 14 січня 2014 року на адресу відповідача направлено вимогу, відповідно до якої позивач вимагав у тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги повернути грошові кошти. Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 611, 612, 615, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість, що складається з пені в сумі 10 574 грн. 17 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved