overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

05.09.2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON]. до СТзДВ «Гарантія» (далі - Товариство) , в якій просить: -«Стягнути зі СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ГАРАНТІЯ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 21130899) на користь [PERSON] (індивідуальний податковий номер 3339310385) суму страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 1588503 - 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 44 коп., Стягнути зі СТРАХОВОГО ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «ГАРАНТІЯ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 21130899) на користь [PERSON] (індивідуальний податковий номер 3339310385) витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.. 00коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.» (а.с.2-4) Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2013 року о 17 годині 10 хвилин, на перехресті вул.Новодарницька та вул.Ялтинська в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Опель», державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві власності, під керуванням [PERSON]., з автомобілем «Шевроле»», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та під її керуванням, з вини останньої, а автомобілі отримали пошкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «Шевроле»», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в СТзДВ «Гарантія», згідно з Полісом №АС 1588503 та терміном його дії до 27.02.2014 року, в порядку обов»язкового страхування. Матеріальна шкода, завдана їй, як власнику автомобіля «Опель»,державний номерний знак [NUMBER], становить в сумі 8 465,44 грн.. Виплатити кошти Товариство відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій позов вона підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.42) Представник відповідача також не з»явився в судові засідання, призначені на 20.10.2014 року, 17.12.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

05.09.2014 року заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області їз заявою про встановлення факту родинних відносин з матерю [PERSON] яка померла [INFO] року. Заявник , який надав заяву про підтримку заяви та розгляд справи за його відсутністю , зазначає в заяві , що [PERSON] , яка померла [INFO] року, є його матерю , разом з якою він постійно проживав за адресою [ADDRESS]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що документально родинний зв'язок не підтверджується , з причини різного написання прізвища. Так в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено [PERSON] , а в його паспорті його прізвище зазначено [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не прибула , надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши докази у справі, та розглянувши справу в межах заявлених вимог , суд вважає заяву обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню. Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.02.1997 року , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06 квітня 2012 року виконкомом Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області , [INFO] року в с. Василівка, Кілійського району Одеської області померла у віці 73 років [PERSON] , про що виконкомом Василевської сільської ради Кілійського району зроблено актовий запис 06 від 06 квітня 2012 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Василевською сільською радою Кілійського району 27 лютого 1969 року , оформленого російською мовою, матерю заявника зазначена [PERSON] Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 5 березня 1998 року , прізвище заявника зазначено (українською мовою) [PERSON] . Згідно довідки виконкому Василівської сільської ради Кілійського району, [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в [ADDRESS]. За цією ж адресою була зареєстрована та проживала до дня смерті його мати [PERSON] , яка померла [INFO] року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Дослідженими судом доказами безспірно доведена наявність підстав для встановлення факту родинних відносин в яких заявник є сином матері [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

05.09.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 27.04.1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з березня 2013 року, після чого їх спільне проживання фактично припинено. Сумісне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, крім того відповідач не приділяв уваги сім'ї, Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №244 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис № 4, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

05.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8421,05 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 05 січня 2013 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №NKН3F421751618 про надання останній кредиту у розмірі 9509,15 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 15.07.2014 року у сумі 7543,86 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5754,91 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 665,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 1120,97 грн. На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 877,19 грн.: Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оскільки судом з відповідача на користь позивача уже стягнута пеня, то правових підстав для стягнення штрафу, як ще одного виду неустойки, суд не находить, тому в даній частині вимог слід відмовити. Крім того, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 243,60 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

05.09.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що у період з 2009 року по 2012 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає. Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилася. Надала суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання доньки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2009 року по 2012 рік, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, де матір*ю вказана - «[PERSON]» (а.с.2). Відповідачка працездатна і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

05.09.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі по 600,00 гривень, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 08.08.2012 року. У сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. Відповідач працює. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що зменшує позовні вимоги до 500,00 гривень, такий позов підтримує, проти ухвалення зачоного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

05.09.2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1236,00 гривень, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 09.10.1999 року. У сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідач від виконання обов'язку з утримання дітей ухиляється. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід. На даний час діти проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що просить проводити судовий розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

05.09.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 09.09.2011 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №830. При цьому позивач посилається на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться, спільних дітей немає, майнових претензій немає, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в позові просить розглядати справу у її відсутність, в зв'язку з тим, що вона проживає за межами України і на даний час не має можливості приїхати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №830 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 09.09.2011 року/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з грудня 2013 року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, спільних дітей не мають, спорів стосовно поділу спільного майна немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

05.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що з 08.04.2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] народження, які проживають з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 02.10.2006 року) та неповнолітнього [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 27.04.2011 року). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 04.09.2014 року Виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, рівність його обов'язків перед кожною дитиною, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved