Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

05 березня 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , вказавши, що відповідач по справі є його батьком. На даний час позивач є повнолітнім ,навчається на денній формі навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» м.Дніпропетровська, форма навчання денна , за держбюджетом , є студентом 1 курсу механіко-машинобудівельного факультету за скороченою формою, передбачений термін закінчення навчання становить 30.06.2016 р..Позивач проживає у гуртожитку в м.Дніпропетровську, отримує стипендію у середньому на місяць 932,53 грн. Матір позивача здійснює позивачу допомогу,якої недостатньо. Відповідач працює в ПАО «ШУ «Покровське» прохідником та отримує заплату ,тобто має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до закінчення навчання у Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», тобто до 30.06.2016 р. , але не більше ,як до досягнення позивачем віку 23 років. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково ,зазначивши, що він утримує свою непрацездатну матір , яка непрацездатна у зв'язку з переламом хребта та потребує постійної допомоги.З відповідача також стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини заробітку.Позивач не попереджав його про те, що піде далі навчатися , тому він узяв кредит на ремонт квартири та сплачує щомісячно по 2700 грн. кредиту. Крім того, на шахті заробітки суттєво зменшилися та тепер він отримує біля 7 тисяч грн.Позивач вже має освіту середньо -технічну , закінчив технікум, а його неповнолітня дочка закінчує школу та буде також вступати до вищого учбового закладу, що потребує додаткових витрат. Він погоджується сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/10 частині заробітку до закінчення навчання. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, зазначивши, що вона працює,але її заробітку недостатньо для утримання повнолітнього сина.Просить задовольнити позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача,відповідача,представника відповідача, третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON] ,про що свідчить актовий запис №314 від 10.06.1994 р. (а.с.5). [INFO] позивач досяг повноліття . В судовому засіданні встановлено, що позивач навчається на денній формі навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» м.Дніпропетровська, форма навчання денна , за держбюджетом , є студентом 1 курсу механіко-машинобудівельного факультету за скороченою формою, передбачений термін закінчення навчання становить 30.06.2016 р.(а.с.6).Позивач проживає у гуртожитку в м.Дніпропетровську, за проживання у якому сплачує 2300 грн. за 10 місяців, та отримує стипендію у середньому на місяць 932,53 грн.(а.с.7). Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу , право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків , суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні . В судовому засіданні встановлено , що матір позивача - третя особа [PERSON] працює наладчиком обладнання в ТОВ «АЯКС»,отримує середню заробітну плату у місяць 1540 грн. (а.с.8). В судовому засіданні встановлено , що відповідач працює в ПАО «ШУ «Покровське» прохідником, його середня заробітна плата у місяць складає 8545,07 грн. (а.с.24), на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 р. з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача (а.с. 32).Неповнолітня [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії № 3 центру ПМСД , потребує профілактичного та санаторно-курортного лікування (а.с.30).Відповідач має матір [PERSON],[INFO], яка отримала травму у побуті 27.02.2015 р. та якій встановлено діагноз закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребта,постравматична грудна радікулопатія (а.с.27,28). Відповідач 06.03.2014 р. уклав з банком кредитний договір та отримав кредит у розмірі 45 493,93 грн. , на погашення якого відповідач щомісячно сплачує 2742,07 грн.(а.с.26-29). З урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, працює, наявності у відповідача інших утриманців,ураховуючи матеріальне становище позивача- отримує стипендію, отримує допомогу матері , ураховуючи стан здоров'я позивача, відсутність можливості у позивача працювати під час навчання, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина та що розмір аліментів у розмірі 1/8 частки доходу відповідача щомісячно буде достатнім для утримання позивача [PERSON] З урахуванням того, що термін навчання позивача встановлено по 30.06.2016 р., то суд приходить до висновку , що стягнення аліментів необхідно провадити на визначений строк навчання , а саме, до 30.06.2016 р., що не позбавляє позивача у разі продовження навчання права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. Відповідно до ст.88,89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial