Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

06 травня 2021 року, представник позивачів адвокат Бредюк О.М., звернувся до суду в інтересах [PERSON] , [PERSON] з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000,00 грн та на користь [PERSON] майнову шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 80611,28 грн, моральну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля в розмірі 40000,00 грн, у відшкодування проведеного експертного автотоварознавчого дослідження 2400,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. Позов мотивований тим, що внаслідок ДТП, у вчиненні якої було визнано винним [PERSON] , [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, після чого вона була доставлена до лікарні, де проходила лікування, у зв`язку з чим перенесла істотні переживання за своє життя, погіршився стан її здоров`я, емоційний стан, змінився уклад її життя, вона докладала зусиль щодо проходження лікування, знизилась її працездатність. Автомобілю «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] , який перебуває у власності [PERSON] завдано механічних пошкоджень, а [PERSON] спричинена моральна шкода, що пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, оскільки остання тривалий час не могла ним користуватись, шукала кошти для його ремонту, у зв`язку з чим переживала негативні емоції та душевні хвилювання. Ухвалою від 11 травня 2021 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження. 15 червня 2021 року, згідно поштового відправлення, до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив позов задовольнити частково. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідність відшкодування шкоди потерпілому в ДТП [PERSON] , незадовільний стан здоров`я, а також обґрунтування заявленої моральної шкоди вважав, що [PERSON] підлягає відшкодуванню сума моральної шкоди в розмірі 4000 грн, [PERSON] 2000 грн. Позов про відшкодування майнової шкоди визнав частково. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що позивач [PERSON] не вважає автомобіль фізично знищеним, а відшкодуванню підлягає різниця між сумою відновлювального ремонту та сумою, виплаченою страховою компанією. Коли був відремонтований автомобіль пояснити не зміг. [PERSON] після 05.03.2020 до лікарів не зверталась. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов визнала частково, підтримала наданий відповідачем відзив на позов, в якому останній частково визнавав суму моральної шкоди, відповідно на 4000 грн та 2000 грн. Щодо витрат на ремонт автомобіля, вказала, що відшкодуванню підлягає лише сума фактично понесених витрат. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку. Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що [PERSON] 29 лютого 2020 року, близько 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 520» з р.н. [NUMBER] та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався автодорогою М-01 по вул. Дружби в с. Іванівка Чернігівського району в напрямку с. Ягідне Чернігівського району та області, поряд з будинком №34 по вул.8 Березня у с. Іванівка Чернігівського району, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, перетнув суцільну лінію порожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де в ході виконання забороненого маневру обгону на перехресті, небезпечно змінив напрямок руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який стояв по вул. Дружби на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Дружби та 8 Березня в с. Іванівка Чернігівського району, в смузі, призначеній для руху в одному напрямку, з увімкнутим попереджувальним сигналом світлового покажчика повороту ліворуч у напрямку вулиці 8 Березня, та в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» з р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку зі сторони с. Количівка Чернігівського району в напрямку с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як водію автомобіля «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] , були спричинені тілесні ушкодження, а автомобілю «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. За змістом ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В абзаці 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). Тобто, в загальному порядку відповідальним за завдану шкоду є відповідач [PERSON] .. Статтею\~23,\~1167 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується учасниками справи [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винен [PERSON] , перебувала за кермом автомобіля «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] . [PERSON] в той же день, 29.02.2020, була доставлена до лікувального закладу, де перебувала на лікуванні до 05.03.2020. ( а.с. 14-15) За висновком експерта № 220 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, у [PERSON] виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, котре виникло від дії тупого, твердого предмету, по механізму удару та струсу і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ( а.с. 16-17) При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних страждань, що понесла [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке вона проходила в умовах стаціонару, що становило 5 днів, відсутність доказів подальшого лікування та звернення відповідно до лікарів, враховується отримані тілесні ушкодження, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров`я потерпілої, враховуються незручності, які зазнала [PERSON] у повсякденному житті, стан її хвилювання, який пережила внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення нормальних життєвих зв`язків, необхідність у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою прикладати зусиль для нормалізації свого життя, в межах наданих стороною позивача доказів, доводи позову, надані заперечення проти позову, ступінь вини [PERSON] , та виходячи з вимог розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. Таким чином інша частина позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] , як власника автомобіля «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд враховує характер, тривалість та обсяг душевних та психічних страждань, що зазнала [PERSON] внаслідок пошкодження її транпортного засобу, в межах наданих стороною позивача доказів, факт того, що автомобіль на даний час є відремонтованим, судом враховуються незручності, які зазнала остання внаслідок вчинення дій щодо ремонту транспортного засобу, доводи позову, надані заперечення відповідача, ступінь вини [PERSON] , та виходячи з вимог розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. Таким чином інша частина позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Відповідно до п. 5.2.\~Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів\~у разі потреби\~виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.\~ Таким чином, участь учасників дорожньо-транспортної пригоди під час проведення дослідження транспортного засобу не є обов`язковим. Не погоджуючись із вартістю шкоди, яка була визначена автотоварознавчим дослідженням, відповідач не надав доказів на спростування заявленого позивачем розміру відшкодування, не заявив клопотання про призначення судової експертизи. Таким чином, судом враховується висновок експертного автотоварознавчого дослідження\~колісного транспортного\~засобу №64\~від 13\~квітня 2020\~року,\~який наданий\~стороною позивача.\~При цьому\~судом не\~приймається до\~уваги висновок\~спеціаліста [PERSON] ,\~оскільки останній\~складено спеціалістом\~та в\~даному висновку\~визначався матеріальний\~збиток,\~який дорівнює\~ринковій вартості\~автомобіля в\~сумі 298\~514,60\~грн. Згідно з\~висновком експертного\~автотоварознавчого дослідження\~колісного транспортного\~засобу №64\~від 13\~квітня 2020\~року вартість\~відновлювального ремонту\~вантажного автомобіля\~«RENAULT\~MASTER»\~з р.н.\~ [NUMBER] ,\~необхідного для\~усунення пошкоджень,\~отриманих у\~дорожньо-транспортній\~пригоді 29\~лютого 2020\~року,\~з урахуванням\~значення коефіцієнту\~фізичного зносу\~його складників,\~з урахуванням\~ПДВ у\~вартості складників\~та ремонтних\~матеріалів,\~складає 209 111,28 грн. Таким чином,\~загальний розмір\~майнової шкоди,\~заподіяної [PERSON] ,\~пошкодженням належного\~їй \~автомобіля «RENAULT\~MASTER»\~з р.н.\~ [NUMBER] ,\~становить 209 111,28 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «BMW 520» з р.н. [NUMBER] була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Національній акціонерній страховій компанії «Оранта». Згідно із вказаними вище договором страхування (полісом), укладеного з ПАТ HACK «Оранта», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну - 130 000 гривень (розмір франшизи 1500,00 гривень). З метою\~отримання страхового\~відшкодування позивач\~ [PERSON] \~звернулась до\~ПАТ НАСК\~«Оранта» з\~заявою про\~виплату.\~Листом за\~вих.\~№09-02-16/12590\~від 23\~грудня 2020\~року ПАТ\~HACK\~«Оранта» повідомила\~про розмір\~страхової виплати\~у сумі 128\~500,00\~грн (враховуючи, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого по даному договору страхування становить 130 000 грн (з врахуванням франшизи 1 500,00 грн), і в подальшому здійснила її виплату. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки визначений\~у договорі\~страхування ліміт\~відповідальності страховика\~є недостатнім\~для відшкодування\~завданої [PERSON] \~майнової шкоди,\~різниця між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням)\~на підставі\~ст.\~1194\~ЦК України\~має бути\~стягнута з\~відповідача [PERSON] ,\~а саме 80 611,28 грн (209 111,28 грн (розмір майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «RENAULT MASTER» з р.н. [NUMBER] ) - 128 500,00 грн (страхове відшкодування) = 80 611,28 грн). Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи те, що [PERSON] понесла витрати у зв`язку з залученням експерта для проведення експертного автотоварознавчого дослідження на суму 2400 грн, то останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 908 грн. ( а.с.62-63) Враховуючи те, що вимога про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору на зазначену суму. Позивачі [PERSON] та [PERSON] при зверненні до суду з позовом не сплачувала судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто 10\~000 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 20% (10000х100%/50000). За таких підстав з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 181,60 грн ( 908х20%/100%). Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто 5000 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 12,5% (5000х100%/40000). За таких підстав з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 113,50 грн ( 908х12,5%/100%). На підставі викладеного,

Outcome: partial