Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

06 жовтня 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №021000000006092, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 7000 грн. на строк з 20 червня 2008 року по 19 червня 2010 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 04 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2881 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та [PERSON], укладено договір №021000000006092 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку та додаткову угоду до даного договору, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000 грн. на строк з 20 червня 2008 року по 19 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних (а.с.5,6). Відповідно до п.7.1.3. договору, в разі виникнення заборгованості по спеціальному картковому рахунку (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені договором, власником рахунку гарантує повернення сум цієї заборгованості банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому (а.с.5зв.). Згідно з п.9.1. договору, останній набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (а.с.5зв.). У відповідності з п.п.6, 7 додаткової угоди до договору, власник рахунку щомісяця сплачує банку проценти за користування кредитом та суму основного боргу рівними частинами (а.с.6). Позичальник не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 04 серпня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2881 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, передбаченому договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб, тому з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року у розмірі 2881 грн. 02 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved