Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

05.09.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, та просить [PERSON] Юлдузхан Хасанівну, [INFO], уродженку [INFO], яка зареєстрована за адресою [INFO], позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Мотивуючи це тим, що відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, маються всі підстави для позбавлення [PERSON] Юлдузхан Хасанівни батьківських прав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.. Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради Сумської області також підтримала заявлений позов. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Частиною 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Громадянка [PERSON] Юлдусхан Хасанівна, [INFO], є матірю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини батьком записаний [PERSON], відомості про батька записані за вказівкою матері (а.с. 7). [PERSON] є уродженкою Узбекистану, проживає в Україні з 2002 року, зареєстрована за адресою [INFO], паспорт відсутній. За даними інформації Охтирського ВП ГУНП в Сумській області [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO] З 2008 року [PERSON] проживала з донькою за адресою: [ADDRESS], у співмешканця [PERSON], з яким часто зловживала спиртними напоями, що призводило до їх неадекватної поведінки, систематичних бійок, сварок в присутності дитини, яка вимушена була тікати з квартири до сусідів. Дану інформацію підтверджували сусіди та рідний дядя дитини [PERSON], і неодноразово звертався в службу у справах дітей Охтирської міської ради. З 2013 року сімя [PERSON] перебувала на внутрішкільному обліку Охтирської гімназії. В поле зору служби у справах дітей Охтирської міської ради та міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, дана сімя, як неблагополучна, потрапила у вересні 2015 року. З 04.01.2017 року сімя [PERSON] була взята на облік в службі у справах дітей Охтирської міської ради, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 12.01.2017 року мати дитини пояснила, що тимчасово проживає у подруги, власне житло відсутнє, вона не можливості утримувати дитину, так як не може влаштуватися на роботу причини відсутності документів. Дитина періодично проживала разом з рідним дядьком - [PERSON], який працював у іншому місті, але чотири рази на рік приїздив в Охтирку та щоразу піклувався про дитину, забезпечував одягом, взуттям, необхідним канцелярським приладдям для школи. Мати дитини взагалі усунулася від утримання та виховання доньки. З даних підстав 16.02.2017 року Охтирський міськрайонний суд прийняв рішення про відібрання малолітньої дитини [PERSON] у матері [PERSON] Юлдусхан Хасанівни без позбавлення її батьківських прав та рішення про стягнення з неї аліментів на утримання дитини (справа №583/107/17 провадження 2/583/251/17) (а.с. 12-13). Рішенням Охтирської міської ради від 15.03.2017року № 52 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування над малолітньою [PERSON] та призначений опікун - [PERSON] (а.с. 14). З того часу дитина проживала в сімї опікуна [PERSON], де були створені належні умови для її всебічного розвитку, де дівчинка була оточена турботою та увагою. Рідний дядько дитини, [PERSON], також підтримував дівчину матеріально, турбувався про її здоровя та психологічний стан, часто приїжджав до дитини та постійно підтримував з нею телефонний звязок. Опікун не перешкоджав спілкуванню дитини з матірю, але [PERSON] не підтримувала з ними ніякий звязок. 21.03.2018 року було прийняте рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради про звільнення від обовязків опікуна [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON], за згодою та бажанням дитини (а.с. 15). На даний час дитина проживає разом із опікуном - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], навчається в Охтирської гімназії, позитивно характеризується, має достатній рівень навчальних досягнень, активна у позашкільному житті, старанна, акуратна, добре доглянута (а.с. 9-20). Протягом 2017 - 2018 років мати дитини [PERSON] Юлдусхан Хасанівна не зробила жодного кроку, щоб змінити ситуацію на краще та повернути дитину. Вона не цікавилася донькою, її станом здоровя, самопочуттям, не сплачувала аліменти; проживала у неблагонадійних осіб, часто змінювала місце проживання та тимчасову роботу, не підтримувала звязок зі школою, в якій навчається донька, не поновила документи, зловживала спиртним. Відділом соціальної підтримки сімї, дітей та молоді УСЗН була проведена відповідна робота з [PERSON]. У матері дитини була можливість змінити свій спосіб життя, створити належні умови утримання доньки, але не було бажання, тому змін на краще у поведінці [PERSON] не відбулося. Факт неналежного\~виконання батьківських\~обовязків [PERSON]\~Юлдусхан Хасанівною\~по відношенню\~до малолітньої\~доньки підтверджується\~копіями наступних\~документів:\~інформацією адміністрації\~Охтирської гімназії\~від 29.08.2018р.,\~актом обстеження\~сімї за\~місцем проживання\~від 03.05.2018р.,\~інформаціями начальника\~Охтирського ВП\~ГУНП в\~Сумській області\~від 16.01.2018р.,\~від 05.05.2018р,\~начальника відділу\~соціальної підтримки\~сімї,\~дітей та\~молоді УСЗН\~Охтирської міської\~ради від\~11.01.2017р.,\~від 06.02.2018р.,\~06.08.2018р.(а.с. 8, 10, 11, 17, 18, 19 ). Орган опіки та піклування Охтирської міської ради у своєму висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] Юлдусхан Хасанівни по відношенню до [PERSON], 22.09.2006 р. н., вважає цю міру як крайню, що відповідає найкращим інтересам дитини (а.с. 3-4 ). Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідачка [PERSON] дійсно самоусунулась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини. Дана обставина повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами. В даному випадку, суд вважає, що оскільки відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, маються всі підстави для позбавлення [PERSON] Юлдузхан Хасанівни батьківських прав. Крім того, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати на підставі положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved