Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~ 05 жовтня 2018 року позивач\~ звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 03 липня 1999 року між нею та відповідачем у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавській області, актовий запис №8, розірвати. \~ \~ \~ \~В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 03 липня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємодовіри, що породили в сімї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на їх взаємовідносини. Фактично шлюбні відносини з відповідачем та спільно як сімя не проживають з травня 2015 року, проживають за різними адресами. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 03 липня 1999 року, актовий запис № 8 розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 03 липня 1999 року [PERSON] та Литовченко (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ № 038188, виданим Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 липня 1999 року, актовий запис 8 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємодовіри, що породили в сімї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на їх взаємовідносини. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved