Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

04 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Галицької районної державної нотаріальної контори і, просить постановити рішення, яким скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6375642, яка зареєстрована 10.01.2008 року Галицькою районною державною нотаріальною конторою Галицького районного нотаріального округу, архівний запис № 122129-1492 від 12.08.1997 року на невизначене майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборон на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 6375642, яка зареєстрована 10.01.2008 року Галицькою районною державною нотаріальною конторою Галицького районного нотаріального округу, архівний запис № 122129-1492 від 12.08.1997 року на невизначене майно. В позовній заяві [PERSON] посилається на ті обставини, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10.05.2001 року, [NUMBER], їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1588 га., що знаходиться на території Бринської сільської ради. В даний час вона дізналась, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження на її земельну ділянку, яке зареєстроване Галицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення з Відділення ощадного банку м. Галич. Вказана заборона та внесення відповідного запису до реєстру обтяжень обмежує її законні права, як спадкодавця, щодо успадкування та щодо наступного вільного розпорядження цим майном, унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо. При цьому представник позивача по дорученню - [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, позов просив задовольнити. Завідувач Галицькою районною державною нотаріальною конторою теж подала суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 10.05.2001 року, [NUMBER], [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1588 га., що знаходиться на території Бринської сільської ради (а.с.6). В даний час позивач, [PERSON] дізналась, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження на її земельну ділянку, яке зареєстроване Галицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення з Відділення ощадного банку м. Галич. Відповідно до довідки від 12.05.2017 року за № 57 виданого керуючим ТВБВ №10008/062 вбачається, що [PERSON] кредиту у вищевказаному банку не отримувала та станом на 12.05.2017 року заборгованості перед банком не має. Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року (із змінами від 16.10.2012 року), з 01 січня 2013 року в Україні державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, зокрема, покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб'єктів. При цьому, державний реєстратор, у відповідності до ст.9 ч.2 вищезгаданого Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Нотаріус, як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, в тому числі вимагати виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, скасування заборони відчуження у випадку безпідставного вжиття таких обмежень. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.319, 321, 391, 599 ЦК України, ст. 9 ч.2, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved