Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

07.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 2993 грн. 80 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.04.2018 року у розмірі 3597 грн. 02 коп., інфляційні витрати 983, 56 грн.; 3% річних від простроченої суми 225, 99 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1\~762, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № 475905. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2 ст. Закону № 1875 та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. Як вказує представник позивача, в порушення обовязку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону № 1875, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил № 630 відповідачі неналежним чином виконували зобовязання з оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 6 590,82 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 2 993,80 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.04.2018 року у розмірі 3\~597,02 грн. Відповідачам було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачам нараховані 983,56 грн. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 225,99 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснювали жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернувся до суду. До початку розгляду справи по суті представником позивача уточнив і зменшив позовні вимоги відповідно до заяви, поданої до суду 11.10.2018 року, в якій зазначено, що відповідачами 25.09.2018 року здійснено оплату заборгованості в загальному розмірі 6451, 00 грн. і вказано період оплати вересень 2018 року, однак 08.10.2018 року відповідачем подано заяву про перерозподіл даної грошової суми на погашення заборгованості за даною позовною заявою, а саме в рахунок оплати заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 року та заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014року по 30.04.2018 року, у звязку з чим сума позовних вимог складає інфляційні витрати 983, 56 грн.; 3% річних від простроченої суми 225, 99 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути з них судовий збір. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, у звязку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 45 від 15.03.2018 року, [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (дочка) та [PERSON], 06.02.1968 року (чоловік) проживають за адресою: [INFO]. Вказана квартира приватизована (а.с. 6). Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ №475905 за адресою: [ADDRESS]. За даним особовим рахунком була наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 2 993,80 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.04.2018 року у розмірі 3\~597,02 грн. (а.с. 7-9). Однак, відповідачами 25.09.2018 року здійснено оплату заборгованості з призначенням платежу за послуги централізованого водопостачання в загальному розмірі 6\~451,00 грн., що підтверджується копією квитанції №00001 від 25.09.2018 року (а.с. 39). При цьому відповідачем подано заяву 05.10.2018 року, в якій останній просить сплачену суму в розмірі 6451 грн. віднести в рахунок погашення заборгованості по даній судовій справі (а.с.38). Дану заяву та сплату заборгованості суд розцінює як фактичне визнання позовних вимог відповідачами. Також розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 983,56 грн., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 225,99 грн. підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, беручи до уваги погашення боржниками заборгованості за основним боргом, суд приходить до висновку про те, що уточнена позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 1209, 55 грн., з яких: 983, 56 грн. - інфляційні витрати, 225, 99 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу. Окрім того, у звязку з задоволенням уточненого позову та його фактичним визнанням відповідачами до початку розгляду справи, суд на підставі вимог ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути\~ Комунальному підприємству «Харківводоканал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 881 грн. (а.с. 2-3), а іншу частину судового збору - стягнути з відповідачів в дольовому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved