Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

04 серпня 2016 року\~ Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №575-3/1-080, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 35\~000,00 доларів США, яку на підставі п.1.1 Договору про внесення змін №2 від 14.08.2012 року було змінено та переведено 22\~420,46 доларів США в гривню за курсом 8,13 грн за 1 долар США, що становить 182\~278,34 грн. Кредит надавався зі строком погашення до 13.08.2022 року та початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 14,00 % річних. Позичальник зобовязався виконати зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, щомісячними платежами згідно графіку сплати кредиту. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 18.12.2015 року виникла заборгованість у сумі 197\~152,40 грн яка складається з: 148\~860,56 грн сума заборгованості за кредитом; 22\~605,39 грн сума заборгованості за відсотками; 9\~071,53 грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5981,79 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 6\~007,28 грн розмір інфляційних витрат за кредитом; 4\~625,84 грн розмір інфляційних витрат за відсотками, яку позивач просить\~ стягнути з відповідача. Крім того просить покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 07.09.2016 р., на 14.09.2016 р., на 30.09.2016 р., на 17.10.2016 р.). Причини неявки суду\~ не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом\~ винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено наступне. 06.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір №575-3/1-080, за умовами якого позичальнику був наданий кредит на споживчі цілі в межах максимального ліміту заборгованості 35 00,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі, визначеному Додатком №1, з кінцевим терміном погашення кредиту до 06 червня 2018 року включно (а.с.8-17). 14.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №1 до Договору від 06.06.2008 року, за умовами якого була змінена відсоткова ставка за користування кредитом на 15,0% річних, погашення кредиту мало здійснюватись згідно графіку, зазначеного у п.1.1.1. Договору про внесення змін (а.с.18-28). 14.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №2, відповідно до якого сторони домовились змінити валюту кредиту та перевести її в гривню за курсом 8,13 грн за 1 долар США, що станом на дату укладення договору склало 182\~278,34 грн. Починаючи з 14.08.2012 року і до 13.08.2022 року процентна ставка за користування кредитом була змінена на 9,9% річних (а.с.29-32). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до п.1.1.1 Договору кредиту від 06.06.2008 року надання кредиту здійснювалось окремими частинами за графіком, зазначеним у Договорі. Відповідно до п. 1.4 Договору про внесення змін №2 до Договору кредиту від 06.06.2008 року, погашення заборгованості мало здійснюватись згідно графіком, який є Додатком 1 , в наступному порядку: до 14 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2012 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 серпня 2022 року (включно) Відповідно до п.3.2.3 Договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, зокрема, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на 10%. Згідно зі ст. 4 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Нарахування пені за невиконання зобовязань, визначених п.п. 1.1, 2.4 Договору та штрафів за невиконання зобовязань, визначених п.3.3.2-3.3.17 цього Договору, припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобовязань мало бути виконане. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №575-3/1-080 від 06.06.2008 року внаслідок чого станом на 18.12.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 197\~152,40 грн та складається з: 148\~860,56 грн сума заборгованості за кредитом; 22\~605,39 грн сума заборгованості по відсоткам; 9\~071,53 грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5\~981,79 грн розмір відсотків за несвоєчасне повернення кредиту, 6\~007,28 грн розмір інфляційних витрат за кредитом; 4\~625,84 грн розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.33-34). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту №575-3/1-080 від 06 червня 2008\~ року, в розмірі 182\~099,07 грн, в яку входить сума заборгованості за кредитом 148\~860,56 грн, сума заборгованості по відсоткам 22\~605,39 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 6\~007,28 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 4\~625,84 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 15\~053,32 гривень (9\~071,53 грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та 5\~981,79 грн розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків), суд дійшов наступного. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, основним зобовязанням позичальника [PERSON] Олександрвоича за Договором кредиту є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені). Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься місто Луганськ Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідач [PERSON] зареєстрований у м.Луганськ, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним Банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~ і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 18.12.2015 року за Договором кредиту №575-3/1-080 від 06.06.2008 р., укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] вбачається, що позивачем нараховано відповідачу: 9071,53 грн розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5981,79 грн розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що разом складає 15\~053,32 грн. Дана сума заборгованості по пені була нарахована з 18.12.2014 року (а.с. 33-34). За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту у загальній сумі 15\~053,32 гривень необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Відповідно оригіналу платіжного доручення №0000345454 від 07.07.2016 року позивачем при подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 2\~957,29 грн (а.с.2) Оскільки позовні вимоги задоволені на 92,4% , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2732,53 грн (2957,29грн*92,4%=2732,53 грн). На підставі викладеного, ст. 509, 526, 549, 610-612,625,628, 638, 1049, 1054, 1055 \~ЦК України,\~

Outcome: partial