overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 11 грудня 2009 року, актовий запис №231, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєопорозуміння, взаємооваги, несумісності характерів та різних поглядів на життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо. Сторони домовилися, що донька [PERSON] буде проживати з відповідачкою, а вихованням та утриманням вони будуть займатися разом. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати його шлюб із [PERSON] [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачкою виключається, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з позивачем виключається, справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], дитину залишити проживати з нею. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 грудня 2009 року, актовий запис №231, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачко не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Судовий збір при подачу позову позивачем сплачено у повному обсязі. Суд вбачає за можливе залишити відповідачці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпуски в загальній сумі 8373 грн. 17 коп. В обґрунтування позову зазначає, що з 11.06.2004 року по 03.02.2014 року працював у ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на посаді електромонтера з обслуговування підстанції і був звільнений за угодою сторін. На день звільнення з роботи відповідач не виплатив йому заробітну плату за період з серпня 2013 року по січень 2014 року в сумі 6749 грн. 52 коп., компенсацію за невикористану відпустку за період з 11.06.2012 року по 03.02.2014 року в розмірі 1623 грн. 65 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1980 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, спільне життя не склалося, протягом багатьох років вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1980 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 15102,11 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2013 року складає 120711,20 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN20000004081873 від 30/09/2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 15102,11 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2013 року складає 120711,20 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4630,00 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9393,39 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 доларів США, штраф (фіксована частина) - 62,55 доларів США, штраф (процентна складова) - 716,17 доларів США, що підтверджується розрахунком (а.с. 5-9). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 15102,11 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2013 року складає 120711,20 грн. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1207,11 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сім'ї вони не ведуть. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 21.06.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки сторони з грудня 2013 року спільного господарства та бюджету не ведуть і проживають окремо, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає по причині протиправної поведінки відповідача стосовно неї, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу. Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

06.03.2014року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2011року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, уточнивши позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2011року по 03.10.2013року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших стягнень з нього не проводиться. Позивачу коштів на утримання дитини не вистачає, дитина фактично знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу їх спільній дитині ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладається на обох батьків у рівних частка. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 14960 грн 30 коп, мотивуючи вимоги тим, що 10.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 4900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 09.04.2014 року просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 10.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 4900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних протягом терміну дії картки (а.12-22). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 14960 грн 30 коп, яка включає заборгованість по тілу кредиту (3830 грн 02 коп), несплачені проценти (7786 грн 89 коп), штрафні санкції (950 грн 49 коп), комісійні в розмірі 2392 грн 90 коп (а.с.6-11). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі в розмірі 14960 грн 30 коп, так як зобов'язання не виконується відповідачем. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27.07.1999 року розірвано. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. До повноліття дитини позивач сплачував аліменти на його утримання. З 01.02.2014 року син навчається на першому курсі денного відділення Донбаського державного технічного університету м. Алчевська Луганської області. Вона працює, але отримує невелику заробітну плату, якої не вистачає на утримання сина. Відповідач працює, на утриманні у нього інших дітей більше немає, тобто його матеріальний стан дозволяє надавати грошову допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення терміну навчання, які вона просила з нього стягнути. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 15, 18, 19). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 8) сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони 27.07.1999 року розірвали шлюб (а.с. 6). Відповідно до довідки № 52 з Донбаського державного технічного університету від 04.02.2014 року, дійсно [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення ДонДТУ, строк навчання з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року (а.с. 4). Суд вважає, що відповідач має можливість платити аліменти у розмірі 1 / 4 частки його доходу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на користь позивача, проти чого він сам не заперечує, оскільки надав копію свого паспорту через позивача для долучення до матеріалів справи. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

06.03.2014 року позивач звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Однак відповідач коштів на утримання дитини не надає. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. /а.с.2/ Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказаний факт визнаний сторонами, втім сторони не досягли згоди щодо утримання дитини. Відповідач є працездатним та має стабільний дохід, надав довідку про доходи. /а.с.10/ З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Відтак відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

06.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомив. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO] (а.с.6), яка знаходиться на утриманні матері - позивача [PERSON] (а.с.7,8), відповідач допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання своєї неповнолітньої дитини . Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову, пред'явленого до нього. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

06.03.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 17.04.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення від дня пред*явлення позову та до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред*явлення позову та до досягнення ними повноліття. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження, де батьком вказаний - «[PERSON]» (а.с.3-4). Відповідач працездатний і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред*явлення позову та до досягнення ними повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180 -183 СК України,

Outcome: approved