Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

07.06.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про скасування арешту на ? частину житлового будинку в смт. Брацлав вул.. Енгельса,30 Вінницької області, яку він успадкував після смерті матері. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні заяву мотивують тим, що 07.01.2015 року померла [PERSON], яка була матір»ю [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку, що знаходиться в смт. Брацлав вул.. Енгельса,30 Вінницької області та належав матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1992 року посвідченого Немирівською держнотконторою, реєстр № 2551. Інша ? частини цього ж житлового будинку належить [PERSON] Маючи намір оформити спадкове майно він звернувся до Немирівської Держнотконтори, однак нотаріус повідомила його, що на даний будинок накладено арешт і будь-які операції по здійсненню його переоформлення не можливі. Перевіркою відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, встановлено, що відповідно до повідомлення Виконавчої служби у Немирівському районі від 12.08.1999 року на будинок № 30 по вул.. Енгельса в смт. Брацлав Немирівського району власником якого являється [PERSON] накладено арешт. Вважає, що при накладені арешту на майно [PERSON] було помилково накладено арешт на весь будинок, а не на ? частку, яка йому належала. Внаслідок збігу даних обставин він не може зареєструвати за собою право власності на даний будинок. Представник відділу ДВС та 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, Відділ ДВС подав заяву про розгляд заяви у їх відсутність. Свідок [PERSON] дала покази в яких зазначила, що вона проживає в [INFO] разом з сином [PERSON] та невісткою в ? частині цього будинку, який належить її сину [PERSON] Інша ? частини належать нині покійній [PERSON]. Їй відомо, що в кінці 90-х років минулого століття вона під заставу частини синового будинку позичала гроші, які вже повернуто, але щодо арешту будинку їй нічого не відомо. Якщо накладався арешт то на частину будинку сина, а не на весь будинок. Син в судове засідання не з»явився так як знаходиться на заробітках за межами проживання. Свідок [PERSON] підтвердила доводи заявника та свідка, що належності зазначеного будинку двом господарям. З відомостей з державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, що 28.01.2008 року за № 6470386 Немирівською держнотконторою на підставі повідомлення Державної виконавчої служби Немирівського рай управління юстиції зареєстровано обтяження, а саме житловий будинок по вул.. Енгельса, 30 смт. Брацлав Немирівського району, що належить [PERSON] З свідоцтва про право власності за законом виданого на імя [PERSON] Немирівською Держнотконторою 22.08.1992 року реєстр № 2551 вбачається, що вона є власником ? частини житлового будинку в смт. Брацлав вул.. Енгельса,30 Вінницької області, а відповідно до свідоцтва про право власності від 11.11.1998 року Держнотконтори, реєстр № 2-1000 на іншу ? частину цього ж будинку власником є [PERSON]. З свідоцтва про смерть 1-ЖД № 400689 від 08.01.2015 року [PERSON] померла 07.01.2015 року в м. Одеса. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Ст. 319 ч. 1 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вислухавши доводи представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Отже як встановлено в судовому засіданні, при накладені арешту на майно [PERSON] відділом ДВС Немирівського рай управління юстиції за повідомленням б/н від 12.08.1999 року не було враховано, що житловий будинок в смт. Брацлав вул.. Енгельса,30 Вінницької області належить не тільки [PERSON], але і [PERSON] по ? частині кожному, а отже невірно накладено арешт на весь будинок в цілому, чим було порушено право користування та розпорядження ? частиною належного [PERSON] житлового будинку в смт. Брацлав вул.. Енгельса,30 Вінницької області, а отже і позбавляє права заявника [PERSON] на оформлення спадкового майна. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону «України про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Outcome: approved