Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

05.08.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ТОВ «МузенідісТревел Україна» 100 700 грн. збитків, 15 105 грн. пені, 50 000 грн. моральної шкоди, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначено про те, що 28.02.2020 року між нею та відповідачем укладено договір на туристичне обслуговування № CFU 30070АІ, за умовами якого придбала туристичний продукт за наступними параметрами: країна: Греція; маршрут: Київ-Корфу-Київ; готель: KantokaliBayResort&Spa; перевезення: Київ-Солоніки-Київ; проживання та харчування: сніданок, вечеря; початок туру: 30.07.2020; закінчення туру: 09.08.2020 року. Позивачем здійснено часткову оплату туристичних послуг у загальній сумі 100 700 грн. за наступними платежами: 28.02.2020 року платіж у розмірі 58 000 грн. згідно акту прийому-передачі грошових коштів; 26.05.2020 року - платіж у розмірі 42 700 грн. згідно платіжного доручення № 31274998-2. Позивач зазначає, що у зв?язку із поширенням респіраторної хвороби COVID-19, влітку 2020 року, в том числі країна Греція була закрита для відвідування туристами. У зв?язку із цим, 07.07.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про туристичне обслуговування, згідно якої сторони дійшли згоди про втрату чинності додатку № 1 до договору про туристичне обслуговування, яким регламентовано параметри туристичного продукту, та укладення у майбутньому нового додатку № 1 до договору про туристичне обслуговування, в якому погодити нові параметри туристичного продукту. В подальшому, позивач звернулась до третьої особи стосовно туру в період з 29.07.2021 року по 08.08.2021 року, однак з?ясувала, що тур не відбудеться за ініціативи відповідача. У зв?язку із чим, позивачем 09.07.2021 року подано заяву про заміну туру та заяву про повернення сплачених грошових коштів. Позивач зазначає, що відповідач та третя особа не змогли запропонувати їй альтернативний варіант туристичного продукту, який би її задовольнив, а також відповідач відмовляється від повернення отриманих грошових кошів за договором про туристичне обслуговування. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному порядку. 13.09.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Представник відповідача зазначає, що ТОВ «МузенідісТревел Україна» є українським туроператором, який діє на підставі ліцензії серії АЕ № 272763 від 30.04.2014 р. Державного агентства України з туризму та курортів. 01.01.2016 р. між ТОВ «МузенідісТревел Україна» та MouzenidisTravel A.E. (Греція) був укладений агентський договір № MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг, за умовами якого компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації. Реалізація туристичного продукту, надані згідно з заявками компанії, здійснюється компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера. На підставі агентського договору № АДТА/18-KIV.00508 від 17.05.2018 року, укладеного між ТОВ «МузенідісТревел Україна» та ТОВ «Корал Тревел Маркет», останньому було надано право реалізації на території України туристичних продуктів грецького туроператора - нерезидентаMouzenidisTravel A.E. За заявкою на бронювання № CFU30070АІ туристичного агента ТОВ «Корал Тревел Маркет» з боку ТОВ «МузенідісТревел Україна» у нерезидента MouzenidisTravel A.E. було заброньовано туристичні послуги для чотирьох осіб, що включає проживання в готелі Греції, починаючи з 20.07.2020 року та авіаперевезення грецькою компанією в обидві сторони. В подальшому третьою особою двома платежами 02.03.2020 року та 26.05.2020 року здійснено оплату туристичних та супутніх послуг, які відповідачем одразу перераховано грецькому туроператору MouzenidisTravel A.E. Зазначені платежі є транзитними для відповідача і знаходяться під його відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами. 17.06.2021 року відповідачем отримано інформацію від грецького туроператора, що у зв?язку із операційними, технічними та юридичними процедурами компанією MouzenidisTravel A.E. тимчасово у період з 18.06.2021 року по 26.06.2021 року припиняється прийом і обслуговування туристів з України на території Греції. Згодом строк призупинення був продовжений та триває на даний час. Відповідач зазначає, що нерезидент MouzenidisTravel A.E. ухиляється від повернення грошових коштів за скасовані подорожі. При укладенні договору з позивачем, відповідач є посередником та діє не від свого імені, а від імені туроператора нерезидента - компанії MouzenidisTravel A.E. , про що зазначено в преамбулі договору. Представник відповідача зазначає, що виходячи із умов договору, обов?язок по поверненню грошових коштів позивачу виник та існує у нерезидента MouzenidisTravel A.E. , а не у відповідача, оскільки останній не зберігав кошти, отримані від позивача, а перерахував транзитні кошти за агентським договором нерезиденту - MouzenidisTravel A.E. , з метою надання споживача туристичних послуг. За вказаних обставин, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 04.10.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що правовідносини відповідача з нерезидентом MouzenidisTravel A.E. не входять до предмету позову по справі; посилання на вказану компанію відсутні у преамбулі укладеного між сторонами договору. Оскільки відповідач є повноцінним туристичним оператором, відповідно до умов укладеного договору повинен нести відповідальність за невиконання умов укладеного між сторонами договору. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МузенідісТревел Україна» є українським туроператором, який діє на підставі ліцензії серії АЕ № 272763 від 30.04.2014 р. Державного агентства України з туризму та курортів. 01.01.2016 р. між ТОВ «МузенідісТревел Україна» (далі - «Компанія») та MouzenidisTravel A.E. (Греція) (далі - «Партнер») був укладений агентський договір № MZT/GR-KIV/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг, за умовами якого Компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих Партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації. Реалізація туристичного продукту, надані згідно з заявками Компанії, здійснюється Компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Партнера. 13.04.2018 р. між ТОВ «МузенідісТревел Україна» (далі - «Принципал») та ТОВ «Корал Тревел Маркет» (далі - «Агент») був укладений агентський договір № АДТА/18-KIV.00508 на реалізацію туристичного продукту, за умовами якого Агент прийняв на себе зобов`язання за винагороду за дорученням шляхом посередництва від імені, в інтересах і за рахунок Принципала вчинити юридичні та/або інші дії з реалізації туристичного продукту з використанням знаку для товарів і послуг, сформованого Принципалом, та/або окремих туристичних послуг Принципала. 28.02.2020 року між ТОВ «МузенідісТревел Україна», діючого на підставі ліцензії, від імені та в інтересах перелічених туристичних компаній, як Туроператором, та [PERSON] , як замовником, укладено договір на туристичне обслуговування № CFU 30070АІ, відповідно до умов якого туроператор через турагентазобов?язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов?язуєтьсяна умовах договору прийняти та оплатити його. Відповідно до додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування № CFU 30070АІ, [PERSON] придбано наступний продукт: країна: Греція; маршрут: Київ-Корфу-Київ; готель: Kantokali BayResort&Spa; перевезення: Київ-Солоніки-Київ; проживання та харчування: сніданок, вечеря; початок туру: 30.07.2020; закінчення туру: 09.08.2020 року; загальна вартість продукту 193665 грн., туристи - 4 особи. 28.02.2020 року між [PERSON] , як довірителем, та [PERSON] , як повіреною, укладено договір доручення, за умовами якого повірений зобов?язуєтьсявнести на рахунок ТОВ «Корал Тревел Маркет» від імені та за рахунок довірителя грошові кошти за послуги згідно рахунку № 000409 від 28.02.2020 року. За умовами п. 4.1 довіритель надав, а повірений прийняв 58 000 грн. Факт передечі[PERSON] грошових коштів у розмірі 58 000 грн. стверджується також актом приймання-передачі грошових коштів від 28.02.2020 року. Також, 26.05.2020 року [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 42 700 грн., на рахунок ТОВ «Корал Тревел Маркет» з призначенням платежу - послуги по організації туру, рахунок-фактура 000409 від 28.02.2020 року, що стверджується платіжним дорученням від 26.05.2020 року № 31274998-2. 07.07.2020 року між ТОВ «МузенідісТревел Україна», діючого на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, від імені та в інтересах туристичної компанії MouzenidisTravel A.E. , як туроператором, від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/18-KIV.00508 від 13.04.2018 року діє ТОВ «Корал Тревел Маркет» в особі Мельник О.М., як турагента, та [PERSON] , як замовником, укладено додаткову угоду № 1 до договору на туристичне обслуговування № CFU 30070АІ, за умовами якої сторони дійшли згоди про визнання таким, що втратив чинність додаток № 1 від 28.02.2020 року, в якому були погоджені параметри туристичного продукту, у зв?язку із односторонньою відмовою замовника від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі. Також сторони дійшли згоди скласти новий додаток № 1 в новій редакції, яким, за попереднім узгодженням з туроператором, погодити нові параметри туристичного продукту. Сторони погодили, що укладення нового додатку № 1 до договору в новій редакції має бути здійснено сторонами не пізніше 01.12.2020 року. 09.07.2021 року [PERSON] звернулась із заявою на ім?я директора ТОВ «Корал Тревел Маркет», в якій просила запропонувати для обрання альтернативний варіант іншого туру в межах вартості відміненого туру у період з 27.07.2021 року по 12.08.2021 року, або, у випадку відсутності альтернативного туру, повернути сплачені грошові кошти за тур. З листа від 22.07.2021 року ТОВ «Корал Тревел Маркет» на ім? я[PERSON] вбачається, що 03.11.2020 року останній було підтверджено новий тур до Республіки Греція за маршрутом Київ-Корфу-Київ; готель - MarbellaKorfu, у період з 29.07.2020 року по 08.08.2020 року, а попередньо сплачені грошові кошти у розмірі 100 700 грн. було зараховано туроператором як часткова оплата даного туру. 26.06.2021 року туроператор на своєму офіційному сайті розмістив інформаційне оголошення про тимчасове припинення прийому і обслуговування нових клієнтів на території Греції у період до 31.07.2021 року. У зв?язку із чим [PERSON] запропоновано допомогу у поданні заяви на повернення передоплати за тур від туроператора. 09.07.2021 року ТОВ «Корал Тревел Маркет» звернулось з листом на ім?я ТОВ «МузенідісТревел Україна», в якому просило у зв?язку із неможливістю виконання зобов?язань за договорами на туристичне обслуговування, повернути грошові кошти, перераховані згідно платіжного доручення від 02.03.2020 року № 15405 у розмірі 58 000 грн., та від 26.05.2020 року № 20972 у розмірі 42 700 грн. Судом встановлено, що ТОВ «МузенідісТревел Україна» за заявкою на бронювання № CFU 30070АІ туристичного агентаТОВ «Корал Тревел Маркет» у нерезидента - MouzenidisTravel A.E. заброньовано проживання для чотирьох осіб в готелі Kantokali BayResort&Spa, Греція, починаючи з 20.07.2020 року та авіаперевезення в обидві сторони грецькою авіакомпанією Ellinair S.A., у зв?язку із чим перераховано грошові кошти на рахунок нерезидента MouzenidisTravel A.E. , про що надано відповідні докази. Надані в розпорядження суду документи, свідчать про те, що Департаментом консульської служби Міністерства закордонних справ України було оприлюднено інформацію про режим тимчасового в`їзду, зокрема, в`їзд до Греції не дозволений, за виключенням громадян України, які мають дозвіл на проживання в Греції, країнах-членах Європейського Союзу і Шенгенської зони (з посвідками). У зв`язку з вищевказаними встановленими Радою Європейського Союзу обмеженнями щодо перетину кордону громадянами України авіаперевізником грецької авіакомпанії Ellinair S.A. були скасовані авіаперевезення, раніше заброньовані для позивача та її родини; згодом тур був перенесений на більш пізню дату, але туристичний сезон, як було заплановано, так і не розпочався, всі авіаперевезення були поступово скасовані. Законодавчим актом Уряду Грецької Республіки № 4690 від 13.04.2020 р. «Заходи протидії наслідкам пандемії COVID-19 та подальших невідкладних положень» надано право грецьким туроператорам, готелям та авіаперевізникам по турах, анульованих в період з 25 лютого 2020 р. по 30 вересня 2020 р., не повертати кошти, а надавати ваучери на майбутні поїздки протягом 18 місяців з дати отримання ваучера. У разі, якщо після сплину 18-місячного терміну ваучер не буде використаний, кошти повертаються туроператором. Закон України «Про туризм» визначає загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму та спрямований на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей. За змістом частин першої, другої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Відповідно до вимог укладеного між сторонами договору (п.п. 9.1-9.5) на туристичне обслуговування туроператор, турагент не несуть відповідальність за рішення (дії) прикордонних служб України чи країн, через (до) які (яких) подорожує турист, а також інших установ щодо неможливості виїзду чи в`їзду туриста на (з) території цих країн; туроператор звільняється від відповідальності за порушення умов цього договору, якщо таке порушення викликане дією форс-мажорних обставин а саме: повінь, землетрус, цунамі, епідемії й інші стихійні явища природи, пожежі, вибухи, виходи з ладу чи ушкодження транспортних засобів, страйк, саботаж, локаут і інші непередбачені ситуації, що безпосередньо вплинули на виконання умов цього договору, оголошена чи неоголошена війна, революція, масові безладдя, законні чи незаконні дії органів державної влади. Матеріалами справи стверджується, що отримані від позивача кошти відповідачем було перераховано MouzenidisTravel A.E. , яка безпосередньо надає туристичні послуги, про що відповідач надав фінансові документи. Суд також звертає увагу на те, що запровадженні у Республіці Греція карантинні заходи, станом на момент виникнення спірних відносин, скасовані не були, країна закрила кордони для в`їзду туристів. Зазначені обставини є загальновідомими та позивач не заперечує, що за будь - яких умов у вищезазначені дати вона не змогла б реалізувати туристичний продукт. Враховуючи зазначені обставини та умови укладеного між сторонами договору (п. 9.1 - 9.5) туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Частиною 1 статті 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Разом з тим, позивач не зазначає, які саме норми законодавства в галузі туристичної діяльності були порушені при наданні позивачу туристичної послуги, з огляду на здійснення відповідачем бронювання проживання для чотирьох осіб в готелі Kantokali BayResort&Spa, Греція, починаючи з 20.07.2020 року та авіаперевезення в обидві сторони грецькою авіакомпанією Ellinair S.A., при цьому у зв`язку із встановленими Радою Європейського Союзу обмеженнями щодо перетину кордону громадянами України, відповідач був позбавлений можливості надати туристичні послуги позивачу у повному обсязі, визначені умовами договору, а також які саме збитки були заподіяні позивачу діями відповідача. Вимоги про повернення грошових коштів, сплачених позивачем за тур, не можуть вважатися збитками, так як це суперечить положенням ст. 22 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Вимог про розірвання договору позивач не заявляла та дане питання не було предметом судового розгляду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач у позовній заяві, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Позивач не заперечує тих обставин, що відповідач на виконання умов договору забронював послуги з розміщення туристів в готелі, послуги з авіаперевезення в обидві сторони, перерахував кошти, сплачені нею, на користь MouzenidisTravel A.E . Оскільки відповідач не відповідає за роботу перевізника (п.10.3 договору), а неможливість здійснення подорожі у вказані у договорі строки сталася через скасування рейсів у зв`язку із встановленими обмеженнями щодо перетину кордону громадянами України, вимоги про стягнення коштів з відповідача на підставі ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» не можна визнати обґрунтованими. До того ж за положеннями цієї норми стягуються збитки, а як зазначалося вище грошові кошти, сплачені на виконання договору, не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України. Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач є посередником та діє від імені нерезидента MouzenidisTravel A.E. , а туристичні послуги не були надані [PERSON] у зв`язку із обставинами, які не залежали від відповідача, суд надходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення грошових коштів.

Outcome: dismissed