overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

07.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16.01.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 січня 2015 року, актовий запис 48. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

07.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 28105 грн. 28 коп. Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку. Позивач працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 28105 грн. 28 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

07.07.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором позики від 10.05.2017, що виникла станом на 26.06.2020, в сумі 63035 грн 50 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.05.2017 сторони уклали в Договір позики № 185929 відповідно до якого позивач надав відповідачу позику в сумі 1500 грн з щоденною сплатою за користування грошовими коштами 1.9%, строком до 24.05.2017 (далі - Договір, а.с. 20-24); пунктом 1.5.2 Договору встановлено, що в разі неповернення позики у встановлений строк відповідач повинен сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 1.9% за кожний день прострочення. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2020 становить 63035 грн 50 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла позики - 1500 грн, заборгованість по сплаті відсотків - 31468 грн, заборгованість по сплаті прострочених відсотків - 30067 грн 50 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 25), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

07.07.2021р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 18.08.2012р., у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Однак, впродовж тривалого часу подружнє життя із відповідачем не складається. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько чотирьох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

07.07.2021р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 19.05.2015р., у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 917. Позивач покликається на те, що у шлюбі в [INFO] народився син [PERSON] . Однак останнім часом їх стосунки почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх відносини. На даний час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засідання свої вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

07.07.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05.01.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь на протязі останніх декількох років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.01.2019 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05.06.1987 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , 1987 року народження, та [PERSON] , 1989 року народження. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього року, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.06.1987 року Овідіопольським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис № 37. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , 1987 року народження, та [PERSON] , 1989 року народження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

\~ \~07.07.2021\~року [PERSON] звернулась до суду даним з позовом вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , не утримує її матеріально, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подав. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечуться відповідачем, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.01.2017 року. На даний час шлюб між ними розірвано. Мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , батьками якої в свідоцтві про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається зі змісту довідки за № 1576, виданої 10.06.2021 року виконавчим комітетом Бахмацької міської радиЧернігівської області, неповнолітня [PERSON] , 2017 року народження зареєстрована та проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Оскільки відповідач, являючись батьком неповнолітньої [PERSON] , ухиляється від належного добровільного її утримання, не надає матеріальної допомоги, в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів, в розмірі, зявленому позивачкою, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виходячи з положень ст. 180 СК України. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

07.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.07.1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 15.07.1995\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 808 (свідоцтво про шлюб). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

07.07.2021\~року КП\~«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»\~звернулось до\~суду із\~зазначеним позовом,\~у якому\~просили стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість з\~оплати житлово-комунальних\~послуг в\~сумі 27204\~грн.\~18\~коп.,\~з яких:\~заборгованість за\~централізоване опалення\~за період\~з 10.10.2016 року по 15.04.2020 року в розмірі 20675 грн. 20 коп.; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 27.04.2021 року в розмірі 6307 грн. 03 коп.; заборгованість по сплаті внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за IV квартал 2020 року та І квартал 2021 року в розмірі 75 грн. 15 коп.; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року включно в розмірі 146 грн. 80 коп., та судові витрати в розмірі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між [PERSON] та позивачем укладено 22.02.2007 року договір про централізоване опалення та постачання гарячої води квартири [ADDRESS] . Із заявами про розірвання договору, внесення до нього змін чи доповнень [PERSON] не звертався. [PERSON] споживає надані позивачем послуги, проте своєчасно не розраховується за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з 10.10.2016 року по 15.04.2020 року, яка була стягнута з відповідача на підставі судових наказів. За заявами [PERSON] судові накази у 2020 році були скасовані, проте у червні 2021 року позивач отримав від ТОВ Ключове рішення копію договору оренди квартири [ADDRESS] , згідно умов якого відповідач є орендарем зазначеної квартири з 2013 року. Оскільки відповідач у належному розмірі своєчасно не оплачував надані послуги з централізованого опалення квартири, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20675,20 грн., яку підприємство просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Третя особа про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved