Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

06 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що зареєстрований та проживає у службовій квартирі [ADDRESS] , яка була надана йому для проживання на підставі ордеру від 01.11.1999 року.\~ На даний час у квартирі, окрім нього, зареєстровано також його колишню дружину відповідача [PERSON] , а також їх неповнолітню доньку [PERSON] , 2002 року народження. Відповідач [PERSON] \~ фактично у квартирі не проживає з 2007 року,\~ особистих речей у квартирі не має, її місцезнаходження на сьогодення невідоме. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для нього низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідач втратила право користування вказаним житлом, просив визнати її такою. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не прибула, а тому суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, що відповідатиме положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з ордеру на жиле приміщення серії КО № 001010, виданого Виконкомом Маріупольської міської ради від 02.11.1999 року, квартира [ADDRESS] була надана для проживання [PERSON] та членам його родини на підставі списків військової частини № [NUMBER] . Встановлено, що сторони перебували у а зареєстрованому шлюбі та рішенням Орджонікідзевського районного суду місті Маріуполя Донецької області від 03 червня 2008 року, яке набрало чинності 13 червня 2008 року, шлюб між ними розірвано. Згідно із копією особового рахунку № [NUMBER] , наданою ККП «КК «Східна» від 22.09.2015 року, у квартирі [ADDRESS] на даний час зареєстрованими зазначені: наймач [PERSON] , його колишня дружина [PERSON] , донька [PERSON] . Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.\~ Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні,\~ осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно із актом, складеним ККП «КК «Східна» від 22 вересня 2015 року, відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованою у квартири [ADDRESS] , не проживає за місцем реєстрації з 2007 року і по сьогодення. Відповідач [PERSON] , не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання її такою, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши позов. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»,

Outcome: approved