overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо з 2014 року, спільного господарства не ведуть. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Сторони направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 04 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 181, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, обидві сторони згодні на розірвання шлюбу, вважають збереження шлюбу неможливим, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 25. Шлюбні відносини сторони припинили в січні 2016 року, причиною припинення відносин слугувало, те що відповідач зневажливо ставився до дітей позивача від попереднього шлюбу, в результаті чого в сім'ї виникали часті сварки. За вказаних обставин спільне життя та збереження шлюбу є неможливе та суперечить інтересам сторін. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 14). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 25 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в фактичних шлюбних відносинах. Під час спільного проживання у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. На весні 2008 року [PERSON] покинув сім'ю. Деякий час цікавився дитиною та надавав матеріальну допомогу, але останні три роки на дзвінки не відповідає та ніякої матеріальної допомоги не надає. [PERSON] прохає стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, та прохає проводити судове засідання без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявсь належним чином, судова повістка була повернута на адресу Валківського районного суду, в зв'язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 10.01.2008 року Шарівською сільською радою Валківського району Харківської області.( а.с. 4) Зі змісту довідки №127 від 03.02.2016 року, наданої виконавчим комітетом Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, вбачається, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] проживає її син [PERSON], 2007 року народження, який знаходиться на утриманні матері.(а.с.5) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, а саме, що позивач має одну дитину, мешкає разом з батьками, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач визнав своє батьківство і в свідоцтві про народження записаний батьком дитини. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дитиною повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 жовтня 2014 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалася. Посилаючись на те, що подальше спільне життя не можливе, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, із позовом згодний (а. с. 16). У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 11 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №115. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 5). [PERSON] і [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, [PERSON]. Від стягнення з відповідача судових витрат - сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору позивачка відмовилася, про що подала суду відповідну заяву (а. с. 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем 02 листопада 2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги добровільно, в зв'язку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти сплати аліментів на утримання сина (а.с. 20). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 02 листопада 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 2), від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який проживає із позивачкою. Відповідач працездатний, працевлаштований, має постійний дохід у вигляді заробітної плати за місцем роботи у ТОВ «Мегатекс», не має інших аліментних зобов'язань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст.181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття, оскільки відповідач працездатний, працює, має постійний дохід, не має інших аліментних зобов'язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернулася з заявою до суду про надання її права на шлюб, посилаючись на те, що з червня 2015 року вона почала зустрічатись із [PERSON] та зійшовшись характерами і взаємними почуттями вирішили одружитись. Одруження планували влітку 2016 року, після досягнення нею повноліття. Однак, [PERSON] є військовослужбовцем за контрактом і в даний час його направляють для виконання військового обов'язку та продовження військової служби в зону АТО. Вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вони мають міцні почуття любові, це буде відповідати їх спільним інтересам, її батьки не заперечують проти укладення між ними шлюбу. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд надати дозвіл на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та надання його дочці - [PERSON] права на шлюб з [PERSON]. Представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] року і не досягла шлюбного віку, і має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO], який є військовослужбовцем за контрактом. Ці обставини підтверджуються: паспортами серії [NUMBER], [NUMBER]; [NUMBER]; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]; військовим квитком [PERSON] серії [NUMBER]. Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] добровільно виявили бажання укласти шлюб, що підтвердили в судовому засіданні, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

05 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 червня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №756. Від шлюбу сторони дітей не мають. Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з листопада 2015 року. Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила представник позивача. Відповідач пояснив суду, що мають бути поділені кошти, які сплачені на виконання кредитного договору за яким придбано автомобіль. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

05 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21.06.2008 р. Зубівмостівською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що в шлюбі з відповідачкою в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак сімю зберегти їм не вдалось. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ними припинились, вони не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбулось, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 10.03.2016 р. просила надати їм з позивачем строк для можливого примирення, однак в подальшому в судові засідання не з'являлась, хоча у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 21 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Зубівмостівською сільською радоюКамянка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів 21.06.2008 р. зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 089300 від 21.06.2008 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільним побутом не поєднані, в наданий судом строк не примирились, позивач наполягав на розірванні їх шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved