Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

07.05.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 07.07.2015 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ВАТ Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» (а.с.39). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. Пояснили, що 13.12.2014 року, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «[PERSON] Спринтер» державний номерний знак [NUMBER] в м. Миргороді вчинив дорожньо-транспортну пригоду, збивши на пішохідному переході позивачку. Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя: закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості, підшкірну гематому тімяної ділянки справа. Внаслідок отриманого травмування вона тривалий час перебував на лікуванні. Нею було затрачено на лікування 5646 грн. 67 коп. Внаслідок травмування їй було завдано не лише матеріальної, але і моральної шкоди, яка виразилася в тому, що позивачка тривалий час лікувалася, не мала можливості спілкуватися зі своїми рідними та друзями. Вона хвилювалася за своє життя, здоровя переносила значні душевні переживання, переносила фізичні страждання від болю травмованих частин тіла. На даний час продовжує лікування. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 80000 грн. Зважаючи на ту обставину, що відповідачем [PERSON] застраховано свою цивільно-правову відповідальність, просять стягнути ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь позивачки 5646,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоровя і 282 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Також просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки 79717 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не зявився. З підприємства на адресу суду надійшли пояснення на позов, з яких вбачається, що позов підприємством визнається частково: матеріальна шкода на суму 4684,93 грн. , оскільки вимоги в сумі 881,74 грн. не визнаються з наступних причин: (препарати «торсид», «ніцеріум», «кортексин» (антигіпертензивні препарати), не входять до протоколу лікування по даній патології. Також не визнається чек №75 на суму 182,90 грн., у звязку з тим, що відсутня дата товарного чеку. Сума 67,52 грн. не визнається у звязку з тим, що погана копія чеку (не візуалізується назва препарату). Моральна шкода визнається підприємством на суму 234,25 грн. В поясненнях мається клопотання про розгляд справи у відсутності представника НАСК «Оранта». Суд заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що 28 березня 2015 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження за фактом ДТП , яке мало місце 13 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. в м. Миргороді, в результаті якого водій автомобіля «[PERSON] бенс спринтер» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода [PERSON], яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу. Потерпіла [PERSON] внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а саме, відповідно до висновку судово-медичної експертизи: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості, підшкірна гематома тімяної ділянки справа. Діагноз «гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість І ступеня (після травматична) не оцінюється по ступенню тяжкості, оскільки в представленій медичній документації немає даних, які б свідчили про саме травматичний характер ураження слухової функції підекспертної (матеріали кримінального провадження № 12014170260001241). Відповідачем [PERSON] застраховано свою цивільно-правову відповідальність у ВАТ НАСК «Оранта» , про що свідчить поліс №АІ/3860130 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 10.12.2014 року по 09.12.2015 року (а.с.36). За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспртної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 23 вище зазначеного Закону шкодою заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода повязана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Згідно вимог ст. 24 цього Закону п. 24.1 у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати на необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя. Позивачкою було представлено для огляду в судовому засіданні оригінали квитанцій, що підтверджують понесені нею витрати на лікування (а.с. 7-12). В той же час, деякі придбані нею препарати: «торсид», «ніцеріум», «кортексин» (квитанції на суми: 87,64 грн., 68,13 грн., 475,55 грн.) не входять до протоколу лікування по даній патології. Позивачка стверджувала, що має після травматичне пошкодження слухового нерву, внаслідок чого проходила відповідне лікування. У висновку судово-медичної експертизи зазначено, що діагноз «гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість І ступеня (після травматична)» не оцінюється по ступеню тяжкості, оскільки в представленій медичній документації немає даних, які б свідчили про саме травматичний характер ураження слухової функції під експертної. Отже, позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що проведене нею лікування гострої двобічної сенсоневральної приглухуватості І ступеня було повязано з ДТП, яке мало місце 13.12.2014 року, зважаючи на що суд погоджується з позицією НАСК «Оранта» і вважає, що дані витрати в сумі 631,32 грн. не підлягають до відшкодування позивачці. Також не підлягає до відшкодування сума по чеку №75 - 182,90 грн., оскільки відсутня дата товарного чеку. Крім іншого відповідачем НАСК «Оранта» не визнається сума 67,52 грн. в звязку з поганою копією чеку (не візуалізується назва препарату). Судом оглянуто безпосередньо в судовому засіданні оригінал чеку та встановлено, що придбавався позивачкою препарат 30.12.2014 року. «нейровітан». Даний препарат використовується для лікування отриманої нею внаслідок ДТП патології, а тому сума 67,52 грн. підлягає до стягнення з НАСК «Оранта» на користь позивачки. Зважаючи на вище викладене, до стягнення з НАСК «Оранта» на користь позивачки підлягає сума 4752,45 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат на лікування. Стосовно відшкодування на користь позивачки моральної (немайнової) шкоди, суд приходить до наступних переконань. Згідно вимог ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. З урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування моральної шкоди, що підлягає до стягнення з НАСК «Оранта» на користь позивача складає 237,62 грн. (4752,45х 5%). Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Позивачкою оцінено заподіяну їй внаслідок ДТП моральну шкоду в 80000 грн. Судом розяснювалося позивачці право клопотати перед судом про проведення судово-психологічної експертизи з метою встановлення розміру заподіяної їй моральної шкоди та наслідки не вчинення такої дії. Однак, [PERSON] відмовилися від проведення експертного дослідження. Отже, спір вирішується виключно за наявними в справі доказами. При визначенні розміру морального відшкодування, що підлягає до стягнення на користь позивача судом враховуються спричинені позивачеві [PERSON] фізичні страждання, внаслідок ушкодження здоровя, втрату нею душевного спокою, порушення звичних життєвих звязків через неможливість продовження активного суспільного та особистого життя. За переконанням суду позивачці було заподіяно моральну шкоду внаслідок ДТП, що потягло її травмування в сумі 15000 грн. При цьому із НАСК «Оранта» на користь позивачки слід стягнути 237,62 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а з відповідача [PERSON] -14762,38 грн. , в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судові витрати підлягають до стягнення на користь держави із відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України .

Outcome: partial