Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

05.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 21.05.1997 року на його імя виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 067728 на земельну ділянку площею 6,86 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та створення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Винорадівської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області. Так, в паспорті громадянина України заявник значиться як «Мітєв Дмитро Дмитрович», а вищезазначений державний акт виданий на імя «Мітєва Дмитрія Дмитрійовича». Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 067728, виданий Арцизькою районною радою народних депутатів від 21.05.1997 року на імя [PERSON], належать [PERSON],\~[INFO]. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 08.06.2018 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON]\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце його\~проведення повідомлений\~належним чином,\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~заяву підтримав\~у повному\~обсязі,\~просив розглянути\~справу у\~його відсутність.\~ Від представника заінтересованої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.\~ Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи та\~надані докази,\~вважає,\~що вимоги\~[PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії КЕ № 030940 від 16 жовтня 1995 року, заявник значиться як [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 067728, виданого Арцизькою районною радою народних депутатів від 21.05.1997 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,86 гектарів, яка розташована на території Винорадівської сільської\~ради народних\~депутатів Арцизького\~району Одеської\~області, по батькові заявника значиться як «Дмитрійович» (а.с. 5). Згідно листа Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 10.04.2018 р. № М-110, заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 7). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~ Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на вільне володіння та розпорядження належною йому власнстю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 067728, виданого Арцизькою районною радою народних депутатів від 21.05.1997 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON] [PERSON], [INFO] державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 067728, виданого Арцизькою районною радою народних депутатів від 21.05.1997 року,\~на імя «Мітєва Дмитрія Дмитрійовича», в якому помилково зазначене імя та по батькові власника нерухомого майна «Дмитрій» та «Дмитрійович». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved