Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.09.2017\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки №297 від 20.04.2006 року, укладений між ним та ПАОП «Промінь». В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 6,0332 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області. 20.04.2006 року між ним та ПАОП «Промінь» було укладено договір оренди земельної ділянки №297 для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. В червні 2017 року йому стало відомо, що ПАОП «Промінь» на його земельній ділянці ПАОП «Промінь» пробурив свердловину та встановив електричний стовп без його згоди як власника земельної ділянки. Таким чином орендар порушив п.10.3 договору орендної ділянки, що є підставою для його розірвання. Від ПАОП «Промінь» 27.10.2017 року надійшли заперечення на позов, в яких представник відповідача зазначив, що ніяких робіт з поліпшення земельної ділянки, які б потребували письмової згоди орендодавця ПАОП «Промінь» не проводило. ПАОП «Промінь» є сільськогосподарським підприємством, основною діяльністю якого є вирощування сільськогосподарських культур, і пробурюванням свердловин не займається та ніякої свердловини на ділянці [PERSON] не пробурював. Позивачем не надано жодних доказів того, коли та яка організація провела дані роботи, а якщо провела, то чому не надано акт виконаних робіт. Фотографії, які позивач додає до позову, не мають доказового значення, оскільки на них немає ні дати, ні часу коли вони були зроблені, не зрозуміло де зображена на ній споруда знаходиться, і яке відношення ПАОП «Промінь» має до цієї споруди. Орендна плата [PERSON] виплачується в повному обсязі і вчасно, порушень умов договору оренди з боку ПАОП «Промінь», які б позбавили [PERSON] на те, на що він розраховував, та значною мірою порушували законодавство України позивачем не наведено, а тому позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченнях. Свідок [PERSON] пояснив, що електричні стовпи на ділянці [PERSON] він не бачив взагалі, бачив як вели трубу через городи для води Свідок [PERSON] пояснив, що від колег по роботі знає, що стовпи ставив ПАОП «Промінь», коли не знає, чи був стовп не памятає. [PERSON] йому сказав, що там є свердловина і щоб туди не їхати в 2007-2008 році точніше не памятає, сам свердловину не бачив. Свідок [PERSON] пояснив, що водна свердловина зроблена 8 років тому, скоріше її зробило ПАТ «Укрбургаз», точніше він сказати не може, так як в 2009 році на земельній ділянці знаходилась газова свердловина. Свідок [PERSON] пояснив, що на земельній ділянці [PERSON] стояла бурова і водну скважину зробило ПАТ «Укрбургаз», вода технічна і придатна тільки для буріння газових скважин. Зараз на цьому місці вирощує урожай ПАОП «Промінь», у якого немає ліцензії на пробурювання такої скважини, і яке нею не користується. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Державного акта серії ЯБ №204990 [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,0332 га, що знаходиться на землях Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18). 20 квітня 2006 року між [PERSON] та ПАОП «Промінь» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки (далі Договір) строком на 25 років та встановлено щорічну орендну плату у розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 932,00 грн. Земельна ділянка була передана ПАОП «Промінь» згідно з [PERSON] передачі-прийому земельних ділянок згідно з договором оренди (а.с.13-17). Відповідно до ст.13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (далі Закону) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За вимогами ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ст.24 цього закону Орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендодавець зобовязаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, повязані з поліпшенням стану обєкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого обєкта оренди. В статті\~25\~Закону вказано, що Орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Орендар земельної ділянки зобовязаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; Позивач посилається на порушення відповідачем п.10.3 Договору оренди, відповідно до якого орендар має право за згодою орендодавця здійснювати у встановленому порядку за згодою орендодавця зрошувальні, меліоративні та проводити інші роботи, необхідні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він посилається на те, що відповідач без його згоди на його земельній ділянці пробурив свердловину для води та встановив електричний стовп, на підтвердження чого надав ксерокопії фотографій і відеозапис (а.с.20-21) За клопотанням позивача 30.10.2017 року судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.45). Внаслідок того, що позивачем не було надано на вимогу експерта додаткових матеріалів і не сплачено вартість експертизи, 02.05.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №23467 (а.с.53). Разом з цим, з наданих пояснень свідків вбачається, що на земельній ділянці позивача раніше перебувала бурова і скважину зробило ПАТ «Укрбургаз» близько 8 років тому, для технічних потреб буріння газових скважин. На даний час на цьому місці вирощує сільськогосподарську продукцію ПАОП «Промінь», яке скважину не пробурювало і не користується нею. Хто і коли встановлював електричний стовп невідомо, також ніякими доказами не підтверджується встановлення його відповідачем, на даний час стовпа на земельній ділянці немає. Надані ксерокопії фотографій і відео не підтверджують факт встановлення саме відповідачем електричного стовпа та пробурювання ним водної скважини. Тобто фактично суду не надано будь-яких доказів порушень саме відповідачем умов договору оренди землі, натомість відповідач використовує ділянку за цільовим призначенням для вирощування сільськогосподарської продукції, позивач своєчасно отримує орендну плату за користування земельною ділянкою від відповідача весь час дії договору оренди, в тому числі отримав її і за 2017 рік (а.с.40), що свідчить про добросовісне виконання відповідачем умов договору. За цей час претензій до ПАОП «Промінь» щодо неналежного використання його земельної ділянки позивач не предявляв. Будь-яких інших підстав для розірвання договору оренди, що передбачені законом, позивач не навів, що є підставою для відмови позивачу у позові.

Outcome: dismissed