overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 14.04.2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON], 08.03.2009р.н. та син, [PERSON], 08.03.2009р.н., які проживають з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, кожен має свої погляди на життя та ведення домашнього господарства, що і призвело до розпаду сім'ї. Подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити повністю. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.2008 року в Бурштинській міській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 051594 від 14.04.2008 року (а.с.7). У шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON], 08.03.2009р.н. та син, [PERSON], 08.03.2009р.н. (а.с.8-9). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 14.06.2010 року в Залуквянській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], 23.03.2014р.н., яка на даний час проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї, разом не проживають. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2010 року в Залуквянській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 082721 від 14.06.2010 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], 23.03.2014р.н. (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно, разом не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 10, 13, 14, 15, 16). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 17 -заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони з 17 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовим запис № 561 ( а.с. 6 зворотна сторона копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 13.08.1996 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів. З серпня 2016 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона досягла пенсійного віку та звернулася до УПФ України у Сихівському районі м. Львова для оформлення пенсії. Під час перевірки поданих документів виявилося, що в трудовій книжці невірно зазначено місяць народження [PERSON] Тому вона просить встановити факт належності їй трудової книжки. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву і просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду заяви заінтересована особа повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви від заінтересованої особи не надходило. Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, місяцем народження заявниці є «листопад», про що свідчить її паспорт [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. В трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена 01.08.1978 року, на першій сторінці місяць народження зазначено «12», а сторінці 41 - «01» . В той же час, ім'я, прізвище, по батькові, день та рік народження працівника збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, днем та роком народження заявниці. Також збігаються записи, що викладено в цій трудовій книжці, із записами, викладеними в наданих представником заявниці особових картках, що складалися при прийнятті заявниці на роботу. Приймаючи до уваги, що ім'я, прізвище, по батькові, день та рік народження, а також записи про трудову діяльність, що вказані в трудовій книжці, збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, днем та роком народження, що вказані в паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу заявниці, та її особових картках, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі своєю падчеркою [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в с. Перегонівка, Кобеляцького району, Полтавської області , не менш як п'ять років до часу відкриття після неї спадщини, а саме з 1960 року по [INFO], вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права та обов'язки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,75 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Враховуючи, що спадкодавець заповіту не склав, спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг у неї теж немає, то заявник, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. У видачі свідоцтва [PERSON] про право на спадщину відмовлено, у зв'язку з тим, що факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем повинен бути підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили. Тому, [PERSON] прохала суд встановити факт її проживання з падчіркою [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в с. Перегонівка, Кобеляцького району, Полтавської області , не менш як п'ять років з 1960 року до часу відкриття після неї спадщини, який необхідний їй для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Далеко А.І. підтримали вимоги та прохали їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши заявника та його представника Далеко А.І., свідка [PERSON], який пояснив, що є сусідом заявниці та підтвердив факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], яка померла [INFO], в с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області більше ніж 5 років, розглянувши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім'єю заявниці знайшов своє підтвердження в суді. Судом встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] проживала зі своєю падчіркою [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в с. Перегонівка, Кобеляцького району Полтавської області, не менш як п'ять років - з 1960 року до часу відкриття після неї спадщини. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, він підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.02.1998 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають троє дітей: сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, а їй одній важко забезпечити їх усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, в яких просили спір вирішити в їх відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи свідоцтвами про народження (а.с.4-5), сторони зареєстровані батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої виконкомом Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області №1082 від 02.09.2016 року (а.с.6) та акту обстеження матеріально побутових умов №1085 від 05.09.2016 року, позивач [PERSON], [INFO], відповідно до трудової книжки з 05.02.2005 року не працює, проживає разом з синами [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO], яких утримує, відповідач [PERSON] зареєстрований у даному будинку, але з квітня 2016 року з сімєю не проживає, дітям не допомагає. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач [PERSON] є малозабезпеченою, отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дітей, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обовязку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий; має можливість працювати, тому може сплачувати аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі по 1/6 частині усіх видів заробітку на кожного. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є батьками відповідача, однак відповідач не надає допомоги на їх утримання, якої вони вкрай потребують. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання батьків не надає, просять стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

06.09.2016 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, яким просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат в розмірі 1378,0 грн. В судове засідання сторони не з»явились, їх присутність не є обов»язковою. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 79 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №983 від 12.05.2016 року (а.с.1). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року було задоволено повністю позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону та стягнуто з [PERSON] на користь Національної академії Національної гвардії України суму у розмірі 25\~228 грн. 12 коп. в якості відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі (а.с.55-56). Ухвалюючи рішення 15.07.2016 року, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь військової прокуратури Харківського гарнізону понесені та документально підтверджені судові витрати, про що ухвалити додаткове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

06.09.2016 року в суд звернувся [PERSON] з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яку мотивував тим, що він є сином [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] не може себе самостійно доглядати та обслуговувати. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справи у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Суд, заслухавши заявника [PERSON] вивчивши та дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов до висновку, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 237 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №115 від 15.03.2017 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції з явищами моторної та сенсорної афазії. На даний час [PERSON] має психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №143 від 23.05.2017 року затверджено подання про призначення [PERSON] опікуном над своєю матірю [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] (Дундича), 78 у разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

06.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просив суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 16.07. 2010 року ВРАЦС Перевальського РУЮ Луганської області, актовий запис № 132; стягнути судові витрати з відповідача в користь позивача. 29.11. 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у зазначеній вище цивільній справі згідно якого шлюб укладений між [PERSON], 19.12. 1978р.н. та [PERSON], 25.04. [INFO], зареєстрований 16.07. 2010 року ВРАЦС Перевальського РУЮ Луганської області, актовий запис № 132 розірвано. Проте, судом не вирішено питання судових витрат у справі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи зазначену вимогу закону, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині вирішення питання судових витрат. Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн. за заявлену вимогу про розірвання шлюбу, яку судом задоволено та постановлено рішення у справі. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням вказаного вище з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за заявлення позовної вимоги про розірвання шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved