Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.06.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про тлумачення змісту правочину (заповіту). \~ \~ \~ \~В позові\~позивач посилався\~на те,\~що 26.10.2000\~року головою\~Гуляйпільської районної\~державної адміністрації\~Запорізької області\~[PERSON]\~було видано\~Сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~члену колективного\~сільськогосподарського підприємства\~ВАТ Таврійське\~Мирненської сільської\~ради Гуляйпільського\~району Запорізької\~області [PERSON]\~на земельну\~частку (пай),\~яка перебуває\~у колективній\~власності ВАТ\~Таврійське Мирненської\~сільської ради\~Гуляйпільського району\~Запорізької області,\~розміром 14,23\~в умовних\~кадастрових гектарах\~вартістю 43419\~грн.,\~17.11.2010\~року [PERSON]\~склав заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті зробив\~розпорядження,\~яким належну\~йому земельну\~частку (пай),\~а саме\~сіножаті площею\~1,29\~умовних кадастрових\~гектарах,\~розташовану на\~території ВАТ\~Таврійське Мирненської\~сільської ради\~Гуляйпільського району\~Запорізької області,\~належну на\~підставі сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії РН\~№183436\~від 26.10.2000\~року,\~виданого Гуляйпільською\~РДА,\~заповів [PERSON],\~останній був\~посвідчений секретарем\~Мирненської сільської\~ради Гуляйпільського\~району Запорізької\~області [PERSON]\~та зареєстровано\~за №154,\~06.10.2011\~року [PERSON]\~головою Гуляйпільської\~районної державної\~адміністрації Запорізької\~області [PERSON]\~було видано\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯЛ № 663604 на 1/8 частку земельної ділянки площею 14,0306 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (за межами населеного пункту), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321884200:05:006:0013, заповіт, складений 17.11.2010 року [PERSON], не скасовано та не змінено, 10.08.2016 року [PERSON] помер, 10.08.2016 року відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина після померлого, 16.09.2016 року відповідач: [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька [PERSON], 16.09.2016 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] заведена спадкова справа спадкодавець [PERSON] та внесена до Спадкового реєстру, 19.01.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON], 25.04.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, тоді як відсутня можливість з`ясувати склад спадщини, прохав задовольнити позов та постановити рішення про тлумачення заповіту померлого 10.08.2016 року [PERSON], складеного 17.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №154 та посвідченого Мирненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, як виявлення його волі заповідати позивачу 1/8 частку земельної ділянки площею 14,0306 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №663604 від 06.10.2011 року. \~ \~ \~ \~22.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено у відкрите підготовче засідання на 10.07.2018 року. 09.07.2018 року до суду надійшла спадкова справа №154/2016 спадкодавець [PERSON], який помер 10.08.2016 року. \~ \~ \~ \~10.07.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~10.07.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~10.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в підготовчому засіданні оголошена перерва до 31.07.2018 року для надання часу представнику позивача [PERSON] для звернення до суду з уточненою позовною заявою. \~ \~ \~ \~13.07.2018 року до звернувся представник позивача [PERSON] з уточненою позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про тлумачення змісту правочину (заповіту), понесені позивачем судові витрати прохав не стягувати. \~ \~ \~ \~В уточненій\~позовній заяві\~до відповідачів\~представник позивача\~[PERSON]\~посилався на\~те,\~що 26.10.2000\~року головою\~Гуляйпільської районної\~державної адміністрації\~Запорізької області\~[PERSON]\~було видано\~Сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~члену колективного\~сільськогосподарського підприємства\~ВАТ Таврійське\~Мирненської сільської\~ради Гуляйпільського\~району Запорізької\~області [PERSON]\~на земельну\~частку (пай),\~яка перебуває\~у колективній\~власності ВАТ\~Таврійське Мирненської\~сільської ради\~Гуляйпільського району\~Запорізької області,\~розміром 14,23\~в умовних\~кадастрових гектарах\~вартістю 43419\~грн.,\~17.11.2010\~року [PERSON]\~склав заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті зробив\~розпорядження,\~яким належну\~йому земельну\~частку (пай),\~а саме\~сіножаті площею\~1,29\~умовних кадастрових\~гектарах,\~розташовану на\~території ВАТ\~Таврійське Мирненської\~сільської ради\~Гуляйпільського району\~Запорізької області,\~належну на\~підставі сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії РН\~№183436\~від 26.10.2000\~року,\~виданого Гуляйпільською\~РДА,\~заповів [PERSON],\~останній був\~посвідчений секретарем\~Мирненської сільської\~ради Гуляйпільського\~району Запорізької\~області [PERSON]\~та зареєстровано\~за №154,\~06.10.2011\~року [PERSON]\~головою Гуляйпільської\~районної державної\~адміністрації Запорізької\~області [PERSON]\~О.І.\~було видано\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯЛ № 663604 на 1/8 частку земельної ділянки площею 14,0306 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (за межами населеного пункту), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321884200:05:006:0013, заповіт, складений 17.11.2010 року [PERSON], не скасовано та не змінено, 10.08.2016 року [PERSON] помер, 10.08.2016 року відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина після померлого, 16.09.2016 року відповідач: [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька [PERSON], 16.09.2016 року відповідач: [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька [PERSON], 16.09.2016 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] заведена спадкова справа спадкодавець [PERSON] та внесена до Спадкового реєстру, 19.01.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON], 25.04.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, тоді як відсутня можливість з`ясувати склад спадщини, прохав задовольнити позов та постановити рішення про тлумачення заповіту померлого 10.08.2016 року [PERSON], складеного 17.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №154 та посвідченого Мирненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, як виявлення його волі заповідати позивачу 1/8 частку земельної ділянки площею 14,0306 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №663604 від 06.10.2011 року. \~ \~ \~ \~24.07.2018 року до суду звернулася відповідач [PERSON] з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~31.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження з первісним позовом, закрите підготовче засідання у справі і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 25.10.2018 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] уточнений позов підтримав, пославшись на те, що підстави позову викладені в позові та уточненому позові, встановлені судом та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, прохав уточнений позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач: [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач: [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~26.10.2000 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) члену колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ Таврійське Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON] на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ Таврійське Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області розміром 14,23 в умовних кадастрових гектарах вартістю 43419 грн., що підтверджується копією сертифікату (а.с.9). \~ \~ \~ \~17.11.2010 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому земельну частку (пай) сіножаті площею 1,29 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території ВАТ Таврійське Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №183436 від 26.10.2000 року, виданого Гуляйпільською РДА, заповів [PERSON], останній був посвідчений секретарем Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON] та зареєстровано за №154, що підтверджується його копією (а.8). \~ \~ \~ \~06.10.2011\~року [PERSON]\~головою Гуляйпільської\~районної державної\~адміністрації Запорізької\~області [PERSON]\~було видано\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯЛ № 663604 на 1/8 частку земельної ділянки площею 14,0306 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (за межами населеного пункту), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321884200:05:006:0013, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку( а.с.11). \~ \~ \~ \~Заповіт, складений 17.11.2010 року [PERSON], зареєстровано в спадковому реєстрі за №154, не скасовано та не змінено. \~ \~ \~ \~10.08.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. \~ \~ \~ \~10.08.2016 року відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина після померлого. \~ \~ \~ \~16.09.2016 року відповідач: [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька [PERSON], що підтверджується копією заяви (а.с.26). \~ \~ \~ \~16.09.2016 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] заведена спадкова справа спадкодавець [PERSON] та внесена до Спадкового реєстру, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. \~ \~ \~ \~16.09.2016 року відповідач: [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька [PERSON], що підтверджується копією заяви (а.с.27). \~ \~ \~ \~19.01.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON], що підтверджується копією заяви (а.с.32). \~ \~ \~ \~25.04.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, тоді як відсутня можливість з`ясувати склад спадкового майна, яке заповів заявнику, що підтверджується копією постанови (а.с.14). \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами матеріального права, які містяться в Книзі Шостій. Спадкове право Цивільного Кодексу України та ст.213 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом після померлого 10.08.2016 року [PERSON], який прийняв спадщину, не може відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/8 частки земельної ділянки після померлого 10.08.2016 року [PERSON] в зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, так як заповіт підлягає тлумаченню в зв`язку з тим, що останнім заповідається земельна частка (пай), яка на момент відкриття спадщини виділена в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї з сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту. \~ \~ \~ \~Позивач відповідно до ст.213 ЦК України прохає постановити рішення про тлумачення заповіту померлого. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що померлий заповідав позивачу 1/8 частку земельної ділянки з наступних підстав: \~ \~ \~ \~За життя заповідача його земельна частка (пай) в колективній власності ВАТ Таврійське Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області розміром 14,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості була виділена в натурі і було видано Державний акт про право власності на 1/8 частку земельної ділянки, про що було відомо заповідачу, однак змісту свого заповіту заповідач не змінив та не скасував, що дає підстави суду вважати, що заповідач [PERSON] своїм заповітом заповів позивачу 1/8 частку земельної ділянки. \~ \~ \~ \~А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними, допустимими та достовірними доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved