Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

06.02.2015 року представник позивача звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним рішення МТСБУ про відмову [PERSON] у здійсненні відшкодування з фонду захисту потерпілих. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2013 року у м. Києві по вул. Харківське шосе сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER], під куруванням [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку із порушенням водієм [PERSON] правил дорожнього руху, який керував «Фіат», реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з тим, що відповідальність [PERSON], на момент ДТП не була застрахована, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Транспортний засіб, яким керував позивач відповідає вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована відповідно до полісу АЕ/1371552, який виданий ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ». 24.04.2013 року відповідач на адресу позивача направив лист №3/1-05/11142, в якому відповідач зазначив, які документи необхідно надати до МТСБУ. 27.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій зазначив данні реквізитів власного банківського рахунку, інформацію щодо того, що розрахунки з винуватцем ДТП не проводились та, що автомобіль за договором КАСКО не застрахований. Листом від 04.03.2014 року відповідач зазначив, що позивач не подав на протязі одного року з моменту ДТП заяви про страхове відшкодування, тому МТСБУ не має правових підстав для здійснення відшкодування з фонду захисту потерпілих. Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується та вважає його дії незаконними та неправомірними, оскільки при зверненні позивача з повідомленням про ДТП ним було надано відповідачеві всю необхідну інформацію та документи, МТСБУ забезпечило проведення оцінки завданих позивачу збитків, позивачем було надано автомобіль для огляду. Крім того, відповідачем було встановлено, що обставини ДТП розглядаються в кримінальному провадженні та після ухвалення вироку позивач звернувся до МТСБУ, де позивачу було надано бланк заяви, який був заповнений позивачем із зазначенням банківських реквізитів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з викладених у позові підстав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що винуватець ДТП не застрахував свою цивільну відповідальність, тому позивач звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. Відповідач надав перелік необхідних документів, серед яких було зазначено постанову про визнання винуватця ДТП. Оскільки було відкрито кримінальне провадження, однак вироку на той час ухвалено не було, відповідачеві було надано всі документи, крім даних про винувату особу, для того, щоб позивач був визнаний потерпілою стороною. Строк виплати зупиняється до дати ухвалення вироку чи постанови суду. Вирок був ухвалений 06.02.2014 року - зі спливом більше року від часу ДТП. Звернувшись до МТСБУ після отримання вироку, позивач отримав лист про відмову оскільки не надав заяву протягом року з моменту ДТП. Однак дані правовідносини повинні розглядатись в сукупності з іншими нормами Закону. МТСБУ гарантує виплату компенсації застрахованим автомобілістам. Відповідачем не були роз'яснені строки подачі заяви. При цьому підставою відмови є лише пропуск строку на подання заяви, однак разом з повідомленням про ДТП було надано всі необхідні документи, крім реквізитів позивача. При цьому одержання документів, які встановлюють винуватця ДТП є обов'язком МТСБУ. Додатково зазначив, що не зважаючи на не зазначення у вироці всіх учасників ДТП не впливає на вирішення питання про здійснення позивачеві виплати, оскільки всі учасники ДТП вказані в довідці ДАІ. Представник відповідача в судовому позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити та пояснила, що вирок до МТСБУ не надавався, статус позивача, як учасника ДТП відповідачу не відомий. Позивач звернувся 21.02.2013 р. з повідомленням про ДТП, а не із заявою, на що відповідач листом роз'яснив позивачу про необхідність звернення із заявою. МТСБУ було проведено оцінку вартості заподіяної шкоди, однак після звернення позивача із заявою 27.02.2014р., МТСБУ відмовило позивачу у страховій виплаті у зв'язку з пропуском строку звернення із заявою та відсутністю поважних причин пропуску цього строку. Повідомлення про ДТП та заява про виплату відшкодування - різні документи та не замінюють один одне. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Пунктами 39.1, 39.2 ст. 39 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Основним завданням МТСБ є: виконання страхових зобов'язань із зазначеного у цій статті виду обов'язкового страхування за страховиків - його членів у разі неплатоспроможності; виплати із централізованих страхових резервних фондів у межах, передбачених умовами здійснення зазначеного у цій статті виду обов'язкового страхування, компенсацій за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих у дорожньо-транспортних подіях, що сталися з вини водіїв невстановленого транспорту; коли винуватець загинув і не мав чинного договору такого обов'язкового страхування, в інших випадках та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. 14.02.2013 року, приблизно о 15:50, на вулиці Харківське шосе в м. Києві сталось зіткнення п'яти транспортних засобів «ЗАЗ ДЕУ», номерний знак [NUMBER], водій [PERSON], «Фіат Добло», номерний знак [NUMBER], водій [PERSON], «БМВ-525», номерний знак [NUMBER], водій [PERSON], «ВАЗ-11183», номерний знак [NUMBER], водій [PERSON], «Богдан -А09202», номерний знак [NUMBER], водій [PERSON] (а.с.78, 110) Полісом №АЕ/1371552 від 04.12.2012 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», забезпечений транспортний засіб «БМВ-525», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.77). Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі . Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 21.02.2013 року [PERSON] звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ (а.с.76). МТСБУ було встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП не була застраховано, що вбачається з листа відповідача від 01.03.2013 року №3/1-05/5445. (а.с.79) Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. МТСБУ листом від 25.04.2013 року №3/1-05/11142 повідомило [PERSON] про необхідність надання документів для подальшого розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: заяву на відшкодування шкоди із зазначенням розміру шкоди; копію постанови суду завірену гербовою печаткою, що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП та яка набрала законної сили; реквізити розрахункового рахунку; відомості про наявність або відсутність договору добровільного страхування (КАСКО); відомості про можливо здійсненні взаєморозрахунки з особою відповідальною за шкоду. (а.с. 81) 27.02.2014 року [PERSON] подав до МТСБУ заяву, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 82). 04.03.2014 року МТСБУ відмовило [PERSON] у здійсненні страхового відшкодування на підставі п.п. 37.1.4, п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року. (а.с. 83) 11.03.2014 року позивач подав до відповідача заяву, в якій посилаючись на необізнаність вимог закону щодо строків звернення із заявою, просив повторно прийняти заяву про виплату відшкодування. (а.с.84) 14.10.2014 року представник позивача - [PERSON] подав до МТСБУ заяву про надання документів по справі №20147 (а.с.85). 23.10.2014 року представник позивача надав відповідачу заяву про перегляд рішення, прийнятого МТСБУ 04.03.2014 р. (а.с.87) 05.12.2014 року МТСБУ надало відповідь [PERSON], в якій повідомило, що по справі прийнято вмотивоване рішення, про що [PERSON] був повідомлений, направлено копію звіту №6536 від 12.03.2013 р. та роз'яснив, повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються. (а.с. 86) Відповідно до п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.02.2013 року, а позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди 27.02.2015 року, суд вважає обґрунтованою відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування та критично оцінює посилання представника позивача на тотожність понять Повідомлення про ДТП та Заяви про страхове відшкодування, як і посилання на неможливість вчасного звернення із заявою внаслідок розгляду судом кримінального провадження. За таких обставин заявлені вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed