overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

05.12.2017 року позивач [PERSON], [INFO], проживаюча: [INFO], звернулась в суд з позовом до [PERSON], [INFO], що зареєстрований та мешкає: [ADDRESS] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 17.01.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила призначити справу до розгляду. В зв'язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.02.2018 року. Ухвалою суду від 16.02.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 12.03.2018 року. 12.03.2018 року, 10.04.2018 року сторони у судове засідання не з'явились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №600. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

05.12.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2014 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки розміром 1,6719 га. (кадастровий номер 1825886800:06:000:0114) та 1,6719 га. (кадастровий номер 1825886800:06:000:0115), які розташовані на території Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, позивач проживала із [PERSON], вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, тобто проживали однією сімєю. Позивач являється спадкоємцем четвертої черги, інші спадкоємці відсутні, внаслідок того, що відсутні оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки та не встановлено судовим рішенням факт проживання позивача однією сім`єю із спадкодавцем, позивач змушена звернутись до суду із позовною заявою, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не може. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримує повністю. Відповідач Пятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Пятківська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

05.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого входять земельна ділянка площею 5,56 га., яка знаходиться на території Воскресенської сільської ради, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю серії [NUMBER]. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що перебувала у пригніченому стані та мала скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2013 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.1957 року вбачається, що матір»ю [PERSON] [INFO] є [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджує факт родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки виданої Воскресенською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померла [PERSON] проживала в [ADDRESS] з 26.02.1996 року по день смерті [INFO] року, разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, скрутного матеріального становища. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання ними заяв про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, на даний час мають 2-х повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачкою у нього не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та характери, протягом останніх двох років вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначив, що протягом вказаного часу проживає з іншою жінкою, та не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, \~тому просить такий розірвати. \~ В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та просить такі задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про що подала письмову заяву. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-СГ № 150263 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2408. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, близько двох років вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні звязки Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у шлюбі позивач з відповідачем перебувають з 2014 року. Шлюб зареєстровано 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області , про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спочатку їх сімя була дружньою та люблячою, однак з часом життя стало неможливим тому в їх інтересах розірвати між ними шлюб. З 2017 року позивач та відповідач проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сімю. Строк на примирення просить не надавати. Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 04. До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 14 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Калашнікова ».(а.с.8) Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO],підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, яке посилилося за останні два роки. Відповідач втратив критику щодо своєї особи, на її зауваження не реагує. Внаслідок такої поведінки відповідача в сімї постійно виникають сварки та панує напружена атмосфера, у якій зростає їхня неповнолітня донька. На даний час їх шлюб існує формально, на примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує повністю і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, який належним чином повідомлений \~про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне \~рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~сторони 04.09.2004 р. зареєстрували шлюб у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 189104 від 04.09.2004 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], 30.12.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 039399 від 06.01.2006 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, втрачені всі фізичні та духовні звязки, спору щодо спільного майна не існує. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 640,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.02.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка народилась [INFO]. З липня 2014 року шлюбні відносини були припинені і донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Леськів». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що з 29.01.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків та спільного проживання. Відповідач нехтує сімейними цінностями, у сімї виникають сварки, свідком яких часто стає дитина. Зазначає, що відповідач має іншу жінку, та не має наміру припиняти таку поведінку. Вважає, що збереження сімї неможливе. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 246904. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя у сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї, вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, представник відповідача не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 640 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

05.12.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 30.11.2015 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № Р25.217.71615, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 49\~999 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, тоді як останній кредит не повернув, не сплатив відсотки та комісію, та станом на 24.11.2017 року сума боргу складає 79\~428,98 грн., яка складається з наступного: - 27\~737, 62 грн. сума основного боргу; - 15 232,71 грн. прострочений борг; - 13\~405,96 грн. прострочені процентах; - 47,09 грн. строкові проценти; - нарахована плата за обслуговування кредиту 709,99 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення платежів 22\~295,61 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~ Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 30.11.2015 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № Р25.217.71615, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 49\~999 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів а.с.5-9. У звязку з невиконанням відповідачем\~зобовязаньза кредитним договором станом на 24.11.2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 79\~428,98 грн., яка складається з наступного: - 27\~737, 62 грн. сума основного боргу; - 15 232,71 грн. прострочений борг; - 13\~405,96 грн. прострочені процентах; - 47,09 грн. строкові проценти; - 709,99 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; - 22\~295,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, що підтверджується довідкою-розрахунком а.с.11. Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved