Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що його батькам - [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який останні придбали на підставі договору купівлі - продажу від 28 липня 1954 року. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за вищевказаною адресою. Фактично він прийняв спадщину після матері шляхом проживання у спадковому будинку, однак, вільно розпоряджатись ним він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після матері [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Міський голова надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міськради. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі нотаріуса. Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Заслухавши позивача [PERSON], свідка [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентарних справ на домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS], оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, достатності і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зі змісту ст. 328 ЦК України випливає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були батьками позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а. с. 12). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який був придбаний під час шлюбу її чоловіком [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 1954 року, посвідченого Білопільською державною нотаріальною конторою 28 липня 1954 року, зареєстрованого в реєстрі за №2009/2. (а. с. 16,56-59). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2006 року, яким [PERSON] було визначено додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після матері, встановлено, що позивач разом із батьками проживав з дня народження і на момент постановлення вказаного рішення за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). З рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 12 грудня 2006 року вбачається, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS], який на праві власності належав [PERSON], знесений. На його місці у 1973 році самочинно збудований новий житловий будинок, право власності на який не визнане. З цих підстав у реєстрації права власності на вказаний будинок було відмовлено (а. с. 18). У відповідності до довідки КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» №25 від 29 жовтня 2013 року житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в [ADDRESS], зведені з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм і правил, знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці і не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 19). Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість будинку, розташованого у [ADDRESS], станом на 17 грудня 2013 року складала 103 611 грн. (а. с. 60). Відповідно до державних актів серії ЯЕ №399922 та серії ЯЕ №399923 [PERSON] належать земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0493 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0, 2605 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14-15). З довідки Філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 14 січня 2014 року вбачається, що користувачем будинку, розташованого в [ADDRESS] є [PERSON] - позивач у справі. Згідно матеріалів архівної справи вказана садиба була на обліку за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Як підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], садиба під [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 08 серпня 2006 року належить її доньці [PERSON] До цього власником вказаного домоволодіння був [PERSON] Позивач [PERSON] проживає постійно в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Білопільської державної нотаріальної контори спадкові справи після [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], померлої [INFO], не заводились (а. с. 45). Таким чином, судом встановлено, житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS], належав померлим батькам позивача - [PERSON] і [PERSON] Внаслідок зміни нумерації домоволодіння, що зазначена в договорі купівлі-продажу від 28 липня 1954 року, на ту, що фактично існує на даний час, позивач позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатись спадковим майном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved