Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

05 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадщину. В позові зазначено, що [INFO] в с. Баранове Валківського району Харківської області померла [PERSON], яка була рідною тіткою позивача по лінії матері. Після її смерті залишилась спадщина, до складу якого входить 1/6 частина будинку, який знаходиться по [ADDRESS], і земельна частка (пай) розміром 5,35 умовних кадастрових гектар, а також майнового паю на суму 19 397 грн. Спадкоємцем на майно [PERSON] повинна бути мати позивача [PERSON], але вона померла [INFO]. Тому спадкоємцями на її майно є [PERSON] та його сестра [PERSON], як рідні племінники з боку матері. Крім того, в позові зазначено, що [INFO] померла [PERSON], яка була рідною матір'ю [PERSON] і [PERSON], а також рідною бабусею з боку матері сторін. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/6 частини будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину [PERSON] не оформляла та померла в 1994 році. Тому спадкоємцями на її майно є сторони. Зі змісту позову витікає, що після смерті [PERSON] та [PERSON], позивач спадщину прийняв фактично, оскільки проживав на день їх смерті разом з ними. Оформити спадщину в нотаріальному порядку немає можливості, через розбіжність записів про прізвище, ім'я та по-батькові у правовстановлюючих документах, а також в інших документах. Остаточно [PERSON] ставить вимогу про визнання за ним право приватної власності на 2/6 частини житлового будинку А-1 , загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., допоміжною площею 32,0 кв.м. із господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні також була відсутнія, проте надала до суду заяву, згідно змісту якої позовні вимоги визнає і прохає проводити судове засідання без її участі. Представник третьої особи також не з'явився в судове засідання, проте надав до суду заяву, згідно змісту якої не має заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], яка народилась в с. Баранове, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Крім того, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 15.05.2013 року. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Під час видачі свідоцтв про народження, вже в їх іменах по-батькові були різні дані, а саме «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.12.1971 року, [PERSON] народився в селі Баранове, [INFO] та батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.03.2003 року, [PERSON] померла в селі Баранове [INFO], у віці 77 років. Згідно із свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 10.03.1968 року, в с. Баранове, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та остання змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.03.2013 року, [PERSON], померла в селі Баранове [INFO], у віці 62 роки. Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.04.2016 року, [PERSON], [INFO] померла в с. Баранове Валківського району Харківської області - [INFO]. Такі дані свідчать, про допущення з боку посадових осіб різних органів державної влади, а також органів місцевого самоврядування, помилок в прізвищах «[PERSON]», «[PERSON]», а також іменах по-батькові «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», тощо, адже згідно свідоцтв про народження є одні дані, а відповідно до свідоцтв про смерть зовсім інші. Суд прийшов до такого висновку, оцінивши в сукупності докази, що свідчать про мешкання усіх вищезазначених осіб в одному населеному пункті, дати їх народження співпадають один із одним, крім того, одні документи складались на українській мові, а інші на російській, тому виникнення таких помилок, могло бути саме на цій підставі. В усіх документах містяться дані, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та [PERSON] В матеріалах справи наявний витяг з державного реєстру, що [PERSON] померла [INFO]. Заявником про смерть останньої був [PERSON], який є чоловіком [PERSON] Таким чином, суд вважає, доведеним факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була рідною матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], а також рідною бабусею [PERSON], з боку матері [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту виданого КП «Валківське БТІ» 03.02.2016 року, власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно змісту технічного паспорту, дане домоволодіння складається із: житлового будинку «А-1», загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., допоміжною площею 32,0 кв.м., веранди «а», площею 12,0 кв.м., прибудови «а-1», площею 9,4 кв.м., ганку, площею 2,0 кв.м., літньої кухні «Б», площею 24,0 кв.м., тамбуру «б», площею 5,0 кв.м., сараю «б-1», площею 10,5 кв.м., ганку, площею 2,0 кв.м., літньої кухні «В», площею 35,0 кв.м., погрібу «Г», площею 4,4 кв.м., сараю «Д», площею 25,4 кв.м., погрібу «Е», площею 7,5 кв.м., сараю «Ж», площею 21.6 кв.м., сараю «З», площею 9,7 кв.м., сараю «К», площею 22,1 кв.м., сараю «М», площею 11,2 кв.м., літнього душу «Л», площею 1,9 кв.м., вбиральні «Н», площею 1,4 кв.м., колодязя «N1» та огорожі «N2-3». Враховуючи вищезазначені обставини, щодо допущення помилок, суд вважає, що зазначені в технічному паспорті дані, про належність [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині житлового будинку із господарськими будівлями, насправді належить [PERSON], а також [PERSON]. Відповідно до довідки №133 від 10.03.2016 року, виданої Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON], яка померла [INFO], мешкала за адресою: [ADDRESS], та на день її смерті, разом із нею мешкали: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO] та онуки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до довідки №135 від 10.03.2016 року, виданої Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON], яка померла [INFO], мешкала за адресою: [ADDRESS], та на день її смерті, разом із нею мешкали: чоловік сестри [PERSON], [INFO], племінниці [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], а також дочка племінниці [PERSON], [INFO]. Відповідно до інформації наданої до суду Валківською державною нотаріальною конторою за №874/02.14 від 07.06.2014 року, після померлої матері сторін [PERSON] [INFO], щодо належного їй майна, а саме 1/6 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], відкрита спадкова справа №122/2016 та будуть видані свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям першої черги - [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах (1/18) кожному. Спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась, в зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала, відомості про заповіт відсутні. Право власності на 1/6 частину будинку зареєстроване в КП «Валківське БТІ» на ім'я [PERSON] замість [PERSON]. Сертифікат на право на земельну частку (пай) зареєстрований у Валківський РДА на ім'я [PERSON] замість [PERSON]. Крім того, відповідно до інформації, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась, в зареєстрованому шлюбі на день смерті вона не перебувала, відомості про заповіт відсутні. Право власності на 1/6 частину будинку зареєстроване в КП «Валківське БТІ» на ім'я [PERSON] замість [PERSON]. Відомості про зміну прізвища бабусі з [PERSON] ([PERSON]) на [PERSON] відсутні. Такі розбіжності не дають можливості нотаріально оформити спадщину на 2/6 частини житлового будинку із господарськими будівлями, які належали тітці [PERSON] та бабусі [PERSON], а також на право на земельну частку (пай) та майновий пай, які належали тітці [PERSON]. [PERSON] вимагає визнати за ним 2/6 частини житлового будинку, а на інше спадкове майно, останній не претендує, так як, воно буде успадковуватись відповідачем [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно змісту ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи, що спадкодавцям належало спірне майно, позивач мешкав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, між сторонами фактично виникли правовідносини, щодо укладення спадкового договору, згідно з якими, позивачу відходить 2/6 частини житлового будинку, а відповідачу інше спадкове майно, крім того, враховуючи, що згідно змісту технічного паспорту, об'єкти нерухомості, були побудовані в 1995 році, тобто до смерті останнього спадкодавця, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved