overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини в будинку [ADDRESS] Чернігівської області [PERSON], як спадкоємця, разом зі спадкодавцем, [PERSON], померлою [INFO] року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON], з якою позивач з квітня 2014 року і до її смерті проживав разом у спірному будинку [ADDRESS]. За життя померлою був складений заповіт на сина [PERSON], який не прийняв спадщину. Зазначає, що різниця в місці реєстрації і місця фактичного проживання на день смерті, стали причиною необхідності встановлення факту проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], на день відкриття спадщини. Тому для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини йому необхідно рішення суду про встановлення факту проживання з померлою однією сім»єю. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Свідок [PERSON] (сусідка заявника) в судовому засіданні показала, що [PERSON] в останні роки свого життя тяжко хворіла, тому її син [PERSON] з 2014 року переїхав до своєї матері та до самої її смерті проживав разом з нею за місцем її постійного проживання в [ADDRESS], доглядав за нею. Вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 07.03.2016, актовий запис № 09 (а.с.8). Як вбачається з довідок, виданих Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області від 11.04.2017 року № 358 та № 359 [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала з 1960 року по день смерті [INFO] року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-15). Відповідно до ч.2.ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що заявник довів в судовому засіданні факт проживання однією сім»єю з [PERSON], яка померла [INFO] року, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується й показами свідка, даними в судовому засіданні та матеріалами справи (а.с. 8-14), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту проживання однією сім'єю має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON]. 19.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинської міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. З травня 2016 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON]. не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вказує, що через втручання у їхні відносини сторонніх осіб, в тому числі родичів дружини, у них створилася негативна атмосфера в сім'ї. З жовтня 2016 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зазначивши, що за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13.06.2007 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів доходу на утримання спільної з відповідачкою дитини [PERSON], [INFO]. Та за рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів доходу на утримання спільної з відповідачкою дитини [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день позивач сплачує 50% свого заробітку на утримання двох дітей, сплачує кошту за оренду житла та комунальні послуги, тому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з 1/4 частини заробітку на 1/6 частину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач здоровий, працює та має достатньо великий розмір заробітної плати, аліменти на користь третіх осіб не сплачує, його син [PERSON], на утримання якого він сплачує аліменти, є інвалідом з дитинства, має психічні розлади внаслідок ушкодження головного мозку, тому підстав для зменшення розміру аліментів немає, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження Серія І-ЖС №067487, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с.8), згідно свідоцтва про народження Серія І-ЖС №023483, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с.7). Підставі рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13.06.2007 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів доходу на утримання спільної з відповідачкою дитини [PERSON], [INFO]. Та за рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів доходу на утримання спільної з відповідачкою дитини [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №12-581 від 27.06.2017 року з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» позивач працює машиністом крана металургічного виробництва та отримує заробітну плату з відрахуваннями на сплату аліментів (а.с.26). Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального і сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивачем не надано доказів зміни матеріального і сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, позивач здоровий, працює та має достатньо великий розмір заробітної плати, аліменти на користь третіх осіб не сплачує, тому суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів та задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернувся у суд із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявника. В обгрунтування вказаної заяви, [PERSON] посилається на те, що він народився [INFO] у с. Червоний Прапор, Краснокутського району Харківської області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 25 від 1 листопада 1969 року. Свідоцтво про народження викладено на російській мові та батьками заявника записані: батько «[PERSON]», «українець», мати «[PERSON]» українка». [INFO] померла мати заявника, місце смерті Україна, Харківська область, Краснокутський район, село Мирне. Орган державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського району Харківської області видав свідоцтво за [NUMBER]. 17 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 63. Свідоцтво про смерть викладено на українській мові прізвище «[PERSON]». Крім того, у пенсійному посвідченні матері за [NUMBER], яке видане 09.03.1995 року соцбезом Краснокутського району, Харківської області, викладеного на російській мові, зазначено по-батькові «[PERSON]». Виправити ці протиріччя в документах в зв'язку зі смертю матері в органах реєстрації актів цивільного стану є неможливо. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних зв'язків між заявником та [PERSON], а саме - що остання є матір'ю [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що прізвище ім'я по-батькові померлої матері заявника - [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], є матірю заявника, але в деяких документах її було вказано як «[PERSON]» (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]), а в деяких «[PERSON]» (пенсійне посвідчення [NUMBER]), «[PERSON]» (свідоцтво про народження [NUMBER]). Відповідно до наявного у уматеріалах справи свідоцтво про народження [NUMBER] заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] / а.с. 10 / Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між заявником та померлою знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON]. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи Опікунської ради виконкому Миколаївської міської ради про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над ним посилаючись на те, що [PERSON] потребує постійного догляду та за станом свого здоровя він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. В судове засідання заявник з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку № 264 судово-психіатричного експерта від 01.08.2017 року, [PERSON] страждає судинною (мультиінфарктною) деменцією. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №803/02.02.01-22/09/14/17 від 14.04.2017 року про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] постійно наглядає та допомагає [PERSON], тому суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном. Зазначені обставини підтверджуються: висновком судово-психіатричного експерта №264 від 01.08.2017 року, поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №803/02.02.01-22/09/14/17 від 14.04.2017 року. Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

06.06.2017\~року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського райсуду м.\~Києва. Вони є батьками дочки [PERSON], [INFO], яка навчається на першому курсі денної форми навчання факультету ЕОКС в Українській академії друкарства на бюджетній формі навчання у Львові. Проживає в гуртожитку на платній основі, навчальну літературу, проїзд, одяг продукти харчування необхідно купувати. Потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23-х років. В судове засідання позивачка не з'явилась, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу в його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками дочки [PERSON], [INFO](а.с.\~12, 13, 14). Сторонами не оспорюється той факт, що їх дочка навчається на першому курсі денної форми навчання факультету ЕОКС в Українській академії друкарства на бюджетній формі навчання у Львові,термін навчання з 01.09.2016\~року до 30.06.2020\~року, що також підтверджується стверджується довідкою Української академії друкарства №\~661 від 29.08.2016 року(а.с.9) Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позовні вимоги визнав. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 198 СК України, передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу з січня 2008 року по травень 2009 року. З відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. З травня 2009 року вони припинили спільне життя. Дитина мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини, починаючи з 06.06.2017 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], довідкою з місця мешкання від 06.06.2017 року, з якої вбачається, що малолітній [PERSON] зареєстрований з матірю за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 32-78. (а.с. 3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 06.06.2017 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

06.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 24.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя. Окрім того чоловік часто влаштовував сварки в ході яких піднімав на неї руку, що і призвело до розпаду сім'ї, а тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.17). Відповідач, [PERSON] про час і місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення (а.с.14-15), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 140641 від 24.12.2014 року (а.с.3). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, сім'я розпалась остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved