overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Через зради з боку відповідача, проявлення неповаги, відсутність взаємопорозуміння та втрату почуттів сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище, що було взяте нею під час реєстрації шлюбу . Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 460. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та копіями свідоцтв про народження дітей сері [NUMBER], серії [NUMBER].. Причинами розпаду сім'ї стали зради відповідача, проявлення неповаги та втрата почуттів. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 2010 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 2010 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а. с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5), яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON], зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 вересня 1979 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя не має. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що подружні відносини не склалися у зв'язку з тим, що чоловік зловживає алкогольними напоями, ображає її нецензурними словами, між подружжям зникло взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1979 року (а.с.3). Шлюб зареєстровано Савинцівською сільською радою Миргородського району Полтавської області актовим записом № 10. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. [PERSON] не бажає продовжувати подружні стосунки з [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити шляхом його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та від цього шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії 1ЖД №078957, виданого другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги не надає. В ході судового розгляду справи позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач залишив її з донькою, коли дитині було близько трьох років, з того часу відносин з дитиною він не підтримує, ніякої допомоги не надає. Оскільки дитина скоро закінчить школу, має намір продовжувати навчання, що потребує більших коштів, тому звернулася з цим позовом до суду. Позивач позовні вимоги визнав та пояснив, що після того як розлучився з позивачкою, припинив спілкування з нею та донькою, ніякої допомоги дитині не надавав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільної із позивачкою доньки [PERSON], яка народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24 липня 2000 р. Митинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області. Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання - Волице-Польовою сільською радою від 09 лютого 2015 р. № 61 та не заперечується самим відповідачем. Відповідач не має на утриманні інших дітей, а тому, враховуючи викладені обставини, судом вбачається можливість стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, заявленому позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків - що вона є дочкою [PERSON]. Заявник зазначає, що вона народилася [INFO] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] про що в книзі записів актів громадянського стану 16.01.1963 року виконкомом Шелестівської сільської ради зроблено запис за № 3. При цьому було допущено помилку при написанні імені її матері: «[PERSON]», тоді як відповідно до свідоцтва про народження та паспорту матері її ім`я - «[PERSON]». Заявник стверджує, що вказана помилка перешкоджає їй повною мірою реалізувати майнові права, що випливають з родинних стосунків. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та наполягла на заявлених вимогах. Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про незаперечення проти задоволення заяви та про розгляд справи за його відсутності (а.с. 16). Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, вислухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Валківського району Харківської області 16 січня 1963 року, актовий запис № 3, матір'ю заявника є [PERSON] (російською мовою) (а с. 03). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 19 червня 1982 року, актовий запис № 11 заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.04). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого 10 червня 1941 року, вона народилася [INFO] у с. Тайна Бардійського району Алтайського краю, її ім`я у вказаному свідоцтві вказано «[PERSON]» російською мовою (а.с. 07). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 15 грудня 1965 року, актовий запис № 31 [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.08). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона проживає в [ADDRESS], добре знає [PERSON] і їй відомо про їх родинні стосунки: що [PERSON] є дочкою [PERSON] Свідок [PERSON], також підтвердила, що вона є матір`ю [PERSON] [INFO]. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], [INFO], і що цей факт має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав, що випливають з родинних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків - що вона є дочкою [PERSON]. Заявник зазначає, що вона народилася [INFO] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] про що в книзі записів актів громадянського стану 16.01.1963 року виконкомом Шелестівської сільської ради зроблено запис за № 3. При цьому було допущено помилку при написанні імені її матері: «[PERSON]», тоді як відповідно до свідоцтва про народження та паспорту матері її ім`я - «[PERSON]». Заявник стверджує, що вказана помилка перешкоджає їй повною мірою реалізувати майнові права, що випливають з родинних стосунків. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та наполягла на заявлених вимогах. Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про незаперечення проти задоволення заяви та про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, вислухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Валківського району Харківської області 16 січня 1963 року, актовий запис № 3, матір'ю заявника є [PERSON] (російською мовою) (а с. 03). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 19 червня 1982 року, актовий запис № 11 заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.04). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого 10 червня 1941 року, вона народилася [INFO] у с. Тайна Бардійського району Алтайського краю, її ім`я у вказаному свідоцтві вказано «[PERSON]» російською мовою (а.с. 07). Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Шелестівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 15 грудня 1965 року, актовий запис № 31 [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.08). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона проживає в [ADDRESS], добре знає [PERSON] і їй відомо про їх родинні стосунки: що [PERSON] є дочкою [PERSON] Свідок [PERSON], також підтвердила, що вона є матір`ю [PERSON] [INFO]. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], [INFO], і що цей факт має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав, що випливають з родинних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

06 квітня 2015 року в с.Мартинівка Бучацького району помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Войтихівка,71 в с.Мартинівка Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пилявської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 квітня 2015 року в с.Мартинівка Бучацького району помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

06 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою звернулася Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області «про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність», заінтересовані особи- Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області. Подану заяву заявник мотивувала тим, що на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області наявна безхазяйна нерухома річь - башта Рожновського ВБР-15, діаметром опори 1020 мм., висотою бака 3,5 метра, висотою башти 11,5 м., масою 2,8-3,1 тонни, об`ємом 15 куб.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, тупік Шевченка, будинок б/н. Вказує, що 26 березня 2013 року Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області на 33 сесії 06 скликання, було прийнято рішення за №2 про звернення до Державної реєстраційної служби у Вінницькому районі з приводу взяття на облік водонапірної башти по тупику Шевченка в смт. Стрижавка (Додаток 2). 05 квітня 2013 року комісією в складі голови Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області Яковенка В.І., заступника селищного голови Короленко Т.А., юриста Малашевської Л.І., директора КП «Турбота» Очеретного І.А., спеціаліста з питань паспортизації Гольхової Л.П., бухгалтера Головатенко Н.М. та депутата по виборчому округу №30 Крот В.М., було складено акт про те, що по тупику Шеченка б/н була виявлена башта Рожновського ВБР-15, діаметром 1020 мм., висота бака 3,5 метра, висота башти 11.5 м., маса 2.8-3.1 тонни, об'єм 15 м. куб. Пошук власника майна не дав результатів, у зв'язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

06 квітня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання чоловіка, з яким проживає дитина. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи телефонограмою в судове засідання,призначене до розгляду на 20 квітня 2015 року, не з'явилась. Електронною поштою відповідач в адресу суду направила клопотання про передачу цивільної справи з Краснолиманського міського суду Донецької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за місцем проживання відповідача тому що вона не має матеріальної можливості приїжджати з м. Мелітополя в м. Красний Лиман, а також, з тих підстав, тому що на її думку існує реальна загроза її життю і здоров'ю, оскільки Донецька область є зоною проведення антитерористичної операції. Суд дослідивши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також пред'являтися за місцем проживання позивача. Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання чоловіка, з яким проживає дитина і позивач разом з малолітнім сином [PERSON] [INFO], проживає на території Краснолиманського району Донецької області, суд приходить до висновку про те, що при відкритті провадження у справі не було допущено порушень правил підсудності. Крім того, після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду місце проживання відповідача було відоме і не змінилося, тому підстави, для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачені ст. 116 ЦПК України відсутні. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Outcome: dismissed