Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

06 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. В своїй заяві позивач посилається на те, що вона перебувала у законному шлюбі з відповідачем [PERSON] з 17.08.2007 року по 20.12.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не спілкується з дитиною взагалі. Тобто, майже шість років не приймає участі у його вихованні. Більш того, дитина його жодного разу не бачила, жодного разу з ним не спілкувалася. Відповідач спілкуватися з сином не бажає, не навідує його, не цікавиться його фізичним, духовним розвитком або станом його здоровя і взагалі ніколи дитиною не цікавився. 30.08.2013 року вона уклала шлюб із іншим чоловіком [PERSON] Її син [PERSON], вважає його своїм батьком, оскільки про біологічного батька нічого не знає. Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2012 року, відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання їх сина, однак за період з 2012 року по теперішній час, жодного разу аліменти не сплачував, будь-якої матеріальної допомоги не надавав. Відповідно до довідки КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №214 комбінованого типу», [PERSON], дійсно відвідував дошкільний заклад з 12.02.2013 року й по 26.05.2016 року. З 2016 року й по теперішній час дитина навчається у КЗО НВО «ЗОШ №136». Відповідачу не відомо який заклад відвідує його син. Спілкування між ними взагалі відсутнє, на свята ніколи не дзвонив та не навідував дитину. Відповідач життям сина не цікавиться. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в судовому засідання просила задовольнити позовні вимоги. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 272558 від 02 лютого 2010 року, виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.9). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2011 року, шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). 24.01.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі №2-436/235/12 про щомісячне стягування з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, з 04.01.2012 року (а.с.11). Відповідач аліменти не сплачує, тому станом на 01.11.2017 року у нього мається заборгованість по сплаті аліментів в сумі 67704,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.40). Відповідно до довідки та акту, виданих Садівничим товариством «Шиянка» від 01.06.2017 року, у будинку № 123/154 по вул. Халхінгольській у м. Дніпро зареєстровані та проживають однією сімєю [PERSON], [INFO], її чоловік [PERSON] та неповнолітні діти: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 2011 року й по теперішній час (а.с.6-7). Згідно довідки, виданої КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №214 комбінованого типу» ДМР, [PERSON], [INFO] дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад №214 в м. Дніпро з 12.02.2013 року по 26.05.2016 року (а.с.13). Згідно характеристики, наданої КЗО «Навчально-виховне обєднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» ДМР щодо [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], вихованням дитини займається мати, [PERSON] Мати регулярно відвідує батьківські збори і перебуває в курсі шкільних справ своєї дитини. Батько, [PERSON] вихованням сина не займається, життям та навчанням не цікавиться. З класним керівником, батько не підтримує звязку, гімназію, в якій навчається син не відвідує, жодного разу не цікавився навчанням сина (а.с.39). Висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради №2-17/1633 від 15 листопада 2017 року визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.41-42). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач із дитиною не бачиться, не вітає із святами, дитина не знає свого рідного біологічного батька. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], відвідував КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №214 комбінованого типу» ДМР, його мати завжди приводила і забирала, батька дитини вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, а відповідача він не бачив 7-8 років, йому відомо, що чоловік позивача бажає усиновити дитину, вихованням дитини займається позивачка та її чоловік. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка є його дружиною, а дитину [PERSON] вони виховують разом у повноцінній родині і він хоче бути його батьком. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у звязку з небажанням відповідача виконувати свої батьківські обовязки, є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved