overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу нею придбано будинок за адресою: м.Дзержинськ, вул. Дарвіна, буд. 29, де вона зареєстрована та проживає зі своєю родиною до теперішнього часу. 09.08.2008 року вона дала згоду на реєстрацію у вищевказаному будинку відповідача, який був знайомим їх родини. Відповідач проживав у будинку періодично, починаючи з кінця червня 2014 року в будинку не проживає взагалі, місцезнаходження його не відоме. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщення. Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи- Дзержинського міського сектору ДМС України в Донецькій області до суду не зявився. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу будинок за адресою: м.Дзержинськ, вул. Дарвіна, буд. 29, належить [PERSON] (а.с.6). Відповідач у вищевказаному будинку не проживає з червня 2014 року, місцезнаходження його не відоме, про житло не піклується, його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджено актом вуличного комітету від 06.07.2015 року (а.с.8). Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Дзержинськ, вул.Дарвіна, 29.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2004 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.6. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись при цьому, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Так як відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, вона просить стягнути з нього аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, а також стягнути з відповідача [PERSON] витрати на оздоровлення дитини у розмірі 3000 (три тисячі) гривень один раз на рік у літній період до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, проти виплати аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та витрат на оздоровлення дитини у розмірі 3000 (три тисячі) гривень не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як видно з представленого суду свідоцтва про народження дитини відповідач являється батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 жовтня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з січня 2015 року. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище «Шинко». Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 03 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1500,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутнсоті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву,просив слухати справу у його ідсутність, визнав позов частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєстровала шлюб з відповідачем 29.04.2006 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, шлюб між ними розірвано 06.01.2015 року та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що він офіційно не працює, інших неповнолітніх дітей на утриманні немає і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 вересня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON] Орій Орестович, [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршилися, у них відсутнє порозуміння та повага. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітей, не допомагає їй вести домашнє господарство. З березня 2015 року вони не підтримують шлюбних відносин. відповідачка покинула його з сином та з цього часу вони не бачилися та не спілкувалися. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилася, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомила. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 вересня 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON] Орій Орестович, [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршилися, у них відсутнє порозуміння та повага. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітей, не допомагає їй вести домашнє господарство. З березня 2015 року вони не підтримують шлюбних відносин. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 302. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина перебуває на утриманні позивачки, власних коштів позивачці не вистачає, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення доньки. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, чим ставить у скрутне матеріальне положення позивача. Тому позивач звернулася до суду та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку та просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-БП № 065026, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після реєстрації [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]./а.с. 4/ Відповідно до копій свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], в графі батько вказаний [PERSON] /а.с.5/. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Охтирської міської ради, від 07.07.2015 року № 634 (а.с. 6), [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з відповідачем [PERSON] з 04.11.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем. Разом вони не проживають протягом двох з половиною років. У чоловіка є інша сім»я, вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням він не займається. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, оскільки втрачено почуття поваги та кохання. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягти з нього на її користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області 4 листопада 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 40. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують протягом двох з половиною років через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на сімейне життя, втрату почуттів та поваги один до одного. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідач створив нову сім»ю. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню, позов - задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням чеку ПАТ «Приватбанк» від 30.06.2015 року підтвердила сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з [PERSON] на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина Олександра, [INFO] та сина Максима, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1977 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.5,14). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 28.07.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1977 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.4). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 06 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: Вікторію, [INFO] та Вероніку, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та подружню зраду відповідача, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розлучення. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: Вікторію, [INFO] та Вероніку, [INFO] (а.с.5 - 7). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 1 ).

Outcome: approved