Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

04 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 03 липня 1998 року між нею та [PERSON], що діяв від себе особисто та по дорученню, посвідченому приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] 17.03.1998 року №1165 від імені [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON], продав, а вона, [PERSON] купила за 8124 грн. об'єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] Договір купівлі-продажу був укладений на Товарній біржі «Українська» /Новомосковська філія/ і не був посвідчений нотаріально. Позивач зазначила в заяві, що їй стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення договору, але сторони за договором виконали всі умови договору. Тому, у відповідності до ст.220 ЦК України, такий договір може бути визнаний судом дійсним. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просила суд: - визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 03 липня 1998 року між нею та [PERSON], що діяв від себе особисто та по дорученню, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] Новомосковського міського нотаріального округу 17.03.1998 року №1165 від імені [PERSON], [PERSON], відповідно до якого [PERSON] продав, а вона, [PERSON] купила за 8124 грн. об'єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] - визнати за нею, [PERSON] право власності на об'єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] Крім того, зазначає, що вважаючи себе повноцінним власником зазначеної квартири 27.07.1999 року зареєструвала в ній зятя /чоловіка своєї доньки [PERSON] - [PERSON]./ Однак, життя доньки з [PERSON] не склалося та 30.11.2011 року шлюб доньки з чоловіком - [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав з квартири забравши особисті речі та місце його знаходження на даний період часу їй не відомо. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст.391, 405 ЦК України, позивач [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представники третьої особи - Товарна біржа «Українська» в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 03 липня 1998 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], що діяв від себе особисто та по дорученню, посвідченому приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] 17.03.1998 року №1165 від імені [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON], продав, а вона, [PERSON] купила за 8124 грн. об'єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] Судом встановлено, що договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі «Українська» і не був посвідчений нотаріально. Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: [PERSON] оплатила вартість нерухомого майна - квартири, прийняла зазначену нерухомість у власність, [PERSON], в свою чергу, отримав оплату вартості об'єкту нерухомості, передав нерухомість позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на зазначену нерухомість. Судом встановлено, що в спірній квартирі з 27 липня 1999 року зареєстрований, однак не проживає колишній чоловік доньки позивача [PERSON] - [PERSON], про що зазначає позивач та підтверджується актом, складеними інспектором ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» від 06.06.2014 року про те, що [PERSON], [INFO] є зареєстрованим однак з вересня 2011 року не проживає в [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2011 року №2-3006/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.10). На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Член сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися квартирою, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою, у зв'язку з чим, вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Outcome: approved