Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

05.03.2020 орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначив наступне. Відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який з 07.05.2018 перебуває на профілактичному обліку у відділі по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах з підстав проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У січні 2020 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вжиття дієвих заходів до матері [PERSON] у зв`язку із невиконанням нею своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] , внаслідок чого хлопець систематично скоює злочини та вчиняє правопорушення, бродяжить, вдома не ночує, не отримує освіту. Відповідно до повідомлення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області [PERSON] , 2004 р.н., перебуває на обліково-профілактичному обліку з 09.04.2019 за скоєння умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, постійно вчиняє крадіжки чужого майна, чим спричиняє потерпілим матеріальні збитки. За час проведення з неповнолітнім профілактичної роботи останній на шлях виправлення не став та продовжує скоювати злочини та вчиняти правопорушення. Відповідно до постанов Заводського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності 31.07.2018, 19.10.2018, 21.05.2019, 13.08.2019, 19.08.2019 та 20.01.2020 за ч.2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією ЗНВК № 67, [PERSON] постійно пропускає уроки без поважних причин, на уроках пасивний, не цікавиться навчальними предметами, часто приходить без шкільного приладдя, домашні завдання не виконує. Зв`язок матері зі школою відсутній, навчанням сина не цікавиться, на запрошення класного керівника з`являється до школи, але впливу на виховання сина не має. Відповідно до повторного подання, наданого адміністрацією ЗНВК №67, учень 9-Г класу [PERSON] не приступив до навчання та без поважної причини пропустив 10 днів навчання з 13.01.2020 по 24.01.2020, попередній період пропусків з 02.09.2019 по 13.09.2019, тому адміністрація навчального закладу просить застосувати міри вливу до учня та його матері [PERSON] 20.02.2020 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району [PERSON] . погодилась із тим, що її син [PERSON] зовсім вийшов з-під її контролю, постійно скоює злочини та вчиняє правопорушення, вдома не ночує, бродяжить, пропускає заняття в школі. Старший інспектор ювенальної превенції Заводського ВП Ярова Г.С. повідомила, що наразі неповнолітній [PERSON] за скоєння чергового злочину перебуває в ізоляторі тимчасового утримання і пробуде там два місяці. Вважає, що дії неповнолітнього свідчать про те, що матір [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, вихованням сина не займається, схильна до вживання спиртних напоїв. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , а також стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини на користь закладу або особи, яка буде здійснювати опіку над дитиною, до досягнення нею повноліття. 14.05.2020 відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, мотивуючи його тим, що позивачем не надано доказів наявності виключних обставин позбавлення батьківських прав відповідача. Зазначила, що вона працює, повністю матеріально забезпечує сина належним харчуванням, одягом, предметами особистої гігієни. Зазначила також, що на виконання своїх батьківських обов`язків виконала всі можливі варіанти як лікування, так і заходів впливу на свого сина, але через психічний стан сина зіштовхнулась з певними проблемами, які призвели до перебування його як обвинуваченого у кримінальному провадженні. Зазначила, що вона не зловживає алкогольними напоями та на обліку не перебуває. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про її ухилення від виховання сина. На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача - Шиян Н.В. , позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві. Пояснила, що хоче піклуватися про сина та виховувати його, намагається допомогти сину соціально реабілітуватися та стати на шлях виправлення. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив не позбавляти його матір батьківських прав, пообіцяв виправити свою поведінку. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.10). Батько дитини в свідоцтві про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.13). 19.12.2019 до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вжиття дієвих заходів до матері [PERSON] у зв`язку із невиконанням нею своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] , внаслідок чого хлопець систематично скоює злочини та вчиняє правопорушення, бродяжить, вдома не ночує, не отримує освіту (а.с.26). Відповідно до повідомлення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області [PERSON] , 2004 р.н., перебуває на обліково-профілактичному обліку з 09.04.2019 за скоєння умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, систематично вчиняє крадіжки чужого майна, чим спричиняє потерпілим матеріальні збитки. За час проведення з неповнолітнім профілактичної роботи останній на шлях виправлення не став та продовжує скоювати злочини та вчиняти правопорушення. Відповідно до постанов Заводського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності 31.07.2018, 19.10.2018, 21.05.2019, 13.08.2019, 19.08.2019 та 20.01.2020 за ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с.16-21). Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією ЗНВК № 67, [PERSON] з початку навчального року пропускає уроки без поважних причин, на уроках пасивний, не цікавиться навчальними предметами, часто приходить без шкільного приладдя, домашні завдання не виконує. Вихованням [PERSON] займається мати. Зв`язок матері зі школою відсутній, навчанням сина не цікавиться, на запрошення класного керівника з`являється до школи, але впливу на виховання сина не має (а.с.24). Відповідно до повторного подання, наданого директором ЗНВК № 67, учень 9-Г класу [PERSON] не приступив до навчання та без поважної причини пропустив 10 днів навчання з 13.01.2020 по 24.01.2020, попередній період пропусків з 02.09.2019 по 13.09.2019, тому адміністрація навчального закладу просить застосувати міри вливу до учня та його матері [PERSON] (а.с.14). Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» № 01-24/6 від 13.01.2020 [PERSON] потребує нагляду педіатра, ортопеда, психоневролога, лікування, реабілітаційних заходів, вакцинації згідно календаря профілактичних щеплень. Рекомендації щодо лікування та спостереження за дитиною мати виконує частково (а.с.25). 28.01.2020 спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Родина мешкає в однокімнатній квартирі, є водо-, газо- та електропостачання. В кімнаті наявні всі необхідні меблі, санітарний стан помешкання задовільний, є спальні місця, речі, одяг, продукти харчування (а.с.27). Згідно з актом обстеження умов проживання від 18.06.2020, складеного спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, проведено обстеження мови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Санітарно-гігієнічні умови задовільні, речі впорядковані. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: є окремі спальні місця, одяг, речі, комп`ютер. Проведено бесіду з матір`ю, яка повідомила, що вона щотижня їздить до [PERSON] в СІЗО, передає йому гостинці, також їздить на засідання суду, де бачиться з сином, вона вважає, що він змінився, жалкує про свою поведінку, не хоче, щоб матір позбавляли батьківських прав (а.с.71). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 18.02/01-27/181 від 03.03.2020, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, беручи до уваги, що матір схильна до вживання спиртних напоїв, вихованням сина не займається, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не контролює поведінку та проведення дозвілля сином, внаслідок чого хлопець веде бродячий спосіб життя, не отримує повну загальну середню освіту, постійно скоює злочини та правопорушення, вирішила, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Суд не погоджується із зазначеним висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки висновок є недостатньо обґрунтованим. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За приписами ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Пунктом 15 указаної постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дитини, бажання спілкуватись і брати участь в її вихованні. З матеріалів справи вбачається, що для проживання та виховання неповнолітнього [PERSON] матір`ю були створені належні умови. Відповідач повністю матеріально забезпечує сина, частково виконувала рекомендації педіатра щодо лікування та спостереження за дитиною, з'являлася на запрошення класного керівника до школи, переймається долею сина, намагається допомогти сину соціально реабілітуватися та стати на шлях виправлення. З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позивачем не доведено наявності обставин, які б давали підстави для можливості застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Ураховуючи, що вимога про стягнення аліментів на утримання дитини є похідною, а тому вона також задоволенню не підлягає. В той же час, у відповідності до роз`яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини неналежного виховання та не забезпечення належного сімейного піклування відповідачем щодо її неповнолітнього сина [PERSON] , суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина, поклавши на орган опіки та піклування обов`язок по здійсненню контролю за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed