overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

06.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 30.04.2015 року по 31.05.2019 року в сумі 84127,98 грн., мотивуючи тим, що 30.04.2014 року він уклав з відповідачем трудовий договір, а 31.05.2019 року був звільнений за угодою сторін; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку по заробітній платі; заборгованість по розрахунковому листку за травень 2019 року склала 84127,98 грн., тому просить на підставі ст.116 КЗпП позов задоволити. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечення проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач відзиву на позову заяву та витребуваних документів не подав, в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] у період з 30.04.2015 року по 31.05.2019 року перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», 31.05.2019 року звільнений за угодою сторін на підставі наказу № 7-К від 31.05.2019 року, що стверджується копією трудової книжки. Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємтсва, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Однак, відповідач при звільненні працівника з позивачем не розрахувався, і, як вбачається із копії розрахункового листка за травень 2019 року, заборгованість підприємства перед працівником по зарплаті на момент його звільнення 31.05.2019 року склала 84127,98 грн. Доказів протилежного відповідачем суду не подано. Відтак, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 84127,98 грн. підлягає задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.1, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про стягнення заборгованості по заробітній платі. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

06.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] та сина [PERSON] . Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. З літа 2017 року разом не проживають. На даний час шлюб існує лише юридично, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути в його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 06 грудня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб Рогізнянською сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

06.11.2019 року позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований відповідач [PERSON] , але у ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням\~ - його квартирою. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надавав. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2004 року. Згідно довідок від 23.10.2019 та 31.01.2019 року виданої Житлово-будівельним кооперативом «Клен» в квартирі крім позивача зареєстрований \~ [PERSON] [INFO] - син, та [PERSON] [INFO] - колишній чоловік . [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується наданими доказами в справі. Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

06.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.10.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирській області, актовий запис № 247. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. Проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують., мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Тому просить шлюб між ними розірвати, а неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , залишити їй на виховання. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. 25.11.2019 року у підготовчому судовому засіданні сторонам надавався строк на примирення тривалістю три місяці. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирській області, актовий запис № 247, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с. 6). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Строк на примирення наданий судом не вплинув на примирення сторін. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та дитині. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

06.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.09.2016 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що наприкінці вересня 2017 року сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Зазначив, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виконує належним чином батьківських обов`язків відносно дитини, у зв`язку з чим донька була поставлена на облік службою у справах дітей як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Вказує, що профілактичні бесіди, проведені службою у справах дітей, не вплинули на відповідача. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2018 року визначено місце проживання доньки [PERSON] разом із позивачем за місцем проживання останнього. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 23, 29). Заяв до суду не надала, відзив на позов також не надходив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.09.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

06.11.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.09.2013 року, який зареєстрований 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 430. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, шлюб існує формально, між сторонами до її засудження постійно виникали сварки, які негативно впливали на психологічний стан дитини. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 430 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 15). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, між сторонами до засудження позивача - постійно виникали сварки, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач була звільнена судом від сплати судового збору - тому судові витрати у справі стягнути з відповідача на користь держави. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

06.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 25.09.1988 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 32. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.1988 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 32 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

06.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.10.2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в своєму позові просила справу розглядати без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

06.11.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так. 07.05.2001 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Синевирської с/р Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 16. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила особисте непорозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали суперечки які переростали у сімейні конфлікти та скандали. За цих підстав сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків більше трьох років, шлюб існує формально. Позивачка не бажає примирення з відповідачем. Дані обставини змусили позивачку звернутися з даним позовом до суду. Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2019 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 04.12.2019 до суду надійшла заява позивачки, в якій [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, заявлений позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками. Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходили. Відзив на позов [PERSON] не подав. Суд, оцінивши позицію позивачки, яка висловлена в поданій до суду письмовій заяві, ознайомившись із змістом позовних вимог та поданими в справу доказами, дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивачка) зареєстрували шлюб 07.05.2001 року у виконавчому комітеті Синевирської сільської ради Міжгірського району, про що 07.05.2001 року складено відповідний актовий запис № 16. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Сторони не підтримують шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї, проживають окремо вже більше двох років. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду клопотання про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі або відзив (заперечення) на позов. Сторони від шлюбу дітей не мають. За наведених обставин, суд, вважає, що у справі відсутні обставини для вжиття заходів для примирення сторін і вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

06.11.2019 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] , [INFO] року він є спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки площею 2,1270га, що розташована на території Грузької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії ВН №134313 від 05.10.2004 року, майновий пай члена КСП відповідно до майнового сертифікату серії ВІ IV № 018139 від 31.07.2002 року та житлового будинку в [ADDRESS] , однак через те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] , ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23). Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.22). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , через те, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] , ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved