Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

06.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 філії Головного управління по м. Києву та Київській області (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2015 року між ним та відповідач, був укладений договір №\~2313261 (далі Договір) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 29 травня 2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1/2015 до Договору №2313261 від 07.05.2015 року, сторони домовилися додатковим договором №1 внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору, Банк встановляє Клієнту кредит у сумі 1\~200,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 (тридцять) процентів річних і сплачує щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять пять) процентів річних. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 1918,06 грн. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не зявився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між позивачем та відповідач, був укладений договір №\~2267264 (далі Договір) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 07 травня 2015 року між сторонами був укладений додатковий договір № 2313261 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти. Відповідно до п.1.1. Договору, Банк відкриває Клієнту рахунок за тарифом «Зарплатний». 29 травня 2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1/205 до Договору № 2313261 від 07.05.2015 року, яким сторони домовилися внести до основного договору певні зміни. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору, Банк встановляє Клієнту кредит у сумі 1200,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 (тридцять) процентів річних і сплачує щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять пять) процентів річних.\~ За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 07 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 1918,06 грн., яка складається з наступного: 1\~184,69 грн. основна заборгованість (прострочена); 30,10 грн. проценти за користування кредитом (строкові); 332,47 грн. проценти за користування кредитом (прострочені); 364,80 грн. пеня за прострочену заборгованість; 6,00 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку\~ договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved