Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 листопада 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у подружжя відсутній. Від спільного шлюбу дітей у подружжя немає. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси, в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 16 грудня 2019 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи встановлено проводити в загальному порядку, призначено судове засідання на 29 січня 2020 року. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. 07 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутністю [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 11 травня 2021 року сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу за відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 червня 1993 року уклали шлюб, який був зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Одеси та зроблено відповідний актовий запис № 544. Від спільного шлюбу дітей у подружжя немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у подружжя відсутній. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняєтся внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд\~ постановляє\~ рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає,що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. Позивачка не зазначила про вибір прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved