Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

06.05.2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Двокімнатна квартира [ADDRESS] належить міській територіальній громаді і знаходиться на балансі ЖЕД № 1 КП «АЖЕО». Наймачем спірної квартири є позивач [PERSON] з 07.06.1968 року. За даною адресою, крім позивачів, значаться зареєстрованими як члени сім'ї: відповідачі - [PERSON], як колишня невістка наймача, та [PERSON], як онук наймача. Відповідачі - син та онук [PERSON] не проживає в спірній квартирі протягом останніх 7-8 років, а колишня дружина та колишня невістка [PERSON] вже протягом 12-ти років, за квартиру і комунальні послуги вони не сплачують, їхнього майна у квартирі немає. До теперішнього часу відповідачі добровільно з реєстрації не знялися, хоча [PERSON] має власний будинок, де вони і мешкають на даний час, який розташований за адресою: [ADDRESS] За таких обставин позивачі звернулися до суду та просять визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]; зобов'язати ЖЕД № 1 КП «АЖЕО» зняти відповідачів з реєстраційного обліку у спірній квартирі. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Наша газета» № 78 від 06.06.2014 року (а.с. 55), ніякої поважної причини суду не повідомили. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. Представник третьої особи КП «АЖЕО» - Болдирева І.І., діюча на підставі доручення від 08.01.2014 року, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, просила прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 47). 19 червня 2014 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 6 та ч. 1 ст. 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку, як службових жилих приміщень і гуртожитків. Судом встановлено та сторонами по справі підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить міській територіальній громаді і знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «АЖЕО», про що також свідчить довідка з КП «АЖЕО» від 19.03.2014 року (а.с. 21). З довідки, виданої 04.03.2014 року паспортним відділом ЖЕД № 1 КП «АЖЕО» (а.с. 20) вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 07.06.1968 р. (позивач), [PERSON] з 03.01.1991 р. (позивач), [PERSON] з 02.04.1991 р. (відповідач) та [PERSON] з 17.03.1992 р. (відповідач). Відповідно до рішення Алчевського міського суду Луганської області від 24.05.2012 року по справі № 2-1196/12 (а.с. 16), шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний. Проте сторони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства ще в 2002 році. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] (а.с. 19), починаючи з 2002 року і по теперішній час він мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], складеного 03.03.2014 року комісією в складі повноважних осіб ЖЕД № 1 КП «АЖЕО» (а.с. 22), підтверджено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] за вищезазначеною адресою не мешкають тривалий час, з 2002 року, їхнього майна в квартирі немає. З цього приводу у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] у вищезазначеній квартирі не мешкають дуже давно, приблизно вже 12 років, їхніх речей в спірній квартирі немає. Виходячи з положень ст. 71 Житлового кодексу України та роз'яснень, даних у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітни 1985 року № 2, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом 6 місяців або інших строків, передбачених цією статтею. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місяців, провадиться в судовому порядку. Отже, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно покинули надане їм житлове приміщення, більше шести останніх місяців відповідачі відсутні в житловому приміщенні без поважних причин, вони не сплачують за комунальні послуги по спірній квартирі, крім того [PERSON] не є членом сім'ї позивачів, та неможливістю зняття їх з реєстрації місця проживання, суд вважає, що [PERSON] і [PERSON] мають бути визнані такими, що втратили право користування житловою площею у вищевказаній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved