Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

05.12.2019р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі ПрАТ «СК «Інгосстрах») про стягнення страхової виплати (а.с. 2-3.) Ухвалою судді Наумової О.С. від 06.12.2019р. відкрите провадження по справі та відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 13-14). Ухвалою суду від 20.01.2020р. здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 79). 15.01.2020р. позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути страхову виплату, інфляційні витрати і три проценти річних (а.с. 59-60). Ухвалою суду від 17.03.2020р. за клопотанням позивача витребувані докази у КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, а саме, медичну картку стаціонарного хворого [PERSON] (а.с. 107). Ухвалою суду від 25.05.2020р. за клопотанням позивача призначено судово-медичну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі зупинене (а.с. 124). 01.10.2020р. справа повернута без виконання експертизи у зв`язку із ненаданням амбулаторної картки та гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів (а.с. 154). Ухвалою суду від 01.10.2020р. провадження по справі поновлено (а.с. 155). Ухвалою суду від 25.05.2020р. за клопотанням позивача знову призначено судово-медичну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі зупинене (а.с. 161). Ухвалою суду від 05.02.2021р. провадження по справі поновленоу звязку із надходженням до суду висновку експерта (а.с. 165 - 180). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) посилалися на те, що 10.12.2016р. він уклав з ПрАТ «СК «Інгосстрах» договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № [NUMBER] строком дії з 11.12.2016р. по 10.12.2017р. Договір укладено через систему «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який є страховим агентом. Застрахованою особою за договором був батько позивача - [PERSON] . Пунктом 10 договору передбачено, що загальний страховий платіж складає 4 800,00 грн., згідно із п. 11.2 щомісячний регулярний платіж становить 400,00 грн. Сплачуємий період починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика та дорівнює 1 (одному) календарному місяцю. Позивач за період з грудня 2016 року по листопад 2017 року щомісячно сплатив 12 платежів по 400,00 грн. в загальному розмірі 4 800,00 грн., що становить 100% страхової премії. [INFO] , знаходячись у стаціонарі КЗ «Шоста міська клінічна лікарня» ДОР, батько позивача [PERSON] помер. Про страховий випадок позивач повідомив відповідача через сайт агента ПАТ КБ «Приватбанк», надав Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1405016/2197 від 13.12.2019р. Згодом через сайт страхового агента отримав відмову у страховій виплаті. Причиною відмови була зазначено те, що згідно із підп. 1) п. 4.2. Умов страхування до договору - не визнаються страховими випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання, які були вперше виявлені у застрахованої особи до вступу в дію договору або після його закінчення. Позивач не погоджується з відмовою у страховій виплаті, оскільки під час дії договору жодного захворювання у батька виявлено не було, діагноз батьку був встановлений посмертно, тобто 13.12.2016р., під час дії договору. На підставі викладеного, просив стягнути з ПрАТ «СК «Інгосстрах» страхову виплату в сумі 54\~166,67 грн., а також 15\~540,23 грн. інфляційних втрат і 4\~821,58 грн. трьох процентів річних. Відповідач позовні вимоги не визнав. 12.01.2020р. представником відповідача головою правління ПраТ СК «Інгосстрах» Клименко П.О. наданий відзив на позовну заяву (а.с. 16-49), в якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, просив звернути увагу на те, що позивач застрахував батька того дня, коли той потрапив до реанімації з хворобами, внаслідок яких через 3 дні настала смерть. Отже, позивач умисно уклав договір страхування хворої особи, виключно з метою незаконного отримання страхового відшкодування. Однак умови договору страхування виключають можливість здійснення страхового відшкодування за вищевказаних обставин. Дійсно 10.12.2016р. між [PERSON] і ПрАТ «СК «Інгосстрах» був укладений договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № [NUMBER] . Застрахованою особою є батько страхувальника - [PERSON] , [INFO] , страхова сума становить 50 000,00 грн. Згідно з приміткою до договору страхування, Умови страхування (cтop. 21) є невід`ємною частиною цього договору. Страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є події, що мали місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). 05.01.2017р. на адресу ПрАТ «СК «Інгосстрах» від позивача надійшло повідомлення про те, що [INFO] настала смерть застрахованої особи. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 414 хворобами (патологічними станами), що призвели до смерті [PERSON] стали «Тромбоз легеневої артерії. Дифузний склероз міокарда». Однак, згідно з Випискою № [NUMBER] [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 10.12.2016р.\~по 13.12.2016р. у КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР. При цьому, [PERSON] 10.12.2016р. (у день укладення позивачем договору страхування) був направлена у стаціонар з діагнозом, зокрема, але не виключно: «Дифузний склероз міокарда, Тромбоз великих гілок легеневої артерії, набряк легенів». Тобто, захворювання, внаслідок яких настала смерть застрахованої особи, були діагностовані [PERSON] 10.12.2016р. - у день укладення договору. Згідно із п. 6.1. договору страхування страховим випадком вважається смерть застрахованої особи внаслідок виникнення\~первинного захворювання (або загострення захворювання) в період дії договору страхування, передбаченого Додатком 1 до Правил страхування, що настала під час дії договору або протягом 6-ти місяців від дня виникнення (загострення) захворювання. Відповідно до п. 1.3.4. Умов страхування до договору, які є невід`ємною його частиною, страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених розділом 4 Умов страхування. Підпунктом 1 пункту 4.2. розділу 4 Умов страхування до договору передбачено, що не визнаються страховими випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання, які були вперше виявлені у застрахованої особи до вступу в дію договору або після його закінчення. Укладаючи договір 10.12.2016р. (коли батько вже потрапив у стаціонар) позивач не звернув увагу на те, що договір страхування вступає в дію (починає діяти) не з моменту його укладення, а наступного дня після сплати страхового платежу. Так, пунктом 10 договору № DNH0HI-16BA835 встановлений страховий платіж у розмірі 4 800,00 грн. Пунктом 11.2. договору визначений спосіб сплати загального страхового платежу: щомісячний регулярний платіж у розмірі 400,00 грн. сплачений на рахунок страховика. При цьому, сплачуємий період починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика та дорівнює 1 (одному) календарному місяцю. Згідно із п. 7 договору цей договір діє 12 місяців з 11.12.2016р.\~по 10.12.2017р. включно (але не більш ніж сплачуємий період). При цьому, договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу на поточний рахунок страховика. Щомісячний регулярний\~платіж (частка\~загального страхового\~платежу)\~у розмірі\~400,00\~грн.\~був сплачений\~лише 11.12.2016р. Відтак, договір страхування почав діяти у відповідності із переліченими його умовами з 12.12.2016р. Тобто, захворювання (Тромбоз легеневої артерії. Дифузний склероз міокарда), внаслідок яких настала смерть [PERSON] , були виявлені у нього до вступу в дію договору страхування, тому у розумінні пп. 1 п. 4.2. Умов страхування до договору зазначена подія (смерть застрахованої особи) не є страховим випадком, що і стало підставою відмови у виплаті страхового відшкодування. Додатково звернув увагу на те, що договором страхування встановлено часову франшизу, яка також виключає можливість здійснення страхової виплати за обставин, що склалися у цій справі. Згідно із ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з додатком 1 до Правил страхування захворювання, подібні до захворювань, від яких настала смерть застрахованої особи, відносяться до хвороб системи кровообігу. Згідно із абз. 2 п. 6.2. договору страхове відшкодування не виплачується, якщо діагноз по новоутворенням та хворобам ендокринної системи, хворобам крові та кровотворних органів, хворобам нервової системи та органів чуття, системи кровообігу, органів дихання, органів травлення, сечостатевої системи, хвороби шкіри та підшкірної клітковини, хвороби кістково-м`язевої системи та сполучної тканини встановлений протягом перших трьох місяців дії жоговору (часова франшиза). За таких обставин, навіть якщо б захворювання, від яких померла застрахована особа, були діагностовані вперше в період дії договору 12.12.2016р. (це не більше ніж припущення) у виплаті страхового відшкодування було б все одно відмовлено, оскільки такі збитки за умовами договору не відшкодовуються страховою компанією. З урахуванням викладеного, вважав, що відсутні підстави для виплати страхового відшкодування, просив відмовити у задоволенні позову. Позивач 15.01.2020р. надав відповідь на відзив (а.с. 52-53), в якій не погодився із доводами відповідача про те, що діагноз батьку був встановлений у день укладення договору 10.12.2016р., діагнозів у виписці з медичної картки № [NUMBER] не зазначено, діагноз був встановлений лише посмертно патологоанатомом. Зауважив, що швидка медична допомога не встановлює діагнози, а лише може підозрювати якість хвороби за певними ознаками. Якби діагноз батькові встановлений був у день направлення в стаціонар, його би з таким діагнозом 12.12.2016р. (вже через два дні) з реанімаційного відділення не перевели б до терапевтичного. Також зазначив, що з метою підтвердження того, що батько не знаходився на обліку із хворобами, що стали причиною смерті, позивач звернувся до Підгородненської амбулаторії ЦПМСД Дніпровського району Дніпропетровської області і до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР з метою надання копій медичних карт амбулаторного і стаціонарного хворого, однак відповіді не було надано. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.03.2021р. надав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши позиції сторін, матеріали справи, оцінивши позиції сторін та докази у справі, встановив такі обставини справи та відповідні ним правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Встановлено, що 10.12.2016р. між [PERSON] і ПрАТ «СК «Інгосстрах» укладений договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № [NUMBER] . Застрахованою особою є батько страхувальника - [PERSON] , [INFO] , страхова сума склала 50 000,00 грн. 05.01.2017р. на адресу ПрАТ «СК «Інгосстрах» позивача направив повідомлення про те, що [INFO] настала смерть застрахованої особи. 25.01.2017р. ПрАТ «СК «Інгосстрах» складено страховий акт № Z1705РВ700009А, за висновками якого: п. 3.1. описана подія не є страховою; п. 3.2 підстава: п. 6.1. - смерть від первинного захворювання, що виникло до періоду дії договору; подія до вступу або після закінчення дії договору (згідно з підп.1) п. 4.2. Умов страхування до Договору не визнаються страховими випадками захворювання та або смерть внаслідок захворювання, які були вперше виявлені\~у застрахованої\~особи до\~вступу в\~дію договору або після його закінчення); п. 3.3 у виплаті страхового відшкодування відмовлено (а.с. 27). Правовідносини сторін виникли на підставі договору добровільного страхування. Страхування здоров`я на випадок хвороби відноситься до добровільного страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст. 6 Закону України «Про страхування»). Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон)). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Умови договору страхування життя можуть також передбачати обов`язок страховика здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, та (або) хвороби застрахованої особи. У разі, якщо при настанні страхового випадку передбачено регулярні послідовні довічні страхові виплати (страхування довічної пенсії), обов`язковим є передбачення у договорі страхування ризику смерті застрахованої особи протягом періоду між початком дії договору страхування та першою страховою виплатою з числа довічних страхових виплат. В інших випадках передбачення ризику смерті застрахованої особи є обов`язковим протягом всього строку дії договору страхування життя (стаття 6 Закону). Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 20 Закону страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Тобто страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхової події. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі Відповідно до п. 6.1. договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № [NUMBER] від 10.12.2016р. страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, що мали місце\~під час\~дії договору страхування, та підтверджені документами, наданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): \~ \~ \~ \~ Страховими випадками є: Смерть застрахованої особи внаслідок захворювання (розмір виплати, 100%) (п. 6.1.1.); Настання у застрахованої особи хвороби, передбаченої додатком №1 до даних Правил страхування та умовами цього договору Згідно із приміткою до п. 6.1.1 страховим випадком вважається смерть застрахованої особи внаслідок виникнення первинного захворювання (або загострення захворювання) в період дії договору страхування, передбаченого додатком 1 до Правил страхування, що настала під час дії договору або протягом 6-ти місяців від дня виникнення (загострення) захворювання. Відповідно до п. 7 договору цей договір діє 12 місяців з 11.12.2016р. по 10.12.2017р. включно (але не більш ніж сплачуємий період). При цьому, договір набуває чинності з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем сплати страхового платежу на поточний рахунок страховика. Сплачуємий період страхування - 1 (один) місяць. Сплачуємий період починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика. Якщо страховий платіж надійшов у діючому періоду страхування, то сплачуємий період починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем закінчення попереднього періоду страхування. \~ \~ \~ \~ Страхова сума становить 50\~000,00 грн., страховий платіж 4\~800,00 грн. Відповідно до п. 11.2. спосіб сплати: щомісячний регулярний платіж у розмірі 400,00 грн., сплачений на рахунок страховика. Згідно із п. 11.3 страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на рахунок страховика. У договорі вказано, що він укладений на підставі усної заяви страхувальника. Страхувальник ознайомлений з «Правилами добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби» та умовами страхування. Умови страхування (стор. 2) є невід`ємною частиною цього договору. Також згідно із приміткою договору страхування - Умови страхування (cтop. 21) є невід`ємною частиною цього договору. Страховими випадками згідно із договором і Правилами страхування є наступні події, що мали місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Між позивачем і ПрАТ «СК «Інгосстрах» підписані Умови страхування до договору страхування на випадок хвороби № DNH0HI-16ВА835 від 10.12.2016р., які є невід`ємною частиною договору (а.с. 21). Відповідно до п. 1.3.4. Умов страхування страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених розділом 4 Умов страхування. Розділом 4 Умов страхування передбачені «Причини відмови у страховій виплаті». Так, згідно із п. 4.2. (на який посилався відповідач, відмовляючи у страховій виплаті) не визнаються страховими випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання: 1) які були вперше виявлені у застрахованої особи до вступу в дію договору або після його закінчення. Статтею 18 Закону України «Про страхування» передбачено порядок укладання і початок дії договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про страхування» для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. При укладанні договору страхування страховик має право запросити у страхувальника баланс або довідку про фінансовий стан, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), та інші документи, необхідні для оцінки страховиком страхового ризику. Згідно із\~ч.\~4 ст. 18 цього Закону договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Договір страхування життя може бути укладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає. У разі надання страхувальником письмової заяви за формою, встановленою страховиком, що виражає намір укласти договір страхування, такий договір може бути укладений шляхом надіслання страхувальнику копії правил страхування та видачі страхувальнику страхового свідоцтва (поліса), який не містить розбіжностей з поданою заявою. Заява складається у двох примірниках, копія заяви надсилається страхувальнику з відміткою страховика або його уповноваженого представника про прийняття запропонованих умов страхування. Позивач уклав договір 10.12.2016р. (у день коли батько [PERSON] потрапив у стаціонар). Згідно з положеннями п. 7 договору, він вступає в дію з 11.12.2016р., при цьому набирає чинності з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем сплати страхового платежу. Перший щомісячний страховий платіж позивач сплатив 11.12.2016р. в сумі 400,00 грн., що підтверджено квитанцією від 11.12.2016р. (а.с. 66). Отже, договір почав діяти наступного за днем сплати першого страхового платежу, а саме 12.12.2016р. Відповідач вважає, захворювання, внаслідок яких настала смерть застрахованої особи, були діагностовані [PERSON] 10.12.2016р. - у день укладення договору, тобто вперше виявлені до вступу в дію договору, який, у свою чергу, вступив у дію 11.12.2016р. Як видно з лікарського свідоцтва про смерть № 414 від 15.12.2016р., [PERSON] помер [INFO] у стаціонарі КЗ «ДШМКЛ`ДОР у віці 64 роки, причиною смерті визначено: «дифузний склероз міокарда». Вказано, що смерть настала внаслідок захворювання, причина смерті встановлена патологоанатомом на підставі розтину. Хворобою, що призвела до смерті визначено: а) «тромбоз легеневої артерії» - безпосередня причина смерті; б) «дифузний склероз міокарда» (а.с. 23-24). Згідно з Випискою з медичної картки хворого КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР № 1405016/2197 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 10.12.2016р. по 13.12.2016р. Описані ускладнення: ІХС ішемічна хвороба серця, дифузний склероз міокарда внаслідок стенозируючого атеросклерозу коронарних артерій. Ускладнення: нерівномірне ковонаповнення міокарда, застойне повнокров`я нирок. Тромбоз великих гілок легеневої артерії, Набряк легенів». З метою з`ясування питання про період часу виникнення хвороби у [PERSON] , які призведи до смерті, у справі призначена і проведена судово-медична експертиза. Згідно із висновком експерта № 6 від 28.01.2021р., з приводу визначення терміну розвитку хвороби у [PERSON] , [INFO] , та відповідно до поставленого на вирішення питання, судово-медична експертна комісія дійшла до наступних висновків. Згідно даних медичної документації та патологоанатомічного дослідження трупу у [PERSON] мали місце наступні захворювання: хронічна ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, жовчнокам`яна хвороба, хронічний калькульозний холецистит. Основним захворюванням у [PERSON] (64 роки) є ішемічна хвороба серця, яка розвинулася в результаті стенозуючого атеросклерозу коронарних артерій. Перебіг захворювання супроводжувався порушенням кровообігу та застійними процесами в великому та малому колах кровообігу. Серцево-судинна недостатність та ТЕЛА (тромбоемболія легеневої артерії) є причиною смерті пацієнта. Хронічна ішемічна хвороба серця підтверджується наявністю атеросклерозу коронарний артерій з вираженим їх стенозом та порушенням прохідності, дифузного кардіосклерозу з порушенням ритму серця по типу фібриляції передсердь. Наявність гіпертонічної хвороби підтверджується значним збільшенням ваги сердца (520 г, при нормі, приблизно 350г.), вираженою гіпертрофією міокарду з потовщенням стінки лівого шлуночку серця до 1,9 см. Хронічна ішемічна хвороба серця та гіпертонічна хвороба в своєму перебігу привели до формування хронічної серцевої недостатності, про що свідчить значне розширення порожнин шлуночків серця, особливо правого, що привело до зниження скорочувальної здатності серцевого м`язу та порушенню кровообігу як у великому, так і в малому колах кровообігу. Згідно даних медичної документації та патологоанатомічного дослідження, смерть [PERSON] \~настала від\~хронічної ішемічної\~хвороби серця\~з дифузним\~склерозом міокарда,\~в результаті\~стенозуючого атеросклерозу\~коронарний артерій\~на тлі\~гіпертонічної хвороби, яка в своєму перебігу ускладнилась серцево-судинною недостатністю та тромбоемболією легеневої артерії (закриття просвітку гілок легеневої артерії). Для формування вище перелічених змін з боку серцево-судинної системи потрібно не менше 10 років. На швидкість прогресування вищезазначених захворювання впливає ряд факторів, а саме: паління, зловживання алкоголем, порушення обмінних процесів в організмі людини, фізична активність пацієнтів, відсутність спостереження, досліджень, лікування, тощо. Як видно з вищевикладеного, у [PERSON] мали місце ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, серцева недостатність з явищами фібриляції шлуночків, які сприяли розвитку тромбоемболії легеневої артерії та смерті. Тривалість формування ускладнень з боку серцево-судинної системи складає, приблизно, 5 років. Враховуючи викладене, комісія дійшла висновку, що з початку розвитку захворювання на ішемічну хворобу серця, яка є причиною смерті, формування її ускладнень, пройшло, приблизно, не менше 15 років. Разом із тим, у висновку експертної комісії зазначено, що більш конкретніше визначити період часу розвитку хронічної ішемічної хвороби серця, комісії не представилося\~можливим,\~оскільки відсутня\~будь-яка\~медична документація,\~яка б\~дозволила більш\~конкретніше визначити\~вищевказаний термін, оскільки [PERSON] до надходження його на стаціонарне лікування 10.12.2016р. за медичною допомогою не звертався, не обстежувався і не лікувався. Аналізуючи наявні медичні документи, висновок експерта із умовами договору, які передбачають підстави відмови у виплаті страхового відшкодування, суд доходить до таких висновків. Так, згідно із п. 4.2 розділу 4 Умов страхування, причиною відмови у страховій виплаті (ня який посилався відповідач, відмовляючи у страховій виплаті) не визнаються страховими випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання, які були вперше виявлені у застрахованої особи до вступу в дію договору або після його закінчення. При дослідженні питання про період часу виникнення хвороби у [PERSON] , які призведи до смерті, експертною комісією встановлено, що у [PERSON] відсутня будь-яка медична документація, з якою можна б було конкретніше визначити термін виникнення хвороби, оскільки [PERSON] до надходження його на стаціонарне лікування 10.12.2016р. за медичною допомогою не звертався, не обстежувався і не лікувався. Суд не приймає доводи позивача про те, що захворювання [PERSON] було діагностовано саме під час дії договору посмертно 13.12.2016р. при паталогоанатомічному дослідженні, з огляду на таке. Як видно з медичної карти (і це ж відображено у дослідницькій частині висновку експерта) діагноз [PERSON] був встановлений вперше на огляді у терапевта при госпіталізації 10.12.2016р., а саме, ІХС: кардіосклероз дифузний. ФП персистируюча форма. ТЕЛА (тромбоемболія легеневої артерії), тобто, при перебуванні в умовах стаціонару. Відповідний запис міститься у медичній картці стаціонарного хворого [PERSON] № 1405016/2197 (а.с. 189-190). У дослідницькій частині висновку експерта вказано, що з медичної карти стаціонарного хворого №1405016/2197 КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР видно, що [PERSON] , [INFO] , поступив в терапевтичне відділення 10.12.2016р.\~о 16\~год.\~02\~хв.\~з діагнозом:\~ІХС (ішемічна\~хвороба сердця):\~кардіосклероз дифузний.\~ФП персистируюча\~форма.\~ТЕЛА. Різке погіршення стану зазначає з 10.12.2016р. близько 9.00. з`явилася і наростала задишка. [PERSON] був доставлений на приймальний покій. Госпіталізовано через важкість стану в реанімаційне відділення. Раніше не лікувався і не обстежувався. Діагноз:\~ІХС.\~Кардіосклероз дифузний,\~синусова тахікардія.\~Гіпертонічна хвороби\~П ст.\~2\~ст.\~ Серцева\~недостатність 2 [PERSON] . О 16 год. 20 хв. 10.12.2016р. оглянутий хірургом. Хворий потребує інтенсивної терапії у відділенні реанімації. О 16 год. 30 хв. оглянутий в ОАІТ: доставлений з приймального покою. Скарги на різку слабкість, різке задуха, відчуття браку повітря. Вважає себе хворим з 01.12.2016р., коли з`явилася слабкість і біль в лівій лопатці. Висновок:\~ТЕЛА. У асептичний умовах, під місцевою анестезією проведена пункція і катетеризація правої підключичної вени. 11.12.2016р. о 7.00 оглянутий анестезіологом: стан стабільний, з позитивною динамікою. Скарг немає. Об`єктивно: шкірні покриви блідо-рожеві, помірно вологі. Дихання самостійне, везикулярне з двох сторін, хрипи поодинокі справа. Гемодинаміка стабільна на цифрах нормотензия. 12.12.2016р. скарги на відчуття браку повітря, задишку при фізичному навантаженні, слабкість, вкорочене серцебиття, закладеність вух. 13.12.2016р. о 18 год. 50 хв. раптове погіршення стану хворого: ціаноз, задишка, нестача повітря. Об`єктивно: стан украй важкий, виражений ціаноз верхньої плачевний пояса, особи, гіпергідроз, конкурують шийні вени. У легких ослаблене дихання, 32 в 1 хвилину. Тони серця глухі. Пульс на периферії не визначається. Хворий транспортований в ВРІТ. О 19 год. 00 хв. 13.12.2016р. хворий доставлений з терапевтичного відділення. Погіршення стану раптово. О 20 год. 05 хв. констатована смерть. Заключний клінічний\~діагноз: ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз дифузний, порушення ритму серця за типом ФП, персистуюча форма. СН II ст. Ускладнення: ТЕЛА. Супутній: тромбоз лівої стегнової артерії. Патологоанатомічний діагноз: Основний: ІХС: дифузний склероз міокарда в наслідок тонізуючого атеросклерозу коронарних артерій. Ускладнення: нерівномірне кровонаповнення міокарда. Застійне повнокров`я нирок, селезінки, «мускатна» печінку. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів. Застійні легені. Тромбоз великих гілок легеневої артерії. Набряк легенів. Супутній: гіпертонічна хвороба (маса серця 520г, товщина стінки лівого шлуночка 1,9 см). ЖКХ: хронічний холецистит (а.с. 169- 170). Указаний діагноз підтвердився при патологоанатомічному дослідженні, що видно із протоколу патологоанатомічного дослідження № 341 від 14.12.2016р., а саме, основним захворюванням померлого [PERSON] (64 роки) слід вважати ішемічну хворобу серця, внаслідок стенозирующего атеросклерозу коронарних артерій. Перебіг захворювання супроводжується порушенням кровообігу і застійними процесами в великому і малому колі. Серцево-судинна недостатність і тромбоз великих гілок легеневої артерії, послужили причиною смерті. Збіг клінічного і патологоанатомічного діагнозів за основним захворюванням (а.с. 208 - 211). Відтак, захворювання, яке призвело до смерті, дійсно вперше було виявлено і діагностовано у [PERSON] при перебуванні в умовах стаціонарного лікування - 10.12.2019р. - до вступу в дію договору. Як видно із матеріалів справи, позивачем вживалися заходи, спрямовані на пошук медичної документації на підтвердження захворювання у батька. Як вказував у відповіді на відзив позивач, вказані документи мали підтвердити, що батько ніколи не знаходився на обліку із хворобами, що стали причиною смерті. На його запит листом «Центра первинної медико-санітарної допомоги» ДОР від 24.01.2020р. № 59 повідомлено, що [PERSON] на обліку не знаходився, його амбулаторна картка ва реєстратурі відсутня (а.с. 85). Листом КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДОР від 27.12.2019р. № 12/44 повідомлено, що [PERSON] за амбулаторною допомогою в лікувальний заклад не звертався, амбулаторна картка відсутня (а.с. 86). За клопотанням позивача на ухвалу суду КНП «Міська лікарня № 6» ДМР була надана лише медична картка стаціонарного хворого [PERSON] , який перебував на лікуванні з 10.12.2016р. по 13.12.2016р. (а.с. 107). При проведенні експертизи не встановлено, що в указаній картці наявні будь-які дані про те, що [PERSON] коли-небудь лікувався від діагностованого захворювання і воно вперше було виявлене раніше, аніж 10.12.2016р. Отже, під час розгляду справи дійсно встановлено, що [PERSON] ніколи, до того як потрапив 10.12.2016р. до лікарні з діагнозом: ішемічна хвороба серця, ТЕЛА, не звертався за медичною допомогою з приводу цього захворювання, медична документація з цього приводу відсутня. Однак, вперше виявлене вказане захворювання у [PERSON] було 10.12.2016р., після того як він поступив на лікування до КНП «Міська лікарня № 6» ДМР і у період знаходження на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі, тобто до вступу у дію договору страхування 12.12.2016р. Відтак, наявні у матеріалах справи докази (медичні документи, висновок експерта) свідчать про те, що у [PERSON] виявлена ішемічна хвороба серця, яка викликала атеросклероз коронарних артерій, що супроводжувалося порушенням кровообігу і застійними процесами в великому і малому колі. Це спричинило тромбоз великих гілок легеневої артерії, що стало причиною смерті батька позивача - [PERSON] . Разом із тим, вперше виявлено це захворювання 10.12.206р., тобто до вступу у дію договору страхування, що підпадає під пп. 1 п. 4.2. розділу 4 договору, згідно із яким означена обставина не дозволяє кваліфікувати подію як страховий випадком. Саме це стало підставою відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем, що відповідає умовам договору. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим, не підлягають задоволенню й похідні від основної вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних, Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed