Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

05.07.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.11.2014 року о 09-15 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «Опель Астра», внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується вироком Апостолівського районного суду від 16.05.2016 року. В звязку з отриманням тілесних ушкоджень та лікуванням він витратив кошти на придбання ліків в сумі 6550,69 гр. та на придбання протезно-ортопедичного виробу в сумі 7520 гр. [PERSON] того, він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 90000 гр. [PERSON] шкода полягає в тому, що він тривалий час лікувався в звязку з отриманими ушкодженнями, переніс операцію, весь цей час він відчував сильний фізичний біль, все це порушило його звичайний спосіб життя, призвело до душевних хвилювань. Також просить стягнути витрати по справі зі сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування позову пояснив, що позивач в звязку із лікуванням витратив значно більшу суму на придбання ліків, ніж заявлено в позові, але сума витрат не підтверджена належними доказами, тому позов предявлено тільки на ту суму, яка підтверджується чеками на придбання ліків та протезу. Відповідачем було відшкодовано 2000 гр. Позивач, допитаний у якості свідка, пояснив, що внаслідок ДТП з вини відповідача він отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений в лікарню, де його було прооперовано. На лікування та придбання протезу він та його рідні витратили значну суму коштів, але не всі чеки збереглися лише на суму 14170,69 гр., тому просить стягнути вказану суму з відповідача. Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 90000 гр. [PERSON] суму визначив, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які він переніс внаслідок ДТП, крім того, до цієї суми він врахував 20000 гр., які він витратив на ліки, але на вказану суму відсутні чеки, а також врахував 15000 гр., які потрібні для проведення операції. [PERSON] того, в звязку з отриманою травмою він не міг працювати тривалий час, що позначилося на бюджеті сім»ї. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково в сумі 10000 гр. в рахунок відшкодування витрат на лікування та придбання протезу, в іншій частині позов не визнає, оскільки в добровільному порядку пропонував позивачу 15000 гр. в рахунок відшкодування завданої, але позивач відмовився, тому він передав позивачу 2000 гр. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що відповідач вчинив ДТП і повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду. Просить при ухваленні рішення врахувати, що шкода була завдана з необережності, крім того, необхідність придбання ліків не підтверджена епікризом, в чеках відсутнє прізвище позивача, тобто не доведено, що ліки купував саме позивач, а не інша особа. [PERSON] того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди. Просить позов задовольнити частково. Суд, заслухавши сторони та їх предстанвиків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що вироком Апостолівського районного суду від 13 квітня 2016 року [PERSON]І-Х. визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зі вказаного вироку встановлено, що [PERSON]І-Х. 18.11.2016 року скоїв ДТП, внаслідок якого позивачу [PERSON] було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. [PERSON] обставина відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України не підлягає доказуванню. З витягу з медичної карти стаціонарного хворого встановлено, що позивач з 18 листопада по 09 грудня 2014 року перебував на лікуванні у КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» в звязку із закритим переломом шийки лівого стегна зі зміщенням уламків. Також у витязі вказано, що ліки на лікування були придбані хворим за власний рахунок, а також зазначено перелік ліків, які були призначені позивачу. Згідно наданих позивачем чеків ним було придбано ліки на загальну суму 6651,24 гр., а також придбано протезно-ортопедичний виріб, вартістю 7520 гр., всього на суму 14171,24 гр. [PERSON], що відповідачем відшкодовано позивачу 2000 гр., розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 12171 гр. 24 коп. Незаконними діями відповідача позивачу було завдано моральних страждань, оскільки позивачу було завдано тілесні ушкодження, з якими він тривалий час лікувався, переніс операцію, до теперішнього часу відчуває фізичний біль. [PERSON] обставини вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Все це відбулося з вини відповідача, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню моральна шкода. Суд вважає, що достатньою сумою відшкодування моральної шкоди є 3000 гр. Також з відповідача у відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 45 гр. 47 коп. пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial