Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

05.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи: Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним. В позовній заяві позивач зазначила, що 22.07.1997 року на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір міни, згідно якого [PERSON] обміняв належну йому квартиру [ADDRESS] корп.6 в м. Миколаєві на квартиру [ADDRESS] належну [PERSON], [PERSON], [PERSON], договір був зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс Консульт». 11.03.2014 року помер [PERSON], який заповів належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] її бабусі [PERSON] 17.04.2015 року померла [PERSON] Після її смерті позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на квартиру [ADDRESS] за заповітом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір міни квартири не був нотаріально посвідчений. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору міни дійсним. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Третя особа представник Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт» у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, матеріали Спадкової справи №11/2015 рік до майна померлої 17.04.2015 року [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.1997 року між [PERSON] з однією сторони і [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір міни, згідно якого [PERSON] обміняв належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] корп.6 в м. Миколаєві на квартиру [ADDRESS] належну на праві власності [PERSON] [PERSON], [PERSON], договір був зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс Консульт». Відповідно копії свідоцтва про смерть, 11.03.2014 року помер [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 06.10.2011 року, [PERSON] заповів належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] своєї дружині [PERSON]. Також із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до постанови від 02.11.2015 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено оскільки, наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ договір міни від 22.07.1997 року, був оформлений на біржі, а не нотаріусом Таким чином, судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved