Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований 18.04.1986 року у відділі ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м Харкова, актовий запис № 330. Свої вимоги мотивував тим, що останні роки шлюбного життя в них не стало порозуміння у звязку з різними поглядами на сімейне життя, на обовязки у шлюбі. Що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень і ведення спільного господарства в січні 2012 року. Мешкають разом в одній квартирі як сторонні особи. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, він змушений звернутись з позовом до суду. У судове\~засідання позивач\~не зявився,\~повідомлявся своєчасно\~та належним\~чином.\~Через канцелярію\~суду надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~ просив\~ \~позов \~задовольнити. Зазначив, що шлюбно-сімейні відношення з відповідачем припинені з 2012 року, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Спору про майно між ними не має. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, зазначивши, що визнає позовні вимоги. Також вказала, що шлюбно-сімейні відношення з позивачем припинені з 2012 року. Неповнолітніх дітей не мають. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Спору про майно між ними не має. Просила прізвище залишите без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому\~судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.04.1986 року, який зареєстрований у Відділі ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 330. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін.

Outcome: approved