Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

07.04.2021 р. позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 17.06.1992 р. між заводом «Фрегат» та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області, Цихонею В.А. 17.06.1992 р.; визнати за [PERSON] [INFO] , право власності на 1\\2 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] [INFO] , право власності на 1\\2 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складалось з квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 17.06.1992 р. між заводом «Фрегат» та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області, Цихонею В.А. 17.06.1992 р. Позивачі - дружина та донька спадкодавця є єдиними спадкоємцями і вчасно звернулися до нотаріуса із заявою про отримання спадщини. Проте,нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане майно, через те, що в договорі купівлі - продажу квартири покупцем вказано [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть померлого зазначено як [PERSON] , про що 29.03.2021 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першою Первомайською держнотконторою. В підготовче судове засідання позивачі не з`явились, але надали заяви в яких позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, ст. ст. 392 ч.1, 1216, 1217, 1218, 1225 ч.1 ЦК України, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved