Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

04 листопада 2013року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 03007948094 від 06.10.2008року в розмірі - 9980грн.94коп. та судові витрати. Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтовує тим, що 06.10.2008 року ТОВ «Просто Фінанс» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 03007948094. Відповідно до умов вказаного кредитного договору Відповідачеві було надано кредит у сумі 54765,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 10.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 9150,41 грн., по відсоткам 518,38 грн., заборгованість за комісією 312,15 грн. 18.05.2012 року ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, таким чином було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007948094 від 06.10.2008року. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погасив заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, 08.04.2014 року від останнього через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести у відсутності представника. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав частково, надав суду квитанції по сплаті заборгованості за кредитним договором від 12.04.2012р., 30.03.2013р. та 27.06.2013р. на загальну суму 5440грн., які не враховані позивачем при розрахунку заборгованості. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.10.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03007948094. Відповідно до умов вказаного кредитного договору Відповідачеві було надано кредит у сумі 54765,00 грн., згідно п.п. 1.1 Договору, кредит підлягає погашенню в термін до 10.10.2013 року /а.с. 5-7/. Відповідно до п.п. 3.1 Кредитного договору, кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий Кредитодавцем протягом відповідно платіжного періоду не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної у Графіку платежів (не пізніше 10 числа кожного місяця у відповідному платіжному періоді). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2014 року складає 9980,94 грн., яка складається з: відсотків за користування Кредитом 518,38 грн.; комісії 312,15 грн.; залишок суми кредиту 9150,41 грн. 18.05.2012 року ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, таким чином було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007948094 від 06.10.2008року /а.с.12-16/. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, на підставі викладеного, суд позовні вимоги задовольняє частково у розміні 4540,94 грн., з урахуванням сплаченої суми заборгованості, згідно квитанції № 4667956П від 12 квітня 2012 року про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 1620грн., квитанції № 20693 від 30 березня 2013 року про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 1920грн. та квитанції № 1359843 від 27 червня 2013 року про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 1900 грн., які не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості/а.с. 67,71,72/. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, у розмірі 229,40грн. /а.с. 4/. Тому з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial