Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

06.02.2019 року\~ [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,\~\~зареєстрований 22.01.2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, фактичні шлюбні відносини припиненні з вересня 2018 року, збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам, він бажає створити нову сім`ю, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, 11.07.2019 року в черговий раз поштовим зв`язком надала до суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, недоведеними, звертає увагу суду на те, що між подружжям існує відчуття поваги один до одного, а також вони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , 2010 року народження, та повторно просить суд надати їм строк для примирення. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 року, який зареєстровано Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.11.2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 631 (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, позивач зберегти шлюб не бажає. Згідно\~статті 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.\~112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повторну заяву відповідач про надання шестимісячного строку для примирення суд до уваги не приймає, оскільки ухвалою суду від 11.04.2019 року судом вже розглянута така заява і в задоволенні заяви відмовлено, а також через те, що з дня звернення позивача до суду з цим позовом пройшло пів року і за цей час відповідачка жодних дій щодо примирення не зробила, з позивачем не спілкується та не бачиться, що підтверджено заявою позивача. В судовому засідання встановлено, що позивач однією сім`єю з відповідачем проживати не бажає, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved