Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

05 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В своїй позовній заяві позивач зазначила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка, площею 0,5 га, яка знаходиться на території Глобинської міської ради та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29 травня 1996 року. Вона є спадкоємцем за заповітом, проте вказану земельну ділянку не має можливості успадкувати через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно, у зв'язку з чим державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, визнати нею в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,5 га, яка знаходиться на території Глобинської міської ради, передана для ведення особистого підсобного господарства та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Глобинською міською радою 29 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У підготовче засідання позивач, представник позивача не з'явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи -Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області в підготовче засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області [INFO] року (а.с.8). [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Глобинською міською радою 29 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], належалаземельна ділянка, площею 0,5 га, яка знаходиться на території Глобинської міської ради, передана для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 12). Належність [PERSON] зазначеної земельної ділянки підтверджується також довідкою Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру в у Полтавській області від 29.10.2018 №146/0-0-23-143/134-18 (а.с. 15). Оригінал зазначеного державного акту втрачено. [PERSON], за життя - 09 листопада 2004 року склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу - [PERSON]. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-1782 (а.с.10). [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Горбівською сільською радою Глобинського району 22 листопада 1963 року (а.с. 9). Як вбачається з Інформаційної довідки, наданої Глобинською державною нотаріальною конторою 28 листопада 2018 року №557/01-16 після померлого [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа №189/2011. Заяву про прийняття спадщини по заповіту, посвідченому Глобинською державною нотаріальною конторою 09 листопада 2004 року за №2-1782 подала донька померлого - [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини по заповіту , посвідченому приватним нотаріусом Похилою І.Г. 14 вересня 2010 року за №1597 подав [PERSON], на ім'я якого видано два Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-243 на земельну ділянку розміром 3,0699 га, (Державний акт серії [NUMBER]), що розташована на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та №1-246 на земельну ділянку розміром 3,0699 га (Державний акт серії [NUMBER]), що розташована на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Дружина померлого - [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні (а.с.25-28). [PERSON] (позивач) звернулася до Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] на зазначену земельну ділянку. 25 жовтня 2018 року державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 16). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім'я померлого. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Як зазначено в ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набув право власності на земельну ділянку, площею 0,5 га, розташовану на території Глобинської міської ради, отже зазначена земельна ділянка є спадковим майном. Позивач є особою, яка прийняла спадщину за заповітом, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, в тому числі, які мають право на обов'язкову частку відсутні, тому позивач [PERSON] має право на успадкування названого майна. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved