Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

04 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана заява. В поданій заяві заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 12.04.2013 року ухваленим у цивільній справі № 1207/13220/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь [PERSON] 17383,00 гривні. Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. У виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганська нею були отримані виконавчі листи 22.08.2013 року , на підставі яких 23.08.2013 року та 27 серпня 2013 року органом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження, які є втраченими у зв.язку із проведенням у місті Луганську АТО. У зв,язку з тим, що рішення Жовтневого районного суду від 12.04.2013 року на даний час не виконане необхідне часткове відновлення втраченого судового провадження, для того щоб на підставі цього рішення звернутись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів з метою пред.явлення їх до виконавчої служби для їх подальшого виконання. В судове засідання сторони не з,явились. Заявник просила розглянути заяву у її відсутність. Відповідачі, представник відповідачів та свідок не з,явились в судове засідання, про розгляд заяви повідомлялись неодноразово , шляхом розміщення ухвали суду від 07 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та виклику в судове засідання на 06.12.2016 року на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області . Перевіривши наявні у справі\~ матеріали, суд приходить до наступного. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року судове провадження у цивільній справі № 1207/13220/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири визнано втраченим. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 12.04.2013 року у справі № 1207/13220/12 ; ухвала Апеляційного суду Луганської області від 08.07.2013 року у справі № 1207/13220/12 ; позовна заява від 08.11.2012 року [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири; акт залиття квартири ПП « Луганськбудсервіс» від 17.09.2012 року; акт обстеження житлового будинку ПП « Луганськбудсервіс» від 17.09.2012 року; акт обстеження житлового будинку ПП « Луганськбудсервіс» від 14.02.2013 року; локальний кошторис ремонтних робіт квартири після залиття за адресою : 91034, м. Луганськ, квартал 50 лєт Октября, б. 8-а, кв.5; довіреність представника відповідача [PERSON]Ф, видана на ім,я [PERSON]; копія ідентифікаційного коду [PERSON]Ф ; копія ідентифікаційного коду [PERSON] є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження\~ в їх частині . Заява [PERSON] щодо відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчих листів у справі № 1207/13220/12 на ім,я [PERSON] та на ім,я [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки статтею 370 ЦПК передбачено видача дубліката виконавчого листа замість втраченого . Заява [PERSON] щодо відновлення втраченого судового провадження в частині постанови про відкриття виконавчого провадження за № 39505826 у відношенні боржника [PERSON] та в частині постанови про відкриття виконавчого провадження за № 39505898 у відношенні боржника [PERSON] також не підлягає задоволенню, оскільки питання про відновлення втрачених виконавчих проваджень або матеріалів виконавчого провадження вирішується відповідною виконавчою службою за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця у відповідності з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року . На підставі викладеного,

Outcome: partial