Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

07.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» (далі КП «Словміськводоканал») з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є абонентами КП «Словміськводоканал» та користується послугами з водопостачання і водовідведення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з водопостачання і водовідведення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з водопостачання і водовідведення у встановлений законодавством строк. Станом на 01.04.2017 року заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення по [ADDRESS] за особовим рахунком № 21857 складає 1914,39 грн., заборгованість утворилась за період з 01.05.2014 р. по 01.04.2017 р. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованого водопостачання і водовідведення. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило. Окрім того, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 537,62 грн. та 3 % річних у сумі 79,38 грн. 30 травня 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області судовий наказ № 2-н/243/224/2017 від 28 квітня 2017 року за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON], скасовано. Позивач просить суд стягнути з [PERSON]на користь КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» суму основного боргу в розмірі 1914,39 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 537,62 грн., 3 % річних в сумі 79,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснила, що вона є власником [ADDRESS], користується послугами з водопостачання і водовідведення більше 10 років, оплачує вартість спожитих послуг з водопостачання і водовідведення, зі скаргами з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачемне зверталась. Заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що письмового договору з позивачем про надання послуг з водопостачання та водовідведення не укладала та у 2007 році без повідомлення абонентів були змінені соціальні норми для споживачів у яких відсутні лічильники. Згідно з вимогами ч.ч. 1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до розрахунку заборгованості, 3 % річних та інфляційних, за особовим рахунком № 21857, у квартирі [ADDRESS], сума заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення перед КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» становить 1914,39 грн., нараховані індекс інфляції в сумі 537,62 грн. та 3 % річних в сумі 79,38 грн. (а. с. 3) Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року було скасовано судовий наказ № 2-н/243/224/2017 виданий за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення із [PERSON]заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. (а. с. 5) Судом встановлено, що надання житлово-комунальних послуг, а саме забезпечення водопостачання та водовідведення, здійснює КП Словянської міської ради «Словміськводоканал». На підставі п.1 ч.1, п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Згідно з п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. З наданих суду позивачем доказів, та підтверджених в судовому засіданні відповідачем, вбачається, що [PERSON], яка мешкає у квартирі [ADDRESS], користується послугами з водопостачання і водовідведення та зі скаргами та претензіями до КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» не зверталася. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житво-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачений обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку судом з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON]мешкає в квартирі [ADDRESS], є абонентами КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» та користуються послугами з водопостачання та водовідведення, однак не виконує свій обовязок з оплати вартості отриманих комунальних послуг належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Судом також встановлено, що сума заборгованості утворилася за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017. Весь цей період відповідач [PERSON] постійно проживала у спірній квартирі [ADDRESS], користувалась послугами з водопостачання та водовідведення. Даний факт відповідачем не оспорюється, тобто між сторонами існують фактичні договірні відносини, за якими позивач надає послуги з водовідведення та водопостачання, приймає оплату за них, а відповідач отримує ці послуги, сплачує за них позивачу, але не у повному розмірі, тому доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову через те, що вона не укладала з позивачем письмовий договір, судом до уваги не приймаються. Відповідач [PERSON] є власником спірної квартири [ADDRESS], на її імя відкритий особовий рахунок № 21857, що на підставі ст. 322 ЦК України зобовязує [PERSON] утримувати власну квартиру, брати участь в оплаті комунальних послуг, які надаються. Доводи відповідача про те, що у 2007 році позивач змінив соціальну норму споживання води для абонентів, у яких не встановлений лічильник води, суд до уваги не приймає, оскільки це не є підставою для несплати за надані послуги, тарифи на які встановлені в установленому законом порядку та є діючими, у тому числі норми споживання. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до [PERSON]про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1914,39 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 537,62 грн. та 3 % річних в сумі 79,38 грн. На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved