Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

06.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KTH0AN91000090 від 16.06.2009р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 40\~445,08 грн. на термін до 16.06.2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі за місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2016 року має заборгованість за кредитом у сумі 23\~049,92 грн., яка складається з наступного: 8065,51 грн. заборгованість за кредитом; 3126,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 673,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 9849,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1085,71 грн. штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KTH0AN91000090 від 16.06.2009р. у розмірі 23049,92 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: 16.06.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № KTH0AN91000090 про надання кредиту у сумі 40\~445,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.9-11). Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23\~049,92 грн. (а.с.4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція. НБУ листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення АТО» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання. Позивач ПАТ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KTH0AN91000090 від 16.06.2009р., а саме: 8065,51 грн. заборгованість за кредитом; 3126,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 673,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 9849,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1085,71 грн. штраф (процентна складова). З розрахунку заборгованості слідує, що пеня та штрафи у сумі 11\~110,81 грн. були нараховані після 14.04.2014 року. [PERSON] зареєстрований у [INFO], яке входить до переліку міст України, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку як таких, де проводиться антитерористична операція. Таким чином, вимоги в частині стягнення: 9794,10 грн. заборгованості за пенею, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1085,71 грн. штраф (процентна складова) заявлені позивачем в порушення вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, так, як в законодавчому порядку заборонено нарахування пені та штрафів після 14.04.2014 року, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 11\~920,11 грн. заборгованості по кредитному договору, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: partial