Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

06.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.12.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 215/12-1106 від 05.12.2005 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком погашення заборгованості за кредитом - 04.12.2012 року. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між банком, відповідачем та третьою особою у справі [PERSON] 05.12.2005 року було укладено договір іпотеки № 215/12-1107 нерухомого майна - одноповерхового житлового будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 05.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 195573,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором - 110508,10 гривень, заборгованість по процентам - 60968,01 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 16290,29 гривень, пеня за несвоєчасне повернення процентів за кредитом - 7806,64 гривень. Представник позивача просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Третя особа: [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що 05.12.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 215/12-1106 від 05.12.2005 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 23000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком погашення заборгованості за кредитом - 04.12.2012 року. Зобовязання банку за кредитним договором були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівкових грошових коштів № 29-002 від 05.12.2005 року та розпорядженням банку від 05.12.2005 року на видачу кредиту. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між банком, відповідачем та третьою особою у справі [PERSON] 05.12.2005 року було укладено договір іпотеки № 215/12-1107 нерухомого майна - одноповерхового житлового будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Договір іпотеки був завірений приватним нотаріусом Маріупольського державного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 4729. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 05.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 195573,05 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором - 110508,10 гривень, заборгованість по процентам - 60968,01 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 16290,29 гривень, пеня за несвоєчасне повернення процентів за кредитом - 7806,64 гривень. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем були порушені умови Кредитного договору № 215/12-1106 від 05.12.2005 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.ч.1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право дострокового повернення всієї суми позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вжив заходів для належного виконання зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved