Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач, зіслався на те, що 29.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останньої було надано кредитний ліміт 5000грн. з оплатою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умов договору не дотримувалася, до теперішнього часу борг не погасила, у звязку з чим станом на 20 травня 2015 року заборгованість за вищевказаним договором становить 25396 грн. 12 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі матеріали та обставини справи, судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останньої було надано кредитний ліміт 5000грн. з оплатою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом у розмірі 5000грн. в користування [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На порушення договірних зобовязань відповідачка отримані грошові кошти не повертає. Останній платіж згідно наданого позивачем розрахунку нею було здійснено 17.01.2014 року в розмірі 700грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити кредитору\~суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Станом на 20 травня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором згідно розрахунку банку по вищезгаданому договору складає 25396 грн. 12 коп. з них: - 9842,03 грн. - заборгованість за кредитом; - 12518,56 грн. заборгованість за відсотками; - 1350грн .- заборгованість по комісії та пенею за користування кредитом - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1185,53 грн. штраф по відсотках. Як встановлено судом вище, відповідачка зобовязана виконувати взяте на себе грошове зобовязання, однак від вказаних зобовязань він ухиляється. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved