Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

06.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] кошти у розмірі 271 652,00 грн. за договором купівлі-продажу квартири № [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Одесі; стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої несплатою грошових коштів за продаж квартири за договором купівлі-продажу. При цьому позивач посилається на те, що їй на праві власності належало 2/3 частин вказаної квартири. 08.09.2015 року квартиру було продано за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, однак визначених в договорі коштів позивач не отримала. На теперішній час позивач не має житла, отримує пенсію та проживає в будинку-інтернаті. Дії відповідачів щодо несплати належної по договору суми коштів спричинили моральну шкоду, в звязку з чим позивач змушена звернутись до суду з захистом своїх прав. Ухвалами від 07.11.2017 року провадження у справі відкрито та звільнено позивача від сплати судового збору. 05.12.2017 року відповідач [PERSON] до суду надала заперечення проти позовної заяви, де зазначила, що 08.09.2015 року за договором купівлі-продажу придбала квартиру № [ADDRESS] ([PERSON]) у м. Одесі, при цьому на підставі проведеної оцінки вартість квартири становила 407477,80 грн., в звязку з чим позивачу [PERSON] та її сину [PERSON] як співвласнику було сплачено за безготівковими розрахунками по 203738,90 грн. кожному. На підставі викладеного відповідач [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити в звязку з повної оплатою вартості квартири і відсутністю будь-яких підстав для виплат суми в розмірі 371652,00 грн. В ході судового розгляду справи були розглянуті клопотання щодо забезпечення позову та витребування доказів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 06.12.2017 року позовні вимоги підтримав, в подальшому до судових засідань не зявився. 17.05.2018 року до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача [PERSON] про розгляд судової справи без позивача, в якій позивач зазначила, що усі можливі пояснення наведені у самій позовній заяві та інших клопотаннях, добавити позивачу більше нічого, в звязку з чим просить розглянути справу без участі позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судових засіданнях 06.12.2017 року та 05.04.2018 року позовні вимоги не визнав та підтримав заперечення, надані відповідачем [PERSON] 17.05.2018 року відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що відносно вимог позивача заперечує та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] передали у власність (продали), а [PERSON] прийняла у власність (купила) квартиру під номером 15 в будинку під номером 37 по вулиці Валентини Терешкової в місті Одесі, про що суду надано договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.23-25/. Пунктом 3 зазначеного договору визначено, що за домовленістю сторін продаж зазначеної квартири вчинено за 407478,00 грн., які Продавці отримали від Покупця повністю, в рівних частках кожний, до підписання цього договору і своїми підписами підтверджують факт повного розрахунку за продану квартиру, а також відсутність до Покупця будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку. Судом досліджені платіжні доручення №19 та №20 від 08.09.2015 року, з яких вбачається, що [PERSON] сплатила на користь [PERSON] та [PERSON] по 203739,00 грн. кожному /а.с.26/. З Довідки, вих. №02-519-3/52 від 05.04.2018 року, наданої Одеським регіональним відділенням ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», вбачається, що [PERSON] 07.09.2015 року відкрито поточний рахунок № 262028834101 в Одеському регіональному відділенні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» для проведення розрахунків згідно Договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №964. Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Загальна сума перерахувань з власного рахунку для купівлі нерухомого майна складає 407478,00 грн., тобто проведено повний розрахунок /а.с.135/. Вказана обставина також підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку за період з 07.09.2015 року по 11.09.2015 року /а.с.136/. Судом досліджені надані стороною позивача довідку від 30.10.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи в розмірі 406,15 грн. щомісячно /а.с.9/, та довідку №418 від 01.09.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно є підопічною Одеського геріатричного будинку-інтернату і знаходиться на повному державному забезпеченні з 03.02.2016 року по даний момент /а.с.10/. Однак вказані документи лише відображають матеріальний стан позивача та не підтверджують позовних вимог, ані спростовують заперечень сторони відповідачів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом досліджено надані приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] на ухвалу суду про витребування доказів належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи /а.с.38-110/, з яких також вбачається, що при укладенні договору купівлі-продажу відповідачем [PERSON] були здійснені розрахунки з позивачем [PERSON] та третьої особою [PERSON] в безготівковій формі в розмірі, визначеному вказаним договором. Таким чином, в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені в запереченні відповідача [PERSON], щодо належного виконання нею зобовязань за договором купівлі-продажу квартири від 08.09.2015 року стосовно здійснення оплати у визначеному в договорі розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON], в звязку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed