Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

06 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 25892,71 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 705,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до 10 грудня 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Вказує, що з відповідача, на підставі судового наказу від 08.10.2018 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку, до повноліття дитини. Зазначає, що син хворіє та перебуває на диспансерному обліку з травня 2017 року, у зв`язку з захворюванням на бронхіальну астму з рецидивуючим перебігом, поліномом. За станом здоров`я син потребує щорічного виїзду у місцевість без розповсюдження амброзії. Вказує, що за період з 08.06.2018 року по 17.09.2018 року нею на лікування сина витрачено 8134,43 грн. Також у період з 29.03.2018 року по 05.04.2018 року син у супроводі позивачки, за згодою відповідача перебував на оздоровленні в Єгипті, на що нею було витрачено 18297,00 грн. Крім того за відвідування сином «Клубу бойових мистецтв «Окамі» за період з 15.09.2017 по 31.10.2018 нею витрачено 4000,00 грн. Також на укладення договорів страхування від нещасних випадків нею витрачено 930,00 грн. Для проведення дозвілля сина в розвиваючих ігрових класах ТРК «Сонячна галерея» позивачка затратила 2647,00 грн. Також на придбання для сина спортивного одягу та інвентарю у період з 01.01.2018 по 19.10.2018 року нею витрачено 17948,63 грн. Вказує, що загальний розмір додаткових витрат на сина склав 51785,43 грн. та відповідач повинен сплатити половину понесених нею витрат, що становить 25892,71 грн. Також вказує, що на професійну правничу допомогу нею сплачено гонорар адвокату у розмірі 5000,00 грн., які просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати зі сплати судового збору. 26 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 16 травня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнав частково у розмірі 4429,25 грн. Вказав, що належними доказами понесених позивачкою додаткових витрат на дитину [PERSON] є : замовлення медичних послуг №5003363446 від 05.10.2016 на суму 1580,00 грн., №5003391157 від 20.10.2016 року на суму 1030,00 грн., №5004244642 від 24.11.2017 року на суму 1253,00 грн., №5004730880 від 08.06.2018 року на суму 85,50 грн., договори страхування від нещасних випадків на суму 910,00 грн., та довідки ГО «Клуб бойових мистецтв «Окамі» на суму 4000,00 грн., загальна сума цих витрат складає 8858,50 грн. та відповідно 1/2 частина становить 4429,25 грн. Вказав, що інші документи надані позивачкою не є належними доказами понесених нею додаткових витрат на дитину. Так, зокрема довідка ТОВ « ФОН-ТАН» від 07.11.2018 року не є належним доказом, оскільки з її змісту не вбачається інформації щодо розрахунку саме позивачкою за надані медичні послуги, а мається лише посилання на звернення за послугами на суму 1189,00 грн. та 550,00 грн., надані позивачкою фіскальні чеки про купівлю медичних препаратів на суму 30,42 грн., 37,97 грн., 17,40 грн., 717,70 грн.,174,10 грн., 43,45 грн., 275,26 грн., 67,40 грн., 12,23 грн., 200,00 грн. не містять найменування покупця, відсутні рецепти лікарів, на придбання їх саме для сина, та більшість є нечитабельними; товарні чеки без номерів від 22.10.2018 на суму 260,00 грн., від 03.03.2018 на суму 450,00 грн., від 14.09.2018 на суму 70,00 грн. - за стоматологічні послуги, не містять достовірності надання цих послуг, а також ідентифікації отримувача послуг; договір про надання туристичних послуг від 27.03.2018 року, лист бронювання туристичних послуг, ваучер №1070551 від 28.03.2018 року про підтвердження виїзду за кордон на суму 27444,40 грн. містять лише загальну суму витрат на поїздку за кордон на трьох осіб, та не вказують яка сума була витрачена саме на сина; чеки Дитячого розважального комплексу «FLY PARK» від 18.04.2018 на суму 2476,00 грн., від 25.11.2018 року на суму 363,00 грн., чек кафе «Печена картопля» від 25.11.2018 на суму 69,00 грн. не містять найменування покупця і замовника - отримувача розважальних послуг; товарні чеки № 207 від 2016 року на суму 1565,00 грн., №392 від 2016 року на суму 1970,00 грн., №301 від 2016 року на суму 1240,00 грн., товарні чеки без номерів від 2017 року на суму 3200,00 грн., 855,00 грн., 1200,00 грн., фіскальний чек від 22.09.2018 на суму 109,00 грн., товарні чеки без номерів від 14.06.2018 на суму 1130,00 грн., від 19.10.2018 на суму 1045,00 грн., від 21.11.2018 на суму 273,00 грн., від 24.10.2018 року на суму 2710,00 грн., фіскальний чек від 21.11.2018 на суму 1158,00 грн. не містять найменування покупця; розрахункова квитанція за курс таблиці множення та ділення на суму 2040,00 грн. не містить інформації щодо особи, яка його видала, також відсутня інформація замовника послуг. Також заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що позивачкою в порушення вимог ст. 137 ЦПК України надано лише квитанцію за №694422 від 01.12.2018. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явились, представником позивача подано до суду заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в розмірі зазначеному у відзиві на позовну заяву, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 23 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.10) [INFO] народився [PERSON] . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені сторони у справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.6) Відповідно до\~\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною 2\~ст.150 СК України\~закріплено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.1,2\~ст.185 СК України,\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Наведені норми закону повністю узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17, де роз`яснено, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. При цьому, ВСУ звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, \~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем [PERSON] визнано обставини щодо понесення позивачкою [PERSON] додаткових витрат на дитину [PERSON] у вигляді замовлень медичних послуг, страхування дитини від нещасних випадків, та витрат пов`язаних із відвідуванням дитиною клубу бойових мистецтв, суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин, та ці витрати підтверджені відповідними належними доказами. Так, позивачкою на замовлення медичних послуг, страхування дитини від нещасних випадків, та відвідування дитиною ГО «Клуб бойових мистецтв «Окамі» сплачено грошові кошти, загальний розмір яких становить 8858,00 грн. (а.с.12,13,14,15,16,63), а тому стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 50% понесених останньою додаткових витрат на дитину [PERSON] , що становить 4429,25 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витрат пов`язаних з лікуванням та оздоровленням дитини суд зазначає наступне. Згідно довідки Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради від 27.03.2018 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку з травня 2017 року у зв`язку з захворюванням на бронхіальну астму з рецидивуючим перебігом, поліномом. За станом здоров`я потребує щорічного виїзду у місцевість без розповсюдження амброзії. (а.с.5) Так, згідно наявної у справі медичної документації (а.с.59,60,61,62), малолітній син сторін дійсно часто хворіє та потребує щорічного оздоровлення у місцевості без розповсюдження амброзії, однак ці дані є загальними і не конкретизують, в якій саме місцевості необхідно оздоровлюватись [PERSON] і скільки коштуватиме таке оздоровлення. Не надано позивачем суду і доказів понесення нею інших додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням дитини, оскільки наявні в справі чеки та квитанції про придбання ліків безіменні, а доказів призначення лікарем медичних препаратів, зазначених у чеках, саме [PERSON] в зв`язку з хворобою позивачем не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на лікування та оздоровлення дитини у розмірі 13215,71 грн. (26431,43 грн.х50%) задоволенню не підлягають. Крім того, суд не може погодитись з твердженнями позивачки щодо необхідності стягнення витрат, понесених на проведення дозвілля сина в розвиваючих ігрових класах ТРК «Сонячна галерея» у розмірі 1238 грн. (2476,00 грн.х50%) (а.с.32), так як відвідування зазначених ігрових класів не відноситься до особливих витрат, а лише сприяє розвитку та розширенню кругозору дитини, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог. Так само не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 8974,31 грн. (17948,63 грн. х 50%) на придбання одягу та спортивного інвентарю (а.с.33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), як то зазначено позивачкою, оскільки такі витрати в розумінні ст. 185 СК України не відносяться до витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, та повинні покриватись за рахунок аліментів, про стягнення яких зазначено у позові самою позивачкою. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з правничою допомогою пропорційно до задоволених вимог у розмірі 850,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 119,85 грн.

Outcome: partial