Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

05.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебував виконавчий лист №2-4359/1997 виданий 17.04.2008 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.11.1997 року і до її повноліття. Постановою від 09.01.2013 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження №ВП 36148819. 04.06.2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв»язку з повноліттям дитини, та в зв»язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа. За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. З відповіді Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий документ № 2-4359/1997, однак 04.06.2014 року його було повернуто стягувачу у зв»язку з повноліттям дитини, та в зв»язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив. З заяви вбачається, що вказаний виконавчий лист заявницею було втрачено. Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, заява [PERSON] про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Outcome: approved