Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

05.05.2016 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що між ПАТ «Платинум Банк» (далі Первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 323/5059LCL1A від 25.03.2013 року на суму 7080 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15301,7 грн., з яких: 6378,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2245,45 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6677,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник ([PERSON]О.) зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ПАТ «ПтБ», ані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З моменту отримання права вимоги відповідачем, а саме з 17.06.2015 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 323/5059LCL1A від 25.03.2013 року в сумі 15301,70 грн. На підставі вищевикладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства суму заборгованості за Кредитним договором № 323/5059LCL1A від 25.03.2013 року в розмірі 15301,70 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» визнала в повному обсязі. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір зі страхування життя позичальника № 323/5059LCL1А, на підставі заяви/анкети позичальника [PERSON] /а.с. 5, 6, 7/. Відповідно до умов Кредитного договору від 25.03.2013 року Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Розмір кредиту 7080 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 20%, дата повернення кредиту 03.04.2016 року. ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав взяті на себе зобовязання, надавши [PERSON] кредитні кошти, яка кошти отримала, користувалася ними, здійснювала часткове погашення заборгованості, про що свідчать відомості з Виписки по особовим рахункам від 18.04.2016 року /а.с. 10-12/. Однак, в повному обсязі свої зобовязання за Кредитним договором від 25.03.2013 року [PERSON] не виконала, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 15301,7 грн., з яких: 6378,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2245,45 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6677,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с. 13-14/. З вищенаведеного вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобовязана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору від 25.03.2013 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». В той же час, 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15301,7 грн. /а.с. 18, 19-21/. ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено [PERSON] листи-повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору від 25.03.2013 року та зобовязання сплатити наявну заборгованість /а.с. 15, 16/. 26.06.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про наявну заборгованість та необхідність її погасити /а.с. 17/. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобовязанням кредитним договором від 25.03.2013 року № 323/5059LCL1A, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Платинум Банк», але взятих на себе зобовязань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 15301 грн. 70 коп., а право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором факторингу від 17.06.2015 року, то заборгованість необхідно стягнути з [PERSON] Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved