Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

06 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4\~888, 51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2015 року відповідач скоїв ДТП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року у справі № 161/6451/15-п його визнано винним у скоєнні ДТП, а також встановлено, що він був в стані алкогольного спяніння. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 4\~888, 51 грн. Посилаючись на приписи пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Вважає заявлений розмір страхового відшкодування завищеним. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 січня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Сеат», державний номер [NUMBER], про що виданий поліс №АІ/4314814 (а.с.4). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року у справі № 161/6451/15-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та застосовано на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400\~ гривень. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 19.04.2015 року о 17:20 год. в м.Луцьку по вул.Ветеранів, керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) Правил дорожнього руху України; Крім того, [PERSON], 19.04.2015 року о 17:20 год. в м.Луцьку по вул.Ветеранів, керував автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.12.1 Правил дорожнього руху України. Як слідує з матеріалів справи, 21 квітня [PERSON] (потерпілий) звернулася до позивача з повідомленням про настання страхової події (а.с.7), а 23 липня 2015 року з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). За результатом розгляду заяви [PERSON] позивачем був складений розрахунок страхового відшкодування, а також страховий акт № 712-9015 від 24 листопада 2015 р., на підставі яких потерпілому була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 4 888, 51 грн. (а.с.16-19). Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки [PERSON] під час вчинення ДТП 19 квітня 2015 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2015 року у справі №161/6451/15-п, суд дійшов висновку, що з нього в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 4\~888, 51 грн., яке було виплачено потерпілій стороні Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон». З наведених мотивів суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Посилання відповідача на завищений розмір страхового відшкодування не взято судом до уваги, оскільки належних та допустимих доказів його спростування відповідачем не подано. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки за подання даного позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» платіжним дорученням від 07 липня 2017 року № 299 сплатило судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн., тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved