Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

05.03.2018 р. ОСББ «ТСББ «Комфорт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТСББ «Комфорт» заборгованість за надані комунальні та інші послуги за квартиру [NUMBER] у розмірі 34 974,51 грн., з яких: заборгованості - 13 639,94 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 15 393,82 грн., 3% річних від простроченої суми - 810,00 грн., пеню - 4 122,75 грн.; заборгованість за надані комунальні та інші послуги за гаражний бокс [NUMBER] у розмірі 59 7 510,61 грн., з яких: заборгованості - 4 711,46 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 2 563,15 грн., 3% річних від простроченої суми - 236,00 грн.; заборгованість за надані комунальні та інші послуги за нежитлове приміщення № 1 у розмірі 44 417,48 грн., з яких: заборгованості - 22 663,89 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 20 393,59 грн., 3% річних від простроченої суми - 1 360,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2001 р. рішенням загальних зборів співвласників, створено та зареєстровано ТСББ «Комфорт». При цьому, відповідач проживає та є власником квартири [ADDRESS] [ADDRESS] . Позивачем з 2007 року відповідачу надаються житлово-комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] , що передбачено у договорі укладеного між позивачем та відповідачем 20.05.2007 р. При цьому, 01.03.2014 р. ТСББ «Комфорт» та ТОВ «Веполь» в особі його директора [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення [ADDRESS] . Оскільки у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку він у добровільному порядку не сплачує, позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТСББ «Комфорт» заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 21.06.2018 р. розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 06.07.2018 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача, в якому останній виклав свої заперечення щодо задоволення позовних вимог та просив суд залишити позов без задоволення. Крім того, відповідач подав зустрічний позов до ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.02.2016 р. та статуту, затвердженого вказаним рішенням. Ухвалою від 24.09.2018 р. судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.02.2016 року та статуту, затвердженого вказаним рішенням, а також вирішено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.10.2018 р. представник ТСББ «Комфорт» подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд відмовити у задоволенні вимог зустрічного позову. 06.11.2018 р. на адресу суду від представника ТСББ «Комфорт надійшли доповнення до відзиву в яких останній просить залишити зустрічну позовну заяву без руху з підстав не сплати [PERSON] судового збору. Ухвалою від 23.01.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТСББ «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, залишено без руху та надати строк для усунення недоліків які вчасно були усунуті. В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника [PERSON] , а саме прийнято до розгляду заяву від 27.05.2019 року про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, у якій окремою додатковою вимогою, крім раніше вказаних, зазначено про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.12.2016 року. Також за клопотанням представника [PERSON] вирішено витребувати у ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» письмові докази, зокрема додаток № 14 до протоколу № 2 Загальних зборів Товариства (листи опитування, заповнені відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Ухвалою від 09.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, при цьому проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечив та просили відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, при цьому проти позовних вимог за первісним позовом заперечив та просив відмовити в їх задоволенні. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а вимоги зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідач проживає та є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру серія [NUMBER] від 13.06.2002 р., свідоцтвом про право власності нежитлового приміщення серія [NUMBER] від 14.06.2002 р., свідоцтвом про право власності на гараж багатобоксовий серія [NUMBER] від 01.07.2002р. Відповідно до рішенням від 25.04.2001 р. загальних зборів співвласників будинку [ADDRESS] , створено та зареєстровано ТСББ «Комфорт». Відповідно до розділу ІІІ Статуту ТСББ «Комфорт» (затвердженого рішенням загальних зборів від 06.02.2016 р.), вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання належать затвердження кошторису об`єднання та визначення порядку сплати, переліку, розміру внесків і платежів співвласників». Рішенням загальних зборів ТСББ «Комфорт» від 06.02.2016 р. затверджено кошторис на 2016 р. та визначено наступні щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території в таких розмірах: для власників офісів верхніх поверхів - 11,65 грн. за м.кв., для власників офісів першого поверху - 8,09 грн. за м.кв., для власників квартир - 3,40 грн. за м.кв.; платежі на утримання підземного багатобоксового гаража в розмірі 10,31 грн. за м.кв. 17.12.2016 р. протокольними рішенням загальним зборів ТСББ «Комфорт» затверджено кошторис на 2017 р. та визначено наступні щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території в таких розмірах: для власників офісів верхніх поверхів - 11,98 грн. за м.кв., для власників офісів першого поверху - 9,14 грн. за м.кв., для власників квартир - 4,14 грн. за м.кв.; платежі на утримання підземного багатобоксового гаража в розмірі 16,07 грн. за м.кв. У зустрічному позові [PERSON] просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 06.02.2016 р. та рішення від 17.12.2016 р., а також статуту, затвердженого рішенням загальних зборів від 06.02.2016 р. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що при проведенні загальних зборів ТСББ «Комфорт» від 06.02.2016 р. та 17.12.2016 р., а також при затвердженні статуту об`єднання було порушено права передбачені ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 316, 317 ЦК України, ст.ст. 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо непорушності мого права бути обраною до складу статутних органів об`єднання, вільно та на власний розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами, не допустимості примушування його робити те, що не передбачено законодавством, а також оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифом,рівень якого відповідає розміру економічного обґрунтованих витрат на виробництво вказаних послуг. Відповідно до норм ч. ч.1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Так, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно роз`яснень, які містяться в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що під час проведення загальних зборів ОСББ «ТСББ «Комфорт» від 06.02.2016 р. та затвердженого вказаним рішенням статуту ОСББ «ТСББ «Комфорт», а також рішення загальних зборів від 17.12.2016 р. було порушено права [PERSON] , матеріали справи не містять. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу для задоволення свого позову, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.02.2016 р. та 17.12.2016 р., які оформлені протоколами загальних зборів співвласників ТСББ «Комфорт», а також статуту ТСББ «Комфорт», затвердженого рішенням загальних зборів від 06.02.2016 р. Щодо вимог первісного позову, варто зазначити наступне. ТСББ «Комфорт» листами від 15.01.2018 р. за № 05, від 31.01.2019 р. за № 09, від 31.01.2018 р. за №10, від 31.01.2018 р. за № 11, з розрахунком заборгованості та пропозиції сплати борг, проте вказані листи залишені поза увагою відповідача. А тому представник об`єднання співвласників квартир звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТСББ «Комфорт» заборгованість за надані комунальні та інші послуги за квартиру [NUMBER] у розмірі 34 974,51 грн., з яких: заборгованості - 13 639,94 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 15 393,82 грн., 3% річних від простроченої суми - 810,00 грн., пеню - 4 122,75 грн.; заборгованість за надані комунальні та інші послуги за гаражний бокс [NUMBER] у розмірі 59 7 510,61 грн., з яких: заборгованості - 4 711,46 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 2 563,15 грн., 3% річних від простроченої суми - 236,00 грн.; заборгованість за надані комунальні та інші послуги за нежитлове приміщення № 1 у розмірі 44 417,48 грн., з яких: заборгованості - 22 663,89 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги - 20 393,59 грн., 3% річних від простроченої суми - 1 360,00 грн. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача та копії платіжних доручень (а.с. 130 - 214), судом встановлено, що [PERSON] під час розгляду справи погасив основну заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, вказане підтвердив в судовому засіданні і представник позивача. Таким чином, оскільки відповідач під час розгляду справи погасив основну заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, яку просив стягну позивач, при цьому прострочив виконання такого зобов`язання, а тому суд вважає, що в порядку статті 625 ЦК України підлягає стягненню інфляційні втрати, а також три проценти річних за весь час прострочення. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Відповідно до п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. При цьому, перевіривши правильність розрахунків доданих позивачем до позовної заяви судом встановлено, що позивач не вірно розрахував розмір інфляційних втрат, 3% річних та пені за прострочення сплати за житлово-комунальні послуг по квартирі [ADDRESS] [ADDRESS] . Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку [ADDRESS] , які були надані відповідачу, що є власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, при цьому, останній зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг за період 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. прострочив, оскільки основну заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги сплатив вже під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому з [PERSON] на користь ОСББ «ТСББ«Комфорт» підлягає стягненню заборгованість в сумі 17 433,09 грн., з яких: 3 780,97 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (квартира [ADDRESS] ); 818,00 грн. - три проценти річних за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (квартира [ADDRESS] ); 3 603, 19 грн. - пеня за прострочення сплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. (квартира [ADDRESS] ); 1 306,01 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (гаражний бокс [ADDRESS] ); 282,69 грн. - три проценти річних за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (гаражний бокс [ADDRESS] ); 6 282,40 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (нежитлове приміщення (офіс) [ADDRESS] ); 1 359,83 грн. - три проценти річних за прострочення сплати за комунальні послуги за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (гаражний бокс [ADDRESS] ). Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., а тому всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19 195,09 грн. (17 433,09 грн. + 1 762 грн.).

Outcome: partial