Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

04 лютого 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 жовтня 2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 11 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає на загальну суму 36\~980,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом 6\~006,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25\~838,07 грн., заборгованості за пенею та комісією 2\~899,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1\~737,18 грн. Так як відповідач не бажає у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2006 року на загальну суму 36\~980,75 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 1 378,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що жодного кредитного договору відповідач не укладала, 28 листопада 2012 року та 29 листопада 2012 року з карткового рахунку відповідач в шахрайський спосіб було викрадено 10\~000,00 грн., просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 жовтня 2006 року [PERSON] була підписана Заява. У вказаній заяві зазначається, що [PERSON] ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що були надані для ознайомлення у письмовій формі (а.с. 7-13, 100-101). На підставі частини першої\~статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини першої\~статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7). За таких обставин суд дійшов висновку, що 25 жовтня 2006 року міжпозивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2006 року, станом на 31 грудня 2015 року заборгованість становить на загальну суму 36\~980,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом 6\~006,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25\~838,07 грн., заборгованості за пенею та комісією 2\~899,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1\~737,18 грн. (а.с. 4-6). 20 вересня 2013 року відповідач отримала довідку про прийняття її заяви про кримінальне правопорушення та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 12012090010000244 (а.с. 39-40). Потерпілій [PERSON] 09 вересня 2014 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області направлено повідомлення про проведення досудового розслідування (а.с. 41). [PERSON] отримала лист від старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про те, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12012090010000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON], у ході досудового розслідування надано запити до керуючого Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання фото та відеоматеріалів із камер відеоспостереження банкоматів по вулиці Московській, 58 у місті Макіївка Донецької області за період часу з 28 листопада 2012 року по 29 листопада 2012 року, а також надано запити у вказану вище установу з метою отримання інформації про власників пластикових карт «Приватбанку», на які було перераховано грошові кошти 29 листопада 2012 року із пластикової карти, що їй належить (а.с. 42). 20 вересня 2013 року відповідач звернулася з заявою до Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення нарахування відсотків та пені, штрафів у звязку із тим, що по її карті 28 листопада 2012 року відбулися шахрайські дії (а.с. 43). Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся з листом до директора Південно-Західного РУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про призупинення нарахування % ставки за викрадені кредитні кошти з рахунку потерпілої [PERSON] в сумі 10\~000 гривень до моменту встановлення винних осіб у шахрайських діях відносно останньої (а.с. 44). [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» надана відповідь слідчому слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про те, що карта № 4323347303564816 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» не обслуговується, стосовно надання фотоматеріалів по даній картці необхідно надати адресу розташування банкоматів, номери банкоматів, дату та поточний час зняття грошових коштів (а.с. 45) Відповідач отримала відповідь від позивача на свої звернення (а.с. 46, 48, 51). 26 червня 2013 року відповідач звернулася з заявою до Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо повернення коштів (а.с. 47). Згідно листа Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за кредитним договором № б/н, оформленим на [PERSON], було видано картку № 4149605334358645, дата відкриття: 26.10.2006, термін дії: 07/13 (а.с. 71, 107). 13 грудня 2011 року відповідачем підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 72-73, 102-103) Відповідачу видана картка Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 74, 106). 19 березня 2013 року [PERSON] написала пояснювальну записку директору Південно-Західного РУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 75-76, 104-105). З виписки по карті [PERSON] вбачається, що 28 листопада 2012 року та 29 листопада 2012 року з карткового рахунку були здійснені перекази коштів (а.с. 78-83, 108-114, 132-137, 142-145). Згідно листа слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012090010000244 від 29 листопада 2012 року триває та особа, на рахунок якої була перерахована сума коштів у розмірі 10\~000,00 грн. з кредитної картки [PERSON], встановлена (а.с. 97-98). З відповіді позивача слідує, що [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» кошти у розмірі 4 160,00 грн. було повернуто на картковий рахунок відповідача 22 березня 2013 року згідно Наказу банку від 01 березня 2013 року (а.с. 129, 138-141). Відповідно до листа слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 13 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні з приводу заволодіння невідомою особою шахрайським способом з карткового рахунку [PERSON] грошових коштів досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі та розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження особи, якій на картковий рахунок надійшли кошти (а.с. 150). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 жовтня 2006 року між\~[PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений\~кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала\~картку із\~встановленням кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-13, 72-73,100-103). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони, до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право проводити зімни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта (а.с. 11). Відповідно до пункту 5.5 Правил користування платіжною карткою,\~Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 13). Пункт 6.1 Умов та Правил надання банківських послуг відносить до обовязків Клієнта: не передавати карти, ПІНи третім особам, не використовувати карти чи нанесені на них дані з метою, що непередбачена цим договором чи суперечить чинному законодавству. Відповідно до пункту 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно пункту 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 11). Пунктом 8.4 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що Держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Держателя про блокування коштів на Картрахунку і за всі операції, що не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою. Відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 11). Як вбачається з\~наданого представником позивача детального розрахунку проведених операцій по картці, в яких чітко\~зазначено дату, час та місце зняття коштів, відповідач станом на час звернення до суду\~має заборгованість у розмірі 36\~980,75 грн. [PERSON] дійсно отримувала кредитну картку та деякий час користувалася нею, поповнювала та знімала з картки кошти. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено. Потерпілою у кримінальному провадженні № 12012090010000244 від 29 листопада 2012 року є [PERSON], жодних доказів про те, що [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» визнаний потерпілим сторонами не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своїми діями (бездіяльністю) порушила вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, допустила розголошення\~конфіденційної інформації, неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 36\~980,75 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~378,00 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 612, 629, 630, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved