Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

06.12.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 21.05.2012року між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивачка позичила, а відповідач прийняв у борг грошові кошти в розмірі 17600,00грн. строком повернення 21.06.2012року. На підтвердження укладення вказаного договору відповідач написав розписку. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, зокрема у зазначений в договорі строк відповідач суму позики не повернув, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 17600,00грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 753,67грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Представник позивачки до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, одночасно зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 21.05.2012р. між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики на суму 17600,00грн. строком повернення 21.06.2012року. Позивачка виконала свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надала останньому грошові кошти в розмірі 17600,00грн., що підтверджується розпискою відповідача отримання грошових коштів (а.с.6). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.1049 ЦК України. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно договору позики, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повернути суму позики позивачці не пізніше 21.06.2012р. Разом з тим, взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання, зокрема: з повернення у визначений договором строк суми позики відповідач не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 17600,00грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 753грн.67коп., виходячи з розрахунку: 17600*3% : 365*521=753,67грн. Отже, факт порушення відповідачем умов договору позики в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229грн.40коп., що документально підтверджені. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved