Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2019 року позивач Повне товариство «Ломбард Нищета І К» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що 21 листопада 2018 року між позивачем ПТ «Ломбард Нищета І К» і відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 211118/4 про надання фінансового кредиту під заставу, за умовами якого позивач видав відповідачу грошові кошти під заставу в розмірі, що не перевищує оціночну вартість застави на строк 30 днів. В свою чергу відповідач зобов`язалася повернути отриманий \~ \~ \~ \~фінансовий \~ \~ \~ \~кредит, сплативши за користування ним відсотки та інші витрати, пов`язані з виконанням договору. В якості забезпечення повернення фінансового кредиту відповідач передала під заставу ювелірний виріб - обручку, вагою 3,14 г, пробою - золото 583, оціночною вартістю 3\~238 грн. 20 коп., та отримала від позивача фінансовий кредит в сумі 3 084 грн. 00 коп. 05 грудня 2018 року позивач отримав лист слідчого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого ВП проводиться \~ \~ \~ \~досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12018050150002665 від 22.11.2018 року за фактом таємного викрадення майна, яке відповідач надала позивачу на виконання договору № 211118/4. 14 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2018 року, було вилучено заставлене майно, надане [PERSON] за договором від 21.11.2018 року. В той же час, відповідач фінансовий кредит в сумі 3 084 грн. 00 коп. до теперішнього часу не повернула. У зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь ПТ «Ломбард Нищета І К» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту під заставу № 211118/4 в сумі 3 084 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 68 грн. 19 коп., проценти за користування грошовими коштами за період з 22.11.2018 року по 07.02.2019 року в сумі 863 грн. 80 коп., а також судові витрати в розмірі 4\~921 грн. 00 коп. Представник позивача Деменкова Є.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Згідно\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. За правилами ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а правилами ч. 1\~ст. 22 цього Кодексу\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року між позивачем ПТ «Ломбард Нищета І К» і відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 211118/4 про надання фінансового кредиту під заставу (а .с. 11). За умовами п. 1 договору заставодержатель видає залогодавцю фінансовий кредит (грошові кошти) під заставу в розмірі, що не перевищує оціночну вартість застави на строк 30 днів, а задогодавець отримує фінансовий кредит та зобов`язується повернути отриманий фінансовий кредит, сплативши за користування ним відсотки, інші витрати, пов`язані із виконанням цього Договору. \~ \~ \~ \~ В якості забезпечення повернення фінансового кредиту відповідач передала під заставу ювелірний виріб - обручку, вагою 3,14 г, пробою - золото 583, оціночною вартістю 3 238 грн. 20 коп., за яку отримала від позивача кредит в сумі 3 084 грн. 00 коп. Дата повернення фінансового кредиту - 21.11.2018 року (п. 11 договору). 05 грудня 2018 року позивач отримав лист слідчого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Ворожбіта Д.М., згідно якого ВП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12018050150002665 від 22.11.2018 року за фактом таємного викрадення майна ювелірного виробу, який відповідач надала позивачу під заставу (а. с. 13). 14 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.12.2018 року, згідно протоколу від 14.12.2018 року було вилучено в ПТ «Ломбард Нищета І К» заставлене майно - обручку вагою 3,14 г, пробою - золото 583, надану [PERSON] за договором від 21.11.2018 року (а. с. 15-18). Разом з тим, до теперішнього часу відповідач не виконала вимоги договору № 211118/4 щодо повернення фінансовий кредит в сумі 3 084 грн. 00 коп., що є порушенням прав позивача. Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За загальними умовами виконання зобов`язання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, перевіривши розрахунок позивача, суд находить його вірним та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача Повного товариства «Ломбард Нищета І К» у рахунок погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту під заставу № 211118/4 від 21.11.2018 року підлягає стягненню 3\~084 грн. 00 коп., а також інфляційні нарахування в сумі 68 грн. 19 коп. та проценти за користування грошовими коштами за період з 22.11.2018 року по 07.02.2019 року в сумі 863 грн. 80 коп. Отже, суд вважає, що позов ПТ «Ломбард Нищета І К» підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1\~921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 10 від 23.01.2019 року (а. с. 1). Також суду був наданий рахунок фактура [NUMBER] 35/01 на витрати на правничу допомогою адвоката на суму 3\~000 грн., які були сплачені за платіжним доручення № 9 від 23.01.2019 року (а. с. 21, 23). На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 960 грн. 50 коп. З огляду на вказане, за вимогами ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнуті на користь позивача судові витрати на загальну суму 3\~960 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved