Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

06.10.2017 року позивач та її представник [PERSON] звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у [PERSON] з [PERSON] є спільна донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на утриманні позивача. [PERSON] добровільно не надає допомоги на її утримання. [PERSON] разом з [PERSON] та донькою [PERSON] в березні 2016 року в якості переселенців з Луганської області переїхали в м. Балту Одеської області, а в травні 2016 року відповідач поїхав в невідомому напрямку та відсутній до теперішнього часу. З травня 2016 року по теперішній час [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки [PERSON], не навідувався до неї, не цікавився про стан її здоров'я та не надавав грошової допомоги, тобто відповідач ухиляється від виховання доньки та її матеріального утримання. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], щомісячно в твердій грошовій сумі по 1500 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В разі не явки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] викликався в судові засідання відповідно зареєстрованого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області, - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.12) Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.19) Згодом відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» № 84 (5010) від 11.11.2017 року (а.с.29), а тому, відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, [PERSON] оголошений в розшук, ОРС № 013007 від 14.09.2017 р. за ч.1 ст. 115 КК України, як безвісно відсутній, що підтверджується листом начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області. (а.с.4) Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася [INFO] року, і її батьком є відповідач по справі є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved