Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

05.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із житлового будинку та земельної ділянки, в якому посилається на те, що він та відповідач є співвласниками ? частини домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Грибоєдова, буд. 2-б. Між сторонами по справі склався порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, та є технічна можливість виділу частки в натурі між співвласниками, з влаштуванням окремих виходів. З урахуванням уточнених в ході розгляду справи позовних вимог просив суд просить виділити у власність [PERSON] 57/100 частин в житловому будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13-17-2202 від 10.04.2017 р., проведеної судовим експертом [PERSON], виділити у власність [PERSON] земельну ділянку №I площею 310,38 кв.м.,яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року,проведеної судовим експертом [PERSON] 15.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить виділити їй у власність 43/100 частин в житловому будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б, згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13-17-2202 від 10.04.2017 р., проведеної судовим експертом [PERSON], виділити у власність земельну ділянку №II площею 310,62 кв.м. згідно із запропонованим варіантом № 1, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року, проведеної судовим експертом [PERSON] Ухвалою суду від 20.03.2018\~року вимоги за зустрічним позовом обєднанні в одне провадження з первісним позовом. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить провести в натурі виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки згідно до І варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 10.04.2017 року. Зустрічний позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, зустрічний позов підтримує, просить провести в натурі виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки згідно до І варіанту судової буде вільно-технічної експертизи від 10.04.2017 року. Первісний позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 41 Конституції України \~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до \~положень статей\~319,\~321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.\~\~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. [PERSON] та [PERSON], на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] 26.01.2016 року, є власниками по 1/2 частин кожній житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Грибоєдова, 2-Б. Право приватної спільної часткової власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.01.2016 року. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2-б по вул. Грибоєдова в м. Херсоні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку у рівних долях по ? частки кожна. Згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] 26.01.2016 року, [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частин кожному земельної ділянки площею 0,0621 га, кадастровий номер 6510136900:13:002:0034, що знаходиться за тією ж адресою. В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно технічна експертиза. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності. Згідно до висновку проведеної в ході судового розгляду справи судової будівельно технічної експертизи за № 13-17/2202 від 10.04.2017 року, та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року розподіл\~(виділ) житлового будинку по вул. Грибоєдова, 2-б, у м. Херсоні, а також земельної ділянки, можливий, у тому числі, відповідно до розміру часток у праві власності, з урахуванням існуючого фактичного порядку користування домоволодінням. Експертом запропоновано два варіанти, розподілу домоволодіння № 2-б за адресою: м. Херсон, вул. Грибоєдова між співвласниками, з врахуванням існуючого фактичного порядку користування домоволодінням, але з різницею у виділенні надвірних та побутових будівель та споруд. Сторони дійшли згоди та просять провести виділ в натурі часток у домоволодінні та земельної ділянки згідно № 1 варіанту судової будівельно технічної експертизи за № 13-17/2202 від 10.04.2017 року, та згідно № 1 варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17-1711 від 30.11.2017 року, які суд приймає за основу розподілу домоволодіння При цьому, вказані частини домоволодіння є самостійними обєктами нерухомого майна. Розподіл домоволодіння за даним варіантом не повязаний з роботами по переплануванню житлових будинків та відповідає порядку користування, що склався. На підставі викладеного, ст.ст. 358, 364, 367, 370 ЦК України, ст. 41 Конституції України,

Outcome: approved