Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

05.10.2017 року позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси, з позовною заявою до [PERSON] , згідно якої просила: - стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] в розмірі заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення двадцяти трьох років тобто до [INFO] . - стягнути з [PERSON] , [INFO] додаткові витрати на користь [PERSON] , [INFO] в розмірі 9115,00 гривень. - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] додаткові витрати в розмірі 7000,00 гривень щорічно починаючи з 01.09.2018 року до досягнення двадцяти трьох років тобто до [INFO] . - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Позивач зазначила, що батько не приймає участі в її утриманні, матеріально не допомагає, життям не цікавиться. Добровільно аліменти не сплачує. Працює в м. Одесі В/часть 2138. З 1999 року до досягнення нею повноліття батько сплачував аліменти в розмірі 1600,00 гривень. Наказом № 11-04 від 02.08.2017 року позивача було зараховано до 1 курсу факультету романо-германської філології денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік. Програма підготовки бакалавра, оплата за 1 курс навчання 9130,50 гривень. З 01.09.2017 року мешкає та зареєстрована в 4 гуртожитку ОНУ ім. І.І. Мечникова у [ADDRESS] . Оплата за проживання за 1 курс навчання 4400,00 гривень. Також, кошти витрачаються на придбання підручників, копіювання документів, їжу тощо. Тобто, усього за період навчання на 1 курсі було сплачено 18230,50 гривень. Позивач вважає, що батько повинен сплатити половину суми, тобто 9115,00 гривень, у якості додаткових витрат та щорічно половину суми за навчання та проживання в гуртожитку 7000,00 гривень. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1\~ст. 223 ЦПК України, у порядку ст.\~ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. За наявності умов, передбачених ч.1\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 20.02.1998 року серії [NUMBER] . Відповідно до довідки, виданої Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова, [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету романо-германської філології денної форми навчання. Зарахована за наказом № 11-04 від 02.08.2017 року. Терміном навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік. Відповідно до договору № 035.04-1-238079-2017 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, копія якого наявна в матеріалах справи,\~ виконавець, а саме Одеський національний університет імені І.І. Мечникова в особі ректора Коваля І.М. бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника, здійснити надання Одержувачу освітньої послуги: підготовка за спеціальністю англійська мова та література з 01.09.2017 року по 01.07.2021 рік. Згідно Договору, розмір освітньої послуги за весь строк навчання становить 84\~750,00 гривень. Матеріалами справи встановлено, що відповідач працює в м. Одесі В/часть 2138. [PERSON] у своєму позові зазначила, що батько не приймає участі в її утриманні, матеріально не допомагає, життям не цікавиться та добровільно аліменти не сплачує. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Законодавцем положенням ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно ч.3\~ст.199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1, 2\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст.\~199,\~200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач страждає на будь-які хронічні захворювання чи має інших неповнолітніх дітей та/або повнолітніх непрацездатних утриманців, та/або що з нього проводяться будь-які стягнення за виконавчими документами, та/або що він має будь-які фінансові зобов`язання. Крім того, суду не надано доказів щодо офіційного працевлаштування відповідача та його заробітків (доходів). Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що, повнолітня донька потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати їй таку допомогу; і стягнення з відповідача аліментів та додаткових витрат на користь позивача, яка продовжує навчання, буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості, справедливості та її інтересам. Згідно ч.1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved