overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

05.02.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.11.2013 року, який зареєстрований 15.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1712. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач та представник позивача [PERSON] подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 085961 від 15.11.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1712 (а.с. 4). В шлюбі сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

05.02.2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 23.08.1987 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного виконавчого комітету Хмельницької області, актовий запис № 139, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторонни мають повнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1987 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного виконавчого комітету Хмельницької області зроблено актовий запис № 139 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

05.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON] у м. Єнакієве Донецької області, яка народилась, [INFO] в с. Митрофанівка Н-Пражського району, Кіровоградської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник до судового засідання не з`явилась, за заявою просила розглядати справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 901 від 15.10.2018 року, [PERSON] померла [INFO] року, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз. Народилась [PERSON], [INFO] в с. Митрофанівка Н-Пражського району, Кіровоградської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] року у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Митрофанівка Н-Пражського району, Кіровоградської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про смерть № 901 від 15.10.2018 (арк.с.8), фотокарткою з місця поховання (арк.с.9), договором-заказом на організацію та проведення поховання № 2446 від 15.10.2018 (арк.с.12). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.01.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

05.02.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помела її тітка - [PERSON] у м. Єнакієве Донецької області, яка народилась у [INFO] в с. Тополівка, Теплицького району, Вінницької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, надали заяву, за якою просили розглядати справу за їх відсутністю, на задоволені заявлених вимог наполягали та просили їх задовільнити. Представник заінтересованої особи - Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 72 від [INFO], [PERSON] померла [INFO], причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз з артеріальною гіпертензією. Народилась [PERSON] в [INFO] в с. Тополівка, Теплицького району, Вінницької області Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], яка народилась в [INFO] в с. Тополівка, Теплицького району, Вінницької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про смерть № 72 від 21.11.2018 (арк.с.9), лікарняним свідоцтвом про смерть № 72 від 21.11.2018 (арк.с.9). Згідно з повідомленням Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.01.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

05.02.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Шустова». Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрите провадження у справі. 11.03.2019 року позивач надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. 11.03.2019 року відповідач надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~51\~Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], 30.12.2013 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2018 року по причині різних поглядів на сімейне життя, непорозуміння, у звязку з чим між сторонами виникали сварки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, неможливості спільного проживання, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~05.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.02.2007 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що причиною розірвання шлюбу є зрада дружини та припинення спільного проживання з грудня 2018 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 22) Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтв про народження (а.с. 6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~05.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.04.2016 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що подружні стосунки між сторонами фактично припинені з листопада 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 21, 28), викликався також через оголошення на сайті судової влади (а.с. 18, 26). Заяв до суду не надав, відзив на позов також не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 12.04.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

05.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що мала не зареєстровані як шлюб стосунки з відповідачем, які мали фактичні шлюбні відносини з 1994 року по 2015 рік. З відповідачем у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем у орендованій квартирі з 2015 року. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, стан здоров'я дозволяє йому працювати, томуна підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача є спільна донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25.12.2008 року (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячнона утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768 гр. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

05.02.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приват Банк», у звязку з чим підписав заяву №б/н від 15.03.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач вказані зобовязання належним чином не виконав у звязку із чим станом на 13.01.2019 року виникла заборгованість у розмірі 26124,43 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. За вказаних обставин, суд, за правилами ст.279 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви №б/н від 15.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобовязань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 13.01.2019 р. становить 26124,43 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6053,87 грн.; заборгованості по відсотках за користуванням кредитом у розмірі 9288,67 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 9061,68 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1220,21 грн., яку визнає відповідач, і яка підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

05.02.2019р. справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст. 31 ЦПК України. У вказаному позові позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розлучення обрала прізвище «Литвинюк» (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без нього проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 18). \~ \~ \~ \~ З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх трьох років, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved