Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

05 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] міської ради Козелецького району Чернігівської області про тлумачення заповіту. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 11 лютого 2017 року помер [PERSON]. Померлий [PERSON] проживав у зареєстрованому шлюбі з матірю позивача [PERSON] Однак, для нього рідною донькою позивач не була. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 24.11.2009 приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2471, яким все своє майно де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, і на що за законом матиме право, заповів позивачу. Позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв, але не може її оформити в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду, оскільки в заповіті зазначено, що [PERSON] являється донькою померлого. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява за підписом міського голови з проханням проводити судовий розгляд без участі представника. Третя особа Козелецький районний приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі третьої особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої - на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів. У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому. Так, заповіт від 24.11.2009 був посвідчений приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та був підписаний гр. [PERSON] у її присутності, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено. При складанні заповіту померлий вважав, що його остання воля є зрозуміла і бажав аби після його смерті право власності на все належне йому майно перейшло позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що остання дія померлого спадкодавця [PERSON] відображала його внутрішню волю, тобто він коли робив заповідальне розпорядження мав на увазі саме [PERSON] як спадкоємця, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Козелецького району Чернігівської області про тлумачення заповіту слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved