Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.12.2014 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, відповідно до якого останнім була передана сума у розмірі 100 000,00 грн. з остаточною датою повернення 01.12.2015 року із сплатою пені у разі порушення строку повернення позики, у розмірі 0,5 відсотків від розміру позики за кожний день прострочення повернення грошових коштів. Факт отримання коштів відповідачами, було зафіксовано актом приймання-передачі підписаним відповідачами. Оскільки станом на 01.08.2016 року відповідачі умови договору не виконали, грошові кошти на повернули, посилаючись на ст.ст. 525,526, ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України, просив стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі 100\~000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000,00 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. в судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні між позивачем і відповідачами був укладений договір позики, згідно якого позивачем 01.12.2014 року було передано відповідачам суму у розмірі 100 000,00 грн. з остаточною датою повернення 01.12.2015 року із сплатою пені у разі порушення строку повернення позики, у розмірі 0,5 відсотків від розміру позики за кожний день прострочення повернення грошових коштів. Факт отримання коштів відповідачами підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів до договору позики від 01.12.2014, підписаною власноручно відповідачами по справі. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі свої зобов'язання не виконують, до теперішнього часу ніяких сум в рахунок повернення боргу позивачу не виплатили. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вражається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 100\~000,00 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved