Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

05.05.2015 позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 17.12.2013 між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №210356 відповідно до умов якого він передав у власність відповідачки косметичні засоби відповідно до акту прийому-передачі від 17.12.2013 №210356 на загальну суму 5330,00 грн., а відповідачка зобов'язалася провести розрахунок за товар з моменту підписання акту прийому-передачі, шляхом сплати авансового платежу у розмірі 1066,00 грн. та решти його вартості у розмірі 4264,00 грн., яка підлягає сплаті рівними частками протягом 4 місяців по 1066,00 грн. до 22 числа кожного місяця. Однак відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, розрахунок за товар здійснила частково, а саме сплатила на його користь лише суму авансу у розмірі 1066,00 грн. Він неодноразово нагадував відповідачці про необхідність погашення боргу, проте відповідачка до цього часу остаточний розрахунок з ним не провела. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором в розмірі 4264,00 грн. Також просить стягнути з відповідача штраф нарахований у відповідності до п. 12 договору за період з 01.11.2014 по 25.11.2014 в розмірі 5330,00 грн. Представник позивача ФОП [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не просила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2013 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №210356 відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність [PERSON] косметичні засоби на загальну суму 5330,00 грн., а відповідачка зобов'язалася провести розрахунок за товар з моменту підписання акту прийому-передачі, шляхом сплати авансового платежу у розмірі 1066,00 грн. та решти його вартості у розмірі 4264,00 грн., яка підлягає сплаті рівними частками протягом 4 місяців по 1066,00 грн. до 22 числа кожного місяця. На виконання умов договору позивач передав у власність відповідачки косметичні засоби Aqua Mineral, що підтверджується актом прийому-передачі від 17.12.2013 №210356. В свою чергу, згідно наявного в матеріалах справи чеку, відповідачка сплатила авансовий платіж у розмірі 1066,00 грн. Разом з цим в іншій частині зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару не виконала. Згідно п. 1.4 договору, покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 22.04.2014 року. Пунктом 12 договору передбачено, що у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штрафу в розмірі 5% від загальної вартості товару за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України (ЦК), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачки направлено вимоги про усунення порушень умов договору та сплату заборгованості від 03.02.2014, 03.03.2014, 31.03.2014 і 17.04.2014, які залишені відповідачкою без задоволення. Таким чином, борг відповідачки перед позивачем за договором складає 4 264,00 грн. Жодних доказів на підтвердження належного виконання своїх зобов'язань з боку відповідачки суду надано не було. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки боргу у розмірі 4 264,00 грн. Крім того, зі змісту п. 12 договору, положень ст. 549 ЦК слідує, що в п. 12 договору сторонами фактично встановлено пеню у разі прострочення відповідачкою виконання за договором. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку розмір пені за період з 01.11.2014 по 25.11.2014 складає 5 330,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання грошового зобов'язання. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved