overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина до 1/4 частини його заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що він вдруге уклав шлюб, в якому в нього народилась інша дитина і він не має змоги сплачувати аліменти у визначеному раніше судом розмірі, а саме 1/3 частини заробітку. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти зменшення розміру аліментів на утримання спільної з позивачем дитини не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2010 року із [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В даний час позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], разом з якою виховує спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час позивач працює електромонтером лінійних споруд електрозвязку 5 розряду у Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до довідки від 03.03.2015 року за № 76 загальна сума його доходу за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року, за винятком аліментів, становить 9672,80 грн. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, утримуваних із [PERSON] за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2010 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], призначити її опікуном дитини та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що її сестра [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, під час якого у них народилися донька - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.08.2006 року шлюб між ними було розірвано, неповнолітніх дітей залишено на вихованні з матір'ю. [INFO] [PERSON] померла. За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.08.2006 року місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] визначено з батьком [PERSON] Як до смерті [PERSON], так і після її смерті відповідач свідомо життям малолітнього сина не цікавиться, матеріально не утримує, проявляє повну байдужість до стану здоров'я, фізичного та духовного розвитку. За місцем знаходження малолітнього сина та його навчання в Новоград-Волинській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів відповідач не з'являється, його навчанням та вихованням не цікавиться. Вона в межах наданих їй прав на святкові, вихідні та канікулярні дні забирає до себе племінника [PERSON], займається його вихованням та здійснює догляд за ним. В зв'язку з тим, що відповідач повністю самоухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку неповнолітньої дитини, позивач вважає, що наявні всі підстави, для позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач надала суду пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. Представник третьої особа орган опіки та піклування в судовому засіданні надала суду пояснення та висновок про доцільність призначення опікуна, позовні вимоги просила задовольнити. Представник третьої особи Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Житомирської обласної ради в судове засідання не прибув, подали заяву в якій просять вирішення питання на розсуд суду, судовий розгляд проводити без її участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало зазначене нерухоме майно. Належність спадкодавцю даного майна підтверджується витягом з погосподарської книги, виданого Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 27.04.2015 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.07.2014 року, будинковою книгою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя спадкодавець склала заповіт, який посвідчений Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області від 03.06.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за № 223, яким заповіла все майно [PERSON]. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що підтверджується спадковою справою спадкодавця. Інших спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку немає. Однак, у зв'язку з тим, що у спадкодавця відсутні правовстановлювальні документи про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, та тим, що правовстановлювальні документи на земельну ділянку видані уповноваженій особі за довіреністю після смерті спадкодавця, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати за нею право власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, ЦК України, ст.ст. 1233, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.06.2006 року, який зареєстрували у міському відділі реєстрації актів цивільного стану стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 512. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона на даний час з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 07 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 512. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 12.02.2010 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 29. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сім'ї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує вже два роки та спільного господарства не веде. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

05 травня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 07.06.2013 року. В період спільного життя 28.04.2008 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батьком в свідоцтві про народження доньки записаний відповідач, який останні два роки з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1500гривень, щомісячно до повноліття дитини. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити (а.с.16). Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Будьннівського районного суду міста Донецька було розірвано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований між ними 24 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №790 (а.с.3-4) В період спільного життя у них 28.04.2008 року народилася донька [PERSON], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 271 (а.с.2). \~\~\~\~ Стаття 79 Сімейного Кодексу України\~передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~\~\~\~ За\~статтею 80 Сімейного Кодексу України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У статті 180 СК України зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 статті 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1500гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову, тобто з 05 травня 2015 року. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

05 травня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 07 червня 2006 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі народились їх діти, донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові один до одного, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. У разі задоволення позову, бажала змінити прізвище, обране нею під час державної реєстрації шлюбу, на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення вимог щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 3. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.7). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишилися проживати біля матері (а.с. 8-9). Спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання їх неповнолітніх дітей на час розгляду справи не заявлявся. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

05 травня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину зазначивши ,що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з квітня 2012 року. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO]. У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 05.05.2015 року до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивачки , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні ,сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з квітня 2012 року. Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

05 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з 28 квітня 2007 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON] та [INFO] року - дочка [PERSON]. Більше семи місяців назад сім'я розпалася. З 2014 року із відповідачем проживають окремо. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, офіційно не працює, періодично виїжджає на сезонні роботи, інших дітей не має. Вона на даний час не працює, здійснює догляд за малолітньою дочкою, самостійно повноцінно виховувати дітей не має можливості. Просить стягнути із [PERSON] в свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 300 грн. на кожну щомісяця з 05 травня 2015 року до досягнення старшою повноліття, а також стягнути судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягувати аліменти на утримання дітей в мінімальному розмірі, передбаченому законом. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, якому просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджено їх свідоцтвами про народження (а.с. а.с. 5, 6, 7), а перебувають вони на утримані позивачки, про що відповідач не заперечує. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VІI від 28.12.2014 року передбачено, що для дітей віком до 6 років та від 6 до 18 років з 1 січня 2015 року прожитковий мінімум становить відповідно 1032 грн. та 1286 грн., що 30 відсотків становитиме 309 грн. 60 коп. та 385 грн. 80 коп. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, відповідача, який інших, окрім сина [PERSON] і дочок [PERSON], [PERSON], дітей не має, має нерегулярний, мінливий дохід, суд, у відповідності до вимог ст. 184 СК України, призначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 385,80 грн. на сина [PERSON] та по 309,60 грн. на дочок [PERSON] та [PERSON] щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує із відповідача в користь держави судовий збір та в користь позивачки витрати за надання правової допомоги (а.с. 9).

Outcome: approved