Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

04 травня 2016 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сівераський мясокомбінат» [PERSON] про виправлення описки в рішенні суду від 18 квітня 1016 року, яким задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішенні суду допущено описку щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі та зазначено про стягнення заборгованості за січень та лютий 2016 року, замість правильного зазначення про стягнення заборгованості за лютий 2016 року. У судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Позивач у судовому засіданні клопотання також підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 18 квітня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено рішення у цивільній справі №739/455/16-ц, яким частково задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. У третьому абзаці резолютивної частини даного рішення вказано про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі за січень та лютий 2016 року у розмірі 3\~968 (три тисячі девятсот шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Водночас з позову [PERSON], який був предметом судового розгляду, вбачається, що останнім заявлялися позовні вимоги про стягненя на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року, тобто лише за лютий 2016 року. З мотивувальної частини рішення суду від 18 квітня 2016 року вбачається, що судом було розглянуто позов у межах заявлених позивачем позовних вимоги, зокрема щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 лютого по 18 лютого 2016 року. В ході вирішення даної позовної вимоги суд дійшов висновку про її обгрунтованість та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за лютий 2016 року заборгованість по заробітній платі у розмірі 1\~878 грн. 33 коп. Викладене вище свідчить, що у третьому абзаці резолютивній частини рішення судом було допущено описку і замість словосполучення «за січень та лютий 2016 року у розмірі 3\~968 (три тисячі девятсот шістдесят вісім) гривень 13 копійок» має бути вказане словосполучення «за лютий 2016 року у розмірі 1\~878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 33 копійки». Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, зважаючи на вищевказане, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» [PERSON] про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved