Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завдатку, мотивуючи свої вимоги тим, що \~в листопаді 2012 року домовився з [PERSON] про придбання в нього належної йому на праві власності однокімнатної квартири за 4000 доларів США, яка розташована за адресою: вул. Військове містечко №10, буд.13, кв.17, смт. Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область. В присутності свідків [PERSON] та [PERSON] позивач передав відповідачу завдаток в розмірі 2000 доларів США, про що було складено розписку. В грудні 2012 року в нотаріуса позивач дізнався, що на все майно відповідача накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо його відчуження. Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути завдаток, але останній відмовився посилаючись на відсутність коштів, оскільки витратив їх на погашення кредиту. На протязі трьох років позивач вимагав повернення коштів, однак відповідач відмовляється повертати їх. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача завдаток в сумі 2000 доларів США (в еквіваленті по курсу АТ «Ощадбанк» - 46900 гривень). Позивач у судове засідання не зявився, 21.10.2015 року, 10.11.2015 року до суду подав заяви про розгляд справи за його відсутності, у яких одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду 21.10.2015 року та 10.11.2015 року надійшли заяви, в яких відповідач просить справу слухати у його відсутності та одночасно повідомляє, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі статей\~158,\~169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.11.2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] завдаток у розмірі 2000 доларів США як 50 % авансу за продаж [PERSON] однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки виданої за підписом керуючого ТВБВ №10005/053 Житомирської філії АТ «Ощадбанк» [PERSON], станом на 04.09.2015 року курс української гривні по відношенню до валюти долар США встановлено на рівні: продаж 23,45 за 1 долар США (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 546\~Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України)\~виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1\~ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до пункту 2 висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового\~\~рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1\~ст. 355 ЦПК України, за перше півріччя 2013 року, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] завдатку, в розмірі 46900,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved