Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

06.07.2015 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Громадської організації «Дністровець-1» про визнання права власності на 1/52 частки артезіанської свердловини та зобовязання здійснити реєстрацію права власності, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки № 82, які знаходяться\~ на території садівничого кооперативу «Дністровець», розташованого на території Овідіопольської селищної ради. У звязку з тим, що належна їй земельна ділянка та ділянки її сусідів фактично водою не забезпечувались, вона у 2008 році із власниками земельних\~ ділянок, розташованих на території громадського обєднання «Дністровець-1» вирішили побудувати артезіанську свердловину для безперебійного водопостачання. Рішення було оформлене протоколом загальних зборів №5. Її було включено до списку громадян-кредиторів для фінансування будівництва артезіанської свердловини і на це будівництво та нею було сплачено 6000 грн., що становило 1/52 частини вартості будівництва свердловини. Після завершення будівництва свердловини громадське обєднання\~ «Дністровець-1» відмовилось визнати\~ право власності\~за нею на 1/52 частину свердловини. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/52 частину артезіанської свердловини та зобовязати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції зареєструвати це право. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача громадського обєднання «Дністровець-1» в судовому засіданні позов не визнали, просять суд в його задоволенні відмовити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявилась, але 13.08.2015 року від в.о. сільського голови [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника сільрада. Представник відповідача реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розписками про отримання судових повісток, в судове засідання не зявився, а тому справа розглянута судом за його відсутності, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов неаргументованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає в повному обсязі, з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Зі змісту ст. 24 Закону України «Про громадські обєднання» слідує, що саме громадське обєднання, а не його члени, є власником майна, яке відповідно до закону передане такому громадському об'єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об'єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Право власності громадського об'єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об'єднання. Аналогічні положення щодо майна громадської організації містяться в розділі 9 Статуту громадської організації «Дністровець 1». Судом встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради від 19.06.2009 р.\~ саме\~ обєднанню громадян «Садівниче товариство «Дністровець 1», правонаступником якого є\~ громадська організація «Дністровець 1»,\~ було затверджено акт вибору земельної ділянки площею 0,09 га із земель запасу для будівництва та експлуатації артезіанської свердловини на території [PERSON] сільської ради та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації артезіанської свердловини. З акта приймання виконаних підрядних робіт слідує, що замовником будівництва артезіанської свердловини було\~ обєднання громадян «Садівниче товариство «Дністровець 1». Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 18.09.2012 року саме громадській організації «Дністровець 1» був виданий дозвіл на спецводокористування однією артезіанською свердловиною. Позивач є власником земельної ділянки, яка розташована на території садівничого кооперативу «Дністровець», і не є членом громадської організації «Дністровець 1». З наданих позивачем доказів слідує, що вона дійсно приймала участь у фінансуванні будівництва ОГСТ «Дністровець 1» спірної артезіанської сверловини, але сама по собі ця обставина не може бути підставою для визнання за нею права власності на 1/52\~ цього нерухомого майна. Ніяких допустимих доказів наявності їх домовленості із колишнім обєднанням громадян «Садівниче товариство «Дністровець 1» на створення спільної власності щодо артезіанської свердловини позивач суду не надала. При цьому суд враховує, що станом на цей час в установленому порядку артезіанська свердловина не введена в експлуатацію і право власності на неї не зареєстроване. За таких обставин суд приходить до висновку, що законі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні.

Outcome: dismissed