Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

05.01.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Конкорд» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу за кредитом. В обґрунтування позову вказує, що 17.03.2016 р. між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг №20.00.000538 від 17.03.2017 р. та екцептованої Банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкого зарахування кредитних коштів на карту в розмірі 7000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001 % річних та щомісячної комісії у розмірі 4 %, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб оплати послуг Банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Підписанням анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Банку, який є публічним договором та розміщений на офіційному сайті Банку, а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. Приєднавшись до умов договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. 06.07.2015 р. між Банком, Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» було укладено генеральний договір (надалі Генеральний договір). Меморіальним ордером Банку було перераховано на рахунок ПАТ «ПриватБанк» відповідно до п. 1.7.1. Генеральної угоди кошти в розмірі 7000 грн. з відповідним призначенням платежу № [NUMBER], [PERSON] [NUMBER] кредит зг. Дог № 20.00.000538 від 17.03.2016 р. Згідно п.1.8.2 Генерального договору ПАТ «ПриватБанк» зобов'язаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку Клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку ПАТ «ПриватБанк», зазначеного в п.1.7. Договору, на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного Клієнта, згідно з призначенням платежу. Відповідно до виписки ПАТ «ПриватБанк» перерахував кошти в розмірі 7000 грн. на рахунок [PERSON], яка активувала карту та зняла кошти. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені договором не виконала, своєчасно відсотки за користування кредитом не сплачувала, термін сплати коштів порушено, в зв'язку з чим станом на 12.12.2016 р. заборгованість останньої перед Банком складає - 7243,64 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором - 5245,44 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1680 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 318,20 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася,судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №20.00.000538 від 17.03.2016 р. відповідач отримала кредит на платіжну картку у розмірі 7000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001 % річних та щомісячної комісії у розмірі 4 %, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом - а.с.6-8,13. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язаньза кредитним договором станом на 12.12.2016 р. заборгованість [PERSON] перед Банком складає - 7243,64 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором - 5245,44 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 1680 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 318,20 грн., що підтверджується розрахунком - а.с.5, листом від 01.08.2016 р. Банк звертався до відповідача з вимогою сплати заборгованості, однак останньою зобов'язання виконано не було - а.с.11-12. Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи порушення умови договору відповідачем щодо неповернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, суд розцінює це як істотне порушення умов договору та вважає можливим розірвати кредитний договір укладений між сторонами. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved