Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

05 квітня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача. Вимоги обґрунтовував тим, що 22.01.2010 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 29.02.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 12 830,57 грн. З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та надав суду письмове заперечення, в якому посилався на те, що частина боргу вимагається за межами строку позовної давності, а тому просив його застосувати. Крім того вказав, що Банк незаконно стягує неустойку у виді штрафу та пені, а це є одним видом цивільно-правової відповідальності. Наголошує, що не давав згоду на зміну кредитного ліміту, а також не ознайомлювався та не підписував Умови та правила надання банківських послуг, а тому ці Умови та правила не можуть бути частиною укладеного договору та будь-які рішення без узгодження сторін не можуть застосовуватися до цих правовідносин. Проте, в ході судового засідання відповідач цивільний позов визнав повністю і пояснив суду, що дійсно уклав договір, за яким йому була надана кредитна картка. До листопада місяця 2015 року знімав гроші з картки та погашав борг, але можливо не у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2010 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходились грошові кошти. Боржник ознайомився і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, про що свідчить підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду. Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по договору не виконує, внаслідок чого загальна заборгованість за кредитним договором станом на 29 лютого 2016 року склала 12 830,57 грн, з яких: - заборгованість за кредитом 6\~462,15 грн; -заборгованість по процентам за користування кредитом 5 181,25 грн; -заборгованість за пенею по комісією 100 грн; -штраф (фіксована частина) 500 грн; -штраф (процентна складова) 587,17 грн. За правилами ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Посилаючись на невірне нарахування Банком боргу відповідач не надав суду належних та допустимих доказів цього. Від проведення запропонованої йому відповідної експертизи відмовився. Не підлягають застосуванню до вимог строки позовної давності заявлені відповідачем, оскільки він лише півроку як припинив погашати борг, а тому такий строк не сплив. У разі порушення боржником зобовязань за Договором стягненню підлягають як пеня, так і штраф, а тому і в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved