Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

06.03.2014 р. [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкуванням за законом майна [PERSON], який помер [INFO], яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 30,0 кв.м., загальна площа квартири складає 54,2 кв.м. В судовому засіданні [PERSON] підтримала зазначені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. Спадкодавець [PERSON] народився [INFO] на підставі чого 08.09.1996 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт серії [NUMBER] з заначенням його місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим 02.09.1998 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні. Згідно з відміткою про реєстрацію позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) З повторно виданого 24.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області свідоцтва про шлюб видно, що 19.02.1949 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. (а.с. 8, 34) На підставі ордеру на жиле приміщення серії МР № 009117, виданого на підставі розпорядження № 253/01-06 від 02.06.2011 р. Малиновською районною адміністрацією виконачого комітету Одеської міської ради [PERSON] із сім'єю з 2 осіб надано право заняття жилого приміщення жилою площею 29,3 кв.м., що складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 17) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.05.2012 р., виданого департаментом міського господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 23.05.2012 р. № 217655 та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-29125 видно, що [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, загальна площа квартири 54,2 кв.м. Зазначене підтверджується також довідкою від 30.05.2012 № 2053 КП «Міське агенство з приватизації житла» про те, що [PERSON] та [PERSON] дійсно приватизували ізольовану квартиру за адресою: [ADDRESS], площею 54, 2 кв.м., а розпорядження органу приватизації і свідоцтво про право власності на житло зареєстровані в журналах реєстрації, підписані першим заступником директора департаменту міського господарства [PERSON] та завірені гербовою печаткою департаменту. (а.с. 10-11, 15) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. (актовий запис № 12195) Після смерті [PERSON] до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини 17.06.2013 р. звернулась [PERSON], дружина померлого, яка постійно проживала зі спадкодавцем. На підставі заяви [PERSON] була відкрита спадкова справа № 227/2013, номер у Спадковому реєстрі 54618975. (а.с. 14, 32-33) У листі П'ятої одеської державної нотаріальної контори від 28.02.2014 р. № 364/02-14 на ім'я [PERSON] вказується про відсутність державної реєстрації зазначеної квартири, яка належала [PERSON], померлому [INFO], а тому відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру та проведення державної реєстрації та рекомендовано звернутися до суду. Суд виходить з рівності часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], визначених у свідоцтві про право власності на житло. Таким чином, внаслідок приватизації квартири [PERSON] та [PERSON] стали її власниками у розмірі 1/2 частки кожний. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17570413 від 10.02.2014 р. [PERSON] зареєструвала належну їй ? частку у праві спільної часткової власності у вказаній квартирі. (а.с. 9) Після смерті [PERSON] ніхто, крім позивача, спадщини не прийняв, заповіту після себе не лишив, а заповіти, інформація про які знаходиться у Спадковому реєстрі на ім'я [PERSON] були складені особами, які мають лише однакові прізвище, ім'я та по батькові з чоловіком позивача. Таким чином спадкування майна [PERSON] має здійснюватися за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1270 ЦК України встановлюється шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини для її прийняття, що й було зроблено спадкоємцем. Крім того, з встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи випливає, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] і була прийнята спадкоємцем [PERSON] оскільки на час відкриття спадщини вона проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 52 від 18.09.2013 та № 35 від 05.06.2013, підписаними начальником та паспортисткою ТОВ «Прогресбуд-Інвест», а також відміткою у паспорті позивача та спадкодавця про реєстрацію з зазначенням часу реєстрації і проживання з 29.02.2012 р. разом з чоловіком - [PERSON], померлим [INFO], а також в 6-ти місячний строк після відкриття спадщини звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 5 звор., 7 звор.16, 33, 35, 35 звор.). Тому [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, яка їй належить з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття спадщини (ч. 3 і 5 ст. 1268 ЦК України) Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved