overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.08.2020\~року позивачка\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів \~у розмірі 1/3 частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~на утримання\~дочки [PERSON] ,\~2010\~року народження\~та [PERSON] ,\~2012\~ \~року народження.\~ Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~вказує,\~що з\~серпня 2007\~року перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~Від шлюбу\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~2010\~року народження\~та сина\~ [PERSON] ,\~2012\~року народження.\~ На\~даний час\~ припинили\~подружні відносини\~і ведення\~спільного господарства,\~проживають окремо.\~ Відповідач\~будь-якої\~участі в\~утриманні дітей\~не приймає,\~матеріальної допомоги\~не надає.\~Діти знаходяться\~лише на\~її утриманні.\~Батько дітей\~є працездатним,\~має заробітки\~і зобов`язаний\~утримувати їх. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 05.08.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є [PERSON] , що вбачається із копій свідоцтв про народження відповідно: серія [NUMBER] від 06.10.2020 року, актовий запис № 15 та серія [NUMBER] від 05.07.2012 року, актовий запис № 11. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дітей. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/3\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

06.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 26.12.2015 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя не склалось, стосунки погіршились, підтримання шлюбних відносин є неможливим. З червня 2021 сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини як подружжя не підтримують. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 28.09.2021 відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, та понад рік не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

06.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 30.07.1987 сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Проте через погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з 06.05.2015, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 16.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнає заявлені позовні вимоги. Крім того, 20.09.2021 відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з травня 2015 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

06.08.2021 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2012 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З жовтня 2020 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1984/0/15-21 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. 21 вересня 2021 року справу було передано до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйшої Ю.О. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №787/а.с.7/. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] /а.с.8/ Судом встановлено, з жовтня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

06.08.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.03.2016 року, який зареєстрований 25.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 289. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.03.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 289 (а.с. 4). В шлюбі сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

06.08.2021\~року \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Алчевську, Луганської області. Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.09.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з вересня 1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як чоловік помер на тимчасово окупованій території, а для оформлення спадщини необхідно подати свідоцтво про смерть затвердженого зразка, який виданий ДРАЦС на території України. Тому факт смерті було встановлено рішенням даного суду, від 24.05.2021 року. У зв`язку з чим, пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 128 від 19.07.2021 року в судовому засіданні просить причину пропуску строку позивачкою, визнати поважною і позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши представника позивачки [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.09.1986 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1005. [INFO] [PERSON] помер. Свідоцтво про його смерть було видано відділом ЗАГС Алчевського міського управління юстиції, що є тимчасово окупованою територією. \~ \~ \~ \~ З листа № 468/02-31 від 13.07.2021 року завідувача державної нотаріальної контори по нотаріальному обслуговуванню міста Кам`янець-Подільського [PERSON] . [PERSON] в оформленні спадщини після смерті чоловіка відмовлено у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви та пояснень представника позивачки вбачається, що [PERSON] пропустила строк у зв`язку з тим, що на мала можливості надати свідоцтво про смерть затвердженого зразка, який виданий ДРАЦС на території України, так як [PERSON] помер на тимчасово окупованій території України. Тому факт смерті було встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2021 року. Вказані причини суд вважає поважними і вважає що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

06.08.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 29.09.2011 року у розмірі 18973,66 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29.09.2011 року. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні анкети-заяви № б/н від 29.09.2011 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

06.08.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 189281,49 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.04.2016 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 18.04.2016 року згідно якої отримав кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий раунок. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні заяви № б/н від 18.04.2016 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

06.08.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 418. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 22 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 418 (а.с.13). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

06.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 21 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області під актовим записом № 273, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved