Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

06 червня 2017 року керівник Миргородської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення. У позові вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2017, яка набрала законної сили 23.05.2017, кримінальне провадження відносно [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, закрито. [PERSON]В звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими. Зокрема в ухвалі вказано, що 29 січня 2017 року, близько 20 години 15 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. к7224ВЕ [PERSON], рухався зі швидкістю 45 км/год в м. Миргороді по вулиці Гоголя в напрямку перехрестя вулиць Гоголя-Гурамішвілі-Котляревського. Неподалік будинку №47/2, що по вул. Гоголя, з власної необережності, [PERSON] в порушенную вимог п.18.1 ПДР України, допустив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху водія [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 21.03.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, закритий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням, закритий перелом хірургічної шийки, лівого плеча зі зміщенням, «рана правого надбрівя ділянки 1 пфс., лівої кисті по тильній поверхні», які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та не є небезпечними для життя в момент спричинення. Після отриманих тілесних ушкоджень [PERSON], [INFO], знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ з 29.01.2017 по 14.02.2017. Відповідно до довідки розрахунку Миргородської ЦРЛ вартість витрат на стаціонарне лікування [PERSON] становить 5 517,60 грн. Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації у відшкодування понесених лікувальним закладом витрат\~ суму вищевказаних коштів. В судовому засіданні представник позивача, прокурор Герасименко Ю.Ю. позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити. Представник Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, шляхом отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації. (а.с.18) Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що 29 січня 2017 року, близько 20 години 15 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. к7224ВЕ [PERSON], маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухався зі швидкістю 45 км/год в м. Миргороді по вулиці Гоголя в напрямку перехрестя вулиць Гоголя-Гурамішвілі-Котляревського. Неподалік будинку №47/2, що по вул. Гоголя, з власної необережності, [PERSON] в порушенную вимог п.18.1 ПДР України, допустив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався по пішохідному переходу. Вказана обставина підтверджується ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 13.05.2017 року, відповідно до якої [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В звязку з отриманими внаслідок протиправних дій [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Миргородської ЦРЛ з 29.01.2017 по 14.02.2017, що підтверджується довідкою на (а.с. 3.) Частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи вищевикладене судом встановлено правові підстави для покладення обовязку на відповідача по відшкодуванню витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON]. Відповідно\~ ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1600\~грн. судового збору.

Outcome: approved