Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

06.08.2018 р. представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 10.08.2012 р., актовий запис №434. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Крім того зазначила, що від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.08.2018 р. зазначений вище позов залишено без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками. Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.12.2018 р. закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду аналогічну заяву. Відповідач до судового засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавав. З відома позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони 10.08.2012 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 434. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO] Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved