Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

05 травня 2014 року позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 28 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було укладено кредитний договір №54151/363/к5, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 9300 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 28.03.2013 року по 28.03.2015 року зі сплатою 23 % річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 9300 грн. Однак відповідач порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 5032,00 грн., суму боргу за простроченим кредитом в розмірі 2 779,69 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 108,69 грн., суму боргу за простроченими відсотками в розмірі 682,86 грн., суму боргу по комісії в розмірі 93,00 грн., суму боргу по простроченій комісії в розмірі 139,50, суму пені за кредитом в розмірі 137,44 грн., суму пені за відсотками в розмірі 57,84 грн., суму пені по комісії в розмірі 10,32 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 39,76 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 13,85 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 930,00 грн., що загалом складає 10024,95 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: в судове засідання на 05.06.2014 р. на 15 год.30 хв. була повідомлена 31.05.2014 року, в судове засідання на 28.08.2014 р. на 13.00 год. повідомлена 19.07.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй повісток. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було укладено кредитний договір №54151/363/к5, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 9300 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 28.03.2013 року по 28.03.2015 року зі сплатою 23 % річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору. - (а.с. 4-7). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір №54151/363/к5 від 28.03.2013 року не оскаржений і є чинним. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача суми в розмірі 9300,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1229 та 1230 від 28.03.2013 року. - (а.с.8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору №54151/363/к5 від 28.03.2013 року, що проявилося в порушенні строків повернення кредитної заборгованості та порушення п.5.2.4 кредитного договору, змінивши номер поточного (карткового) рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було та продовжує бути роботодавцем на момент укладення кредитного договору. Станом на 20.03.2014 року заборгованість за кредитним договром складає 10024,95 грн., а саме: сума боргу за кредитом в розмірі 5032,00 грн., сума боргу за простроченим кредитом в розмірі 2 779,69 грн., сума боргу за відсотками в розмірі 108,69 грн., сума боргу за простроченими відсотками в розмірі 682,86 грн., сума боргу по комісії в розмірі 93,00 грн., сума боргу по простроченій комісії в розмірі 139,50, сума пені за кредитом в розмірі 137,44 грн., сума пені за відсотками в розмірі 57,84 грн., сума пені по комісії в розмірі 10,32 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 39,76 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 13,85 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 930,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. - (а.с. 9-13). Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору №54151/363/к5 від 28.03.2013 року безпідставно не сплачується заборгованість. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved