Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

05.06.2020 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] у відношенні якої є одинокою матір`ю. 30.12.2019 згідно «Акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку» малолітня [PERSON] , була влаштована в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» в зв`язку з тим, що вона залишилась без батьківського піклування. Малолітня [PERSON] навчається в КЗШІ №4. Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з матір`ю [PERSON] була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда, в ході якої вона попереджена про відповідальність за ухилення від виховання доньки. 10.01.2020 спеціалістом служби у справах дітей була проведена бесіда з малолітньою [PERSON] щодо повернення її на виховання в сім`ю матері [PERSON] , в ході бесіди дівчина виявила бажання повернутись на виховання в сім`ю . Згідно довідки лікаря - нарколога [PERSON] було підтверджено факт звернення гр. [PERSON] з питання проведення профілактичної роботи щодо зловживання алкогольними напоями, [PERSON] рекомендовано стаціонарне лікування. На момент влаштування дитини до державного закладу мати [PERSON] не була працевлаштована та не мала постійного доходу. Після проведення профілактичної роботи спеціалістами служби у справах дітей з гр. [PERSON] , вона працевлаштувалась в кафе «[INFO]». 05.03.2020 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: [ADDRESS] був здійснений виїзд в родину та було встановлено наступне, мати намагається створити належні умови для нормального життя в межах своєї матеріальної можливості, є розкладний диван, одяг відповідно до віку та сезону, куток для навчання. Відсутній холодильник, обмежений запас продуктів харчування. В квартирі ведеться косметичний ремонт, в кімнаті та кухні відсутні шпалери. В квартирі відсутнє електропостачання. 21.04.2020 спеціалістом служби у справах дітей та фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді був здійснений виїзд за адресою проживання відповідача, але мати не надала доступу до житла. Зі слів сусідів, 19.04.2020 мешканці під`їзду відчули запах газу, де мешкає [PERSON] та викликали аварійну диспетчерську службу ПАТ «Криворіжгаз», в цей час [PERSON] знаходилась в алкогольному сп`янінні. [PERSON] не виконала своїх зобов`язань в повному обсязі, станом на 21.04.2020 умови для проживання дитини не створені, електроенергія та газопостачання в квартирі відсутні. Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за період соціального супроводу з 29.01.2020 по 23.04.2020 з [PERSON] проводилась наступна робота: матері, [PERSON] було надано направлення лікаря - нарколога, але мати не звернулась до лікаря. Згідно матеріалів Покровського відділення поліції [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, спілкується з підозрілими особами. Згідно характеристики Криворізької загальної школи - інтернат №4 в родині [PERSON] взаємини складні, мати часто вступає в конфліктні ситуації, так як мати втрачає авторитет у доньки та приділяє недостатньо уваги вихованню та розвитку доньки, в силу своїх можливостей так як має низький виховний потенціал. Вона постійно відвідує школу, приймає участь у житті класу, постійно відвідує збори батьківської громади, шкільні та класні свята, реагує на виклики класного керівника, намагається прислухатись до порад та рекомендацій класного керівника та практичного психолога, але не завжди їх виконує в повній мірі. Малолітня [PERSON] завжди охайна, особисті речі в належному стані, але збіднілі та потребують оновлення. [PERSON] має шкільну та спортивну форму, необхідне шкільне приладдя, одяг, взуття. Просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] , у відношенні її малолітньої дитини [PERSON] , та стягнути аліменти на користь майбутнього опікуна малолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Передати малолітню [PERSON] органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого її влаштування. Відповідач [PERSON] скористалась правом надання відзиву на позовну заяву. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав того, що вона дійсно мала проблеми з алкоголем, однак після перебування на стаціонарі в реабілітаційному центрі, алкоголю не вживає, намагається працевлаштуватись, шукає постійну роботу, але офіційно на роботу влаштуватись поки не змогла та задля офіційного працевлаштування стала на облік до Криворізького місцевого центру зайнятості. Вона поступово вирішує проблеми з комунальними послугами, приводить до ладу своє житло та дуже хоче повернути свою доньку до дому створивши для неї усі умови проживання. Вона постійно спілкується з донькою, кожен день приходить до школи, цікавиться життям дитини та її розвитком, та прикладає усіх зусиль щоб об`єднатись в одну сім`ю та мешкати разом з донькою. Вона офіційно працевлаштувалась на роботу в Рудпромавтомийка, пройшла курс реабілітації в Новомосковській міській громадській організації Незалежність, перебувала на стаціонарному, лікуванні в період з 03.05.2020 по вересень місяць 2020 року; відвідує Церкву «Новое поколение» та підтримує стосунки зі своєю рідною сестрою, яка наразі допомагає їх вести повноцінний спосіб життя та зберегти родину. Крім того, відповідно до характеристики КЗ школи - інтернат №4 відповідачка постійно відвідує збори батьківської громади, шкільні та класні свята, реагує на виклики класного керівника. Отже, вона, як мати дитини [PERSON] в межах свої матеріальних можливості намагається турбуватись про доньку та займатись її вихованням та розвитком. Вона усвідомлює свої негативні вчинки по відношенню до дитини та намагається з ними боротись адже дуже любить свою єдину доньку та бажає її виховувати і надалі та турбуватись про неї. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Поведінка відповідачки змінилась в позитивну сторону, вона усвідомила, що потрібно більш відповідально відноситись до виховання своєї власної дитини, приділяти їй увагу, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідачка зрозуміла, що зобов`язана забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. Відповідачка любить свою доньку та бажає займатися її вихованням. Ухвалою суду від 23.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням справи в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.09.2020 року, відкладено підготовче судове засідання зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання. Ухвалою суду від 08.12.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дійсно має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває в школі інтернаті. У неї дійсно були проблеми з алкогольною залежністю, але вона змінилася, пройшла курс реабілітації, у вересні 2020 року повернулась до міста та влаштувалась на роботу, відвідує церкву, привела до ладу житло, постійно спілкується та зустрічається з донькою, має бажання змінитися в найкращу сторону та зберегти родину, доньку. Просить суд не позбавляти її батьківських прав. Треті особи: комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізької міської ради; Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.07.2008 року (а. с. 4). Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00013651367 (а. с. 5). [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). 30.12.2019 згідно «Акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку» малолітня [PERSON] , [INFO] , була влаштована в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» в зв`язку з тим, що вона залишилась без батьківського піклування (а. с. 14). Малолітня [PERSON] навчається в КЗШІ №4. (а. с. 25-26) Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з матір`ю [PERSON] була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда, в ході якої вона попереджена про відповідальність за ухилення від виховання доньки. 10.01.2020 спеціалістом служби у справах дітей була проведена бесіда з малолітньою [PERSON] щодо повернення її на виховання в сім`ю матері [PERSON] , в ході бесіди дівчина виявила бажання повернутись на виховання в сім`ю (а. с. 24). Згідно довідки лікаря - нарколога [PERSON] було підтверджено факт звернення [PERSON] з питання проведення профілактичної роботи щодо зловживання алкогольними напоями, [PERSON] рекомендовано стаціонарне лікування (а. с. 22). На момент влаштування дитини до державного закладу мати [PERSON] не була працевлаштована та не мала постійного доходу. Після проведення профілактичної роботи спеціалістами служби у справах дітей [PERSON] працевлаштувалась в кафе « [INFO] », що підтверджено довідка ФОП [PERSON] від 07.02.2020. 05.03.2020 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: [ADDRESS] був здійснений виїзд в родину та було встановлено наступне, мати намагається створити належні умови для нормального життя в межах своєї матеріальної можливості, є розкладний диван, одяг відповідно до віку та сезону, куток для навчання. Відсутній холодильник, обмежений запас продуктів харчування. В квартирі ведеться косметичний ремонт, в кімнаті та кухні відсутні шпалери. В квартирі відсутнє електропостачання (а. с. 28-33). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.01.2021 року, за адресою проживання відповідача, [PERSON] створила належні умови для проживання доньки. Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків. Відповідно до пункту 15 вище зазначеної Постанови, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1670 від 08.05.2020 року зазначено, що виконком Покровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] (а. с. 34-35). Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3). Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є передчасними та не підлягають задоволенню. Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, а не створення належних умов проживання для дитини не може бути безумовною та достатньою підставою для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, при цьому таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed