Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

05 листопада 2014 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 141/11 від 12.12.2012 року у розмірі 3186,29 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначав, що 12.12.2012 року [PERSON] уклав з КС «Харківська каса взаємодопомоги» кредитний договір № 141/11 і отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до графіку погашення кредиту відповідач зобов'язався 15 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав у зв'язку із чим його борг за кредитом складає 3186,29 грн. Відповідач ухиляється від погашення заборгованості в добровільному порядку, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду. Сторони до зали судових засідань не з'явились подавши відповідні заяви, представник позвача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, відповідач про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 12.12.2012 року між КС «Харківська каса взаємодопомоги» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 141/11, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 12.12.2013 року. Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування кредитом становить 30 % річних від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. 12 грудня 2013 р. відповідач уклав з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 141/11, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 141/11 від 12.12.2012 року, а відповідач зобов'язався, повернути повністю кредит та сплатити проценти в розмірі 30% відсотків річних. Згідно умов додаткового договору відповідач зобов'язався 15 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 12.12.2014 року. Відразу після оформлення додаткового договору боржник знову почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту. Згідно п.п. в) п. 5.4.3 кредитного договору, в разі затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць кредитор має право дострокового стягнення суми боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав своє зобов'язання по передачі коштів перед відповідачем в повному обсязі. Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим заборгованість перед позивачем становить 3186,29 грн., яка складається з заборгованості по кредиту: 2271,47 грн., та заборгованості по процентам: 914 грн. 82 грн. (а.с. 7). Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved