Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду с позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача отриману стипендію за період навчання в сумі - 37258 грн. 00 коп. та суму судового збору - 372 грн. 58 коп., мотивуючи свій позов тим, що наказом університету № 65А від 29.10.2012 р. відповідача було зараховано на навчання до аспірантури ХНУРЕ, наукова спеціальність 05.13.06 за державним замовленням з відривом від виробництва, з нею була укладена угода про підготовку аспіранта з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення на три роки з 01.11.2012 р. по 31.10.2015 р. Позивач виплачував їй стипендію на період навчання згідно договору, але 19.03.2014 р. наказом по університету № 13/17-752 [PERSON] була відрахована з аспірантури ХНУРЕ з 03.03.2012 р. за власним бажанням. Відповідно до угоди аспірант зобов'язується відшкодувати вартість навчання, якщо буде відрахований з аспірантури. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до суду не прибула, хоча належним чином повідомлялась про час, місце та дату розгляду справи, заперечень проти позову не надала, не повідомила причини неявки, тому, суд з письмової згоди позивача вирішив провести заочний розгляд даної справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Враховуючи наявність заяви від позивача про розгляд справи без їх участі та неявку відповідача в судове засідання суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: У 2012 році між позивачем та відповідачем було укладену угоду про підготовку про підготовку аспіранта з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення на три роки з 01.11.2012 р. по 31.10.2015 р.( а.с.7). Згідно п. 3 цієї угоди, позивач взяв на себе обов'язки виплати, відповідно до законодавства, державної стипендії. Відповідач, в свою чергу, згідно п. 7 цієї угоди зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, якщо аспірант буде відрахований з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу ( науковій установи) або за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану без поважних причин передбачених п. 19 «Положення про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів».( а.с.7). Наказом зав. відділом аспірантури та докторантури від 19.03.2014 року за № 12А відповідача було відраховано зі складу студентів за власним бажанням. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У разі невиконання зобов'язань за договором особа несе відповідальність. Згідно ч.1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Проаналізувавши надані до справи матеріали і докази, перевіривши письмові пояснення відповідача, суд доходить до висновку, що невиконання відповідачем зобов'язань Типової угоди є в наявності та підлягає захисту в судовому порядку. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 37 258 грн. підтверджується матеріалами справи (а.с. 17). Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved