Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

07.07.2014р. позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 1399,52грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем [PERSON], що мешкає по [ADDRESS], виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача Селидівського РВЕ - це постачання відповідачеві електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії». З метою незалежного обліку вказаних правовідносин позивачем відкрито особистий рахунок [NUMBER]. 30.03.2012 року у відповідача, за його адресою, працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, про що було складено акт № 168085 від 30.03.2012 року. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу по справі було назначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 1999,31грн., яку відповідач частково сплатив в розмірі 30% від загальної суми. Решту коштів сплачено не було, залишок боргу складає 1399,52грн. Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] збитки, заподіяні самовільним підключенням до електричних мереж, у сумі 1399,52грн. та судові витрати 243,60грн. на користь ВАТ «Донецькобленерго». Представник позивача Рамазанов Р.Р. в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення, про що написав письмову заяву.(а.с.14) Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає по [ADDRESS]. З метою незалежного обліку вказаних правовідносин позивачем відкрито особистий рахунок [NUMBER].(а.с.7) 30.03.2012р. в ході перевірки працівниками Селидівського РЕМ у [PERSON] виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: «самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, про що було складено акт № 168085 від 30.03.2012 року.(а.с.3-4). На підставі акту згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідачеві нарахована сума збитків, згідно розрахунку, у розмірі 1999,31грн. (а.с.5). Як вбачається з квитанції(а.с.9) відповідачем [PERSON] було частково сплачено борг в розмірі 599,79грн. Залишок боргу відповідача [PERSON] складає 1399,52грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, а саме те, що самовільним підключенням до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку, відповідачем [PERSON]. позивачу була спричинена майнова шкода та це підтверджено актом перевірки та розрахунком збитків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму збитків в повному обсязі. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору сумі 243,60грн. (а.с.1).

Outcome: approved