Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою підприємцем. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні позову і не заперечували проти ухвалення рішення судом заочно. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 237 (5611) від 18 грудня 2015 року, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і не надав заяви про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою підприємцем обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 328340 [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, як субєкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується копією трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем , 28 липня 2010 року між [PERSON], як фізичною особою-підприємцем та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір № 05371000666, згідно якого [PERSON] було прийнято водієм автотранспортних засобів. Вказаний договір було зареєстровано 28 липня 2010 року у Словянському міському центрі зайнятості. Відповідно до п. 2 трудового договору [PERSON] зобовязався виконувати роботу водія автотранспортних засобів (перевезення продовольчих товарів) на території України та нести повну матеріальну відповідальність. За що отримував заробітну плату, у розмірі, передбаченому п. 3 вказаного договору. З червня 2014 року відповідач припинив виконувати умови трудового договору № 05371000666 від 28 липня 2010 року та припинив виходити на роботу з червня 2014 року і по теперішній час, що підтверджується доданими актами СПД [PERSON] Згідно довідки, за даними фінансової звітності СПД [PERSON], заробітна плата у розмірі та на умовах, передбачених в п.3 Трудового договору, найманому працівнику [PERSON] не виплачується з червня 2014 року по теперішній час. В добровільному порядку відповідач відмовляється розривати трудовий договір та на неодноразові пропозиції роботодавця СПД [PERSON] зявитися [PERSON] у міський центр зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації внаслідок його розірвання, останній не реагує. Судом встановлено, що трудовий договір № 05371000666 між сторонами було укладено 28 липня 2010 року безстроково та до теперішнього часу вказаний трудовий договір з реєстрації в Словянському міському центрі зайнятості не знято. Відповідно до\~ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з\~Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю,\~та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на теперішній час трудові відносини між сторонами трудового договору фактично не існують, відповідач з червня 2014 року припинив виконання своїх трудових обов'язків без поважних причин, тобто він відсутній на роботі протягом тривалого часу, а саме з червня 2014 року і по теперішній час, без поважних причин. Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору, зокрема, згідно п. 4\~ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника ( статті 38, 39 ), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40,41). Як зазначено вище, працівник-відповідач [PERSON] не виявив ініціативи розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з позивачем. Процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не дотримана з вини відповідача, оскільки він не з'являється до служби зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору. За приписами статті 40 ч.1 п.4 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу ( в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня ) без поважних причин. Оскільки, відповідач добровільно не зявляється до Словянського міського центру зайнятості для розірвання трудового договору № 05371000666 від 28 липня 2010 року, та не виконує свої обовязки за вказаним трудовим договором і не зявляється на роботу з червня 2014 року до теперішнього часу без поважних причин, то позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Словянський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору між працівником та фізичною особою підприємцем є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.\~21, 36, 40 КЗпП України, Наказу міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю»,\~та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю,

Outcome: approved