Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

05 серпня 2015 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заяво. до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 490927759, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 27860,34 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 27860,34 гривень. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 27601,70 гривень, за відсотками 5474,68 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але вимога не була виконана. Просить стягнути суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON], діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 2014 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 490927759, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 27860,34 гривень, з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2019 року. Відповідно до п.2.6 кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно відповідно до графіку, який є додатком до договору та його невідємною частиною. При цьому [PERSON] був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 24.06.2015 року становить 33076,38 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 27601,70 гривень, за відсотками 5474,68 гривень. Відповідачу [PERSON] була направлена вимога від 17.07.2015 року про досудове врегулювання спору, але вимога не була виконана. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно норм ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В сенсі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1020 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідача [PERSON] відповідальності перед ПАТ «Альфа-Банк» за невиконане зобовязання по кредитному договору. На підставі викладеного, з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, відсотками, які передбачені кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 330,76 гривень.

Outcome: approved