overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

07.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач по справі є його батьком. 27.11.1997 року батьки розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу позивач проживає з матір'ю. На час подання позову позивач навчається на 2 курсі Первомайського професійного ліцею. Термін навчання з 31.08.2012 року по 30.06.2015 року. Матеріальна допомога йому необхідна для придбання продуктів харчування, одягу та інше. Мати тимчасово не працює. Враховуючи зазначене просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку і всіх інших видів доходу. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден частково та просить суд визначити йому розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі, враховуючи його матеріальний та сімейний стан. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: позивач є сином відповідача по справі (копія свідоцтва про народження а.с. 9). Довідкою виданою Первомайським професійним ліцеєм від 02.12.2013 року № 314 підтверджено, що позивач є учнем Первомайського професійного ліцею по 30.06.2015 року( а.с.2). Ч.1 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач по справі частково визнав позовні вимоги та просить суд визначити йому розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі, враховуючи його матеріальний та сімейний стан. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховуючи, що відповідач не працює, має на утриманні двох дітей від іншого шлюбу, в нього є батько похилого віку, а тому вважає за можливе визначити розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України, На підставі ст.ст. 180-182, 184, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

07.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] року, трирічного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги зменшеного позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточненні вимоги позову визнав. При цьому вказував, що надавав матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Крім того, зазначав про бажання жити з ними однією сім'єю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та їх взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Відповідач працює та добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. При цьому домовленості щодо її розміру та строків надання між сторонами не досягнуто. Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 75, 77, 80, 84 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів [PERSON], щомісячно, до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду - 07.12.2015 року. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

07.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 22.07.1995 року у Білицькій селищній Раді народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 10, зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: повнолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на його повному утриманні. Спільне проживання сторони припинили по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав, вказавши, що минув рік як він припинив шлюбні відносини з дружиною. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, позов визнала та прохала залишити їй прізвище після розлучення «Вовк». Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання напочатку 2016 року, майновий спір відсутній, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

07.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогами: про визнання за ним права забудовника на житловий будинок №27 по вулиці Банченкова у місті Чернігів Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані спадкодавцем [PERSON] для будівництва житлового будинку №27 по вулиці Банченкова у місті Чернігів Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,0861 га та 0,09 га, які розташовані у місті Чернігів, вулиця Банченкова, 27, який підтримав у судовому засіданні. Представник відповідача та третя особа (дружина спадкодавця, яка відмовилась від прийняття спадщини померлого чоловіка) вважають, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2009 року у місті Чернігів Чернігівська область у віці 65 років помер батько позивача [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] відповідно до нотаріально посвідчених договорів про купівлю-продаж від 15.03.2000 року та дарування від 20.11.2003 року є власником двох суміжних земельних ділянок площею (відповідно) 0,09 га та 0,0861 га, які розташовані у місті Чернігів, вулиця Банченкова, 27, де він самовільно збудував без дозволу на виконання будівельних робіт житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач (як єдиний спадкоємець за законом) 01.03.2010 року подав до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини батька, але свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на дві земельні ділянки не отримав, так як речове право на вказане нерухоме майно спадкодавець не піддав державній реєстрації. Відповідно до положень ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином на позивача необхідно перевести права забудовника в порядку спадкування після смерті батька щодо будівництва житлового будинку №27 по вулиці Банченкова у місті Чернігів Чернігівської області. Відповідно до ч.3 ст.332 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а тому підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання за ним права власності на будівельні матеріали та обладнання, що використані на спорудження вказаного житлового будинку.\~ Встановлені судом обставини є підставами для повного задоволення позову та визнання також за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на дві земельні ділянки, які входять до складу спадщини його батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

07.02.14 [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач з 2010 року знаходиться у місцях позбавлення волі, але в виправній колонії, де він відбуває покарання, він працює та отримує заробітну плату, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

07.02.2003 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 1. Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка [PERSON], 07.03.2005 року, батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

07.02.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бирлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №1. Від шлюбу у них є два сина: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалось, так як дружина знайшла собі іншого чоловіка. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.02.2004 року у виконкомі Бирлівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №1. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, сторони не заявили позовних вимог щодо поділу майна подружжя, місця проживання та утримання дітей. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

07.02.2007р. між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за № 2301/0207/88-767, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 40\~000 дол. США під 14% річних на строк до 06.02.2017р. Забезпеченням виконання умов кредитного договору від 07.02.2007р. являлася іпотека квартири [ADDRESS] та порука, згідно договору поруки від 07.02.2007р. за № 2301/0207/88-767-Р, укладеним із [PERSON] 28.11.2012р. ПАТ «ОмегаБанк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «[PERSON] плюс» уклали договір факторингу № 15, згідно якого було відступлено право вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними із боржниками зазначеними в реєстрі заборгованості боржників. Згідно із витягом із реєстру заборгованості боржників № 1-Б банк передав фактору право вимоги за кредитним договором № 2301/0207/88-767 від 07.02.2007р. до [PERSON] 15.07.2008р. за вих. № 597 ВАТ «Сведбанк» звернувся до [PERSON] із повідомленням про зміну умов договору за № 2301/0207/88-767 від 07.02.2007р., згідно якого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

07.02.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Кидрасівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і з якою він буде проживати й після розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, вони неможуть знайти спільну мову. З березня 2014 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

07.02.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-22001-070212 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 5 898 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 2 938 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

07. 02. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 800, 00 грн. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? всіх видів його заробітку /доходу/, в іншій частині позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 20. 03. 2008 шлюб між сторонами розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 600, 00 грн. щодвамісяці, що не заперечується позивачем. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Твердження позивача про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800, 00 грн. не обґрунтовані, доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд на підставі ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 400, 00 грн. щомісяця від дня пред'явлення позову (07. 02. 2014) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: partial