overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

06 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 21.07.2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, яка відвідує навчальний заклад, позивачка несе додаткові витрати на її утримання, на даний час у неї погіршився матеріальний стан, має ще одну дитину дочку [PERSON], [INFO], тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 19 січня 2018 року строк, подав відзив на позовну заяву, в якому погодився сплачувати аліменти в розмірі 930 грн., оскільки має на утриманні двоє дітей від іншого шлюбу, та непрацездатного батька. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 21 липня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 50 грн. щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1000 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

06 березня 2018 року [PERSON], звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила що з 21.06.2003 року по 20.01.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування в шлюбі у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з разом нею. В свою чергу відповідач, добровільно, не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, в результаті чого вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.10.2008 року, сторони розірвали шлюб, про що Миколаївським міським управлінням юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 486. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ФП 056525 від 03.05.2007 року) Судом встановлено, що на теперішній час дитина проживає з матірю, та знаходиться на її утримані. Домовленості між сторонами щодо утримання дитини не досягнуто, а отже аліменти на утримання дитини у відповідності до вимог Глави 15 СК України повинні стягуватися за рішенням суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути зі [PERSON] на корить позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.03.2018 року, вважаючи саме вказаний розмір аліментів необхідним для участі відповідача по утриманню своєї неповнолітньої доньки. Згідно ст.141 ч.6 ЦПК України зі [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

06 березня 2018 року [PERSON] звернулшася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON], 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони є різними по характеру людьми, між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психологічний стан. Примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 червня 2009 року укладено шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 227 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 055697, а.с.4). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

06 березня 2018 року [PERSON], як спадкоємець, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2016 року померла тітка його матері [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй на праві приватної власності житловий будинок та все рухоме і нерухоме майно, що належало їй на час смерті, яке вона заповіла заявнику. У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до Локачинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак як виявилось, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна допущено помилку. Замість прізвища спадкодавця [PERSON] у вказаному договорі помилково зазначено прізвище [PERSON]. Вказаний факт, що договір купівлі-продажу від 11 травня 1992 належить [PERSON] можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] Просить встановити юридичний факт належності [PERSON], яка померла [INFO], договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 травня 1992 року. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує із підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що договір купівлі-продажу належить померлій [PERSON] Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи та показання свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 жовтня 2016 року ( а.с. 4). Із довідки Локачинської селищної ради № 349 від 04 липня 2017 року вбачається, що житловий будинок у [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до заповіту 14 січня 2013 року вказаний житловий будинок [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] (а.с.5 ). Водночас, у договорі купівлі-продажу нерухомого майна прізвище спадкодавця помилково зазначено [PERSON], замість правильного [PERSON] (а.с.6). Разом з тим, факт належності житлового будинку в [ADDRESS], а відтак і договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 травня 1992 року підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які проживали поруч і добре знали [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженняабо в паспорті. Встановлення факту належності [PERSON]правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу житлового будинку) з помилковим зазначенням її прізвища, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику, як спадкоємцю за заповітом для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

06 березня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON]\~ до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в заяві зазначала, що 16 серпня 1997 року\~ у\~\~ Бродщинській сільській раді Кобеляцького району Полтавської\~ області зареєструвала\~ шлюб із відповідачем, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з травня 2017 року, тому вона\~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Позивач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити, присвоївши їй після розлучення дошлюбне прізвище «Кужман». Відповідач\~ [PERSON] надав суду телефонограму\~ про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 07.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.06.2018. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з травня\~ 2017\~ року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований\~ 16 серпня 1997 року\~ у\~\~ Бродщинській сільській раді Кобеляцького району Полтавської\~ області, актовий запис\~ № 5 між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( до шлюбу Кужман) [PERSON], [INFO], потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачеві \~ «Кужман». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

06 березня 2018 року до суду з позовом звернулась позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2015 року, актовий запис № 72, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]А, [INFO], який проживає з позивачкою. З 2017 року сторонами припинено спільне проживання, дитина проживає з матір*ю, батько дитини участь у вихованні дитини приймає рідко, однак матеріальну допомогу надає своєчасно. Більше року сторони спілкуються за необхідністю, родини не існує, шлюбні стосунки носять формальний характер. За вказаний період у кожного зі сторін сформувались свої погляди та свої взаємовідносини. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем. У підготовче засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] не з*явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити (а.с. 25, 28). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти розірвання шлюбу із позивачкою (а.с.26). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання, за умови визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.200 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 28 березня 2015 року зареєстрували шлюб (а.с. 12), від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.13), який проживає з позивачкою, що відповідачем не оспорювалось. З 2017 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї Латиш суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

06 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 14.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 7200,00 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 31.01.2018 року - 107965,54грн., а саме: за кредитом - 7008,92 грн.; 91389,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5117,41 грн. - штраф (процентна частина). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 14.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 7200,00 грн. В звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконав, станом на 31.01.2018 року, виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 7008,92 грн.; 91389,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5117,41 грн. - штраф (процентна частина). Загальна сума заборгованості складає 107965,54 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

06 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15 березня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом №337. Від шлюбу, сторони по справі мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просить: розірвати шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом №337. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання заявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі\~ст. 104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч.1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1ст.110\~СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2ст.114\~СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом №337. Від шлюбу, сторони по справі мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. В результаті чого, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під актовим записом №337 слід розірвати.

Outcome: approved