Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

05.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача фінансових послуг, яка обґрунтувала свої вимоги тим, що 06.11.2013 року між нею та кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр Професіонал» було укладено угоду № 1047-13 про внесення додаткового пайового внеску, відповідно до якого вона внесла до спілки грошовий внесок в сумі 80800,00 грн., а спілка прийняла його на умовах зворотності та платності терміном на 12 місяців під 26,6 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну угоди. 07.11.2014 року вона звернулася до кредитної спілки з заявою про повернення даного внеску разом з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії угоди. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Донецьк вул. Щорса,3, був закритим. В подальшому вона неодноразово приїздила до офісу, але він був постійно закритий. Вважає, що таким чином їй відмовили в поверненні її внеску та нарахованих процентів. Просить суд стягнути з кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» суму внеску та суму невиплачених відсотків в загальній сумі 102292,80 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2013 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр Професіонал» було укладено угоду № 1047-13 відповідного до якої, [PERSON] внесла до спілки грошовий внесок в сумі 80800,00 грн., а спілка прийняла його на умовах зворотності та платності терміном на 12 місяців під 26,6 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну угоди. По закінченню терміну угоди, 07.11.2014 року позивачка намагалася звернутися до відповідача з заявою про повернення даних вкладів у загальній сумі з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії угоди. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Донецьк, вул. Щорса,3 був закритим. В подальшому вона неодноразово приїздила до офісу, але він був постійно закритий. Внесок у загальному розмірі складає 80800,00 грн. та нараховані відсотки складають 21492,90 грн., а всього 102292,80 грн. до теперішнього часу не повернуто. Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно з п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в ч. 1 ст. 23 цього закону, у порядку і строки які визначені, відповідно до ч.7 ст. 10 цього закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Згідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані, та такими що підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1022,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved