Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

06 серпня 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 18 381,61 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12 березня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до пакету. Приєднавшись до договору відповідач та позивач визначили істотні умови договору: найменування банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом користування; валюта - гривня; сума ліміту кредитування - 2400 грн.; відсоткова ставка за користування кредитом - 29,16 %. Відповідно до договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa Electron Credit, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами. Проте відповідач не здійснив оплату послуг банку та порушив свої зобов'язання внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 197,87 грн., з яких 24,90 грн. - сума заборгованості за кредитом, 32,04 грн. - нараховані відсотки за кредитом, 140,93 грн. - пеня. Окрім цього 19.09.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір № 78749388 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 500 грн., з терміном погашення до 19.09.2008 р. зі ставкою 36 % річних. Цей договір є договором приєднання. Проте відповідач не здійснив оплату послуг банку та порушив свої зобов'язання внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18183,74 грн., з яких: 9840,70 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3096,35 грн. - нараховані відсотки, 5246,69 пеня. У зв'язку з вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачка суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до пакету. Приєднавшись до договору відповідач та позивач визначили істотні умови договору: найменування банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом користування; валюта - гривня; сума ліміту кредитування - 2400 грн.; відсоткова ставка за користування кредитом - 29,16 %. Відповідно до договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa Electron Credit, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами. Окрім цього 19.09.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір № 78749388 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 500 грн., з терміном погашення до 19.09.2008 р. зі ставкою 36 % річних. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ КБ «Надра» виконало, перерахувавши в повному обсязі кошти відповідачу [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач в повному розмірі зобов'язання за договорами не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 28.03.2011р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках за договорами становить: 197,87 грн., з яких 24,90 грн. - сума заборгованості за кредитом, 32,04 грн. - нараховані відсотки за кредитом, 140,93 грн. - пеня; та 18183,74 грн., з яких: 9840,70 грн. - сума заборгованості за кредитом, 3096,35 грн. - нараховані відсотки, 5246,69 пеня. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved