Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

07.05.2015 року за вх. № 6316 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], Ніжинського міськрайонного відділу державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В позові [PERSON] зазначає, що вона є власником 1 / 4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даною часткою житлового будинку вона володіє на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності № 426 від 30.08.2012 року. У вказаній її частині будинку зареєстрований [PERSON], який не проживає від самого початку придбання нею власності на зазначену частину будинку, місце знаходження його не відоме. Вказану частину будинку вона використовує для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї. Той факт, що в будинку до даного часу зареєстрований член сім'ї попереднього власника будинку, заважає їй повноцінно ним користуватись, адже вона із своєю сім'єю не має до відповідача жодного відношення та не зобов'язана узгоджувати з ним в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження будинком. Згідно довідки вуличного комітету № 28 Ніжинської міської ради відповідач зареєстрований в 1 / 4 частині будинку за адресою: [ADDRESS] з 25.05.1989 року, але не проживає, яка належить їй на праві приватної власності. Відповідач втратив право користуватися зазначеною частиною житлового будинку, так як є членом сім'ї попереднього власника. Її звернення до суду із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку є однією із форм захисту власником своїх прав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вважає, що [PERSON] є таким, що втратив право користування житловим будинком. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Ніжинський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO]. 18 червня 2015 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області провадження у справі в частині позовних вимог за позовною заявою [PERSON] зобов'язати Ніжинський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] - закрито, а в іншій частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи продовжено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18.06.2015 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Деснянська правда» № 22 (28480) від 04 червня 2015 року про виклик його в судове засідання на 18 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в якості відповідача. В судове засідання 02 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. відповідач не з'явився, який повідомлений належним чином. Відповідно до абзацу 4 ч.5 ст.74 ЦПК України повістка відповідачу [PERSON] направлена рекомендованим листом за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.05.1989 року. Але направлена рекомендованим листом повістка повернута до суду без вручення із відміткою поштового відділення від 23.06.2015 року, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає. В абзаці 5 ч.5 ст.74 ЦПК України зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала і пояснила, що вона являється власником 3 / 4 частки будинку [ADDRESS], а іншої 1 / 4 частки будинку власником являється позивач [PERSON] В них частки відокремлені і вони користуються ними окремо. Власником 3 / 4 частки зазначеного будинку вона являється з 2006 року. Їй відомо, що на частці [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON] Коли власником 1 / 4 частки стала позивач [PERSON], то в її частці відповідач не проживав і вона його ніколи не бачила в будинку, тобто відповідач [PERSON] не користується житловим приміщенням будинку [ADDRESS] більше одного року. Зі згоди та клопотання позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] не проживає в\~ будинку [ADDRESS] більше одного року. Позивач не перешкоджала відповідачу користуватись зазначеним будинком. В довідці виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14.05.2015 року № 132 зазначено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2012 року, з витягу про державну реєстрацію прав від 05.09.2012 року № витягу 35391159, інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2015 № 38391273, довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 02 червня 2015 року № 01/34-378 вбачається, що житловий будинок № 6 розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Крапив'янського зареєстрований за [PERSON], 3 / 4 частки на підставі Договору купівлі-продажу від 25.01.2006 року та від 30.01.2006 року, посвідчених приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу та [PERSON] 1 / 4 частки на підставі свідоцтва про право власності виданного виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 05.09.2012 року. В довідці вуличного комітету № 28 міста Ніжина від 29 квітня 2015 року № 43 зазначено, що в 1 / 4 частині будинку за адресою [ADDRESS], яка належить [PERSON] зареєстрований, але не проживає [PERSON], [INFO] з 25.05.1989 року та по цей час. В акті від 13 травня 2015 року складеному [PERSON], проживаючою [ADDRESS], [PERSON], проживаючою [ADDRESS] та [PERSON], власником житлового будинку [ADDRESS] зазначено, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований в будинку [ADDRESS], але в ньому не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг несплачує, на мешкання в зазначеному будинку не претендує, вселитися не намагався, особистих речей та речей повсякденного вжитку, які б належали [PERSON] у приміщенні будинку немає. В повідомленні Ніжинського МВ УДМС України від 14.05.2015 року за вх. № 6640 зазначено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований 25.05.1989 року за адресою: [ADDRESS] В ч.1 ст. 383 ЦК України зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В ч.2 ст. 386 ЦК України зазначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В ч.1 ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В ч.2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] не користується зазначеним житловим приміщенням будинку [ADDRESS] Чернігівської області без поважних причин більше одного року, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved