Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

06 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15364 грн. 40 коп., посилаючись на те, що 10 лютого 2011 року між банком та відповідачем був укладений договір № б/н про надання кредиту в сумі 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2017 року його заборгованість перед банком становить 15364 грн. 00 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 10 лютого 2011 року між банком та відповідачем був укладений договір № б/н про надання кредиту в сумі 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2017 року його заборгованість перед банком становить 15364 грн. 00 коп., з яких заборгованість за кредитом 3411 грн. 84 коп., 7396 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3347 грн. 81 коп. заборгованість за пеню, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 707 грн. 81 коп. штраф (процентна складова). Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами, заборгованість за пенею та комісією та штраф. Судові витрати по справі становлять 1600 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved