overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON]звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В заяві вказав, що за рішеннями суду зобов'язаний до сплати аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Наразі не працює, доглядає малолітню дочку від нового шлюбу, видатки перевищують доходи, тому не має можливості сплачувати по 600 грн. аліментів на утримання сина, просив постановити рішення суду, яким встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. Просив розглянути справу у його відсутності. Суд відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності позивача на підставі письмових доказів наданих ним на підтвердження позову. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що в неї доходів не має, дитина повинна розвиватися для цього потрібні грошові затрати. Зі слів батьків позивача, знає, що останній працює, придбав автомобіль та квартиру. За такого має змогу сплачувати аліменти у частці від доходів. Крім того повідомила, що відповідач сплачує аліменти не регулярно і має заборгованість. Просила відмовити позивачу в позові . Заслухавши відповідачку та дослідивши докази, суд прийшов наступного. Згідно рішення Городоцького районного суду у цивільній справі 2-802/08 року [PERSON] зобов'язано до сплати аліментів на користь [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходів на утримання сина [PERSON] [INFO] (а.с.14), 05 травня 2009 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.20-22) За довідками про отримання доходів [PERSON] не працює, доходів немає, син проживає з нею (а.с. 23-25). Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] у вересні 2009 року зареєстрував шлюб із [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження у подружжя [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с.4,8) У відповідності до довідки лікарсько-консультативної комісії [PERSON] є часто хворіючою дитиною (а.с.12) Відповідно до ст..192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Із доказів зібраних в судовому засіданні, суд знаходить за належне зменшити розмір аліментів за позовом позивача, оскільки стаття 180 Сімейного кодексу України покладає обов'язок на обох батьків утримувати дитину. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що у позивача змінився сімейний стан та матеріальне становище, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Разом з тим, визначаючи розмір частки аліментів суд враховує, що позивач доказами не підтвердив особистий догляд за дитиною на момент звернення до суду, відсутність доходів та перебування на обліку в центрі зайнятості, проте доведено в суді, що відповідачка, не працює, доходів немає, а утримання дитини також потребує значних коштів. В сукупності враховуючи наведені обставини, та інтереси обох дітей, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення їхньою спільною дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним однією сім'єю до листопада 2013 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось - шлюбні відносини фактично припинили своє існування з початку листопада 2013 року і саме з цього часу відповідач окремо проживає від родини. Дитина мешкає разом з матір'ю. Пояснює, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишено без розгляду за заявою позивача. Позивач також в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в сумі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в сумі 400 грн. щомісячно. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітків (доходів) відповідача щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2007 року. Із відповідачем є спільна дочка - [PERSON], [INFO], проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач - батько дитини, ухиляється від утримання дитини, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак разом з певних причин не проживають. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач матеріально дитини не забезпечує, не надає ніякої допомоги на її утримання. Син повністю перебуває на її утриманні. На неодноразові прохання допомогти в утримнні дитини відповідач не реагує. Вона сама не може забезпечити синові належного життєвого рівня. Оскільки відповідач працює, має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, про що подав суду відповідну заяву. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, а саме водієи у приватного підприємця [PERSON], його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2010 року, на даний час шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, займається підприємницькою діяльністю, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 листопада 2010 року виданого Таужненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від даних шлюбних відносин родився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 26 квітня 2013 року виданого відділом РАЦС по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 14. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча є працездатним і може її надавати в тому розмірі, в якому просить позивач. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими і визнання позову відповідачем відповідає закону, не порушує його права, та права третіх осіб, тому може бути прийняте судом Відповідно до ч. 2 ст.. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій зазначає, що має намір укласти шлюб з [PERSON], на час звернення із заявою до суду вона є вагітна. Заявник не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. В суді заявниця доводи своєї заяви підтримує. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON] та представник ВДРАЦСу в суд не прибули. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є неповнолітньою, [INFO]. Згідно довідок Полонської районної лікарні [PERSON] вагітна і знаходиться на обліку. Дані обставини встановлені з пояснень учасників справи та наданих письмових доказів, достовірність яких сумніву в суді не викликає - копією свідоцтва про народження та паспорта заявниці, довідками про вагітність [PERSON] Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її син [PERSON], який проживає з нею, є інвалідом II групи з дитинства, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра, страждає психічним захворюванням і потребує стороннього догляду. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити (а. с. 28). Представник Органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 27). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 30). [PERSON] у судове засідання також з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 29). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до виписки з акту огляду у МСЕК до довідки серії ВТЕ-21 №039653 [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності з дитинства безстроково (а. с. 7). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №13 Комунального закладу «Білопільська центральна районна лікарня» від 05 лютого 2014 року [PERSON] є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 6). Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 лютого 2014 року №58 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (в ступені імбецильності) внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 21-23). З подання Органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради від 12 лютого 2014 року №254 вбачається, що вказаний Орган просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити йому опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

05 лютого 2014 року в м. Бучач Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Середня,43 в м. Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~ Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. \~ 05 лютого 2014 року в м. Бучач Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 167441, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Тернопільській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Середня,43 в м. Бучач Тернопільської області, що підтверджується довідкою № 129 від 01.09.2016 року, виданою [PERSON] РБТІ. Після\~\~смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 04 жовтня 1988 року і посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори Тернопільської області [PERSON] Згідно вказаного заповіту житловий будинок, який знаходиться по вул. Середня,43 в м. Бучач Тернопільської області, спадкодавець заповіла [PERSON] Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця фактично спадщину прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Осіб, які б мали право на обовязкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено. Суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

05 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом постановлено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням розв'язано позовну вимогу про розірвання шлюбу, зміну прізвища відповідача та розподіл судових витрат. Разом з тим, при постановленні рішення, суд, розв'язавши основну позовну вимогу, не вирішив питання про місце проживання неповнолітньої дитини подружжя, хоча така позовна вимога пред'являлась позивачем. У зв'язку з цим представником позивача подано заяву про постановлення додаткового рішення. У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення В судове засідання для ухвалення додаткового рішення відповідач не з'явився, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК України. Судом встановлено, що за час подружнього життя сторін у справі народився син - [PERSON], [INFO], якому на час розірвання шлюбу виповнилось 15 повних років У відповідності до ст.29 ЦК України, особа у віці від 14 років вправі самостійно обирати місце проживання у випадку, якщо її батьки проживають окремо. Будучи допитаним в судовому засіданні, [PERSON] пояснив суду, що на час розлучення батьків, і в даний час він проживає разом з батьком, оскільки мати часто і на тривалий час виїжджає до інших держав на заробітки, у Володимирці тривалий час відсутня, і коли приїжджає, живе окремо від нього і від батька.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

05 лютого 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 грудня 2004 року в Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №12. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що вона з відповідачем мешкала у цивільному шлюбі з 2001 року від якого в них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 02.12.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу в них народилася ще одна дитини - [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю фактично не проживають з червня 2013 року. На протязі їх спільного життя вони зрозуміли, що різні за характером, з різними поглядами на життя, не можуть знайти взаєморозуміння. Втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки, суперечки з різних причин В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2004 року в Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №12 (а.с.3). В період зареєстрованого шлюбу в них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved