Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

04 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2011 року, у якому в подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться через те, що у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких є їх діти. Спори щодо місця проживання дітей та поділу майна відсутні. У зв`язку з наведеним, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , з огляду на що вона звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 15 лютого 2021 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 14 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 14 квітня 2021 року до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач [PERSON] (у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , якому після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] ,з 23 квітня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблено актовий запис за № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 2011 року (а.с. 5). В період шлюбу в сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії: [NUMBER] від 21 червня 2011 року (а.с. 10), [NUMBER] від 23 лютого 2017 року (а.с. 11), І-ЕД № 400174 від 12 липня 2018 року (а.с. 12). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами не заявлено спорів щодо поділу спільного майна та про визначення місця проживання дітей. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінив дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище дружини - [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, враховуючи, що [PERSON] клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявлялось, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити йому прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами не заявлено спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей. Задовольняючи позов, враховуючи, що ухвалою суду від 17 березня 2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору у сумі 908,00 гривень за подання даної позовної заяви на певний строк - до ухвалення рішення по справі, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір у зазначеному розмірі на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved