Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

06.07.2005 року позивач звернувся в суд з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про скасування наказу №1481/л-1 від 08.05.2015 року «Про відрахування з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця студента 5 курсу 10 семестру 0637 М1 групи 2014-2015 н.р. факультету по роботі з іноземними студентами громадянина Туреччини [PERSON]», допустити його до складання наступних модулів: Епідеміологія, Внутрішня медицина, Ортопедія, Стоматологія та стягнути з відповідача витрати по судовому збору у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір №2011М-2в-2483и від 31.08.2011 року, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити навчання позивача на медичному факультеті за спеціалізацією «лікувальна справа». 08.05.2015 року на підставі наказу ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця №1481/л-1 вищевказаний договір було розірвано, а позивача за порушення умов контракту відраховано з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з 5 курсу 10 семестру 0637 М1 групи 2014/2014 навчального року факультету по роботі з іноземними студентами. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ про відрахування видано відповідно до «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів», затверджене Наказом МОН України №245 від 15.07.1996 року». Вислухавши позивача його представника, представника відповідача, перевіривши зібрані судом докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2011 року між [PERSON] та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця було укладено Договір №2011М-2в-2483и, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити навчання позивача на медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа», за оплату відповідно до умов цього Договору. Згідно з п.5.1 договору №2011М-2в-2483и від 31.08.2011 року «В случае возникновения разногласий или спорных вопросов по настоящему договору стороны примут меры к их разрешению путем переговоров». Судом встановлено, що позивач дійсно в порушення умов договору прострочив внесення другого платежу за навчання на п'ятому курсі в 2015 році. Разом з тим, 07.05.2015 року відповідач надав позивачу письмовий документ на проведення оплати за навчання, виписаний на Начальника ТВБВ №32 Печерської філії ПриватБанку щодо прийняття оплати за навчання від [PERSON] (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що саме на виконання п.5.1 Договору сторони досягли домовленості щодо сплати позивачем заборгованості за навчання, та відповідач фактично підтвердив відсутність намірів щодо розірвання договору з позивачем. На наступний день після досягнення домовленості із позивачем, 08.05.2015 року [PERSON] сплатив за навчання 32124,87 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.382550721.2 від 08.05.2015 року (а.с.9). Не дивлячись на вказані домовленості сторін та виконання позивачем своїх зобов'язань щодо оплати за навчання, 08.05.2015 року наказом ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця №1481/л-1 за порушення умов контракту (несплату за навчання) [PERSON] було відраховано з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця студента 5 курсу 10 семестру 0637 М1 групи 2014/2014 навчального року факультету по роботі з іноземними студентами (а.с.8). З вказаним наказом, як зазначає позивач він ознайомлений під розпис не був, його усно повідомили в деканаті, що він відрахований. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України з міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання відповідачем позивачу письмового документа із зазначенням суми та порядку оплати за навчання, свідчить про прийняття позивачем мір щодо примирення, відповідно до пункту 5.1 договору №2011М-2в-2483и від 31.08.2011. Крім того, з урахування що наказ ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця №1481/л-1 був виданий 08.05.2015 року, на наступний день після видачі документу на оплату позивачем заборгованості за навчання, і в той же день коли [PERSON] сплатив за навчання, суд приходить до висновку про неправомірність вищевказаного наказу у зв'язку з чим він підлягає скасуванню, а [PERSON] має бути допущений до продовження навчання на 5 курсі 10 семестру 0637 М1 групи 2014-2015 н.р. факультету по роботі з іноземними студентами відповідно до договору №2011М-2в-2483и від 31.08.2011 року укладеному між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця та [PERSON]. Разом з тим, вимога про зобов'язання відповідача допустити позивача до складання модулів: Епідеміологія, Внутрішня медицина, Ортопедія, Стоматологія, не підлягає задоволенню, оскільки це є втручанням в учбовий процес, що не ґрунтуються на вимогах закону, так-як виходить за межі договірних відносин між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: partial