overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

05 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через подружню зраду відповідачем, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у серпні 2019 року, з того часу спільне господарства разом не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають, а спір щодо визначення місця проживання дитини буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 12-13). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2007 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 683 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у серпні 2019 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

05 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03.03.2020. 03.03.2020 розгляд справи відкладено на 06.04.2020, у зв`язку з клопотанням позивача. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі в порядку заочного провадження. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2003 року, актовий запис № 2055 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

05 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, актовий запис - №426; визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17 червня 2017 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, актовий запис - №426. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. 06 лютого 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву роз`єднано в окремі самостійні провадження: - за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; - за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної держадміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Судом сформовано запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 02 березня 2020 року отримано відповідь на вказаний запит. Ухвалою від 03 березня 2020 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, щодо розірвання шлюбу не заперечує. 19 травня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивачка просила задовольнити позовні вимоги. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01- 08-585 від 10 вересня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам. Ухвалою від 14 вересня 2020 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

05 лютого 2020 року позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 28 березня 2015 року зареєстрували шлюб у виконкомі Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області , актовий запис за №1. Фактично шлюбні відносини припинено з червня 2019 року. 16 червня 2019 року припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення на сайті судової влади України та судовими повістками, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 лютого 2020 року позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 28 серпня 2001 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис за №996. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином\~-\~ через оголошення\~на сайті\~судової влади\~України,\~ заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

05 лютого 2020 року позивачка, [PERSON] , звернулася з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької областіпро визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову (87346 грн 11 коп.) посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в с. Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) розміром 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності Лисогірської спілки селян, с.Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0336570. Позивака є спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно, як дочка померлого, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, вступивши фактично в управління спадковим майном згідно ст.549 ЦК УРСР, інших спадкоємців, які могли би претендувати на спадщину немає. 16 січня 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив їй у зв`язку з відсутністю (втратою) правовстановлюючого документа на майно [PERSON] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник», а тому позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності Лисогірської спілки селян с.Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, що належало померлому [INFO] [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0336570. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Просить винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи :Дунаєвецької РДА в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якому не заперечує проти позову і просить справу розглядати у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

05 лютого 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 30 серпня 2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з вересня 2016 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 30 серпня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 633. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 листопада 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1034, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

05 лютого 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 березня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції, за актовим записом № 16, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з липня 2015 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка у перше судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у перше судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 16 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

05 лютого 2020 року суд виніс рішення по справі № 703/4554/19, яким задоволив позов [PERSON] та стягнув з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2019 року і до повноліття дитини. Після винесення рішення встановлено, що судом не було вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню за звернення до суду з наведеним позовом. На розгляд заяви сторони не з`явились, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. На підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Згідно ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved