Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

05.06.2020 позивач орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері дітей [PERSON] , [INFO] та батька малолітньої [PERSON] [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав; стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття; стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідачі систематично злісно ухиляються від належного виконання батьківських обов`язків, здоров`ям, фізичним та духовним розвитком дітей належним чином не займаються, внаслідок чого малолітні опинились в умовах, які були загрозливими для їх життя та здоров`я. 04.09.2018 малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до наказів начальника служби у справах дітей Ужгородської міської ради №11 та №12, взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як такі чиї батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Зазначає, що в другій половині квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , разом з дітьми переїхав в село Мокра Перечинського району, служба у справах дітей Перечинської райдержадміністрації спільно з працівниками Перечинського відділення поліції ГУНП у Закарпатської області, у зв`язку з неналежними умовами проживання та перебування дітей в умовах, що становлять загрозу для їх життя та вилучила малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] від їх батька. 29 травня 2020 року відповідно до акту прийому відбулася передача дітей до притулку служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. Служба у справах дітей Перечинської РДА просила службу у справах дітей Ужгородської міської ради ініціювати питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] . На засіданні по розгляду вказаного питання з`явився батько дітей, визнав те, що не справляється з дітьми і були підстави забрати дітей, обіцяв відвідувати дітей в притулку. Мати дітей не з`явилась на засідання комісії хоча була належним чином повідомлена про час та місце її і проведення, оскільки запрошення їй було вручено наручно працівниками служби. В ході бесіди з нею мати не знайшла жодних виправдань стосовно фактів ухилення від виконання нею батьківських обов`язків відносно дітей та байдуже поставилась до факту розгляду питання стосовно позбавлення її батьківських прав. На підставі наданих матеріалів та заслухавши думку присутніх членів комісії, останні одноголосно вирішили рекомендувати виконавчому комітету Ужгородської міської ради як органу опіки та піклування підготувати та скерувати до Ужгородського міськрайонного суду висновок та позовну заяву щодо відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив відібрати малолітніх дітей від відповідачів без позбавлення їх батьківських прав. Відповідачі в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом виклику останніх через вебпортал Судова влада України. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до наказів начальника служби у справах дітей Ужгородської міської ради №11 та №12 від 04.09.2018 малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як такі чиї батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини [PERSON] з`ясовано, що така народилася [INFO] , батьками такої є [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини [PERSON] з`ясовано, що такий народився [INFO] , батьками такого є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини записаний на підстави заяви матері про внесення відомостей про батька за №77/07-24 від 20.04.2011 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З позовної заяви з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 02.07.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, але протягом тривалого періоду часу не проживають разом. Обґрунтовуючи вказаний позов, представник позивача вказує на те, що відповідачі як батьки дітей неналежно виконують батьківські обов`язок по вихованню та утриманню свої малолітніх дітей. Вказана позиція представника позивача підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією акту обстеження умов проживання від 28 травня 2020 року, проведеного за адресою [ADDRESS] , за яким умови проживання відсутні, в будинку немає водопостачання, опалення та вікон, в кімнатах антисанітарія, продуктів харчування нема, у дітей відсутній чистий одяг. Вказано, що за адресою обстеження проживають [PERSON] , 1985 р.н., [PERSON] , 2011 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н. під час обстеження батько дітей поводився агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тож, комісія прийняла рішення про вилучення дітей від батька до вирішення питання щодо відібрання або позбавлення батьківських прав його щодо дітей; копією розпорядження голови Перечинської РДА 29.05.2020 №114 «Про відібрання малолітніх дітей», за яким [PERSON] , 2011 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н. відібрані від батька [PERSON] , 1985 р.н. та влаштувати їх до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА; копією листа служби у справах дітей Перечинської РДА від 29.05.2020, з якої видно, що остання просить у служби у справах дітей Ужгородської міської ради ініціювати питання щодо позбавлення [PERSON] , 1985 р.н. та [PERSON] , 1994 р.н. батьківських прав на дітей [PERSON] , 2011 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н.; копією листа Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.06.2020 №231/01-18, зі змісту якого встановлено, що соціальна робота з родиною [PERSON] розпочалася 27.07.2018, соціальні працівники систематично проводили роботу з батьком дітей [PERSON] , спрямовану на підвищення батьківського виховного потенціалу та попередження зловживання ним алкогольними напоями. Родині [PERSON] було вручалася меценатська допомога у вигляді продуктових наборів та одягу. Встановлено, що мати у вихованні дітей бере епізодичну участь, при цьому нарікань від школи щодо неналежного виховання дітей батьком - немає. Однак, у зв`язку з відсутністю доходу, внаслідок запровадження в країні карантину, батько дітей почав зловживати алкоголем, і за його твердженням, належний догляд за дітьми не здійснює. В матеріалах справи наявна психологічно-педагогічна характеристика на учня УСЗОШ №2 [PERSON] , [INFO] , за якою встановлено наступне. Сім`я учня перебуває у складних обставинах, тому і знаходиться під соціальною опікою. Виховує учня біологічний батько [PERSON] , був період коли у сім`ї проживала мама, але якогось кращого результату це не дало. Дитиною, окрім біологічного батька, з грудня 2019 року піклується інша жінка, до якої батько з дітьми переїхав жити. Вона приходить до школи, цікавиться навчанням і поведінкою учня, за дозволом і заявою біологічного батька забирає [PERSON] із ГПД додому. Школу [PERSON] відвідує добре, без поважних причин уроків не пропускає. Матеріал засвоює на достатньому рівні, добре читає, часто неуважний, зошити і оформлення класних, домашніх робіт дуже неохайні, іноді зовсім відсутні. В учня є проблеми з поведінкою. За характером він емоційний, не завжди стриманий, часто буває агресивний. [PERSON] схильний до протиправної поведінки, тому потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя. На зауваження реагує дуже агресивно, ніколи не визнає свою провину, дозволяє собі грубо розмовляти із вчителем, вживає нецензурну лексику. [PERSON] буває неохайним. [PERSON] не завжди в належному вигляді, ще й до того колір волосся фарбований. Часто одяг та взуття не відповідає віку, сезону та погоді на вулиці. Біологічний батько теж не завжди правильно реагує на зауваження вчителя, донесену йому інформацію сприймає агресивно, але дитину до школи приводить вчасно. Спілкування зводиться до розмов по телефону. З психологічно-педагогічної характеристика на ученицю УСЗОШ №2 [PERSON] , [INFO] з`ясовано наступне. [PERSON] виховується в неповній сім`ї, перебуває в складних сімейних обставинах. Мати, [PERSON] , періодично зі сім`єю не проживає. Виховує [PERSON] батько та співмешканка з грудня 2019 року. Батько жодного разу не відвідав батьківські збори по ймовірній причині зайнятості на роботі. Спілкування з ним зводиться до розмов по телефону, тому що він не має часу на зустріч. На зауваження, прохання, настанови вчителя реагує з підвищеною інтонацією в голосі. Ззовні учениця виглядає недоглянутою. Стоїть на контролі медперсоналом школи у зв`язку з педикульозом. Спільними зусиллями шкільного колективу були придбані засоби для виведення паразитів. Батьки дитині з 6-ти років фарбують волосся, вважаючи, що позбудуться їх. Ставлення [PERSON] до навчання нестійке позитивне: вважає, що вчитися потрібно, але інтересу до навчання та систематичності не проявляє. Мотивація навчання відсутня. Рівень розвитку пам`яті високий, уваги - середній, мислення - вище середнього, уяви - низький, мовлення - активне, стримане, змістовне, працездатність - на середньому рівні. Пізно ввечері лягає спати, тому на перших уроках не сприймає матеріал через сонливість. У школу приводять і забирають вчасно. Емоційний стан нестабільний. Часта зміна настрою, плаксива, ховається від проблем та труднощів під партою, за шафою. Агресії не виявляє, товариська, грайлива. Виявляє потребу в увазі та догляді. З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 05.06.2020 №369/23/01-11, останній вбачає за доцільне відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері дітей [PERSON] , [INFO] та батька малолітньої [PERSON] [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав. Роз`яснити батькові та матері дітей, що на підставі ст. 170 СК України, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Також у вказаному висновку зазначено наступне. 02.06.2020 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому відбувся розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . На засідання комісії з`явився [PERSON] , визнав те, що не справляється з дітьми і були підстави забрати дітей. Обіцяв відвідувати дітей в притулку. Мати дітей не з`явилась на засідання комісії хоча була належним чином повідомлена про час та місце її і проведення. Запрошення їй було вручено наручно працівниками служби. Під час бесіди з нею мати не знайшла жодних виправдань стосовно фактів ухилення від виконання нею батьківських обов`язків відносно дітей та байдуже поставилась до факту розгляду питання стосовно позбавлення її батьківських прав. На підставі наданих матеріалів та заслухавши думку присутніх членів комісії одноголосно вирішили рекомендувати виконавчому комітету Ужгородської міської ради як органу опіки та піклування підготувати та скерувати до Ужгородського міськрайонного суду висновок та позовну заяву щодо відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Копією запрошення [PERSON] на засідання комісії від 01.06.2020 №357/23-18 підтверджується, що вказана особа була повідомлена про засідання комісії щодо вирішення питання по наданню висновку по вилученню дітей від батьків без позбавлення батьківських прав. Копіями відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області стверджується, що відповідачі зняті з реєстраційного обліку 12.07.2019 за адресою [ADDRESS] за рішенням суду. Відповідно до положень ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України. А саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Таким чином в судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, судом достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, їх утриманню, не здійснюють належного догляду за дітьми, неспроможні забезпечити необхідні умови для нормального життя та розвитку дітей. Відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавляться їхнім навчанням, матеріально не забезпечують, батьки ведуть аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дітей, спотворюючи уявлення про сімейні та суспільні цінності, батьки не в повній мірі усвідомлюють свою батьківську роль. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як свідоме ухилення відповідачів від батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником позивача надано належні та обґрунтовані докази на підтвердження того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Тому позов в частині відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З приписів зазначених правових норм вбачається, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже і витрати на утримання дитини (забезпечення умов життя) також мають бути однаковими. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З огляду на вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 05.06.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно із положеннями ч.1 ст.170 СК України у разі постановлення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Враховуючи відсутність заяви будь-кого з родичів малолітніх про передання їм дітей, суд вважає, що малолітніх дітей слід передати виконавчому комітету Ужгородської міської ради. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Судовий збір по справі складає 1681, 60 грн. за дві вимоги, заявлені позивачем, що підлягає стягненню у відповідній частці з кожного з відповідачів.

Outcome: approved