Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

05 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень та змінених позовних вимог вказала, що 01 жовтня 2014 року відбулося ДТП внаслідок якого був пошкоджений належний їй автомобіль Fiat Scudo н.з. [NUMBER]. Винуватим у вказаній ДТП був визнаний [PERSON], водій автомобіля ДАФ, н.з. [NUMBER], що підтверджено постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0665350 відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна». Всі необхідні документи на виплату страхового відшкодування нею були подані до страхової компанії 24.12.2014 року, проте виплата відшкодування відповідачем здійснена не була. Згідно висновків про оцінку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 20 679,50 гривень. За таких обставин просила суд стягнути з ПрАТ «СК «Україна» 20 679,50 гривень. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прични своєї неявки суд не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2014 року о 07 годині 10 хвилин у м. Хмельницькому по вул. Красовського, 64 [PERSON] керував автомобілем ДАФ д.н. [NUMBER] з причепом «Титан» д.н. [NUMBER], та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності цього маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фіат д.н. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2014 року (справа № 210/5824/14-п) [PERSON] за даним фактом ДТП був визнаний винним у порушенні вимог п.10.9. ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 гривень. Згідно полісів №АІ/0665350 та № АІ/0665349 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за цим полісом була застрахована, та забезпеченим транспортним засобом є ДАФ н.з. [NUMBER] та причеп «Тітан» н.з. [NUMBER]. Згідно представленого звіту № 10/57.10.14 від 17.10.2014 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням транспортного засобу Fiat Scudo н.з. [NUMBER] розмір матеріального збитку становить 11 848,77 гривень. Відповідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) . Згідно ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст.22 зазначеного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством . Згідно ст.12 п.п.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи розрахованої за правилами цього підпункту. З договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № №АІ/0665350, убачається що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., 1000 грн. - франшиза. Таким чином з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 10 848,77 гривень (11 848,77 гривень (розмір матеріальної шкоди) - 1000 гривень франшиза). Посилання позивача в своєму позові що розмір страхового відшкодування становить 20 679,50 гривень суд не приймає до уваги, оскільки згідно представленого звіту про визначення матеріального збитку вказана сума (20 679,50 гривень) це вартість відновлювального ремонту КТЗ без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в той час як вартість такого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11 848,77 гривень, який, відповідно до приписів ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» і підлягає відшкодуванню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 10 848,77 гривень, за таких обставин на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 127,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial