Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

06 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14 березня 2012 року укладено договір № MRXRRF128271883 (далі - Договір), згідно з яким останній отримав строковий кредит у розмірі 5142 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13 листопада 2013 року включно. Відповідач [PERSON] порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 06 березня 2015 року сума заборгованості складає 13426 грн. 08 коп., де заборгованість за кредитом 4880 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 грн. 80 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 856 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 6569 грн. 53 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови), а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 615 грн. 53 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.55), у письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача на підставі довіреності [PERSON] вказала, що позивач позов підтримує у\~повному обсязіпо тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохала розглянути без її участіта не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.21,56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.52-54), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14 березня 2012 року укладено договір № MRXRRF128271883, згідно з яким останній отримав строковий кредит у розмірі 5142 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13 листопада 2013 року включно. Кредит надано на оплату/часткову оплату товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 3809 грн. 10 коп. на поточний рахунок ТОВ «Комфі Трейд» згідно з рахунком-фактурою №СФМАС1445 від 14 березня 2015 року. Крім того, позичальник зобов'язався сплатити єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 1333 грн. 19 коп., а також щомісячно сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту в сумі 57 грн. 08 коп. та щомісячний платіж у сумі 314 грн. 47 коп. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам(а.с.5-20,38-49). Згідно п.2.4.5.5. Умовпри порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (а.с.12 зворотна сторона,45 зворотна сторона). З системного аналізу стст.526,543,625,629,1048-1050,1054,1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якими врегульовано спірні правовідносини, вбачається що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання. В матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно та відповідно стст.6,627 ЦК України уклали договір кредиту. Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. 14 березня 2012 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із заявою про видачу кредиту у сумі 5142 грн. 29 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому позичальник вказав, що він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в «ПриватБанку», він висловив згоду, що ця заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним і банком Договір (а.с.5,38). [PERSON], як позичальник за Договором, належним чином зобов'язання за Договором не виконував, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 06 березня 2015 року складає 13426 грн. 08 коп., де заборгованість за кредитом 4880 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4 грн. 80 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 856 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 6569 грн. 53 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов, а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 615 грн. 53 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом (а.с.4,37). Положеннями\~ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~\~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Зазначена сума заборгованості за Договором [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України. За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved