Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

04 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АТ «Укргазбанк»), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» (далі ТОВ «Академічна клініка») про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», як іпотекодержателем, та [PERSON], як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов даного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання ТОВ «Академічна клініка» зобовязань за генеральною угодою про здійснення кредитування № 14/10 від 11 серпня 2010 року та в рамках цієї угоди договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11 серпня 2010 року, укладеним між іпотекодержателем та ТОВ «Академічна клініка» наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10 та земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, загальною площею 0,0503 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10, для комерційних потреб. 02 лютого 2012 року помер іпотекодавець [PERSON] та 16 березня позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON], до складу якої входило, зокрема, нерухоме майно, що є предметом іпотеки. З урахуванням вимог частини 2 статті 1281 ЦК України, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», якому з серпня 2012 року було відомо про відкриття спадщини, мав звернутися до [PERSON], як спадкоємиці [PERSON], з відповідними вимогами до кінця лютого 2013 року. Проте, до 16 лютого 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до [PERSON], як спадкоємиці [PERSON], із жодними вимогами не зверталась. З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду із даною позовною заявою, у якій просила суд визнати припиненим право вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до [PERSON] за договором іпотеки від 11 серпня 2010 року, визнати припиненим договір іпотеки від 11 серпня 2010 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи № 12831729 від 11 серпня 2010 року та № 12832641 від 11 серпня 2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ АТ «Укргазбанк» - [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила суд у їх задоволенні відмовити, зазначивши про те, що банком, встановлений статтею 1281 ЦК України строк для предявлення вимоги спадкоємцям, не пропущений, про що свідчать матеріали спадкової справи. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак відповідно до поданої нею заяви, просила суд розгляд справи здійснити у її відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Академічна клініка» до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Згідно поданих представником письмових пояснень (а.с. 162-163) вважає вимоги позовної заяви обґрунтованими та такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, а отже мають бути задоволенні в повному обсязі. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволені вимог позовної заяви з наступних підстав. Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України, зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Перелік зобовязань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобовязання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини. За змістом статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (правонаступником якого є ПАТ АТ «Укргазбанк»), як іпотекодержателем, та [PERSON], як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов даного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання ТОВ «Академічна клініка» зобовязань за генеральною угодою про здійснення кредитування № 14/10 від 11 серпня 2010 року та в рамках цієї угоди договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКЛ від 11 серпня 2010 року, укладеним між іпотекодержателем та ТОВ «Академічна клініка» наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10 та земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, загальною площею 0,0503 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10, для комерційних потреб. (а.с. 8-10). 05 лютого 2012 року помер іпотекодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 06 лютого 2012 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 14). Для зясування обставин справи, судом було витребувано з Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу № 246/2012 до майна померлого 05 лютого 2012 року [PERSON] (а.с. 92-137). Яв вбачається із матеріалів вказаної спадкової справи, що 16 березня 2012 року [PERSON] звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 93). 29 грудня 2015 року державним нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, у відповідності до яких спадкоємицею майна [PERSON], який помер 05 лютого 2012 року є його дочка [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтва складається з: нежитлової будівлі з прибудовами № 10 по вул. Пирогова в м. Вінниці та земельна ділянка, площею 0,0503 га, яка розташована по вул. Пирогова, 10 в м. Вінниці (а.с. 134, 135). На підставі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину, 29 грудня 2015 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на успадковане нерухоме майно, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2015 року (а.с. 11-13). Також, із даного витягу вбачається відомості про державну реєстрацію іпотеки, де іпотекодержателем являється ПАТ АБ «Укргазбанк». Обставина, що Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Київ» стало відомо про смерть іпотекодавця [PERSON] в серпні 2012 року, сторонами визнавалась та не заперечувалась, про що у позовній заяві зазначено позивачем (а.с. 2 абз. 5), а тому, в силу положень частини 3 статті 61 ЦПК України, зазначена обставина доказуванню не підлягала, оскільки визнана сторонами. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено право кредитора подання претензії через нотаріуса (п. 2.1 Порядку). Так, спадкова справа містить заяву ПАТ АКБ «Київ» від 22 жовтня 2012 року за № 08-03/3028, яка надійшла на адресу Першої вінницької державної нотаріальної контори 06 листопада 2012 року та адресована зазначеній нотаріальній конторі, у якій ПАТ АКБ «Київ» просить довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту що отримане у спадщину майно перебуває в іпотеці банку та у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед банком за кредитними договорами, банк відповідно до норм чинного законодавства України має право задовольнити свої вимоги в межах вартості предмета іпотеки. Як зазначено в даній заяві, що про обставину смерті іпотекодавця, банку стало відомо у серпні 2012 року (а.с. 97). Таким чином, ПАТ АКБ «Київ» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»), звертаючись 06 листопада 2012 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори із вищезазначеною заявою, предявив вимогу до спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця [PERSON], який помер 05 лютого 2012 року, у строки встановлені статтею 1281 ЦК України. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, однак такої підстави, як смерть іпотекодавця, положення зазначеної норми не містять. Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобовязання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Отже, за наведених вище обставин справи, які були перевірені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позовної заяви. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку із тим, що позивачу було відмовлено в задоволенні позову, то судові витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України, слід залишити за ним.

Outcome: dismissed