Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

04 червня 2015 року [PERSON] Мовсум огли звернувся до суду з позовом до Алієвої Гюльстан Тарверді кизи про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 серпня 1976 року. Сімейні відносини з нею не склались. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони не зійшлись характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, почуття любові втрачені, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї. Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалась з 2005 року, з цього часу вони проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивач просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] Мовсум огли в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує повністю. Відповідачка Алієва Гюльстан Тарверді кизи в судове засідання не зявилася, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 08 серпня 1976 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАЦС Жданівського району Азербайджанської РСР, актовий запис № 80, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). Шлюбні стосунки між подружжям Алієвих припинені з 2005 року. Як вбачається із позовної заяви, то причинами розпаду сімї позивачем зазначено те, що вони з дружиною не зійшлись характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, почуття любові втрачені, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї. Відповідачка свою думку з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідачки підлягають стягненню на користь позивача кошти в сумі 243 грн. 60 коп. за сплачений ним при зверненні з позовомдо суду судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved