overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

06.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач 11.02.1984 року зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявилися несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, також між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та довіра. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З восени позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому, вважає, що примирення між ними не можливе, термін на примирення просить не надавати, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 11.02.1984 року, про що 11.02.1984 року зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Великокостромською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області 11.02.1984 року (а.с.8). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

06.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «АСК «Омега» про стягнення суми страхового відшкодування у справі про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи посилаючись на те, що 31.01.2018 року в м. Фастові по вул. Київська, неподалік будинку №32, водій [PERSON] ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

06.12.2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1156. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 07.11.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.12.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 17). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 18). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2006 виконкомом Дробишевської селищної ради міста Красний Лиман Донецької області, відповідний актовий запис № 4 (а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини протягом останніх кількох місяців з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частин 1, 4\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

06. 80.2015 року ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № BlaЖГА00043722 від 15.06.2011 року в сумі 139090,04 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № BlaЖГА00043722, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 30000 грн., термін повернення кредиту 15.06.2014 р. Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а тому станом на 06.08.2015 р. заборгованість відповідача становить 139090,04 грн, а саме: -Кредит - 9030,68 грн. -Відсотки - 374,20 грн. -Плата за пропуск платежів - 129685,16 грн. Відповідно до п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією Публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення « Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банку» та призначено уповноважену особу Фонду Славкіну М.А. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

06 березня 1998 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] 17 березня 2005 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Медична,10 с.Язловець Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 17 березня 2005 року в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачі від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5010,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11443,34 грн., заборгованість за кредитом - 3200,33 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5667,99 грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1792,00 грн, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 533,02 грн, всього загальна сума заборгованості склала 11443,34 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 березня 2008 року в розмірі 11443,34 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 березня 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5010,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 31 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11443,34 грн., заборгованість за кредитом - 3200,33 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5667,99 грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1792,00 грн, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 533,02 грн,, всього загальна сума заборгованості склала 11443,34 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

06 березня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вільхівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 161951 від 06.03.2010 року. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2018 року, сторони проживають нарізно. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просив суд розглядати справу без неї, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Свир. Відповідач [PERSON] у засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

06 березня 2011 року в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна,53 в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак, згідно поданої заяви, позов визнала. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 березня 2011 року в с.Помірці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

06 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, мотивуючи тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» надає житлово-комунальні послуги по центральному опаленню житлового приміщенню, розташованому за адресою в [ADDRESS]. Згідно копії особистого рахунку основним квартиронаймачем і власником вищевказаної квартири є [PERSON], [INFO]. Має заборгованість по центральному опаленню за період з 01.11.2007 року по 01.05.2011 року, яка складає 3244,76 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє за дорученням, позов підтримала, і просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення у сумі 3244,76 грн. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання 19 березня 2012 року, у судове засідання 26 березня, 6 квітня 2012 року не зявилась, хоча була повідомлена в строк та установленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

06 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги . Відповідач до суду повторно не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно , що з грудня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін , суд вважає можливим залишити проживати малолітню доньку [PERSON], [INFO] з позивачкою [PERSON] Вини відповідача у подані позову не має , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Outcome: approved