Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

05.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він є власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 7/34. У належній йому квартирі він 15.11.2013 року зареєстрував відповідача [PERSON], який у квартиру не заселявся, місце знаходження його не відоме. Через реєстрацію відповідача він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг,\~\~тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 7/34. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 14, 20, 23 повістки, повідомлення, оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 22 -заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу від 21.06.2008 року праві власності належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 7/34 ( а.с. 7 - копія договору купівлі-продажу, а.с. 8 копія реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Станом на 25.11.2016 року у спірній квартирі з 15.11.2013 року зареєстрований [PERSON], однак останній з 15.11.2013 року там не проживає, у квартиру фактично не заселявся ( а.с. 9 довідка, а.с. 10 акт). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачем по справі [PERSON] дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити належне позивачеві житлове приміщення, він не має жодних правових підстав для проживання у вказаній квартирі та чинить перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 7/34. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved