Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

06.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування витрат на утримання будинку та поховання спадкодавця , після уточнення якого 13.04.2017 року (а/с 50), просить відшкодувати витрати на утримання будинку та поховання спадкодавця шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів сумою 21667,00 гривень, а також судового збору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона та відповідач [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] .В березні 2016 року відповідач [PERSON] зареєструвала своє право власності на частину будинку. [PERSON], проживаючи в будинку [ADDRESS] понесла витрати на утримання та ремонту будинку. Розмір витрат на утримання будинку та покращення його стану становить 30662,00 гривні, тому [PERSON] вважає, що половину цієї суми [PERSON] зобов'язана їй відшкодувати як співвласник будинку. Крім цього, [PERSON] несла всі витрати на поховання спадкодавця [PERSON], у загальному розмірі 12672,00 грн. Половину цієї суми [PERSON] повинна [PERSON] відшкодувати, як спадкоємець. В добровільному порядку остання не бажає сплатити зазначені кошти, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], діючий за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги взагалі не визнав просив у позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.03.2012 року залишено без змін, [PERSON] належить на праві власності ? частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав її батьку [PERSON], померлому [INFO] року На підставі положення ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській а бо адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2016 року [PERSON] вселена у житловий будинок [ADDRESS] та зобов'язано [PERSON] не чинити перешкод останній у користуванні вказаним будинком, а також зобов'язано [PERSON] надати ключі від хвіртки подвір'я та житлового будинку [ADDRESS] Причиною звернення до суду [PERSON] послугували витрати на ремонт та покращення будинку в якій на даний час проживає позивач та [PERSON], а також понесені нею витрати на поховання батька. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою померлого [INFO] року [PERSON]. Організацію поховання займалася, як стверджує [PERSON], вона, про що надала до суду копії договору -замовлення на організацію проведення поховання від 22.03.2011 року ( №051965), договір - замовлення на організацію проведення поховання від 22.03.2011 року (№051966), договір -замовлення на організацію проведення поховання від 22.03.2011 року ( №001062), також надана квитанції ( до прибуткового касового ордеру) №2018 від 22.03.2011 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №41 від 21.03.11 року стосовно проведення поминального обіду. Відповідно до ст. 1232 ЦК України - спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Обов'язок щодо відшкодування витрат покладаються на всіх спадкоємців, які прийняли спадщину пропорційно до розміру спадкових часток кожного з них. Умовами відшкодування таких витрат є: фактичне понесення таких витрат, розумність цих витрат, тобто їх виправданість обставинам, на яких витрати були вчинені. При огляді наданих позивачем доказів, судом не приймаються як належні докази - квитанція щодо понесених витрат на суму 112,54 гривень ( договір замовлення на організацію та проведення поховання №051966) оскільки витрати за ті самі дії , що зазначені у вказаному договору, зазначені у договорі - замовленні на організацію та проведення поховання від 22.03.2011 року ( 051965), а також судом не приймаються витрати з проведення санітарно-косметичних послуг вартістю 860 гривень, а також витрати на поминальний обід у розмірі 1350 гривень оскільки вказані витрати проводяться за бажанням замовника. Таким чином, спадкоємці повинні нести витрати, пов'язані із похованням [PERSON] у розмірі 11210,16 грн. (9730,00 грн.+1480,17 грн..), а саме по 1/2 частині кожний, що складає 5605,08 гривень. Щодо витрат понесених з поліпшення умов проживання, утримання будинку №13 по провулку Першому Обільному у м.Одесі та проведення ремонту суд звертає увагу на наступне. В якості доказів понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії товарних чеків, накладних договору підряду на виконання робіт від 15.10.2008 року та акту приймання передачі виконаних робіт та послуг (здійснених земельно-оздоблювальніх робіт за адресою: [ADDRESS]) від 22.06.2013 року, з яких не вбачається, що витрачені кошти були понесенні саме на ремонт будинку [ADDRESS] та проведення саме вказаних робіт було необхідно для утримання будинку або поліпшення умов проживання. Крім-того витрати за договором підряду виконання робіт від 15.10.2008 року, а також згідно товарних чеків, що датовані 2008 роком, були понесені за життя спадкодавця. При наявності заборгованості спадкодавця порядок вимог до спадкоємців передбачений статтями 1281-1282 ЦК України. Таким чином позивачем був обраний невірний спосіб захисту порушених прав, стосовно вимог до спадкоємців, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Статтею 88 ЦПК України передбачено стягнення судових витрат, понесених позивачем, позов якого задоволений частково, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: partial