Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

06.04.2021 [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] про визнання права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 75%, що розташований за адресою: [ADDRESS] з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. В обгрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме незакінчений будівництвом індивідуальний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем першої черги по смерті [PERSON] , її діти [PERSON] 1981 р.н, та [PERSON] 1982 р.н., відмовилися від прав на недобудований житловий будинок на її користь. Право власності на вище вказаний будинок ні за її чоловіком, ні за нею, чи її дітьми не визнавалось і не реєструвалось, оскільки даний житловий будинок є недобудованим. Відповідно до довідки виданої Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації № 390 від 02.03.2021 року готовність незавершеного житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 75% , а вартість його становить 1855753,00 грн. Будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] велось на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику [PERSON] від 22.06.1995 року на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах. Готовність будинку 75%. Однак житловий будинок не добудовано, не було здано в експлуатацію, тому позивачка просила визнати за нею у порядку спадкування за законом по смерті [PERSON] померлого [INFO] права та обов`язки забудовника на нерухоме майно, недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. 12.04.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позову. 13.04.2021 на виконання ухвали суду представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву про усунення недоліків позову. 19.04.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.05.2021. 05.05.2021 на адресу суду від [PERSON] та представника [PERSON] [PERSON] надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких вбачається, що вони позов визнають в повному обсязі, на дане майно не претендують та не заперечують проти позову. 11.05.2021 на адресу суду від представника відповідача подано заяву про визнання позову. 26.05.2021 позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. 26.05.2021 треті особи [PERSON] та представника [PERSON] [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Судом встановлено, що рішенням Пісочнянської сільської ради народних депутатів Миколаївського району Львівської області № 32 від 22.06.1995 року «Про дозвіл будівництва нового індивідуального житлового будинку на нововиділеній земельній ділянці» відведено [PERSON] у власність земельну ділянку у розмірі 0,12 га в селі Пісочна Миколаївського району Львівської області для будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі та дозволено на ній побудувати індивідуальний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі вказаного рішення отримано проект забудови земельної ділянки реєстраційний № 316 від 10.10.1995 року, складено Акт виносу в натурі земельної ділянки і розбивки будівель від 10.10.1995 року та видано Дозвіл на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво від 10.10.1995 року. В подальшому вищезазначеному житловому будинку було присвоєно адресний номер [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 29.01.2021 року № 150 виданою Розвадівською сільською радою Миколаївського району Львівської області. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 06.09.2005 року . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом житловий будинок,розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації № 390 від 02.03.2021 року готовність незавершеного житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 75% , а вартість його становить 1855753,00 грн. Заповіту померлий [PERSON] не залишив. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідност. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно до вищенаведеного, до позивача [PERSON] , яка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , переходять права та обов`язки забудовника у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно дост. 392 ЦК України. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття прав і обов`язків забудовника після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, має право і на отримання свідоцтва про право власності на незавершене будівництвом житлового будинку, однак позивач не в змозі оформити свої права в нотаріальному порядку з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved