Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

04 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду поштою вказаний позов. Вимоги обгрунтовує тим, що 26 березня 2013 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобовязань, станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12362 грн. 10 коп., з яких: 212 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 7984 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 564 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова). Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надіслане позивачем клопотання про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яку підписала відповідач було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 300 грн., зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості. Підписавши вказану заяву позичальника, [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які складають даний договір. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено наступне: п.1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк; п.2.1.1.5.5 - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; п.2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (зокрема простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; п.2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій; п.1.1.5.21 якщо в інших розділах не встановлено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається просроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої робиться відповідно до розміру, встановленого в заяві на приєднання до цього договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення вказаного простроченого зобовязання на протязі 30 календарних днів усі сплачувані після вказаної дати платежі є пенею, окрім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. За підрахунками банку станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором склала 12362 грн. 10 коп., з яких: 212 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 7984 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 564 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова). За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, [PERSON] допустила заборгованість по основному платежу, сплаті відсотків, що в силу ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з неї на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними їй грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої станом на 31 жовтня 2016 року заборгованості по кредитному договору. Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500 грн. та 564 грн. 86 коп. слід відмовити, оскільки стягнуто пеню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування. Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 91,39 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1462 грн. 24 коп. (1600 грн. х 91,39%).

Outcome: partial