Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

04 серпня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Разом з нею у будинку зареєстрована її донька [PERSON] , яка без поважних причин не проживає там вже понад два роки. [PERSON] покинула будинок добровільно, не веде з нею спільного господарства, не пов`язана спільним побутом, проте з реєстрації не знялась. У зв`язку з тим, що донька зареєстрована у її будинку, вона не має змоги вільно розпоряджатися своєю власністю, не може повноцінно скористатися субсидією. Справа розподілена судді Савенку\~А.І. 25 серпня 2021 року, після його виходу з відпустки. Ухвалою суду від 30 серпня 2021\~року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 29\~вересня 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.\~42). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.\~33-34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі (а.с.\~38). На підставі ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.\~3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (2/3 частки) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] (1/3 частка), що підтверджується копіями дубліката свідоцтва про право власності на житло, Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, а також копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8, 9, 10, 11, 17). З довідки №\~1787 від 28\~липня 2021 року, виданої [PERSON] Варвинською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області, вбачається, що разом з нею за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але фактично не проживає, донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). У затвердженому Варвинським селищним головою Акті обстеження від 28\~липня 2021 року, який підписаний селищним головою, позивачем [PERSON] та двома сусідами, зазначено, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад 2 роки, комунальних послуг не сплачує (а.с. 16). Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] сплачує за комунальні послуги у будинку, є наймачем чи існує інша домовленість з власником будинку про порядок користування житлом, відповідач суду не надала. Зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше одного року. Жодних поважних причин, з яких вона не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомила. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Водночас згідно\~з ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~

Outcome: approved