Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

05.08.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 20 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11254030000, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в іноземній валюті 80\~000 доларів США і вона зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.11.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,90 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки №159336 від 20.11.2007 року. 03.02.2009 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, якою відповідач [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобовязання за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору позивач ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконали, тому станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 103234,23 доларів США 23 цента, яка складається кредитної заборгованості в сумі 65\~259,18 доларів США та заборгованість по процентам в сумі 37945,05 доларів США та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 381\~697,72 гривень. Відповідачі зобовязалися здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вони добровільно не розрахувалися. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 103234, 23 доларів США заборгованості за кредитним договором, 381697,72 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3654 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення повістки. Заперечень суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із копії Договір про надання споживчого кредиту №11254030000 від 20.11.2007 року (а.с.6-12) судом встановлено, що [PERSON] отримала в ПАТ «УкрСиббанк» кредит в іноземній валюті 80\~000 доларів США. Із копії графіку погашення кредиту (а.с.13-16) судом встановлено, що позичальник зобов'язується повернути банку кредит в визначених розмірах. Із копії Додаткової угоди №2 до договору від 20.11.2017 року (а.с.18) встановлено, що сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором. Із копії Додаткової угоди №3 до договору від 20.11.2017 року (а.с.19) встановлено, що сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Із копії Договір поруки №159336 від 20.11.2007 року (а.с.20-21) судом встановлено, що він укладений між позивачем та [PERSON], про те, що він зобов'язується відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань, що виникли з договору споживчого кредиту. Із копії Додаткової угоди №1 до Договору поруки від 03.02.2009 року (а.с.22) встановлено, що поручитель надає згоду на зміну основного зобов'язання, а саме розміру ануїтетного платежу, графіку погашення кредиту, кінцевого терміну виконання основного зобов'язання. Із копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.23-38) судом встановлено, що здійснено розрахунок заборгованості за кредитом та пенею. Із копії вимоги до [PERSON] (а.с.44), копії реєстру заказних пакетів (а.с.45), копії квитанції (а.с.46), копії рекомендованих повідомлень (а.с.47) встановлено, що позивач повідомляв відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту. Із копії вимоги до [PERSON] (а.с.48-49), копії листа (а.с.50) встановлено, що позивач повідомляв відповідача [PERSON] про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту. Із копій вимог до [PERSON] (а.с.152-153), копії вимоги до [PERSON] (а.с.161-162) видно, що банк звертався з вимогою до відповідачів про погашення простроченого зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 103234, 23 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 381697,72 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3654 гривень.

Outcome: approved