overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

05.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , сина [PERSON] та доньку [PERSON] . Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. З червня 2019 року разом не проживають. На даний час шлюб існує лише юридично, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області,причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 30 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Гнатівською сільською радою Добровеличівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

05.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 22.07.2017 року, Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з квітня 2019 року. Шлюб розпався через відсутність спільних інтересів. Через те, що відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2017 року, Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №106. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у квітні 2019 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.12.2019\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів \~у розмірі 1/3 частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) але не менше мінімального розміру, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~на утримання\~неповнолітньої дитини.\~ Ухвалою суду від 12.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Обгрунтовуючи позовні\~вимоги [PERSON] \~вказує,\~що з\~листопада 2014\~року перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~Від шлюбу\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В грудні\~2016\~року припинили\~подружні відносини\~і ведення\~спільного господарства,\~проживають окремо.\~Справа про\~розірвання шлюбу\~знаходиться в\~провадженні даного\~суду.\~ \~З того\~час відповідач\~будь-якої\~участі в\~утриманні дочки\~не приймає,\~матеріальної допомоги\~не надає.\~Дитина знаходиться\~лише на\~її утриманні.\~Батько дитини\~є працездатним,\~має заробітки\~і зобов`язаний\~утримувати дитину. Позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності відповідача. Заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 16.11.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Від шлюбу [PERSON] мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.04.2015 року, актовий запис № 330. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дочку. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

05.12.2019року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі \~постановлено рішення, яким \~позовні вимоги \~\~ [PERSON] - \~задоволені. 13.01.2020р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі посилаючись на ту обставину, що суд, задовольняючи \~позовні вимоги не зазначив загальну та житлову площу квартири за адресою: [ADDRESS] , дані обставини перешкоджають заявниці провести реєстрацію права власності на 1/9 частину квартири. Суд вивчивши заяву, \~матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до \~ст. 270 ч.1 п. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі \~може ухвалити додаткове рішення, \~якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ст. 270 ч.2 \~ЦПК України). На підставі\~матеріалів справи\~встановлено,\~що 11.02.2019р.\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом та просила\~визнати за\~нею право\~власності на\~1/9\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Під час розгляду справи позивач уточнила свої вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS] з зазначенням площі даної квартири, а саме загальної площі - 80,3 кв.м та житлової площі 51,4 кв.м Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] судом не було зазначено в рішенні суду площу (загальну та житлову) квартири [ADDRESS] ,\~а томусуд приходить до висновку про необхідність доповнення рішення суду, вказавши в резолютивній частині рішення суду загальну площу - 80,3 кв.м та житлову площу 51,4 кв.м квартири [ADDRESS] . \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

05.12.2019 у справі №442/7705/19 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов задоволено. Однак не вирішено питання розподілу судових витрат. Сторони не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України). Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення. Так як, при ухваленні вказаного рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення судових витрат, а згідно п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки. Оскільки суд задоволив позовні вимоги повністю, а позивач звільнена від сплати судового збору, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави за змістом ст. 141 ЦПК України, що слід зазначити в резолютивній частині рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

05 березня 2001 року суд Ленінського району м. Чернівці визнано [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим в м. Чернівці по вул. Б. Хмельницького, 13/2. Рішення набрало законної сили 16.03.2001 року. З 9 липня 2003 року Ленінінський районний суд, перейменований на Шевченківський районний суду м. Чернівці. [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. 13 грудня 1989 року рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів Чернівецької області № 339/18 про надання житлових приміщень, відкриття особових рахунків на житлову площу громадянам району і про виключення з числа службових приміщень п. 1.40 вирішено видати ордери на житлову площу [PERSON], на однокімнатну квартиру житловою площею 30.2 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, №13/2 з обмеженими комунальними вигодами. Вказує на те, що з 2000 року [PERSON], знаходився в Італії за характером роботи, та весь цей час підтримував спілкування зі своєю родиною. В 2016 року [PERSON] повернувся до України. 08 квітня 2016 року, [PERSON], змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, та складено відповідний актовий запис №52. З повним текстом рішення заявник ознайомився тільки 15.11.2016 року В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце слухання справи судовими повістками. Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити, за безпідставністю, так, як справа розглядалася в загальному порядку, та не було винесене заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

05 березня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22101-050307, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах придбання певного майна/послуг грошові кошти в сумі 1 489 грн., зі сплатою 5 % річних за користування кредитом з терміном до повного погашення. В травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1 591 грн. 34 коп. посилаючись на те, що останній не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутність та позовні вимоги підтримує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 05 березня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-22101-050307, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах придбання певного майна/послуг грошові кошти в сумі 1 489 грн., зі сплатою 5 % річних за користування кредитом з терміном до повного погашення. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 19 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 1 591 грн. 34 коп. з яких: 1 121 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом; 23 грн. 41 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 446 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії. Ці обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 001-22101-050307 від 05 березня 2007 року; умовами надання кредиту фізичним особам; розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в результаті чого станом на 16 липня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 12 212 грн. 46 коп., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30 червня 2015 року в сумі 22561,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7200,72 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12060,34 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 1750 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 1050,55 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 05 березня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 30 червня 2015 року, 22561,61 грн., які складаються з заборгованості за кредитом 7200,72 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12060,34 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 1750 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 1050,55 грн., Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору та 400 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

05 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 6. Шлюб у сторін - перший, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з виникненням конфліктів та сварок, оскільки відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично їх сім'я розпалася. Збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення сторони не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінивши її прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

05 березня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Широківській сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 02. Шлюб у сторін - перший, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через виникнення конфліктів, сварок, у зв'язку з тим, що [PERSON] не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично їх сім'я на теперішній час розпалася, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

05 березня 2013 року позивачка вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO] м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше півроку тому назад шлюбні відносини між сторонами припинилися, проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Примирення між сторонами ніякого немає. У позивачки склалася друга сім'я, їй терміново необхідно зареєструвати шлюб. Спільно нажитого з відповідачем майна немає. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, фактично сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved