Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

06.02.2019 представник [PERSON] адвокат Шпіньова О.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відомостей в акті №3227Е експертизи лічильника газу від 06.12.2018 такими, що не відають дійсності, визнання незаконними дій, скасування рішення комісії про нарахування вартості не облікованого газу. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 11.04.2019 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву. 26.06.2019 представником відповідача подано до суду докази та клопотання про допит свідка. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 03.10.2019 закрито підготовчий розгляд та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2020 дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачем з газопостачання за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] . 30.11.18 року позивач помітила, що лічильник газу не рухається, тому вона викликала службу газу для виявлення причин некоректної роботи лічильника. Працівники відповідача виїхали на адресу споживача, оглянули лічильник, однак його не зняли і повернулись лише 03.12.2018 року. 03.12.2018 року лічильник знято для проведення дослідження та було складено акт про порушення та акт про виявлені порушення № 3125 від 03.12.18 р. Позивач, похилого віку, не зовсім розуміючи, що відбувалось, відмовилась від підпису. 06.12.2018 року проведено дослідження лічильника. На думку відповідача, пломба-заглушка не відповідає зразку виробника, при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки з середини. З такими висновками позивач не погоджується, оскільки ні вона, ні члени її сім`ї не втручались в роботу лічильника з дня його встановлення, про що свідчать відомості, зазначені в акті № 3227Е експертизи лічильника газу від 06.12.2018 року. Позивач стверджує, що не могла змінити пломбу виробника, не пошкодивши пломби ПАТ «Харківміськгаз». Під час проведення дослідження була присутня позивачка та її сват [PERSON] , з його пояснень дослідження відбувалось таким чином: працівник ПАТ «Харківміськгаз» оглянув лічильник та констатував, що пломби «Харківміськгаз» не пошкоджені. Ці пломби були зрізані, а потім працівник ПАТ «Харківміськгаз» грубо вирвав лічильний механізм, сказав, що пломба не відповідає пломбі заводу-виробника, не порівнюючи її ні з чим і не проводячи будь-які додаткові дослідження, сфотографував один раз розібраний лічильник і на цьому дослідження було завершене. Таким чином, позивач просить визнати відомості в акті експертизи лічильника, складеному комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з «Укметртестстандарт» про невідповідність пломби-заглушки такими, що не відповідають дійсності, рішення комісії визнати незаконним і скасувати. Представник позивача в судовому засіданні викладене в позовній заяві підтримала та просила задовольнити, посилалася на показання свідка. 11.12.2020 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність, 11.12.2020 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій зазначила, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №\~2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Позивач в позовній заяві стверджує, що вона є власником будинку та споживачем послуг газопостачання за адресою: [ADDRESS] . (а.с.22-23) за вищевказаною адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 03.12.2018 відділом обслуговування вузлів обліку газу було складено акт про порушення №3125, відповідно якого за адресою: [ADDRESS] виявлена підозра в несанкціонованому втручанні в роботу БСГ. Зупинка обчислювального механізму, потребує перевірки в лабораторних умовах, БСГ демонтовано для експертизи.(а.с.9) Відповідно до Акту №3125 від 03.12.2018 ПАТ «Харківміськгаз» про виявлені правопорушення представник газопостачальної організації висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: [ADDRESS] лічильника газу.(а.с.10) Згідно протоколу №3125 о/р [NUMBER] від 03.12.2018 згідно з актом про виявлені порушення від 03.12.2018 №3125 лічильник газу направляється на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників, для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації вх..В11886810, вих..В11886809 пакет СУ8198675.(а.с.11) Відповідно до акту експертизи лічильника №3227Е від 06.12.2018 п.1.1. пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, при відкриття виявлено: механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки з середини, пошкоджень корпусу ПЛГ не виявлено, висновками комісії встановлено втручання в газовий лічильник.(а.с.12) Згідно протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 23.01.2019, згідно з розділом ХІ про порядок перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП, комісія на підставі акта про порушення, щодо споживача [PERSON] , [ADDRESS] з приводу виявленого порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Довідкою від 06.12.2018 №39-1-4/6853 ЦСБ 3227Е виданою ДП «Укрметртестстандарт» встановлена непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на засіб MKM-U G6 #067518.(а.с.42) Відповідно до повідомлення від 23.01.2019 припинено газопостачання/розподілу природного газу у звязку з наявністю боргу сумі 35199,16 грн.(а.с.16) У відзиві\~на позовну\~заяву представник\~відповідача посилався\~на те,\~що [PERSON] ,\~як споживач\~послуг з\~газопостачання -\~порушив норми\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме\~п.п.З\~п.1\~глави 2\~розділу XI\~Кодексу:\~«До порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування не\~облікованих об`ємів\~(обсягів)\~природного газу,\~належать:\~несанкціоноване з пручання в роботу ЗВТ». Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/6853 від 06.12.2018 про невідповідність На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 23.01.2019, на підставі акту інвентаризації розміру опалювальної площі, встановлених додаткових газових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання від 13.12.2018. Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ЗОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені. Згідно п.6 глави 9 розділу X Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього рольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно розрахунку, що додається, за період з 03.06.2018 р. по 02.12.2018 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 35 199,16 грн. Доказів на спростування даних відомостей, щодо неопалювальної площі будинку, а також про відсутність якогось з опалювальних приладів, зазначених в акті-розрахунку позивачем протягом судового розгляду до суду не подано. З показань свідка, допитаного в судовому засіданні за клопотанням представника позивача [PERSON] , який повідомив суд про обставини огляду пломби на лічильнику, демонтажу, проте який не є спеціалістом в даній галузі, також не встановлено порядку виявлення та фіксації несанкціонованого втручання в газорозподільну систему. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст.. 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає підтвердженим посилання відповідача на те, що з боку ПАТ «Харківміськгаз» дотримано вимоги законодавства щодо фіксації порушення, проведення експертизи та проведеного нарахування за виявлені порушення, тому в задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки позивачем не доведено неправомірність дій відповідача та даних в акті №3227Е, як таких, що не відповідають дійсності. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed