Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

06 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вказувала, що після смерті свого батька [PERSON], яка настала [INFO], спадкоємцями за законом є вона, як дочка, його дружина [PERSON] та ще дві дочки [PERSON] та [PERSON] Оскільки строк прийняття спадщини нею пропущено, просила визначити їй додатковий двомісячний строк для її прийняття. Поважними причинами пропуску такого строку зазначає відсутність у неї через віддаленість проживання з батьком ([ADDRESS]) відомостей про наявність спадкового майна, про яке вона дізналась нещодавно перебираючи документи спадкодавця. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач - позов підтримала, відповідачі - позов визнали, усі сторони просили розглянути справу без їхньої присутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є батьком та матір'ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 20 березня 2002 року [PERSON] отримав державні акти на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,628 га та 0,345 га, що розташовані на території Липоводолинської селищної ради. [INFO] у с.Побиванка Липоводолинського району помер [PERSON] (а.с.6). Із довідки Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 08 серпня 2014 року №554 та копії по господарської книги вбачається, що разом із [PERSON] по [ADDRESS] на час його смерті проживала його дружина [PERSON] (а.с.23). За даними Липоводолинської районної держнотконтори від 20 серпня 2014 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадкоємці за її прийняттям не звертались, відомості про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину відсутні, заповіт від імені померлого не посвідчувався. Із 15 липня 2004 року позивачка проживає та зареєстрована [ADDRESS] (а.с.4). Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 3 ЦК України, зокрема, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ч.1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши поважність причин пропуску. За наявності згоди матері, яка прийняла спадщину, на прийняття позивачкою спадщини, передбаченим ч.2 ст.1272 ЦК України правом звернутись із заявою про прийняття спадщини одразу до нотаріальної контори, [PERSON] не скористалась. У зв'язку з тим, що [PERSON] проживала окремо від батька та вважала, що спадщину після його смерті прийматиме його дружина, суд визнає причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини поважною і такою, що дає підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, відсутність з боку відповідачів заперечень проти позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому, встановивши наявність інших, крім позивача, імовірних спадкоємців після смерті батька, зокрема і тих, хто її прийняв, та переконавшись у відсутності в інших спадкоємців намірів прийняти спадщину, з огляду на дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Outcome: approved