Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

06.07.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13777,22 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 25.10.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5102,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.10.2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 255,32 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 11.06.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13777,22 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 5102,37 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 2450,97 грн.; -заборгованості за пенею та комісією у сумі 6122,7 грн.; - штраф у сумі 101,18 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою про невручення по причині закінчення терміну зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 25.10.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5102,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 31.10.2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 255,32 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Вказані обставини підтверджені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт Згідно Генеральної угоди [PERSON] ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, щомісячно з 1 по 25 число в період з 25.10.2014 року по 31.10.2016 року (один рік) сплачувати платіж в сумі 255,32 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою, проте свої зобов'язання не виконав. Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови Генеральної угоди в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 11.06.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13777,22 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 5102,37 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 2450,97 грн.; -заборгованості за пенею та комісією у сумі 6122,7 грн.; - штраф у сумі 101,18 грн. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

Outcome: approved