Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

06 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на їхню неповнолітню дитину, [PERSON] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; стягнути з [PERSON] на свою користь понесені судові витрати. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона та відповідач з вересня 2011 року фактично створили сім`ю і періодично проживали разом як подружжя без реєстрації шлюбу; мали спільний сімейний бюджет, який використовували для спільних потреб. Наприкінці листопада 2011 року позивачка завагітніла, при цьому відповідач знав про цей факт та піклувався про неї протягом першого місяця вагітності, проте на другому місяці вагітності сторони розлучилися та припинили спілкування. [INFO] позивачка народила дитину, [PERSON] . 16 серпня 2012 року Кунашівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області здійснено реєстрацію народження [PERSON] , про що вчинено відповідний запис № 02. Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України) в Книзі реєстрації народжень прізвище дитини вказано за прізвищем матері, а ім`я та по батькові записано за вказівкою позивачки. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний [PERSON] . Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я; іншим особам аліменти не сплачує; стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. У порядку підготовки справи до розгляду позивачка просила, зокрема, призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертам поставити питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Оплату за проведення експертизи просила покласти на позивачку, а у випадку встановлення батьківства [PERSON] - стягнути з нього на її користь понесені витрати на проведення експертизи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09-00 год. 18 вересня 2020 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року, зокрема, призначено у справі судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12-00 год. 14 січня 2021 року. 13 січня 2021 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просила, не змінюючи підстав позову, замість заявленої нею позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на свою користь аліментів на їхню неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , вважати правильною вимогу - стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на їхню неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Інші позовні вимоги [PERSON] залишила без змін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивачки про зміну предмета позову; запропоновано відповідачу протягом 15 днів із дня вручення вказаної ухвали надати відзив на позовну заяву; підготовче засідання відкладено на 14-00 год. 10 лютого 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 09 лютого 2021 року, відповідач просив позов [PERSON] (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково, а саме: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця; стягнути з [PERSON] витрати на судово-генетичну експертизу; у стягненні витрат на правову допомогу - відмовити. Позовні вимоги про визнання батьківства позивач визнав. Відзив обґрунтований тим, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн є безпідставними, а розмір суми аліментів завищеним з огляду на те, що відповідач має на утриманні дружину - [PERSON] , та малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ці обставини є істотними та такими, що мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів. Крім того, відповідач працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» (далі - ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС») водієм автотранспортних засобів та отримує заробітну плату в розмірі 6200,00 грн (без урахування податків) та не має додаткових доходів. Часткове задоволення позову про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця буде повною мірою відповідати вимогам ч. 2 ст. 182 СК України. Крім зазначеного, відповідач не погоджується з наданим позивачкою розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи його безпідставно завищеним та необґрунтованим. 10 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 09-30 год. 19 лютого 2021 року, яке в подальшому відкладено на 15-00 год. 26 лютого 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 14-00 год. 09 березня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду на 11-00 год. 12 квітня 2021 року. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали в повному обсязі уточнений позов з викладених у ньому обставин. Зокрема, представник позивачки зазначив, що відповідач проживає у м. Києві та відповідно має великі витрати. Також він має у користуванні автомобіль, що потребує певних витрат. Згідно з довідкою з прикордонної служби відповідач часто перетинає державний кордон та щоразу мінімум 10 днів перебуває за кордоном, що також свідчить про існування матеріальних можливостей для таких поїздок. Зазначений у наданій відповідачем довідці розмір його доходу не відповідає фактичному розміру його витрат, він має приховані доходи. Крім цього, представник позивачки зазначив, що витрати на правову допомогу складають 17 000,00 грн, а витрати на проведення судової експертизи - 6 620,00 грн, і відповідну заяву про стягнення цих витрат сторона позивачки подасть до суду протягом 5-ти днів. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач визнає своє батьківство стосовно дитини, однак заперечує проти визначеного позивачкою розміру аліментів на дитину, який є завищеним. Зауважив, що відповідає перетинає державний кордон виключно в межах трудової діяльності. Згідно з довідкою про доходи відповідач отримує заробітну плату в розмірі 6200,00 грн, і стороною позивача не надано доказів того, що він отримує більше. Відповідач має іншу дитину, яку також потрібно утримувати. На його думку, розмір аліментів у 1500,00 грн є розумним за таких обставин. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial