Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

04 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» (далі ТОВ «Талмер»), в якій просив розірвати договір оренди земельних ділянок загальною площею 25,16 га, в тому числі 20,31 га ріллі та 4,85 га пасовищ, укладений 09 грудня 2008 року між його батьком [PERSON] та відповідачем строком на 5 років, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 11 червня 2010 року та зобовязати відповідача передати йому земельні ділянки в стані, придатному для цільового використання. В обґрунтування свого позову послався на те, що за умовами вказаного договору сторони погодили розмір орендної плати у розмірі 5300 грн. на рік. Відповідно до додаткової угоди сторони домовились про зміну строку договору до 25 років з моменту його державної реєстрації, про збільшенні розміру орендної плати до 6418 грн. на рік та про те, що орендна плата сплачується орендарем шляхом попередньої оплати частинами з внесенням останнього платежу до 01 жовтня 2013 року. 13 травня 2011 року [PERSON] помер і він як спадкоємець отримав свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки. Посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконав орендну плату не сплатив, а земельна ділянка не обробляється, просив про задоволення позову. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини свого представника відповідач не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області № 47 від 14 лютого 2003 року [PERSON] одержав державний акт серії МК № 087723 на право власності на земельні ділянки загальною площею 25,16 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. 09 грудня 2008 року [PERSON] уклав з ТОВ «Талмер» договір оренди цих земельних ділянок, за умовами якого передав земельні ділянки в строкове платне володіння та користування відповідачеві строком на 5 років. 15 квітня 2009 року даний договір було зареєстровано в Очаківському реєстраційному окрузі за № 040902100072 та земельні ділянки передана орендарю згідно з актом від 11 грудня 2008 року. 11 червня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного вище договору оренди, відповідно до якої змінено строк дії договору оренди до 25 років, збільшено розмір орендної плати до 6418 грн. за рік та внесено зміни щодо порядку сплати орендної плати. Так, згідно з п. 2 цієї угоди, орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати частинами в наступному порядку: за період з 15 квітня 2013 року по 15 квітня 2018 року до 01 жовтня 2010 року, за період з 15 квітня 2018 року по 15 квітня 2023 року до 01 жовтня 2011 року, за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року до 01 жовтня 2012 року, за період з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року до 01 жовтня 2013 року, по 32090 грн. за кожні пять років оренди. [PERSON] помер 13 травня 2011 року і спадкоємцем майна, яке залишилось після його смерті, в тому числі вищевказаних земельних ділянок, є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП №127781 та копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №1425, №1423. Враховуючи те, що на суд покладений обовязок вирішити переданий на його розгляд спір, а також той факт, що відповідач свого процесуального обовязку доказування у спорі не виконав, суд вважає встановленим, що останнім вказані вище умови договору не виконано і до теперішнього часу суму орендної плати позивачеві не сплачено. За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 26 договору оренди земельної ділянки передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законом. Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушено свій обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплата якого останнім підтверджується відповідною квитанцією. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved