overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

06 червня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року, який за рішенням Куп'янського міськрайоного суду було розірвано 26 листопада 2013 р. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Акопян Т.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 25 вересня 2009 року, який за рішенням Куп'янського міськрайоного суду було розірвано 26 листопада 2013 р. ( а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Так, з позивачем проживають його батьки [PERSON] та [PERSON], які згідно пенсійних посвідчень серії ААЖ № [NUMBER] та серії [NUMBER] є пенсіонерами (а.с.21, 22). З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного та два роки і шість місяців проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалась, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28 вересня 2013 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 28 вересня 2013 року, про що зроблено актовий запис №7. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 15 серпня 2014 року. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, вони два роки і шість місяців проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначав, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просив шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, просили розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 16 серпня 1980 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №1. Сторони зареєстровані та проживають [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 04 серпня 2014 року його матері [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що строк подання заяви про прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин через погане самопочуття і хворобу, що підтверджується довідкою Харківської міської поліклініки № 19 від 26 квітня 2017 року.\~В звязку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Представник позивача надала до суду заяву в якій підтримує позов та просить проводити розгляд справи за відсутності її та позивача (а.с. 21). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Коломацького району Харківської області у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 20). Суд, врахувавши думку позивача, та відповідача, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 455173, виданого 05 серпня 2014 року [PERSON] сільською радою Коломацького району Харківської області [PERSON], померла 04 серпня 2014 року у с. Покровка Коломацького району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с. 07). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2308509, виданого повторно 14 березня 1963 року бюро запису актів громадянського стану виконкому Валківської районної ради депутатів трудящих Харківської області, [PERSON], є матірю [PERSON], який народився [INFO], актовий запис №6 від 10 січня 1949 року (а.с. 06). Згідно довідки Харківської міської поліклініки від 26 квітня 2017 року, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку з діагнозом: стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, язвена хвороба ДПК (а.с. 08). Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач будучи спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за необхідне визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте в подальшому спільне життя у неї з Відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, зловживання Відповідачем алкоголем, відсутністю у нього роботи, погрозами насильством у бік Позивача та періодичне викрадення майна Позивача, крім того, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29 жовтня 2003 року, виданим Солом'янським відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві №1735 (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення Позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки Аліни, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно на утримання кожного з дітей, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анни, [INFO] та сина - Валерія, [INFO], в розмірі по 1500 грн. щомісячно на утримання кожної дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: донька Анна, [INFO] та син - Валерій, [INFO]. Подружжя разом не проживає, діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: свідоцтвами про народження дітей; копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому у відповідності до ст.ст.180-184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - Максима, [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 03 жовтня 2014 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, народилась донька: [PERSON], [INFO]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо, спільний бюджет не ведуть. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Чернецька». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 108156, виданим виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2014 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 10. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Лесак» на «Чернецька» (а.с.4). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], 17 квітня 2015 року, свідоцтво про народження серії І-ФП № 226167 (а.с. 5). Відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області № 1084 від 31.05.2017 року дитина проживає за адресою: [INFO] разом із позивачкою (а.с. 7). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, сторони мешкають окремо на протязі тривалого часу, спільного бюджету не мають, спільно господарство не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2002 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду.\~Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходу до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.\~ Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.3).\~ Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В силу ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 06.06.2017 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Оскільки при подані позову позивач була звільнена від обовязку сплати судового збору, то у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved