Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

05.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішенням Червоноградського міського суду Львівської області № 459/269/19 від 01.04.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1200 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що сума аліментів визначена рішенням Червоноградського міського суду від 01.04.2019 року є занадто висока, оскільки він не має постійної роботи, перебуває на обліку як безробітний в Червоноградському МФ ЛОЦЗ. Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рівності обов`язку обох батьків приймати участь в утриманні дитини, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою від 18.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 17.03.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Установлено, що рішенням Червоноградського місцевого суду Львівської області від 01.04.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно з копією довідки Червоноградської міської філії Державного центру зайнятості від 29.01.2020 року №31 позивач перебуває на обліку як безробітний з 28.01.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи наведене та те, що позивач безробітний, беручи до уваги рівність обов`язку обох батьків утримувати дитину, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що зменшення розміру стягуваних аліментів з 3000 грн. до 1200 грн., що становить більше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, буде відповідати вимогам закону та засадам справедливості і розумності (ч. 9 ст. 7 СК України). Наведене відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справі щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Отже, позов задовольняється.

Outcome: approved