overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

05.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2003 року Слобідо-Кульчієвецькою сільською радою, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 25. Ухвалою суду від 05.11. 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому засіданні суд зясовуючи відношення сторін до позову встановив, що відповідач [PERSON] визнав позов і просить суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною\~3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Позивач не заперечує проти ухваленя рішеня за результатами підготовчого провадження. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. Проживають окремо. Кожен з них живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто з них не зробив, а навпаки впевнилися, що жити разом не зможуть. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.11.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. \~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

05.11.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №48. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Відносини в сім»ї не склалися, та к як відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, в процесі яких відповідач ображає її. Втратила до нього почуття любові. Вважає, що сім»я розпалася та зберегти її не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовився. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, на примирення не погоджуються. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 03.11.2018 року серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

05.11.2018 року [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 2004 року виконкомом Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися, з самого початку подружнього життя в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим в сім»ї виникали сварки. В листопаді 2015 року припинили спільне проживання з відповідачем. Вважає, що зберегти сім»ю не можливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.06.2004 року серії [NUMBER]. Сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

05.11.2018 року АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.10.2013 року відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5500,00 грн. Підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 11.07.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, в загальній сумі 111672,59 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 23.10.2013 року відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5500,00 грн. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 11.07.2018 року виникла заборгованість, яка складається із заборгованості: по кредиту 6320,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом за період з 23.10.2013 по 01.12.2017 року 105352,59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 111672,59 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

05.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем - [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.12.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 402. Від спільного життя мають троє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

05.11.2018 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON]. Заява мотивована тим, що останній 02.11.2018 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню за направленням лікаря-психіатра Мукачівської ПМД, у зв'язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник обласної психіатричної лікарні Попович-Бурчо В. І. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 02.11.2018 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на маячний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та не потрібно його госпіталізовувати. Прокурор Кенийз Р. І. вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 2606 від 05.11.2018 року, копію направлення лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає психічною хворобою у вигляді на маячний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення психічного стану, що може завдати суттєвої шкоду його здоров'ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

05.11.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 09.11.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 926050250 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2010 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 58162,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2014 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 3565,91 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 31101466 відкрито на ім'я [PERSON], який помер. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2011 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 17412,30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 951104970 відкрито на її ім'я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2003 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 6223,54 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 105442006 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2011 р. по 31.07.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5595,81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 31120510 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2009 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 11761,93 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 955445342 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.08.2010 р. по 31.07.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7787,75 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в [INFO], є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 955445469 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 4618,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі постійно зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5360,55 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрована і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 106050199 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7147,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved