overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

06.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №48. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2018 року. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 09.04.2011 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

06.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 15.06.1996 року, від даного шлюбу дітей не мають. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і з 2000 року подружні стосунки припинені, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, 12.06.2018 року позивачем вимоги суду виконані подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 12.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 04.07.2018 року та в подальшому відкладено на 31.07.2018 року. Відповідно до положень ч 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Відповідно до позовної заяви [PERSON] проживає [INFO], після відкриття провадження по справі судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рибка», на примирення не згодна, згодна на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, судом викликався за місцем реєстрації. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 15.06.1996 року серії 1-ФП № 048547 ( а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

06.06.2018 року [PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON], третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради служба про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.10.2005 року вони із відповідачем уклали шлюб, від якого [INFO] року народився син [PERSON]. 14.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Однак фактично з січня 2008 року відповідач проживає окремо від дитини, не цікавиться здоров'ям дитини, її фізичним, духовним та моральним розвитком, не дзвонить, не виявляє бажання спілкуватись з сином, грошової допомоги на виховання дитини не надає. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина. Син сторін займається шахами та спортом, займає перші місця, але не може приймати участь у міжнародних змаганнях, оскільки не має дозвіл від батька на виїзд за кордон на змагання світового рівня. Позивачу не відоме місцезнаходження відповідача. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, зазначив, що згідно з висновком від 22.11.2016 року Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, зазначений висновок підтримав. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

06.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] до [PERSON], в якому посилаючись на те, що 29.09.2000 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на утриманні у позивачки, проживають та зареєстровані разом зі позивачкою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що Відповідач ніколи не надавав належну допомогу на утримання дітей, на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у розмірі 1/2 частини його доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] про відкриття провадження\~була повідомлена. Відповідач [PERSON] про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав. Суд вважає за можливе\~ ухвалити\~ рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З 29.09.2000 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру\~ аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно \~ч.\~2\~ст.\~183\~СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки стягнути на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/2 частини, від його заробітку (доходів) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Окрім того, відповідно до ст. 141\~ ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

06.06.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. У відповідності до ст. 84 ЦПК України судом направлено запити 12.06.2018 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві. 12.06.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.07.2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.08.1996 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.06.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 10.09.2017 року помер його син [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 6,0298 га, розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, 07.05.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з ненаданням оригіналу Державного акту на право власності на землю, прохає визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,0298 га, розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, яка належала померлому. \~ \~ \~ \~11.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 21.06.2018 року. \~ \~ \~ \~21.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 05.07.2018 року. \~ \~ \~ \~05.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 24.07.2018 року. \~ \~ \~ \~24.07.2018 року в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що після смерті сина [PERSON], який помер 10.09.2017 року, відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 6,0298 га, розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, син за життя заповіту не склав, спадщину прийняв позивач та син померлого [PERSON], подавши відповідні заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом, однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки 07.05.2018 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] їм було відмовлено зв`язку з ненаданням оригіналу Державного акту на право власності на землю, так як останній втрачено, про що було дане оголошення в газеті, прохає визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,0298 га, розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, яка належала померлому в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

06.06.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно паспорту громадянина України - [PERSON] [INFO] є власником земельної ділянки, розташованої на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом І-ХС №031243 виданий Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області 25.12.2002 року, але у вказаному державному акті допущено помилку в графі прізвище «Біляєв», хоча згідно паспорту він «Бєляєв». Просить встановити факт, що державний акт серії І-ХС №031243 на право приватної власності на землю виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії МР №237100 заявник [PERSON], а державний акт на право приватної власності на землю І-ХС №031243 виданий на ім»я [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~Враховуючи викладене,\~на підставі\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~« Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

06.06.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна входить земельна ділянка площею 3,62 га., яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини з»ясувалось, що у неї відсутнє свідоцтво про народження, у видачі дублікату було відмовлено. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять встановити факт, що [PERSON] [INFO], який помер [INFO] є рідним братом заявниці [PERSON]. Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], який помер [INFO] є рідним братом заявниці [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту серія [NUMBER], копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 27.05.2003 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.06.1980 року, серія [NUMBER] від 20.08.1960 року (а.с.3-5). Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

06.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.\~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 22.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2003 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 678. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved