Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

06.10.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд: визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №\~23-а з усіма надвірними будівлями і спорудами по вул. Зеленій в с. Колодисте, Уманського району Черкаської області, а саме: житловий будинок «А-1», погріб «Г», веранду «а», сарай «Б», сарай, гараж, літню кухню «В», огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3, водопровід №4, вимощення «І», що належав спадкодавцю [PERSON], який помер 24.04.2015 в с.\~Колодисте Уманського району Черкаської області. Позивач посилається на такі обставини. 24.04.2015 в с. Колодисте Уманського району Черкаської області помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 251540, актовий запис за № 9 від 24.04.2015. Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Зеленій, № 23-а, в с. Колодисте, Уманського району Черкаської області, які були побудовані в період 1958-1980 роки. Вказаний будинок числиться за [PERSON] в погосподарській книзі №\~33 [PERSON] сільської ради. За життя [PERSON] склав заповіт від 11.02.2014, посвідчений секретарем Колодистенської сільської ради Уманського району, зареєстроване в реєстрі №8, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповів [PERSON] Спадкодавець [PERSON] після 2001 року не зареєстрував за собою право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та господарські споруди. На цей час провести державну реєстрацію прав власності на вказаний будинок не можливо, оскільки його власник помер. Позивач як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті свого батька та подав державному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 23.02.2016 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 23-а вул. Зелена в с. Колодисте Уманського району Черкаської області у звязку з наданням лише довідки сільради про належність спадкодавцю будинку та відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. У зв'язку з неможливістю отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса позивач звернувся з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до його початку подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю і просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, однак до його початку сільський голова [PERSON] надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов сільська рада визнає, погоджується на задоволення позовних вимог, та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Верховним Судом України в постанові від 13.06.2012 р. № 6-54\~цс\~12 зроблений правовий висновок, згідно з яким право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №\~1952-IV нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у звязку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі статей 11, 15, 16, 1216-1223, 1235, 1236, 1268-1270, 1297 ЦК України,

Outcome: approved