Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

05.02.2019 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом та з урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за Договором, яка станом на 14.01.2020 складає 28 503,09 доларів США, що відповідає 682 005,53 грн. по курсу НБУ, а саме: основний борг - 15862,24 дол. США; заборгованість по нарахованим відсоткам кредиту - 161,66 дол. США; заборгованість за простроченими відсотками - 10 952, 61 дол. США; пеня-3,79 дол. США; 3% річних на суму простроченого кредиту - 582, 49 дол. США; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 940,30 дол. США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2007 між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого Філії - Київське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №7956 м. Донецька Коротіч Олени Володимирівни укладено договір про іпотечний кредит №22032016 у розмірі 23500, 00 доларів США зі сплатою 12,0 % відсотків річних за користування кредитом строком на 20 років із кінцевим терміном повернення не пізніше 09.09.2027. Предметом договору є придбання квартири за договором купівлі-продажу від 10.09.2007, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Поручителем за договором виступив [PERSON] . Відповідно до пункту 4.1.2 Договору про іпотечний кредит №22032016 від 10.09.2007, Банк зобов`язаний відкрити Позичальнику в Філії - Київське відділення №7956 м. Донецьку ВАТ «Ощадбанк» позичковий рахунок № [NUMBER] для надання Кредиту на обліку заборгованості за Кредитом та рахунок № [NUMBER] у Філії - Київське відділення №7956 м. Донецьку ВАТ «Ощадбанк» для нарахування та обліку нарахованих процентів за кредитом відповідно до правил, що діють у Банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав, але позичальник порушив умови повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 22032016 від 10.09.2007 року надав [PERSON] кредит у розмірі 23500,00 доларів США зі сплатою 12,0 % відсотків річних за користування кредитом строком на 10 років із кінцевим терміном повернення не пізніше 09 вересня 2027 року. Позивачем всі зобов`язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 23500,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку. Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» виступив [PERSON] згідно до Договору поруки № 22032016 від 10.09.2007 р. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Згідно зі ст. 554 ЦКУ [PERSON] повинен нести солідарну з [PERSON] відповідальність по виконанню взятих на себе зобов`язань. Відповідно до п. 1.5. Договору позичальник зобов`язаний був сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 97,92 долара США та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» починаючи з 01.10.2007 року на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 09.09.2027 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов Договору та вимог Закону. Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві. Враховуючи викладене вище, позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 15862,24 дол. підлягає задоволенню. Відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування позовної давності. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частин другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договорої строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячне платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Позивач звернувся до суду з позовом 05.02.2019, тобто вимоги про стягнення заборгованості по відсотках, що нараховані до 05.02.2016 поза межами строку позовної давності, у зв`язку з чим позов в частині стягнення відсотків по кредиту підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними до\-говорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи, перебуває на обліку. Місто Макіївка Донецької області має правовий статус тимчасово окупованої території. Таким чином, позов не підлягає задоволенню в частині стягнення пені. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3% річних на суму простроченого кредиту та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, оскільки за прострочення виконання зобов`язання договором передбачена відповідальність у вигляді сплати відсотків, розмір яких встановлено саме цим договором. Враховуючи викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial