Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

04 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, а саме збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя (ст. 1208 п. 1 ЦК України). Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 18 березня злочинні дії водія мікроавтобуса маршруту № 43, [PERSON], призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Пасажиру цього мікроавтобусу, [PERSON], були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до втрати 55 % професійної працездатності довічно. Власником мікроавтобусу є [PERSON], який за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2003 року зобов'язаний сплачувати потерпілій компенсацію втрати працездатності щомісячно із розрахунку мінімальної заробітної плати, яка діє в державі на час сплати. Відповідач добровільно сплачував перші декілька років, а далі з метою належного виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме квартиру [ADDRESS]. Дії виконавчої служби стимулювали сплату поточних нарахувань, але це не позначилось на сплаті накопиченого боргу за минулі роки. Позивач вважає за доцільне збільшити раніше встановлений розмір відшкодування шкоди за 2014 рік та борг на 01.01.2014 року з урахуванням індексу споживчих цін та темпів надходження платежів. Позивач також зазначив, що якщо вважати, що відповідач у 2014 році сплатив все, що нараховано за цей рік, то раніше накопичений борг на 01.01.2014 року можна індексувати в цілому за рік: 19 155,26 х 0,249 = 4769,66 грн. Цей варіант позивач вважає більш доцільним, так, як відповідач сплачував не безпосередньо на рахунок потерпілої, а через судового виконавця та казначейство. Це додаткове навантаження, яке не витримує ніякої критики. Позивач просив суд збільшити розмір відшкодування шкоди на суму в чотири тисячі сімcот шістдесят гривень 66 копійок (4769,66 грн.) та стягти з відповідача [PERSON] на користь позивача в зв'язку з підвищенням вартості життя (ст. 1208 п. 1 ЦК України) (а.с. 1). 10 березня 2014 року позивачем уточнено позовні вимоги, згідно яких останній просив збільшити розмір відшкодування шкоди в зв'язку з підвищенням розміру вартості життя на 5539,09 грн. (а.с. 93). 11 березня 2015 року представником позивача подано до суду уточнення до позовної заяви, в якому позивачем було зазначено, що заборгованість станом на 01.01.2014 року становить 19184,76 грн. Зроблено відповідний розрахунок інфляційної суми, яка склала 4565,61 грн. Позивач просив збільшити розмір відшкодування шкоди в зв'язку з підвищенням розміру вартості життя на 4565,61 грн. (а.с. 102-103). 26 березня 2015 року представником позивача знову було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач зазначив, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2011 року було збільшено розмір відшкодування шкоди [PERSON] з [PERSON] пропорційно збільшенню мінімальної заробітної плати в України в період 01.08.2008 - 31.12.2011 року до наступних розмірів: З 01.08.2008 р. до 175,51 грн. (175,51 грн. х 2 місяці = 351,02 грн.). З 01.10.2008 р. до 182,20 грн. (182,20 грн. х 2 місяці = 364,40грн.). З 01.12.2008 р. до 202,25 грн. (202,25 грн. х 4 місяці = 809,00грн.). З 01.04.2009 р. до 208,94 грн. (208,25 грн. х 3 місяці = 6265,82 грн.). З 01.07.2009 р. до 210,61 грн. (210,61 грн. х 4 місяці = 842,44 грн.). З 01.10.2009 р. до 217,30 грн. (217,30 грн. х 1 місяць = 217,30 грн.). 3 01.11.2009 р. до 248,72 грн. (248,72 грн. х 2 місяці = 497,44 грн.). З 01.01.2010 р. до 290,51 грн. (290,51 грн. х 3 місяці = 871,53 грн.). З 01.04.2010 р. до 295,52 грн. (295,52 грн. х 3 місяці = 886,56 грн.). З 01.07.2010 р. до 296,86 грн. (296,86 грн. х 3 місяці = 890,58 грн.). З 01.10.2010 р. до 303,21 грн. (303,21 грн. х 2 місяці = 606,42 грн.). З 01.12.2010 р. до 308,23 грн. (308,23 грн. х 1 місяці = 308,23 грн.). З 01.01.2011 р. до 314,58 грн. (314,58 грн. х 3 місяці = 943,74 грн.). З 01.04.2011 р. до 320,93 грн. (320,93 грн. х 6 місяці = 1925,58 грн.). З 01.10.2011 р. до 329,29 грн. (329,29 грн. х 2 місяці = 658,58 грн.). З 01.12.2011 р. до 335,64 грн. (335, 64 грн. х 1 місяць = 335,64 грн.). Так, загальний розмір нарахувань 11134,78 грн. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року збільшено розмір відшкодування шкоди до наступних розмірів: З 01.01.2012 р. до 358,71 грн. (358,71 грн. х 3 місяці = 1076,12 грн.). З 01.04.2012 р. до 365,73 грн. (365,73 грн. х 3 місяці = 1097,19 грн. З 01.07.2012 р. до 368,40 грн. (368,4 грн. х 3 місяці = 1102,20 грн.). З 01.10.2012 р. до 373,75 грн. (373,75 грн. х 2 місяці = 747.5 грн.). З 01.12.2012 р. до 379,10 грн. (379,10 грн. х 1 місяці = 379,10 грн.). Так, загальний розмір нарахувань 4403,12 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року з урахуванням ухвали від 01.10.2013 про виправлення арифметичної помилки збільшено розмір шкоди на 6723,02 грн. за період з 01.08.2008 р. по 31.12.2011р. за рахунок відсутності пенсійних виплат. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 року було збільшено розмір відшкодування шкоди до наступних розмірів. Відкореговано у зв'язку з збільшенням мінімальної заробітної плати за 2012 рік. З 01.01.2012 р. до 590,15 - 358,71 грн. = 231,44 грн. х 3 місяці = 694,32 грн.). З 01.04.2012 р. до 601,70 - 365,73 грн. = 235,97 грн. х 3 місяці = 707,91 грн.). З 01.07.2012 р. до 606,10 - 368,40 грн. =237,70 х 3 місяці = 713,10 грн.). 3 01.10.2012 р. до 614,90-373,75 = 241,15 грн. х 2 місяці = 482,30 грн.). З 01.12.2012 р. до 623,70-379,10 = 244,60 грн. х 1 місяці = 244,60 грн.). Загальна сума 2842,23 грн. З 01.01.2013 р. до 630,85 грн. х 9 місяців = 5677,65 грн. З 01.09.2013 р. до 630,85 грн. х 3 місяців = 1892,55 грн. З 01.12.2013 р. до 669,90 грн. х 1 місяців = 669,90 грн. Так, з урахуванням рішень суду станом на 01.01.2014 року розмір нарахувань становить 11134,78 + 6723,02 + 4403,12 + 8519,88 + 1892,55 + 669,90 = 33343,25 грн. Згідно банківської виписки відповідачем сплачено 14111,36 грн. Таким чином, борг станом на 01.01.2014 року складає 19231,89 грн. Місяцьборгчерг. нар.сплаченогрн.індекс сп.цінінфл. сума Січень 2014року19231,89 19231,89100,2%38,46 Лютий 2014 року19231,89+669,90 19901,790,006119,41 Березень 2014 року 19901,79+669,90 20571,690,022452,58 Квітень 2014 року20571,69+669,90 21241,590,033700,97 Травень 2014 року21241,59+669,903818,18-669,90 = 3148,2818763,210,038713,00 Червень 2014 року18763,21000 18763,210,010187,63 Липень 2014 року18763,21669,90 19453,110,00477,73 Серпень 2014 року19433,11669,90 20103,010,008160,82 Вересень 2014 року20103,01669,902160 - 669,90 = 1490,10 18612,910,029539,77 Жовтень 2014 року18612,910000 18612,910,024446,71 Листопад 2014 року18612,91669,90 19291,810,019366,54 Грудень 2014 року19291,81669,90 19961,710,030598,85 4402,47 Таким чином, інфляційна сума складає 4402,47 грн. Позивач просив збільшити розмір відшкодування шкоди в зв'язку з підвищенням вартості життя на 4402,47 грн. (а.с. 116-119). В судовому засіданні представники позивача просили позов задовольнити з урахуванням останніх уточнень позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та поясненнях (а.с. 52). Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, в розмірі 2845,63 грн. згідно наданого розрахунку, посилаючись на обставини викладені в запереченнях (а.с. 37-38, 140-141). Представник третьої особи Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції покладався на розсуд суду. Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.1998 року по справі № 1-459/98 р. [PERSON] визнав свою провину в скоєні злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України та кримінальна справа відносно підсудного [PERSON] була припинена в зв'язку з амністією (а.с. 4). Відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заробіток, втрачений внаслідок зменшення працездатності за період з липня 1999 року по грудень 2002 року включно в сумі 1079,64 грн. компенсацію в зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги - 47,65 грн., витрати з надання юридичної допомоги - 667 грн., витрати по справі - 22,06 грн., а всього - 1816,35 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації втрати заробітку внаслідок зменшення працездатності щомісячно по 40,09 грн., починаючи з січня 2003 року, пожиттєво, до зміни мінімального розміру заробітної плати в Україні та розміру отримуваної [PERSON] пенсії через інвалідність (а.с. 5-7). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2011 року збільшено розмір відшкодування шкоди [PERSON] з [PERSON] внаслідок зменшення працездатності, призначеної довічно рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2002 року № 2-1211/2002 р., у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, до наступних розмірів: з 01.04.2007 року до 140,41 грн., з 01.07.2007 року -147,09 грн., з 01.10.2007 року -153,78 грн., з 01.01.2008 року -172,17 грн., з 01.04.2008 року -175,51 грн., з 01.10.2008 року -182,20 грн., з 01.12.2008 року -202,25 грн., з 01.04.2009 року -208,94 грн., з 01.07.2009 року -210,61 грн., з 01.10.2009 року - 217,30 грн., з 01.11.2009 року - 248,72 грн., з 01.01.2010 року - 290,51 грн., з 01.04.2010 року - 295,52 грн., з 01.07.2010 року - 296,86 грн., з 01.10.2010 року -303,21 грн., з 01.12.2010 року - 308, 23 грн., з 01.01.2011 року - 314,58 грн., з 01.04.2011 року - 320,93 грн., з 01.10.2011 року - 329,29 грн., з 01.12.2011 року - 335,64 грн. (а.с. 40). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року збільшено розмір відшкодування шкоди [PERSON] з [PERSON] внаслідок зменшення працездатності, призначеної довічно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2002 року № 2-1211/2002 р., у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року - 358,71 грн.; з 01.04.2012 року - 365,73 грн.; з 01.07.2012 року - 368,40 грн.; з 01.10.2012 року -373,75 грн.; з 01.12.2012 року - 379,10 грн. Загальний розмір цих сум станом на 01.01.2013 року буде: з 01.01.2012 року до 31.03.2012 року - 358,71 грн. х 3 = 1076,13 грн.; з 01.04.2012 року до 30.06.2012 року - 364,73 грн. х 3 = 1097,19 грн.; з 01.07.2012 року до 30.09.2012 року - 368,4 грн. х 3 = 1102,20 грн.; з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року - 373,75 грн. х 2 = 747,5 грн.; з 01.12.2012 року до 31.12.2012 року - 379,10 грн., а всього загальна сума складає (1076,12+1098,19+1102,20+747,50+379,10) = 4403,12 грн. (а.с. 39). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2012 року збільшено розмір відшкодування шкоди та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму інфляції за період з 2007 року по 2011 рік в розмірі 858,64 грн. (а.с. 89). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року збільшено розмір відшкодування шкоди за період з 1 липня 2008 року по грудень 2011 року (включно) та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму 8125,75 грн. (а.с. 43-44). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року змінено у частині розміру відшкодування шкоди, зменшено розмір шкоди з 8125,75 грн. до 6393,22 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 42). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року виправлено арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року, збільшивши розмір відшкодування шкоди з 6393,22 грн. до 6723,02 грн. (а.с. 64). Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом за період з січня 2012 року по серпень 2013 року (включно) та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму в розмірі 8519 грн. 88 коп. Збільшено розмір відшкодування шкоди [PERSON] з [PERSON], призначеної довічно: з першого вересня 2013 року щомісяця - 630 грн. 85 коп., з першого грудня 2013 року щомісяця - 669 грн. 90 коп. довічно до зміни мінімальної заробітної плати в Україні (а.с. 41). Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті компенсації втрати працездатності відповідачем [PERSON] від 17.12.2013 року № 7/1134, заборгованість станом на 01.08.2008 року становить 466,07 грн., сума боргу станом на 01.01.2014 року становить 19155,26 грн., з яких борг за 2008 рік - 1975,82 грн., борг за 2009 рік - 595,40, борг за 2010 рік - 3112,45 грн., борг за 2011 рік - 4356,35 грн., борг за 2012 рік - 4505,99 грн., борг за 2013 рік 4609,25 грн. (а.с. 9). Згідно наданого державним виконавцем розрахунку з заборгованості по сплаті компенсації втрати працездатності відповідачем [PERSON] від 27.01.2015 року № 351, заборгованість станом на 01.02.2011 року становить 223,22 грн., а заборгованість на 01.01.2015 року складає 15237,88 грн. з яких: борг за 2011 рік - 4062,02 грн., борг за 2012 рік - 4505,99 грн., борг за 2013 рік 4609,25 грн., борг за 2014 рік - 2060,62 грн. (а.с. 88). Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті компенсації втрати працездатності відповідачем [PERSON] від 10.03.2015 року № 2630, заборгованість станом на 01.08.2008 року становить 177,3 грн., а заборгованість на 31.12.2014 року складає 21245,38 грн. з яких: борг за 2008 рік - 975,82 грн., борг за 2009 рік - 2624,90 грн., борг за 2010 рік - 3112,45 грн., борг за 2011 рік - 2356,35 грн., борг за 2012 рік - 4505,99 грн., борг за 2013 рік - 5609,25 грн., борг за 2014 рік - 2060,62 грн. (а.с. 104). Наступною довідкою - розрахунком державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ зазначено, що заборгованість станом на 01.08.2008 року становить 177,3 грн., а заборгованість на 31.12.2014 року складає 17609 грн. з яких: борг за 2008 рік - 975,82 грн., борг за 2009 рік - 2624,90 грн., борг за 2010 рік - 3112,45 грн., борг за 2011 рік - 2356,35 грн., борг за 2012 рік - 4505,99 грн., борг за 2013 рік - 5609,25 грн., борг за 2014 рік - 1575,76 грн. (а.с. 105). Як зазначив державний виконавець в судовому засіданні, даний розрахунок є остаточним, зробленим з урахуванням всіх рішень судів та виплат здійснених боржником на користь стягувача. Листом від 21.01.2015 року на запит [PERSON] повідомлено, що згідно з даними Держстату України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) по Україні за 2014 рік становить 124,9 % (а.с. 11). Відповідно до довідки по рахунку № [NUMBER] клієнт [PERSON] отримала за період з травня 2014 року по грудень 2014 року 5974,89 грн. (а.с. 12). Згідно таблиці розрахунку заборгованості складеної представником відповідача адвокатом Маркело В.А., боржником всього сплачено 26346 грн., з яких у 2008 році - 1000 грн., у 2009 році - 1620 грн., у 2010 році - 2750 грн., у 2011 році - 4000 грн., у 2012 році - 3600 грн., у 2013 році - 3000 грн., у 2014 році - 10376 грн., а нараховано всього 32339 грн. (а.с. 38). 21.11.2014 року постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця по виконавчому провадженню № 39792619 відкритого на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 206/660/13-ц, встановлено: фактичне виконання. Сума боргу сплачена у повному обсязі, в зв'язку з чим постановлено виконавче провадження закрити (а.с. 45). 17.03.2014 року, 16.08.2014 року, 02.12.2014 року, 26.04.2014 року, 10.12.2014 року [PERSON] по рішенню суду на ім'я [PERSON] сплачено 2000 грн., 2376 грн., 2000 грн., 2000грн., 2000 грн. відповідно, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 47, 48). Також, на розрахунковий рахунок [PERSON] платником [PERSON] здійснені наступні перерахування: 29.06.2011 року - 2000 грн., 28.11.2013 року - 2000 грн., 01.08.2012 року - 1800 грн., 18.01.2010 року - 750 грн., 27.07.2010 року - 1000 грн., 23.12.2010 року - 1000 грн., 22.01.2009 року - 840 грн., 30.04.2014 року - 1818,18 грн., 22.05.2012 року - 800 грн., 17.03.2014 року - 2000 грн., 16.01.2015 року - 1818,19грн., 25.04.2014 року - 2000 грн., 20.08.2014 року - 2160 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та платіжними дорученнями (а.с. 54-63). 28.10.2013 року, 02.08.2013 року, 08.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи з вищезазначених рішень (а.с. 65-68). 13.09.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 02.08.2013 року (а.с. 70). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.02.2014 року, на все нерухоме майно власника [PERSON] накладено обтяження, на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що також підтверджується зазначеною постановою державного виконавця (а.с. 74-75, 81). У відповідності до виписки по рахунку клієнта [PERSON] з 01.01.2008 року по 23.12.2013 року - 02.03.2015 року, а саме сумам сплаченим [PERSON] встановлено, що 10.07.2008 року, 28.01.2009 року, 06.08.2009 року, 18.01.2010 року, 27.07.2010 року, 23.12.2010 року, 29.06.2011 року, 24.10.2011 року, 13.12.2011 року, 29.12.2011 року, 22.05.2012 року, 01.08.2012 року, 28.11.2013 року, 23.05.2014 року, 23.05.2014 року здійснено відповідні перерахування (а.с. 96-97). Згідно листа Самарського ВДВС ДМУЮ №2969 від 19.03.2015 року зазначено, що згідно реєстру виконавчих проваджень у відділі перебували наступні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON]: виконавчий лист № 2-528 виданий 13.07.2005 року, № 2-876 виданий 05.05.2011 року, № 206/660/13-ц виданий 02.08.2013 року, № 206/5365/13-ц виданий 28.10.2013 року, № 436/6963/12 виданий 08.11.2012 року (а.с. 112). Згідно листа № 3329 від 31.03.2015 року Самарського ВДВС ДМУЮ зазначено, що згідно журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за 2012 рік за № 7274 від 02.08.2012 року була зареєстрована заява від [PERSON] по виконавчому листу № 436/4569/12 від 26 червня 2012 року. Згідно реєстру виконавчих проваджень, будь які відомості по виконавчому провадженню з виконавчого листа № 436/4569/12 від 26 червня 2012 року - відсутні (а.с. 128). Постановою державного виконавця від 07.11.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 206/5365/13-ц виданого 28.10.2013 року (а.с. 132). Постановою державного виконавця від 21.10.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 436/6963/12 виданого 08.11.2012 року, 21.11.2014 року виконавче провадження з зазначеного листа закінчено в зв'язку з фактичним виконанням (а.с. 133, 134). 03.10.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-876 від 05.05.2011 року (а.с. 135). 21.11.2014 року закрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 206/660/13-ц в зв'язку з фактичним виконання. Сума боргу сплачена в повному обсязі (а.с. 136). Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості складеного представником відповідача адвокатом Маркело В.О. без врахування рішення суду від 26.06.2012 року борг складає 12807,76 грн. (а.с. 141). Вищевказані спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Так, в своїх поясненнях представник позивача, намагаючись спростувати докази та розрахунки наведені представником відповідача зазначив, що в розрахунки представника відповідача включені без ніяких підстав сплачені суми в 2008 році 1000 грн. в липні та 2000 грн. в 2011 році в грудні. Тому, довіри до суми боргу розрахованої представником відповідача не вбачає. Так само, відкидаючи доводи представника відповідача, представником позивача було зазначено, що весь період працювала виконавча служба Самарського ВДВС ДМУЮ і щороку на 1 січня державним виконавцем Іваненко М.Ю., аналізуючи надходження коштів та виконавчих листів, складалась довідка - розрахунок для потерпілої. Цей документ використовувався в судових засіданнях при індексації суми боргу за окремі періоди. Досі цей документ не викликав ні в кого підозри і необхідності у складанні окремого розрахунку заборгованості не було потреби. Однак, до зазначених пояснень та доводів представника позивача суд ставиться критично, оскільки з долучених доказів у судовому засіданні, а саме з виписки по рахунку № 26206010200647, клієнта [PERSON] вбачається, що крім інших перерахувань, які надходили на виконання вищезазначених рішень в 2008 році в липні на рахунок клієнта [PERSON] дійсно сплачено суму в розмірі 1000 грн. [PERSON], так само і в 2011 році в грудні на рахунок клієнта [PERSON] було перераховано 2000 грн. Крім того, під час всього розгляду цивільної справи державним виконавцем неодноразово надавались довідки розрахунки заборгованості боржника, однак суми в довідках за один і той самий період були кожен раз різні, платежі постійно зникали та з'являлись в таблиці, без відповідних пояснень. Державний виконавець протягом тривалого часу не міг визначитись з правильною сумою боргу по рішенням і тільки дослідивши всі матеріали і виписки з банку судом було встановлено дійсну суму боргу, яка відповідає та узгоджується з розрахунками представника відповідача. Так, не було суду надано жодного належного та допустимого доказу того, що в Самарським ВДВС ДМУЮ примусово виконувалося рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, що також підтверджується листом Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.03.2015 року № 2969 та листом від 31.03.2015 року № 3329, тому стягнена за цим рішенням сума в розмірі 4403,12 грн. не може включатися в розрахунок як заборгованості, так і інфляційної суми. На підставі судових рішень, якими визначався розмір щомісячних платежів і які знаходилися чи знаходяться в провадженні державної виконавчої служби розмір заборгованості на 31.12.2013 року складає 12807,76 грн. Ця заборгованість сплачувалася протягом 2014 року, тому інфляційна сума повинна нараховуватися з урахуванням сплачених сум протягом 2014 року, розмір яких зазначений в останньому розрахунку, наданому ВДВС. Розрахунок інфляційної суми за 2014 рік: 1) 12807,76 х 100,2 % = 12833,37 - 12807,76 = 25,62 грн. 2) 12807,76 + 669,90 = 13477,66 х 100,6 % = 13558,53 - 13477,66 = 80,87 грн. 3) 13477,66 + 669,90 = 14147,56 х 102,2 % = 14458,81 - 14147,56 = 311,25 грн. 4) 14147,56 + 669,90 = 14817,46 х 103,3% = 15306,44 - 14817,46 = 488,98 грн. 5) 14817,46 + 669,90 = 15487,36 - 3818,18 = 11669,18 х103,8% =12112,61-11669,18=443,43 грн. 6) 11669,18 + 669,90 = 12339,08 х 101,0% = 12462,47 - 12339,08 = 123,39 грн. 7) 12339,08 + 669,90 = 13008,98 х 100,4% = 13061,02 - 13008,98 = 52,04 грн. 8) 13008,98 + 669,90 = 13678,88 х 100,8% = 13788,31 - 13678,88 = 109,43 грн. 9) 13678,88 + 669,90 = 14348,78 - 2160 = 12188,78 х 102,9% = 12542,25 - 12188,78=353,47 грн. 10) 12188,78 + 669,90 = 12858,68 х 102,4% = 13167,29 - 12858,68 = 308,61 грн. 11) 12858,68 + 669,90 = 13528,58 х 101,9% = 13785,62 - 13528,58 = 257,04 грн. 12) 13528,58 + 669,90 = 14198,48-3636,38 = 10562,10 х103,0%=10878,96-10562,10 =316,86 грн. Тобто, всього інфляційна сума складає 2845,63 грн. У відповідності до наведеного розрахунку, суд вважає за необхідне збільшити розмір відшкодування шкоди завданої каліцтвом на суму 2845,63 грн. у зв'язку з підвищенням вартості життя. Згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Суд не приймає до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що сторони в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 137 ЦПК, мають право скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідними клопотаннями про витребування доказів та ін. Судом неодноразово роз'яснювались сторонам, представникам сторін положення ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 137 ЦПК України та наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, а саме збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя підлягають частковому задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial