Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

05.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що має у власності квартиру [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою, але фактично не проживає з серпня 1999 року її дочка [PERSON]. Місце перебування відповідачки їй не відоме, жодних відомостей від неї з 2010 року вона не має. Відповідачка комунальних послуг не сплачує, квартирою не цікавиться, жодних її речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачки в належній їй, позивачці квартирі, створює для неї певні незручності, оскільки вона позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. Просить суд відповідачку [PERSON] визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації. Також відповідачка [PERSON] інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до неї шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 серпня 1996 року є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.3). В будинку значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON], що вбачається з інформації відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради (а.с. 12). З актів голови домового комітету вбачається, що відповідачка [PERSON] з серпня 1999 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачкою. Знають відповідачку. Останній раз її бачили в 1999 чи 2000 році. Де вона зараз знаходиться їм не відомо. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Реєстрація відповідачки в належній [PERSON] квартирі призводить до порушення права власності позивача на житло. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі з серпня 1999 року, то її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved