Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

05.11.2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де вказав, що згідно кредитного договору № ML-708|172|2008 від 15.08.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 36\~000 доларів США. У звязку з тим, що відповідач порушила умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 3\~808\~447,74 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 775\~867,20 грн., заборгованість за відсотками 40\~375,78 грн., пеня 2\~992\~204,76 грн. За договором поруки від 15.03.2012 року відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Позивач, просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3\~808\~447,74 грн. Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи його у відсутності. Відповідачі [PERSON]А і [PERSON] та їх представники в судове засідання не зявилися з причин, визнаних судом неповажними. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, де вказав, що не згоден з нарахованою позивачем сумою пені, вважає її занадто великою та просить її зменшити. Суд ухвалив про слухання справи у відсутності сторін та на підставі ч.2 ст.197, ст.ст.224-226 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Згідно кредитного договору № ML-708|172|2008 від 15.08.2008 року відповідач [PERSON] отримала у ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого був ПАТ «ОТП банк» кредит у розмірі 36 000 доларів США із строком користування до 15.08.2025 року з оплатою за процентною ставкою 5,25 % річних. За договором поруки від 15.03.2012 року відповідач [PERSON] відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] 22.02.2013 року між ПАТ «ОТП банк» та позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач прийняв на себе обовязки та права за кредитним договором. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] порушила умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість станом на 17.03.2015 року у розмірі 3\~808\~447,74 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 775\~867,20 грн., заборгованість за відсотками 40\~375,78 грн., пеня 2\~992\~204,76 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту, оскільки порушено умови та строки повернення кредиту, але частково з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 2\~992\~204,76 грн. є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом та відсотками, відповідач [PERSON] просив знизити суму пені, що суд визнає обставинами, що мають істотне значення. Тому суд,

Outcome: partial