Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

05.02.2019 р. до суду представником позивача ТОВ «ФК «Преміум Актив» заявлено позов, у якому заявлено такі позовні вимоги: - стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», до якого перейшло право вимоги за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01.11.2018 р., заборгованість за договором №3149610021-025784 від 25.07.2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 10350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. - стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», сплаченого судового збору за платіжним дорученням №939 від 14.01.2019 р. в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.07.2018 р. між ТОВ «ФК є гроші», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Преміум Актив» та [PERSON] укладено договір №3149610021-025784 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3000 грн. зі сплатою 2% за кожен день, остання взяла на себе зобов`язання повністю та не пізніше 23:00 год. 23.08.2018 р. включно, повернути позичені гроші і сплатити відсотки за користування ними, однак взяті на себе зобов`язання не виконує і станом на 01.11.2018 р. її борг складає 10350 грн. (який складається із заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4020 грн., заборгованості за пенею в сумі 3330 грн.). Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.56). Відповідач в судове засідання тричі поспіль не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відповідно до ч.\~8\~ст.\~128 ЦПК України\~була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з`явилася жодного разу, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, крім того повідомлялася оголошення про виклик до суду через офіційний веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.61), а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 05.12.2019\~р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 25.07.2018 р. між ТОВ «ФК є гроші», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Преміум Актив», та [PERSON] в електронному вигляді укладено договір №3149610021-025784 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики. Договір №3149610021-025784 від 25.07.2018 р. укладений за допомогою одноразового індентифікатора, який згенерований електронною системою позивача та був надісланий на номер відповідача (позичальника) СМС-повідомленням з кодом 856387. Використання позичальником отриманого коду, а також надання ним своїх анкетних даних та банківських реквізитів для перерахування коштів свідчить про згоду з умовами кредитування, а тому договір вважається укладеним. Пунктом 7.1. договору передбачено право позикодавця стягнення з позичальника пені у розмірі 3 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с.25). В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2018 р. її борг складає 10350 грн. (який складається із заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4020 грн., заборгованості за пенею в сумі 3330 грн.) (а.с.а.с.20-23). Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які регулюються\~Законами України «Про споживче кредитування», «Про електронну комерцію», а також загальними нормами\~Цивільного кодексу\~щодо зобов`язань. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~із ст. 1054 ч. 1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). У відповідності з частиною першою\~статті 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої\~статті 550 ЦК\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Згідно із ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1\~ст. 3 Закону «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до укладеного договору не виконує і станом на 01.11.2018 р. її борг складає 10350 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» борг, а також судові витрати на підставі\~ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved