Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

06 вересня 2016 року позивачка [PERSON] Іустина Іванівна звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 28 квітня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 34. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те що відповідач дуже часто вчиняє сварки та бійки. Шлюб подружжя розриває вдруге. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, майнового спору не має, просить розглянути справу за її відсутності. Також просить після розірвання шлюбу залишити проживати неповнолітнього сина з нею та відновити дошлюбне прізвище «Винтуляк». Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, майнового спору не має, на розірвання шлюбу з [PERSON] Іустиною Іванівною згоден, не заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] залишився проживати з позивачкою. Просить розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 34. Від спільного життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини, відновлювати їх не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище Винтуляк, що підтверджується її письмовою заявою. На підставі ч.2,3 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи, що між сторонами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього сина з матір'ю. Спору стосовно поділу майна подружжя не має. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь позивачки [PERSON] На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113, 115, 160 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved