Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

07.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] » від 10.07.1967 року. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що на сьогоднішній день вона займається оформленням пенсії за віком. Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва їй було відмовлено в оформленні пенсії за віком, оскільки запис зроблений в її трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: в трудовій книжці в записі стосовно дати народження помилково зазначено « [INFO] », тоді як насправді дата народження заявника « [INFO] ». Вказана розбіжність не дає можливості [PERSON] оформити пенсію за віком. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для того, щоб остання мала можливість отримувати пенсію. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, від її представника адвоката Канівець Г.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази,\~ суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] на даний час займається оформленням пенсії за віком. На адвокатський запит [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області було надано відповідь №4068/02.26 від 01.08.2019 року, якою їй було відмовлено в оформленні пенсії за віком, оскільки запис зроблений в її трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: в трудовій книжці в записі стосовно дати народження помилково зазначено « [INFO] », тоді як насправді дата народження заявника « [INFO] .». З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 11.06.2015 року, серія [NUMBER] . Однак в трудовій книжці від 10.07.1967 року, виданої на ім`я « [PERSON] », датою народження [PERSON] зазначено 31 [INFO] 1948 [INFO] . В той же час, в інших документах, що видавались в різні періоди та різними органами, що ідентифікують заявника, датою її народження зазначено 31 жовтня 1948 року. Вищевказане підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23.11.2005 року на ім`я [PERSON] , де в графі «дата народження» зазначено 31 жовтня 1948 року, а також свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 28.05.2015 року, серія [NUMBER] , де в графі «яка народилася» зазначено 31 [INFO] 1948 року. Отже судом встановлено, що Державною акціонерною холдинговою компанією «Чорноморський суднобудівний завод» при оформленні трудової книжки від 10.07.1967 року, виданої на ім`я « [PERSON] » було допущено помилку в написанні дати народження, а саме: вказано дату народження [PERSON] 31 січня 1948р., замість правильного 31 жовтня 1948р. Усунення вказаної розбіжності є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені у документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі можу бети встановлено у судовому порядку. За такого, відповідно до наявних в справі доказів, трудова книжка, видана 10.07.1967 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, виданої 10.07.1967 року на ім`я « [PERSON] », має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні дати народження в правовстановлюючому документі та в паспорті заявника перешкоджає їй оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved