Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

05.12.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що вона у листопаді 2017 року звернулася до Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області за призначенням належної їй пенсії за віком. Але у працівника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі виникли сумніви щодо належності їй трудової книжки серії БТ-І №5543558, заповненій 20.07.1981 року, оскільки її прізвище у трудовій книжці змінено з мовою оригіналу «Степурская» на «Сергеева». У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що вона змінила прізвище «Степурська» на «Сергєєва». А в паспорті громадянина України її прізвище вказано як «Сергеєва». У звязку з усіма розбіжностями в написанні прізвища, просила встановити факт належності їй трудової книжки БТ-І №5543558, заповненої 20.07.1981 року, [PERSON]. В судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти вимог, вказаних в заяві не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів (у тому числу трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що 23.07.1981 року заявник [PERSON] розпочала свою трудову діяльність, у звязку з чим на її імя було виписано 20.07.1981 року трудову книжку серії БТ-І №5543558, де в графі прізвище мовою оригіналу вказано «Степурская» (а.с.7). В подальшому в трудову книжку внесені зміни прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, де прізвище заявника мовою оригіналу вказано як «Сергеева» (а.с.7). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що дошлюбне прізвище заявника «Степурська» змінено на «Сергєєва» (а.с.6). З паспорта громадянина України серії ВС №584285, виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2000 року встановлено, що прізвище заявника є «Сергеєва» (а.с.3). Крім того, у свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування заявника №2278114084 її прізвище також вказано як «Сергеєва» (а.с.5). Наведені докази підтверджують факт належності [PERSON] трудової книжки серії БТ-І №5543558, заповненої 20.07.1981 року. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності [PERSON] [INFO], трудової книжки серії БТ-І №5543558, заповненої 20.07.1981 року.

Outcome: approved