Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

05.03.2018 року позивачка звернулася до суду з уточненою позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. З уточненої позовної заяви виходить, що по [ADDRESS], яке належало до суспільної групи - колгоспного двору. Членами двору були батько позивачки, [PERSON], матір позивачки, [PERSON], та брат позивачки, [PERSON], які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/3 частині домоволодіння. На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала в спірному будинку разом з чоловіком та сином - [PERSON] та [PERSON], які після її смерті вступили у володіння та користування спадковим будинком та успадкували по 1/6 частині в цьому будинку. На день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав у спірному будинку разом з сином [PERSON] Останній помер [INFO]. Як спадкоємець першої черги, який проживав на день смерті спадкодавця разом з ним, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті його батька [PERSON] Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа. Право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, тому це перешкоджає оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і є причиною звернення до суду. У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. Надала суду заяву від 05.03.2018 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 58 ). Відповідач по справі Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В.о. старости Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 39, 74 ). Відповідач по справі [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його присутності, позов [PERSON] визнає. (а.с.81). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а уточнені позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 19.09.1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 лютого 1975 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 18. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Хрипівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 9 ). Спадщину [PERSON] в силу ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавця, прийняли її чоловік - [PERSON] та син - [PERSON], які проживали зі спадкодавцем на момент її смерті як спадкоємці першої черги за законом. (а.с.15). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 51262332 від 16.03.2018 року та відповіді Державного нотаріального архіву від 16.03.2018 року спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], не відкривалась. (а.с. 68, 70). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON]. (а.с.10). Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.11.2009 року № 901 встановлено, що на день смерті [PERSON] [INFO] разом з ним в будинку [ADDRESS] проживав і був зареєстрований його син [PERSON], який знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю [INFO] ( а.с. 17 ). За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 51471421 від 03.04.2018 року спадкова справа до майна [PERSON], який помер [INFO], не відкривалась. (а.с. 73). Отже в силу ст.1216-1218, 1268 ЦК України [PERSON] успадкував все майно його батька [PERSON], померлого [INFO]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 09 червня 2009 року ( а.с. 8). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за законом звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття його спадщини. 01.12.2009 року заведена спадкова справа № 365/2009 до майна померлого [INFO] [PERSON] Крім позивачки спадщину [PERSON] прийняв також його брат - відповідач [PERSON] (а.с. 44-49). Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшов житловий будинок [ADDRESS]. З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30 листопада 2017 року № 1193 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 станом на 01.07.1990 року по [ADDRESS] постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким належало по 1/3 частині спірного домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не втратили права на частку в його майні. (а.с.20). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON], [PERSON], [PERSON] за життя мали у власності по 1/3 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] її право власності на 1/3 частину у спірному будинку успадкували [PERSON] та [PERSON] (по 1/6 частині спірного домоволодіння), та їхні частки в спірному будинку відповідно збільшились до ? частини у кожного. Після смерті [PERSON] його право на ? частину у спірному будинку перейшло в порядку спадкування до [PERSON], та останній на момент своєї смерті мав у власності спірний будинок в цілому. Після смерті [PERSON] його право власності на спірний будинок успадкували в рівних частках позивачка та відповідач [PERSON] З інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 21 вересня 2017 року № 1092 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не зареєстровано. Технічна інвентаризація житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами проведена 20.09.2017 року. Житловий будинок побудовано в 1947 році. Процент готовності житла 100 %. Самочинного будівництва, перепланування не виявлено. (а.с.13). Дослідженням звіту № АS18-171211-047 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 38148 грн. 13 коп.(а.с.21-22). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за його життя. Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 83,7 кв.м, з а-1 сіньми площею забудови 11,1 кв.м., та а1-1 прибудовою площею забудови 9,6 кв.м., загальною площею 84,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 47,8 кв.м. та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 62,0 кв.м., б-1 сарай площею забудови 11,1 кв.м., б1-1 сарай площею забудови 6,8 кв.м., б2-1 сарай площею забудови 5,0 кв.м., В-1 пригребиця площею забудови 17,4 кв.м., в - погріб площею забудови 3,0 кв.м., в1 погріб площею забудови 6,0 кв.м. (а.с.11-12). Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved