Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

06.05.2020 р. від [PERSON] до суду надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи - Хара Н.С. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Котула А.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису від 05 лютого 2020 року № 4203, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. щодо звернення стягнення грошових коштів у сумі 35994,78 грн. з [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 01.03.2012 року між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0887/82/0045213, відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові кредит на споживчі цілі в розмірі 19380,98 грн. 09 березня 2020 року вона отримала поштою копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження № 61366058 від 24.02.2020р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 35 994,78 грн. на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4203, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.01.2018 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 35694,78 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 24033,02 грн. - прострочена заборгованість за процентами -11661,76 грн. Позивач вважає, що вказаний вище виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню з наступних підстав. Документів про відступлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги за кредитним договором № 014/0887/82/0045213 від 01.03.2012 року до ТОВ «ФК «Аланд» вона не отримувала; правові підстави для вчинення виконавчого напису відсутні; вона не згодна із сумою заборгованості за кредитним договором, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса, відповідачем не направлялися письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 67). Представник відповідача ТОВ «Аланд» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 69063 0206042 9 та 01033 2768354 7. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав. Третя особа по справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 58, 79). Третя особа по справі - приватний виконавець виконавчого округу Запорізькій області Котула А.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 66, 77). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця знаходження та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою суду від 08 травня 2020 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 24-25) Ухвалою суду від 8 липня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 69). Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги надані сторонами докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (п.1 ст.16 ЦК України). Пунктом 2 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ та\-ким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно з п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0887/82/0045213, відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові кредит на споживчі цілі в розмірі 19380,98 грн. (а.с. 15-18). 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 35 994,78 грн., зареєстрований в реєстрі за № 4203. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.01.2018 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 35694,78 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 24033,02 грн.; прострочена заборгованість за процентами -11661,76 грн. (а.с. 19). 23 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 20). 24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61366058 від 24.02.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 35 994,78 грн. на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4203, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. (а.с. 12) Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суду не надано документів, на підставі яких нотаріус вчиняв нотаріальний напис, не додано матеріали виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що суд не досліджував документи, на підставі яких нотаріус вчинила виконавчий напис, суд позбавлений можливості встановити чи є заборгованість безспірною, як нараховувалася заборгованість за який період. Позивач [PERSON] не надала належні та допустимі докази своїх доводів та не заявляла клопотання суду про витребування таких доказів. На підстави викладеного, позивач не довела обставини, на які вона посилається, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed