overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області . Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що [INFO] в с. Климентіївна Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Захоронення [PERSON] вона проводила за власні кошти, без проведення судово-медичної експертизи, на яку не доставляла труп, через відсутність коштів. Із-за відсутності довідки про причину смерті, вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть , яке необхідне для отримання допомоги на поховання та оформлення пенсії по втраті годувальника, так як від шлюбу із померлим є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який перебував на його утриманні. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де вимоги заяви вона підтримала. Представники заінтересованих осіб - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області та Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно . Начальник управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області подав до суду повідомлення про розгляд справиу відсутності представника , щодо задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 702 від 29.06.2016 року про те, що [PERSON] помер [INFO] та був захоронений на кладовищі в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області 26.06.2016 року. (а.с.6) Реєстрація смерті [PERSON] не проводилась згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області за № 2092/2.1-11-69 (а.с.7 ). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявниці - для оформлення допомоги на поховання та оформленя пенсії по втраті годувальника .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] та довідкою В/Ч [NUMBER] від 05 липня 2016 року про склад сім`ї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 12.12.2015 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС Новодністровського МУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №59. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнього алкогольними напоями та невизнання ним батьком їхньої дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом ДРАЦС Новодністровського МУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №59. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності без надання строку на примирення, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строку на примирення не потребує. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 12.12.2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС Новодністровського МУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №111710 від 12.12.2015 року. Від спільного подружнього життя мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №240313 від 25.03.2016 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Таким чином, враховуючи наведені обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що їхня сімя остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.1998 року Веселенівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис № 26. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.1998 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час відносини між ними припинені. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась надіслала на адресу суду письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати понесені в зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 гривень, при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини із всіх видів його прибутку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Судом об'єктивно встановлено, що у період фактичних шлюбних відносин у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживють із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що вони з відповідачем 24 вересня 2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку до їх повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася з поважної причини, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 33). За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 24 вересня 2005 року зареєстрували шлюб (а.с. 8), від якого мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), які проживають з матір*ю, що вбачається з довідки № 147 виданою Торською сільською радою 15 червня 2016 року (а.с. 9). Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в порядку ст.ст.181, 182 СК України у розмірі 1/3 частки заробітку до їх повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 11 березня 2010 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №3. Від даного шлюбу народилась одна дитина: донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 11 березня 2010 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №3 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, малолітня дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір'ю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 13 червня 1998 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі народились їх діти: 12 липня 1998 року син [PERSON], та 25 грудня 2000 року донька [PERSON]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного. Діти залишились проживати біля неї. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що вона звернулася до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Хоменко». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення вимог щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-АП № 067697, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського району м. Севастополя, сторони зареєстрували шлюб 13 червня 1998 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №184. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Годик» на «Хоменко».(а.с.4). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного протягом тривалого часу. Згідно копії свідоцтв про народження І-АП №135133 та І-АП №141828, сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Про спір між сторонами щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини чи розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них аліменти у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі за рішенням Полонського районного суду від 09 жовтня 2015 року позбавлені батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей. Відповідно до розпорядження Полонської районної державної адміністрації 27 жовтня 2015 року дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування, а розпорядженням Полонської РДА від 30 жовтня 2015 року позивача призначено опікуном над дітьми, щодо яких він являється дідом. Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, згідний на ухвалення заочного рішення. Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибули. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі позбавлені батьківських прав відносно дітей. Матеріального забезпечення на дітей не надають, яких утримує позивач, відносно яких являється опікуном. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвами про народження дітей, паспортом позивача та відповідачів, довідкою про місце проживання позивача та дітей, розпорядження про надання дітям статусу позбавлених батьківського піклування та про призначення позивача опікуном. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здор ов'я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень проти суми позовних вимог від відповідачів не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

06 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON],\~ зареєстрованого 10 вересня 2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10.09.2007 року було зареєстровано його з відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Краснощеко) А.І. шлюб. В шлюбі, 07 грудня 2007 року народилась їх донька [PERSON]. Разом з тим його сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного більше 7-ми років, тому звернувся до суду із цим позовом та просив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутності та позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте про час та місце судового розгляду повідомлена належно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення (а.с. 12). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП №124960 (повторне), виданого виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №14. Під час укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Краснощеко» на «Карпутенко» (а.с. 7). В той же час, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили відносини і мешкають окремо один від одного. Згідно копії свідоцтва про народження І-ФП №248641, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Про спір між сторонами про місце проживання дитини, чи розподіл спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved