Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

05 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області помер його батько [PERSON], якому згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2014 року належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 5,1057 га з кадастровим номером 5323285200:00:002:0120, що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району. Він (позивач), прийнявши у встановленому законом порядку спадщину за законом, не може реалізувати свої спадкові права на спадкове майно померлого, оскільки свідоцтво про право спадкодавця на земельну ділянку на ім'я [PERSON] реєстраційною службою Миргородського міського управління юстиції Полтавської області було видано після смерті останнього і в зв'язку з цим нотаріус відмовив йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину згаданої земельної ділянки. Тому позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] право власності на згадану земельну ділянку. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02.02.2015 року до участі в справі за ініціативою суду було залучено в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка» та Головне Управління Держземагенства у Полтавській області (а.с.35). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, а звернувся із заявою, якою підтримував свій позов і просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 47). Представник відповідача, Петрівцівської сільської ради Миргородського району, в судове засідання також не з'явився, своїх заперечень проти позову суду не подав, із заявою про відкладення слухання справи до суду не звертався. Представник КСП «ім.. Іваненка» в судове засідання також не з'явився, а звернувся до суду із заявою, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] і просив справу розглянути за його відсутності (а.с.63). Повідомлений про час та місце слухання справи представник 3-ї особи, Головного управління Держземагенства у Полтавській області (а.с.46), в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив і своїх заперечень проти позову суду не подав. Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обґрунтувань. Судом встановлено, що за життя [PERSON] (витяг з протоколу № 1 від 14.11.2010 року, протокол від 24-28.08.2011 року), внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № [NUMBER], на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району в порядку приватизації земель ДП «СГП ім.. Іваненка», правонаступником якого є Колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка». (а.с.6-9, 48-62, 68). Наказом Головного управління Держемагенства у Полтавській області №ПЛ/5323285200:00:002/00000832 від 30.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою приватизації земель ДП «СГП ім.Іваненка» було прийнято відповідне рішення про надання у власність [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності із кадастровим номером 5323285200:00:002:0120, площею 5,1057 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району.Полтавської області (а.с.65 ). 31.03.2014 року реєстраційною службою Миргородського міськрайонного управління юстиції на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Петрівцівської сільської ради, із кадастровим номером 5323285200:00:002:0120, площею 5,1057 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 12-13). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11), в зв'язку з чим відкрилася спадщина на його майно. Своєю заявою від 29.08.2014 року, адресованій другій Миргородській державній нотаріальній конторі, позивач [PERSON] прийняв спадщину за законом після свого батька, [PERSON] (а.с.28). Постановою державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори від 14.10.2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в зв'язку з непідтвердженням належними документами права спадкодавця на спірну земельну ділянку (а.с.14). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після свого батька [PERSON] у відповідності із ст.1261 ЦК України (а.с. 4-5,10, 15). Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON], а отже він може набути право власника щодо спадкового майна. Оскільки матеріалами справи підтверджується право спадкодавця на спірну земельну ділянку, відповідач по справі не оспорює ні право спадкодавця на згадану земельну ділянку ні право позивача на її спадкування, то суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved