Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

05 червня 2018 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до територіальної громади с. Бочківці в особі Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], яка до смерті постійно проживала у [ADDRESS]. На день її смерті відкрилась спадщина за вищезазначеною адресою, яка складається з житлового будинку і належних до нього господарських будівель і споруд. Зазначає, що він являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та в установлений законом строк звернувся в органи нотаріату із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де вказано, що видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Крім нього інших спадкоємців немає. Вказує, що вищезазначений житловий будинок, та належні до нього будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що розташоване в [ADDRESS], а саме на житловий будинок і належні до нього господарські будівлі і споруди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте, від його представника [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Бочковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [ADDRESS], факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.01.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.05.2018 року та довідкою виданою виконкомом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 465-02-20 від 29.05.2018 року. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 146,0 кв.м., житлова площа - 77,1 кв.м.; підвал літ. «Пд»; прибудова літ. «а»; прибудова літ. «а1»; веранда літ. «а2»; відмостка літ. «І»; літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б»; ганок літ. «б1»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; ворота № 1; огорожа № 2; колодязь № 3; замощення ІІ, що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] про технічний стан нерухомого майна № 163 від 05.06.2018 року. Згідно висновку № 481 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.07.2016 року будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно в [ADDRESS], у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 168/02-31 від 31.05.2018 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. Як вбачається із довідки виданої виконкомом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 461-02-20 від 29.05.2018 року, що дійсно покійна [PERSON] являлась власником житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], згідно по господарської книги № 13 особовий рахунок [NUMBER] Бочковецької сільської ради. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 879,29 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 879,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved