Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

05 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про скасування наказу про оголошення догани. Свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки руху в ДП «Хмельницький облавтодор». Вказує, що 19.02.2016 р. за наказом директора підприємства він був відряджений до Сатанівського ДЕД для обстеження автомобільних доріг. Після повернення на підприємство його ознайомили з наказом № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення йому догани, у звязку з тим, що він був відсутній на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 р. об 15.30 год. Вказує, що зазначені підстави накладення стягнення з боку відповідача не відповідають дійсності, є надуманими і упередженими, ніяких проступків він не вчиняв, фізично не мав змоги бути присутнім на нараді, так як був у відрядженні. Оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства, є абстрактним і не конкретним. А тому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 11 від 22.02.2016 р. про оголошення йому догани та стягнути з відповідача 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити. Додатково зазначили, що оспорюваний наказ є незаконним, так як позивач знаходився у відрядженні, його ніхто не повідомляв про відкликання із відрядження, і що він не відмовлявся надавати пояснення, а виклав їх письмово. Також зазначили, що заяви про відкликання із відрядження не було, а журнал реєстрації переписаний наново. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що позовна заява є такою, що задоволенню не підлягає, так як оспорюваний наказ винесений на законних підставах відповідно до норм КзПП України. Зазначив, що оскільки позивач не виконав розпорядження директора про присутність на нараді, яка була обовязковою для усіх хто повідомлявся, в тому числі і [PERSON], який є відповідальною особою також за підготовку та надання інформації по виконанню заходів до підготовки до зими, а нарада була терміновою на виконання попередження про стихійні та гідрометеорологічні явища, різкі зміни погоди, а тому догана була застосована законно. Зазначив, що позивач був відкликаний із відрядження, йому в телефонному режимі було про це повідомлено, так як нарада була терміновою, повідомили про обовязкову явку, та те що його відкликано із відрядження. Однак позивач проігнорував розпорядження директора, та повернувшись до м. Хмельницького біля 15.00 год. на таку не зявився. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову, внаслідок наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що 19.02.2016 р. ДП «Хмельницький облавтодор» отримав гідрометеорологічний бюлетень № 34 від 19.02.2016 р., а саме попередження про стихійні та небезпечні гідрометеорологічні явища, різкі зміни погоди. Вночі та вдень 20.02.2016 р. на дорогах області та міста очікується ожеледиця. Відповідно до отриманої інформації, директором ДП «Хмельницький облавтодор» було поставлено завдання провести оперативну нараду у якій повідомити керівників філій про погіршення погодних умов та визначитися із заходами, які повинне вжити підприємство по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автотранспорту в звязку із очікуванням погіршення погодних умов 20-21.02.2016 року. Нарада була проведена о 15.45 год. 19.02.2016 р. На оперативній нараді був відсутній начальник відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху [PERSON], явка якого на нараду була обовязковою. На нараді були обговорені заходи по ліквідації ожеледиці, були визначені основні напрямки дій ДП «Хмельницький облавтодор» щодо своєчасного вжиття заходів по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автомобілів на дорогах загального користування з особливою увагою нічного чергування в філіях, що вбачається із доповідних, заступника директора [PERSON], провідного інженера відділу ремонтів та експлуатаційного утримання автодоріг [PERSON], начальника відділу МТП [PERSON], інженера 1 категорії [PERSON] зареєстрованих 22.,23.02.2016 р., 22.04.2016 р. Директор ДП «Хмельницький облавтодор» листом від 19.02.2016 р. № 158 ф повідомив начальникам філій, що у звязку з погіршенням погодних умов в вигляді налипання мокрого снігу, ожеледиці, великого перепаду температур від -1 до +5°С(бюлетень додається) зобовязує вжити заходів по забезпеченню безперебійного та безпечного руху автотранспорту на дорогах загального користування. Приділити особливу увагу організації нічного чергування з ціллю своєчасного реагування для прийняття рішень стосовно обробки покриття для ліквідації ожеледиці. До 12 години 20 лютого надати начальнику відділу МТР [PERSON] по телефону інформацію про використання та залишки ПММ. Вищезазначені факти в судовому засіданні також підтвердили свідок [PERSON]- заступник директора, свідок [PERSON] начальник відділу МТП, [PERSON] провідний інженер. При цьому свідки також вказали, що явка [PERSON] на нараду була обовязковою, так як він є відповідальною особою за безпеку безперебійного руху. Про нараду повідомляв сам директор та секретаріат. Свідок [PERSON] показала, що саме їй ставилися завдання на нараді по роботі їх відділу, а мали б ставитися безпосередньо [PERSON], так як він начальник відділу. Згідно наказу директора ДП «Хмельницький облавтодор» № 11 від 22.02.2016 року, який зареєстрований у книзі реєстрації наказів по виробничій діяльності, за невиконання розпоряджень директора ДП «Хмельницький облавтодор» оголошено догану начальнику відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху [PERSON], оскільки останній був відсутній на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 р. о 15.30 год. Підстава : акт про відмову від надання письмових пояснень від 22.02.2016 р. [PERSON] 22.02.2016 р. з наказом ознайомлений та написав, що з таким не згідний. Згідно акту про відмову від надання письмових пояснень від 22.02.2016 р. директором ДП «Хмельницький облавтодор» [PERSON] в присутності начальника відділу МТЗ [PERSON], юрисконсульта І категорії [PERSON], тимчасово виконуючої обов'язки завідуючої канцелярії [PERSON] було запропоновано начальнику відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» [PERSON] надати письмові пояснення щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30год., про яку він був повідомлений завчасно. Однак [PERSON] відмовився надати письмові пояснення щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30год., про яку був завчасно повідомлений. Також, факт про відмову від надавання пояснень [PERSON] щодо причин його відсутності на виробничій нараді, що відбулася 19.02.2016 року о 15.30 год., підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] начальник відділу МТП, [PERSON] провідний юрисконсульт. Із посвідчення про відрядження № 23-В від 19.02.2016 р. вбачається, що [PERSON] відряджено до смт. Сатанів на один день для обстеження автомобільних доріг згідно наказу від 19.02.2016 р. № 23-В, який зареєстрований у книзі реєстрації відряджень за 2016 р. [PERSON] 19.02.2016 р. вибув з м. Хмельницький та 19.02.2016 р. прибув до смт. Сатанів, та цього дня прибув до м. Хмельницький, про що 19.02.2016 р. розписалася зав. канцелярією [PERSON], що вбачається із відмітки про вибуття у відрядження та прибуття. В табелі обліку робочого часу ДП «Хмельницький облавтодор» вбачається, що 19.02.2016 р. стоїть відмітка, що [PERSON] у відрядженні. Наказом директора ДП «Хмельницький облавтодор» № 23-В/1 від 19.02.2016 р. (зареєстрований у книзі реєстрації відряджень, яка оглядалася в судовому засіданні) [PERSON] відкликано з відрядження з смт. Сатанів у звязку із погіршенням погодних умов. Свідок [PERSON] водій ДП «Хмельницький облавтодор» в судовому засіданні показав, що він разом із [PERSON] поїхав на обстеження автомобільних доріг. Виїхали біля 10.00 год. з м. Хмельницький, о 12.30 год. були в смт. Сатанів, де йому зателефонував директор та запитав скільки їм ще потрібно часу для обстеження, однак не надавши відповіді на це питання він зателефонував безпосередньо [PERSON] та повідомляв його про нараду. Вказав, що в м. Хмельницький вони повернулися о 15.45 год. Свідок [PERSON], директор ДП «Хмельницький облавтодор», в судовому засіданні показав, що 19.02.2016 р. також був на обстеженні у смт. Ярмоленці, де отримав із підприємства повідомлення, що очікується погіршення погодних умов. Після чого зразу ж вирішив скликати нараду о 15.30 год. Зразу ж зателефонував із номера телефону [PERSON] ([NUMBER]) на номер [PERSON] ([NUMBER]) та повідомив його про розпорядження щодо наради та сказав, що він відкликається із відрядження і його явка є обовязковою. Однак на нараду [PERSON] не зявився, після чого він ще раз здійснив телефонний дзвінок вже із свого номеру ([NUMBER]) на номер [PERSON] ([NUMBER]). [PERSON] розпорядження проігнорував, хоча був вже у м. Хмельницький, тому нарада була проведена у його відсутність. Факт здійснення телефонного дзвінка [PERSON] та повідомлення про нараду з його номеру ([NUMBER]) також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] (механік), який був разом із [PERSON] на обстеженні. Сам [PERSON] про здійснення телефонного дзвінка не заперечує. Однак вказує, що був у відрядженні, а тому і не міг зявитися на нараду. Факт здійснення таких дзвінків також підтверджується роздруківкою вихідних телефонних зєднань ПАТ «Київстар», де 19.02.2016 р. о 14.07 год. було здійснено телефонний дзвінок з номера [NUMBER] ([PERSON]М.) на номер [NUMBER] ([PERSON]В.). Тривалість розмови 48 сек. А о 15.40 год. було здійснено вихідний дзвінок з номера [NUMBER] ([PERSON]В.) на номер [NUMBER] ([PERSON]В.). Тривалість розмови 85 сек. Свідок [PERSON] також показав, що 22.02.2016 р. він викликав [PERSON] щодо дачі пояснень з приводу не виконання його розпорядження, однак [PERSON] відмовився надавати письмові пояснення, внаслідок чого було складено акт. Також вказав, що можливо і після того як було складено акт, [PERSON] надав письмові пояснення, однак достеменно не памятає. Із пояснювальної [PERSON] від 22.02.2016 р. адресованої директору ДП «Хмельницький облавтодор» , вбачається, що [PERSON] доповів про те, що 19.02.2016 р. був у відрядженні. Додавши доповідну про результати обстеження автомобільних доріг. Така пояснювальна не містить ні резолюції директора, а ні штампу підприємства про реєстрацію такої. Із посадової інструкції начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг і безпеки дорожнього руху ДП «Хмельницький облавтодор» вбачається, що начальник відділу з ремонту і експлуатаційно утримання автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху є посадовою особою ДП «Хмельницький облавтодор», призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора ДП «Хмельницький облавтодор» з дотриманням вимог чинного законодавства. Начальник відділу безпосередньо підпорядкований заступнику директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Начальник відділу є працівником з ненормованим робочим днем (розділ 1 п.п. 1.1, 1.2, 1.5). Завданнями та обовязками в тому числі є розробка заходів по експлуатаційному утриманню, поточному ремонту штучних споруд, контроль за їх виконанням (р.2 п.2.1); організація проведення необхідних заходів по ліквідації наслідків у разі стихійного лиха в області (р.2 п. 2.6); контроль за дотриманням правил користування автомобільними дорогами (р.2 п. 2.15); контроль за підготовкою доріг до перевезення врожаю, весняно - зимового утримання, складання і подання необхідної звітності по утримання доріг і підготовці до зими (р.2 п. 2.16); розробляє заходи по підготовці філій до роботи в зимових умовах, контролює хід виконання цих заходів (р.2 п. 2.19); відповідальний за підготовку на надання інформації по виконанню заходів по підготовці до зими (р.2 п. 2.20); виконує доручення керівництва ДП і заступника директора з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (р.2 п. 2.21); контроль за роботою спецмашин. Доведення завдань по виконанню виконанняю цих робіт. Надання інформації про виконання. Начальник відділу несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, що передбачені цією посадовою інструкцією. За порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії (р. 4 п.п. 4.1,4.3). Згідно Положення про відділ з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху ДП «Хмельницький облавтодор», відділ з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху являється підрозділом ДП «Хмельницький облавтодор» і підпорядковується заступнику директора з експлуатаційного утримання автодоріг (р.1 п.1.1). Відділ виконує свої функції та завдання

Outcome: dismissed