Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

04 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області у віці 62 роки померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала за адресою в [ADDRESS]. На день її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка по справі - [PERSON]. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійної матері спадкового майна, оскільки проживала окремо від матері, а при житті, коли вони зустрічалися, вона їй нічого про це не говорила. Мати проживала разом зі своїм сином, а її братом [PERSON], який, як вона уважала, оформив спадщину після смерті їх матері. 25 серпня 2014 року вона дізналася про наявність у покійної матері Державного акту на право приватної власності на землю, коли помер її рідний брат [PERSON], а тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Синівська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши обставини справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року її матері [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про одруження [PERSON], копіями свідоцтв про смерть, довідкою Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської державної нотаріальної контори (а.с.6,7,8,9,10,20). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складала, спадкова справа за заявою спадкоємців останньої не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори складеної за даними Спадкового реєстру (а.с.20). Причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, як єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері через її необізнаність про обсяг спадкової маси, суд визнає поважними, оскільки вони об'єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved