Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай), в якому вказав, що 15.12.1995 р. він був прийнятий в КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл. слюсарем, де працював до 1998 р. Взимку 2016 р. позивач дізнався, що за рішенням суду особи, які працювали в КСП «Шийківське» та не значились в списках-додатках до державного акту на право колективної власності КСП, отримували рішення суду, яким їм поновлювали їх права на земельну частку (пай). Позивач вважає, що було порушено його конституційне право, а тому змушений звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Позивач вказує, що відповідно до протоколу № 3 засідання правління КСП «Шийківське» від 30.01.1997 р. його було рекомендовано на вступ до членів КСП, але помилково до списків власників сертифікатів, які побажали отримати земельні паї в натурі на підставі рішення Борівської селищної ради Харківської області від 03.09.2001 р. його не включено. Розмір земельної частки (паю) по КСП «Шийківське» складає 6,31 ум. кад. га, що зазначено у протоколі № 2 від 15.03.1997 р. Враховуючи вищенаведене позивач просить відновити його порушене право на земельну частку (пай) в розмірі 6,31 умовних кадастрових одиниць на землях Борівської селищної ради Борівського району Харківської області та визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 6,31 умовних кадастрових одиниць на землях Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, як колишнього члена КСП «Шийківське» Борівської селищної ради Борівського району Харківської області із земель внутрігосподарського резервного фонду (не витребувані частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населеного пункту). 03.10.2017 р. Борівська селищна рада Борівського р-ну Харківської обл. надала заперечення на дану позовну заяву, в якій просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі з наступних підстав. По-перше відповідач вказує, що згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації за межами населених пунктів. Тому першочергово, позивачу потрібно чітко визначитися з належним відповідачем по справі, або залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів. По-друге, відповідач зазначає, що позивач безпідставно посилається на рішення Борівської селищної ради від 03.09.2001 р., з додатком до нього списку власників сертифікатів, які побажали отримати земельні паї в натурі, підставою винесення якого був розгляд заяв громадян щодо виділення в натурі на місцевості земельної частки (паю) та видачу державного акту на право приватної власності на землю. Оскільки виділенню належної частки (паю) землі в натурі та видачі державного акту на право приватної власності на землю передує отримання членом КСП, внесеним до списку осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю), сертифікату на право на земельну частку (пай). По-третє, позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 6,31 ум. кадастрових одиниць. Проте в рішенні Борівської селищної ради від 03.09.2001 р. зазначено, що згідно схеми поділу земель, середня частка (пай) ріллі складає 5,6 кадастрових гектарів. По-четверте, [PERSON] по трудовій угоді став працювати в КСП «Шийківське» з 15.12.1995 р. та був прийнятий в члени КСП «Шийківське» 30.01.1997 р., після отримання КСП «Шийківське» Державного акта на право колективної власності на землю 06.06.1995 р. Законом прямо не передбачено право особи, прийнятої в члени КСП після розпаювання землі, на отримання рівної з іншими членами колективу частки землі. В звязку з цим, позивач не має права на земельну частку (пай). Крім того, відповідач просить застосувати до позовних вимог [PERSON] сплив позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. 05.10.2017 р. представник третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав до Борівського районного суду Харківської області заперечення на позов [PERSON], в якому просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 2 Порядку паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затвердженого Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 р., постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства. Як вбачається з п. 6 Листа ВСУ від 29 жовтня 2008 р. № 19-3767/0/8-08, трудова книжка свідчить не про членство в КСП, СК чи САТ, а про наявність трудових відносин з ним. З копії Протоколу № 1 зборів по КСП «Шийківське» від 27.01.1996 р. вбачається, що вирішено прийняти на роботу в КСП «Шийківське» за трудовою угодою перелік громадян, серед яких громадянин [PERSON] Додані до позовної заяви документи свідчать саме не про членство позивача в КСП «Шийківське», а про його працю в останньому за трудовою угодою. Вказаний факт свідчить про відсутність однієї з обовязкових підстав для надання особі права на земельну частку (пай). За інформацією наданою Віддлом у Борівському р-ні Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державний акт на право колективної власності на землю по КСП «Шийківське» серії ХР-05-00-000221 зареєстрований в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю 06.04.1995 р. Крім того, було повідомлено про те, що [PERSON] не був включений до списку (в т.ч. уточнених списків) громадян-членів КСП «Шийківське». Отже, позивачем був пропущений строк позовної давності. Враховуючи те, що [PERSON] не надав суду документального підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, представник третьої особи зазначає, що це є підставою для відмови у позові. Крім того, представник третьої особи, як на підставу своїх заперечень, посилається на те, що одиницею виміру земельної частки (паю) є саме умовні кадастрові гектари, а не одиниці, як зазначив позивач. Також, чинним законодавством не визначено поняття «внутрігосподарського резервного фонду (не витребувані частки (паї)». В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Борівська селищна рада в судове засідання надала заяву про невизнання позову та розгляд справи без участі її представника. Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання надали заяву про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання наданого заперечення. В суді встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] 15.12.1995 р. був прийнятий в КСП «Шийківське» за трудовою угодою слюсарем і працював там до 1998 року (а.с.6-8). З копії Протоколу № 1 звітних зборів уповноважених членів КСП «Шийківське» від 27.01.1996 р. вбачається, що [PERSON] було прийнято на роботу в КСП за трудовою угодою (а.с.9-12а). Згідно копії Протоколу № 3 засідання правління КСП «Шийківське» від 30.01.1997 р. [PERSON] було рекомендовано зборам уповноважених членів КСП прийняти його в члени КСП (а.с.13-14). З копії Протоколу № 2 загальних зборів КСП «Шийківське» від 15.03.1997 р. вбачається, що розмір земельної частки (паю) по КСП «Шийківське» складає 6,31 ум. кад. га, крім того, зборами було вирішено видати сертифікати на земельний пай на руки членам КСП і затверджено комісію по виділенню землі в натурі (а.с.15-16). Згідно копії рішення № 256а від 03.09.2001 р. «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та видачу Державного акту на право приватної власності на землю» крім іншого, було вирішено виділити земельні ділянки, згідно схеми поділу земель в розмірі середньої частки (паю) із земель колективної власності КСП «Шийківське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно схеми поділу земель середня загальна частка (пай) ріллі складає 5,6 кадастрових гектарів (а.с.17). З копії Додатку № 1 Списку власників сертифікатів, які побажали одержати земельні частки (паї) в натурі вбачається, що [PERSON] до зазначеного списку не включений (а.с.18-24). З копії Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-05-00-000221 вбачається, що відповідно до рішення Борівської районної [PERSON] народних депутатів від 26.05.1995 р. № 35, КСП «Шийківське» було видано Державний акт на право колективної власності на землю, згідно якого власнику землі передано у колективну власність 2974,3 га землі (а.с.56). З копії списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства вбачається, що [PERSON] не був включений до зазначеного списку (а.с.57-64). Суд, приймаючи до уваги надані відповідачем та третьою особою заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (від 8 серпня 1995 р.) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) особи, яка є членом КСП не може позбавити її права на земельну частку (пай). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу. Згідно п. 7\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~створюється резервний фонд з якого земельна частка (пай) можуть бути надані тим громадянам, які безпідставно (помилково) не були включені в список-додаток до державного акта на право колективної власності і на час його видачі були членами зазначеного підприємства. Таким чином, право на земельну частку (пай) набувається за наявності таких обставин: - особа є членом КСП; - КСП отримало державний акт на право колективної власності на землю; - особу внесено до списку осіб, що додається до нього. Виходячи з матеріалів справи, позивачем не надано доказів про те, що він був членом КСП «Шийківське» та не заявлено клопотання про їх витребування, а отже не доведено право на отримання земельної частки (паю). Державний акт на право колективної власності на землю серії ХР-05-00-000221 був виданий КСП «Шийківське» 06.06.1995 р., тобто до того моменту, коли позивач став працювати в КСП «Шийківське» за трудовою угодою. З копії трудової книжки, також, не вбачається членство позивача в колективному сільськогосподарському підприємстві. Позивачем надано копію трудової книжки, відповідно до якої зроблено запис лише про прийняття його на роботу з 15.12.1995 р. та звільнення за власним бажанням. Запис щодо прийняття в члени підприємства відсутній. Згідно п. 6 Листа ВСУ від 29 жовтня 2008 р. № 19-3767/0/8-08, трудова книжка свідчить не про членство в КСП, СК чи САТ, а про наявність трудових відносин з ним. Виписки з протоколу загальних зборів підприємства про прийняття в члени [PERSON] також не надано. За змістом частини першої статті 261\~ЦК України\~позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. В ході судового засідання судом було встановлено, що позивач не має права на земельну частку (пай) в розмірі 6,31 умовних кадастрових одиниць. В звязку з цим, суд відмовляє в позові не за спливом позовної давності, а з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Outcome: dismissed