Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

05.04.2018 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №43. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.03.2011 вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що близько семи років тому між ними постійно почали виникати сварки внаслідок того, що подружжя тривалий час не проживає разом а саме півтора року. Подружніх та сімейних відносин не підтримують. Зберегти сімю та примиритися позивач вважає неможливим. Позивач про розгляд справи повідомлений (а.с.30), процесуальні права та обовязки позивачеві розяснено (а.с.11, 12, 13, 15). В судове засідання не зявився, подав заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його позовом у його відсутність (а.с.17, 32). Відповідач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обовязки відповідачеві розяснено (а.с.11, 12, 13, 16). Відзиву на позовну заяву, клопотань та зустрічного позову не подав. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шепіда») [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №43 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач на примирення не згодна (а.с.17, 24). Відповідач заяв та клопотань з приводу заявлених позовних вимог та надання строку на примирення не надав, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами склалися стосунки, які унеможливлюють їхнє подальше спільне життя як подружжя. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін по справі та інтересам їхньої дитини, тому заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1). Позивач [PERSON], яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу заявила клопотання про бажання залишити своє прізвище після укладення шлюбу «Кійченко».

Outcome: approved