Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

07.07.2021 представник позивача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований 16.07.2021, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, реєстровий номер №31120 від 18.03.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість в розмірі 16 630,00 грн. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором №3337101777/199913 від 16.12.2018, укладеним із ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 по 28.12.2020. Сума заборгованості за кредитним договором складає 15 700,00 грн. За вчинення виконавчого напису - 930,00 грн. Вважає, що виконавчий напис № 31120 від 18.03.2021 про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, який містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. У зв`язку з цим, просив визнати виконавчий напис, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 31120, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі: судовий збір - 1362,00 грн. та витрати на правничу допомогу -5000,00 грн. 22.07.2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 19.08.2021 року представник відповідача, за довіреністю - Самойліченко О.Д., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 16.12.2018 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та громадянином України [PERSON] було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3337101777/199913, згідно якого кредит в розмірі 10 000 грн. надавався строком на 30 днів з 16.12.2018 по 14.01.2019, зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» свої зобов`язання перед позивачем виконала в повному обсязі, надавши йому, відповідно до кредитного договору кредитні кошти, в свою чергу позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав, відповідно до умов Кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно з графіком погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №3337101777/199913 від 16.12.2018. Відповідно до умов чинного законодавства та п. 3.1.4. Договору №3337101777/199913 від 16.12.2018 - Товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цим Договором. Тому,

Outcome: approved