Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

05 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: - визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 27 серпня 2020 року, який укладений між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за № 927; - зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити запис про обтяження нерухомого майна за № 37919165 від 27 серпня 2020 року та запис про іпотеку за № 37919750 від 27 серпня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень: ресторан « Градецький », літ. А-2, загальною площею 2640,0 кв.м., кафе « Зустріч », літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які виникли на підставі договору іпотеки від 27 серпня 2020 року, укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький», посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 927. Обґрунтовано позов тим, що 27 серпня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 800000 доларів США, що на момент підписання договору в гривневому еквіваленті становило 21600000 грн. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною та зареєстровано в реєстрі за № 926. Остаточний розрахунок за цим договором має бути здійснено не пізніше 27 липня 2022 року. Також, 27 серпня 2020 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань [PERSON] за договором позики, між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» укладено договір іпотеки, за умовами якого Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» передало в іпотеку [PERSON] нежитлові приміщення: ресторан «Градецький» літ. А-2, загальною площею 2640,0 кв.м., кафе «Зустріч» літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною та зареєстровано в реєстрі за № 927. Крім того, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна (номер запису про обтяження - 37919165; номер запису про іпотеку - 37919750). [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко О.В., за матеріалами спадкової справи № 5/2021, заведеної 28 січня 2021 року до майна померлого [PERSON] , спадкоємцями останнього за законом є: дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] . 16 липня 2021 року [PERSON] на розрахунковий рахунок, що належав [PERSON] , повернуто позику, отриману за договором від 27 серпня 2020 року, в сумі 21832400 грн., що еквівалентно 800000 доларів США. [PERSON] відповідно до умов договору достроково та належним чином виконав свої зобов`язання, повернув позику в повному розмірі, а тому його зобов`язання за договором позики від 27 серпня 2020 року припинилися, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» звернулося до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталії Віталіївни щодо припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна. Листом від 26 липня 2021 року приватний нотаріус повідомила про відсутність підстав для припинення іпотеки та зняття заборони за зверненням Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький». Враховуючи те, що забезпечені іпотекою зобов`язання за договором позики від 27 серпня 2020 року є виконаними, а тому зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від зобов`язань за договором позики, є припиненими. Оскільки кредитор за договором від 27 серпня 2020 року, який є одночасно іпотекодержателем за договором іпотеки від 27 серпня 2020 року, помер, а тому зняття заборони відчуження нерухомого майна, належного позивачу за його заявою є неможливим. Також, враховуючи, що спадкоємці померлого не є сторонами договору позики та договору іпотеки і в розумінні закону не є особами, в інтересах яких встановлено іпотеку, а тому вони не наділені повноваженнями звернутися до нотаріуса із заявою про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження. Оскільки іпотека та записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна перешкоджають власнику реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. В установлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, їх законні представники надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Н.В. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд його задовольнити (а.с. 222). Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27 серпня 2020 року між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошову суму в розмірі 800000 доларів США, що на момент підписання договору в гривневому еквіваленті становило 21600000 грн. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною та зареєстрований у реєстрі за № 926 (а.с. 11-12). Відповідно до пунктів 1.2., 1.4. договору позики сторони домовились про те, що вказана позика є безпроцентною і остаточний розрахунок за цим договором має бути здійснено не пізніше 27 липня 2022 року включно. Виконання позичальником свого зобов`язання за цим договором має бути здійснено безготівково на розрахунковий рахунок позикодавця № [NUMBER] в АБ «Укргазбанк». Також, 27 серпня 2020 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань [PERSON] за договором позики від 27 серпня 2020 року, між [PERSON] (за договором - Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» (за договором - Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, за умовами якого Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» передало в іпотеку [PERSON] нежитлові приміщення: ресторан «Градецький» літ. А-2, загальною площею 2640,0 кв.м., кафе «Зустріч» літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною, зареєстрований в реєстрі за № 927 (а.с. 13-16). Крім того, на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку із посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталією Віталіївною накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна до виконання, припинення чи розірвання іпотечного договору, яка зареєстрована в реєстрі за № 928 (а.с. 16 на звороті). Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та про реєстрацію іпотеки, на нерухоме майно - нежитлові приміщення: ресторан « Градецький » літ. А-2, загальною площею 2640,0 кв.м., кафе «Зустріч» літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , накладено заборону відчуження, номер запису про обтяження - 37919165 (а.с. 17), номер запису про іпотеку - 37919750 (а.с. 18). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком Олегом Вікторовичем заведено спадкову справу № 5/2021 щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 65-208). З довідки № 101/01-16 від 22 червня 2021 року, виданої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О.В., та з матеріалів спадкової справи № 5/2021, заведеної 28 січня 2021 року, вбачається, що спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] є: дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 21, 66-68). Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтями 1217, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 16 липня 2021 року [PERSON] на розрахунковий рахунок [NUMBER] в АБ «Укргазбанк», що належав [PERSON] , повернуто позику, отриману за договором від 27 серпня 2020 року, в сумі 21832400 грн., що відповідно до курсу валют, встановленому НБУ станом на 16 липня 2021 року, еквівалентно 800000 доларів США. Факт перерахування грошових коштів у вказаній сумі підтверджується меморіальним ордером № 4718819026 від 16 липня 2021 року (а.с. 22). Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною першою статті 531 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). [PERSON] відповідно до умов договору позики від 27 серпня 2020 року достроково і належним чином виконав свої зобов`язання та повернув позику на розрахунковий рахунок, що належав [PERSON] за договором. 04 серпня 2021 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О.В. спадкоємцям [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку спадкового майна кожному, що складається з грошових коштів з відповідними відсотками, які зберігаються на рахунку [NUMBER] в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (залишок коштів 21832400 грн.) (а.с. 226, 227, 228, 229, 230). Крім того, копіями платіжних доручень від 06 серпня 2021 року підтверджується переказ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з поточного рахунку [PERSON] грошових коштів згідно свідоцтв про право на спадщину (а.с. 235-237). Таким чином, зобов`язання [PERSON] за договором позики від 27 серпня 2020 року припинилися. Враховуючи виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором позики від 27 серпня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» 21 липня 2021 року звернулося до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталії Віталіївни із заявою про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення: ресторану « Градецький », літ. А-2, загальною площею 2640,0 кв.м., кафе «Зустріч», літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Листом від 26 липня 2021 року № 81/01-16 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Богушевич Наталія Віталіївна повідомила Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» про відсутність підстав для припинення іпотеки та зняття заборони за договором іпотеки від 27 серпня 2020 року, оскільки відсутня в даному випадку особа, яка має право звернутися до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії по зняттю заборони нерухомого майна та вилучення запису іпотеки і рішення суду щодо зняття заборони нерухомого майна (а.с. 23). Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частин першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини першої статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Крім того, частиною другою статті 583 Цивільного кодексу України визначено, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Статтею 1 Закону України «Про іпокету» також встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Нормами частини першої статті 3 Закону України «Про іпокету» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпокету»). Відповідно до частини першої, другої статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Згідно із частинами першою, третьою статті 17 Закону України «Про іпокету» іпотека припиняється у разі : припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Таким чином, враховуючи, що забезпечені іпотекою зобов`язання за договором позики від 27 серпня 2020 року є виконаними, а тому іпотека, яка має похідний характер від основного зобов`язання за договором позики, є припиненою. Отже, підстави для подальшого існування іпотеки та обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна відпали. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Так, пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є нотаріус. Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно із пунктом 5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2021 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Таким чином, закон наділяє іпотекодержателя або особу, в інтересах якої встановлено, змінено чи припинено обтяження, звернутися до суб`єкта державної реєстрації із заявою, зокрема, про припинення іпотеки або обтяження. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року в справі № 711/4556/16-ц вказала, що за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. Оскільки належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суди мали ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а не зобов`язувати вчинити такі дії нотаріуса. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. При цьому, право іпотекодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору іпотеки чи шляхом припинення зобов`язання за договором. Оскільки [PERSON] , який є кредитором за договором позики від 27 серпня 2020 року та одночасно іпотекодержателем за договором іпотеки від 27 серпня 2020 року, помер, а тому зняття заборони відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, за його заявою є неможливим. Також, спадкоємці померлого кредитора не є сторонами договору позики та договору іпотеки і в розумінні закону не є особами, в інтересах яких встановлено іпотеку, а тому вони не наділені повноваженнями звернутися до нотаріуса із заявою про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що основне зобов`язання за договором позики виконано, підстави для подальшого існування іпотеки та обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна відпали, а кредитор, який міг звернутися до нотаріуса із повідомленням про погашення позики та припинення зобов`язання, помер, а тому єдиним способом захисту позивача є рішення суду про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, у зв`язку з чим суд знаходить підстави для задоволення позову, адже наявна заборона та відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перешкоджають позивачу реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Враховуючи викладене,

Outcome: approved