Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

05 квітня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, а 25 травня 2017 року позивач звернувся з уточненою позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними торгів, мотивуючи свій позов тим, що йому стало відомо, що 15.03.2017 року відбулися торги СЕТАМ, одним з лотів яких було належне йому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 975 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Вказаний аукціон відбувся в рамках виконавчого провадження ВП №31655249. Вважає результтати вказних торгів такими, що є недійсними. Вважає, що б він мав змогу реалізувати належне йому право на участь у торгах, але необхідно було повідомити його про проведення торгів, про їх час та про всі додаткові витрати, у тому числі на підготовку до прилюдних торгів. Такого повідомлення не відбулося, чим було порушено вимоги ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку» і порушено його право сплатити борг до відчуження майна. Не були виконані також вимоги ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку». Просив суд визнати недійсними торги з продажу земельної ділянки загальною площею 975 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що відбулися в порядку виконавчого провадження ВП №31655249. Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №242903 з реалізації лоту №199721 від 15.03.2017 року ДП «СЕТАМ» та недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки, виданий Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі протоколу проведення електронних торгів №242903 з реалізації лоту №199721 від 15.03.2017 року ДП «СЕТАМ». Понесені судові витрати покласти на відповідачі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шух С.В. з позовними вимогами [PERSON] не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятнікова Т.О. з позовними вимогами [PERSON] не згодна. Просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Представник Державного підприємства «СЕТАМ» [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Розглянути дану справу без присутності представника ДП «СЕТАМ». Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Державного підприємства «СЕТАМ» [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шух С.В., представника Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятнікову Т.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.11.2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором №131 к-ф від 20.06.2007 року без оформлення заставної шляхом продажу з публічних торгів за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження - нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 975 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у приватній власності, що підтверджується Державним актом на право власності на землю [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Висновком Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 30.05.2007 року за №28-15/161, яка належить [PERSON], за рахунок вартості якої погасити зобов»язання в сумі 43 990, 53 доларів США та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. На виконання даного рішення, Київським районним судом м.Полтави 03.03.2014 року було видано виконавчий лист №552/5057/13. 17 березня 2014 року представник Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Коршенко Ю.К. звернулась до начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ Паращака Р.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження. 20 березня 2014 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міщаніном О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №552/5057/13-ц, який видано 03.03.2014 року Київським районним судом м.Полтави та надано строк боржнику самостійно виконати виконавчий документ в строк до 27.03.2014 року. 09.08.2014 року згідно Акту опису й арешту майна було описано і накладено арешт на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 975 кв.м кадастровий номер [NUMBER]. 28 грудня 2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятніковою Т.О. було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарюваання для участі у виконавчому провадженні та призначено Центр незалежної оцінки та експертизи для проведення письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості земельної ділянки , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 975 кв.м кадастровий номер [NUMBER]. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна №8 Центру незалежної оцінки та експертизи вартість земельної ділянки загально площею 0,0975 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS], складає 233 400 грн. 24 січня 2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятніковою Т.О. [PERSON] було повідомлено про проведену оцінку землі, але 03 березня 2017 дане повідомлення було повернуто виконавчий службі без вручення [PERSON] за закінченням терміну збереження. 08 лютого 2017 року начальник Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщанін О.В. звернувся до Полтавської філії Державного підприємства «СЕТАМ» з заявою про реалізацію арештованого майна ЗВП 31655249, а саме земельної ділянки загально площею 0,0975 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS], за ціною 233 400 грн. 16 лютого 2017 року заступник директора Департаменту - начальник відділу опкераційного забезпечення Департаменту електронних торгів Скорик Л.С. повідомив Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікову Т.О., ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 199721; відомості про предмет іпотеки - земельна ділянка загальною площеню 0,0975 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, [ADDRESS]; день та час проведення електронних торгів - 15.03.2016 о 09:00; початкова ціна продажу майна - 233 400 грн. Відповідно до Протоколу №242903 проведення електронних торгів від 15.03.2017 року Державного підприємства «СЕТАМ» земельна ділянка загальною площеню 0,0975 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, [ADDRESS], була придбана [PERSON] за 233 400 грн. 21 березня 2017 року Державне підприємство «СЕТАМ» на виконання ч.1 статті 47 Закону України «Про іпотеку» та п.3 розділу 7 «Порядку реалізації арештованого майна» надіслало скріплений підписами Протокол №242903 проведення електронних торгів по лоту №199721 для подальшого складання акту про реалізацію предмета іпотеки. 03 квітня 2017 року згідно платіжного доручення №2177 Київським відділом державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було перераховано АБ «Укргазбанк» 201 481 грн. 81 коп. погашення боргу з [PERSON] 13 квітня 2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сиромятніковою Т.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». В своїй позовній заяві позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні вважають, що проведені 15.03.2017 року електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площеню 0,0975 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, [ADDRESS], повинні бути визнані недійсними, оскільки боржника не повідомлено про час проведення електронних торгів. Але з даними твердженнями позивача [PERSON] та його представника [PERSON], суд не може погодитись, оскільки матеріалами виконавчого провадження №42585954 та матеріалами цивільної справи доводиться наступне. Згідно ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймі в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. В судовому засіданні встановлено і досить повно підтверджується матеріалами справи, що Державним підприємством «СЕТАМ» розміщено публікації про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки по лоту №199721 у двох засобах масової інвормації, а саме: газета «Полтавська думка» №8 від 23.02.2017 року (а.с.63-64), газета «Жовта газета» (а.с.65). Більше того, з листа за №1236/18-18-17 від 16.02.2017 року (а.с.62) вбачається, що на виконання ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку», Державним підприємством «СЕТАМ» письмово повідомлено про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту, Київський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Отже, Цивільним кодексом України передбачені виключні підстави недійсності правочину. За змістом частини 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, що також зазначено в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі №6-1884цс15. Згідно ч.1, 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Таким чином, суд приходить до висновку, що електронні торги по лоту №199721 з реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0975 га кадастровий номер [NUMBER], для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, [ADDRESS], відбулися без порушення вимог чинного законодавства України, протокол проведення електронних торгів №242903 з реалізації лоту №199721 від 15.03.2017 року ДП «СЕТАМ» та акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки, виданий Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі протоколу проведення електронних торгів №242903 з реалізації лоту №199721 від 15.03.2017 року ДП «СЕТАМ» складені у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed