Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

06.02.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до АК « Харківобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування компенсації моральної шкоди. Позивач вказав, що був прийнятий на роботу електромонтером з експлуатації розподільних мереж 2 групи кваліфікації Зміївського РЕМ АК « Харківобленерго». 21.01.2014 року його було звільнено у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи за п.2 ст.40 КЗпП України. [PERSON] вважає, що його звільнено в порушення закону. Так, згідно висновку ЛКК Зміївської ЦРЛ від 02.12.2013 року йому протипоказані роботи, пов'язані з підняттям 15 кг вантажу, тривалою ходьбою, перебування у змушеній позі, строком на 3 місяці. Працюючи на підприємстві, він виконував обов'язки бензопильника за сумісництвом. 03.12.2013 року він прийшов на роботу, передав листок з непрацездатності з висновком ВКК Зміївської ЦРЛ від 02.12.2013 року керівникові та приступив до виконання безпосередніх обов'язків. 16.12.2013 року адміністрацією підприємства його було направлено на позачерговий медичний огляд. 31.12.2013 року наказом №1545 від 31.12.2013 року його було відсторонено від виконання роботи електромонтера за станом здоров'я. 09.01.2014 року йому було запропоновано посади, які він може зайняти у зв'язку з неможливістю виконання роботи електромонтера. Позивач зазначив, що адміністрація АК « Харківобленерго» повинна була перевести його на легшу роботу, а не звільнити. Дії відповідача пояснює конфліктом, який триває з червня 2010 року, коли він на виробництві отримав травму, і погіршання його стану здоров'я тепер пов'язано з цими обставинами. Керівництвом АК « Харківобленерго» в порушення закону не складено акт Н-1. Протягом тривалого часу з керівництвом Зміївського РЕМ склалися неприязні стосунки. [PERSON] просить суд поновити його на роботі на посаді електромонтера експлуатації розподільних мереж 4 групи Зміївського РЕМ АК « Харківобленерго» з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 25 тис.грн. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову. Він пояснив, що близько 5-ти місяців хворів і перебував на лікарняному. За власної ініціативи 02.12.2013 року пройшов ЛКК при Зміївській ЦРЛ та 03.12.2013 року вийшов на роботу, пред'явивши лікарняний та висновок керівництву Зміївського РЕМ. Згідно висновку лікарів, йому протипоказані роботи, пов'язані з підняттям вантажу 15 кг, тривалою ходьбою та вимушеною позою, строком на 3 місяці. У подальшому, адміністрацією підприємства, його направили на проходження позачергового обстеження до НДІ профілактичної медицини, згідно висновку якого, він не може виконувати роботу електромонтера. Працівниками ВК АК « Харківобленерго» було запропоновано вакантні посади, які він може зайняти. Однак, внаслідок того, що йому було відмовлено у наданні копій посадових інструкцій вакантних посад та не направленням його для проходження медичного огляду за всіма запропонованими посадами, він не міг вирішити, яку саме посаду може зайняти. Таким чином, керівництву АК « Харківобленерго» не повідомив про своє рішення. Позивач не заперечував проти того, що профспілкою було надано згоду на його звільнення і він був присутній на засіданні профспілкового комітету. 21.01.2014 року його було звільнено з посади. [PERSON] стверджував, що за станом здоров'я може виконувати обов'язки електромонтера. Він вважає несправедливим, що відповідач, коли він травмувався на підприємстві, внаслідок чого його стан здоров'я погіршався, звільнив його з роботи, а не прийняв заходи щодо його працевлаштування на легшу роботу. Зараз він матеріально потребує, не має роботи, тому просить поновити на роботі на посаді електромонтера, стягнути з підприємства заробіток за вимушений прогул та компенсацію моральної шкоди у розмірі 25 тис.грн. за незаконне звільнення. Представники АК « Харківобленерго» Горчак Ю.В., Даниленко М.І., Верещагін Є.В., Погорілий Ю.Б. позов не визнали. Вони вказали, що позивач був прийнятий у 2005 році та працював електромонтером з експлуатації розподільних мереж 4 гр. кваліфікації Зміївського району електричних мереж АК « Харківобленерго» У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю [PERSON] був відсутній на роботі з 18.07. по 02.12.2013 року. Після виходу позивач надав головному інженеру Зміївського РЕМ лікарняний лист та довідку лікарсько-консультативної комісії Зміївської ЦРЛ від 02.12.2013 року №967, що не є висновком органів медико-соціальної експертизи згідно вимог ст.69 Основ законодавства про охорону праці. Адміністрацією Зміївського РЕМ враховувався вказаний висновок при наданні виробничих завдань. Однак, з урахуванням положень колективного договору 2013-2014 р.р. та з метою визначення відповідності працівника виконуваній роботі за станом здоров'я, адміністрацією було прийнято рішення про необхідність проходження [PERSON] позачергового медичного огляду. 30.12.2013 року підприємством було отримано висновок медичної комісії про професійну придатність робітника в професії, яка пов'язана зі шкідливим та небезпечними факторами виробничого середовища та трудового процесу, згідно якого, [PERSON] непридатний до виконання своїх робочих обов'язків на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж, йому протипоказана робота, пов'язана зі шкідливими чи небезпечними факторами виробництва згідно з положенням 6 п.17 - хвороби периферичної нервової та кістково-м'язової системи зі стійкими розладами функції. За таких обставин, [PERSON] наказом від 31.12.2013 року був відсторонений від роботи. 09.01.2014 року позивачу було запропоновано визначитись щодо переведення за його згодою на іншу роботу та запропоновано роботу за 5 посадами. [PERSON] був ознайомлений з пропозицією та просив надати час для прийняття рішення до 11.01.2014 року. 13.01.2014 року позивач просив додатково ознайомити його із посадовими інструкціями за пропонованими посадами, що і було зроблено. Однак, він не прийняв рішення та не виявив зацікавленості у запропонованій роботі, згоди на переведення не надав. У порядку вимог ст.43 КЗпП України, адміністрацією було направлено подання на ім'я голови первинної профспілкової організації АК « Харківобленерго» про надання згоди на розірвання трудового договору з електромонтером [PERSON] у зв'язку з виявлено невідповідністю працівника виконуваній роботі за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню роботи. 21.01.2014 року така згода була надана. В цей же день підприємством було проведено повний розрахунок та видана трудова книжка. Представники відповідача вказали на законність звільнення позивача. Вони заперечували проти тверджень [PERSON] щодо нещасного випадку на виробництві у 2010 році, що стало причиною погіршання його здоров'я, і як наслідок, звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України. Представники Даниленко М.І. та Погорілий Ю.Б. стверджували, що підприємство з розумінням ставилось до [PERSON], який безперервно хворів більше 5 місяців. Однак, з урахуванням висновку медичної комісії, права допуску позивача до виконання ним роботи електромонтера в тому числі, на висоті на відкритих майданчиках з вимушеними нахилами під напругою в електроустановках, не мають. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] було прийнято на роботу 26.12.2005 року електромонтером з експлуатації розподільних мереж і 21.12.2007 року переведено на посаду електромонтера з експлуатації розподільних мереж 4 гр., що підтверджено копіями наказів № 1/470к від 26.12.2005 р. та №1/528к від 21.12.2007 року. ( а.с. ) [PERSON] не виконував трудових обов'язків в період з 18.07. по 02.12.2013 року у зв'язку з хворобою та перебуванні на лікарняному, що не спростовується сторонами. За власної ініціативи, позивач звернувся до ЛКК Зміївської ЦРЛ з приводу з'ясування можливості працювати. Згідно висновку ЛКК Зміївської ЦРЛ від 02.12.2013 року, [PERSON] протипоказано роботи, пов'язані з підняттям вантажу 15 кг, тривалою ходьбою, вимушеною позою, строком на 3 місяці. ( а.с.8) Вказаний висновок було розглянуто на місцем роботи позивача та з урахуванням характеру роботи електромонтера розподільних мереж, його було відсторонено від роботи та направлено для проходження позачергового медичного огляду. ( а.с.9) Згідно заключенню медичної комісії ТОВ « Науково-дослідний інститут профілактичної медицини» від 26.12.2013 року, [PERSON] не придатний до виконання службових обов'язків на посаді електромонтера по експлуатації розподільчих мереж. Протипоказана робота, пов'язана зі шкідливими та небезпечними факторами виробництва згідно додатку 6 п.17 Тобто, з урахуванням характеристики умов праці електромонтера з експлуатації розподільчих мереж, а саме: знижена температура повітря в приміщенні та робота на відкритих площадках, підвищена температура повітря в приміщенні та робота на відкритих площадках, роботи, пов'язані з вимушеними нахилами корпуса більше 100 разів за зміну, робота на висоті, роботи, що пов'язані з підійманням на висоту, електротехнічний персонал, що виконує роботи з оперативного обслуговування і ремонту діючих електроустановок напругою 127 В і вище змінного струму та 110 В постійного струму, а також монтажні та налагоджувальні роботи, дослідження та вимірювання у цих електроустановках ( пр.№246 МОЗ України від 21.05.2007 р.) і [PERSON] не має можливості за станом здоров'я виконувати обов'язки електромонтера. ( а.с.34) Вказане заключення медичної комісії не спростоване. [PERSON] було відсторонено від виконання роботи електромонтера з експлуатації розподільчих мереж Зміївського РЕМ та прийнято рішення щодо можливості переведення за його згодою на іншу роботу, у разі відмови [PERSON] від переведення на іншу роботу або відсутності іншої роботи вирішити питання про розірвання трудового договору, що підтверджується копією наказу № 1545 від 31.12.2013 року. ( а.с.36) Позивачу було запропоновано 5 вакантних посад в АК « Харківобленерго», одну з яких він може зайняти, що підтверджується актом від 09.0.2014 року. ( а.с.37) Актом від 13.01.2014 року підтверджений факт того, що [PERSON] не виявив зацікавленості у запропонованій по 5 посадам роботі, що не оспорювалось самим позивачем в суді. ( а.с.38) Голова правління АК « Харківобленерго» Кирик С.В. звернувся з поданням до первинної профспілкової організації АК « Харківобленерго» про надання згоди на звільнення [PERSON] на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. ( а.с.39 ) Згода профспілки на звільнення [PERSON] була надана, що вбачається з протоколу засідання президіума профспілкого комітету АК « Харківобленерго» від 21.01.2014 року ( а.с. 14, 68) Наказом №1/14-к від 21.01.2014 року [PERSON] було звільнено з посади електромонтера з експлуатації розподільних мереж 4 гр. кваліфікації за невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я за п.2 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги. ( а.с.41) Згідно п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи. Професія електромонтера з експлуатації розподільних мереж відноситься до категорії робіт, пов'язаних зі шкідливими та небезпечними факторами виробництва. Судовим розглядом встановлена об'єктивна неможливість електромонтера [PERSON] належно виконувати передбачені трудовим договором обов'язки у зв'язку зі станом здоров'я. Твердження позивача про те, що він може за станом здоров'я продовжити працювати на посаді електромонтера, спростовується ним же, коли він внаслідок погіршання стану здоров'я був ініціатором проходження ЛКК Зміївської ЦРЛ з висновками, вказаними вище, а також намаганням встановити групу інвалідності та відсотків втрати працездатності, чого він не спростовував у суді. ( а.с. 8,86-88) Судові надано докази на підтвердження того, що відповідачем дотримані умови звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, як то висновок медичної комісії ТОВ « Науково-дослідний інститут профілактичної медицини» від 26.12.2013 року щодо непридатності [PERSON] виконувати роботу електромонтера, пропозиція працівникові перевестись на іншу вакантну посаду, згода профспілкого комітету на звільнення із вказаних підстав. Позивачем не надано неспростовних доказів того, що його стан здоров'я пов'язаний з нещасним випадком на виробництві, який не було розслідувано та не складено акт Н-1 у 2010 році, що впливає на правомірність його звільнення зараз. Цей факт було перевірено в ході досудового розслідування у кримінальному провадження № 42013220300000029 від 12.07.2013 року, 29.12.2013 року провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ( а.с.89) За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність звільнення [PERSON] за п.2 ст.40 ЗпП України та відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed