Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

06.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з листопада 2016 року, тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суді представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав, надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Додатково пояснив, що відповідач є колишнім співмешканцем позивача, разом проживали [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 21.02.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.29). Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність. Свідок [PERSON] суду показала, що позивача та відповідача знає тривалий час. Останні спільно проживали [INFO]. [PERSON] не проживає за вказаною адресою з кінця 2016 року у зв»язку з розривом стосунків. Свідок [PERSON] суду показала, що сторони у справі були її сусідами, які 15 років проживали [INFO]. З кінця 2016 року [PERSON] не проживає у спірному будинку. Згідно договору дарування від 24.06.1988 року [PERSON] подарував [PERSON] 54/100 частини житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5-6). Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинку позивача з 21.07.2007 року (а.с.7-9). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради від 10.11.2017 року [PERSON] зареєстрований в будинковолодінні №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.11.2017 року [PERSON] одна проживає в [INFO] (а.с.11). Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником 54/100 житлового будинку №35 по вул.Росьова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. З 21.07.2007 року за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який був співмешканцем позивача. З листопада 2016 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Відповідно до приписів ч.2.ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved