Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 06.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 серпня 1994 року у Каплівській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме проживши сімейним життям тривалий час вони зрозуміли, що є різні за характером люди. На грунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, під час яких відповідач неодноразово принижував її гідність, що негативно позначилось на її здоровї. В звязку з цим, починаючи з січня 2018 року вони хоча і проживають в одному населеному пункті та одному будинку, але спільне господарство не ведеться, сімейні стосунки не підтримуються між ними. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю на даний час немає. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 20 серпня 1994 року у Каплівській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.\~\~ Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 20 серпня 1994 року у Каплівській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 257734 від 20 серпня 1994 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved