overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

05.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 19 січня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.01.2017 року, актовий запис №46. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

05.05.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач просив розглянути справу за його відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином і своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2006, при цьому мають спільну дитину сина [PERSON] , 2006 року народження (а. с. 5, 6). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо з 2019 року, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

05.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , вказавши його підставою те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Ухвалою від 03.07.2021 розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів в розмірі, що визначається з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України (а.с.7,12,13). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., від сплати якого звільнена позивач. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

05.05.2021 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21.07.2001 року було зареєстровано шлюб, від якого народилось двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини не підтримують, втрачено взаємні почуття любові та взаєморозуміння. Поновлювати відносини він не бажає та збереження шлюбу вважає не можливим. Ухвалою від 07.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 18). Ухвалою від 24.09.2021 було зупинено провадження у справі та надано подружжю строк для примирення до 24.11.2021 до 09.00 годин ( а.с. 25). У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. В подані до суду заяві від 21.09.2021 відповідач просила проводити судові засідання без її участі (а.с.23). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001 у Виконкомі Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 9). Зі змісту позовної заяви також вбачається, що в шлюбі у стороні народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які, як стверджує позивач, проживають з ним. Сторонам надавався строк на примирення, проте, як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

05.05.2021 року [PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про скасування рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.08.2016 року про визнання його безвісно відсутнім. Заявник вказує, що з 2012 року проживає в Кіровоградській області, у зв`язку з втратою паспорта проїхав в с. Максимільянівка та звернувся до Мар`їнського районного відділу ДМСУ, де й дізнався, що його визнано безвісно відсутнім. На даний час йому потрібно скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім для оформлення документів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.08.2016 року по справі № 237/3147/16-ц (провадження 2-о/237/373/16) заяву [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] , який народився [INFO] в с. Максимільянівка Мар`їнського району Донецької області, останнє відоме місце проживання [ADDRESS] безвісно відсутнім. Початком безвісної відсутності [PERSON] вважати [INFO] . Відповідно до\~ст. 45 ЦК України\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до\~ст.309 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON] , якого було визнано безвісно відсутнім, наявність його заяви про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати його безвісно відсутнім та попереднє рішення суду повинно бути скасовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.05.2021 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 23.09.2011 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1428. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільні діти залишились проживати разом з позивачем. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1428. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

05.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 грудня 1989 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №51. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя і часто виникають сварки. Подружні відносини між ними припинені, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.31). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 15.07.2021 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 грудня 1989 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №51 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

05.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 06 травня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначив, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 12.07.2002 року. Від шлюбу мають дочку [INFO] . В обгрунтування вимоги щодо розірвання шлюбу вказала, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, впродовж кількох років вони не підтримують жодних подружніх стосунків, у них відсутні почуття, сім`я фактично розпалась. Стверджувала, що за таких обставин їхнє спільне життя в подальшому не є можливим, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні 02 вересня 2021 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого [PERSON] позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

05.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача адвокат Гусакова Оксана Борисівна з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування, в якій просить суд: - ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 203/3532/20 та стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування своєї заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначила, що 29.04.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення в цивільній справі, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено у повному обсязі. Так, 15.09.2020 року між позивачем та адвокатом Гусаковою О.Б. був укладений договір № 62 про надання правової допомоги у судовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору, вартість гонорару адвоката становить 20000,00 грн, які були сплачені позивачем у повному обсязі. Тому позивач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Представник відповідача зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, чи є така сума обґрунтованою. Всі виконані роботи адвокатом за договором були неминучими і фактичними. Тому, з урахуванням викладеного, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20000,00 грн. Відповідач не надавала суду своїх заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення, не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 05.05.2021 року разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

05.05.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води у розмірі 52\~680,16 грн. Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~ відповідачам,\~які мешкають\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~відповідачі свої\~зобов`язання з\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~52\~680,16 грн. за період з\~01.11.2013 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~опублікування судом\~оголошення про\~виклик відповідачів\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

05.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 19.01.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 20, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася більше семи років тому з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, у зв`язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.43), про причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 19.01.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 20, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася більше семи років тому з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, у зв`язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Майнового спору та спору у вихованні дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved