Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа. В заяві зазначено, що 08.07.2004 року [PERSON] отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4084757, згідно якого він є власником 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Харківська, 5. Підставою виникнення права власності на вказану частку будинку було свідоцтво про право на спадщину №719 видане другою Харківською районною державною нотаріальною конторою 20.04.1988 року. На час видачі даного свідоцтва, [PERSON] був зареєстрований в даному будинку. Згодом змінив місце реєстрації та мешкав за іншою адресою. В 2016 році в останнього виникла необхідність знову зареєструватися в успадкованому будинку, однак виявилось, що у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно невірно зазначено його прізвище, а саме замість «Тіщенко» вказано «Тищенко». Як витікає зі змісту позову, через таку невідповідність заявник не може зареєструватись у вищезазначеному житловому будинку, а тому вимагає встановити факт, що [PERSON] належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане 20.04.1988 року другою Харківською районною державною нотаріальною конторою реєстровий номер 719 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4084757. В судовому засіданні [PERSON] був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої заяву підтримую та прохає розгляд справи проводити за його відсутності. Представник другої Харківської районної державної нотаріальної контори не зявився, проте надіслав до суду клопотання, відповідно до змісту якого не заперечує проти задоволення позову та прохає проводити розгляд справи за його відсутності. Представники комунального підприємства «Харківське районне бюро інвентаризації» та реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.04.1988 року, реєстраційний номер 719, спадкоємцями майна, а саме: житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Харківський, 5, по 1/2 частині є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.9-10) Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» власниками по 1/2 частині на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Харківський, 5, є [PERSON] та [PERSON].(а.с.11) Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №005792, [PERSON] народився 23.01.1974 року в с. Пісочин Харківського району Харківської області.(а.с.8) Крім того, відповідно змісту паспорту громадянина України серії МН 228255, [PERSON] є уродженець [INFO].(а.с.6) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що дата народження заявника збігається із датою народження спадкоємця зазначеного в свідоцтві про право на спадщину, крім того, [PERSON] є уродженець [INFO], а також, зазначене прізвище «Тищенко» в свідоцтві в перекладі з російської мови на українську буде як «Тіщенко», необхідно встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON]

Outcome: approved