Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, де прохає визнати відповідача таким, що порушив право позивача на доступ до персональних даних. Визнати відмову відповідача видати йому довідку про місце реєстрації протиправною. Зобовязати відповідача видати довідку про місце реєстрації [PERSON]. Визнати умови видачі довідок про реєстрацію громадян протизаконними. Зобовязати відповідача прибрати з дверей, стін і стендів обяви, які зобовязують людей предявляти договори про надання житлово-комунальних послуг. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача позов не визнала та пояснила , що [PERSON] видана довідка про склад сім*ї у вересні 2015 р. Працівник [PERSON] не відмовляла [PERSON] у видачі довідки , а лише попрохала надати його правовстановлюючі документи на дану квартиру та укласти договір про надання послуг. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.04.2015 року [PERSON] звернувся до відділу соціального забезпечення Київського райвиконкому м. Полтави за призначенням субсидії на житлово-комунальні послуги. У відділі позивача попросили принести довідку про місце його реєстрації. Звернувшись до КП «ЖЕО № 2» для отримання довідки, [PERSON] отримав відмову. Працівник КП « ЖЄО № 2 « [PERSON] попрохала [PERSON] надати правовстановлюючі документи на квартиру та предявити договір про надання послуг . Замість того , щоб надати право встановлювальний документ , [PERSON] звернувся до суду з позовом , вважаючи , що його права порушені. На даний час довідка про склад сім*ї [PERSON] видана , тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача стосовно невидачі довідки слід відмовити. Щодо порушення права на доступ до персональних даних , то слід зазначити наступне. Володільцями персональних даних стосовно відомостей про місце проживання та місце перебування фізичних осіб в України з 04.01.2013 р. являються територіальні підрозділи Державної міграційної служби України та адресно-довідкові підрозділи територіальних органів ДМС України , тому вимоги позивача про порушення відповідачами законодавства у сфері захисту персональних даних є безпідставними. Щодо оголошень про необхідність громадянами укладати договори з КП « ЖЄО № 2 « для отримання довідок , які розміщені на стендах , дверях та віконцях абонентських відділів слід відмітити , що вони відповідають нормам чинного законодавства. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 в редакції зі змінами , затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45 власник та наймач ( орендар ) квартири зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Стаття 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» покладає саме на споживача аналогічний обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Тому , вимоги позивача про зобовязання підприємства прибрати з дверей , стін , стендів оголошення про необхідність укладення договору та визнання умов видачі довідок про реєстрацію місця проживання громадян, повязану з укладенням договору протизаконною є безпідставним. Діловод КП «ЖЕО № 2» [PERSON] не відмовляла позивачу у видачі довідки , а лише порекомендувала укласти договір , тому ніяким чином не порушувала прав позивача. Позивачем не надано достовірних та допустимих доказів порушення його прав . На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed