Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

07.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 96\~073,09 грн., інфляційні витрати в сумі 21\~188,27 грн., 3% річних у сумі 6\~686,22 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що КП\~«ХТМ» надає\~послуги з\~теплопостачання згідно\~чинного законодавства.Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.04.2014 року по 30.06.2020 року у сумі 96\~073,09 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання. В судове засідання 25.09.2020 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію за адресою: [ADDRESS] . відкрито особовий рахунок № [NUMBER] За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 30.06.2020 року у сумі 96\~073,09 грн. (а.с.3-5). Згідно з даними довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.08.2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідачі є\~споживачами послуг\~з теплопостачання. Разом з тим, відповідно до наданої відповідачами довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 24.09.2020 року [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] 24.09.2020 року у зв`язку зі смертю. 25.09.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрито. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена. Відповідачами визнано позов у відповідних заявах. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630. Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Заборгованість відповідачів становить 96\~073,09 грн., що підтверджується розрахунком і визнано відповідачами, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в соліданому порядку. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму боргу 96\~073,09 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 21\~188,27 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 6 686,22 грн., що також підтвердежно розрахунком і визнано відповідачами(а.с. 3-5). Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи визнання відповідачами у повному обсязі позовних вимог позивача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги КП «ХТМ» в повному обсязі і солідарному стягненню з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання, в тому числі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - в загальному розмірі 123 947,58 грн. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторін про застосування позовної давності не надходили. Окрім того, оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті,\~суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1) в розмірі 1\~051,00 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1\~051,00 грн. стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного, тобто, по 262,75 грн. з кожного відповідача на користь позивача На підставі викладеного і

Outcome: approved