Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

05 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON], в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 14 629,98 грн., та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.03.2012 та 17.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та [PERSON] були укладені кредитні договори на суму 6 884,52 грн. й 3 671,74 грн. відповідно. Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 14 629,98 грн., у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, Довбня Ю.І., яка діє на підставі довіреності від 10.05.2016 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. В судовому засіданнібуло встановлено, що 22 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №236/5188CLPS2. (а.с. 5-7) Також, 17 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено ще один Кредитний договір №309/5188CLPS2. (а.с. 23-25) Відповідно до п. 1.1 даних Договорів, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне використання на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитування по договору від 22.03.2012 року є: сума кредиту - 6 884,52 грн., строк кредитування - 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 36,0% річних, комісія за надання кредиту - 180,00 грн., комісія за обслуговування - 207,00 грн., призначення - поточні потреби, строк повернення кредиту - 22.09.2014 року. Умовами кредитування по договору від 17.05.2012 року є: сума кредиту - 3 671,74 грн., строк кредитування - 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 36,0% річних, комісія за надання кредиту - 96,00 грн., комісія за обслуговування - 110,00 грн., призначення - поточні потреби, строк повернення кредиту - 17.11.2014 року. Як вбачається із Меморіального ордеру №98901550 від 22.03.2012 року, [PERSON] отримав від банку 6 000 грн., з призначенням платежу: надання кредиту по договору №236/5188CLPS2 від 22.03.2012 року. (а.с. 10) Також, згідно Меморіального ордеру №108184512 від 17.05.2012 року, [PERSON] отримав від банку 3 200 грн., з призначенням платежу: надання кредиту по договору №309/5188CLPS2 від 17.05.2012 року. (а.с. 28) Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктами 2.9 Кредитних договорів передбачено, що погашення заборгованості за кредитом має здійснюватися щомісячно рівними платежами у розмірі: за договором від 22.03.2012 року - 504,00 грн., а за кредитним договором від 17.05.2012 року - 298,00 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Так, п. 5.4 Кредитних договорів, передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 17.06.2015 року відповідач має заборгованість за Кредитним договором №236/5188CLPS2 від 22.03.2012 року у сумі 9 645,89 грн., з яких: тіло кредиту - 3 211,80 грн., відсотки - 839,63 грн., пеня - 5 594,46 грн. (а.с. 11-20); за Кредитним договором №309/5188CLPS2 від 17.05.2012 року у сумі 4 984,09 грн. з яких: тіло кредиту - 1 765,00 грн., відсотки - 434,37 грн., пеня - 2 784,72 грн. (а.с. 29-41) Також в судовому засіданні було встановлено, що 17.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платину Банк» (Банк), з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Первісний покупець), з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий покупець), з третьої сторони, було укладено Договір про заміну сторони у зобов'язанні. (а.с. 58) Також, 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) було укладено Договір факторингу №1706/01. (а.с. 43-45) Відповідно до умов даного договору, фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Згідно Витягу з Додатку №1 (реєстр заборгованостей) до Договору факторингу від 17.06.2015 року, до позивача у справі перейшло право вимоги за кредитними договорами №236/5188CLPS2 від 22.03.2012 року й №309/5188CLPS2 від 17.05.2012 року, боржником за якими є [PERSON] (а.с. 42) Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» повідомляв відповідача [PERSON] про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 21-22, 40-41) Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за Кредитними договорами №236/5188CLPS2 від 22.03.2012 року й №309/5188CLPS2 від 17.05.2012 року. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved