Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що його рідна сестра по матері [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства та на даний час проживає разом з ним. Психічний стан сестри не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. Він вважає, що стан здоров`я дозволяє йому стати опікуном [PERSON] , тому просить визнати сестру недієздатною та призначити його опікуном з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав. Ухвалою від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 19). Ухвалою від 16 вересня 2020 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 27-28). Ухвалою від 04 грудня 2020 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання з участю присяжних та викликом заявника, заінтересованої особи. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року за заявою заявника [PERSON] замінено орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області на орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова причин неприбуття їх представника не повідомив, але направив подання про призначення заявника опікуном [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 27 жовтня 2020 року вона не може особисто приймати участь в судовому засіданні за своїм психічним станом (а. с. 35-37). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Улянівка Білопільського району Сумської області. Її рідним братом по матері є заявник [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 5-6). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АБ №027532 від 21 січня 1997 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №264 від 27 жовтня 2020 року [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості (імбецильність) F72. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує призначення їй опікуна (а. с. 35-37). З довідки Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 24 червня 2020 року №2 про склад сім`ї вбачається, що [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Згідно з довідкою Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 24 червня 2020 року №708 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Улянівської селищної ради від 29 серпня 2018 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Улянівської селищної ради №60 від 28 серпня 2018 року, опікуном [PERSON] необхідно призначити її брата [PERSON] (а. с. 9-11). Відповідно до подання Миколаївської селищної ради опікуном [PERSON] необхідно призначити її брата [PERSON] (а. с. 48). Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Призначення недієздатній [PERSON] опікуна в особі її брата [PERSON] необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав [PERSON] . Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved