Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

05 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 271713,13грн. та судових витрат у розмірі 4075,70 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №175АІ10131028001 від 28.10.2013 року. Відповідно до договору відповідачу було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 208000,00 грн. зі сплатою 16,55% річних на перших три річних періоди, строком до 27.10.2016 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Fiat Ducato, 2013 р.в., білого кольору. 28.10.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №175АІ10131028001-П. Позивач зобовязання виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит, однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2015 року має заборгованість 271713,13 грн., яка складається з наступного: - 180264,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 40521,12 грн. - заборгованість за відсотками; - 17058,46 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 12410,02 пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 12415,95 інфляційні витрати за кредитом; - 9042,85 інфляційні витрати за відсотками. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Щодо вимог позивача по стягненню заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ10131028001 від 28.10.2013 року. Відповідно до договору відповідачу було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 208000,00 грн. зі сплатою 16,55% річних на перших три річних періоди, строком до 27.10.2016 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Fiat Ducato, 2013 р.в., білого кольору. 28.10.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №175АІ10131028001-П. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 208000,00 грн. зі сплатою 16,55% річних на перших три річних періоди, строком до 27.10.2016 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2015 року має заборгованість 271713,13 грн., яка складається з наступного: - 180264,73 грн. - заборгованість за кредитом; - 40521,12 грн. - заборгованість за відсотками; - 17058,46 пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 12410,02 пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 12415,95 інфляційні витрати за кредитом; - 9042,85 інфляційні витрати за відсотками. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved