Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

05.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Органу Опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач вказав, що 09 лютого 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації № 03 розглядалось питання про стан виконання батьківських обовязків [PERSON] [INFO] відносно двох її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], де було встановлено, що на первинному обліку служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у звязку з тим, що їхня мати [PERSON] була засуджена до позбавлення волі строком на три роки один місяць, батько дітей [PERSON], [INFO] на теперішній час також засуджений до позбавлення волі строком на сім років. Відповідними Розпорядженнями голови райдержадміністрації малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу та будинку дитини. Після звільнення 27 квітня 2016 року [PERSON] проживає разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO] у гуртожитку в смт Петриківка, та не піклується про малолітніх [PERSON] та [PERSON], не відвідує їх, не приймає ніякої участі у їх вихованні, заяви про повернення дітей після повернення з місця позбавлення волі від неї не надходило. На даний час жінка офіційно не працює, єдиний вид доходу соціальна виплата на дитину до трьох років. На основі викладеного Позивач просить суд позбавити Відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнала, просила суд не позбавляти її батьківських прав щодо її малолітніх дітей. \~Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню через наступнене. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась 26 вересня 2011 року, про що долучено копію Свідоцтва про народження серії І-КИ № 472803, де є відповідний актовий запис № 152. Батьками дівчинки записано [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) [PERSON] народився 09 квітня 2014 року, про що долучено копію Свідоцтва про народження серії І-КИ № 478873, де є відповідний актовий запис № 59. Батьками хлопчика записано [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6) Відповідач [PERSON] звільнена умовно-достроково та вибула з Чорноморської виправної колонії УДДУ 27.04.2016 року до реабілітаційного центру у Черкаській області, що підтверджено довідкою ОДС № 13898. (а.с.13) Розпорядженням голови райдержадміністрації від 25.09.2015 «Про влаштування малолітньої дитини до дитячого будинку сімейного типу [PERSON]» [PERSON], [INFO] влаштовано на спільне проживання і виховання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] Розпорядженням голови райдержадміністрації від 20.10.2014 «Про влаштування малолітніх дітей до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON], [INFO] було влаштовано до комунального закладу «Камянський спеціалізований будинок дитини». З довідки № 527 виданої виконкомом Петриківської селищної ради від 03.05.2017 року встановлено, що Відповідач проживає у гуртожитку ПТУ № 79 в смт Петриківка по проспекту П. Калнишевського, 73, та має наступний склад сімї: доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Умови проживання має задовільні, про що складено Акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.04.2017 року. (а.с.12) У характеристиці [PERSON], яку надано працівниками гуртожитку ПТУ № 79, зазначено, що за час проживання жінка показала себе, як охайну та відповідальну особу, однак були порушення правил проживання у гуртожитку: нетверезий стан [PERSON], мала при собі алкогольні напої; до доньки [PERSON] ставиться з любовю, однак належне виховання дитини відсутнє. (а.с.8) Син Відповідача [PERSON], [INFO] перебуває в КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини ДОР» у м. Камянське, страждає кількома захворюваннями, інвалідність відсутня, про що долучено копію висновку про стан здоровя та розвиток дитини (а.с.9). Згідно відомостей від головного лікаря вказаного закладу мати хлопчика за весь час його перебування у будинку дитини, телефонувала та цікавилась станом його здоровя один раз у червні 2016 року. (а.с.10) Враховуючи усе вище викладене орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно двох її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що надав до суду відповідний висновок. (а.с.11). Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона не забрали дитину з закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування,якщо мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування, що зазначено у ст. 165 СК України. На основі викладеного та враховуючи те, що Відповідач з часу звільнення з Чорноморської виправної колонії та до теперішнього часу не забрала своїх дітей із закладу охорони здоровя, не написала відповідної заяви про повернення їй дітей, усіляко ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, що проявляється у відсутності піклування про духовний та фізичний розвиток доньки та сина, відсутності спілкування між матірю та дітьми, мати не опікується найнеобхіднішими речами, зокрема харчуванням та лікуванням, освітою своїх дітей, враховуючи те, що поважності причин такої поведінки Відповідача суду не надано, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача щодо малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з Відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 640.00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved