Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

05.01.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позову вказує на те, що у Маріупольському РЕМ було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . 02.10.2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на підставі п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 27.07.1999 року (далі за текстом ПКЕЕН), було здійснено перевірку щодо дотримання вимог ПКЕЕН за адресою мешкання відповідача. В ході перевірки було виявлене порушення, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення в порядку, визначеному п. 53 ПКЕЕН, було зафіксоване актом про порушення №221844 від 02.10.2018 року, який було складено в присутності [PERSON] (особи, яка на момент перевірки знаходилась у приміщенні та здійснила допуск представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» для здійснення перевірки). Будь-яких зауважень до вищевказаного акту з боку присутньої під час перевірки особи внесено не було та ним особисто було підписано даний акт. Згідно п. 9 акту про порушення №221844 від 02.10.2018 року відповідача було запрошено на комісію Маріупольського РЕМ для розгляду вказаного акту на 24.10.2018 року. 17.10.2018 року відповідач звернулась до Маріупольського РЕМ із заявою про перенос дати розгляду акту з 24.10.2018 року на 17.10.2018 року. За результатами розгляду поданої заяви, прийнято рішення про перенос дати засідання комісії саме на 17.10.2018 року. 17.10.2018 року вищевказаний акт про порушення №221844 від 02.10.2018 року було розглянуто комісією Маріупольського РЕМ по розгляду актів про порушення, за результатами розгляду прийнято рішення про здійснення нарахування об`єму та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення комісії зафіксовано протоколом засідання комісії Маріупольського РЕМ №1949 від 17.10.2019 року, розгляд акту здійснювався у присутності відповідача, який був з ним ознайомлений особисто та будь-яких зауважень до протоколу не вніс. Розмір вартості необлікованої електричної енергії склав 23353,86 грн. На даний час вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена, з будь-якими заявами щодо врегулювання вказаної ситуації відповідач до позивача не звертався. Просив стягнути з відповідача суму боргу (вартість необлікованої електричної енергії) у розмірі 23353,86 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 гривень. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду від 08.02.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено відповідачу за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.24) У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надала. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку, але кореспонденція поверталась разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.10.2018 року працівниками Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено перевірку щодо дотримання вимог ПКЕЕН за адресою мешкання відповідача, а саме по [ADDRESS] . При здійсненні перевірки працівниками Маріупольського РЕМ за вказаною адресою було виявлено порушення споживачем вимог ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.(а.с. 7) Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано працівниками Маріупольського РЕМ в Акті про порушення № 221841 від 02.10.2018 року. Акт було складено у присутності [PERSON] , останній з актом ознайомлений, підписавши зазначений документ, будь-яких заяв, зауважень або заперечень до нього не надав. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті правопорушення. Комісією Маріупольського РЕМ 17.10.2018 року був розглянутий Акт про порушення, відповідно до якого здійснено розрахунок суми недооблікованої електроенергії за період з 02.10.2017 року по 02.10.2018 року у відповідності до ПКЕЕН, яка склала 23353,86 грн., про що був складений Протокол засідання комісії РЕМ №11949. Копія протоколу та рахунок для сплати нарахованої суми були отримані особисто відповідачем. (а.с. 15). Як вбачається із матеріалів справи за адресою: [ADDRESS] , 01.01.2000 року відкрито особовий рахунок [NUMBER] у Маріупольському РЕМ на ім`я [PERSON] .(а.с.6) Згідно довідки №099-99.02-08919 від 18.01.2021 року, наданої відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .(а.с.23) В силу норм ст.319, 312 ЦК України за зобов`язаннями, які виникають щодо сплати заборгованостей, що виникають внаслідок споживання електроенергії за вказаною адресою відповідає власник майна, або особа, яка володіє іншими речовими правами щодо цього майна. Аналіз діючого законодавства передбачає, що під поняттям споживач електричної енергії є особа, яка є фактичним власником житла за адресою якого постачається електроенергія. Так, у пункті 2 Правил користування електричною енергією, дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Водночас зі змісту Правил, зокрема з п. 3 та приписів Методики, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 04.05.2006 р. № 62 із змінами (далі - Методика), вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі № 15/147/10). Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. За наведених обставин суд вважає встановленим факт безоблікового використання електричної енергії в будинку [ADDRESS] , споживачем якої є [PERSON] , [INFO] . За порушення в електроенергетиці відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, власність зобов`язує, а отже, [PERSON] зобов`язана була забезпечити належне споживання електроенергії у будинку. Згідно розрахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії складає 23353 грн. 86 коп. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вартість за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 23353,86 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп., понесені ним у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved