overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

06 листопада 2013 року позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона [INFO] року досягла повноліття, однак є студентом Дзержинського музичного училища на денній формі навчання на 1 курсі, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком та може таку допомогу надавати. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до припинення нею навчання в учбовому закладі, тобто до 30.06.2017 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у суді, та вбачається зі свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження. З довідки № 207 від 29.10.2013 року вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу Дзержинського музичного училища. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи те, що позивач є студентом 1 курсу Дзержинського музичного училища, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до закінчення навчання [PERSON] у закладі, тобто до 30.06.2017 року, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

06 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн., з урахуванням індексації, відповідно до закону, щомісячно, посилаючись на те, що їх дочка народилася під час перебування сторін у шлюбі, її батьком є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, її вихованням не займається, хоча має стабільний щомісячних дохід, оскільки є пенсіонером другої групи за інвалідністю. Відповідач інших дітей не має, інших утримань з нього не провадиться. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви. Від позивачки про уточнення позовних вимог, де вона просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), також вона просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у своїй заяві також просить розглянути справу без нього, уточнений позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. Свідоцтвом про одруження від 03.02.99 р. підтверджується факт, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що її батьком є відповідач. Довідка про стан родини позивачки свідчить про те, що дитина знаходиться на її утриманні. Аналізуючи наведені докази та встановлені факти, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав суд не сумнівається в обґрунтованості позову, тому його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

06 листопада 2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «А-Банк» заборгованості по кредитному договору від 27 квітня 2011 року № б/н, що становить 24911,36 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «А-Банк» та відповідачем [PERSON] 27 квітня 2011 року було укладено договір №б/н , та [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконується, не сплачуються чергові частини отриманого кредиту. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача Бартків Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені у позові. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що між ПАТ «А-Банк» та відповідачем [PERSON] 27 квітня 2011 року було укладено договір №б/н , та [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови Договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконуються кредит не повертається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У зв»язку з невиконанням відповідача умов договору, станом на 17 жовтня 2013 року , відповідачі має заборгованість в розмірі 24911 грн. 36 коп., зокрема: 13893,39 грн.-заборгованість за кредитом; 9355,52 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн-штрафу (фіксована частина); 1162,45 грн.-штраф(процентна складова), що вбачається з долученого до справи розрахунку. Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Примирення між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розірвати шлюб (а.с. 27). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] актовий запис № 15 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 24 червня 2005 року, актовий запис № 29 (а.с. 12). Дані правовідносини регулюються СК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю вказавши, що ним подано заяву до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації по питанню переоформлення автомобіля Форд «Мондео», який отримано в якості гуманітарної допомоги його матір'ю [PERSON], що померла [INFO] Однак, вказана заява була залишена без задоволення у зв'язку з тим, що відсутні документи які підтверджують місце реєстрації позивача на час смерті [PERSON] за місцем її реєстрації в с. Гримячка, Віньковецького району. Вказує, що з лютого 2012 позивач постійно проживав разом із своєю матір'ю [PERSON] в с. Гримячка, Віньковецького району до дня її смерті. Враховуючи викладене позивач просить суд встановити факт його проживання з матір'ю з 10 лютого 2012 року по [INFO] за адресою: с. Гримячка, Віньковецького району. Заявник в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, а заме зазначив мету встановлення факту: для переоформлення автомобіля Форд «Мондео» д.н. [NUMBER], в решті вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні направленому на адресу суду просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 п. 2 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] та [PERSON], що померла [INFO], з 10 лютого 2012 року по [INFO] постійно проживали за адресою: с. Гримячка, Віньковецького району. Факт постійного проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю та ведення спільного господарства з 10 лютого 2012 року по [INFO] об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], довідкою Гримяцької сільської ради №216 від 24.09.14р., поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON]., які підтвердили факт постійного проживання заявника з матір'ю. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], та [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник є єдиним спадкоємцем, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. За його заявою було відкрито спадкову справу, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва тому, що в свідоцтві про його народження в графі «батько» вказано «[PERSON]» замість вірного [PERSON], та в графі «мати» - «[PERSON]» замість вірного [PERSON]. У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] є його рідною матір'ю, та померлий [INFO] року [PERSON] є його рідним батьком. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник заінтересованої особи Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно померла [INFO] року [PERSON] є рідною матір'ю заявника [PERSON], [INFO], та померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON], [INFO]. Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією повторного свідоцтва про народження, виданого 02.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 3, копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 23.09.2003 року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3263778 від 26.01.2006 року, копією висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 122, показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] Згідно ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких позивач підтримав свої вимоги, відповідач не заперечувала проти задоволення позову та просять справу розглянути без їх участі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO]. та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1974 року. Шлюб зареєстрований Октябрською сільською Радою Добропільського району Донецької області, актовий запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що останнім часом між ними постійно виникають сварки, в наслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння він постійно ображає та б'є позивачку. Відповідач на розірвання шлюбу не згоден. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 31 липня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис №495. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 31 липня 1992 року. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис №495 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

06 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає із нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 5) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved