Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому, просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого сина [PERSON], померлого [INFO], а також визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті своєї дружини [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер його син [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Для оформлення спадщини позивач та [PERSON] як спадкоємці першої черги звернулися до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із відповідною заявою, за результатами розгляду якої вони отримали листа від 12 квітня 2013 року, відповідно до якого свідоцтво про спадщину видано бути не може, оскільки правовстановлюючий документ на спірну квартиру - дублікат свідоцтва про право власності, не зареєстрований в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Позивач вказує, що він та [PERSON] фактично прийняли спадщину - кожен по 1/6 спірної квартири, так як на час її відкриття постійно проживали з померлим [PERSON] [INFO] померла дружина позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], належну їй відповідно до свідоцтва про право власності від 26.12.1994 серії [NUMBER], та на 1/6 частину, яку [PERSON] успадкувала після смерті свого сина [PERSON], померлого [INFO]. Позивач зазначає, що оскільки 1/6 частина спірної квартири, яка належала [PERSON] у порядку спадкування після смерті свого сина, не була зареєстрована у встановленому законом порядку, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину на 1/6 частину квартири після [PERSON], у зв'язку з цим вирішити питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування можливо лише у судовому порядку. Посилаючись на зазначені вище обставини [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач не з'явився. 13.05.2015 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить розглядати справу у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився. 13.05.2015 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представник відповідача Київської міської ради, в яких останній просить розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 05.03.2009. За життя [PERSON] на праві спільної власності належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи дублікатом свідоцтва на право власності від 26 грудня 1994 року, виданого ЖЕУ-2 Південно-Західної залізниці, та листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.12.2012 [NUMBER]. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Батьками померлого [PERSON], є позивач [PERSON] та його дружина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.03.1972 серія [NUMBER]. На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], позивач [PERSON] та [PERSON] постійно проживали із спадкодавцем. 14.12.2012 [PERSON] та [PERSON] в установленому законодавством порядку звернувся до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Листом від 12.04.2013 №1471/02-14 Дев'ята Київська державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи свою відмову тим, що правовстановлюючий документ на квартиру - дублікат свідоцтва про право власності не зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації. Відносини спадкування регулюються правилами книги шостої Цивільного України України (ЦК). Як визначено, у ст.ст. 1216, 1217 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом здійснюється почергово. За правилами ст. 1261, 1267 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За змістом ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З урахуванням наведених вище норм [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та спадкують за законом у рівних частинах. Як встановлено судом вище, спадкоємці [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], постійно проживали разом із останнім. З матеріалів спадкової справи відкритої 9-ою Київською державною нотаріальною конторою 11.12.2012 року щодо майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що єдиними спадкоємцями першої черги майна останнього є його батьки - [PERSON] та [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] прийняли в рівних частинах спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], до складу якої входить право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] тобто по 1/6 частині кожен. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON], з якою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві [INFO], свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим 15.12.1962. З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2013 №1742966 слідує, що на час смерті за [PERSON] було зареєстроване право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] належну їй на підставі дублікату свідоцтва на право власності від 26 грудня 1994 року, виданого ЖЕУ-2 Південно-Західної залізниці, та на 1/6 частину зазначеної квартири, яке остання успадкувала після смерті [PERSON] За правилами ст. 1261 ЦК, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] 04.02.2015 [PERSON] звернувся до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] З матеріалів спадкової справи відкритої 9-ою Київською державною нотаріальною конторою 04.02.2015 року щодо майна померлої [INFO] [PERSON]. слідує, що спадкоємцями першої черги майна останньої є позивач [PERSON] та її син [PERSON]. 04.02.2015 [PERSON] подав до 9-ї Київської державної нотаріальної контори заяву, про відмову від належної йому за законом спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача. З урахуванням обставин наведених вище суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON], до складу якої входить відповідно право власності на 1/3 та 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Разом з цим, постановою Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 28.04.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в частині спадкування 1/6 частини квартири після смерті [PERSON] При цьому дану відмову державна нотаріальна контора мотивувала тим, що у спадкоємця до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутні документи, підтверджуючі державну реєстрацію права власності на 1/6 частину спірної квартири. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 386 ЦК, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. За змістом ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/6 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його сина [PERSON] та про визнання за ним права власності на 1/6 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді і підлягають задоволенню, оскільки наданими суду доказами підтверджено право позивача на спадкування за законом зазначеного майна, і обраний ним спосіб захисту його спадкових прав є єдиним можливим способом їх захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved