Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

05.02.2019 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування у розмірі 19 435, 83 грн., а також судовий збір у сумі 1 921,00 грн.. В обґрунтування позову вказав, що 29.07.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АЕ/9886367, згідно з яким об`єкт страхування був автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] . Згодом 07.09.2016 р. на автодорозі Червоноград-Рава-Руська біля с. Муроване Сокальського району Львівської області сталася ДТП за участю даного автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено майно [PERSON] (автомобіль марки «Форд Коннект»). ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Після цього позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 19 435, 83грн.. У підсумку вказав, що позивач має право у судовий спосіб стягнути з відповідача такі кошти на підставі пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, стверджуючи, що до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, що була заподіяна внаслідок ДТП. Ухвалою від 13.03.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.07.2019 р. на 12:40 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно полісу № АЕ/9886367 сторони 29.07.2016 р. уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого по 28.07.2017 р. включно, забезпечений автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] . Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10\~200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Як видно з даної постанови, 7 вересня 2016 року близько 21:00 години, відповідач керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н. [NUMBER] по автодорозі Червоноград Рава-Руська, біля с. Муроване Сокальського району Львівської області перебував в стані алкогольного сп`яніння та не вибравши безпечної швидкості, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль марки «Форд Коннект» під керуванням [PERSON] . Згідно з платіжним дорученням № 1573 від 01.08.2017 р., страховим актом № 184/цв/16 від 01.08.2017 р., звітом №ФД-01006 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 19.09.2016 р., заявою від 28.04.2017 р., позивач виплатив 19 435, 83 грн. страхового відшкодування [PERSON] , яка є власником транспортного засобу, котрий пошкодив відповідач внаслідок ДТП. За правилами пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що відповідач спричинив ДТП внаслідок порушення вимог ПДР України керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після виплати позивачем страхового відшкодування останній має підстави для регресного позову до відповідача. Відтак позов про стягнення з відповідача 19 435, 83 грн. страхового відшкодування є обґрунтованим. За таких обставин, приписів законодавства та міркувань позов слід задовольнити. Судові витрати складаються з 1921,00 грн., сплачених позивачем у якості судового збору, і в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню у його користь з відповідача.

Outcome: approved