Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

05.08.2021 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 16.08.2018 виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області, актовий запис №1. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Після народження сина відповідач покинув їх. Через несумісність характерів між ними зникла повага один до одного. З відповідачем стали чужими людьми, між якими відсутні жодні сімейні стосунки. Їх шлюб є лише формальністю. На примирення не згідна і переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 21.10.2021 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 16.08.2018 виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 16.08.2018 складено відповідний актовий запис за №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2018. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (арк. справи 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.01.2019 (а.с. 8).. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її та дитини інтересам, на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, окреме проживання, відсутність спільного побуту, те, що від шлюбу мають одну малолітню дитину та те, що сторони не виявили бажання примиритись, зберегти сім`ю, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила залишити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] . .Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивачки задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved