Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

06 червня 2017року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії . В пенсійному фонді йому відмовили у прийнятті документів оскільки зроблений запис в його трудовій книжці не відповідає його фактичним даним, а саме в його трудовій книжці в графі ім'я зазначено російською « [PERSON]» замість вірного «[PERSON]», в графі прізвище невірно вказано російською «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» Зазначає, що у зв'язку з викладеним у нього виникли перешкоди при оформленні пенсії, а саме визнання того, що трудова книжка належить саме йому - [PERSON]. Просив суд ухвалити рішення яким, встановити факт , що трудова книжка від 27 січня 1978 року, належить [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги вказані в заяві просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву якою просив проводити слухання справи без представника Фонду, вирішити справу на розсуд суду. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ст.. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Заявником в якості доказу було надано одну із сторінок трудової книжки, тим самим сторінку на якій вказана помилка його даних заявником надано не було. Суд неодноразово викликав заявника до судового засідання, але останній не реагував на виклики суду: а саме не відповідав на телефонні дзвінки які здійснювалися на вказані ним номери, ні на судові повістки які були повернуті до суду за закінченням їх терміну зберігання. Інших доказів, які могли б свідчити про факт допущення помилки у його трудовій книжці суду так і не були надані. В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 63 ЦПК України, вважає подані заявником матеріали такими, що не підтверджують жодним чином обставини, на які посилається заявник. А тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про недоведеність поданої заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Outcome: dismissed