Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 квітня 2021 року представник позивача ФОП [PERSON] - адвокат Янчак П.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати інформацію, поширену [PERSON] відносно [PERSON] у соціальній мережі Facebook: [INFO] яка полягає у неправдивих та нецензурних висловлюваннях, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію. Зобов`язати [PERSON] протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили розмістити на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100032676661774 повідомлення про ухвалення Сколівським районним судом Львівської області рішення про визнання недостовірною інформації щодо [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивача 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у селі Лавочне, Стрийського району Львівської області. Основною діяльністю є лісосічні роботи та трелювання лісу, які здійснюються відповідно до дозволів Головного управління Держпраці у Львівській області, а також цивільно-правових договорів з Державним підприємством «Славське лісове господарство». Неподалік від провадження такої підприємницької діяльності проживає [PERSON] , який протягом тривалого часу систематично звертається до правоохоронних органів з повідомленнями про начебто незаконну підприємницьку діяльність позивача, що містить ознаки складу злочину у сфері довкілля, а також здійснює на його особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» публікації відеозаписів із повідомленнями про незаконну вирубку позивачем лісу. Так, в таких відеозаписах містяться заклики, що працівники поліції Сколівського ВП покривають злочини та супроводжують [PERSON] із вирізаною деревиною. Дані відеозаписи супроводжуються ненормативною лексикою, погрозами вбивством, окрім того [PERSON] називає позивача убивцею. Сама відеозйомка відбувається після приїзду працівників поліції на підставі телефонних заяв відповідача до поліції про вчинення позивачем злочину у сфері довкілля. На усі заяви поліцією належним чином відреаговано, перевірено викладені у них факти та визнано такі заяви безпідставними. Протягом 2018 -2021 років Сколівським ВП зареєстровано 68 звернень від [PERSON] , в яких повідомлялось, що позивачем здійснюється викрадення деревини, вивезення лісу з с. Лавочне, тобто здійснюється діяльність, що містить ознаки складу злочину у сфері довкілля. Під час перевірки по повідомленнях про незаконну вирубку лісу поліцейськими Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НПУ у Львівській області було неодноразово встановлено, що підприємець [PERSON] перевозив лісопродукцію зі складу в с. Лавочне для подальшої обробки, здійснював вирубку лісу на підставі виданих дозволів та надав відповідні документи. В ході відпрацювання даних осіб було допитано, порушень не встановлено, лісопродукція, яка знаходилася на пилорамі була з чіпами, з письмовими заявами ніхто не звертався. Заявник [PERSON] на телефонні дзвінки від поліції в більшості випадків не відповідав. Такі відомості викладені працівниками поліції у рапортах та висновках. Згідно даних рапортів та висновків вбачається, що в ході проведених перевірок не було встановлено фактів кримінального чи адміністративного правопорушення щодо позивача. Позивач є приватним підприємцем вже багато років, не притягався до відповідальності, належним чином сплачує податки, збори та інші обов`язкові платежі. Поширена відповідачем\~інформація про\~вчинення правопорушення\~без судового\~рішення є\~недостовірною,\~порушує права\~позивача \~презумпцію невинуватості,\~а тому\~в позивача\~виникає право\~на захист. Такі відеозаписи зі сторінки Фейсбук та відомості про звернення до правоохоронних органів згодом були використані телеканалами та інтернет виданнями та стали причиною висвітлення позиції відповідача у загальнодоступних та відомих по всій Україні засобах масової інформації з метою формування негативної думки великого кола осіб щодо діяльності позивача, а не з метою ініціювання проведення передбачених законодавством перевірок. Протиправними діями відповідача щодо поширення неправдивої інформації, було порушено конституційні права позивача, та завдано душевних страждань, що призвело до погіршення його психологічного стану. Внаслідок поширення цієї інформації було порушено особисті немайнові права позивача, оскільки в них містяться відомості про події, та факти, які не відповідають дійсності, а саме звинувачення у вчиненні злочину. Зазначеними діями [PERSON] заподіяно [PERSON] моральну шкоду внаслідок саме поширення недостовірної та такої що не відповідає дійсності інформації, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача, внаслідок чого він переніс сильні душевні страждання, затратив час для відновлення ділової репутації як приватного підприємця, у зв`язку з цим поніс немайнові втрати як чоловік і, як людина-особистість взагалі. Своїми протиправними діями відповідач порушив нормальний хід його життя, спричинив важкі душевні хвилювання постійним цькуванням та приниженням у відеозаписах, які згодом використовувались засобами масової інформації для розповсюдження по всій Україні. Під час відпрацювань поліції за безпідставними систематичними зверненнями, відповідач в їх присутності продовжував ображати Позивача ненормативною лексикою та звинувачувати його в злочині. Усе це змусило його відволікатись позивача як підприємця від основної роботи, що також негативно вплинула на продуктивність та ефективність його роботи та загального самопочуття. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу гідності, честі та недоторканності ділової репутації інформацію розміщену та поширену відповідачем на сайті відповідача по тексту, а також зобов`язати відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року, після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат Янчак П.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подавали. 06 червня 2021 року представник [PERSON] надіслав на адресу суду заяву (вх.№2954) про залишення позовної заяви без руху. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що даний позов слід задовольнити частково з огляду на таке. \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~У відповідності з ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. \~ \~ \~ \~В свою чергу ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року за № 1, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. \~ \~ \~ \~При цьому, суди повинні враховувати такі відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п.6 постанови від 27 лютого 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи», позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні немайнові права. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.15 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. \~ \~ \~ \~Щодо факту поширення інформації, то під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. \~ \~ \~ \~Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. \~ \~ \~ \~Розглядаючи справу в межах позовних вимог судом встановлено, що позивач [PERSON] є приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність у селі Лавочне, Стрийського(Сколівського) району Львівської області. Основною діяльністю є лісосічні роботи та трелювання лісу, які здійснюються відповідно до дозволів Головного управління Держпраці у Львівській області, а також цивільно-правових договорів з Державним підприємством «Славське лісове господарство», який знаходяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово звертався до правоохорроних органів з повідомленням про незаконну підприємницьку діяльність [PERSON] , що містить ознаки складу злочину у сфері довкілля. Під час перевірки по повідомленнях про незаконну вирубку лісу, поліцейськими Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НПУ у Львівській області було неодноразово встановлено, що підприємець [PERSON] перевозив лісопродукцію зі складу в с. Лавочне для подальшої обробки/здійснював вирубку лісу на підставі виданих дозволів та надав відповідні документи. В ході відпрацювання даних осіб було допитано, порушень не встановлено, лісопродукція, яка знаходилася на пилорамі, була з чіпами, з письмовими заявами ніхто не звертався. Такі відомості викладені працівниками поліції у рапортах та висновках, які знаходяться в матеріалах справи. У судовому засіданні встановлено, що на сторінці соціальної мережі Facebook [PERSON] опубліковано інформацію:\~ 1.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/433080024457883/ 22 березня 2021 року [ADDRESS] , яка розбита дорога крадений ліс їде це [PERSON] викрав та продав цим невідомим особам ціла фура лісу чіпи в базу не введені діловий асортимент деревини на 102 всі номери мене заблокували щоб я не додзвонився але я додзвонився і наряд поліції не реагує взагалі не ви…; 2.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/433079184457967/ 22 березня 2021 року Крадії лісу, [PERSON] який не являється ніким, не платить податки… і він [PERSON] «Нива» який злодій викрадає ліса, ніякі податки на державу не сплачує, нелегальна «пилорама», нелегально люди роблять і не сплачує а ні рубля на державу»; 3.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/430458331386719/ 19 березня 2021 року - 17 лютого 2021 року вулиця Зелена от діловий асортимент деревини Держлісгоспу затягнутий [PERSON] з бандою своєю Опорецькою викрадений ліс працівники поліції виїхали відмовились йти перевіряти сказали що тут є документи вот рядом іти п`ять метрів з дороги пров….; 4.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231201633683382/ 18 лютого 2021 року Убивці машина [PERSON] [NUMBER] який нападає на житлові будинки і має машину тойоту там його машина урал з маніпулятором трактор яким викрадає ліс от його підлеглі подивітся будь-ласка що б ви бачили де вбивця знаходиться це його машина ще тойота має; 5.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231201767016702/ 18 лютого 2021 року ....Ніхто знімає людське подвір`я території знімає як вночі підійти та на народ напасти похилого віку [PERSON] ходить території знімати; 6.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231201967016682/ 18 лютого 2021 року От [PERSON] розгороджує паркан правовласної ділянки підїздна дорога право власності розкидує паркан 13.02.2021 рік; 7.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231202270349985/ 18 лютого 2021 року 17 лютого 2021 рік це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] от по приватній ділянці везуть діловий асортимент деревини який був вночі вирізаний на даний час вивозиться [PERSON] по приватній ділянці без ніякого відома нічого собі їдуть демонтують паркани їдуть куди хочуть та викрадають асортимент деревини з урочища Масьові Львівська область Сколівський район село Лавочне вул. Зелена на тракторі їде [PERSON] на машині [PERSON] їде на уралі ліс без чіпів без нічого вночі нарізаний в день вивозиться про що я викликав наряд поліції щоб перевірили документи ділового асортименту деревини яку вночі викрали та завозить до себе на підприємство [PERSON] ; 8.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231202567016622/ 18 лютого 2021 року Це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] Львівська область Сколівський район село Лавочне у зв`язку з тим що [PERSON] перевозить діловий асортимент деревини чіпи набиті лєві перевіряли працівники Сколівського відділу поліції по базі в базі не один чіп не введений тут працівники поліції майстер лісу і так ліс не легально вирубується і перевозиться з нелегальними чіпами ніяких документів немає на деревину , на пилорамі в [PERSON] масивно вирубується вночі ліс чіпи набили в базу не ввели хочу прийняти міри; 9.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231202687016610/ 18 лютого 2021 року От вся банда яка викрадає незаконно ліс та збиває людей по громадській дорозі от є уйобок опорецького лісництва........ [PERSON] , які викрадають ліса та красиво відправляють тепер ми будемо розправлятися фізично і все інше за побиття на громадських дорогах тепер я особисто берусь за них фізично це я заявляю на весь світ; 10.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2231202810349931/ 18 лютого 2021 року - От рішаючі - [PERSON] , [PERSON] , Сай от приїхали і вирішуються справи вбивці який вбиває людей по громацьких дорогах і нападає на житлові будинки ти хто для знимання я є журналісті ти є гівно в туалеті смердюче ти за себе говори ти є ніхто за себе говори ти є ніхто і звати тебе ніяк ото є той вбивця, який нападає на житлові будинки; 11.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2233500186786860/ 9 березня о 07:45 год. «Це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] місто,область Сколівський район село Лавочне ось вулиця Зелена це убивця возить кожний день з урочища «Масіво», «Масивно» ліс вночі що масові масивно без документів і без чіпів і без нічого відправляє на село по 5-10 машин цивіліз і вбиває людей Львів 20 лютого тутка і в село декілька машин відправив от хочу вам показати з урочища Масьові трактор його підлеглі і той всий ліс викрадають [PERSON] [PERSON] відділу поліції то всьо прикривають ті всі злочини Сколівські правоохоронні органи на місце події не виїзжають ігнорують то всьо і так самовільні вирубки продовжуються нелегально верхнє Лавочне [PERSON] [PERSON] і о так вся банда вирубує вбиває людей Сколівські правові органи не реагують взагалі і так то всьо продовжується вбивство людей засідки на людей та стрільби на людей та всьо остальне от по приватній ділянці якою я ся користуюсь уничтожили приватну ділянку приват ділянку і всьо остальне, що вони витворяють [PERSON] з своєю бандою лісовою; 12.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2233500350120177/ 9 березня 2021 року - Це знімає журналіст антикорупційного нагляду [PERSON] хочу вам показати як засідку роблять [PERSON] люди от громацька дорога ночу мене вичисляють коли я буду йти на дорогу…..; 13.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238432802960265/ 27 лютого 2021 року - Машина зранку роздемонтували машина з лісом Львівська обл., Сколівський район село Лавочне вулиця Зелена от машина загружена з лісом провіряйте документи хай показує чіпи документа на той ліс все от хочу перевірити всі документи працівники поліції ці шо нападають [PERSON] викрадена деревина сьогодні по приват ділянці їздять ще урод хоче знімати допуску немає а хоче знімати щефанище от який побив шумського раз другий раз з [PERSON] той що з телефоном стоїть от працівники поліції хочу подивитись як вони перевірять усі документи штрих коди чіпи все як має бути і хай покажуть дозвіл що я їм дав їхати по приватній ділянці; 14.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238433126293566/ 27 лютого 2021 року - ...на пилорамі стоїть він стоїть крадій урод гавнистий то є дич опорецького роду дикарь от другі його підлеглі ходять з відрами от дич онде стойит яку нада стрич де паймать там нада стрич дикарь страшний дикарь абізяні випустили його дикарь оде його машина дикаря [NUMBER] ; 15.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238433409626871/ 27 лютого 20211 року Це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] 26 лютого 2021 рок вот по моїй приват ділянці їде трактор 75 гусеничною на викрадення деревини на урочище Масіве напали на мене [PERSON] з своєю бригадою та поїхали викрадати діловий асортимент деревини незаконно во то по власній земельній ділянці яка була загороджена демонтували паркан стоїт знімає дивіться як викрадає діловий асортимент деревини урочище Масьові вулиця Зелена село Лавочне бачите вот по мої приват ділянці; 16.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238433566293522/ 27 лютого 2021 року Чорні лісоруби демонтують паркан приватної ділянки хочу вам показати [PERSON] дрібний з попелюшкою дивіться, як демонтує приват ділянку хочу вам показати змотує то всьо от [PERSON] машина їде по приват ділянці дивіться приват ділянка видете як красиво демонтують паркан на викрадення ділової деревини [PERSON] на уралі на машині; 17.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238433722960173/ 27 лютого 2021 року От приват ділянка [PERSON] собі їздить бед рішенія без нічого приват ділянка під`їзна дорога яку капару зробив 26.02.2021 рік село Лавочне вулиця Зелена; 18.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2238434196293459/ 27 лютого 2021 року Це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] Львівська область Сколівський район село Лавочне вчора було викрадено вночі оцю всю деревину на урочищі Масьові село Лавочне [PERSON] та його бригадою діловий асортимент деревини без чіпів без нічого все вночі рубано повитягувано і так він далі викрадає діловий асортимент деревини вандали лісові будем приймати міри; 19.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/408822093550343/ 05 лютого 2021 року Львівська область Сколівський район село Лавочне …...вивозить діловий асортимент деревини на [PERSON] уралі з маніпулятором незаконої вирубки лісу у зв`язку з тим що діловий асортимент деревини не вивозиться ліс 5 лютого; 20.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/409258130173406/ 6 лютого 2021 року От перестає людей по дорозі газдище щоб ви його бачили 6 лютого 2021 року от ганяє трактора думає як викрасти ліс; 21.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/406675910431628/ 1 лютого 2021 року Це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] Львівська область Сколівський район село Лавочне 1 лютого 2021 року [PERSON] незаконно вивозить діловий асортимент лісу це вже за сьогодні шоста машина з урочища Масьові хочу вам показати як викрадається деревина; 22.https://www.facebook.com/100032676661774/videos/359008991864987/ [INFO] Незаконна вирубка ділової деревини [PERSON] бригада з Опорця урочище Присліп це знімає журналіст антикорупційну нагляду [PERSON] 09.11.2020 року і рубають далі ………; 23.https://www.facebook.com/100003807016862/videos/2256360694500809/ 19 березня о 18:51 год. «… [PERSON] зі своєю бандою «опорецькою» викрадає ліс з опорецькою бригадою зо шо вбиває людей погрожує громаді Сколівськими працівниками поліції наряд на місце події виїжає погрожує що посадять якщо ще раз їх будуть визивати вони не захищають природу та громаду вони ще погрожують та страфують адмін протоколами ...на вул Зеленій вирубано Сайом опорецькою бригадою вандали які мають защиту сколівських та стрийських правоохоронців які беруть хабар та їх захищають». \~ \~ \~ \~В даних відеозаписах містяться заклики, що працівники поліції Сколівського ВП покривають злочини та супроводжують [PERSON] із вирізаною деревиною. Такі відеозаписи супроводжуються ненормативною лексикою, погрозами вбивством, окрім того відповідач називає позивача убивцею. \~ \~ \~ \~Саме вказану інформацію просить спростувати позивач як таку, що не відповідає дійсності, порочить його честь і гідність, впливає на зниження цінності особи позивача в очах оточуючих, в очах суспільства, тощо. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вказана спірна інформація доведена до відома великого кола осіб - користувачів мережі Інтернет, що є доведеним та така спірна інформація з огляду на її зміст безсумнівно порушує особисті немайнові права і завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам позивача. \~ \~ \~ \~У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. \~ \~ \~ \~Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 10 Конвенції і частин другої та третьої статті 34 Конституції України, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб. \~ \~ \~ \~Суд погоджується із твердженням позивача, що поширення неправдивої інформації щодо нього свідчить про принизливе ставлення відповідача до нього, що в свою чергу впливає на зниження цінності його особи, а також створило негативну соціальну оцінку його особи в очах оточуючих, порушивши його честь, оскільки в них містяться відомості про події, та факти, які не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано жодних доказів достовірності інформації, яка була розповсюджена у в мережі інтернет щодо позивача. В свою чергу, позивачем доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачем. Суду доведено, що внаслідок поширення цієї інформації було порушено особисті немайнові права позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, які не відповідають дійсності чи перекручені. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена інформація є недостовірною. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.7\~ст. 277 ЦК України\~спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача [PERSON] протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили розмістити на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100032676661774, повідомлення про ухвалення Сколівським районним судом Львівської області рішення про визнання недостовірною інформації щодо [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 200000 гривень, яка підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.4 ч.2\~ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 275 ЦПК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, який здійснюється способами, встановленими\~главою 3 ЦК України, зокрема, шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦК України\~регламентовано, що моральна шкода підлягає відшкодуванню, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано такої шкоди. \~ \~ \~ \~Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Зазначені роз`яснення містяться в\~Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року. \~ \~ \~ \~Позивач у своїй позовній заяві визначив розмір заподіяної йому моральної шкоди у сумі 200000 гривень, мотивуючи тим, що поширення недостовірної інформації про нього привело до погіршення стану його здоров`я, завдало істотної моральної шкоди, негативної вплинуло на ділову репутацію. \~ \~ \~ \~В даному випадку публікації здійснено із застосуванням образливих слів, розповсюджених в соціальній Інтернет-мережі, що могло бути доведено до необмеженого кола осіб, зміст образливих тверджень викликав певний негативний суспільний резонанс, тобто образа набула суспільного характеру. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, внаслідок чого порушений його нормальний уклад життя, характер та обсяг його страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, те що, негативні (образливі) публікації побачили особи, які є безпосередньо родичами, близькими, знайомими для позивача, враховуючи його вік, позитивну характеристику, ступінь вини відповідача, та, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди стягнути із відповідача на його користь 20000 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення з іншої сторони стягуються понесені і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved