Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

06 жовтня 2016 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило и К» в м. Словянськ та користуються комунальними послугами (послуги по утриманню будинків та прибудинкової території), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.08.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, пров.Виноградний[ADDRESS] за період з 01 січня 2011 року до 01 серпня 2016 року склала 6923 грн. 73 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачів 6923,73 грн. заборгованості за послуги з утриманню будинка та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності юридичної особи № 2 від 08.01.2016 р., у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] олександрович, [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду ТОВ «Цидило и К» передано у тимчасове користування майно комунальної власності територіальної громади житлового фонду у кількості 78 будинків для утримання житлового фонду, проведення розрахунків з наймачами квартир за утримання житла, а власниками квартир за участь у витратах, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, утримання прибудинкової території, забезпечення кваліфікованого, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, утримання прибудинкових територій у санітарному стані для створення мешканцям будинків необхідних умов для проживання /а.с.5/. Згідно додатку до цього договору до переліку будинків, переданих ТОВ «Цидило и К», належить також будинок № 9 по провулку Виноградному у м.Словянську /а.с.5а/. Таким чином, відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило і К» та користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вимог статей 67\~і\~68 Житлового кодексу України\~наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обовязок споживача комунальних послуг також передбачений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Цидило и К» надавало відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації ТОВ «Цидило и К» вбачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі з січня 2011 року і станом на 01 серпня 2016 року борг становить 6923,73 грн. /а.с.8/. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 6923,73 грн. утворилася за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2016 року включно. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~ст.60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року включно ТОВ «Цидило и К» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 6923,73 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Положеннями\~статті 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved