Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

06.03.2019 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 12 жовтня 2012 року, вона та відповідач перебували в зареєстрованому Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 1076 юридичному шлюбі. Мешкали за адресою: [ADDRESS] . Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Коли у 2014 році розпочалась антитерористична операція вони мешкали у м.Красноармійськ Донецької області усією родиною, інколи приїжджали у м.Макіївку, а коли вони вирішували остаточно переїхати з міста Макіївки, відповідач вирішив залишитися на непідконтрольній української владі території України. Сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені приблизно в липні 2016 року, але якось стосунки вони підтримували, відповідач якось спілкувався з дитиною у м.Макіівка Донецької області, але виїжджати з окупованої території не хотів. В зв`язку з порушенням відповідачем вимог ст.180 СК України вона звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь малолітнього сина [PERSON] . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до повноліття дитини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, а їй присвоєне дошлюбне прізвище [PERSON] . Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не сплачує аліменти, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, вона звертаюсь з позовом до суду про позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення додаткових витрат та зміни прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] . Відповідач [PERSON] забув про свої прямі обов`язки щодо виховання дитини, він не піклується про розвиток дитини, не приймає ні яких заходів для спілкування з дитиною. Вони з відповідачем вирішували питання про виїзд в м.Одеса для подальшого проживання, так як проживання в м.Макіївці ставало нестерпним через постійну стрілянину, що негативно впливало на розвиток дитини (дитина неодноразово разом з нами перебував в підвальному приміщенні будинку під час обстрілів в м. Макіївці Донецької області). Спочатку відповідач з нею погоджувався і збирався щоб вони всією сім`єю поїхали і вони вирішили, що 08 жовтня 2016 року поїдуть всією сім`єю в місто Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області на хрестини її племінниці і після хрестин поїдуть в м.Одеса, але 04 жовтня 2016 відповідач поїхав на роботу (він працював на той час водієм в українській фірмі яка ще працювала на непідконтрольною українській владі території України ), вимкнув телефон, кинув дитину у її батьків в м.Макіївка Донецької області і нікуди з ними не поїхав. Вона в цей час була в м.Одеса, вирішувала питання з їх вселенням (їм знайомі віддали квартиру щоб вони за неї доглядали і оплачували комуналку, так як господарі проживають в іншому місці). На хрестини відповідач не приїхав, дитина приїхала з її мамою [PERSON] (згідно заяви про згоду на тимчасові виїзди дитини від 04 серпня 2016 року ) та її батьком [PERSON] . Вона була хрещеною мамою племінниці. Відповідач останній раз бачив сина 04 жовтня 2016 року, саме з цього часу відповідач перестав дбати про сина і займатися його вихованням. Крім того 25.10.2018 року Покровським ВП внесено в ЄРДР № 12018050410001828 провадження щодо [PERSON] і проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.164 КК України. У дитини погано розвинена мова, і їй доводиться над цим працювати, діагноз підтверджують довідка і електроенцефалокартування видані Міський дитячою лікарнею імені академіка Б.Я.Резніка. Костя пройшов 1 курс занять «ТОМАТИС»-терапії в центрі розвитку і відновлення мовлення «Loquar». Також Костя пройшов ряд занять з розвитку мовлення в центрі корекції мовлення «Логопед-Чарівник». Заняття з розвитку мовлення в центрі корекції мовлення «Логопед-Чарівник» платні і склали 15850 грн. Коли дитина хворіє вона купує медікоменти, про що свідчать чеки з аптек на суму 3490,46 грн. Відповідач не тільки не займається вихованням дитини, але і не цікавиться здоров`ям і розвитком сина, не платить аліменти, не кажучи вже про додаткові витрати на дитину. На розвиток мовлення дитини і на його лікування вона витратила 19340,46 грн., і оскільки закон гарантує їй судовий захист вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 50% суми грошей фактично витрачених нею на розвиток мови і лікування дитини, а саме 9670,23 грн. - додаткових витрат. Позбавивши відповідача батьківських прав він втратить всі права на сина, крім обов`язку сплачувати аліменти, і в зв`язку з цим, а також з тим, що згідно з Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, а їй присвоєне дошлюбне прізвище [PERSON] , вона хоче змінити прізвище сина з [PERSON] на [PERSON] , щоб вони з сином мали одне прізвище. З огляду на викладене вона просила суд: - позбавити батьківських прав, [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Конькове Тельманівського району Донецької області стосовно сина [PERSON] , [INFO] ; - стягнути додаткові витрат з [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Конькове Тельманівського району Донецької області на сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 6170,23 грн.; - змінити прізвище [PERSON] на [PERSON] . Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, а також надала висновок ради опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав і рішення селищної ради про затвердження цього висновку. Заслухавши пояснення сторони позивача, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом, підтверджується письмовими доказами по справі та показами свідків, з 12 жовтня 2012 року, позивач та відповідач перебували в зареєстрованому Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 1076 юридичному шлюбі. Мешкали за адресою: [ADDRESS] . Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Коли у 2014 році розпочалась антитерористична операція вони мешкали у м.Красноармійськ Донецької області усією родиною, інколи приїжджали у м.Макіївку, а коли вони вирішували остаточно переїхати з міста Макіївки, відповідач вирішив залишитися на непідконтрольній української владі території України. Так у 2016 році позивач з сином переїхали з тимчасово окупованої території України у м.Одеса та на цей час мешкають за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до повноліття дитини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, а їй присвоєне дошлюбне прізвище [PERSON] . В зв`язку з несплатою аліментів 25.10.2018 року Покровським ВП внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 12018050410001828 щодо [PERSON] і проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.164 КК України. Відповідач останній раз бачив сина 04 жовтня 2016 року, саме з цього часу відповідач перестав дбати про сина, займатися його вихованням та приймати участь у його утриманні, що також підтверджено показами свідків. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно висновку ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Авангардівської селищної ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Авіангардівської селищної ради № 138 від 14.07.2020 року, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі наданих доказів, суд вважає, що винна поведінка батька - [PERSON] в ухиленні від виконання батьківських обов`язків та утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , доведена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим суд вважає позовна вимога про позбавлення його батьківських прав відносно сина підлягає задоволенню. Як передбачено ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У [PERSON] погано розвинена мова, і позивачу доводиться над цим працювати, діагноз підтверджують довідка і електроенцефалокартування видані Міський дитячою лікарнею імені академіка Б.Я.Резніка. Костя пройшов 1 курс занять «ТОМАТИС»-терапії в центрі розвитку і відновлення мовлення «Loquar». Також Костя пройшов ряд занять з розвитку мовлення в центрі корекції мовлення «Логопед-Чарівник». Заняття з розвитку мовлення в центрі корекції мовлення «Логопед-Чарівник» платні і склали 15850 грн. Коли дитина хворіє позивач купує медікоменти, про що свідчать чеки з аптек на суму 3490,46 грн. На розвиток мовлення дитини і на його лікування позивач витратила 19340,46 грн. Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами доведені додаткові витрати на дитину, позовна вимог а позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину підлягає задоволенню. Як передбачено ч.3 та ч.5 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Оскільки позивач при розірванні шлюбу змінила прізвище на дошлюбне, а також в зв`язку з позбавленням відповідача батьківських прав щодо дитини яка не момент розгляду справи не досягла семи років, суд вважає можливим задовольнити вимогу позивача про зміну прізвища дитини оскільки це відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved