Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

05.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3096,42грн. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 05.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1142/2819СLPS, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 6414,84грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 06.06.2012року. У зв'язку з відступленням ПАТ «Платинум Банк» права вимоги за кредитним договором, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 15.10.2012р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №3, у відповідності до якого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, на підставі цього позивач звернувся до суду. Відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 15.10.2012р року утворилась заборгованість, яка становить 3096,42грн., в тому числі: - 1905,55грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 442,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 748,73грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1142/2819СLPS, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 6414,84грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 06.06.2012року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 3096,42грн., в тому числі: - 1905,55грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 442,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 748,73грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved