Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять: \~ \~ \~ \~- зняти арешт на житлове приміщення (квартиру), розташовану за адресою: [ADDRESS] , накладений 29.06.2004 року на підставі ухвали б/н від 14.07.1999 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 44050; \~ \~ \~ \~- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29.06.2004 року за № 44050 про арешт житлового приміщення (квартири), розташованої за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- стягнути на користь позивачів з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1536,80 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 1998 року чоловік [PERSON] [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 2000 доларів США терміном до 20 лютого 1999 року, однак у встановлений термін не повернув [PERSON] грошові кошти, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 1999 року, в цивільній справі № 2-376/1999, позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, та стягнуто на його користь з [PERSON] борг у сумі 8000 гривень. Після винесення судового рішення, протягом певного часу з заробітної плати [PERSON] проводились відповідні утримання. Рішення суду [PERSON] виконано в повному обсязі. В другій половині квітня 2019 року [PERSON] , звернувшись до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо отримання довідки про зареєстроване місце проживання, дізналась, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкає [PERSON] разом зі своїми чоловіком та дитиною, вже майже 20 років знаходиться під арештом, та накладення цього арешту пов`язано зі справою про стягнення боргу з чоловіка [PERSON] [PERSON] 03 травня 2019 року чоловік [PERSON] [PERSON] отримав на свою заяву відповідь Славутицького міського суду Київської області про те, що копію ухвали суду б/н від 14.07.1999 року неможливо йому видати, оскільки цивільна справа № 2-376/1999, на підставі наказу № 29 від 23.07.2003 року, знищена. Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було встановлено, що арешт на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , накладено 29.04.2004 року на підставі ухвали суду б/н від 14.07.1999 року. Арешт накладено та зареєстровано 29.06.2004 року за № 44050 реєстратором Славутицькою міською державною нотаріальною конторою. На звернення [PERSON] до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ним було отримано відповідь про те, що станом на 16.07.2019 року у відділі на виконанні не перебуває виконавчих проваджень щодо будь-яких стягнень з нього, а при перевірці в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо відкриття, закриття чи повернення виконавчого провадження щодо рішення Славутицького міського суду Київської області № 2-376/1999 від 29.07.1999 року. Крім того, [PERSON] не являється співвласником вказаної квартири, оскільки ця квартира була набута [PERSON] та її матір`ю [PERSON] 01 вересня 1995 року на підставі договору міни. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~19 листопада 2019 року на адресу суду від [PERSON] , як третьої особи у справі, надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що 20 лютого 1993 року він з [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Славутицького міськвиконкому Київської області, після чого стали проживати разом в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй та її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.08.1995 року ВО «ЧАЕС», право власності на яку було зареєстровано у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації за № 324/45. 01 вересня 1995 року [PERSON] та її мати [PERSON] уклали договір міни на підставі якого провели обмін належної їм на праві власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . 01 грудня 1998 року він взяв в борг у [PERSON] 2000 доларів терміном до 20 лютого 1999 року, проте, у встановлений строк грошові кошти не повернув, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 липня 1999 року в цивільній справі № 2-376/1999 позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 8000 гривень. Після чого, протягом певного часу з його заробітної плати на користь [PERSON] проводились утримання. Рішення суду було виконано в повному обсязі. Однак, в другій половині квітня 2019 року, його дружина [PERSON] дізналась від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про те, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під арештом майже 20 років, та накладення цього арешту пов`язано зі справою про стягнення з нього боргу. 03 травня 2019 року ним було отримано від Славутицького міського суду Київської області інформацію про те, що ухвалу суду по цивільній справі № 2-376/1999, в якій могла бути інформація про накладення арешту, суд не може видати, оскільки на підставі наказу № 29 від 23.07.2003 року цивільна справа № 2-376/1999 знищена. 16 липня 2019 року ним також було отримано лист Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про те, що на виконанні не перебуває виконавчих проваджень щодо будь-яких стягнень з нього, а при перевірці в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо відкриття, закриття чи повернення виконавчого провадження щодо рішення Славутицького міського суду Київської області № 2-376/1999 від 29.07.1999 року. Таким чином, вважає, що накладений арешт порушує його законні права та інтереси позивачів, як власників житлового приміщення. \~ \~ \~ \~28 листопада 2019 року на адресу суду від завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, відповідача у справі, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивачів з Славутицької міської державної нотаріальної контори судових витрат по оплаті судового збору. Відзив обґрунтований тим, що отримавши ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14.07.1999 року без номеру, у відповідності до якої було накладено арешт на житлове приміщення (квартиру), розташовану за адресою: [ADDRESS] , власником якої був зазначений [PERSON] , вона діяла у межах її повноважень та у відповідності до вимог закону.

Outcome: partial