Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

05 березня 2012 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], Відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Держкомзему України, третя особа Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування державного акту, повернення земельної ділянки. Прокурор неодноразово уточнював позовні вимоги, 17 лютого 2015 року звернувся до суду з уточненим позовом в остаточній редакції в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], треті особи - Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року до участі у справі в якості правонаступника Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області був залучений керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, також, до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області було залучене Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області. (а.с.220) В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що землі 74, 75 кварталу згідно плану лісонасаджень Державного підприємства «Новомосковський лісгосп» належать до складу земель державної власності. Із зазначених земель рішенням Піщанської сільської ради № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова. Мира, Чкалова» передано у власність громадян 133 земельні ділянки. Пунктом 87 зазначеного рішення [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку загальною площею 0,25 га на території с. Піщанка в районі вул. Зелена. Право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом серії ЯЕ № 980287 від 31.03.2008. 21.10.2009 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу за умовами якого продав останній отриману у власність земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223285500:03:014:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 9151. На підставі вищенаведеного договору купівлі-продажу земельної ділянки Гагач JI.Г. 01.11.2009 отримала державний акт серії ЯИ 034459 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223285500:03:014:0357 за адресою: Дніпропетровська, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена. Прокурор в позові зазначив, що рішення Піщанської сільської ради в частині передачі [PERSON] земельної ділянки із земель Державного підприємства «Новомосковський лісгосп» суперечить вимогам законодавства і підлягає скасуванню з таких підстав. Рішення № 1-І 8-У від 12.03.2008 про передачу у власність громадян земель лісового фонду державної власності прийнято Піщанською сільською радою з перевищенням своїх повноважень. Так, згідно п.«б» ч.І ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст.13 ЗК України, до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Статтею 8 ЗК України передбачено, що встановлення та зміна меж сіл, селиш. відноситься до повноважень обласних рад в галузі земельних відносин на території області. Відповідно до ст. 173 ЗК України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються 1 змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу. Вилучення земель 74 та 75 кварталів з земель державної власності ДП (Новомосковський лісгосп» не відбувалося. Зазначене порушення зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2011 Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області. Крім того, прийнятим рішенням фактично змінено цільове призначення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка лісового фонду надана під житлову забудову. Статтею 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність бо надання у користування, вилучення (викуп) земель. Згідно зі ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республік Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Піщанська сільська рада повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності не наділена, тому не вправі була приймати рішення про використання земельної ділянки лісового фонду ДП «Новомосковський лісгосп». Орган, уповноважений розпоряджатися землями державної власності своєї згоди на передачу земельної ділянки лісового фонду у власність громадянина [PERSON] не надавав і Піщанську сільську раду на це не уповноважував, в звязку з чим, земельна ділянка вибула з володіння держави не з волі органу, уповноваженого розпоряджатися землями державної власності і має бути повернута власнику. [PERSON] JI.Г. зобов'язана повернути земельну ділянку державі, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. В звязку з наведеним, в заяві прокурор просив суд: -визнати неправомірним та скасувати п.87 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова, Мира, Чкалова» про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,25га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, [PERSON], вул. Зелена; -визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ 980287 від 31.03.2008 виданий на ім'я [PERSON], на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0357, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01-08-126-01107; -визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ 034459 від 01.11.2009, виданий на ім'я [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0357 , яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена зареєстрований у Книзі записів реєстрації де1? власності на землю та на право постійного користування землею. договорів оренди землі за №01-09-126-032674; -зобовязати [PERSON], РНОКПП [NUMBER] повернути у власність Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0357, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена, вартістю 55 850 грн. В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в зяві, просив суд задовольнити вимоги. Дніпропетровська обласна державна адміністрація, в інтересах якої поданий позов, в своєму листі просило суд розглядати справу без участі представника адміністрації, позов прокурора підтримує в повному обсязі. Представник Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що сільська рада діяла у відповідності до законодавства України та в межах повноважень. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилався на те, що прокурором не надано доказів того, що спірна земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту та відноситься до земель лісового фонду. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» в судове засідання не зявився. Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області в своєму листі просило суд розглядати справу без участі представника управління. Представник Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. У відповідності до п.2 ст. 121 Конституції України, та п.2 ст.5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. В звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що прокурор має право на звернення до суду з позовом в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Згідно до ст.ст. 80, 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій. Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України (в редакції від 12.10.2010) визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в редакції від 30.10.2012) місцева державна адміністрація (обласна, районна) є місцевим органом виконавчої влади, який в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України (в редакції від 06.09.2012), обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Лісового кодексу України передбачено, що до повноважень обласних державних адміністрацій належить передача у власність, надання у постійне користування для ведення лісового господарства земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території. В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належить до компетенції Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим, вона є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Судом встановлено, що проведеною Новомосковською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що землі 74, 75 кварталу згідно плану лісонасаджень державного підприємства «Новомосковський лісгосп» належать до складу земель державної власності, що також підтверджується Проектом організації і розвитку лісового господарства Новомосковського лісгоспу, 1992 рік, який складений Українським державним підприємством ПО «Укрдержлізгосппроект» Київської лісогосподарської експедиції, який оглянутий судом. Із зазначених земель рішенням Піщанської сільської ради № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанка в районі вулиць Пролетарська, Садова. Зелена, Мостова. Мира, Чкалова» передано у власність громадян 133 земельні ділянки. Пунктом 87 зазначеного рішення [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку загальною площею 0,25 га на території с. Піщанка в районі вул. Зелена. Право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом серії ЯЕ № 980287 від 31.03.2008. 21.10.2009 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу за умовами якого продав останній отриману у власність земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223285500:03:014:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська, Новомосковський район, с.Піщанка, вул. Зелена, договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 9151. На підставі вищенаведеного договору купівлі-продажу земельної ділянки Гагач JI.M. 01.11.2009 отримала державний акт серії ЯИ 034459 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 1223285500:03:014:0357 за адресою: Дніпропетровська, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена. Суд приходить до висновку, що рішення № 1-18-У від 12.03.2008 в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки лісового фонду державної власності прийнято Піщанською сільською радою з перевищенням своїх повноважень. Так, у відповідності до п.«б» ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно до вимог ст.13 ЗК України, до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Статтею 8 ЗК України передбачено, що встановлення та зміна меж сіл, селищ відноситься до повноважень обласних рад в галузі земельних відносин території області. Відповідно до ст. 173 ЗК України межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку. генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу. Судом встановлено, що вилучення земель 74 та 75 кварталів з земель державної власності ДП «Новомосковський лісгосп» не відбувалося, крім того, прийнятим сільською радою рішенням фактично змінено цільове призначення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка лісового фонду надана під житлову забудову. Статтею 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель... Згідно зі ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора в частині вимог про визнання неправомірним та скасування рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області обґрунтовані та підлягають задоволенню. Пунктом 8 Постанови Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними Постановою Верховного Суду України № 2 від 19 березня 2010 року зазначається, що передбачений такий спосіб захисту, як визнання недійсним документу, виданого на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. В звязку з наведеним, вимоги прокурора в частині визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ 980287 від 31.03.2008 який виданий на ім'я [PERSON], на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0357, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯИ 034459 від 01.11.2009, який виданий на ім'я [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1223285500:03:016:0357 , яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена також підлягають задоволенню. Оскільки [PERSON] набула права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу та прокурором не надано доказів її недобросовісності, вона вважається добросовісним набувачем. У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі п. 3 ч.1 ч.ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області не мала повноважень щодо передачі земельної ділянки у власність [PERSON], незважаючи на те, що останній провів відчуження зазначеної земельної ділянки [PERSON], власник земельної ділянки Держава в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації має право витребувати спірну земельну ділянку у добросовісного набувача, оскільки майно вибуло з володіння не з волі власника, в звязку з чим, вимоги прокурора в цій частині також підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved