Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

06.04.2015 до суду поступив вказаний позов, в якому позивачка просить ухвалити рішення та виділити їй у натурі частку спільного майна у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах, що знаходяться по вул. Урицького, 42, у м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області, у співвідношенні ? до ? частини, згідно І варіанту висновку № 2-3/15 експертного будівельно-технічного дослідження від 28.03.2015 року, а саме: в житловому будинку : кімнату № 3, площею 9, 7кв.м. ; кімнату № 4, площею 7,9 кв.м. ; коридор № 8, площею 3, 8кв.м.; ванну кімнату № 9, площею З, 3 кв.м.; кухню № 10 , площею 7, 5 кв.м. Виділити відповідачу у натурі частку спільного майна у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах , а саме: в житловому будинку: коридор № 1, площею 4,2 кв.м.; кімнату № 2 , площею 11,7 кв.м.; кухню №5 , площею 6,4 кв.м.; топочне приміщення № 6, площею 3,7кв.м.; ванну кімнату № 7, площею 3,6 кв.м. В господарських будівлях і спорудах: ганок ; сарай під літ.Б; погріб під літ.В; димова труба під № 7. Інші господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральня ( літ. Г), огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, колонка № 4, вигрібна яма № 5, вимощення № 6,- залишити у спільному сумісному користуванні сторін. Свій позов, позивачка мотивує тим, що вона з 29 січня 2000 року по 12 серпня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12 серпня 2009 року шлюб було розірвано. Так позивач вказує, що за час спільного проживання у шлюбі у спільну сумісну власність сторонами було придбано вказаний житловий будинок з надвірними спорудами,що розташований по вул. Урицького,42? у в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, який був зареєстрований на відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 28 грудня 2002 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON] 07 листопада 2009 року, після розірвання шлюбу, відповідно до нотаріально посвідченого договору про поділ майна, сторони визначили порядок поділу нерухомого майна, придбаного під час спільного проживання, зокрема: визначили і по ? частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що по вул. Урицького, 42, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Але оскільки між сторонами, як співвласниками цього майна, виникають питання з приводу користування, утримання та збереження цього спільного майна, то і предявлено до суду даний позов. У судове засідання позивачка не зявилася, направила заяву з підтриманням вказаних позовних вимог та проханням слухати справу у її відсутність. Представник позивачки - [PERSON], діюча по довіреності, також направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність та з проханням задовольнити вказані позовні вимоги. Відповідач також у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, визнанням позову та відсутністю заперечень щодо поділу спірного майна по запропонованому позивачкою 1 варіанту. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження ( ч.2 ст.197 ЦПК), вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 29 січня 2000 року по серпень 2009 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем . 2 серпня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується відміткою у паспортах, актовий запис № 78 по ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ та копією свідоцтва ( а.с.6,8,9). За час спільного проживання у шлюбі сторонами, як подружжям, у спільну сумісну власність було придбано житловий будинок № 42, з надвірними спорудами по вул. Урицького, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, який було оформлено на відповідача ( а.с.10). Право власності на будинок підтверджується договором купівлі-продажу будинку, що посвідчений 28 грудня 2002 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON], дані за який зареєстровано у Корсунь - Шевченківському виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2 під реєстраційним номером 242 73750 ( а.с.10). 07 листопада 2009 року, після розірвання шлюбу, відповідно до нотаріально посвідченого договору про поділ майна, сторони визначили порядок поділу нерухомого майна, придбаного під час шлюбу, зокрема: 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Урицького ,42, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області визнана особистою приватною власністю позивачки, інша 1/2 частина цього ж будинку була визнана сторонами особистою приватною власністю відповідача ( а.с. 11). З урахуванням рівності належних сторонам часток у праві спільної власності між сторонами умовно склався відповідний порядок користування вказаним житловим будинком з прибудовами, але не до кінця, частково виникають спори. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до приписів ч.1 ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, яке відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України є як окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.71 СК України, майно, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Пленум Верховного Суду України в постанові від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» відзначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - судом, та здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. За висновком № 2-3/15 експертного будівельно-технічного дослідження, складеним 28 березня 2015 року, експерт зробив висновок найбільш доцільних два варіанти поділу вказаного будинко володіння, оцінив дане майно, з оцінкою якого сторони згодні. Позивачка просить виділити їй вказане у рішенні будинковолодіння по запропонованому експертом 1 варіанту,який описаний судом у описовій частині. Відповідач не заперечує проти такого поділу. Вказаний варіант є найбільш доцільним при вказаному поділі ( а.с.13-32). Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони в період шлюбу придбали вказаний будинок з надвірними спорудами, такий є їх спільною частковою власністю після поділу, і обоє мають право на виділ кожному конкретних приміщень при наявності документів, що вони є власниками по ? частині даного будинку та надвірних споруд. А тому суд вважає, що позов доведений і такий задовольняє. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача стягуються з відповідача при задоволенні позову, але суд такі не стягує, оскільки позивачка у своєму позові від цих стягнень відмовилася.

Outcome: approved