Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

05.11.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 15.10.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі ПАТ «Актабанк») було укладено кредитний договір № 0862237501/Т/972128. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0862237501/Т/972128 в сумі 22376 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 8775 грн. заборгованість за комісією, 3600 грн. штрафи, пені. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача Мінаков А.А. (довіреність від 05.12.2019 року, дійсна до 31.12.2020 р. (а.с.52)) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 51). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з п.4, 11 ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019\~р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~27.03.2020 р.\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.10.2013 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем [PERSON] (а.с. 14-15- копія паспорта) був укладений кредитний договір № 0862237501/Т/972128 (а.с.5-6 копія договору). 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 24 копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) укладено договір №2 про відступлення прав вимоги (а.с. 21-23 копія договору з додатком). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 0862237501/Т/972128 в сумі 22376 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 8775 грн. заборгованість за комісією, 3600 грн. штрафи, пені (а.с. 17 розрахунок суми заборгованості). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу боржника Перерви А.А. було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору з попередження про сплату боргу (а.с.18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст .ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимагати повернення суми кредиту. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованісті за кредитним договором № 0862237501/Т/972128 в сумі 22376 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основним боргом, 1 грн. заборгованість за процентами, 8775 грн. заборгованість за комісією, 3600 грн. штрафи, пені. Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати, які складають 1921,00 грн. судового збору. Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921,00грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~ На\~підставі ст.ст.526,\~611\~Цивільного Кодексу\~України,\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~

Outcome: approved