Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

05 грудня 2018 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] 14.07.2015 року, та зареєстрований в реєстрі за №1066, дійсно посвідчений на користь [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що від імені [PERSON] приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] 14.07.2015 року було посвідчено заповіт, та зареєстровано в реєстрі за №1066. Але оформити спадщину на спадкове майно, яке належало батьку, заявник не може, оскільки у зазначеному вище заповіті невірно вказано прізвище заявника як «Леонтенко», натомість у паспорті заявника його прізвище зазначено як «Лєонтєнко». Таким чином, не підтверджується той факт, що вказаний заповіт посвідчено саме на користь заявника. Заявник та його представник в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON], до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви чи клопотань не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст.\~315\~ЦПК\~України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 09.11.1961, його матір»ю вказана [PERSON], батьком [PERSON] (а. с. 9). В паспорті серії КС № 149276, виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, заявник значить як «Лєонтєнко Олександр Євгенович» (а. с. 4). 17.10.2017 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №294322, виданим виконавчим комітетом Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області 18.10.2017 року (а. с. 8). Від імені [PERSON] приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] 14.07.2015 було посвідчено заповіт, та зареєстровано в реєстрі за №1066 (а. с. 10, 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої, зокрема входять земельні ділянки загальною площею 6,556 га, що розташовані на території Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказані земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №024341, виданого Ярошівською сільською радою 14.09.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №75 (а. с. 15). Згідно довідки Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області №346 від 05.07.2018 року спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється [PERSON]. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає (а. с. 12). Заявник вчасно прийняв спадщину, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51537587 від 11.04.2018 року (а. с. 14). Але оформити спадщину на спадкове майно, яке належало батьку, заявник не може, оскільки у зазначеному вище заповіті невірно зазначено прізвище заявника як «Леонтенко», натомість у паспорті заявника його прізвище зазначено як «Лєонтєнко». Таким чином, не підтверджується той факт, що вказаний заповіт посвідчено саме на користь заявника. У звязку з цим 02.07.2018 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу [PERSON] видано розяснення щодо оформлення спадкових прав до спадкової справи №18/2018. Відповідно до вказаного документу нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та вказала на необхідність звернення до суду (а. с. 18). Помилка в написанні прізвища виникла у звязку із його невірним перекладом із російської мови. Аналогічна помилка також допущена і в свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІ-УР №827409, виданому 09.12.1961 року Волошнівською сільською радою Роменського району Сумської області: його прізвище зазначено як «Леонтенко», Натомість,у паспорті заявника серії МС №149276, виданому Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 02.08.2002 року його прізвище зазначено як «Лєонтєнко». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на реалізацію його спадкових прав та звільнення від оподаткування. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Підтвердженням посвідчення заповіту саме на користь заявника є збіг імені та по -батькові у заповіті та у паспорті [PERSON], також збігається дата його народження. Обставини спадкування заявником після смерті свого батька [PERSON] визнаються Волошнівською сільською радою у вищевказаній довідці, яка видається для оформлення спадкових прав. Отже, в суду немає сумніву в тому, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] 14.07.2015 року, та зареєстрований в реєстрі за №1066, дійсно посвідчений на користь [PERSON], [INFO]. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, та враховуючи. що в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви\~\~в повному обсязі. На підставі положень ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved