Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

06.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитина мешкає з позивачем, відповідач не приймає жодної участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоровям, у звязку з чим позивач просила позбавити його батьківських прав. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача у засобах масової інформації. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Димитрівської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує вимоги позивача в повному обсязі, а також надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Прокурор Калашнікова Т.В. у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача. Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з позивачем має спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними записами у свідоцтві про народження дитини (а.с. 3). Судом встановлено, що вихованням та навчанням дитини відповідач не займається, дитина проживає разом з позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору. Згідно рішення Виконавчого комітету Димитрівської міської ради від 16.12.2015 року №383, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). При винесенні рішення суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку захистом прав дитини, а з другого крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обовязки стосовно дитини. Судом було встановлено факт порушення прав дитини. Крім того, Виконавчий комітет Димитрівської міської ради від 16.12.2015 року №383, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав слід задовольнити повністю.

Outcome: approved