Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

05.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.1985 року Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 37, посилаючись на те, що спочатку відносини складувалися нормально, але, в подальшому вони почали псуватися, а саме чоловік перестав піклуватися про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про взаємоповагу один до одного, почав вживати алкогольні напої, допускав сімейні зради. Ставлення відповідача до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Тобто, сторони мають різні характери та погляди на життя, вони не можуть разом співіснувати, будувати нормальну сім'ю. за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з [PERSON] Подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], однак, відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб. На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]», а також стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Сергієнко С.М., яка у судове засідання також не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог [PERSON] наполягала, однак, просила не змінювати позивачу прізвище на дошлюбне, а залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 09.11.1985 року між [PERSON] та [PERSON]. Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 37 /а.с. 4/. Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved