Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

05.12.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись квартирою №57 в будинку №16 по вулиці Щурата у м. Львові та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що вона [PERSON] з червня 2017 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування №5-566 від 14.06.2017 року, який посвідчено державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори [PERSON] У даній квартирі зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На початку 2016 року [PERSON] зібрав свої речі і пішов з даної квартири. З того часу він жодним чином не допомагає в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги, не проживає. Де він проживає на даний час невідомо, останнє місце його реєстрації с. Посада Новоміська, Старосамбірського району, Львівської області. Відповідач [PERSON], [INFO], був прописаний у спірній квартирі з 17.09.2013 р. мамою позивача [PERSON], яка на той час була власником квартири, проте він фактично не проживає у вказаному житловому приміщенні з квітня 2017 року, що підтверджується актом комісії № 55 від 11.10.2017 Житлово-будівельного кооперативу №241 і відповідно, протягом цього часу не виконує обовязки по утриманні квартири тощо. Також зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2016 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано і в якому зазначено, що вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. В судове засідання, яке було призначено на 22 лютого 2018 року о 10.30 год., позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Однак, представником позивача [PERSON] у канцелярію суду було подано клопотання, з якого вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та шляхом опублікування оголошення в газеті «Високий замок» №10(5707) від 26-28 січня 2018 року. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Шевченківського районного відділу у м. Львові Державної міграційної служби в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] з червня 2017 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування №5-566 від 14.06.2017 року В даній квартирі №57 на вул. Щурата, 16 у м. Львові зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з акту комісії № 55 від 11.10.2017 Житлово-будівельного кооперативу №241 [PERSON] з квітня 2017 року, який зареєстрований за адресою [INFO], там не проживає. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано Шевченківським районним судом м. Львова 13.05.2016 року та в рішенні якого зазначено, що позивач і відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Щурата, 16/57, з травня 2016 року із позивачем вони проживають окремо, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачеві майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved