Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

05.05.2016р. надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, укладеними 26.03.2012 року і 01.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON], станом на вихідну дату позову 25.04.2016 року в сумі 12905,16 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 26.03.2012 року кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 3214/172ЕS5DIP і укладеного 01.04.2012 року кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3232/172ES5DI відповідачу було надано кредити в сумі 7112,68 гривень і 1559,23 гривень відповідно на поточні потреби, в порядку та на умовах, встановлених договорами, із встановлених ними же порядком та строками погашенням кредитів. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами № 3214/172ЕS5DIP від 26.03.2012р. і № 3232/172ES5DI від 01.04.2012р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 3214/172ЕS5DIP від 26.03.2012р. і № 3232/172ES5DI від 01.04.2012р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач порушила умови кредитних договорів, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 62, 66-67), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 26.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 3214/172ЕS5DIP і 01.04.2012 року укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3232/172ES5DI. Предметом вказаних договорів стало надання кредитів у сумі 7112,68 гривень і 1559,23 гривень відповідно на поточні потреби, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 8, 25), на передбачених Договорами умовах, з кінцевим терміном повернення кредиту: за договором № 3214/172ЕS5DIP - 26.03.2015 року, за договором № 3232/172ES5DI - 01.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 0,0001% річних по кожному договору, комісій, відповідно до графіків погашення і щомісячних сум повернення коштів, зі сплатою пені за порушення умов договорів (а.с. 5-6, 23-24). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами № 3214/172ЕS5DIP від 26.03.2012р. і № 3232/172ES5DI від 01.04.2012р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 3214/172ЕS5DIP від 26.03.2012р. і № 3232/172ES5DI від 01.04.2012р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с 41-43). Про всі зміни відповідача було повідомлено письмово (а.с. 19-21, 37-39). Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникли заборгованості за кредитними договорами, які станом на вихідну дату позову 25.04.2016 року становлять: за договором № 3214/172ЕS5DIP - 10653,23 гривень, що складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 4084,53 гривень, по процентам і комісією - 631 гривня, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 5937,70 гривень; за договором № 3232/172ES5DI - 2251,93 гривень, що складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 743,23 гривень, по процентам і комісією - 183 гривні, пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1325,70 гривень. Тобто загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 12905,16 гривень. З момента отримання права вимоги до відповідача (з 17.06.2015р.) позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Викладене підтверджується розрахунками (а.с. 10-18, 27-36). Згідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов Договорів вони є чинними з дня їх підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цими договорами. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитними договорами. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved