Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

05.05.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що відповідач, [PERSON] не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню сина [PERSON],[INFO], не виявляє ніякого інтересу до нього ні щирості, ні ласки, ні любові. Вихованням свого сина не займається, самовідсторонився від виконання батьківських обов'язків, не працює, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Крім того, відповідач свідомо не бажає брати участь в вихованні сина, виявляти турботу до нього. Але що до народження дитини, з березня 2010 року з відповідачем не мешкає. Розлад сімейного життя стався через байдужість відповідача до матеріального стану сім'ї. Відповідач довгий час не працював і до цього часу він не мав постійного заробітку, та місця проживання. Після народження сина, забрав всі свої речі та пропонував їй залишити дитину у пологовому будинку, так як дитина народилась хворою і тоді вони знов будуть проживати разом, однак не погодившись з цим, вона одна займається вихованням дитини та опікується його станом здоров'я. З самого народження дитини відповідач не бере участі у його вихованні. За весь час жодного разу не поцікавився долею дитини, а також під час військових дій 2014 року. Відповідач ніколи не дбав про дитину, не проявляв батьківських почуттів. З 2013 року по 21.02.2014 року сплачував аліменти на підставі рішення суду, а потім взагалі перестав їх сплачувати, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За фактом злісного ухилення від сплати аліментів 08.04.2016 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.164 КК України. У зв'язку з тим, що дитина хворіє, без дозволу батька вона не може вивезти сина на оздоровлення, який страждає на алергію. Тому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити, пославшись на ті підставі, які викладені в позовній заяві, не заперечує про розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи через оголошення в пресі. Третя особа, орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність з висловленням думки про те, що при винесенні рішення максимально врахувати інтереси дитини, у зв'язку з тим, що були встановлені факти, які б могли свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов'язків, остаточне рішення залишає на розсуд суду. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вислухавши позивачку, а також дослідивши письмові докази, встановив фактичні обставини: згідно свідоцтва про народження, виданого 01.07.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 564, батьками [PERSON], [INFO] є батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а. с.6 ); згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2012 року ( а.с.7) шлюб між сторонами розірвано, а відповідно рішення того ж суду від 09.12.2011 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2011 року та до його повноліття (а.с.8); згідно довідки, виданої [PERSON] 19.03.2014 року за № 7-428/14 Іллічівським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ( а.с.9) видно, що за період з 13.09.2013 року по 21.02.2014 року остання не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини, виконавчий лист повернутий у зв'язку з звільненням боржника, але заборгованість зі сплати аліментів з 13.09.2013 року підлягає нарахуванню згідно середнього заробітку для даної місцевості( а.с.10-11); згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, виданої комітетом самоорганізації населення «ТРОЇЦЬКИЙ» № 189 від 25.01.2016 року (а.с. 13), [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю за адресою [ADDRESS] згідно довідки, виданої комунальним закладом «Центру первинної медицини санітарної допомоги м.Маріуполя» від 13.04.2016 року ( а.с.17) вбачається, що при звертанні [PERSON] до поліклініки з дитиною приходила мати [PERSON], яка виконує всі медичні рекомендації лікаря; згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.04.2016 року( а.с.15) видно, що керівника органу досудового розслідування зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до КПК України, а відповідно до витягу з кримінального провадження № 12016050790000792 заява позивачки внесена до ЄРДР 08.04.2016 року згідно рішення суду про стягнення аліментів, де відповідач став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів ( а.с.18); згідно акту № 171 обстеження умов проживання за вищезазначеним адресом від 09.06.2016 року( а.с.73) видно, що проведено обстеження умов проживання позивачки, які є хорошими, для виховання та розвитку дитини створено у дитини велика та світла кімната зі спальним місцем, є комп'ютер, багато іграшок, мати, син, бабуся та дідусь проживають дружно, разом роблять ремонт для сумісного проживання, дана сім'я є переселенці і за період проживання батька у дитини не було; згідно повідомлення органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 18.05.2016 року за №08-41-541( а.с.74) видно, що органом розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та встановлено, що останній ні є членом Лівобережної громади, тому підстав для надання висновку відсутні, однак при розгляді позовної заяви, були встановлені факти, які б могли свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов'язків; Допитана в якості свідка з боку позивачки [PERSON] показала суду, що [PERSON] її донька, відносини з нею добрі, відповідач [PERSON] колишній зять, відносини з ним ніяких не підтримує. Батько дитини з дня його народження і до тепер з сином не спілкується, його життям не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, аліменти не сплачує, ніяку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї дитини, життям сина не цікавиться, не спілкується з ним та не проявляє батьківської турботи, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved