Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім них в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не проживає в зазначеній квартирі з березня 2016 року. Відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку. На теперішній час [PERSON] є громадянкою Російської Федерації та постійно мешкає у Російській Федерації та не може приїхати до м.Вугледар Донецької області. У зв`язку з тим, що [PERSON] зареєстрована у квартирі позивачів, вони як власники повинні сплачувати завищені рахунки з житлово-комунальних послуг, що заважає нормальному користуванню житлом та їхньому особистому життю. Крім того, в разі необхідності, позивачами не може бути належним чином реалізоване право розпорядження цією квартирою тому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 12.02.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання на 12.03.2018 р. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.03.2018 р., направлено компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та з`ясування процесуально важливих питаннь у відповідача [PERSON] , яка мешкає на території РФ. Провадження по справі на час виконання ухвали зупинене. \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 р. матеріали цивільної справи були передані для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. від 06.08.2018 року цивільна справа була прийнята до провадження. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яненка Г.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Якішиної О.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01.10.2021 року відновлено провадження по справі. Справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 26.10.2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.11.2021 р. справу призначено до судового розгляду по суті на 30.11.2021 р. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач\~в судове засідання не з`явилась, будучи оповіщеною про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Будь-яких заяв від неї до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що позивачі\~на підставі\~Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 23.05.2002 року є власниками \~квартири [ADDRESS] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ОСББ «Топаз - Вугледар» №007 від 01.02.2018 року, [PERSON] , 1951 р.н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею за цією адресою зареєстровані: чоловік [PERSON] , 1950 р.н.; син [PERSON] , 1980 р.н., племінниця [PERSON] , 1991 р.н. (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно паспортних даних відповідача [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданий 15.05.2017 року відділенням УФМС Росії по Воронезькій області в Аннінському районі), остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 23.05.2017 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту обстеження квартири за адресою [ADDRESS] від 01.02.2018 р., складеного комісією у складі: голови правління ОСББ «Топаз - Вугледар» Фабаровської Л.М. та сусідів [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що в квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з березня 2016 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту №4 про фактичне проживання від 22.11.2021 р., складеного комісією у складі голови правління ОСББ «Топаз - Вугледар» Фабаровської Л.М. та сусідів [PERSON] та [PERSON] , встановлена відсутність [PERSON] з 2016 р. за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). \~ \~ \~ \~Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що відповідачка, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2016 року, її речей у будинку немає, витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг, не сплачує. Доказів зворотного суду не надано. \~ \~ \~ \~А тому позивачі, як власники житла, мають право вимагати визнання зареєстрованих в ньому осіб такими, що втратили право на користування житлом. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved