overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], укладений 24.02.2012 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24.02.2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в квітні 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Ухвалою суду від 30.07.2014 року сторонам за клопотанням відповідача було надано шестимісячний строк для примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.02.2012 року - а.с.6. Шлюбні відносини припинені в квітні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями відповідачем, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29.03.2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 181. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з грудня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 29.03.2008 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 29.03.2008 року було видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (актовий запис № 181) (а.с. 5). Також, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що зазначена вимога відсутня в позовній заяві, суд вважає за можливе її не розглядати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.08.1993 року виконкомом Деснянської районної Ради народних депутатів м. Чернігова на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог заявники посилалась на те, що у вищевказаному документі при написанні її по-батькові помилково написано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Дана помилка є перешкодою у реалізації законних прав спадкування після смерті чоловіка. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду від її представника надійшла заява про розгляд справи без особистої участі. Зацікавлена особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи сповіщалось завчасно належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обгрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

05.06.2014року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Автокразбанк» (далі - Банк) та просить : -«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 150 000 гривень, як суму вкладу по договору №137642 від 20.05.2013 року, та нараховані відсотки по договору в розмірі 31 002,74 гривень. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 27 000 доларів США, як суму вкладу по договору №137633 від 20.05.2013 року, та нараховані відсотки по договору в розмірі 2 177,75 доларів США.» (а.с.1-2) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського вкладу №137642 від 20.05.2013року, вона передала Банку кошти в сумі 150 000-00 грн. строком по 25.05.2014 року, а Банк зобов»язався повернути кошти та сплатити 25% річних за користування ними. Згідно з Договором банківського вкладу №137633 від 20.05.2013року, вона передала Банку кошти в сумі 27 000-00 дол.США строком по 25.05.2014 року, а Банк зобов»язався повернути кошти та сплатити 8% річних за користування ними. Умови договорів Банк належним чином не виконує, кошти не повертає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому вимоги вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.28) Представник відповідача причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини-[PERSON], [INFO] в розмірі 3000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що сигн знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON] [INFO] є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання сина. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але має нерегулярний дохід, який в порівняні з минулим роком значно знизився, що підтверджується податковими деклараціями та довідкою від 24.06.2014 року крім того у нього є на утриманні малолітня донька, [INFO] від повторного шлюбу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, починаючи від дня звернення до суду з позовом до закінчення навчання старшою донькою та продовжувати стягнення на молодшу доньку в розмірі ? частини доходів. В подальшому збільшила позовні вимоги та наполягає на стягненні з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] після досягнення повноліття донькою [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх доходів. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач. Діти проживають з матір'ю, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання доньок. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження дітей; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в 1/3 частині щомісячно до досягнення старшою донькою повноліття та в 1/3 частині з того часу на утримання молодшої доньки до досягнення нею повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, має постійний заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на те, що [PERSON] хоч і продовжує навчання, але досягне повноліття лише в серпні 2014 року, а тому на момент розгляду справи право позивача не порушено, тому позов задовольняється частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, а відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітній син [PERSON] [INFO] знаходиться на утриманні матері, а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати 300 грн. щомісячно, оскільки не працює та виплачує аліменти на дружину- 500 грн. щомісячно. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач, який належного матеріального утримання дитині не надає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітнього сина суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі, а саме 400 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але має мінливий дохід, інших неповнолітніх дітей не має, в даний час не працює та сплачує аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2009р.). Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.07.2009р.) і сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.01.2012р.), батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. Судом також встановлено, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дітям. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 05.06.2014 року і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - [PERSON], [INFO], з 01.01.1996 року. В обґрунтування заяви послалася на відсутність в місці постійного проживання відомостей про місце перебування її чоловіка з 2005 року. Також зазначила, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про розірвання шлюбу з ним. У судовому засіданні представник заявника її вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник з 1990 року перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від шлюбу спільних дітей подружжя немає. До 2005 року подружжя постійно проживало за адресою: [ADDRESS]. Після цього [PERSON] виїхав у невідомому напрямку. З цього часу в місці постійного проживання він не з'являвся і про місце свого знаходження заявнику не повідомляв. Як убачається з постанови ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.03.2012 року (а.с. 5), з травня 1999 року [PERSON] перебуває в розшуку в зв'язку із звинуваченням в скоєнні злочину, передбаченому частиною четвертою статті 185 КК України, проте до цього часу місце його знаходження не встановлено. Відповідно до статті 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Враховуючи викладене та доведення факту відсутності [PERSON] у місці останнього проживання з 2005 року, його слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

05.06.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до відповідача, де прохають визнати за ними: - по ? частині - земельної ділянки розміром 2,48 га. в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,та передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 038844; - земельної ділянки розміром 0,87 га. в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, та передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 038845 - як за спадкоємицею за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]. 03.11.2014 року [PERSON] звернулася з позовом , де прохає визнати за нею право власності на ? частину зазначених земельних ділянок, як за спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON].,з урахуванням права на обов»язкову частку у спадщині вищезазначених спадкоємців за законом. 04.11.2014 року зазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачі, представник позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню частково, а позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із : - земельної ділянки розміром 2,48 га. в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,та передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 038844; - земельної ділянки розміром 0,87 га. в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, та передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 038845. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №1230/01-16 від 12.06.2014 року, після померлої [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа за 40/2014 від 19.02.2014 року, де єдиними спадкоємцями, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON] та [PERSON], позивачі у справі. Відповідно до заповіту, посвідченого 10.08.2007 року в Лелюхівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], позивачці у справі.. Оформити свої спадкові права позивачі не мають можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується відмовою нотаріуса. Відповідно до ст.1241 ЦК України,спадкоємці померлої [PERSON],позивачі [PERSON], [PERSON],спадкують незалежно від змісту заповіту,половину частки,яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом оскільки,на час відкриття спадщини вони набули статусу непрацездатних.

Outcome: partial