Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

07.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0277663. Ухвалою суду від 31.08.2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено територіальну громаду в особі Чернігівської міської ради (а.с. 37). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзив на позов не подали. Представник Новозаводської районної у місті Чернігів ради у судове засідання не запрошувався, оскільки вказана районна рада не є юридичною особою. Представник відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігів ради в судове засідання не запрошувався, оскільки згідно повідомлення даного органу у м. Чернігові існує єдина територіальна громада - Чернігівська міська рада (а.с. 32). Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка 16.10 1995 року склала заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с.9) померла [INFO] (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Щорса» Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифіката серії ЧН №0277663, оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 11). Позивач, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.47). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.12). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0277663.

Outcome: approved