Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

05 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 850616/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 196632,80 Доларів США з виплатою процентної ставки 14,49 % річних, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком до 12.07.2028 року. З метою забезпечення виконання Зобов'язання, що витікають з Кредитного договору № 850616/ФЛ від 14.07.2008 р., між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 850616/ФЛ-П, відповідно до умов якого Поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором термін, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість станом на 27 лютого 2013 року у сумі - 357890,43 Доларів США, що в еквіваленті становить 2860618,21 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 195228,64 Доларів США, що в еквіваленті становить 1560462,52 грн., заборгованість по процентам - 125203,22 Доларів СІЛА, що в еквіваленті становить 1000749,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 17795,29 Доларів США, що в еквіваленті становить 142237,75 грн., штрафи - 19663,28 Доларів США, що в еквіваленті становить 157168,60 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2860618,21 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Представник відповідачки надав до суду письмові заперечення в яких просив суд розглянути справу за їх відсутності та відмовити у позові у повному обсязі. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Як встановлено у судовому засіданні, 14 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 850616/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 196632,80 Доларів США з виплатою процентної ставки 14,49 % річних (а.с. 5-8). Даний Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. З метою забезпечення виконання Зобов'язання, що витікають з Кредитного договору № 850616/ФЛ від 14.07.2008 р., між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 850616/ФЛ-П від 14.07.2008 року (а.с. 9-10). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1.4 кредитного договору, позичальник повинен виконати свої зобов'язання по повернення в повному обсязі суми використаного ліміту за Договором в термін не пізніше 12 липня 2028 року. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредитку, Позичальник сплачує Банку пеню з розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. 4.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає, перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Із роз'яснень викладених у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що, договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦКвідповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до основного боржника [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а звернувся тільки до поручителя [PERSON], також в матеріалах справи відступне підтвердження надсилання поручителю повідомлення про заборгованість основного боржника за кредитним договором. Також в запереченнях наданих до суду представником відповідачки зазначено, що [PERSON] договір поруки не підписувала. В процесі розгляду справи позивачем не було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування заяви відповідача. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп. понесені ПАТ КБ «Надра» віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed