Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 червня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до відповідачів [PERSON] кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4», Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж. В позовній заяві посилався на те, що він з 2004 року є членом обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4». Як член кооперативу має гараж №3/9 площею 57,6 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б» та гаражу №14/12 площею 37,0 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б», оглядової ями літера «б1», які розташовані за адресою м.Полтава, провулок Шевченка, 19-Г та провулок Шевченка, 15-Г. Земельна ділянка, на якій розташовані гаражі кооперативу перебуває в оренді. 28.11.2014 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовило технічні паспорти на гаражі, які перебувають у його користуванні. З метою проведення державної реєстрації він звертався до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Рішенням від 26.05.2015 року у державній реєстрації права власності на гаражі йому було відмовлено. Відмова реєстратора позбавляє його права на розпорядження майном. Просив суд визнати за ним право власності на гараж №3/9 площею 57,6 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б», що перебуває в обслуговуючому кооперативі автогаражному колективі «Авіатор-4» за адресою м.Полтава, провулок Шевченка, 15-Г та визнати за ним право власності на гараж №14/12 площею 37,0 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б», оглядової ями літера «б1», що перебуває в обслуговуючому кооперативі автогаражному колективі «Авіатор-4» за адресою м.Полтава, провулок Шевченка, 19-Г. В судовому засіданні позивач [PERSON], адвокат [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Представник [PERSON] кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» [PERSON] з позовом згоден. \~\~\~\~\~ Представник Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON] з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], представника [PERSON] кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» [PERSON], представника Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на території обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» за адресою: м.Полтава, провулок Шевченка, 15-Г знаходиться гараж №3/9 площею 57,6 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б». Також на території обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» за адресою: м.Полтава, провулок Шевченка, 19-Г знаходиться гараж №14/12 площею 37,0 кв.м, що складається: з гаражу літера «Б», погрібу літера «б», оглядової ями літера «б1». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначені гаражі перебувають в користуванні члена [PERSON] кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до договору оренди землі від 04 вересня 2014 року, укладеного Полтавською міською радою, що діє як орендодавець, та [PERSON] кооперативом автогаражним колективом «Авіатор-4», що діє як орендар, орендодавець на підставі рішення сорок третьої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 22 липня 2014 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування гаражів та гаражу, які знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Шевченка, 15-Г (а.с.38-39). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до договору оренди землі від 04 вересня 2014 року, укладеного Полтавською міською радою, що діє як орендодавець, та [PERSON] кооперативом автогаражним колективом «Авіатор-4», що діє як орендар, орендодавець на підставі рішення сорок третьої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 22 липня 2014 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування гаражів та гаражу, які знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Шевченка, 19-Г (а.с.43-44). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що об'єкти нерухомого майна, що є предметом позову, збудовані на земельній ділянці, яка позивачу виділена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області від 26 травня 2015 року, відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж №14/12, що розташований Полтавська область, м.Полтава, «Авіатор-4» автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, гараж 14/12 за суб»єктом: [PERSON] (а.с.65). Крім того, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області від 26 травня 2015 року, відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж №3/9, що розташований Полтавська область, м.Полтава, «Авіатор-4» автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, гараж 3/9 за суб»єктом: [PERSON] (а.с.66). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дані рішення [PERSON] не оскаржував. \~\~\~\~\~\~\~ Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вставнолено в судовому засіданні позивач з питанням визнання за ним права власності на гаражі до виконавчого комітету Полтавської міської ради не звертався та рішення про відмову у визнанні за позивачем права власності на гаражі виконавчим комітетом Полтавської міської ради не приймалось. З доданих до справи доказів не вбачається, що відповідачі порушують, не визнають або оспорюють право позивача. При цьому, суд керується положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення відповідачами права позивача. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4», Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради необхідно відмовити, оскільки вказаними особами права позивача не порушено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed