Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

05.02.2021 позивачі звернулись до суду з даним позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] .\~В його\~обґрунтування послалися\~ на\~те,\~що вони\~є власниками\~житлового приміщення\~ [ADDRESS] .\~ У вказаній квартирі зареєстровані вони та відповідач. Відповідач більше року не проживає у квартирі, в середині жовтня 2019 року переїхав до бабусі, та на даний час проживає по [ADDRESS] . Добровільно знятися із реєстрації відповідач відмовляється. Останній взяв кредит, грає в азартні ігри, у зв`язку із цим за місцем його реєстрації приходять листи з погрозами. Крім того останній не сплачує комунальні платежі за квартиру. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Вважають, що відповідач втратив право користування даним житлом. Тому просять позов задовольнити. 19.02.2021 у справі було відкрито провадження правилами спрощеного позовного провадження Згідно із ч.5\~ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила його задовольнити. За зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклики у е судові засідання на 16.04.2021 та 25.05.2021. Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи без самостійних вимог, Червоноградської міської ради Львівської області, подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивачів, пояснення свідка [PERSON] , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками відповідача, а відповідач [PERSON] є його братом, що підтверджується копіями їх паспортів. З довідки про склад сім`ї №1373 від 27.01.2021, виданої відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, встановлено, що сторони зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2021, позивачі є співвласниками квартири приміщення [ADDRESS] . Згідно із актом ОСББ №01/19 від 28.01.2021 відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] з 14 жовтня 2019 року. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що є сусідкою позивачів. Підтвердила, що відповідач не проживає у вище згаданій квартирі з 14 жовтня 2019 року. Їй відомо. Що відповідач брав кредити, які не погашав і через це вони посварились із матір`ю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою. Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивачів по 302,67 грн. судового збору.

Outcome: approved