overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитній угоді відповідно до умов заяви № 002-16092-151212 від 15.12.2012 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладена угода, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255907441904, встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 4 000 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок № 26255907441904. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 7323 грн. 25 коп., яка складається із: тіло кредиту 2313 грн. 25 коп.; прострочене тіло кредиту 1680 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями 3330 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 15.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-16092-151212, згідно до якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 000 грн. 00 коп. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок № 26255907441904 на суму 4 000 грн. Відповідач [PERSON] отримав кошти , але умови кредитного договору не виконує , має заборгованість за кредитом у сумі 7323 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитній угоді відповідно до умов заяви № 002-16530-041212 від 04.12.2012 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладена угода, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251907339720, встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок №26251907339720. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 9156 грн. 38 коп., яка складається із: тіло кредиту 2893 грн. 88 коп.; прострочене тіло кредиту 2100 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями 4162 грн. 50 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 04.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-16530-041212, згідно до якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок №26251907339720 на суму 5 000 грн. Відповідач [PERSON] отримав кошти , але умови кредитного договору не виконує , має заборгованість за кредитом у сумі 9156 грн. 38 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 листопада 2008 року, про що було зроблено актовий запис № 2030. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року і спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали суперечки з суттєво важливих питань. Примирення між сторонами неможливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 07 листопада 2008 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов визнає в повному обсязі, проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 2008 року, актовий запис № 2030 (а.с. 9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 005-04123-250311 від 25 березня 2011 року відповідачу [PERSON] відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500,00 грн. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором, прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 15 травня 2014 року в сумі 4937,05 грн., яка складається із тіла кредиту - 2297,73 грн., простроченого тіла кредиту - 813,34 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 1825,98 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 005-04123-250311 від 25 березня 2011 року відповідачу [PERSON] відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500,00 грн. (а.с.4-9). Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 15 травня 2014 року в сумі 4937,05 грн., яка складається із тіла кредиту - 2297,73 грн., простроченого тіла кредиту - 813,34 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 1825,98 грн. (а.с.3). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 005-04123-250311 від 25 березня 2011 року в сумі 4937,05 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (а.с.5). Внаслідок шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, батьками зазначені сторони (а.с.4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 22 липня 2014 року №670 малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем і знаходиться у неї на утриманні (а.с.6). Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до приписів частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідно до вимог частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, у відповідності до вимог, передбачених статтею 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. При ухваленні рішення судом враховано також повне визнання відповідачем пред'явленого позову, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, однак відповідач, матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року (а.с.6). Внаслідок шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, батьками зазначені сторони (а.с.7). Відповідно до довідки Українківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 01 серпня 2014 року № 540, дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем і знаходиться у неї на утриманні (а.с.8). Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до приписів частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідно до вимог частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, у відповідності до вимог, передбачених статтею 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року, про що було зроблено актовий запис № 425. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2013 року і спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 29 квітня 2011 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позов визнає в повному обсязі, проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 2011 року, актовий запис № 4425 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі у його вихованні, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина: [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно його віку, до повноліття. В судове засідання сторони не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Судом було увалено проводити заочний розгляд справи, оскільки наявні всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON] (а.с. 5). [PERSON], проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Лозівської сільської ради № 723 від 25 липня 2014 року (а. с. 6). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

04 серпня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 428. Від шлюбу мають дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з несумісністю характерів з липня 2014 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з липня 2014 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з липня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

04 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомився судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 вересня 1981 року, від якого мають повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 2005 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved