overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

05\~лютого 2021\~року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з дружиною не склалося, сторони з грудня 2020р. припинили спільне проживання, дружина почала проживати з іншим чоловіком. В зв`язку з цим, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Таким чином, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 17.10.1998 року Новозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №37. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі, оскільки примирення з дружиною є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їхнього задоволення, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 року, актовий запис №37. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 листопада 2018 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2018 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2144. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року сторонам надано строк для примирення - три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 11.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2144, між [PERSON] тв. [PERSON] було зареєстровано шлюб. У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, у наданий судом строк сторони не примирились. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки всього заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення їх спільним сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона самостійно здійснює догляд за їх з відповідачем спільним сином [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим не має змоги працювати, а [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча згідно закону зобов`язаний таку допомогу надавати до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] ,\~ [INFO] є позивач [PERSON] та [PERSON] . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2020 року було розірвано (рішення набрало законної сили 20.11.2020 року). Дитина [PERSON] перебуває на утриманні його матері, яка не взмозі працювати, оскільки доглядає за сином, а відповідач його батько в добровільному порядку допомоги в достатньому розмірі матері сина не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки про стягнення з [PERSON] на її утримання аліментів до досягнення їх сином [PERSON] трирічного віку, які суд визначає в розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. При цьому враховується стан здоров`я, матеріальне, сімейне становище відповідача та позивача. Судовий збір по справі відповідно до вимог ст. 141 ЦПК стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 08 вересня 2002 року у Бужанківській сільській раді Іваничівського району, актовий запис №6. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі, народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. На побутовому рівні в них часто виникали конфлікти, в яких були взаємні звинувачення та образи і як наслідок вони припинили подружні стосунки. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач не надавав належної матеріальної підтримки, не займався вихованням дітей, не брав участі у веденні домашнього господарства. Вказує на те, що на даний час відносини між ними припинені, вони проживають порізно, і наміру відновлювати подружні стосунки немає, а тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. Спору про поділ спільного сумісного майна між ними також немає і після розірвання шлюбу змінювати прізвище вона не бажає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати (а.с.18). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 19). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, але відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Гадяч, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Державного університету телекомунікацій від 19.11.2020 року №221 [PERSON] навчається в Державному університеті телекомунікацій IV рівня акредитації на ІІ курсі денного відділення Навчально-наукового інституту захисту інформації спеціальності «Кібербезпека» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за рахунок коштів державного бюджету з 01.09.2019 року. Термін навчання в Державному університеті телекомунікацій з 01.09.2019 по 30.06.2023 року. Шлюб між подружжям [PERSON] розірвано згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.05.2016 року. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради від 01.02.2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки батько зобов`язаний утримувати свою повнолітню дочку, що навчається. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

05 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись позивачі із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послались на те, що їм на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] , однак у даному будинку залишається зареєстрованим місце проживання відповідача, який є колишнім чоловіком та зятем позивачів відповідно, та з січня 2016 року не проживає у цьому будинку, своїх речей в цьому будинку не має. За таких обставин позивачі просили суд визнати відповідача таким, який втратив право користування вищевказаним будинком. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачами суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в який вони послались на підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, просила суд прийняти рішення відповідно до вимог закону. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

05 лютого 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 05 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 05 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 559. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2013 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 332, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] \~ та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

05 лютого 2021 року Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» (надалі - психіатрична лікарня) звернувся до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що [PERSON] на обліку з 1976 року з приводу глибокої розумної відсталості. З 1986 року має інвалідність І групи безстроково, а на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 червня 2001 року [PERSON] визнаний недієздатним. Опікуном призначена мати, однак в даний час опікуна не має, оскільки в 2017 році вона померла. За психологічним статусом [PERSON] не в змозі самостійно здійснювати основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, тому комісія-лікарів прийшла до висновку про те, що [PERSON] потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. З урахуванням наведеного просить суд госпіталізувати до психіатричної лікарні [PERSON] у примусовому порядку. Представник психіатричної лікарні Череповська К.В. підтримала доводи, викладені в заяві та просила суд її задовольнити. Прокурор та представник Департаменту соціального захисту населення не заперечували проти цього. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2001 року [PERSON] визнано недієздатним. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів № 02-17-7/1-21 від 05 лютого 2021 року у [PERSON] виявлена глибока розумова відсталість (ідіотія) (ІQ 25) зі значними порушеннями поведінки, на підставі чого комісія прийшла до висновку про те, що його необхідно госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як недієздатний опікуна не має, самостійно не може задовольнити свої життєві потреби. Врахувавши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні для надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

05 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved