overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

05.07.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2001 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 21 травня 2001 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №2. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2001 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.07.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] являється батьком їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , який навчається на ІІ курсі денної форми навчання у Кропивницькому коледжі механізації сільського господарства. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2022 рік. Навчання сина вимагає від неї додаткових матеріальних затрат та зусиль для організації навчального процесу, а саме: придбання підручників, харчування, проживання, транспортні витрати, одяг, а тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є батьком [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої директором Кропивницького коледжу механізації сільського господарства за № 193 від 29.06.2021 року, вбачається, що [PERSON] навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Кропивницькому коледжі механізації сільського господарства. Термін закінчення закладу 30.06.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] є сином відповідача, навчається на денній формі навчання, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділу спільного майна, набутим за час спільного проживання. Було відмовлено в встановленні факту спільного проживання сторін. \~ \~ \~ \~Як вбачається з змісту рішення, не вирішено питання щодо решти вимог про поділ майна. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову в решті позовних вимог, оскільки вони є похідною від вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

05.08.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює на «Запоріжелектротранс», просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

05.08.14 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виселення без надання іншого житла. Позов обґрунтовано тим, що 27.11.13 року виконавчим комітетом Апостолівської міської ради прийнято рішення про зобов'язання КП «Апостолівське ЖКП» порушити питання про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Так, в ході проведення огляду житла виявлено антисанітарні умови у квартирі, тому на підставі ст.. 116 ЖК України просили висилити позивачку з квартири без надання іншого житла. У судовому засіданні представник позивача Плевич А.Ю. позов підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у позові. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що на даний час навела лад у квартирі. У судовому засіданні представник третьої особи Дейнеко Н.М. пояснила, що позов підтримує, оскільки дійсно в квартирі неналежні умови проживання, питання про виселення неповнолітніх не стоїть, за ними зберігається житлова площа, тому просила позов задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Апостолівське ЖКП», згідно рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 05.02.1999 року № 10 (а.с.24-25). Відповідачка [PERSON] зареєстрована у даній квартирі разом з чотирма неповнолітніми дітьми, що підтверджується домовою книгою (а.с.11-13). 14 жовтня 2014 року обстежено житло, де проживає відповідачка зроблено висновок про те, що житло, що знаходиться у комунальній власності в користуванні відповідачки не відповідає санітарно-технічним вимогам, створює пошкодження для інших мешканців будинку, псує комунальну власність . Згідно ст.. 116 Житлового кодексу України, Якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Однак, до відповідачки не вживались заходи адміністративного впливу, тому вимоги про виселення є передчасними. Тому, в позові слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

05.08.15 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 30.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №316. Позивачка [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час, місце і дату слухання справи, до судового засідання надав заяву про згоду на розірвання шлюбу, а також просить слухати справу без його участі. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №316, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На вимогу положення ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

05.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 344. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Спорів щодо місця проживання та порядку виховання дитини не мають. Крім того, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Також суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача про стягнення аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

05.08.2000 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 394. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені більше року потому з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені більше року потому, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

05.08.2003р. між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір №63 відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 4 450 грн. 00 коп., під 36,5% річних, з терміном на 18 місяців. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 40 891 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором, 408 грн. 91 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

05.08.2004 року між сторонами укладено шлюб, про що у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено актовий запис за № 16. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що за час шлюбу дітей в них не народилось. Причиною розпаду шлюбу є те, що подружнє життя не склалось, постійні сварки призвели до розпаду сім'ї. Між ним відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з»явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх шлюб носить суто формальний характер, а фактично розпався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

05.08.2006року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №362, від якого мають двох дітей: сина [PERSON],16.02.2007р.н. та доньку Руслану,30.06.2011р.н.. Посилаючись на несхожість характерів, відсутність спільних інтересів, непорозуміння, конфлікти, втрату почуття поваги та любові, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після сплинення шестимісячного строку для примирення, вона заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на проживання з іншим чоловіком, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, не заявляв про розгляд справи за його відутності. Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалами від 03.11.2015р. і 18.02.2016року суд надавав подружжю строк по 3місяці для їх примирення, але примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на проживання з іншим чоловіком, а відповідач її вимоги не заперечив. Спору щодо місця проживання дітей не має. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві та, що у позивачки є інший чоловік, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кулик». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

05.08.2013 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с. 9, 11 -25). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

05.08.2013 року [PERSON] звернувся з названим позовом в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON]. Посилається на те, що [INFO] року померла його дружина [PERSON] Після її смерті залишився спадок- ? частина квартири [ADDRESS]. Заповіту померла не залишила. Спадкоємців першої черги двоє - він та їх донька [PERSON]. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадок, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру зазначено спільна сумісна власність, а не спільна часткова. Позивач просить заслухати справу на підставі наданих доказів у його відсутність. Відповідач позов визнала, справу просить заслухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] ( а.с.4). Після її смерті залишився спадок- ? частина квартири [ADDRESS] . Квартира належить [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності , хоч в свідоцтві частки обох зазначені по ? ( а.с.9,25) . Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва на спадщину , посилаючись на те, що свідоцтві про право власності на нерухоме майно, помилково зазначено спільна сумісна власність замість спільної часткової ( а.с. 13). [PERSON] є чоловіком померлої і відноситься до спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.( а.с.60-61). Він зареєстрований в указаній квартирі тому спадок прийняв відповідно до ст.1268 ЦК. Зважаючи на викладене ,

Outcome: approved