Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

05 вересні 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] , на її користь, аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на весь період непрацездатності сина. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 06 березня 1999 року по 12 грудня 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу, син [PERSON] , залишився проживати разом із нею. На підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2001 року по справі № 2-832/2001 з Відповідача на її користь в примусовому порядку стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 21.08.2017 року стягнення аліментів припинено у зв`язку із досягненням сином - [PERSON] повноліття та виконанням рішення суду в повному обсязі. Заборгованості із сплати аліментів, на момент припинення їх стягнення, Відповідач не мав. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року у справі 176/1603/17 з Відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року та до 01 вересня 2019 року. Зазначене рішення апеляційного суду Дніпропетровської області виконувалось в примусовому порядку. Починаючи з 01.09.2019 року стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] припинено. \~ \~ \~ \~Згідно із висновками ЛКК № 22 від 09.03.2004 року, № 190 від 13.02.2006 р., № 74 від 18.03.2008 року [PERSON] було визнано дитиною інвалідом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 727659 від 31.08.2017 року виданої міжрайонною психіатричною МСЕК № 4 комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Коваленка Кирила Ігоровича, що їх спільним із Відповідачем сином, визнано інвалідом ІІ групи з дитинства строком до 01.09.2019 року. Згідно із зазначеним висновком МСЕК № 4 [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці. \~ \~ \~ \~Крім того 23.08.2017 року комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було проведено амбулаторну трудову психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Згідно із висновками, зазначеної вище комісії, [PERSON] має стійко порушені психічні функції, має порушення життєдіяльності по категоріям: навчання; трудова діяльність; орієнтування; спілкування; самообслуговування; контроль за поведінкою та потребує постійного контролю та нагляду зі сторони оточуючих. \~ \~ \~ \~05.07.2019 року міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 3 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» (далі по тексту МСЕК № 3) був проведений повторний огляд [PERSON] , [INFO] . За результатами проведеного огляду [PERSON] було встановлено ІІ групу інвалідності, починаючи з 01.09.2019 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 227837. Інвалідність встановлена на строк до вересня 2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі проведеного огляду МСЕК № 3 було зроблено висновок про те що [PERSON] не може бути пристосований до будь-якої праці, що також підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 227837 (копія додається). \~ \~ \~ \~Згідно із індивідуальною програмою реабілітації інваліда, що видана психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 3 комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР», [PERSON] потребує медикаментозного лікування, психіатричної допомоги, медичного спостереження, має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти (копія додається). \~ \~ \~ \~Висновком ЛКК № 2643 від 18.09.2018 року встановлено, що [PERSON] , 1999 року народження за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду та має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] страждає на дифузне ожиріння ІІ-ІІІ ступеня, має патологію шлунку, страждає від підвищеного внутрішньочерепного тиску (лікворо-гіпертензійний синдром І-ІІ ступеня), гіпертензію, дисметаболічна кардіоміопатія, є метеозалежним, що вимагає значних матеріальних затрат на придбання ліків, забезпечення спеціального дієтичного харчування, оздоровлення, придбання засобів гігієни. \~ \~ \~ \~Згідно висновку за наслідками проведеного Медичним центром «Профімед» ехокардіографічного обстеження від 10.06.2019 року у [PERSON] виявлено ознаки гидроперікардіту та легка форма дилатації лівого шлуночка серця, що також потребує додаткових матеріальних затрат для виявлення причин розладів в роботі серця та проведення медикаментозного лікування для недопущення погіршення стану його роботи. \~ \~ \~ \~За результатами УЗД проведеного медичним центром «Профімед» 17.06.2019 року у [PERSON] виявлено ехо ознаки дифузних змін в паренхімі печінки, підшлункової залози, спленомегалія. Позивач також зазначила, що будь-яке медичне обстеження супроводжується значним стресом як для сина так і для неї особисто, оскільки потребує від неї ні аби яких моральних та матеріальних зусиль. Навіть проведення видалення хворих зубів потребує проведення операції під загальною анестезією із застосуванням штучної вентиляції легень, яка була проведена 24.10.2018 року. Зазначене викликано особливостями поведінки сина, який через відчуття страху майже не піддається медичному огляду. \~ \~ \~ \~Повнолітній непрацездатний син [PERSON] , [INFO] , на даний час: не працює та не навчається (що обумовлено його станом здоров`я); проживає разом із нею, перебуває під її наглядом та знаходиться на повному її утриманні. Окрім сина, позивачка має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою. \~ \~ \~ \~Після досягнення дитиною повноліття Відповідач в добровільному порядку не надає жодної допомоги, в тому числі і матеріальної на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Відповідач знехтував своїм обов`язком, що визначений ст. 198 СК України, переклавши весь тягар по утриманню, лікуванню, забезпеченню достатнього життєвого рівня свого повнолітнього непрацездатного сина на неї та на державу, в той час як обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним, що змусило її звернути із даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. (а.с. 38) Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони, перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1999 року по 12 грудня 2001 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] в матеріалах справи. (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу, син [PERSON] , залишився проживати разом із матір`ю з якою проживає і на даний час, про що свідчить довідка про склад сім`ї №1/1-444, видана відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. (а.с.10) На підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2001 року по справі № 2-832/2001 з Відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною повноліття. (а.с.28) \~ \~ \~ \~Із позовної заяви вбачається, що починаючи з 21.08.2017 року стягнення аліментів припинено у зв`язку із досягненням [PERSON] повноліття та виконанням рішення суду в повному обсязі. Заборгованості із сплати аліментів, на момент припинення їх стягнення, Відповідач не мав. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року у справі 176/1603/17 з Відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року та до 01 вересня 2019 року. (а.с.29) Тобто, починаючи з 01.09.2019 року стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивачки на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] припинено. \~ \~ \~ \~Згідно із висновками ЛКК № 22 від 09.03.2004 року, № 190 від 13.02.2006 р., № 74 від 18.03.2008 року [PERSON] було визнано дитиною інвалідом. (а.с.17) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 727659 від 31.08.2017 року виданої міжрайонною психіатричною МСЕК № 4 комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Коваленка Кирила Ігоровича, визнано інвалідом ІІ групи з дитинства строком до 01.09.2019 року. Згідно із зазначеним висновком МСЕК № 4 [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці. (а.с.18) \~ \~ \~ \~Крім того, 23.08.2017 року комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було проведено амбулаторну трудову психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Згідно із висновками, зазначеної вище комісії, [PERSON] має стійко порушені психічні функції, має порушення життєдіяльності по категоріям: навчання; трудова діяльність; орієнтування; спілкування; самообслуговування; контроль за поведінкою та потребує постійного контролю та нагляду зі сторони оточуючих. (а.с.14) \~ \~ \~ \~05.07.2019 року міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 3 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» був проведений повторний огляд [PERSON] , [INFO] . За результатами проведеного огляду [PERSON] було встановлено ІІ групу інвалідності, починаючи з 01.09.2019 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 227837. Інвалідність встановлена на строк до вересня 2021 року. (а.с.19) \~ \~ \~ \~На підставі проведеного огляду МСЕК № 3 було зроблено висновок про те, що [PERSON] не може бути пристосований до будь-якої праці, що також підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 227837. (а.с.19 зворот) \~ \~ \~ \~Згідно із індивідуальною програмою реабілітації інваліда, що видана психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 3 комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР», [PERSON] потребує медикаментозного лікування, психіатричної допомоги, медичного спостереження, має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. (а.с.20-23) \~ \~ \~ \~Висновком ЛКК № 2643 від 18.09.2018 року встановлено, що [PERSON] , 1999 року народження за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду та має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. (а.с.15) \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженими судом доказами встановлено, що повнолітній [PERSON] має стійку непрацездатність та інвалідність ІІ групи, проживає разом із матір`ю, [PERSON] , перебуває під її наглядом та знаходиться на повному її утриманні у зв`язку із чим потребує допомоги з боку батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~Статтею 182 СК України\~визначаються обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~Згідно із статтями 1, 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» від 16.11.2000 року № 2109-ІІІ [PERSON] має право на отримання соціальної допомоги, як інвалід з дитинства ІІ групи в розмірі 80 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та на момент звернення із позовною заявою становить 1\~564 грн. 00 коп. Зазначений розмір соціальної допомоги не може забезпечити достатній життєвий рівень, право на який гарантовано ст. 48 Конституції України. (а.с.30) \~ \~ \~ \~ Статтею 154 СК України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом. Статтею 198 Сімейного кодексу України визначено обов`язок батьків по утриманню своїх повнолітніх непрацездатних дочки, сина, які потребують матеріальної допомоги. Зазначеною статтею Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) не встановлюється, що правом на звернення з позовом про стягнення аліментів наділені тільки повнолітні син або дочка у разі настання непрацездатності. При цьому ч. 3 статті 199 СК України, яка визначає обов`язок батьків по утриманню своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ч. 1 статті 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Враховуючи наведене, та ту обставину, що ст. 198 Сімейного кодексу України не врегульовано питання хто має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на непрацездатних дочку, сина, суд вважає, що в даному випадку до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми ч. 3 статті 199 СК України. Аналогічна позиція, щодо застосування аналогії закону викладена і в Постанові Пленум Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в якій зокрема наголошено, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до норм Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 Сімейного кодексу України). До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197 Сімейного\~Кодексу України\~(стаття\~201\~СК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3, від 15.05.2006р., вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Так, при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.\~182,\~200 СК України\~судом враховується той факт, що відповідач працевлаштований, отримує дохід, не є платником аліментів на інших осіб, відзиву на позов суду не надав. А отже, на думку суду, спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на весь період непрацездатності сина, що буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у\~ст. 7 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд не визначає мінімальний розмір аліментів, оскільки положення ч. 2\~ст. 182 СК України\~стосуються аліментів на дитину, а повнолітній [PERSON] є непрацездатним сином відповідача, а не дитиною в розумінні положень\~СК України. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст.\~141\~ЦПК України з\~відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., встановлений\~Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved