Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

04 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору обміну посвідченого 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М., зареєстрованого в реєстрі за №6, де замість її імені « [PERSON] » згідно паспорту громадянина України, помилково було вказано її ім`я як « [PERSON] », як співвласника вказаної в договорі обміну квартири [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її матір є власниками квартири [ADDRESS] , згідно договору обміну. Зараз вони вирішили продати цю квартиру та для укладення договору купівлі-продажу звернулись до приватного нотаріуса, але під час оформлення угоди було виявлено, що в договорі обміну невірно вказано її ім`я, тому нотаріус поставив під сумнів, що договір обміну стосується саме її і що вона є власником даної квартири. Дана обставина перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. У судове засідання від заінтересованих осіб надано заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, заявник та її матір, [PERSON] , є співвласниками квартири [ADDRESS] , згідно договору обміну, який було укладено між бабою заявника, [PERSON] та матір`ю заявника, [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені заявниці, оскільки на той час вона була неповнолітня. Даний договір обміну був посвідчений 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М . Відповідно до умов договору обміну її баба [PERSON] передає їй з мамою належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , в обмін на належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] . Даний договір обміну був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 10 січня 1997 року, з моменту реєстрації вона з мамою стали співвласниками квартири [ADDRESS] . Зараз вони вирішили продати цю квартиру та для укладення договору купівлі-продажу звернулись до приватного нотаріуса, але під час оформлення угоди було виявлено, що в договорі обміну невірно вказано ім`я заявниці: у паспорті громадянина України її ім`я вказано як « [PERSON] », а у договорі обміну - « [PERSON] ». Приватний нотаріус поставив під сумнів, що договір обміну стосується саме її і що вона є співвласником даної квартири. Враховуючи те, що її ім`я, яке вказано у договорі обміну не збігається з її іменем у паспорті громадянина України, вона змушена звернутись до суду із заявою для встановлення юридичного факту, щоб мати можливість реалізувати свої права як співвласника нерухомого майна. Факт належності заявнику договору обміну. Посвідченого 09 січня 1997 року завідуючою Корюківською державною нотаріальною конторою Дремлюгою Р.М. підтверджується документально. Так. У заявника та у одного із співвласників вказаного у договорі обміну однакові прізвища та по батькові ( [PERSON] [PERSON] ), майже однакові імена, відмінність тільки в одній літері « [PERSON] » - « [PERSON] », що не виключає помилки. Однакові і дати народження - [INFO] . У свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 11 листопада 1988 року Відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому, її ім`я на російській мові вказано як « [PERSON] », її мамою у свідоцтві про народження зазначений інший співвласник вказаної у договорі обміну квартири - [PERSON] . Яка могла представляти інтереси заявника, як своєї неповнолітньої дитини під час укладання договору обміну. Враховуючи дату її народження - [INFO] , на час посвідчення договору обміну 09 січня 1997 року, вона дійсно була неповнолітньою і її інтереси представляла мама, прізвище ім`я та по батькові якої збігається з вказаними у договорі обміну даними представника неповнолітнього. На час отримання паспорта громадянина України [NUMBER] від 03 грудня 2004 року вона проживала та навчалась в м. Києві, згідно печатки у паспорті, вона з 27 жовтня 2006 року зареєстрована у вказаній у договорі обміну квартирі [ADDRESS] . Згідно будинкової книги, вона з 13 січня 1997 року (через чотири дні після посвідчення договору обміну) була зареєстрована у вказаній у договорі обміну квартирі. Згідно повторного свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 08 жовтня 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, її ім`я зазначено як - « [PERSON] », номер та дата актового запису повністю збігається з номером та датою актового запису, вказаному у свідоцтві про народження [NUMBER] яке видано 11 листопада 1988 року Відділом ЗАГС Корюківського райвиконкому. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved