Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 05 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, з урахуванням уточнень свої вимоги мотивує тим, що з 21.11.2003 року вони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району шлюбі, актовий запис №09. Від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] З 2011 року вони разом з дружиною та дітьми стали проживати [INFO] , де до теперішнього часу позивач проживає з дітьми один, опікується ними та матеріально їх забезпечує, так як його дружина з серпня 2014 року стала мешкати у своєї матері за іншою адресою. Із вказаного часу, тобто з серпня 2014 року між стронами стосунки як дружини та чоловіка припинені. Через те, що сторони мають розбіжності в характерах і різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили шлюбні відносини. Примирення між ними неможливе, діти проживають з батьком. У судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачкою не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 21.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району, актовий запис №09. Після реєстрації шлюбу обидва члени подружжя обрали спільне прізвище «Скібчик» (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №380541 у сімї [PERSON] та [PERSON] народився син-Максим,13.04.2007 року, з копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №380540 вбачається що у сімї [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], 24.10.2003 року(а.с.11,12) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сімї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Так, з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved