Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

06 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю позивача з грудня 2004 року по 22.11.2007 року із [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказала, що на початку 90 років позивач познайомилась із [PERSON] та з грудня 2004 року почали спільно проживати однією сімєю як подружжя без реєстрації шлюбу в його квартирі за адресою: [ADDRESS], почали вести спільне господарство, у них був спільний бюджет, разом відпочивали. А 22.11.2007 року, продовжуючи спільно проживати однією сімєю, вони зареєстрували шлюб. В 2006 році під час спільного проживання за спільні кошти придбали автомобіль «Chevrolet Epica», 2006 року випуску, який було зареєстровано на [PERSON] Проте, 18.03.2016 року чоловік позивача [PERSON] помер, а його син від попереднього шлюбу [PERSON] заволодів спірним автомобілем та правовстановлюючими документами. А тому, просить встановити факт спільного проживання однією сімєю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік та визнати автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. [NUMBER] обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності на ? частину вартості автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. [NUMBER], Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання позивача [PERSON] про залишення позовної заяви в частині вимог щодо визнання автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. [NUMBER] обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] право спільної сумісної власності на ? частину вартості автомобіля «Chevrolet Epica», 2006 року випуску д.н. [NUMBER], залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сімєю [PERSON] та позивача з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 2004 року по 2007 рік не заперечує, оскільки [PERSON] та [PERSON] з 2004 року по 2007 рік проживали однією сімєю, про що йому вказав [PERSON] Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, внаслідок наступного. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом обєктивно встановлено, що 18 березня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 272734. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.04.2016 року. Як вбачається із копії спадкової справи № 210-2016 позивач [PERSON] звернулась 08.04.2016 року до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім того, [PERSON] 24.05.2016 року, також, звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) БУ-2 КЕВ м. Хмельницький від 08.04.2016 року № 944 за адресою: [ADDRESS], прописані власник [PERSON], [INFO], який помер 18.03.2016 року, та [PERSON], [INFO], яка прописана з 19.05.2011 року. Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22.11.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 2875 і після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кузнєцова». Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно п. 5 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. За положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною зі сторін. На це звернув увагу Верховний Суд України у Постанові від 25.12.2013 та №6-135цс13. Так, позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що позивач та померлий [PERSON], [INFO] дійсно проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 рік, і що для позивача даний факт потрібен лише для узаконення даних відносин і не тягне за собою жодних правових наслідків. Враховуючи вищезазначене та те, що стороною відповідача не заперечується та не оспорюється факт проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON], який помер 18.03.2016 року, з грудня 2004 року по 22 листопада 2007 року, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved