overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

05 листопада 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 21 жовтня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі.\~ Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2004 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач\~ у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на\~ офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 437945, виданого 21 квітня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 1997 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 345. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Мироненко».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

05 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позивними вимогами в яких просить про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] . Мотивує вимоги тим, що з 2019 року подружжя шлюбних відносин не підтримує, почуття взаємоповаги та любові в родині втрачене через несумісність поглядів. Наразі, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є фактично неможливим. Провадження у справі відкрито 15 листопада 2019 року та призначений розгляд справи в загальному провадженні. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Зазначила, що діти залишаться проживати з матір`ю, та про залишення прізвища « [PERSON] ». Відповідач надав заяву, якою позовні вимоги визнав, підтвердив, що шлюб розпався, зазначив, що шлюбні відносини не підтримують з серпня 2019 року. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд закінчує розгляд справи за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів в підготовчому засідання у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, про що свідчить запис № 566, зареєстрований Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

05 листопада 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, яку уточнила 06 грудня 2019 року зазначивши, що вона народилася [INFO] в м. Андіжан, республіка Узбекістан. Зазначає, що вже тривалий час проживає на території України. На цей час виникла необхідність належної реєстрації документів в органах РАЦС, але спеціалістами РАЦС було виявлено помилку в документах, а саме: в її свідоцтві про народження зазначено: замість по-батькові російською мовою « [PERSON] » - « [PERSON] ». Таким чином, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності документу, окрім як у судовому порядку. В зв`язку з чим, просить суд встановити юридичний факт, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та особа зазначеня в свідоцтві про народження «російською мовою» - «свидетельство о рождении» серія [NUMBER] , видане ЗАГС (російською мовою - «отделом ЗАГС») м. Андіжан Андіжанської області республіка Узбекістан від 09.09.2019 року є однією і тією ж особою. В судове засідання [PERSON] не з?явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання представник Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Так, судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в м. Андіжан, республіка Узбекістан. При реєстрації документів в органах РАЦС, спеціалістами РАЦС було виявлено помилку в документах, а саме: в свідоцтві про народження останньої зазначено: замість по-батькові російською мовою « [PERSON] » - « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на дарування. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

05 листопада 2019 року Криничанським районним судом винесено ухвалу про справі за скаргою [PERSON] на рішення та бездіяльність державного виконавця Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Понятих Олени Миколаївни. Однак при розгляді даної справи судом не вирішення питання про стягнення судових витрат з Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на користь [PERSON] , а саме в частині витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10373,10 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, яким вирішити вищевказане питання та стягнути з Криничанського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 05 травня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2. В подружжя неповнолітніх дітей немає, відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Позивачка зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї є зловживання алкоголю чоловіком, вчинення фізичного та морального насильства стосовно неї в стані алкогольного сп`яніння про що неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом. Поведінка відповідача та психологічний вплив на позивачку негативно впливає на її психіку. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, позивачка стверджує що у неї є інших чоловік з яким вона має намір створити сім`ю, а тому звернулася до суду та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження , призначено підготовче судове засідання . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить термін для примирення не надавати, оскільки з відповідачем не проживають спільно більше шести років та ухвалити рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, строк для примирення просить не надавати. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2016 року у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, також зазначила, що від спільного проживання дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили з літа 2018 року через непорозуміння один до одного та постійні суперечки. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила справу провести без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1007, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.8). Сторони від спільного проживання дітей не мають, спільна господарська діяльність не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинили з літа 2018 року з причин непорозуміння один до одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їхніх характерах та різних поглядах на життя, сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їхнє утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву позовні вимоги підтримав та просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтв про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2017 року Первомайським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 56, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні сварки, які відбувалися на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства починаючи з жовтня 2019 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Первомайським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 56 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 81, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через різні погляди на сімейне життя, через що не можуть порозумітися. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства починаючи з липня 2019 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Первомайським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 81 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.13). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

05 листопада 2019 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 17 серпня 2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з жовтня 2019 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка у підготовче судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 17 серпня 2018 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 237. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved