Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

05.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2015 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що з травня 2016 року шлюбні відносини припинені, відповідач нехтує своїм обовязком щодо збереження сімї, подружжя має різні погляди на життя, почуття любові та поваги між ними зникло, відповідач неодноразово допускав застосування фізичної сили відносно [PERSON], загрожував, що викраде їх дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, у звязку з неявкою відповідача просила ухвалити заочне рішення. Також [PERSON] просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Кірсанова». Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 257993, 11.02.2015 року між Юнаш (до шлюбу Кірсанова) [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 /а.с. 7/. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 409196, актовий запис № 61 /а.с. 6/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, шлюбні відносини припинені, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно між сторонами немає, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved