Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

07.04.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з 26.02.2005р. сторони в шлюбі, який зареєстровано ВРАЦС Савранського РУЮ, актовий запис № 05. За час сумісного проживання у позивача та відповідачки народилась дитина [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю у сторін не виникає. Спільне життя сторін не склалось із-за відсутності порозуміння та взаємоповаги один до одного. Крім того, позивач вказав, що має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з якою на даний час фактично проживає однією сім'єю. Позивач вважає. Що примирення між сторонами не можливе та зашкодить інтересам обох сторін. Просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини біля відповідачки. [PERSON] в судове засідання не з'явився, у своїй позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримував позовні вимоги (а. с. 2). [PERSON] 08.05.2014 року в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. Просила суд залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» (а. с. 10). У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ст.213 ЦПК України встанолвено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встанволено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивачки і відповідача, викладені ними у заявах, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки, кроків до примирення сторони не здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стало не знаходження спільної мови в повсякденному житті із-за їх непорозуміння та відсутності взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер та порушує інтереси позивача на створення сім'ї з іншою жінкою, з якою він на даний час фактично проживає. За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, але сторони не мають наміру зберегти шлюб, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає. Відповідно до ст. 113 СК України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням зазначеного, вимога [PERSON] про залишення прізвища незмінним, відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню. Що стосується вимоги позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з відповідачкою, то суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та не буде суперечити інтересам дитини, а навпаки забезпечить її повноцінний розвиток та виховання, тому її необхідно задовольнити. Позов відповідачкою визнаний в повному обсязі, визнання позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved