Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

06.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DZV0GK0530002 від 23.06.2006 року відповідач 23.06.2006 року отримав кредит у розмірі 75639.44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2021 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2011 року має заборгованість 128609.84 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 23.06.2006 року уклали договір іпотеки № DZV0GK05300028 від 23.06.2006 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 61,40 кв.м., який розташований за адресою: сел. Новомиколаївка, вул. Терешкової, 21, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності відповідачу, на підставі чого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZV0GK0530002 від 23.06.2006 року в сумі 128609 грн. 84 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 61,40 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: сел. Новомиколаївка, вул. Терешкової, 21, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач декілька разів змінював позовні вимоги, останньою заявою від 20.07.2015р. року змінив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZV0GK0530002 від 23.06.2006 року, яка станом на 13.07.2015р. складає 377837,71грн. та складається з: 62049,21 грн. заборгованість за кредитом; 101951,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21838,08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 191999,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 61,40 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: 51653 Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, сел. Новомиколаївка, вул. Терешкової, 21, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DZV0GK05300028 від 23.06.2006 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітнього сина [PERSON], які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предметі іпотеки), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н., сел. Новомиколаївка, вул. Терешкової, 21, зі зняттям з реєстраційного обліку у Верхньодніпровському районному секторі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; стягнути з відповідача [PERSON] (а.с. 1-2, т.2). Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги, з урахуванням змін, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач-1 - [PERSON] в судове засідання зявилася, позов не визнав в повному обсязі. Підтвердив, що він отримував від позивача кредитні кошти, деякий час своєчасно виконував зобовязання за договором, але потім його матеріальний стан погіршився та він перестав сплачувати відповідні платежі. Зазначав, що не згодний з сумою боргу та підвищенням відсоткової ставки. Також в письмових запереченнях просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені (а.с. 46-47 т.1) Надалі відповідач-1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в звязку з чим, справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали від 31 липня 2015р. Представник відповідача-1 в судове засідання зявився проти позову заперечувала. Надалі представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в звязку з чим, справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали від 31 липня 2015р. Відповідач -2 [PERSON], в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в звязку з чим, справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали від 31 липня 2015р. Суд, заслухавши, представника позивача, відповідача-1, представника відповідача-1 вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.2006 року між ЗАО КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №№ DZV0GK05300028, відповідно до якого Банк надає позивачу кредит у розмірі 75639,45 грн. для придбання житлового будинку, а відповідач зобовязується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається зі сплатою 1% на місяць за користування кредитом, та 0,5 % від суми виданого кредиту винагорода за надання фінансового інструменту, щомісяця в період сплати (п. 1.1 Кредитного Договору). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати платежі у сумі 1113 грн. (що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії) щомісячно, з «20» по «25» число кожного місяця. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, при порушенні Позичальником зобовязань по погашенню за Кредитним договором, передбачених пп. 1.1., 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 38,24% на місяць, розрахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Кредит надається на строк до 22.06.2021р (а.с. 12-16). 23.06.2006 року між ЗАО КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір іпотеки № DZV0GK05300028, відповідно до якого, в порядку забезпечення виконання зобовязання позивача за кредитним договором № DZV0GK05300028, останній передає в іпотеку жилий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Терешкової, 21. Іпотекою забезпечується виконання зобовязань з повернення кредиту у сумі 75639,45 грн. в строк до 22.06.2021р. включно; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць у період сплати з «20» по «25» число кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у сумі 1113,00 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсоткам комісією; сплаті відсотків за користування кредитом при порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту в розмірі 38,30 % за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; сплаті винагороди за надання фінансового інструменту, в розмірі суми 0,50 % щомісяця в Період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно д умов та строків, передбачених Кредитним договором. У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна (п. 18.8 Договору Іпотеки). (а.с. 18-22 т.1) Позивач свої зобовязання за договором виконав та 23.06.2006р. надав відповідачу кредит у зазначеної сумі, що підтверджується відповідачем-1 та Заявою на видачу готівки від 23.06.2006р.(а.с. 91 т.1). Відповідач, в свою чергу, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував та не здійснював своєчасно повернення частки кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом в порядку та строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником зобовязань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, ще залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 2.3.3 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, винагороди, виконання інших зобовязань за договором, у разі невиконання Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору, в строк зазначений в повідомленні банку. Отже, в силу зазначених норм, неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, надало право позивачеві на дострокове повернення кредиту та сплати усіх інших платежів, передбачених Кредитним договором та законом. Відповідач не виконав зобовязання по Кредитному договору, не повернув суму кредиту та не сплатив інші платежі, внаслідок чого, за розрахунками позивача, за відповідачем станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість: 62049,21 грн. - сума неповернутого кредиту; 101951,30 грн. заборгованість за відсотками; 21838,08 грн. заборгованість з комісії (а.с. 5-13). Також позивачем нараховане пеню в сумі 1911999,12 грн. за період з 20.03.2009р. по 13.07.2015 р. та відповідачем надано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст..ст. 256, 258, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як убачається із матеріалів справи позивач звернувся з позовом 06.02.2012р. Отже річний строк позовної давності на стягнення пені в розмірі 11138,71 грн. сплинув 06.02.2011р., одночасно з цим відповідач зробив заяву про застосування строку позовної давності, а позивач, в свою чергу клопотання про поновлення строку позовної давності на вимоги про стягнення пені не заявляв. За такими обставинами суд застосовує строк позовної давності до вимог про стягнення пені в сумі 11138,71 грн. та відмовляє в задоволенні позову в цієї частині. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте позивачем не доведено, що внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором позивачу спричинені збитки. Враховуючи, відсутність збитків у позивача, а також те, що у відповідача на утриманні є неповнолітня дитина, суд

Outcome: partial