Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 534/4215ВСL1A, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 5600,00 грн. 14 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 531/4215ВСL1A, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 11200,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами не виконав, допустив прострочення виконання кредитних зобов'язань, в наслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 534/4215ВСL1A від 17 вересня 2012 року в сумі 7858,98 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5600,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1122,58 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн., пеня - 1 136,40 грн. та за кредитним договором № 531/4215ВСL1A від 14 вересня 2012 року заборгованість склала в сумі 15715,39 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 11200,00 грн.; заборгованість по відсоткам 2245,80 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн., пеня - 2269,59 грн. Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості за кредитними договорами не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 534/4215ВСL1A від 17 вересня 2012 року в сумі 7858,98 грн., суму заборгованості за кредитним договором № 531/4215ВСL1A від 14 вересня 2012 року в сумі 15715,39 грн., а всього 23574,37 та судові витрати по справі. Представник позивача діючий за довіреністю [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надсилав. Згідно\~ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом\~ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно\~ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. 17 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 534/4215ВСL1A, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 20,0% річних, платою за обслуговування в сумі 81,00 грн., строком користування до 20.09.2014 року (а.с.5-7). 14 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 531/4215ВСL1A, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 11200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 20,0% річних, платою за обслуговування в сумі 162,00 грн., строком користування до 20.09.2014 року (а.с.15-17). Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши кредит відповідачу, про свідчить меморіальний ордер №129029917 від 17.09.2012 року (а.с.8) та меморіальний ордер №128776866 від 14.09.2012 року (а.с.18). Однак, в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 534/4215ВСL1A від 17 вересня 2012 року в сумі 7858,98 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5600,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1122,58 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн., пеня - 1 136,40 грн. (а.с.12), та за кредитним договором № 531/4215ВСL1A від 14 вересня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 15715,39 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 11200,00 грн.; заборгованість по відсоткам 2245,80 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн., пеня - 2269,59 грн. (а.с.22). Згідно ст. 526\~ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 525\~ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 610\~ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання. Згідно статті 625\~ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивача та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того згідно\~статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved