Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

05.12.2014 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 141199, 21 грн. та судових витрат. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору від 02.12.2011 року /далі Договір/ Банк надав [PERSON] кредит на строк до 01.12.2018 року в розмірі 226500 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,7 % річних згідно умов. 02.12.2011 р. з відповідачем було укладено в забезпечення виконання умов, договір застави рухомого майна - автомобіля. Відповідно до умов Договору зокрема п.п.1.1., 2.4.-2.5., 3.3.2., 3.3.8 відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця, в строки передбачені умовами Договору за фактичний час використання кредиту. Відповідно до ст.ст.525-530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п.п.3.2.5.-3.2.7. Договору - Банк має право в разі недотримання умов Договору в тому числі при несплаті чергового платежу, або відсотків за користування кредитом на умовах п.п.1.1., 2.4.-2.5. Договору протягом 34 днів і більше ставити питання про дострокове погашення кредиту та відсотків в повній сумі в повній сумі. Оскільки відповідач порушив зазначені умови Договору станом на 26.09.2014 р. виникла заборгованість в сумі 141199, 21 грн., яка складається з 137636,28 грн. заборгованості по кредиту, та 3562,93 грн. заборгованості по відсоткам. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами від 12.12.2013 р. та 30.01.2014 р., які залишені відповідачем без реагування, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України Банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Представник позивача Сосонний Д.В. направив суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, вказує, що вимоги Банку про дострокове повернення всієї суми по кредиту не отримував. Умови договору він виконує, сплачує платежі з відсотками щомісячно, термін прострочення платежів становить максимум 23 дні, тому у Банку відсутні підстави для дострокового стягнення всієї суми по кредиту. Вислухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.611, 1054 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема право Банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що Банк не довів в суді належними доказами заявлений позов, як в самому позові не виклав обставин з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину. Позов не відповідає ст.ст.10, 60 ЦПК України норми яких зобов'язують сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень на засадах змагальності. Судом встановлено, що 02.12.2011 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний Договір - а.с.8-15, за яким Банк надав відповідачу кредит на строк до 01.12.2018 року в розмірі 226500 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,7 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця в строк до 07 числа кожного за розрахунковим місяця - п.2.4. Договору а.с.7-8. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені Договором по поверненню кредиту, сплаті процентів згідно графіку погашення кредиту відповідно до п.п.1.1.-2.4. Договору виконує не в зазначені строки. Як видно з розрахунку заборгованості а.с.35, у відповідача мається прострочення платежів з липня 2014 р. по жовтень 2014 р. в кількості днів прострочення: від 9 днів в липні до 23 днів в жовтні 2014 р. максимального строку прострочення. Таким чином максимальна кількість днів прострочення становить 23 дні. Згідно умов п.п.3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 5.2. Договору - Банк має право в разі недотримання умов Договору в тому числі при несплаті позичальником чергового платежу, або процентів за користування кредитом на умовах п.п.1.1., 2.4.-2.5. Договору протягом 34 днів і більше, ставити питання про дострокове погашення всієї суми кредиту та відсотків в повній сумі, тобто вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, за умови направлення боржнику письмової вимоги. Якщо позичальник протягом 30 днів не виконає вимогу Банку, то на 31 день Банк вправі визнати строк кредиту таким що настав, та вимагати повернення всієї суми В заявленому позові Банк вказує, що [PERSON] не виконує умови Договору, але не вказує в чому це порушення полягає, не посилається на кількість днів прострочення платежів по Договору, не вказує в позові до якого числа місяця відповідач повинен проводити оплату. Не надав Банк доказів повідомлення відповідача про отримання вимог про дострокове повернення всієї суми кредиту, в позові вказує на направлення відповідачу вимог 12.12.2013 р. та 30.01.2014 р. Але самі ці письмові вимоги до суду не надані. В матеріалах справи є вимога від 08.08.2014 р. на 142910,67 грн. а.с.34, але докази про отримання цієї вимоги [PERSON] відсутні та суду не надані. Як вказувалося згідно умов Договору відповідач повинен проводити платежі не пізніше 7 числа кожного місяця, та кількість днів прострочення становить максимум 23 дні, тобто відповідач проводить оплати з порушенням строків, то виходячи з умов Договору, та при відсутності отримання вимог при кожному порушенні строків, Банк має право на стягнення неустойки, штрафу за прострочення платежів, а не стягнення всієї суми кредиту за Договором відповідно до ст.1054 ЦК України. На підставі ст.ст.526, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed