Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

06 грудня 2017 року позивач\~ звернувся\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просить визнати за ним\~право власності на\~ житловий будинок № 19 по вулиці Шкільна смт Чоповичі Малинського району. В судове засідання\~ не зявився,\~ в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без його участі,\~ позов підтримує повністю. \~ Зазначив, що 23 квітня 2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - житловий будинок № 19 по вулиці Шкільна смт Чоповичі Малинського району. \~\~Оформити спадщину на майно померлого, позивач не в змозі,\~ у звязку з тим, що право власності на житловий будинок за ним не було зареєстровано. \~\~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. \~ \~Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено, що 23 квітня 2017 року помер [PERSON], який був батьком позивача по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією свідоцтва про народження позивача. ( а.с.10,11). Рішенням виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 03 квітня 1970 року [PERSON] виділено земельну ділянку під забудову житлового будинку по вул. 40-річчя Жовтня смт Чоповичі. 09 квітня 1970 року складено акт розбивки фундаменту в натурі. 16 квітня 1970 року укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки та складено план забудови. ( а.с. 17,19-21). Довідкою виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району від 30 жовтня 2017 року підтверджується, що житловий будинок по вул. Шкільна,19 ( 40-річчя Жовтня ) смт Чоповичі рахується [PERSON], який помер 23 квітня 2017 року ( а.с.25). Факт належності будинку спадкодавцю не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. Позивач на протязі 6 місяців з дня смерті батька в порядку статті 1269 ЦК України прийняв спадщину, подавши заява в нотаріальну контору. Інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON], які є відповідно братом та матірю позивача, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подали в нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття спадщини. \~\~Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. \~Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 листопада 2017 року ( а.с.27). \~ \~Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~

Outcome: approved