overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

05.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнає. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 72. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

05.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини несе вона самостійно. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

05.03.2021 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.07.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 174. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2015 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали постійні сварки, тому вона (позивачка) з 18.10.2020 р. переїхала проживати до свого батька. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. 15.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 23.03.2021 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття від 15.03.2021 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 24.07.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 174, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

05.03.2021 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2013р. на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі з 500 грн. на 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на даний час розмір аліментів, який був визначений за рішення Святошинського районного суду м. Києва 18.06.2013р., значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. На початок 2013р. прожитковий мінімум становив 1108 грн., на кінець 2013р. відповідно 1 176,00 грн., а станом на 2021р. прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років становить 2 395грн. Аліментів у сумі 500 грн., які стягуються з відповідача в умовах збільшення рівня цін взагалі, та прожиткового мінімуму на дитину, зокрема вкрай недостатньо для утримання дитини, становить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідач залишив сина без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі в його утриманні та вихованні. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив до суду не надав. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

05.04.2008 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122 (а.с. 7). Спору про розподіл майна на даний час немає. Як вказувала позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 103717 від 05.04.2008 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Тарановська» на «Григоренко», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 05.04.2008 між [PERSON] та [PERSON] Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Григоренко». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

05.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 28.02.2015 року він заборгував перед позивачем 24565,18 грн., з яких: 13993,55 грн.- заборгованість за кредитом; 8625,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 1145,96 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 245,65 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач не з*явився в судове засідання,хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав позивачу або суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувся погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 245,65 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

05.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її національність - гречанка, та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про її народження. 25.07.2014 року від представника заявника [PERSON] надійшла до суду заява, в якій просить залишити заяву в частині зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження заявника без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

05.04.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 07.06.1986 уклала з відповідачем шлюб, мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач часто провокував сварки, принижував та ображав її, що унеможливило подальше сімейне життя. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, та просили позов задовольнити. Позивачка повідомила, що з серпня 2015року проживає у доньки, бо чоловік її вигнав з будинку. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримує. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 07.06.1986 року зареєстрували шлюб у Перехрестівській сільській раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER].( а.с.4) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

05.04.2016 до суду надійшов\~ вказаний\~ позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований\~14.11.2006 відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області. Від даного шлюбу сторони\~ мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Свій позов позивач мотивує тим, що їх сімя розпалася по вині позивача. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, тому і просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання зявилася, позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони та\~ вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з\~ 14.11.2006,\~ зареєстрованому відділом РАЦС\~Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області, а/з № 182 (а.с. 3). Від шлюбу сторони\~ мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії І-СР № 070003, виданим відділом РАГС реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області 28.04.2000, на підставі а/з № 47 (а.с.4). Судом встановлено, що сімя сторін\~ розпалася на початку 2016 року і з того часу вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, миритися не бажають, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх\~ інтересам, інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов задовольняється і суд розриває шлюб між сторонами. Суд залишає відповідачу її шлюбне прізвище, згідно заявленого про це клопотання. Спору про поділ майна, про визначення місця проживання дитини та забезпечення умов її проживання сторони на момент розгляду даної справи не мають. Відповідно до приписів ст. 88\~ ЦПК\~ України суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, у сумі 551,20 грн. (сплата судового збору), у звязку з відмовою позивача від цих стягнень.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

05.04.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходу та стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з липня 2009р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, з березня 2016 року шлюб за рішенням суду розірвано, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 21.04.2010р.н. Після розпаду шлюбу дитина залишилася проживати з позивачкою. Відповідач після розпаду шлюбу не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

05.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Тернівської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №184. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майновий спір будуть вирішувати у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.07.1999 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.4. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір щодо майна буде розглядатися окремо. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити та стягнути на її користь понесені судові витрати з [PERSON] На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved