Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

06.11.2019 р. позивач звернувся з позовом та 25.11.2020 р. з уточненим позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири після смерті матері - [PERSON] . В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після її смерті є він, як син спадкодавця - [PERSON] та донька [PERSON] відповідач. 12.02.2016 р. він звернувся до нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. із заявою про прийняття спадщини, але 14.03.2016 р., нотаріусом було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, після чого він змушений був звернутися до суду, щодо усунення від права на спадкування відповідача, однак рішенням суду йому було відмовлено у позові. 30.01.2019 р. від знову звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті матері, однак нотаріусом згідно листа від 30.01.2019 р. йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від вступу у спадщину, не з`являється до нотаріуса. Тому, враховуючи, що у позивача наявні перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, він звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. 15.04.2020 р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача по справі було витребувано копії матеріалів спадкової справи №7/2013. 03.06.2020 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи для повідомлення сторін по справі. 27.07.2020 р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. 17.09.2020 р. на виконання ухвали суду сьомою Криворізькою нотаріальною конторою в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву направлено копію спадкової справи №7/2013 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] 18.09.2020 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 26.10.2020 р. ухвалою суду визначено розгляд справи в заочному порядку в зв`язку з неявкою відповідача. Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача підтримав доводи викладені в позовній заяві та позивачем, просив задовольнити позов у повному обсязі за відсутності відповідача в заочному порядку. \~ Відповідачка\~повідомлялася про\~час \~та місце\~розгляду справи\~на 29.01.2020\~р.\~,\~11.03.2020\~р.,\~15.04.2020\~р.,\~03.06.2020\~р.,\~23.07.2020\~р.\~,\~27.07.2020\~р.,\~17.09.2020\~р.,\~26.10.2020\~р. згідно поштових повідомлень (а.с. 42-43, 47-48, 64-67),\~які повернулися\~в суд\~з відміткою\~«у зв`язку\~з закінченням\~терміну зберігання»\~та «залишено\~повідомлення»,\~ відповідачка в судове засідання не з`явилася.. Жодних заяв, клопотань, заперечень чи відзив на позов не надала, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України в заочному порядку, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами. \~ \~ \~ \~Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи суд установив, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого Тернівським відділом РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 18.03.2013 р., серія [NUMBER] , актовий запис №368, [PERSON] померла - [INFO] , позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 24.09. 1978 р. виданим Тернівським районним відділом РАЦС міста Кривого рогу, серія [NUMBER] , актовий запис №1048. За життя відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.04.2003 р. [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . Суд витребував та дослідив у судовому засіданні матеріали спадкової справи №7/2013, відкриті приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 03.04.2013 р. щодо майна померлої [PERSON] проаналізувавши відповідні матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Тернівським відділом РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 18.03.2013 р., серія [NUMBER] , актовий запис №368, [PERSON] померла [INFO] . 03 квітня 2013 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся [PERSON] , крім того 10.09.2013 р. із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] відомостей, що б свідчили на наявність інших спадкоємців, матеріали спадкової справи не містять. Згідно листа приватного нотаріуса №220/02-14 від 18.09.2014 р. та №251/02-14 від 27.07.2015 р. відповідач [PERSON] повідомлялась про умови отримання свідоцтва про право на спадщину, але не з`явилася, тому позивачу постановою від 12.02.2016 р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявністю суперечки між спадкоємцями щодо розміру часток у спадковому майні. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охопленням заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю заповіту спадкування в даному випадку має здійснюватися за законом. Оцінивши досліджені у справі докази суд погоджується, що позивач є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Питання, що пов`язані зі спадкуванням, чітко регламентовані положеннями Книги шостої ЦК України. Так, відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з частинами 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 надано офіційне тлумачення поняття охоронюваний законом інтерес як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Як регламентує стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.Водночас Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах Меллахер та інші проти Австрії ( Mellacher and Others v. Austria , заяви №10522/83; 11011/84; 11070/84), Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії ( Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland ), заява №12742/87), визначив, що під поняттям майно мають розумітись і правомірні очікування , законні сподівання особи. Досліджені матеріали справи підтверджують наявність у [PERSON] охоронюваного законом інтересу, спрямованого на оформлення майнових прав у порядку спадкування після померлої матері. З урахуванням викладеного, а також оскільки за загальним правилом спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття та незалежно від часу її прийняття (частина 5 статті 1268 ЦК України), суд зазначає, що майнові права [PERSON] на спадщину охоплюються категорією майно в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Такі права особи підлягають захисту та дієвим механізмом захисту цих прав є визнання за особою права власності на Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] - у порядку спадкування після померлої [PERSON] . Перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову [PERSON] суд покладає судові витрати на відповідача та стягує на користь позивача судові витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 гривень.

Outcome: approved