Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

05.09.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 22 травня 2018 року, зареєстрованого Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 23. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 22 травня 2018 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони з відповідачем різні за характером, мають різні погляди на сім`ю, сімейні цінності. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Одночасно при відкритті провадження у справі задоволено клопотання позивачки про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у праві. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а. с. 42). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що у справі наявні документальні підтвердження. (а.с.31, 40, 43). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 22 травня 2018 року у Сновському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.16). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видана повторно. (а.с.18). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя позивачка вважає неможливим. Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В поданій суду заяві позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». (а.с.3). Ухвалою від 02.10.2019 року за клопотанням позивачки останній відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Оскільки позивачці сплату судового збору було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за позовом підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, та відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України компенсації за рахунок відповідача на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved