Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області про визнання права на земельну ділянку\~ в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її мати [PERSON] згідно рішення Балтського районного суду від 09 липня 2008 року та виданого на його підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 1175/а-2008 від 04.12.2008 р. мала право на земельну ділянку № 1084 площею 2,50 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СБК «Пужайково» Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку не отримала, так як 22 грудня 2009 року померла. Після смерті матері, [PERSON]С як спадкоємець за законом спадщину померлої прийняла, так як проживала з нею разом на момент смерті, доглядала та поховала мати. На даний час позивач вирішила оформити на себе право власності на спадщину матері, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність державного акту на земельну ділянку та було рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача уточнив позов та просив визнати за [PERSON] право на земельну ділянку площею 2,68 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СБК «Пужайково» Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. Представник відповідача - Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області\~в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій просить суд задовольнити уточнений позов [PERSON] та розглядати справу без його участі. (а.с.48) Представник відповідача - Балтської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують. (а.с.47) Представник третьої особи - Відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області в судовому засіданні уточнений позов [PERSON] визнав. Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що уточнений позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] згідно рішення Балтського районного суду від 09 липня 2008 року мала право на земельну ділянку площею 2,68 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СБК «Пужайково» Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. 22 грудня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 204852 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР № 507536 (а.с.4) - позивач являється донькою покійної [PERSON] Відповідно до рішення Балтського районного суду від 09 липня 2008 року (а.с.11) матері позивача [PERSON] судом встановлено право власності на земельну ділянку площею 2,68 гектарів розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, але [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку не отримала, так як 22 грудня 2009 року померла, хоча рішення суду вступило в законну силу 21 липня 2008 року. Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЖД № 261278 (а.с.5) дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON]. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.\~Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, виходячи з правил ст.1268 ч.3 ЦПК України, після смерті матері, [PERSON]С як спадкоємець за законом спадщину померлої прийняла, так як проживала з нею разом на момент смерті, доглядала та поховала мати, що підтверджується довідками виданими Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. (а.с. 8, 9) Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу, у звязку з тим, що у [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на майно, яке успадковується, видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану за адресою: Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, не є можливим. (а.с.7) Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 955/01-16 від 01.10.2016 року спадкоємці [PERSON], померлої 22 грудня 2009 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 36) Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Отже, спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2,68 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved