Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

05.06.2006 року між Акціонернио-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту № 210/7/444. 14 червня 2010 року найменування АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Предметом договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11000,00доларів США, зі сплатою 12 відсотків річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04 травня 2021 року, на умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п.1.3 договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між банком та відповідачкою [PERSON] 05 травня 2006 року було укладено іпотечний договір № 210/8/478. Предметом якого є нерухоме майно: однокімнатна квартира, загальною площею 39кв.м, житловою площею 21,9кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до п.1.3 іпотечного договору, вартість предмету застави за домовленістю сторін становить 65650,00грн., що згідно курсу НБУ становить 13000,00доларів США. Відповідно до умов договору кредиту банком було надано відповідачці [PERSON] суму кредиту у розмірі 11000,00доларів США, а остання зобов'язалася повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 договору кредиту. Але, в порушення умов договору кредиту відповідачка [PERSON] не дотримується порядку погашення кредитних коштів, а саме щомісячного погашення заборгованості, чим порушує умови договору та ухиляється від виконання своїх обов'язків, в зв»язку з чим станом на 10.09.2013 року заборгованість за договором кредиту № 210/7/444 від 05.05.2006 року складає 10509доларів США 98 центів, що згідно курсу НБУ, на час подачі позову, становить 84,006,27грн., з яких : заборгованість за договором кредиту - 8770,17 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 70099,97грн.; заборгованість за відсотками - 1605,99доларів США, що згідно курсу НБУ становить 12836,66грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 104,79доларів США, що згідно курсу НБУ становить 837,56грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 29,04 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 232,08грн.. В якості додаткового забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за договором кредиту, між банком та відповідачем [PERSON] 05 травня 2006 року було укладено договір поруки № 210/8/479. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за договором кредиту № 210/7/444 від 05.05.2006 року у загальному розмірі 10509доларів США 98 центів, що згідно курсу НБУ становить 84006,27грн., а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 840,06грн.. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява позивача, з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач у своїй письмовій заяві не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Банк є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків/а.с.21-22/. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору кредиту №210/7/444 від 05 травня 2006 року встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11000,00доларів США, зі сплатою 12,0% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04 травня 2021 року, на умовах, визначених цим договором, а відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору/а.с.5-9/. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 05.05.2006 року між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] саме в письмовій формі було укладений договір кредиту, який підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено що, якщо за договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором укладеним з відповідачкою [PERSON], станом на 10.09.2013 року складає 10509доларів США 98 центів, що згідно курсу НБУ, на час подачі позову, становить 84,006,27грн., з яких: заборгованість за договором кредиту - 8770,17 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 70099,97грн.; заборгованість за відсотками - 1605,99доларів США, що згідно курсу НБУ становить 12836,66грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 104,79доларів США, що згідно курсу НБУ становить 837,56грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 29,04 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 232,08грн./а.с.19/. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала своїх обов'язків за договором кредиту, чим порушила його умови, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . З договору поруки № 210/8/479 від 05 травня 2006 року вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно п.1.1 вказаного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 210/7/444 від 05 травня 2006 року. Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання забезпеченого порукою вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення /а.с.15-18/. Відповідальність поручителя також передбачена ст. 554 ЦК України, відповідно до якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту № 210/7/444 від 05 травня 2006 року, яка утворилася станом на 10.09.2013 року у загальному розмірі 10509доларів США 98 центів, що згідно курсу НБУ становить 84006,27грн.. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з»явилися та не скористалися своїми правами сторони в процесі та для підтвердження своїх заперечень, якщо такі у них малися, не подали усі наявні у них докази, до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України, та ними взагалі не надано суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,06грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved