Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

06 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), посилаючись на таке: 23.03.2014 року помер за місцем свого проживання в [INFO] її рідний брат [PERSON]. До спадкової маси входить право на земельну частку (пай), що виділена на місцевості за № 196 площею 6,3654 га в територіальних межах Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка була виділена в натурі на місцевості при жеребкуванні на сертифікат серії ХР № 006504 на право на земельну частку (пай) в КСП «Роздолля» Первомайського району Харківської області, виданий 22.05.1996 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрований 06.78.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 172. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги спадкування, яка прийняла спадщину, оскільки дружини та дітей у брата не було, а батьки померли раніше. Друга сестра померлого [PERSON] спадщину не прийняла. Вона ж спадщину прийняла фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із братом, але оформити свої спадкові права у нотаріуса не може, бо втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай), а його дублікат з 01.01.2013 року не видається. Постановою приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа. У звязку із чим просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) після померлого брата. Позивач до суду не прибула, проте надав письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи не прибув, але у поданій заяві просив розглянути справу на розсуд суду. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, встановлено, що 23.03.2014 року помер за місцем свого проживання в [INFO] рідний брат позивачки - [PERSON] (а.с.5-8). До спадкової маси входить права на земельну частку (пай), що виділена на місцевості за № 196 площею 6,3654 га в територіальних межах Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка була виділена в натурі на місцевості при жеребкуванні на сертифікат серії ХР № 006504 на право на земельну частку (пай) в КСП «Роздолля» Первомайського району Харківської області, виданий 22.05.1996 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрований 06.78.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 172 (а.с.14-16). Після смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка, як спадкоємець другої черги спадкування, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з ним (а.с.13). Спадкоємці першої черги спадкування відповідно до ст. 1261 ЦК України відсутні, оскільки батьки спадкодавця померли раніше (а.с.9-10), а дружини та дітей у брата не було. Відповідач [PERSON], яка є спадкоємицею другої черги спадкування, спадщину не прийняла. Наразі оригінал сертифікату втрачено, про що в газету надано оголошення (а.с.17).Звернувшись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.18), але ж з 01.01.2013 року дублікати на сертифікати вже не видаються. Таким чином, оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем другої черги спадкування за законом, яка прийняла спадщину фактично, то суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved