Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

07.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Житловий будинок [NUMBER] (житловою площею 56,00 кв.м., загальною площею 80,00 кв.м., позначений в плані літерою А-1) з усіма господарчими будівлями та спорудами (шлакоблокового гаражу - В; цегляної убиральні - Г; шлакоблокової літньої кухні - Б; шлакоблокової зливної ями - я; навісу обшитого з 2-х сторін рубероїдом - Е; дерев'яних парканів - 1, 2, 3, 4; металевих воріт - 5; асфальтного замощення - І; колодязя 1 / 2 із залізо-бетонних кілець - к) по [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.06.2005 року державним нотаріусом першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 1208. Право власності на вказаний будинок зареєстровано КП «АБТІ» 19.07.2005 року за реєстраційним № 10598941. 02 лютого 2014 року позивач купив у відповідача вищезазначений житловий будинок. В той же день він сплатив відповідачу гроші в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень. На підтвердження правочину відповідач надала йому розписку, у якій пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відразу ж [PERSON] передала йому ключі від будинку та документи на житловий будинок. Сторони звернулися до нотаріуса з проханням оформити укладений правочин нотаріально, оскільки позивач не може вільно розпоряджатись придбаним майном. Але їм було відмовлено, оскільки власник своєчасно не оформив право власності на земельну ділянку під будинком, тобто земля не приватизована та їй не присвоєний кадастровий номер. Ці обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду, в якому він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [NUMBER] з усіма господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS], укладений 02 лютого 2014 року між відповідачем (продавець) та ним (покупець); визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.06.2005 року державним нотаріусом першої Алчевської державної нотаріальної контори Луганської області Кобалія І.В., реєстровий № 1208, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [NUMBER] (житловою площею 56,00 кв.м., загальною площею 80,00 кв.м., позначений в плані літерою А-1) з усіма господарчими будівлями та спорудами (шлакоблокового гаражу - В; цегляної убиральні - Г; шлакоблокової літньої кухні - Б; шлакоблокової зливної ями - я; навісу обшитого з 2-х сторін рубероїдом - Е; дерев'яних парканів - 1, 2, 3, 4; металевих воріт - 5; асфальтного замощення - І; колодязя 1 / 2 із залізо-бетонних кілець - к) по [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2005 року, за реєстраційним номером 10598941 в КП «АБТІ» зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за [PERSON] (а.с. 14). Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. 02.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 10-12). Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON], як продавець, передала у власність [PERSON], як покупцю, правовстановлюючі документи на житловий будинок та ключі від будинку, а останній у свою чергу сплатив вартість нерухомості у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, про що продавець написала розписку (а.с. 32). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 14.05.2014 року державним нотаріусом Першої алчевської державної нотаріальної контори Кобалія І.В., посвідчення вищенаведеного договору купівлі-продажу житлового будинку є неможливим, оскільки сторонами не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 31). У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 29), відомості щодо обтяжень по спірній нерухомості відсутні. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 30), відомості щодо заборони відчуження по спірній нерухомості відсутні. Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок [NUMBER] з усіма господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved