Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

05.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.04.2008 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №140. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.04.2008 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Спільних дітей у шлюбі немає. Позивач зазначає, що із відповідачем не проживають понад чотири роки, оскільки спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Окрім цього, [PERSON] вважає, що збереження шлюбу чи примирення неможливе, оскільки вона із відповідачем не спілкується та не проживає. У зв»язку із вищенаведени просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представника позивача [PERSON] поступило клопотання про розгляд справи без його участі, в якому додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 01.04.2008 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №140, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №329876. У подружжя дітей немає. Спільне життя у позивача із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства понад чотири роки. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши документи, з»ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved