Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

05 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати судові витрати. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у неї з колишнім чоловіком [PERSON] у шлюбі народилася спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Факти шлюбу позивачки з відповідачем та зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] (у зв`язку з укладенням іншого шлюбу) підтверджуються рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі № 532/2517/18 та свідоцтвом про шлюб. Разом з відповідачем вони не проживають з початку 2017 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Вказує попередній розрахунок понесених судових витрат: витрати на правничу допомогу в сумі 2500 гривень 00 копійок. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. 13 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла відповідь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою, що зазначена в позовній заяві. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 травня 2021 року. У подані до суду позовній заяві [PERSON] прохає справу розглядати без її участі (а.с. 3). 12 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за вх. № 4548/21 надійшла заява представника позивача, адвоката Галушка Сергія Станіславовича, відповідно до якої останній прохає розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити (а.с. 26) У визначений строк відповідач правом відзиву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав. 23 квітня 2021 року, тобто, до початку судового розгляду, до Кобеляцького районного суду Полтавської області за вх. № 4108/21 надійшла заява [PERSON] , відповідно до якої останні позовні вимоги визнає повністю, проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання його малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, не заперечує, справу прохає розглядати у його відсутності (а.с. 23). У судове засідання 12 травня 2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За змістом частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 олку розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 10.01.2020, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , дата народження: [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 15.01.2014 (а.с. 5). Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Заяв про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі сторонами не подавалося. З урахуванням вимог статті 182 Сімейного Кодексу України, встановлених під час судового розгляду обставин, зважаючи на те, що відповідач має працездатний вік, відсутність інформації про інших утриманців, а також, враховуючи визнання ним заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення цього судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов в повному обсязі та рішення ухвалене в судовому засіданні в порядку, встановленому статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, тобто 454 гривень 00 копійок, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 гривень 00 копійок, компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України. Водночас, ані позивачкою, ані її представником понесення [PERSON] витрат на правничу допомогу не обґрунтовано, докази на підтвердження здійснення таких витрат та їх розміру до суду не подавалися ні з позовною заявою, ні з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивачки, ані окремими документами. Відповідні заяви в порядку, визначеному частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, щодо розміру судових витрат, учасниками справи не подавалися. З огляду на вказане, вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Outcome: approved