Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

06.04.2015 КПТМ «Бориспільтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням : стягнути з [PERSON] на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» - 9 887 гривень 24 копійок заборгованість за послуги з централізованого опалення, інфляційні нарахування - 3067 гривень 07 копійок, 3 % річних - 350 гривень 46 копійок, а також судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що КПТМ «Бориспільтепломережа» надало [PERSON] послуги з централізованого опалення в приміщенні проведення нотаріальних дій, а саме за адресою : [ADDRESS], що підтверджується : графіками підключення житлових будинків КП «ЖЕК-1», договором купівлі-продажу квартири від 23.02.2007 року, договором надання послуг від 11.09.2007 року № 873 та реєстром нотаріусів по м. Бориспіль. 19.09.2013 КПТМ надіслало приватному нотаріусу [PERSON] повідомлення № 01-08/810 про зміну категорій тарифу для «інших споживачів», який становив за 1 Гкал - 1199,88 грн. з ПДВ, та з метою приведення у відповідність відносин, запросили до переукладення договору. Заперечень чи зауважень до запропонованих змін відповідач не надав. КПТМ за надані послуги [PERSON] відповідно до встановлених тарифів виставило рахунки на оплату, за період з 01.10.2013 по 07.04.2014 на загальну суму 9887,24 гривень. Кількість використаних послуг, за вказаний період становить 9,104 Гкал. Крім того позивач також зазначає, що відповідно до ст. 625 ЦК України та в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання боржнику нараховані інфляційні нарахування - 3067,07 гривень та 3 % річних становлять - 350,46 гривень. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача Криванчик В.О., надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, паро причину неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи заперечень, а також заяви про розгляд справи за її відсутності від неї також не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.02.2007 року, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 березня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2007 (а. с. 15, 16). 11 серпня 2007 року між позивачем КПТМ «Бориспільтепломережа» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, особовий рахунок № 5011 (а. с. 13- 14), який на час розгляду справи не розірваний. З позовної заяви а також рахунків-фактур встановлено, що за надані КПТМ «Бориспільтепломережа» послуги з централізованого опалення в приміщення за адресою проведення нотаріальних дій [PERSON], за період з 01.10.2013 по 07.04.2014 виникла заборгованість на загальну суму 9 887,24 гривень ( а. с. 3-4, 6-12). Згідно листа КПТМ «Бориспільтепломережа» № 01-08-810 від 19.09.2013 приватному нотаріусу [PERSON] було запропоновано з'явитись до договірного відділу КПТМ «Бориспільтепломережа» для переукладення договору на теплопостачання, в зв'язку з прийнятим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 02.09.13 № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 10.10.2011 № 1170 «Про встановлення тарифів з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води, що надає КПТМ «Бориспільтепломережа» для потреб бюджетних установ та інших споживачів», тариф для інших споживачів (господарюючих суб'єктів всіх форм власності та само зайнятих осіб) за 1 Гкал становить - 1199,88 гривень (а. с. 18). Копію такого листа отримала помічник нотаріуса 19.09.2013 (а.с.18). Проте як встановлено з позовної заяви заперечень чи зауважень до запропонованих змін відповідач не надав (а. с. 3-4). Згідно довідки про тарифи на теплову енергію для потреб інших споживачів (для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та само зайнятих осіб) № 01-08/938 від 18.12.2014 (а. с. 19), за період з 01.10.2011 року вартість теплової енергії за 1 Гкал становила - 999,90 гривень (без ПДВ), з 10.10.2011 - 1199,88 гривень (з ПДВ), з 01.10.2013 - 1199,88 гривень (з ПДВ), з 01.01.2014 - 765,58 (без ПДВ), з 01.04.2014 - 914,83 (без ПДВ), з 01.04.2014 - 1097,80 ( з ПДВ), з 01.06.2014 - 999,50 гривень ( без ПДВ), з 01.07.2014 - 1015,31 (без ПДВ), з 01.12.2014 - 1208,64 (без ПДВ). Вказані вартості на теплову енергію були встановлені на підставі: постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №152 від 30.09.2011; рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1170 від 10.10.2011; рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 533 від 01.09.2013 про внесення змін до рішення №1170 від 10.10.2011 встановлено тариф для інших споживачів (для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та само зайнятих осіб); постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №418 від 31.12.2013; рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 2 від 14.01.2014; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 182 від 31.03.2014 про внесення змін до Постанови № 418 від 31.12.2013; рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 229 від 09.04.2014; постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг № 540 від 16.05.2014 про внесення змін до Постанови № 418 від 31.12.2013; постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 703 від 13.06.2014; постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 566 від 28.11.2014 (а. с. 19). Згідно ст. 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та у відповідності до умов договору, розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, вартості наданих та неоплачених послуг щодо теплопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 9887 грн. 24 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 по 07.04.2014, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року становить: інфляційні нарахування - 3067,07 гривень та 3 % річних - 350,46 гривень (а.с. 5). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved