Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

05.02.2018 року Великоновосілківська районна державна адміністрація Великоновосілківського району Донецької області звернулась з позовом до суду до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], 2004 р.н., [PERSON], 2011 р.н., та [PERSON], 2015 р.н., та стягнення аліментів на їх утримання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], 2004\~р.н., [PERSON], 2011\~р.н., та [PERSON], 2015\~р.н.Батько [PERSON], 2004 р.н., та батько [PERSON], 2015 р.н., записані відповідно до положень ч.1 ст. 135 СК України. Батьком [PERSON], 2011 р.н., записаний [PERSON], з яким відповідач [PERSON] перебувала у шлюбі. Рішенням виконкому Краснополянської сільської ради від 12.01.2018 року малолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], відібрані з сім'ї відповідача. [PERSON], 2015 р.н. направлений до дитячого відділення Великоновосілківської центральної районної лікарні, а [PERSON], 2004 р.н., та [PERSON], 2011 р.н., - до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Наказом ССД Великоновосілківської РДА від 28.10.2011 року №104 малолітня [PERSON], [INFO], взята на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Згідно листа Великоновосілківського ЦСПРД від 01.02.2018 р. №71, [PERSON] перебувала у Великоновосілківському ЦСПРД тричі: з 20.09.2010 по 12.11.2010; з 04.09.2013 по 24.10.2013; з 12.01.2018 р. по теперішній час. Наказом ССД Великоновосілківської РДА від 19.12.2012 р. №116 малолітня [PERSON], [INFO], взята на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Наказом ССД Великоновосілківської РДА від 18.11.2016 р. №122 малолітній [PERSON], [INFO], взятий на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. [PERSON] не працює, є інвалідом II групи, отримує пенсію, перебувала під соціальним супроводом у зв'язку з тим, що не приділяла належної уваги вихованню дітей. [PERSON] має низький виховний потенціал, в будинку часто буває безлад, речі розкидані, підлога дуже брудна, родина в приміщенні ходить у взутті, діти брудні, на зовнішній вигляд дітей мати не звертає уваги, зловживає табакопалінням. Краснополянською сільською радою, службою у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрацїї з 2010 року по 2017 рік неодноразово складалися акти обстеження умов проживання родини [PERSON], якими встановлено незадовільні умови проживання, у будинку безлад, на зауваження та нарікання фахівця матір не реагує. Родина знаходиться під соціальним супроводом у Великоновосілківському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 13.01.2017 року як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. В ході здійснення соціального супроводу неодноразово було зафіксовано неналежне виховання дітей, порушення санітарно-гігієнічних умов (брудна підлога, вікна, посуд, постільна білизна, скрізь розкиданий брудний одяг та немитий посуд). В сім'ї існують наявні обставини, які перешкоджають нормальному розвитку дітей, мати не виконує свої батьківські обов'язки, мало уваги приділяє дітям. 29.11.2017 року на виконкомі Краснополянської сільської ради було розглянуто питання виконання [PERSON] батьківських обов'язків та вирішено надати [PERSON] строк для наведення ладу в будинку та перегляду її відношень стосовно виховання дітей, однак ніяких змін до покращення санітарного стану родини [PERSON] не зробила і умови залишились несприятними для проживання дітей. Враховуючи викладене, просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з неї на їх утримання аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою від 14.02.2018 р. провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 р. Ухвалою суду від 13.03.2018 р. допущений до участі у справі прокурор. Закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 02.04.2018 р. Витребувано у органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 02.04.2018 р. судом задоволено клопотання сторін про доручення доказів та допит свідка [PERSON] Ухвалою суду від 11.05.2018 р. за клопотанням представника відповідача витребувано відомості щодо перебування [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що в будинку чисто, у дітей є все необхідне для життя, в тому числі одяг та їжа. Зазначила, що вона любить своїх дітей, а вони люблять її, вона займається з ними. Вважає, що звернення до суду з позовом викликано негативним відношенням до неї з боку соціальних служб. Представник третьої особи - Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді [PERSON] пояснила, що сім'я відповідача перебуває під соціальним супроводом у Великоновосілківському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 13.01.2017 року як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. В ході здійснення соціального супроводу неодноразово було зафіксовано неналежне виховання дітей, порушення санітарно-гігієнічних умов. Вона особисто працює з цією сім'єю протягом двох років і за цей час умови проживання не покращились. Діти завжди брудні, ароматні, вони відстають у розвитку. Приготовленої їжі в будинку немає, їдять полуфабрикати. В судовому засіданні 07.06.2018 р. не наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав, пояснивши, що під час перебування справи в провадженні суду відповідач навела лад у будинку. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надали висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Сектору з ювенальної превенції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За нормами ст. 141 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 СК України. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Згідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], 2004 р.н., [PERSON], 2011 р.н., та [PERSON], 2015 р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 5, 6, 7). Батько [PERSON], 2004 р.н., та батько [PERSON], 2015 р.н., записані відповідно до положень ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 9, 11). Батьком [PERSON], 2011 р.н., записаний [PERSON], з яким відповідач [PERSON] перебувала у шлюбі (а.с. 8, 10). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Серії ДОН-05 № 169252, виданої 02.10.2007 р. Міжрайонною спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства, з 01.09.2007 р. їй присвоєна ІІ група інвалідності безстроково. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості за нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Підставою звернення позивача до суду зазначено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що проявляється у незабезпеченні належних санітарно-побутових умов сім'ї. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на акти обстеження матеріально побутових умов сім'ї відповідача [PERSON] та акти соціального інспектування від 12.03.2018 р. 20.02.2018 р., 05.02.2018 р., 12.01.2018 р., 13.12.2017 р., 30.10.2017 р., 18.09.2017 р., 31.07.2017 р., 20.07.2017 р., 03.07.2017 р., 05.06.2017 р., 24.04.2017 р., 30.03.2017 р., 27.02.2017 р., 10.01.2017 р., 08.09.2016 р., 11.02.2016 р., 14.07.2014 р., 07.11.2014 р., 05.12.2014 р., 06.03.2013 р.,30.08.2013 р., 23.10.2012 р., 18.10.2010 р. (а.с. 19-39, 113-115). Дослідженням зазначених актів встановлено, що протягом тривалого часу в будинку відповідача не прибрано, безлад, речі розкидані, підлога дуже брудна, родина в приміщенні ходить у взутті, діти брудні. Судом також встановлено, що наказом ССД Великоновосілківської РДА від 28.10.2011 року №104 малолітня [PERSON], [INFO], взята на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Згідно листа Великоновосілківського ЦСПРД від 01.02.2018 р. №71, [PERSON] перебувала у Великоновосілківському ЦСПРД тричі: з 20.09.2010 по 12.11.2010; з 04.09.2013 по 24.10.2013; з 12.01.2018 р. по теперішній час (а.с. 71). Наказом ССД Великоновосілківської РДА від 19.12.2012 р. №116 малолітня [PERSON], [INFO], взята на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Наказом ССД Великоновосілківської РДА від 18.11.2016 р. №122 малолітній [PERSON], [INFO], взятий на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Родина [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом у Великоновосілківському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 13.01.2017 року як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Згідно акту оцінки потреб дитини та її сім'ї від 03.01.2017 року (початкова оцінка) в сім'ї існують наявні обставини, які перешкоджають нормальному розвитку дітей, мати не виконує свої батьківські обов'язки, мало уваги приділяє дітям. Згідно акту оцінки потреб дитини та її сім'ї (особи) від 13.01.2017 року (комплексна оцінка) розроблено завдання щодо: задоволення потреб дитини/дітей, сім'ї (особи); підвищення батьківського потенціалу; підсилення чи мінімізації впливу факторів сім'ї та середовища (а.с. 40-58). Згідно довідки-характеристики виконкому Краснополянської сільської ради від 21.07.2014 р. №301 та характеристики Краснополянської сільської ради від 13.01.2017 №49 [PERSON] не працює, є інвалідом II групи з дитинства, отримує пенсію, перебувала під соціальним супроводом у зв'язку з тим, що не приділяла належної уваги вихованню дітей, у будинку часто був безлад, діти брудні. [PERSON] має низький виховний потенціал, в будинку часто буває безлад, речі розкидані, підлога дуже брудна, родина в приміщенні ходить у взутті, діти брудні, на зовнішній вигляд дітей мати не звертає уваги, зловживає табакопалінням (а.с. 12-13). Рішенням виконкому Краснополянської сільської ради від 29.11.2017 року № 59 за результати розгляду питання виконання [PERSON] батьківських обов'язків вирішено надати [PERSON] 10-денний строк для наведення ладу в будинку та перегляду її відношень стосовно виховання дітей (а.с. 83). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов Краснополянської сільської ради від 13.12.2017 р. ніяких змін до покращення санітарного стану родини [PERSON] не зробила і умови залишились несприятними для проживання дітей. Рішенням виконкому Краснополянської сільської ради від 12.01.2018 року малолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], відібрані з сім'ї [PERSON] (а.с. 18). [PERSON], 2015 р.н. направлений до дитячого відділення Великоновосілківської центральної районної лікарні, а [PERSON], 2004 р.н., та [PERSON], 2011 р.н., - до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Фотоматеріали обстеження умов проживання родини [PERSON] підтверджують висновки та обставини, зазначені у актах обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 63-70). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] на протязі 9 років, у них дружні стосунки. Зазначила, що будинок, в якому проживає [PERSON], потребує ремонту, проте у дітей є і речі, і продукти харчування, в будинку чисто. Разом з тим, суд критично оцінює показання свідка, оскільки вони нічим не підтверджені і спростовуються дослідженими в судовому засіданні актами соціально-побутових умов. Суд погоджується з тим, що матеріально-побутові умови сім'ї відповідача є незадовільними, проте доказів, які б свідчили про умисне нехтування відповідачем своїми батьківським обов'язками, наявність загрози життю та здоров'ю дітей, їх незадовільний стан здоров'я, суду не надано. Суду також не надано інформацію щодо результатів соціального супроводу сім'ї відповідача як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, заходів, які вживались органом опіки та піклування щодо її соціального захисту, інформації про соціальну роботу з сім'єю, зокрема надання необхідних соціальних послуг. З характеристик Краснополянської загальноосвітньої школи від 28.01.2015 р. та 09.02.2016 р., наданих [PERSON], мова дівчинки розвинена слабо, відповіді односкладові. Коло питань вузьке. Стан здоров'я задовільний. Дитина не забезпечена всім необхідним, побутові умови незадовільні, немає куточка школяра. Мати виділяє кошти на дозвілля дитини, відносини в сім'ї недоброзичливі (а.с. 14, 15). Згідно психолого-педагогічної характеристики наданої Великонсвосілківським ЦСПРД, при вступі до центру у дівчинки спостерігаються сильні захисні реакції, нестабільність емоційного стану, низький рівень зацікавленості у реальному житті, невпевненість. За характером - емоційно врівноважена, легко вступає в контакт. В родині спостерігаються теплі стосунки, дитина емоційно прихильна до матері та молодшого брата (а.с. 16). Згідно психолого-педагогічної характеристики наданої Великоновосілківським ЦСПРД [PERSON], дівчинка весела, легко вступає в контакт, має низьку пізнавальну активність (а.с. 17). Згідно листа Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 02.04.2018 р. № 163 за час перебування в центрі [PERSON], [PERSON] їх матір [PERSON] провідувала доньок постійно, привозила солодощі, навіщала дітей під час оздоровлення у Маріупольському обласному дитячому санаторії, спілкується з дітьми у телефонному режимі, цікавиться їх станом здоров'я та утримання, дитячими потребами (а.с. 109). Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, викликані не умисним ухиленням відповідача [PERSON], а її неможливістю в повній мірі усвідомити дійсні потреби її малолітніх дітей та безпорадністю у побуті, що викликано її індивідуальними особливостями мислення. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 27 лютого 1991 року визначено неможливість розлучення дитини з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Пунктами 4,5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до наданого суду висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей (а.с. 111-112). Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, суд не погоджується з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та ставиться до нього критично, оскільки такий висновок винесений без достатніх правових підстав, немотивований, не містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітніх дітей. Суд зазначає, що сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового її відібрання від батьків (справа «К.А. проти Фінлядії» № 27751/95, п. 92). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа «Мозер проти Австрії» № 12643/02, п. 68 від 21.09.2006 р.). Враховуючи зазначені обставини, а також зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які неналежно виконують батьківські обов'язки, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, суд приймає до уваги, що заперечення відповідачем проти позовної заяви про позбавлення батьківських прав також свідчить про її інтерес до дитини, бажання приймати активну участь у вихованні дітей та бути матір'ю. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачами заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про їх інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). В матеріалах справи відсутні переконливі докази винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Разом з цим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність виконувати в подальшому обов'язки щодо забезпечення дітям належних матеріально-побутових умов для проживання, поклавши контроль за виконанням нею батьківських обов'язків на органи опіки та піклування. Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними від позовних вимог про позбавлення батьківських прав, вони також не підлягають задоволенню. В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, відповідно до положень п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed