Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

05.10.2017 позивачі звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до [PERSON]\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~визнання свідоцтв\~про право\~на спадщину\~за законом\~недійсними та\~визнання права\~власності на\~спадщину за\~законом,\~третя особа\~Приватний нотаріус\~Миргородського міського\~нотаріального округу\~[PERSON],\~[PERSON]. Обґрунтовуючи позов зазначили, що 05 червня 2015 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась із грошових вкладів, автомобіля, домоволодіння та земельної ділянки. 03.11.2015 позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], оскільки у свідоцтвах про народження позивачів прізвище батька зазначено як [PERSON], а в паспорті та свідоцтві про смерть батька зазначено [PERSON]. Тому всю спадщину отримала та оформила на себе дружина спадкодавця [PERSON], яка теж подала заяву по прийняття спадщини. Позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав, оскільки їх право на спадкування порушено. Вони являються дітьми спадкодавця і є спадкоємцями першої черги тому мають право на спадщину після батька. І не згодні з тим, що всю спадщину отримала [PERSON] 23.02.2018 позивачі подали заяву про зміну предмету позову в якій просили: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], який помер 05.06.2015 року, є рідним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON], [INFO], податковий номер [NUMBER] та посвідчене \~ \~ \~ \~приватним \~ \~ \~ \~нотаріусом \~ \~ \~ \~Миргородського \~ \~ \~ \~міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 17.12.2015 року (за номером реєстру 3125, спадкова справа №34/2015) ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON], [INFO], податковий номер [NUMBER] та посвідчене \~ \~ \~ \~приватним \~ \~ \~ \~нотаріусом \~ \~ \~ \~Миргородського \~ \~ \~ \~міського \~ \~ \~ \~нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 17.12.2015 року (за номером реєстру 3126, спадкова справа №34/2015) ; зробити перерозподіл спадщини в рівних частках між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті [PERSON], померлого 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180 після смерті [PERSON], 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~ визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська, смерті [PERSON], 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~ визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована Полтавська область, місто Миргород , вул. Українська, 16, площею 0,0751 га. будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180 після смерті [PERSON], 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті [PERSON], 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область місто Миргород вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180 після смерті [PERSON] 05.06.2015 року; - \~ \~ \~ \~ стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, що належав померлому [PERSON] [PERSON], в розмірі 50 000 грн; - \~ \~ \~ \~стягнути \~ \~ \~ \~з [PERSON] \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~користь \~ \~ \~ \~[PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, що належав померлому [PERSON], в розмірі 50 000 грн; - \~ \~ \~ \~ стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 5193,05 доларів США грн, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2018 року становить 140 160 грн; - \~ \~ \~ \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 5193,05 доларів США грн, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2018 року становить 140 160 грн; - \~ \~ \~ \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділення №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26253500840842, що становить 50 661 грн. 87 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошову компенсацію 1/3 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26253500840842, що становить 50 661 грн. 87 коп. Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати та витрати повязані з оплатою послуг адвоката. Ухвалою суду від 12.02.2018 залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON]. Ухвалою від 06 жовтня 2017 року заяву [PERSON], [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами та на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16; автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер [NUMBER]; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Територіально відокремленого відділення № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (а.с.74-75), що належало спадкодавцю [PERSON] У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримуючи уточнену позовну заяву про зміну предмету позову, просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Стверджував, що перерозподілу підлягає спадкове майно яке успадкувала відповідач, оскільки вона не повідомила нотаріуса що грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя. [PERSON]\~та її\~представник,\~адвокат [PERSON],\~підтримуючи відзив\~направлений на\~адресу суду\~09.11.2017\~(а.с.116-118) вказували, що визнають позовні вимоги частково. А саме в частині 1/6 частини за позивачами та нею на будинок та земельну ділянку. Оскільки спадкове майно набуте [PERSON] та спадкодавцем за час шлюбу, то воно є об'єктом спільної сумісної власності, і відповідно спадщина відкрилася лише на 1\\2 частку цього майна (коштів), а не на все майно, як зазначають позивачі. Визнали факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцем. Зазначили що вартість автомобіля зазначена у висновку оцінювача 150 000 грн. проведена на підставі ринкової вартості аналогічного автомобіля, а не шляхом огляду саме спадкового автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808 значно перевищує суму за яку 23.01.2009 був придбаний цей автомобіль - 85 500 грн. Оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність до складання висновку. Тому цей висновок є недопустимим доказом, а відтак необхідно відмовити у задоволенні вимоги про стягнення вартості автомобіля в сумі по 50 000 грн., кожному з відповідача на користь позивачів. Гроші які отримала відповідач із вкладних рахунків спадкодавця вона 25.01.2016 повернула 100 000 грн. [PERSON] у якої вона позичала 25.01.2015 для ремонту придбаного ними будинку по вул. Українській,16 м. Миргород, що підтверджується копіями розписок (а.с.98,99). Позивачами не наведено обґрунтувань та правових підстав для скасування свідоцтв про право на спадщину в повному обсязі, а не в частинах, що може належати їм, тому просили відмовити в цій частині задоволення позовних вимог позивачам. Наголошували на тому що законом не передбачений обовязок одного із спадкоємців повідомляти нотаріуса про наявність інших спадкоємців. Крім того в матеріалах справи відсутні документи про відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину позивачці [PERSON] тому їй необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку з надвірними побудовами та на частину земельної ділянки, оскільки відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив. [PERSON] та [PERSON] являються дітьми [PERSON] померлого 05.06.2015 року, що підтверджується копіями їх свідоцтва про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу їх матері та батька, в яких анкетні данні батька, а саме імя, по-батькові, число, місяць та рік народження, такі самі як у спадкодавця. Нотаріально посвідченими показами їх матері [PERSON], яка зазначила, що при укладенні шлюбу у неї та у чоловіка було прізвище [PERSON]. Таке саме прізвище було зазначено і у їх дітей [PERSON] та [PERSON]. Їх документи були видані на російській мові. Однак при отриманні паспорта громадянина України її колишньому чоловіку [PERSON] було зазначено прізвище на українській мові [PERSON] (а.с. 26, 42, 56, 59). Крім того факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцем підтверджується і відповідачем [PERSON] За таких підстав відповідно до ст.ст. 315 ч.1 п.1, 316, 319 ЦПК України підлягає встановленню судом даний факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення для позивачів, так як дозволяє їм використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Харитонова) В.В. уклали шлюб 23.06.2001 року (а.с.119 том.1). В період зареєстрованого шлюбу вони придбали за спільні кошти подружжя по 1/2 частині житлового будинку з надвірними побудовами, та по 1/2 частині земельної ділянки, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська,16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180 на підставі договорів купівлі-продажу від 05 грудня 2014 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 183-186,187 том 1). Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі договору №23-01-09/Л-2 купівлі-продажу транспортного засобу від 23.01.2009 (а.с. 100-102 том 2). Грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на рахунках: поточний рахунок № 26200001063616 - 0 грн; поточний рахунок № 26209010100431 - 373,70 дол. США; депозитний рахунок № 26301011574986 15205,45 дол. США; картковий «депозитний» рахунок № 26250225011425 0 дол. США; картковий «депозитний» рахунок № 26254225002322 0 грн.; картковий «зарплатний пенсійний» рахунок № 26256225001525 0 грн.; картковий «ощадний» рахунок № 26258225011427 0 дол. США (а.с.192). Грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися у Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26253500840842 на суму 51985,62 грн. (а.с.191, 209). Що підтверджується інформаційними довідками з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та виписками руху коштів по рахунках (а.с. 210, 202 том 1, а.с. 2-14, 236-239 том 2). 05 червня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.27 том.1). Після його смерті відкрилася спадщина яку прийняла його дружина [PERSON] 20.06.2015 вона подала заяву про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON] за законом, яка внесена в Спадковий реєстр, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.169,177 том1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2015 року [PERSON] прийняла спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що розташовані за адресою м. Миргород вул. Українська,16 на приватизованій земельній ділянки площею 0,0751 га. Що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.203-204). [PERSON] також прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область місто Миргород вул. Українська, 16, площею 0,0751 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180. Що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.205-206). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2015 року [PERSON] прийняла спадщину, що складається з грошового вкладу у відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26253500840842 на суму 151985,62 грн. (а.с.207,208). Грошових вкладів у ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 15579,15 доларів США (а.с. 209, 210). \~ \~ \~ \~Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа після померлого 05.06.2015 [PERSON] за заявами [PERSON] та [PERSON] (а.с.220,221,222). У звязку з тим що 12.06.2015 у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] відкрито спадкову справу за номером 34/2015 на спадкове майно [PERSON] який помер 05.06.2015, спадкова справа № 185/2015 яка заведена пізніше була направлена 29.08.2016 за вихідним номером 414/02-14 із Першої миргородської нотаріальної контори до приватного нотаріуса [PERSON] для приєднання до матеріалів спадкової справи відкритої у його нотконторі (а.с. 225,226). Своїм повідомленням від 07.09.2016 приватний нотаріус [PERSON] підтверджує отримання від Першої миргородської нотаріальної контори заяв від [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після [PERSON] та повідомляє позивачів про необхідність зявитися для вирішення питання спадкування (а.с. 222, 228). Одночасно було заведено дві спадкові справи через те що позивачі при подачі заяв про прийняття спадщини неправильно зазначили прізвище спадкодавця, замість [PERSON] вказали прізвище [PERSON]. Під час оформлення спадщини відповідача [PERSON] у приватного нотаріуса [PERSON] була відсутня інформація про подачу заяв про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON], яка надійшла лише 30 серпня 2016 року. Тому по заведеній спадковій справі нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], після сплину шестимісячного терміну свідоцтва про право на спадщину всього спадкового майна отримала дружина померлого [PERSON] Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Статтею 12, 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 22 КпШС України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частки (долі) подружжя в спільній сумісній власності є рівними (ст. 28 КпШС України, ст. 70 СК України). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного цивільного обороту; об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя (ч. 1,2 ст. 61 СК України). Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, с їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (частина перша статті 70 СК України). Постановою від 27 вересня 2016 року приватного нотаріуса [PERSON], відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим що спадщину прийняла [PERSON] і між спадкоємцями мається спір тому перерозподіл спадщини в добровільному порядку неможливий (а.с.41 том 1). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 та ч.1 ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Оскільки все спадкове майно [PERSON] є майном спільної сумісної власності подружжя то спадкуванню та поділу підлягає 1/2 частина його майна. В своєму рішенні від 19.09.2012 у справі № 1-8/2012 Конституційний Суд України дійшов висновку, що майно придбане за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є обєктом їх спільної сумісної власності. Власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сімєю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування. Спадкодавець [PERSON] не залишив заповіту тому спадщину спадкоємці приймають на підставі закону та своєї черги. Оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги то вони приймають спадщину яка належала [PERSON] в рівних частинах. Згідно з положенням ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке зберіглося, або сплати грошової компенсації. Оскільки спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину [PERSON] в повному обсязі, а на неї мають право ще і діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] то необхідно перерозподілити спадкове майно між ними. З урахуванням права кожного на 1/6 частину спадкового майна, оскільки позивачами на підтвердження заявлених позовних вимог не надано доказів про виділ із спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] грошових коштів які є обєктом спадкування та предметом спору, як особистої приватної власності спадкодавця [PERSON] Тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині: визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними побудовами та на 1/6 (одну шосту) частину земельної ділянки, загальною площею 0,0751 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:004:0180, що розташовані за адресою місто Миргород, вул. Українська, 16. Стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] як перерозподіл спадщини, грошової компенсації 1/6 (однієї шостої) частки кожному грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» в розмірі 2596 (дві тисячі пятсот девяносто шість) доларів США 53 цента (15579,15/6), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.07.2018 року становить 68083,61 грн. (2596,53*26,221). Стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], як перерозподіл спадщини, грошової компенсації 1/6 (однієї шостої) частки кожному грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому [PERSON] та знаходились у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10016/0157 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26253500840842, що становить 25330 (двадцять пять тисяч триста тридцять ) грн. 94 коп. (151985,62/6). Оскільки автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № NLHCM41AP9Z140808, реєстраційний номер [NUMBER] у відповідача не зберігся, а був проданий то [PERSON] та [PERSON] мають право на грошову компенсацію своєї 1/6 частки вартості автомобіля яка складає 25 000 грн. (150000/6). Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що висновок оцінювача ФОП [PERSON], є не належним доказом, оскільки згідно цього висновку ринкова вартість автомобіля складає 150 000 грн., що значно перевищує його вартість за яку він був куплений, а саме 85 500 грн. Оскільки відповідач, її адвокат у разі не згоди з вартістю автомобіля зазначеною у висновку оцінювача ФОП [PERSON], в процесі розгляду справи не заявляли клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи саме спірного автомобіля. Суд вважає неналежним доказом довідкурозрахунок про придбання спірного автомобіля в 23.01.2009 році, оскільки вона не містить даних про вартість цього майна на час прийняття спадщини. Відповідно до \~ст. 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено що свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно видані спадкоємицю [PERSON], яка мала законне право на спадкування як дружина померлого тому на підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволені позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на імя [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на імя [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 відмовити за безпідставністю. На підставі положення ст. 1300 ЦК України, суд вважає необхідним внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на імя [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина земельної ділянки розташованої за адресою: м. Миргород вул. Українська,16 загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310900000:50:004:0180 розподілявся між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] по 1/6 (одній шостій) частині земельної ділянки кожному. Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.12.2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] на імя [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 таким чином, щоб зазначений у цьому свідоцтві об'єкт спадкового нерухомого майна 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з надвірними побудовами що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул. Українська,16, розподілявся між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] по 1/6 (одній шостій) частині житлового будинку з надвірними спорудами кожному. Згідно з розясненнями викладеними у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] тому у задоволенні позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Миргород вул. Українська, 16, після смерті [PERSON], 05.06.2015 року слід відмовити.

Outcome: partial