Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

04 лютого 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 серпня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали договір кредиту №255/38-275. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 26 400 доларів США на наступних умовах: -Строком погашення 14 серпня 2018 року; -Відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14 % річних; -Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 10 грудня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 21 311, 74 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 487\~930,53 грн. з яких: -325\~022, 67 грн. сума заборгованості за кредитом; -89\~452,87 грн. сума заборгованості за відсотками; -50\~854,22 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -22\~600,77 грн. розмір пені за несвоєчасність повернення відсотків; -0 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; -0 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 255/38-275 від 15 серпня 2008 року в розмірі 487\~930, 53 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 318, 95грн, а також витрати за оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420,00 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності №02-36/424 від 04 лютого 2016 року, не зявилася, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №40 від 01 березня 2016 року). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 15 серпня 2008 року юридична особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 255/38-275, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 26\~400,00 доларів США зі сплатою 14 % річних, на строк до 14 серпня 2018 року, Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами (а.с.5-20). Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АКБ СР «Укрсоцбанк», та особисто [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 23 жовтня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 255/38-275 від 15 серпня 2008 року, відповідно до якої внесено зміни до кредитного договору, а саме з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15 % річних (а.с. 21). 05 травня 2009 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 255/38-275 від 15 серпня 2008 року, відповідно до якої внесено зміни до кредитного договору, а саме змінено порядок погашення суми основної заборгованості за договором кредиту (а.с. 22-23). АКБ СР «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у сумі 26 400 долари США. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 255/38-275 від 15 серпня 2008 року вбачається, що станом на 10 грудня 2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 21\~311,74 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 487\~930,53 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 14\~196,28 доларів США, заборгованість за відсотками 3\~907,11 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 2\~221,20 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 987,15 доларів США (а.с. 24-27). З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення кредиту та по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення відсотків за кредитним договором № 255/38-275 від 15 серпня 2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Відповідно до розяснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Відповідно до листа Національного банку України від 05.06.2007 р. N 41-211/971-5726 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» АКБ СР «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ковпака, 29, Банківська ліцензія №5 від 29.12.2001 року, письмовий дозвіл на здійснення операцій №5-2 від 29.07.2003 року) надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями. Як розяснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 25 березня 2016 року курс долару США до української гривні становить 26,25 грн., таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором\~буде складати 559\~433, 20 грн. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживала заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 60 ЦПК України\~\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням про сплату, при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 7 318,95 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до розяснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved