Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

06 червня 2018 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просить визнати майнове право [PERSON] на квартиру № 36 загальною площею 35,2 кв.м., розташованій в будинку [ADDRESS]; стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 3020,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 серпня 2016 року укладено договір № 19/08/2016 про спільну участь у будівництві між позивачем (Пайовик) та Обслуговуючим кооперативом «Заміський Клуб» (Кооператив) (далі по тексту - ОК «Заміський Клуб»). Відповідно умов договору Пайовик зобов'язується внести грошові кошти у розмірах та порядку, встановлю-ному даним договором та додатками до нього, а Кооператив здійснює дії щодо отримання у приватну власність земельної ділянки для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовику його частку у вигляді квартири. Згідно додатку № 2 до договору № 19/08/2016 про спільну участь у будівництві від 19.08.2016 року Кооператив та Пайовик погодили вартість зведення будівництва та прийняття в експлуатацію Об'єкта будівництва квартири № 36 загальною площею 35,2 кв.м., розташованій в будинку [ADDRESS] - 302040,00 грн., що еквівалентно становить 12 000,00 доларів США. Загальна сума будівництва включає в себе цільовий внесок в сумі 75510,00 грн. та пайовий внесок - 226 530,00 грн. Позивачем сплачено цільовий та пайовий внески в повному обсязі. В свою чергу ОК «Заміський клуб» взяті на себе зобов'язання не виконав перед [PERSON] та без повідомлен-ня позивача, взагалі відчужив об'єкт будівництва та земельну ділянку, на якій він розташований на користь іншої особи, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» (далі по тексту - ТОВ «Зем буд сервіс»). У зв'язку з цим, позивач змушений звертатись до суду з даних позовом для захисту своїх порушених прав. Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Натомість представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач ОК «Заміський клуб» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи свого представника до суду не направив, заяв чи клопотань не подав. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідач ТОВ «Зем буд сервіс» також належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи свого представника до суду не направив, заяв чи клопотань не подав. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2016 року укладено договір № 19/08/2016 про спільну участь у будівництві між позивачем (Пайовик) та Обслуговуючим кооперативом «Заміський Клуб» (Кооператив) (далі по тексту - ОК «Заміський Клуб») (а.с.9-17). Відповідно п.1.1. даного Договору\~Кооператив та Пайовик спільними силами зобов'язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками зазначеними в Додатку № 1 до цього договору. Участь Пайовика в будівництві полягає у внесенні грошових коштів у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а Кооператив здійснює дії, щодо отримання у приватну власність земельної ділянки для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовику його частку у вигляді квартири. Кооператив виступає замовником будівництва та долучає до виконання даного договору підрядників, всю відповідальність за будівництво, контроль за будівництвом та введенням Об'єкту будівництва в експлуатацію несе Кооператив. В пункті 1.2 Договору зазначено відомості про Об'єкт будівництва : квартира № 36 загальною площею 35,2 кв.м. за будівельною адресою : [ADDRESS]. Номер будинку є будівельним номером та може бути змінений після присвоєння виконавчим комітетом сільської ради поштової адреси. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею : 0,23 га, кадастровий [NUMBER] за адресою : [ADDRESS]. У п. 1.4 Договору Кооператив зобов'язується передати у власність члену/Учаснику квартиру відповідно до специфікації, що відповідає вимогам Проектної документації. Кооператив несе відповідальність перед Пайовиком за ризики, щодо недобросовісного виконання підрядними організаціями своїх обов'язків згідно п. 5 даного договору. Якість будинку повинна відповідати стандартам та вимогам чинного законодавства України та Проектній документа-ції Об'єкта будівництва. Підтвердженням якості будинку є введення Об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України. Відповідно п. 2.1. Договору вартість будівництва складається з : - пайового внеску - майновий поворотний внесок у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки, для будівництва будинку пайовий внесок в день внесення коштів передається підряднику для здійснення будівництва. Кооператив зараховує внесені кошти в якості пайового внеску та несе весь ризик по використанню даних коштів; - цільового внеску - добровільний грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу, який залучається з метою придбання матеріалів, виготовлення документів, та проведення землевпорядних робіт та сплачується Пайовиком в день підписання договору та становить 25% від вартості Об'єкта будівництва. Згідно Додатку № 2 до Договору про спільну участь у будівництві № 19/08/2016 від 19.08.2016 року «протокол погодження вартості об'єкта будівництва» цільовий внесок складає 75 510, 00 грн., що еквівалентно 3000,00 доларів США; пайовий внесок - 226 530,00 грн., що еквівалентно становить 9000,00 доларів США (а.с. 19). 13 грудня 2016 року ОК «Заміський клуб» видано [PERSON] довідку про оплату пайового, цільового та членських внесків № 01-1/13-12, згідно якої підтверджено факт сплати позивачем повністю пайового та цільового внесків згідно договору № 19/08/2016 від 19 серпня 2016 року в розмірі 302 040 грн. 00 коп., що за погодженням сторін відповідно ч.2 ст.524 та ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 12000,00 доларів США (а.с. 21). Наведеним встановлено, що позивач виконав покладені на нього зобов'язання у повному обсязі та в строки, обумовлені договором та графіком платежів, у зв'язку з чим на підставі договору № 19/08/2016 від 19 серпня 2016 року набув права вимоги до ОК «Заміський клуб» щодо належного та вчасного виконання зобов'язання по будівництву та введенню в експлуатацію індивідуального житлового будинку обумовленого Договором та передачі йому необхідного пакету документів. Відповідно п. 3.1 Договору ОК «Заміський клуб» зобов'язався організувати будівництво Об'єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації до 01 січня 2017 року, при умові дотримання Пайовиком умов договору та порядку сплати внесків. Проте, станом на 01 січня 2016 року та на день розгляду справи судом ОК «Заміський клуб» не виконав умови договору № 19/08/2016 від 19 серпня 2016 року, у зв'язку з чим порушив права [PERSON] на отримання майна, обумовленого договором. Доказів протилежного сторонами суду не надано. Будь-яких доказів існування додаткової угоди чи договору, якими погоджено новий строк виконання зобов'язання чи можливість повернення грошових коштів [PERSON] суду також не надано. Натомість, ОК «Заміський клуб» без повідомлення Пайовика відчужено об'єкт будівництва та земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,23 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою : [ADDRESS], на користь іншої особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» (далі по тексту - ТОВ «Зем буд сервіс»), що підтверджується довідками про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 115996187 від 02.03.2018 року та № 120170336 від 10.04.2018 року (а.с. 24-28). Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав-ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором передбачені п. 3.1 щодо завершення об'єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строк до 01 січня 2017 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» здав будинок в експлуатацію та передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об'єкт нерухомого майна. Враховуючи час, який пройшов із зазначеної дати до моменту звернення позивача з даним позовом до суду в червні 2018 року, суд прийшов висновку що зазначене порушення є істотним, оскільки позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору на отримання у власність приміщення, побудованого за рахунок сплачених позивачем коштів та, відповідно, на своє вселення в належний йому на праві власності індивідуальний житловий будинок (частину). З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання його майнового права на квартиру № 36 загальною площею 35,2 кв.м. в будинку [ADDRESS], є обґрунтованими і доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 3020 грн. 00 коп. Наведене підтверджується квитанцією № 0.0.1008902595.1 від 12 квітня 2018 року (а.с. 1). Пред'явлений [PERSON] позов задоволено повністю. З огляду на це суд вважає, що з ОК «Заміський клуб» та ТОВ «Зем буд сервіс» на користь [PERSON] належить солідарно стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3020,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved