Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

05 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З червня 2013 року та по теперішній час дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні, мати [PERSON] понад два роки долею сина не цікавиться, постійно змінює місце свого проживання, не забезпечує його матеріально. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини з батьком. У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 44). Відповідач в судове засідання двічі не зявилась, направлені їй судові повістки про виклик до суду за її місцем реєстрації, повернуті суду з поміткою пошти про те, що остання за вказаною в позовній заяві адресою не проживає (а.с. 39, 49). У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області № 48/1687 від 10 листопада 2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 24). Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву, в якій вказали, що повністю підтримують свій висновок від 17 липня 2015 року № 1365/01-11 присутній в матеріалах справи, згідно з яким органом опіки та піклування, вважав за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з батьком [PERSON] Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 50). Суд вважає, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин, а тому за згодою учасників судового розгляду ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року (а.с. 7). Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 154644 виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 23 жовтня 2008 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалася, вони спільно не проживають. Їх син [PERSON], [INFO], мешкає з батьком за місцем його проживання. Позивач зазначає, що з червня 2013 року та по теперішній час дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Мати [PERSON] понад два роки долею сина не цікавиться, постійно змінює місце свого проживання, не забезпечує його матеріально. Питання щодо визначення місця проживання дитини також було предметом дослідження органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, і за висновком цього органу від 17 липня 2015 року № 1365/01-11 місце проживання дитини [PERSON], [INFO] доцільно визначити з його батьком [PERSON] (а.с. 13-15). Також із вище вказаного висновку вбачається, що позивач проживає в самостійній квартирі, працює на посаді продавця - консультанта в ТОВ «САЮЗ». За місцем роботи характеризується позитивно. Судом не встановлено будь-яких істотних обставин, за яких подальше проживання дитини з батьком шкодило б дитині. При вирішенні зазначеного спору, суд враховує інтереси дитини, яка з червня 2013 року перебуває під опікою батька, наявність у останнього житла та постійного джерела доходів, вік дитини, висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та за таких обставин, вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved