Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

05 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1134, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем, також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2017 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем та стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані із сплатою судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за участю її представника - адвоката [PERSON] Представник позивача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З'ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1134, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.10). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Червоногвардійським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.11). На теперішній час сторони з квітня 2017 року мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. В силу ст. 141 ЦПК України у зв?язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, враховуючи причини розірвання шлюбу з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути витрати, пов?язані із сплатою судового збору, у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved