overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

06.12.2017р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 19.08.2010 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 19.08.2010 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у зв'язку з чим станом на 12.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 17165,89 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17165,89грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не з'явився, до матеріалів позову додав клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 38, 42), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 56), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

06.12.2017р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 20.02.2013 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~20.02.2013 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в сумі 117170,19 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 117170,19грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, зазначив у позові про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання (а.с. 4), до матеріалів позову додав клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 40). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 49), поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 56), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 55), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

06.12.2017р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 26.02.2010 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~26.02.2010 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 9200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 85706,27 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 85706,27грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, зазначив у позові та надав клопотання про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання (а.с. 3, 69), до матеріалів позову додав клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 65, 66, 74), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 73), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

06.12.2017р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з\~[PERSON] за\~кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] було укладено договір № б/н від\~27.01.2011 року, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у звязку з чим станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 28676,69 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 28676,69грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши у позові про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання відповідача (а.с. 3) та додав до матеріалів позову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 49, 54, 59, 66), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 67), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

06.12.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27.02.1970 він уклав шлюб з [PERSON], [INFO] Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинились з 1976 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звFязку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до суду не зFявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача F адвокат [PERSON] надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не зFявилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. У строк, встановлений ухвалою суду від 30.01.2019, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 27 лютого 1970 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії ІІ-ПЯ F 963862 від 27 лютого 1970 року, виданого Речковською сільською радою с. Речки Білорусь, про що 27 лютого 1970 року в Книзі записів актів цивільного стану про шлюб зроблено відповідний запис за F 5 (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімFї, суд доходить висновку про те, що сімFю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

06.12.2018 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 20.01.2015, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сім`я фактично розпалась, вони мають несумісні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ,який у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишаться проживати з позивачем. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

06.12.2018р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 24.09.2016р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них 30.03.2017р. народився син [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з листопада 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «Запорожець», а справу розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.16). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач на примирення категорично не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.294 ЦПК України, а також вимоги позивача щодо відновлення свого дошлюбного прізвища «Запорожець», вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

06.12.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з листопада 2018р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з нею, майнового спору не має. \~ \~ \~ \~Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Біла» (а.с.26). \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.27). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають з листопада 2018р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з листопада 2018р., на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

06.12.2018\~року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.09.2017 року між ним та відповідачкою у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Кирничанська». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

06.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 551. Ухвалою суду від 07.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.Просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.Просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні також. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною\~3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства припинили з чоловіком подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. На даний час вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, тому наполягає на розлученні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімю зберегти не можливо. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує,подав відповідну заяву. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ В силу ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved