Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

06.09.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач. Відповідно до п. 3.1.5 договору купівлі-продажу вказаної квартири, [PERSON] зобовязався знатися з реєстраційного обліку до 11.05.2018 року, однак даного обовязку не виконав. Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, добровільно знятися з реєстрації бажання не виявляє, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, він вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 149 будинку № 3 по пров. Виноградному м. Словянська. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За вказаних обставин, у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 17.04.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 56, власником спірної квартири є [PERSON] (а.с.6-7). Згідно довідки директора ТОВ «Цидило и К» № 259 від 31.05.2018 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованим [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до акту обстеження № 561 від 31.08.2018 року, складеного керівником комітету м-ну «ЖЕУ 3» [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не мешкає з квітня 2018 року, його особисті речі в квартирі відсутні. (а.с.10) Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що діями (бездіяльністю) відповідача порушуються законні права та інтереси позивача, яка власника, які підлягають судовому захисту. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою № 149 буд. № 3 по пров. Виноградний м. Словянськ перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved