Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

06 червня 2017 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]А, який зареєстрований 28 вересня 1985 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 50. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 28 вересня 1985 року він перебуває з [PERSON] у шлюбу, від якого мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі пяти років, спільне життя між подружжям погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Відповідачка не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у нього, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наведених обставин позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, на теперішній час їх сімя остаточно розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 28 вересня 1985 року з відповідачкою [PERSON]А розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін «Кириленко». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 вересня 1985 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 50, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8). Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON], та враховуючи визнання позову відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved