overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

05.08.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 11.05.2012 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 31.01.2020 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися, сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.05.2012 р. відділом ДРАЦС Сокальського управління юстиції у Львівській області. Згідно з копіями свідоцтв серій [NUMBER] , № [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно із ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого 05.08.2019 р. судового збору, що становить 384,20 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

05.08.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 01 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. З відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується документально (а.с.3). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 420,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

05.08.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08 вересня 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З червня 2019 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2020 позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору, суд стягує з відповідача в дохід держави 840,80 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

05.08.2020 [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - №695. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, спору майнового характеру не має. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви, строк на примирення просить не надавати. Не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 05.10.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - №695, Серія [NUMBER] (а.с.4). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

05.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 27.09.2013 вона уклала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння одне до одного. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1620. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

05.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 19.08.2006 між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбно- сімейні відносини припинені у вересні 2019 року, через несумісність характерів, с цього часу сумісне господарство не ведеться. Примирення не можливо. У зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.08.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1104. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

05.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43524 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 08.08.2017 року в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування №3014/215/006377 від 12.05.2017 р., транспортний засіб «Опель» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО, звіту експерта та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 43 524,00 грн. на рахунок СТО. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору. Таким чином, Страховик, який виплатив страхове відшкодування, згідно із законодавством має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, з вини якого завдано матеріальну шкоду страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

05.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 19196,25 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2016 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 19196,25 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

05.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 38616,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 38616,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

05.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 48042,43 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 липня 2008 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 48042,43 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

05.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 29608,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 29608,33 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

05.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 32317,37 грн. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 вересня 2011 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 32317,37 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved