Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в своїх та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року [PERSON] є власником 7/25 часток житлового будинку по вул. Клари Цеткін, 53 в м. Полтава, що складають квартиру № 3. Крім позивача в даній квартирі зареєстровано місце проживання її доньки [PERSON], [INFO] та онуків- Гараніна Даніїла Володимировича, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які вже більше року не проживають у вказаній квартирі, комунальні платежі не сплачують, будинок не утримують [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дітьми - [PERSON], [PERSON], та [PERSON], виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Прохала визнати [PERSON], яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 3 по вул. Клари Цеткін, 53 в м. Полтава, з подальшим їх зняттям з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року [PERSON] є власником 7/25 часток житлового будинку по вул. Клари Цеткін, 53 в м. Полтава, що складають квартиру № 3. Крім позивача в даній квартирі зареєстровано місце проживання її доньки [PERSON], [INFO] та онуків- Гараніна Даніїла Володимировича, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які вже більше року не проживають у вказаній квартирі, комунальні платежі не сплачують, будинок не утримують [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дітьми - [PERSON], [PERSON], та [PERSON], виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. На сьогодні місце проживання [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] є Російська Федерація, [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований за адресою Російська Федерація, Московська область, район Луховицький, село Солчино, вул. Центральна, буд. 11. [PERSON] зареєстрований за адресою Російська Федерація, Белгородська область, Ракітянський район, с.Новозахарівка, вул. Новозахарівка, буд. 25. Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані на території Російської Федерації, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved