Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

07.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 22.08.2014 року на підставі наказу №106-з від 29.07.2014 року, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір про навчання №445902. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (освітня послуга) на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», за напрямком підготовки «Історія», видати їй документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору №445902). [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені цим договором, та виконувати вимоги законодавства та статуту ХДУ з організації надання освітніх послуг (п.3 договору). Договором також визначений розмір плати за весь строк надання освітньої послуги в розмірі 11509 грн. (п.4.2 Договору). У період з вересня по жовтень 2014 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1670,66 грн. Наказом ХДУ №175-з від 15.10.2014 року [PERSON] було відраховано за несплату за навчання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання у сумі 1670,66 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність та винесення заочного рішення, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2014 року на підставі наказу №106-з від 29.07.2014 року, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір про навчання №445902. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (освітня послуга) на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», за напрямком підготовки «Історія», видати їй документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору №445902). [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені цим договором, та виконувати вимоги законодавства та статуту ХДУ з організації надання освітніх послуг (п.3 договору). Загальна вартість освітньої послуги становить 11509 грн. [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином. Наказом ХДУ №175-з від 15.10.2014 року [PERSON] було відраховано за несплату за навчання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно довідки №492, виданої ХДУ заборгованість за договором про навчання становить 1670,66 грн. (а.с.8) З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХДУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання у розмірі 1670,66 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ХДУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved