Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

04 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 16.01.2009 року вона перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] Проте, протягом спільного життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сімю та ведення домашнього господарства, втратили почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що спільну сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, а спільних дітей лишити проживати з позивачем. 24.05.2017 року Іванківським районним судом було винесено ухвалу про надання [PERSON] та [PERSON] строку для примирення в термін до 03.08.2017 року, а провадження у справі на цей час зупинено. Судове засідання призначено на 30.08.2017 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 30.08.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 16.01.2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Іванківської селищної ради від 04.05.2017 року № 1295, до складу сімї [PERSON] входять: її чоловік [PERSON] та дві донька [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сімю не дали свого результату, а тому зберегти сімю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття залишити проживати разом з [PERSON]. Крім того, стаття 113 СК України встановлює, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Миненко». Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved