Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

04 листопада 2015 року УМВС України в Сумській області звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання наказу №361 від 30 квітня 2014 року «Про забезпечення засобами радіозвязку роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми», у вказаний підрозділ було передано 55 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231, 6 автомобільних радіостанцій «Motorola» СМ-140 (340), а також\~ одну стаціонарну радіостанцію «Kenwood» TK-7360М. Вказані радіостанції згідно з актами приймання-передачі були передані заступнику командира РПСМОП «Суми» [PERSON] Під час проведення службового розслідування на підставі наказу УМВС України в Сумській області №218 від 14 березня 2015 року було виявлено нестачу засобів радіозвязку, а саме: відсутність восьми переносних радіостанцій «Vertex» VX-231, однієї автомобільної радіостанції «Motorola» СМ-140 та металевої печатки, у звязку з чим позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 55939 грн. Заслухавши представника позивача, який підтримав позов, відповідача, який позов не визнав у повному обсязі, показання свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом УМВС України в Сумській області №82 о/с від 08 травня 2014 року [PERSON] призначено на посаду заступника командира батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС, наказом №129 о/с від 19 червня 2014 року [PERSON] призначено на посаду заступника командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС, а наказом №71 о/с від 04 березня 2015 року [PERSON] звільнено в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) (а.с.88,89). Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 серпня 2014 року, укладеним між УМВС України в Сумській області та [PERSON], останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання доручених йому установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку несе відповідальність за їх збереження (а.с.211). На підставі наказу УМВС України в Сумській області № 361 від 30 квітня 2014 року «Про забезпечення засобами радіозвязку батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» видано рознарядку на передачу засобів радіозвязку в батальйон патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» (а.с.180, 181). 01 серпня 2014 року [PERSON] було видано довіреності №179-№192, №194 та №196 на отримання в міських та районних відділах міліції Сумської області переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 та автомобільних радіостанцій «Motorola» СМ-140 (а.с.132-147) Згідно з актами прийому-передачі основних засобів [PERSON] отримав автомобільну радіостанцію «Motorola» СМ-140 заводський №000455, а також радіостанції «Vertex» VX-231 заводські №1N2B522391, №1N2B511571, №1N2B554298, №1N2B555129, №1N2B291122, №1N2B291128, №1N2B552678 та №1N2B522399 (а.с.58,66,53,61,72,42,38,47,30). Відповідно до інвентарних карток №1807, №2067, №2049, №729, №712, №2028, №1737, №689 та №707 обліку основних засобів у бюджетних установах, [PERSON] є матеріально відповідальною особою за 8 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 заводський №1N2B522391, інв.№10491027; заводський №1N2B511571, інв.№10491030; заводський №1N2B554298, інв.№10491036; заводський №1N2B555129, інв.№10491054; заводський №1N2B291122, інв.№10491063; заводський №1N2B291128, інв.№10491067; заводський №1N2B552678, інв.№10491079; заводський №1N2B522399, інв.№10491096 та 1 автомобільну радіостанцію «Motorola» СМ-140 заводський №000455, інв.№10491033 (а.с.163-171). Відповідно до висновку за матеріалами службового розслідування по факту втрати засобів звязку УМВС України в Сумській області від 16 квітня 2015 року було встановлено, що т.в.о. командира РПСМОП «Суми» [PERSON] отримав 55 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231, 6 автомобільних радіостанцій «Motorola» СМ-140 та одну стаціонарну радіостанцію Kenwood TK-7360M, які в подальшому перевіз на місце постійної дислокації підрозділу. В ході виконання наказу УМВС №977 від 31 жовтня 2014 року «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу в апараті УМВС» було проведено перевірку засобів радіозвязку РПСМОП «Суми» та виявлено відсутність автомобільної радіостанції «Motorola» СМ-140 №000455, та восьми переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 заводські №1N2B522391, №1N2B511571, №1N2B554298, №1N2B555129, №1N2B291122, №1N2B291128, №1N2B552678 та №1N2B522399 (а.с.6-8,9). Згідно з актом оцінки збитків, які завдано державі в особі УМВС України в Сумській області внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) такого майна та довідкою вартості виданої ФОП [PERSON] вартість відсутніх радіостанцій «Vertex» VX-231 та «Motorola» СМ-140 станом на 07 квітня 2015 року становить 55809 грн. (а.с.10,11). Крім того, відповідно до журналу обліку печаток і штампів 04 грудня 2014 року [PERSON] отримав металеву печатку №3 (а.с.151). Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 19 жовтня 2015 року в РПСМОП «Суми» встановлено нестачу 1 радіостанції «Motorola» СМ-140, 8 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 та 1 металевої печатки, матеріально-відповідальним за що є [PERSON] (а.с.150). Свідок [PERSON] суду показав, що він як головний спеціаліст ВЗ УМЗ УМВС в Сумській області за вказівкою керівника начальника відділу звязку [PERSON], наприкінці лютого 2015 року здійснив перевірку наявності засобів звязку у черговій частині РПСМОП «Суми» та у журналі видачі засобів звязку та спецзасобів виявив відсутність відомостей про радіостанції, задіяні у зоні проведення АТО та на блокпостах до вїзду у м.Суми, про що склав рапорт (а.с.212). Факт отримання [PERSON] зазначених вище радіостанцій під особисту матеріальну відповідальність підтвердив свідок [PERSON] та суду показав, що він як старший інженер ВЗ УМЗ УМВС України в Сумській області разом з бухгалтером [PERSON], був присутній при передачі [PERSON] засобів звязку. При цьому [PERSON] особисто перевіряв документ на кожну рацію, її справність та укомплектованість, підписував акти прийняття-передачі, а рації передавав своїм підлеглим. Свідок підтвердив, що це саме ті акти прийняття-передачі необоротних активів, що містяться на а.с.30-87. Сам відповідач підтвердив справжність свого підпису як у вищезазначених актах, так і у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Крім того, свідок [PERSON] суду показав, що був у складі комісії, що проводила службове розслідування за фактом втрати засобів радіозвязку у РПСМОП «Суми», безпосередньо у м.Сумах та у зоні проведення АТО, та встановила нестачу восьми переносних та однієї автомобільної радіостанції. Відповідно до довідки №11/15 від 01 грудня 2015 року вартість однієї металевої печатки, що знаходиться в користуванні РПСМОП «Суми» становить 130 грн. (а.с.148). Згідно з ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. П.2 ч.1 ст.134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншим разовим документом. Відповідно до постанови Верховної [PERSON] України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 23 червня 1995року №243/95-вр, особи, які посягають на державну власність, недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна, притягаються до матеріальної відповідальності. Притягнення до матеріальної відповідальності не звільняє від дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно з п.1 Положення, його дія поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п.2 даного Положення, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. П.14 Положення встановлено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв'язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.16 цього Положення розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України. Згідно з «Переліком військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №880 від 02 листопада 1995 року у двократному розмірі відшкодовуються малогабаритні засоби зв'язку та приладдя до них і технічних засобів охорони, серед яких переносні радіостанції. Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується факт втрати належного йому майна з вини відповідача, оскільки саме відповідач був призначений відповідальною особою, отримав зазначене майно та не забезпечив його належний обік і зберігання. Доводи відповідача про те, що він з грудня місяця 2014 року не зявлявся на роботі, не є підставою для відмови у позові, оскільки комісією, що проводила службове розслідування за фактом втрати засобів радіозвязку у РПСМОП «Суми», було встановлено, що т.в.о. командира [PERSON] після отримання засобів радіозвязку в порушення п.п.2.1, 4.2, 9.6 Наказу МВС України від 27 березня 2008 року №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею і прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» не призначив особу, відповідальну за їх збереження, не забезпечив унесення відомостей про них до книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів для видачі під підпис іншим особам. З висновку комісії також вбачається, що втрата зазначених засобів звязку не повязана з виконанням службових завдань чи з іншими поважними причинами. Кожен із зазначених засобів звязку [PERSON] отримав за разовими довіреностями, ставив свій підпис в актах приймання-передачі кожної рації, в інвентарних картках обліку саме він зазначений як матеріально-відповідальна особа. Факт нестачі металевої печатки підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії від 19 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що матеріально-відповідальною особою за це майно, вартістю 130 грн., є також відповідач. Крім того, судом встановлено, що з [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Що стосується вартості спецзасобів, то на спростування доводів позивача належних доказів відповідач не надав, про призначення судової товарознавчої експертизи не клопотав. Враховуючи наведене, з [PERSON] необхідно стягнути відшкодування шкоди в двократному розмірі за втрачену радіостанцію «Motorola» СМ-140 №000455 ((9275-4637)*2)= 9275 грн., за вісім втрачених радіостанцій «Vertex» VX-231 №1N2B522391, №1N2B511571, №1N2B554298, №1N2B555129, №1N2B291122, №1N2B291128, №1N2B552678 та №1N2B522399 ((4800-2000)*2)*5+ ((4800-1733)*2)*2+ ((4800-1667)*2)=46534 грн. та металеву печатку в розмірі 130 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь УМВС України в Сумській області 1218 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Outcome: approved