Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

07.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору 03.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» (відповідно договору факторингу, ПАТ «Укрсиббанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами) надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 19670,07 гривень. Відповідно до Умов Кредитного договору відповідач зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 20751,49 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 19670,07 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 443,30 гривень, штраф - 638,12 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 21-24,29-32 повідомлення). Представник позивача Довгей С.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. ( а.с. 33- заява, а.с.34 довіреність ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 91195797000 від 03.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 19670,07 гривень. (а.с.7-9 копія кредитного договору). 18.12.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу №4, відповідно якого клієнт ПАТ «УкрСиббанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним Договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно Договору Факторингу та Виписки з реєстру боржників, банк передав позивачу право вимоги до відповідача [PERSON]. ( а.с. 5- копія договору факторингу, а.с.6 - витяг з реєстру боржників). Відповідно до умов договору відповідач повинен повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до Графіку платежів. (а.с.7-9 копія кредитного договору). Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 05.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 20751,49 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 19670,07 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 443,30 гривень, штраф - 638,12 гривень. ( а.с. 35 - розрахунок заборгованості). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеню). Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved