Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

05 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень просить стягнути зі [PERSON] солідарно зі [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~346, 00 доларів США, з яких 3657, 73 дол. . США заборгованість за кредитом, 501, 62 дол. США заборгованість за процентами, 153, 05 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 33, 60 дол. CША пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 677, 00 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11405883000, відповідно до умов якого вона надали [PERSON] кредитні кошти в сумі 11\~145, 00 дол. США, а остання зобовязалася щомісяця повертати цей кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215, 00 дол. США 27 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 27.10.2015 року. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 14, 5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних платежів, фактично наданих позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення коштів у власність банк, та сплачуються відповідно п. 1.3. Правил до кредитного договору. Відповідно п. 1.4. Правил до кредитного договору, за порушення термінів повергнення кредиту та сплати процентів [PERSON] повинна сплачувати пеню в розмірі подвійної облікових ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідно договору поруки № 234958 від 27.10.2008 року прийнята порука [PERSON] та відповідно договору поруки № 234957 від 27.10.2008 р. порука [PERSON]. З січня 2014 року відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів за кредитним договором та порушує взяті на себе зобовязання. Їх письмові вимоги про усунення порушень при виконанні кредитного договору, з боку [PERSON] ігноруються. Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 11405883000 від 27 жовтня 2008 року становить: 4\~346, 00 доларів США, з яких 3657, 73 дол. . США заборгованість за кредитом, 501, 62 дол. США заборгованість за процентами, 153, 05 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 33, 60 дол. CША пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Оскільки погашення вказаної заборгованості не виконується, вони вимушені звернутися до суду. Оскільки вони мають відповідну ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, суму вони просять стягнути в доларах США. А оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник відповідно до ст.. 554 ЦК України заборгованість вони просять стягнути солідарно з позичальниці [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] У судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. У подальші судові засідання не зявилася, надала клопотання, у якому просило проводити розгляд справи без її участи та повідомила про те, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно 27 жовтня2008 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 11405883000, за умовами якого їй надано споживчий кредит у сумі 11145,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 58176, 90 грн. за курсом НБУ на день укладення договору шляхом зарахування кредитних коштів на її поточний рахунок № [NUMBER]. На зазначений рахунок позивачем була перерахована сума 58176, 90 грн. Таким чином, на її банківський рахунок позивачем сума кредиту була перерахована у гривні, а не у доларах США, тобто фактично банком було надано не валютний, а гривневий кредит, тому вимогу про стягнення грошових коштів в доларах США при відсутності доказів надання кредиту в доларах США вважають неправомірною та такою, що суперечить ч. 3 ст. 533 ЦК України. Тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання заявився, надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилась,надала заяву у якій просить розглядати справу без її участі. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11405883000, відповідно до умов якого банк надавав [PERSON] кредитні кошти в сумі 11\~145, 00 дол. США,, що дорівнює еквіваленту 58176, 90 грн. на курсом Національного банку України на день укладення Договору шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER], а остання зобовязується щомісяця повертати цей кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215, 00 дол. США 27 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 27.10.2015 року. За користування кредитними коштами відповідно до п.1.2.7 Договору відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати проценти у розмірі 14, 5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних платежів, фактично наданих позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення коштів у власність банк, та сплачуються відповідно п. 1.3. Правил до кредитного договору. Відповідно п. 1.4. Правил до кредитного договору, за порушення термінів повергнення кредиту та сплати процентів [PERSON] повинна сплачувати пеню в розмірі подвійної облікових ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між банком позивача та [PERSON] укладено договір поруки № 234958 від 27.10.2008 року, відповідно умовам якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. (п.п. 1.4. та 1.5. Договору поруки). Аналогічний договір поруки № 234957 від 27.10.2008 р укладений з [PERSON]. Згідно з меморіальним ордером № 0613956396 від 27.10.2008 р. за кредитним договором № 11405883000 від 27 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кошти у валюті 11.145 дол. США. Платіжним дорученням № 01 від 28 жовтня 2008 року [PERSON] з рахунку № [NUMBER] перераховано суму 68\~870, 00 грн. отримувачу ТОВ «Тетро» - оплату за автомобіль Geely FC згідно рахунку № 303-08 від 27.10.2008 року. Вимоги за кредитним договором від 27 жовтня 2008 року з боку відповідача [PERSON] належним чином не виконуються. Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 11405883000 від 27 жовтня 2008 року перед ПАТ «УкрСиббак» становить 4\~346, 00 доларів США, з яких 3657, 73 дол. . США заборгованість за кредитом, 501, 62 дол. США заборгованість за процентами, 153, 05 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 33, 60 дол. CША пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Згідно зі ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового погашення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Таким чином, позивачем надано суду належні докази того, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти, умов кредитного договору по своєчасній сплаті кредиту та процентів не виконує та повний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, відповідачами до суду жодних доказів щодо оспорювання цього кредитного договору виходячи з підстав, зазначених у запереченнях на позов, не надано. Питання з вимогами про визнання цього договору недійсним не ставилося. Таким чином,суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та мають бути задоволені. Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає ч. 3 ст. 533 ЦК України. Відповідно до ст..ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою НБУ від 17.07.200 р .№ 275 (що діяло на момент укладення договору та отримання кредиту) банк, як фінансова установа може здійснювати кредитування як валютні операції в іноземній валюті при наявності банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України. Відповідно до п.1.4.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають здійснювати операції з валютними цінностями. Відповідачем надано копії Банківської ліцензії № 75 від 05.10.2011 р. виданої ПАТ «УкрСиббанк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст.. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»; Генеральної Ліцензії Національного Банку України на здійснення валютних операцій № 75 від 05.10.2011 р. та Переліку до Генеральної Ліцензії на здійснення валютних операції з переліком валютних операцій, які має право здійснювати ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, судом встановлено наявність в позивача ліцензії на здійснення операцій із валютними цінностями, тож суд приходить до висновку про можливість стягнути кошти за спірним кредитним договором в іноземній валюті. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.. 55 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі [PERSON] за окремими договорами поруки, не несуть спільної солідарної відповідальності перед кредитором, а відповідають перед ним солідарно, кожен окремо, лише з боржником за невиконання ним своїх зобовязань. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує судові витрати в сумі 677, 00 грн. зі [PERSON] солідарно з [PERSON] та [PERSON] солідарно з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved