overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

04 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні конфліктні ситуації, що призвели до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд.(а.с.14). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 21). Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 16 червня 2013 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 18. (а.с.8). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

04 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав та у судовому засіданні зазначив, що наміру його подавати не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 953 (а.с. 3). Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

04 лютого 2021 року позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 24 лютого 2001 року зареєстрували шлюб у Березниківській сільській раді Ємільчинського району, актовий запис за №2. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2008 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства, подружжя мешкає окремо один від одного, відповідач мешкає з іншою жінкою, а позивач з іншим чоловіком. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] народження , та [PERSON] , [INFO] народження , які мешкають із позивачем. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-20 00:00:00

04 лютого 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позову [PERSON] до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради Донецької області про захист авторських прав та стягнення компенсації відмовлено. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, розподілу між сторонами судових витрат. Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат .Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Під час ухвалення рішення 04 лютого 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат . Позивач [PERSON] надала заяву у якій просила вирішити питання щодо постановлення додаткового рішення у її відсутність . Представник відповідача Скляр О.Г. просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат . Представник відповідача Анісімова О.М. просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави за судовий збір 908 гривень .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

04 серпня 1973 року Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 42. Спільних дітей у подружжя немає. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між подружжям зникли почуття любові, поваги, підтримки та взаєморозуміння, що призвело до відчуження один від одного. Посилаючись на ці обставини, позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, оскільки з відповідачем спільно не проживають та не ведуть спільне господарство з 1973 року, судові витрати залишити за ним, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'яви\-лася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заперечень проти позову не подала. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з 1973 р. позивач та відповідач спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

04 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Семенівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області за актовим записом №5 було зареєстровано шлюб про, що видано свідоцтво про одруження серії І-СГ №079502. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька - Анастасія [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом останнього року подружнього життя у них з відповідачем почали виникати конфлікти. Подружні стосунки не підтримують протягом трьох місяців, спільне господарство не ведуть. У них склались різні погляди на життя. Вважає подальше перебування у шлюбі не можливим та наполягає на його розірванні. Відзначає, що чоловік зловживає спиртними напоями, внаслідок чого поводить себе неадекватно, не працює та дітей не забезпечує. Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак від неї надійшла заява згідно якої позивачка просить справу слухати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої він просить справу слухати у його відсутності, заявлені позивачкою позовні вимоги - визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приймаючи до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, з проханням розірвати шлюбні відносини, суд вважає за доцільне позовну заяву задоволити. Статтею 112 ч. 2 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, у них різні погляди на життя, постійно виникають конфлікти, подальше існування сім'ї буде суперечити інтересам такої сімї. Крім цього сторони не мають наміру зберігати сімейні відносини. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України згідно яких, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та приходить до переконання про остаточний розпад сім'ї та наявність підстав до розірвання шлюбу. Статтею 88 частина 1 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи не те, що позивачкою при подачі позовної заяви до суду було оплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору, яка долучена до матеріалів справи, суму сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

04 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дитини між сторонами не має. Крім того, 25 липня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. В ході судового розгляду позивачка направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач копію позову отримав, в частині позовних вимог просить визначити аліменти відповідно до чинного законодавства, в іншій частині з позовними вимогами погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] , працює заступником керуючого магазина ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487) є батьком малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою [PERSON] . Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється, Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу. Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України, та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Крім того, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці [PERSON] . Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1536.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04 серпня 2010 року в с.Переволока Бучацького району помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Наталії Марущак,16 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області. 10 квітня 2010 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме, земельна ділянка площею 2,48 га, яка складається із земельної ділянки площею 2,19 га, кадастровий номер 6121284600:01:002:0152,\~та земельної\~ділянки площею\~0,29\~га, кадастровий номер 6121284600:01:002:0846,призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та втрачений оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.\~ \~ \~ \~ Представник відповідача Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~04 серпня 2010 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після \~смерті [PERSON]\~спадщина відкрилася\~за заповітом,\~що був\~складений ним\~04\~лютого 2008\~року і\~посвідчений секретарем\~Переволоцької сільської\~ради Бучацького\~району,\~згідно якого\~[PERSON]\~усе своє\~майно заповів\~[PERSON]; 10 квітня 2017 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яке належало їй на праві приватної власності; Після \~смерті [PERSON]П\~спадщина відкрилася\~за заповітом,\~що був\~складений нею\~23\~лютого 2009\~року і\~посвідчений секретарем\~Переволоцької сільської\~ради Бучацького\~району,\~згідно якого\~[PERSON]\~усе своє\~майно заповіла\~[PERSON]; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №012202, виданий 12.10.2004 року на прізвище [PERSON], втрачений. Окрім позивачки, осіб, які одержували б право на спадкування за заповітом не має. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

04 серпня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-4016/2010, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» 62795 грн. 24 коп. На підставі заяви представника позивача йому 01.03.2011 року видано виконавчий лист №2-4016/2010. У травні 2014 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25 березня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» договір № 2503 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» набуло право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам первісного кредитора за договорами страхування, в межах виплачених страхових відшкодувань, в тому числі й право вимоги до [PERSON] Представник заявника, представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», боржник [PERSON] та представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З поданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 26 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження щодо боржника [PERSON] з виконання вищезазначеного виконавчого листа. Оскільки право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» на підставі договору № 2503 про відступлення права вимоги, укладеного 25 березня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved