Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

06.12.2018 ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Криворіжгаз», звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просило суд стягнути з неї на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за не облікований об`єм природного газу в сумі 4829,27 грн. та судові витрати по справі 1762 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 22.03.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено відключення газових приладів за адресою споживача у зв`язку з наявністю заборгованості, про що складено акт № 0330185203103. 12.07.2018 за адресою споживача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 243, відповідно до якого встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме встановлено пошкодження допоміжного пломбувального матеріалу, пломба наявна, але є можливість несанкціонованого відбору природного газу, шляхом відкриття запірних пристроїв. Споживач повідомлявся про проведення засідання комісії з розгляду вказаного акту. 26.07.2018 на засіданні комісії прийнято рішення про повернення матеріалів на доопрацювання, рішення про проведення нарахувань не прийнято, але 23.08.2018 комісія повторно розглянула акт та прийняла рішення про здійснення донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартість за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 02.06.2018 (дата останнього візиту представників оператора ГРМ) по 12.07.2018 в розмірі 4829,27 грн. На підставі вказаного рішення комісії відповідачу складено окремий рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який направлено за адресою відповідача 30.08.2018, але до цього часу відповідач нараховану заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим позивач змушений подати вказаний позов. Представник позивача будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 60). В попередніх судових засіданнях позов підтримала. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 50, 55, 58-59). В попередніх судових засіданнях позовні вимоги позивача не визнала, заперечуючи проти їх задоволення посилалася на те, що допоміжний пломбувальний матеріал не пошкоджувала, після відключення газопостачання газ не споживала та сама викликала працівників позивача для перевірки стану газового обладнання. Також вказувала, що об`єм газу, за який проведено нарахування по акту є завищеним, такі об`єми нею за місяць не споживалися. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 1274 від 16.04.2015, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2). Правонаступником ПАТ «Криворіжгаз» є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с. 61-66). Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання ПАТ «Криворіжгаз», яке постачало природний газ за її адресою: [ADDRESS] . Будинок споживача обладнано газовою плитою, опалювальним приладом, опалювальна площа - 76,6 кв.м., зареєстровано п`ять осіб, що визнавалося сторонами та підтверджується довідкою постачальника, довідкою з місця проживання (а.с.7-8). 22.03.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено відключення газових приладів споживача, у зв`язку з наявністю заборгованості, про що складено відповідний акт (а.с. 9), що також визнано сторонами. Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на час виявлення порушення, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу1 Кодексу, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. 12.07.2018 за адресою [PERSON] представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт порушення № 243, яким зафіксовано несанкціонованого відновлення газопостачання споживачем, а саме пошкодження допоміжного пломбувального матеріалу, пломбу наявна, але є можливість несанкціонованого відбору природного газу, шляхом відкриття запірних пристроїв (а.с. 10, 12-13). Відповідач [PERSON] відмовилася від підписання акту про порушення, що зафіксовано в присутності секретаря сільської ради (а.с.10), а отже акт є дійсним відповідно до п.п. 4 п.5 Розділу 11 Кодексу. Порушення припинено шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (а.с. 11). Другий примірник акту про порушення та повідомлення про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення направлено споживачу [PERSON] , що нею не заперечувалося (а.с. 14-15). Твердження [PERSON] про те, що вона самостійно виявила порушення допоміжного пломбувального матеріалу, оскільки останній вже давно встановлений та під впливом погодних умов зіпсувався, у зв`язку з чим нею викликано працівників постачальника, суд розцінює критично, оскільки відповідачем вказаний факт не доведено, а згідно даних постачальника споживач не зверталася з заявками про переопломбувальння запірного пристрою, а надала лише заявку про несправність ПЛГ (а.с. 44). Заперечення відповідача щодо не вчинення нею порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема актом з фототаблицею. Відповідач до суду не з`явилася, будь-яких доказів на спростування факту порушення не надала. Відповідно до п. 2 ч.3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключення стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як встановлено в судовому засіданні остання перевірка споживача представниками постачальника мала місце 02.06.2018, що визнано сторонами, а порушення виявлено 12.07.2018. На підставі вище вказаного акту про порушення № 243 від 12.07.2018 та протоколу № 67 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 23.08.2018 (а.с. 20-22), здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 02.06.2018 по 12.07.2018 на загальну суму 4829,27 грн. (а.с. 20-23). Про проведення нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу на суму 4829,27 грн. та необхідність проведення оплати, [PERSON] повідомлялася позивачем шляхом направлення на її адресу повідомлення та рахунку (а.с. 23-26), від отримання якого вона відмовилася, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Однак нарахована заборгованість відповідачем не сплачена, про що вказав позивач та не заперечувала відповідач. Твердження [PERSON] в частині непогодження з обсягом донарахованого газу за порушення, суд не приймає до уваги оскільки у разі несанкціонованого відновлення газопостачання нарахування здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (п. п. 2 ч.3 розділу 11 Кодексу ГРМ), а не за середніми об`ємами споживання газу споживачем. У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , нарахування не облікованого об`єму природного газу відповідно до порядку, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача нарахованої суми вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 4829,27 грн. Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved