Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

07.07.20167 р. та 11.07.2017р. уточнено, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі [PERSON]/ звернулося до суду з позовом до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області /далі Архів/ про визнання незаконною відмови Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області в особі Завідувача 5-ї Криворізької ДНК за № 536/02-05 від 07.07.2016р. у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання нотаріуса Криворізької філії Державного нотаріального архіву видати [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року за реєстровим № 5048, що був укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідчений 02.11.2006р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] В обґрунтування вказує, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10.03.2010 року, було задоволено позов [PERSON], звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням [PERSON] всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Для продажу вказаної квартири, [PERSON] необхідний договір купівлі-продажу від 02.11.2006р. за реєстровим № 5048, який був укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] (далі Договір). Без отримання [PERSON] не може реалізувати своє право на продаж квартири. Діяльність приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] наразі припинена, тому для отримання вказаного документу, [PERSON] звернувся до нотаріального архіву. 07.07.2016 року Нотаріальним архівом було відмовлено [PERSON] у видачі дубліката [PERSON], оскільки нотаріусом видається дублікат втраченого або зіпсованого документа, в разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялась нотаріальна дія. [PERSON] не є відчужувачем або набувачем за вказаним договором, тому у видачі дублікату було відмовлено. Позивач [PERSON] подав до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. В.о. державного нотаріуса Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області [PERSON] як представник архіву надала письмові заперечення з клопотання про розгляд справи в свою відсутність. Вказує, що нотаріуси під час здійснення своєї діяльності керуються Законом України «Про нотаріат». Згідно ст.53 вказаного Закону, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ст.8 цього ж Закону,видається дублікат втраченого документа. Тобто дублікат видається лише у разі втрати або зіпсування документа. А в ситуації що склалася, оригінал документа на квартиру не втрачений і не зіпсований, а знаходиться у власника. Оскільки дублікат договору купівлі- продажу квартири може бути виданий лише сторонам цього договору, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] не зявився в судове засідання при належному повідомленні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Жовтенового районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2010 року, було задоволено позов [PERSON], звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням [PERSON] всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу, а.с.5-7. Згідно листа від 07.07.2016 року,а.с.71, нотаріальним архівом було відмовлено [PERSON] у видачі дубліката договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 02.11.2006р. за р.№5048, оскільки нотаріусом видається дублікат втраченого або зіпсованого документа, в разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялась нотаріальна дія, а [PERSON] не є відчужувачем або набувачем за вказаним договором. Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Згідно ст.38 цього ж Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Так, рішенням суду від 10.03.2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, що розташований по вул.23 Лютого 120/48 та [PERSON] наділено правом продажу вказаної квартири з наданням [PERSON] всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Оскільки рішення суду є обовязковим для виконання, здійснити продаж вказаної квартири не можливо без отримання дублікату договору купівлі-продажу, [PERSON] набув право отримати договір купівлі-продажу від 02.11.2006р. за реєстровим № 5048, який був укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] саме за рішенням суду, та прямою вказівкою ст.38 Закону України «Про іпотеку», тому відмова Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області у видачі дублікату вказаного договору є незаконною. Крім того, нотаріус в своїй діяльності повинен керуватися не лише Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій, але й діючим законодавством, яке зобовязує всі органи державної влади, посадових та службових осіб, та громадян обовязково виконувати рішення суду, та дотримуватись вимог Закону який має найвищу юридичну силу порівняно з Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» на норми якої посилається відповідач. На підставі ст.14 ЦПК України, Закону України «Про іпотеку»

Outcome: approved