Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, а 13.02.2015 року з уточненим, до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину садового будинку, загальною площею 212,2 кв.м., розташованого на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS], з надвірними будівлями та споруда житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та визнання права власності на ? частину земельної ділянки 1,1097 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS] В обгрунтування позову [PERSON] вказала, що з відповідачем перебуває у зарестрованому шлюбі з 26.07.1991 року. В період шлюбу, а саме у 2001 році, було придбано спільне майно: садовий будинок, загальною площею 212,2 кв.м., розташований на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS], з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, 1,1097 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS] Право власності на садовий будинок та земельну ділянку зарестровано за [PERSON], які знаходяться у повному його володінні та користуванні. В добровільному порядку майно не поділено. Тому, на підставі ст.ст.60,70,71 СК України, [PERSON] просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, визнав за нею право власності на ? частину садового будинку та земельної ділянки. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача по довіреності [PERSON] наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.07.1991 року відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харків, актовий запис №506, що підтверджуєься копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. (а.с.7) В період шлюбу сторін було придбано наступне майно. Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ» за [PERSON] зареєстровано за [NUMBER] нерухоме майно: садовий будинок розташований на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS], з надвірними будівлями та спорудами, підстава: Свідоцтво про право власності, видане виконкомом Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області 13.06.2012 року. (а.с.8) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харквської області 11.12.2009 року на підставі розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 24.10.2007 року №943, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1097 га., кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS], цільове призначення земельної діляни: ведення садівництва.(а.с.15) Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленстю між ними. (ст. 63 СК України) Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Ввтановлено, що за період шлюбу сторонами було придбано: садовий будинок та земельну ділянку. Суд визнає право позивачки на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки, що розташовані на території Зідьківської селищної ради [ADDRESS]. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Витрати по оплаті судового збору за подачу позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved