overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

05.09.2018 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2016 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2018 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 29.10.2018 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2018 підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду на 20.11.2018. 20.11.2018 позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 16.12.2016 сторони зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 625, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 17). Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернулась із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

05.09.2018 позивач в особі свого уповноваженого представника звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося, між ними постійно виникали суперечки, непорозуміння, зникла повага один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в жовтні 2013 року. Позивач стверджує, що з жовтня 2013 року вони спільного господарства не ведуть, та що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач та її представник не з'явились, від представника позивача надійшла письмова заява (а.с.25) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, відповідно до якої позов підтримує, у випадку неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 07 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №307, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №083386 (а.с.8). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

05.09.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також зазначає, що відповідачем спільного господарства не ведуть, вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя з відповідачем є неможливим. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 серпня 1984 року у Яготинському райвідділі РАГС Київської області, про що зроблено актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] ІІІ-БК № 276384 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в звязку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимоги про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80коп (а.с.1) позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

05.09.2018 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 07 березня 2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім`ю, втратили почуття любові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав(а.с. 29). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.03.2017 Бердичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4(а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2003 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку Марію [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але в направленій на адресу суду позовній заяві мається від нього клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сінельник». \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 02.08.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З часом спільне життя з відповідачкою погіршилось, в результаті чого з 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів, на ґрунті чого виникають постійні сварки та конфлікти. На ґрунті неприязних відносин втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився; надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надала. Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; вона не з'явилась у судове засідання без поважних причин; не подала відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 285 /а.с.4/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідачкою про зміну прізвища не заявлено. Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 914. Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 27.09.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги та нормального спілкування. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, хоча проживають за однією адресою. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі договору про надання юридичної допомоги від 22.08.2018 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя і просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати, витрати по оплаті судового збору покласти на позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно жити разом не можуть, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.04.2006 року у Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №05. Мотивуючи позовну заяву вказав, що до реєстрації шлюбу з відповідачем у них народилась дитина [PERSON], [INFO] З часом шлюбні відносини погіршились, з 2009 року проживають кожен окремо, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть. Просить не надавати строк на примирення. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 04.04.2006 року (а.с.9). До реєстрації шлюбу народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

05.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №191, мотивуючи тим, що вони 13.07.2011 року уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають різні погляди на життя. Позивач вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №147478 від 13.07.2011 року, виданим Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №191. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 281367, виданим Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Протягом останніх пяти років сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та склалися неприязні стосунки. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved