overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.2011 року. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують, протягом одного року проживають окремо. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гонтар». Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 064774 від 02.09.2011 року вбачається, що 02 вересня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Рудко-Козинською сільською радою Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 2, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Гонтар» (а.с.3). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 4). З довідки про склад сімї Рудко-Козинської сільської ради від 04.10.2017 року № 770 вбачається, що сторони з дитиною проживає в [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище Гонтар.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1500,00 грн. до його повноліття. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, протягом тривалого часу матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а вона позбавлена можливості самостійно забезпечити належні умови утримання сина, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина, в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття, а також розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем реєстрації (а.с. 24). Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстровану шлюбі з 20 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 117035 (а.с. 10). Згідно витягу з акту про народження № 22 ч. 1 с.А рік 2016, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Дитина проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 1076, 1077 від 29.09.2017 року (а.с. 16-17). Дані щодо інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача відсутні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст. 183СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст. 180, 182 СК України, матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, а також враховуючи, що заявлений позивачкою розмір з урахуванням уточнених вимог (1/ 4 частина доходу відповідача) є гарантований державою мінімум аліментів, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Аргументуючи заявлені вимоги, вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 285. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині вживання відповідачем алкоголю та застосування фізичного насильства. Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають. Вважає, що подальше збереження шлюбу між ними\~неможливе, тому просить суд задовольнити позов. Просила залишити після розірвання шлюбу собі прізвище «Якубович». Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, як вбачається із заяви позивача, остання не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 285. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття. Позивачка вказує на те, що з 02 листопада 2013 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 02.11.2013 року сторони перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року),мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.01.1998 року вони уклали шлюб, зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №1. Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сімї неможливе. Розірвати шлюб в органі РАЦС позивач не має можливості через відсутність спілкування з відповідачем. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 05.01.1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії І-БВ № 177681 від 30.01.2018р.). Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї неможливе. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Гуринівської сільської ради з позовом, в якому вказує, що 11 квітня 2005 року помер його двоюрідний дядько по лінії батька - [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі й на майно, яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. У судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 54). Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 53). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що двоюрідним дядьком [PERSON] по лінії батька був [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а. с. 8, 15-16, 19-21). 11 квітня 2005 року померла дружина [PERSON] - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку (а. с. 17-18, 40). 08 жовтня 2005 року помер [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина на все належне йому майно (а. с. 11). Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Гуринівської сільської ради Білопільського району від 21 травня 2018 року №235 [PERSON] постійно і до дня смерті проживав один за адресою: с. Новоіванівка, вул. Миру, буд. №31. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Гуринівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 13) Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17 жовтня 2018 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 43). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, з 2016 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 28 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 1 листопада 2018 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] о.В. до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON], яка померла 28 грудня 2015 року є його двоюрідною бабою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин заявника із спадкодавцем. З огляду на викладене, [PERSON] просить його заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені у поданій ним заяві підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Божиковецької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та його двоюрідною бабою [PERSON], яка померла 28 грудня 2015 року повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть від 01 січня 2016 року, копією заповіту від 19.11.1992 року в якому все майно [PERSON] заповіла своєму племіннику [PERSON], копією заяви [PERSON] про відмову від спадщини, копією спадкової справи в якій є заяви [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадщини на спадкове майно [PERSON] на користь [PERSON] Ці обставини в судовому засіданні підтвердили також і свідки [PERSON], [PERSON] Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої [PERSON] заяви про встановлення факту родинних відносин із померлою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Яреськівської сільської ради\~ Шишацького району\~ Полтавської області\~ про визнання права\~ власності на спадкове майно померлого 18 червня 2010 року чоловіка [PERSON], яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул. Козацький\~ шлях,\~ 43 в с. Яреськи\~ Шишацького району Полтавської області. Одночасно\~ з позовом\~ позивач\~ подала\~\~ до суду заяву\~ про\~ підтримання позову та розгляд\~ справи у її відсутність. Ухвалою суду\~ від 10\~ жовтня\~ 2018 року позовну заяву [PERSON]\~ прийнято до розгляду,\~\~\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ звязку з чим\~\~ розпочато підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче\~ засідання на 17 год. 00 хв. 31 жовтня\~ 2018 року / а. с. 21 /. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON]\~ закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року / а. с. 26 /. 19 листопада\~\~ 2018 року\~ від\~ представника\~ позивача\~ - адвоката\~ [PERSON] до суду\~ надійшла\~ заяву\~ про\~\~ підтримання позову\~ [PERSON] та\~ розгляд\~ справи у\~ її\~ відсутність.\~ При\~ цьому,\~ проти заочного розгляду\~ справи не\~ заперечувала. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року\~ розгляд справи ухвалено проводити\~ у\~ заочному порядку\~ на підставі\~ наявних\~ у ній доказів. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

05 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом\~ про стягнення\~ з [PERSON] аліментів на\~ її утримання у звязку з продовженням навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, оскільки її батько добровільно не надає допомогу на її утримання, хоча за станом здоров'я та матеріальним становищем має на це змогу. При\~ цьому, розгляд\~ справи\~ [PERSON] просила\~ проводити\~ у\~ її відсутність. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву\~ [PERSON]\~ прийнято до розгляду, провадження у\~ справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ з повідомленням\~ сторін, у\~ звязку з\~\~ чим розгляд\~ справи\~ призначено\~ о 08 год.\~ 30\~ хв. 29\~\~ листопада\~\~ 2018 року / а. с. 12 /. Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року через неявку, належним чином\~ повідомленого,\~ відповідача [PERSON], проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 24 січня 2019 року / а.с.18 /. Ухвалою суду від 24 січня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 25 /. Перевіривши\~ фактичні\~ обставини\~ справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,\~

Outcome: approved