Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

06.03.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 03.06.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1684 грн. 78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік від суми заборгованості. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 21.02.2014 року на загальну суму 21512 грн. 46 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03.06.2008 року між сторонами укладено договір про надання кредиту. Згідно з умовами цього договору банк - позивач по справі надає позичальнику - відповідачу кредит в розмірі 1684 грн. 80 коп. строком на дванадцять місяців для придбання товару з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% від суми заборгованості на місяць, єдиноразової винагороди в розмірі 280 грн. 80 коп. та щомісячної винагороди в розмірі 41 грн. 28 коп. Позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісяця по 191 грн. 10 коп. в період з « 1» до «5» числа кожного місяця. Кінцевий строк виплати кредиту 03.06.2009 року. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 21.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає: за тілом кредиту - 1684 грн. 80 коп., за відсотками за користування кредитом - 113 грн. 98 коп., за комісіями - 454 грн. 08 коп. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Договором передбачено, що сторони несуть відповідальність згідно з Умовами надання кредиту. Так, в розділі 5 Умов передбачена відповідальність сторін, де зазначено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити пеню та штраф. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 19259 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором. В той же час, суд вважає, що розмір пені не може бути стягнений в повному обсязі. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 1684 грн. 80 коп. Розмір пені, яка нарахована позивачем, складає 17759 грн. 01 коп. Тобто розмір пені більш ніж в десять разів перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. З урахуванням вимог разумності та справедливості, суд вважає, що розмір пені, який може бути стягнений за даних обставин, повинен рівнятися розміру загальної заборгованості за кредитом, а саме - 2252 грн. 86 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених вимог. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2014 року. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial