Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

04 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2013 в розмірі 21447,87 грн., посилаючись на невиконання відповідачем його умов та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 11.11.2013 та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт [PERSON] отримала кредит у розмірі 5144,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява, «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку» та Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості складають договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. Взяті на\~себе зобов`язання\~ [PERSON] не виконує. Станом на 17.06.2019 заборгованість відповідача перед банком складає 21447,87 грн., з яких: 4891,12 грн. тіло кредиту; 4960,31 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10841,83 грн. нарахована пеня та комісія, а також штраф відповідно до пункту 2.2. Генеральної угоди 754,61 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідач [PERSON] , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно,\~повно,\~об`єктивно оцінивши\~надані \~докази та\~давши їм\~належну оцінку,\~суд встановив\~наступне. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 11 листопада 2013 року та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 5144,81 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 (далі Умов) від 06.03.2010 року, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді більше ніж на 31 день за зобов`язаннями строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи с 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1310,43 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти, в розмірі встановленому Генеральною угодою. Відповідач взяті на себе зобов`язання порушила, внаслідок чого, станом на 17.06.2019 заборгованість відповідача перед банком складає 21447,87 грн., з яких: 4891,12 грн. тіло кредиту; 4960,31 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10841,83 грн. нарахована пеня та комісія, а також штраф відповідно до пункту 2.2. Генеральної угоди 754,61 грн.. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст.\~525\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~що одностороння\~відмова від\~зобов`язання або\~одностороння зміна\~його умов\~не допускається.\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Кредитним договором від 11.11.2013 передбачено і пеню і штрафи за порушення строків всіх видів платежів передбачених договором, тобто, за одне і те ж порушення зобов`язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, зазначено, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення. З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд дійшов до висновку, що в стягненні заборгованості нарахованої пені на користь позивача слід відмовити. Встановивши,\~що [PERSON] ,\~як позичальник,\~не виконала\~зобов`язань за\~кредитним договором\~і,\~як наслідок,\~допустила заборгованість\~по кредиту,\~суд позов\~ задовольняє,\~проте,\~частково.\~Стягується з\~відповідача на\~користь банку-позивача: 4891,12\~грн.\~ тіло\~кредиту;\~4960,31\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками,\~а також\~штраф відповідно\~до пункту\~2.2.\~Генеральної угоди\~ 754,61\~грн., а всього 10606,04 грн. \~Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року\~\~№ 10 у разі якщо суд на підставі ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Таким чином понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача\~. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial