Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

06.12.2018 року ХАІ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 2316 грн., що включає: основу заборгованість за освітні послуги - 2164,71 грн., пеню - 151,29 грн. Як на підставу позову посилається на те, що З 01 вересня 2015 року відповідач на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу ХАІ та рішення приймальної комісії ХАІ було зараховано студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету літакобудування за напрямом підготовки 6.050101 «Комп'ютерні науки» та освітнього ступеня «бакалавр» за державним замовленням. З 1 вересня 2017 року відповідача (на цю дату студента 3-го курсу ХАІ), як студента, що мав неліквідовану академічну заборгованість, на підставі особистої заяви було переведено з навчання за держзамовленням на навчання за кошті фізичної особи за цією же спеціальністю та укладено відповідний договір. Не зважаючи на укладений Контракт, відповідач не розпочав виконання своїх зобов'язань щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення основної заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 2164,71 грн. Відповідача було відраховано з ХАІ з 27.10.2017. Відповідач заборгованість не сплатив. Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав заяву, у якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України за загальним правилом суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що при відкритті провадження суд визначив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то такі умови винесення заочного рішення як: повідомлення відповідача про судове засідання та нез'явлення відповідача в судове засідання, в даному випадку не підлягають застосуванню. У зв'язку з цим, враховуючи, що відповідач не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 01 вересня 2015 року [PERSON] на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі - ХАІ) та рішення приймальної комісії ХАІ було зараховано студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету літакобудування за напрямом підготовки 6.050101 «Комп'ютерні науки» та освітнього ступеня «бакалавр» за державним замовленням. З 1 вересня 2017 року відповідача (на цю дату студента 3-го курсу ХАІ), як студента, що мав неліквідовану академічну заборгованість, на підставі особистої заяви було переведено з навчання за держзамовленням на навчання за кошті фізичної особи за цією же спеціальністю та укладено відповідний договір. Ці обставини підтверджуються договором № 51-1/17 від 31.08.2017 року (далі - Контракт), витягом з Наказу № 1090-уч із додатком від 11.08.2014 року, витягом з Наказу № 1559а-уч від 31.08.2017 року з особистою заявою. Таким чином, навчання відповідача, починаючи з 01.09.2017, в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. ХАІ належним чином виконував власні зобов'язання за Контрактом на користь Відповідача: надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користування навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними й спортивними комплексами тощо. Не зважаючи на укладений Контракт, відповідач не розпочав виконання своїх зобов'язань щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення основної заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 2164,71 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою від 20.11.2018 року. Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. Весь термін навчання відповідача, за який не було повністю сплачено, ХАІ належним чином надавав йому можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. За відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі, однак відповідач належним чином не виконує вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги), освітньої програми (ліквідувати академічну заборгованість) та постійно відвідувати заняття, але цього не вдалося з обставин, за які ХАІ не відповідає. З урахуванням кожного студента заклад вищої освіти несе відповідні витрати (забезпечення приміщень, місць для навчання, лабораторного обладнання, науково-педагогічного навантаження викладачів тощо), тому згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Згідно з п.1 ч. 6 ст. 40 ЗУ «Про вищу освіту» за погодженням з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти приймаються рішення про відрахування студентів (курсантів) з закладу вищої освіти та їх поновлення на навчання. Згідно з вимогами пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов Контракту. Відповідача було відраховано з ХАІ з 27.10.2017 за невиконання вимог навчального плану, а Контракт з ним припинено на підставі подання декана і згоди студентської ради ХАІ на відрахування згідно з Наказом ХАІ від 26.10.2017 № 1945-уч. ХАІ направляв Відповідачу претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (дві претензії: № 38-1ф/1599 від 10.11.2017, №38-1ф/1399 від 12.10.2018). Відповідач отримав першу претензію, від отримання другої претензії ухилився (копії претензій та повідомлення про отримання додаються), але жодних дій щодо погашення заборгованості Відповідачем зроблено не було. Оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, тому ХАІ змусило звернутися до суду із цим позовом. Згідно з пунктами 5.2-5.5 Контракту Відповідач повинен був сплатити за 2017/2018 навчальний рік суму у розмірі 11570,00 грн. 10-ма платежами по 1157,00 грн. щомісячно, але не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітні послуги. Це зобов'язання за період з вересня по 27 жовтня 2017 року (у розмірі 2164,71 грн.) Відповідач перед ХАІ не виконав. На дату звернення до суду розмір заборгованості Відповідача перед ХАІ за Контрактом складає суму 2316,00 грн., що включає: 2164,71 грн. основна заборгованість за освітні послуги за Контрактом за період з 01.09.2017 до 26.10.2017; 151,29 грн. - пеня за період з 30.06.2018 по 20.11.2018, що передбачено п. 6.2 Контракту (пеня у розмірі однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved