overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.01.2007 року вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області, актовий запис № 1. Від проживання у шлюбі у них є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сімї неможливе. Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~ зазначена цивільна справа 01 серпня 2018 року надійшла до мого провадження. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського районну Хмельницької області, актовий запис № 1. У позивача і відповідача є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 186103 від 05.06.2018р., свідоцтвами про народження серії І-БВ № 055770 від 26.06.2007р та серії І-БВ №184796 від 19.12.2012р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2018 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого у випадку своєї смерті все своє майно заповіла йому. Він фактично проживав з матірю, але був зареєстрований за іншою адресою. Заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON], яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві про його народження у графі «мати» помилково зазначено по батькові матері «Марківна», а свідоцтві про смерть [PERSON] та інших документах «Маркіянівна». У звязку із наявними розбіжностями в офіційних документах неможливо встановити його родинні відносини із спадкодавцем. Просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 29 квітня 2018 року, що необхідно для отримання спадкового майна. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просять заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Нововолинського міського\~нотаріального округу\~Волинської області\~[PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт, що [PERSON],\~яка померла 29 квітня 2018 року, була матірю заявника [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №216928 від 02 травня 2018 року, [PERSON] померла 29 квітня 2018 року (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] помилково зазначено у графі «мати» по батькові матері «Марківна» замість правильного «Маркіянівна» (а.с.5). Крім свідоцтва про смерть [PERSON] її по батькові правильно вказано у копії заповіту, складеного 05 грудня 1997 року (а.с.7). Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 29 квітня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 13 листопада 1977 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Понад шістнадцяти років не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Відповідачка усі ці роки не цікавиться його життям, підтримує стосунки лише з дітьми. Вона проживає в Італії, хоча зареєстрована в [INFO]. У добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб, а тому змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, згідно письмової заяви від 09 липня 2018 року просить позов задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.17,22), про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 1977 року Серницькою сільською Радою депутатів трудящих Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 40, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 320138, виданого 13 листопада 1977 року Серницькою сільською радою (а.с.10). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року, який було зареєстровано в відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також відповідач зловживав спиртними напоями, у звязку з чим, сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1995 року (а.с.4), від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.\~114 СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом,\~шлюб припиняється\~у день\~набрання чинності\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~115\~СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, а також на те, що їй відмовлено у видачі судового наказу за вказаною вимогою, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої доньки. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 3) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає з нею. Сімейні стосунки припинені з 2016 року, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Посилаючись на викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 650 (а. с. 6), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7), і яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив\~ право користування житловим\~ будинком,\~ який розташований\~ за\~ адресою: Полтавська область, сел. Шишаки,\~ вул. Каришина, 37, а також просила зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки останній з лютого 2017 року без поважних\~ причин не\~ проживає у даному житловому будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позову заяву [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з\~ повідомленням осіб, у звязку з чим розгляд справи призначено о 10 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року / а. с. 18 /. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року розгляд\~ справи увалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів зі сторони позивача / а. с. 25 /. Оскільки\~ відповідач у\~ встановлений судом строк\~ без поважних причин\~\~ не надав\~\~ відзив, відтак\~ суд\~ приходить до висновку\~ про вирішення\~ справи за\~\~ наявними\~ матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши\~ пояснення\~ позивача, її представника,\~ свідків, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 серпня 1983 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Між нею та відповідачем відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 03.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, витрати по сплаті судового збору залишити за нею. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 03.07.2018 року, в якій позовні вимоги, визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 1983 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було\~зареєстровано шлюбЗдолбунівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 серпня 1983 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 11 червня 2018 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом, в якому усунула недоліки первісної заяви. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року було закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи . В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 29 грудня 1979 року Новомосковським міським відділом ЗАГС був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 866. Вона та відповідач не мають неповнолітніх дітей від шлюбу. Позивач зазначила, що вона та чоловік з 2003 року не проживають спільно, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, через відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 грудня 1979 року Новомосковським міським відділом ЗАГС був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис № 866, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлено, що подружжя не має неповнолітніх дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2003 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не проживають спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з наведеним, після розірвання шлюбу [PERSON] має право іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв'язку з реєстрацією шлюбу. В зв'язку з вищенаведеним,

Outcome: approved