Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

04 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь [PERSON] , з ј частки доходу до 1/6 частки доходу щомісячно. В обґрунтування позову покликається на те, що він сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , 2014р.н. Вказані виплати він здійснює на підставі судового наказу від 23.04.2021. Разом з тим, вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки він сплачує також ј від доходу на іншу дитину на користь [PERSON] , тому такі стягнення є для нього фінансово обтяжливими та не дають можливості нормально проживати та влаштовувати власне життя. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зазначила, що відповідно до судового наказу виданого Сихівським районним судом м.Львова від 23.04.2021 з позивача стягується ј з всіх видів доходів на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] . Разом з тим, у позивача є ще одна дитина [PERSON] , на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі ј від заробітку. З часу призначення аліментів на утримання дочки [PERSON] у позивача змінився матеріальний стан. У позивача також погіршилося здоров`я, у нього виявлено хронічний простатит, який потребує постійного лікування, контролю та купівлі ліків. Дохід позивача на місяць становить близько 12000 грн. Нерухомого майна у нього немає. А тому, аліменти у розмірі 1/6 часки доходу позивача, будуть необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, їхня спільна з відповідачем дитина [PERSON] проживає разом з нею. На утримання дочки вона витрачає багато коштів, оскільки дитина народилась з вадами здоров`я, а саме без кульшових суглобів. Дитині потрібно постійно робити лікувальні масажі, проводити огляд у лікарів, здавати аналізи. На це все потрібні значні кошти. Позивач, до досягнення дитиною 6 років давав лише 1000 грн. на її утримання. Разом з тим позивач працює, а також отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки, яку отримав у спадок. У неї, крім дочки [PERSON] є ще неповнолітній син, якому 17 років. Вона працює, отримує заробітну плату близько 15000 грн. на місяць, а також аліменти на сина у розмірі 1300 грн. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, та не заперечується учасниками, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з відповідачем, а сторони на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. На підставі судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року з позивача стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/6 частини заробітку (доходу). Згідно до п.4 ч.1\~ст.161 ЦПК\~України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох дітей і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Як вбачається з копії судового наказу, такий містить вимогу про стягнення аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, відтак, виданий з підстав передбачених п.4 ч.1\~ст.161 ЦПК України, а визначення - не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - є лише межею, менше якої не може бути сума стягнення, яка може бути і більшою в залежності від розміру доходу відповідача. Судом також встановлено, що у позивача є ще одна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2011 року, вирішено стягувати з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки від заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.04.2011. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов`язок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Частиною 2\~статті 182 СК України\~встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно ч.7\~ст.170 ЦПК України\~у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 161 цього Кодексу\~боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Як вбачається із змісту позову, обставинами, що є підставою для зміни розміру аліментів, позивач вважає, те, що в нього є дочка [PERSON] , на утримання якої він теж сплачує аліменти, погіршення його матеріального стану та стану здоров`я. Однак, на час винесення судового наказу Сихівським районним судом м. Львова від 23.04.2021, обставина щодо обов`язку утримання неповнолітньої дочки [PERSON] вже існувала. Із наданої позивачем довідки від 22.10.2021, вбачається, що останньому встановлений діагноз хронічний простатит. Однак зазначена довідка не може об`єктивно свідчити про погіршення стану здоров`я позивача після призначення судом аліментів на утримання дочки [PERSON] , оскільки з такої не вбачається, коли саме у позивача виявлено дане захворювання. Крім того, згідно наданої позивачем довідки про доходи №1050/01-40 від 27.05.2021 за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року, середньомісячне грошове забезпечення [PERSON] становило 12822,59 грн. Згідно наданої позивачем довідки про доходи №2745/01-40 від 21.10.2021 за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року, середньомісячне грошове забезпечення [PERSON] становило 12822,59 грн. Таким чином, середньомісячний дохід позивача був однаковий, як до винесення Сихівським районним судом м.Львова судового наказу від 23.04.2021 про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , так і після винесення такого. Частинами 1, 2\~статті 12 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, всупереч вказаних вимог позивачем не надано суду доказів в підтвердження обставин щодо зміни матеріального та сімейного стану, погіршення стану його здоров`я. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини, які б свідчили про підстави для зменшення розміру аліментів достатніми доказами не підтверджені, а відтак підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача. На підставі статей 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed