Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

04 червня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 березня 1986 року між ним та відповідачем - [PERSON], було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконавчого комітету Шировецької сільської ради Хотинського району було зроблено актовий запис за № 12 від 29.03.1986 року. Від шлюбу у них є повнолітній син [PERSON]. [INFO]. Вказує, що з 2004 року вони з відповідачем проживають окремо, а саме вона в с. Зарожани, а він в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Причиною розпаду сімї є те, що в 2004 році відповідач виїхала за кордон в Італію, після чого назад до сімї не повернулась. Вказує, що він зі своєї сторони принципово був не згідний з поїздкою дружини за кордон. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вони не проживають як одна сім'я з 2004 року, кожен з них проживає окремо в помешканні своїх батьків, їхнє життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Їхній шлюб набув лише формального змісту, тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, оскільки сім'ї фактично не має. Суттєвим є і те, що їхній повнолітній син є самостійною людиною, має свою сімю, в даний час проживає окремо. Зазначає, що на примирення він не згідний, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю неможливо і їхній шлюб в даний час носить лише формальний характер, а їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 29 березня 1986 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 12. Від шлюбу у сторін є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони з 2004 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved