overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

05.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 27.08.2010 року був зареєстрований шлюб Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №266. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року - а.с. 2, відповідач [PERSON]є батьком дитини позивачки, сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Згідно довідки від 05.05.2015 року дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

05.05.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду з вказаною заявою звернулася Служба у справах дітей Слов»янської райдержадміністрації Донецької області. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 28.08.2010р.народження в розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що тривалий час проживали однією сімєю та перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 30.07.2010року. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 28.08.2010р. народження, аліменти у розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає . На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

05.05.2015року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON],10.06.2010року народження, [PERSON],24.06.2012року народження в розмірі 3000,00гривень щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народились донька [PERSON],10.06.2010року народження, син [PERSON],24.06.2012року народження. Після одруження вони знімали квартиру в м. Львові, а з вересня 2011року проживають окремо. Діти проживають з нею та перебуває на її утриманні, відповідач надає допомогу на утримання дітей нерегулярно , останній раз надав кошти в березня 2015року. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, в цьому шлюбі в них народились донька [PERSON],10.06.2010року народження, син [PERSON],24.06.2012року народження. Сторони проживають окремо, діти проживають та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, аліменти на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоровя дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500,00гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 08.08.1992 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №84. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Як зазначила позивачка, сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинено. Відповідач вживає спиртні напої, вчиняє сварки та бійки. Спору про поділ майна не має. У судове засідання позивачка звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] згоден на розірвання шлюбу, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.1992 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №84, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-ВЛ № 442386 від 08.08.1992 року (а.с.3) Шлюбні відносини припинено. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння і як наслідок, припинення шлюбних відносин. Відповідач не заперечував проти підстав розірвання шлюбу на які посилалась позивачка у позові. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Тому, позов [PERSON]підлягає задоволенню. [PERSON] не наполягала на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сімєю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сімєю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що їй виповнилося 16 років вона є вагітною та має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тому без рішення суду зробити цього не може. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і пояснила, що її мати постійно перебуває на заробітках, а батько помер, через що вона навчається в Ямпільській школі інтернаті. Вказала, що на даний час проживає спільно з [PERSON] Вони мають намір узаконити сімейні відносини, для чого їй необхідно надати право на шлюб, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють їй у реєстрації шлюбу через недосягнення шлюбного віку. Представник заявниці [PERSON], пояснив суду, що надання права на шлюб його сестрі відповідає її інтересам, оскільки вона поживає з [PERSON] у цивільному шлюбі. Реєстрація шлюбу узаконить сімейні відносини, які фактично склалися між ними. Представник служби у справах дітей Білогірської РДА [PERSON] заяву [PERSON] підтримала. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримав, пояснив, що кохає її, бажає створити з нею сімю. Вони звернулися до сільської ради з заявою про реєстрацію шлюбу, проте їм було відмовлено із-за недосягнення нареченої шлюбного віку. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги [PERSON] визнала. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 16 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі. Згідно довідки Білогірської ЦРЛ від 02.03.2015 року [PERSON] знаходиться на обліку з діагнозом вагітність 11 тижнів. [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб, так як вони кохають одне одного, проживають спільно, фактично створили сім?ю і бажають зареєструвати шлюб. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з січня 2013 року. Позивач на примирення не погоджується, у звязку з чим просить позов задовольнити. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивачка до суду не зявилася, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити, винести заочне рішення по справі (а.с.20). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (а.с.17,22). В порядку ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 1987 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 443302, виданим 26.08.1987 року Полєзненською сільською радою народних депутатів Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №11 (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, на збереження сімї позивач не погоджується. В порядку ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору, вказана вимога задоволенню не підлягає, так як стягнення судового збору по даній категорії справ не передбачено діючим законодавством. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання її сестрою [PERSON] у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого 06.04.2013 року батька [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про народження в графі батько зазначено «Рідкоус Петро Петрович», що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.16-18). [PERSON] письмово вимоги заяви визнала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с.19-22). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 06.04.2013 року батька [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Зятківці Гайсинського району по вул. Степова-18 (а.с.а.с. ). За свідоцтвом про народження серії IV-AM № 390565, виданим Зятковецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 17.08.1992 року батьком [PERSON], яка народилася 04.08.1955 року в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, записано [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про смерть серії, виданим 09.04.2013 року виконкомом Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області І-АМ № 255725 зазначено, що [PERSON] помер у віці 84 років в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області (а.с.7). Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий 06.04.2013 року [PERSON] є батьком заявниці [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

05.05.2015 року, а уточнивши вимоги 15.02.2016 року, 22.04.2016 року та 03.01.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ»УкрСиббанк» (далі - Банк) та ТОВ»Кей Колект» (далі - Товариство), в якій просить: -«Визнати поруку, що виникла з договору поруки від 01 червня 2007 року №119547 укладеним між позивачем - [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» припиненою.(а.с.а.с.2-3,84,99,148-151) Свою вимогу мотивує тим, згідно з Договором №11166204000 від 07.06.2007 року (далі - Договір), Банк надав [PERSON] кредит в сумі 24 000,00 доларів США строком по 07.06.2022 року, а також передбачено щомісячну сплату частини основного боргу, по якому вона виступила поручителем. Згідно з Договором факторингу №1 від 12.12.2011 року, Банк переуступив право вимоги по Договору Товариству. Останній платіж по Договору було здійснено [PERSON] 10.11.2013 року, після чого виплати було припинено. Станом на 05.05.2015 року, тобто на час звернення до суду, вимоги до неї, як поручителя, пред»явлені не були, а тому вважає, що договір поруки необхідно визнати припиненим. В судовому засіданні, представник позивачки - [PERSON], який також представляє інтереси [PERSON], позов підтримав лише до Товариства, просить його задовольнити, а судові витрати покласти на позивачку. Представник Товариства - Мельник В.С. позов не визнав, мотивуючи тим, оскільки [PERSON] і по даний час має боргові зобов»язання по Договору, то підстав для задоволення позову немає. Представник Банку в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі представника Банку суд,

Outcome: approved