Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що він є власником даної квартири. В вищезазначеній квартирі зареєстроване постійне місце проживання його дочки [PERSON] та сина [PERSON], які в спірному житлі не проживають з 2012 року. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідачів в його квартирі. Формальна реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить позивачу, обмежує його право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, та позбавляє можливості оформити субсидію, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.09.1995 року (а.с.9,10). Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖКП -2 від 13.09.2016 року (а.с.16). Як зазначено в акті від 13.09.2016 року складеного комісією в складі начальника дільниці ЖКП-2 (а.с.15) відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають по місцю реєстрації з 2012 року. Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], а [PERSON], [PERSON] будучи зареєстрованими за вказаною адресою порушують його право власності, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в суді встановлено, що відповідачі понад один рік без поважних причин відсутні по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Outcome: approved