Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

06.05.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що її матері [PERSON], померлій [INFO], в житловому кооперативі «УРАН» на праві власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS]. На день смерті мати була зареєстрована та мешкала в зазначеній квартирі. Житлова площа квартири 32,9 кв.м, загальна площа 47,9 кв.м, вартістю станом на 1983 рік 3959 карб. Пайові внески за вказану кооперативну квартиру були повністю виплачені в період шлюбу батьками позивачки - матір'ю [PERSON] та батьком - відповідачем [PERSON]. Шлюб між батьками розірваний 12.11.2009 року. Після розірвання шлюбу, з 2009 року батько на квартиру не претендував. Батько, як чоловік померлої дружини, має право на 4/6 часток спадку, а позивачка з братом - відповідачем [PERSON], діти спадкодавця, мають право по 1/6 частки квартири кожний. За життя мати заповіту не склала. Ні батько, ні брат позивачки на спадок після смерті матері не претендують, в нотаріальну контору з заявою на прийняття спадщини не зверталися, не заперечують, щоб за позивачкою було визнано право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом. Позивачка своєчасно звернулася до Першої Харківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки в БТІ право власності за [PERSON] не зареєстровано. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що її мати [PERSON] останні роки хворіла на душевне захворювання і вона здійснювала за нею догляд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що з колишньою дружиною - померлою [PERSON] не мешкав 18 років, шлюб розірваний, питання про поділ спільного майна подружжя не вирішувалося. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував визнати право власності на квартиру за його сестрою - позивачкою [PERSON] Третя особа - житловий кооператив «УРАН» направили суду заяву, в якій проти позову не заперечують, рішення просили прийняти на розгляд суду та розглянути справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] в Житловому кооперативі «УРАН» придбала двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS], в якій проживала та була зареєстрована. Пайові внески були сплачені в повному обсязі 01 грудня 1983 року (а.с. 9). З технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 09.09.2014 р., квартира [ADDRESS], має загальну площу 47,9 кв.м, складається з двох кімнат, житловою площею 32,9 кв.м, кухні площею 5,4 кв.м., вбиральні (сполученої) 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору 5,6 кв.м (а.с.10-14). Положеннями ч.3 ст. 384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. [PERSON] з 31 серпня 1975 року до 12 листопада 2009 року перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується копіями Свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5,16). Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належала квартира [ADDRESS]. При цьому, ? частина квартири [ADDRESS] належала на праві власності як частина спільного майна подружжя [PERSON]. [PERSON] питання про поділ спільного майна подружжя не ставить та на спадщину після смерті [PERSON] не претендує. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 4). Спадкоємцями першої черги після її смерті є її діти - позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджено копіями Свідоцтв про одруження та про народження (а.с. 6, 7). [PERSON] на спадщину після смерті матері [PERSON] не претендує та не заперечує проти спадкування квартири його сестрою [PERSON] Позивачка [PERSON] у встановлений законом термін зверталася до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2014 р., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна (а.с.11, 12). Згідно з довідкою КП «Харківське міське БТІ» від 19.09.20014 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, станом на 31.12.2012 р. право власності на спірну квартиру не зареєстровано (а.с.10). На підставі викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved