Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

06.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа Перша миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просив суд визнати за собою право власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яка померла 21 грудня 2008 року. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що є сином та спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Після смерті матері, [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, та винести рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Представник третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником ? частки квартири [ADDRESS] є [PERSON], а власником іншої ? частки вищевказаної квартири є позивач [PERSON]Б, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 67395506 від 06.09.2016 року, а також довідкою № 2361 від 01.09.2016 року, виданою [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] міської ради. [PERSON] є рідним сином та спадкоємцем першої черги відповідно до закону після смерті [PERSON], померлої 21.12.2008 року, що підтверджується довідкою № 05.01/05-43/2601 від 03.09.2016, виданою [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області, відповідно до якої в актовому записі про народження [PERSON], [INFO] батьком дитини зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. 21.12.2008 року [PERSON] померла, що підтверджується довідкою № 05.01/05-43/2600 від 02.09.2016, виданою [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області. Після смерті матері [PERSON] звернувся до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON]. Проте, розясненням державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] за № 2091/02-14 від 05.09.2016 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] Відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом мотивовано тим, що позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На момент смерті матері та після цього позивач проживав у належній йому квартирі, яка становить спадщину, що підтверджується печаткою Заводського районного відділу [PERSON] міського управління ММУ УМВС в Миколаївській області в паспорті позивача. Також факт прийняття позивачем спадщини підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 18.08.2008 року, оригінал якого ним було втрачено. Таким чином, [PERSON] слід вважати таким, що прийняв спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, за вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved