Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

06.07.2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску ними строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася [INFO] після смерті їх баби [PERSON] , просили ухвалити судове рішення про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця тривалістю три місяці. В обґрунтування заявлених вимог позивачі у своєму позові зазначили, що після смерті їх баби [PERSON] , яка постійно проживала за адресою [ADDRESS] , відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,25га, що розташована на території Баратівської сільської ради (на даний час Софіївської сільської ради) Новобузького району Миколаївської області, яку спадкодавець на випадок своєї смерті заповів саме їм. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ щодо вказаного нерухомого майна позивачі не зверталися, оскільки проживають віддалено, не являються спадкоємцями першої черги та лише наприкінці 2020 року від представників сільської ради дізналися про наявність складеного заповіту на їх ім`я. При зверненні на початку 2021 року до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини позивачам було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, що і змусило їх в порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернутися до суду з вказаним позовом. 07.07.2021 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 23.07.2021 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивачів, 04.08.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Згідно фотокопії Свідоцтва про право власності на земельну ділянку № [NUMBER] від 02.07.2014 року, виданого Реєстраційною службою Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області на заміну державного акту на право приватної власності на землю серія Р2№566338 від 07.02.2002 року, та копії витягу з Державного реєстру речових прав №23721936 від 02.07.2014 року, [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, розміром 8,28 гектарів (а.с.4-5). З свідоцтва про смерть (копії) серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 23.09.2016 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Баратівка Новобузького району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №41 (а.с.2). Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за №60, посвідченого секретарем виконкому Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, 21.10.2015 року, який згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65540509 станом на 12.07.2021 року не змінено і не відмінено, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 8,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (свідоцтво серії [NUMBER] від 02.07.2014 року) з кадастровим номером 4824580400:01:000:0330 - [PERSON] , 1988 року народження та [PERSON] , 1984 року народження в рівних частинах(а.с.3, 31). Разом з тим відповідно до витягу з Спадкового реєстру №65539189 від 12.07.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена ( а.с.30), а отже письмова згода спадкоємця який прийняв спадщину на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачами отримана бути не може. Крім того відповідно до довідки Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вих.№110 від 03.02.2021 року на день смерті спадкодавця [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.6). Внаслідок укладення шлюбу 12.05.2018 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.05.2018 року (а.с.13). Таким чином, позивачі [PERSON] та [PERSON] , в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223 ЦК України мають право на спадкування спадщини за заповітом від 21.10.2015 року після смерті заповідача [PERSON] , що мала місце 22.09.2016 року. При зверненні 15.06.2021 року до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області вищевказаним спадкоємцям за заповітом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом надано відповідне роз`яснення (а.с.15). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 відступати від якої Верховний Суд підстав не знайшов. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17. Таким чином необізнаність позивачів про існування заповіту спадкодавця складеного на їх ім`я, призвело до пропуску ними строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачами відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для них додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витраті позивачі просили занести на їх рахунок та не стягувати з відповідача.

Outcome: approved