Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

05.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Анадольської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалася на те, що 28.08.2012 року вона дізналась, що ініціативна група с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області подали заяву до Анадольської сільської ради із списком жителів села в кількості 545 осіб з питання, щодо передачі їй приміщення бувшого ДНЗ. Вказала, що 21 листопада 2012 року Анадольська сільська рада прийняла рішення за № 186/11/2012 з даного питання . Вона вважала , що Анадольською сільською радою належним чином оформила не житлового будинок, паливний склад, систему водопостачання, малоцінні предмети, які є невід'ємною частиною будівлі : електролічильник 1 шт., електролічильник 3-х фазний 1 шт., умивальники овальні 3 шт., унітази напівфарфорні 3 шт., мийка 1 шт., за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування будівлі площею 0,0697 га. Нежитловий будинок переданий для використання під житло за адресою : [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № 37391022 від 16.08.2012 року, виданого Хотинським комунальним районним бюром технічної інвентаризації Хотинського району Чернівецької області належить територіальній громаді с, Анадоли в особі Анадольської сільської ради на праві власності. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на земельну ділянку площею 0,0697 га вбачається, що Територіальна громада с. Анадоли в особі Анадольської сільської ради також є власником і земельної ділянки. Зазначила, що Анадольська сільська рада 21 листопада 2012 року надала їй рішення сесії Анадольської сільської ради та інші документи, передала ключі від будівлі, а також було вирішено, щодо обов'язку належно оформити документи . Крім того з 21 листопада 2012 року вона особисто несе матеріальні витрати, пов'язанні з ремонтами та належним утриманням будівлі за вказаною адресою. Враховуючи важкий матеріальний стан її сім'ї , пов'язаний передчасною смертю її чоловіка , та утримання та виховання п'яти дітей . Через всі матеріальні проблеми та догляд за маленькою донечкою [PERSON] [INFO] вона не мала можливості вжити заходів , щодо переоформлення отриманого нежитлового будинку . Також вказала, що у зв'язку із закінченням повноважень в.о. Анадольського сільського голови та відсутністю коштів для належного оформлення, у відповідності до рішення Анадольської сільської ради та до норм чинного законодавства України. Такі дії відповідача порушують її права та права моїх дітей у зв'язку із цим вона не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки, які набула на підставі рішення Анадольської сільської ради № 186/11/2012 від 21 листопада 2012 року. Також зазначила , що 30.01.2014 року районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді провів соціальне інспектування моєї сім'ї та склав відповідний акт № 8 від 30.01.2014 року та надав рекомендації : сім'я потребує покрашення житлово-побутових умов у зв'язку із аварійним станом будинку в якому в даний час проживаємо . 31.01.2014 року комісію Анадольської сільської ради було проведено обстеження матеріально побутових умов проживання моєї багатодітної сім'ї, комісія надала письмового акту з висновком, щодо покращення житлових умов, та сприяти, щодо узаконення права власності на будівлю, яка була передана, згідно рішення за № 186/11/ 2012 року від 21 листопада 2012 року .04 лютого 2014 року Служба у справах дітей провела обстеження житлово- побутових умов проживання малолітньої / неповнолітньої дитини/ , яка теж надала письмового акту з висновком : сім'я потребує покращення житлово - побутових умов . Вказала, що 10.01. 2014 року вона звернулась до реєстраційної служби Хотинського району, щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю під житло, мені було відмовлено. Хотинське районне комунальне проектно-виробниче , архітектурно-планувальне бюро надало ЗВІТ про відповідність будівлі сільської ради під житловий будинок : [ADDRESS] .У відповідності до звіту та довідки Анадольської сільської ради земельна ділянка площею 0,0697 га буде передана мені у власність за адресою [ADDRESS]. Посилаючись на викладене просила визнати за нею, [PERSON] право власності на : літ. А-2 житловий будинок , літ. Б - сарай , літ. В - вбиральня , № 1 - огорожа , II скважина, ІІІ - замощення за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні впозовнійй заяві. Представник відповідача Ткач В.І. - в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року Анадольська сільська рада Хотинського району Чернівецької області прийняла рішення за № 186/11/2012, згідно якого вирішила передати у власність мешканці с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області [PERSON] приміщення та майно бувшого ДНЗ с.Анадоли для використання під житло. Згідно довідки за № 109 від 04 березня 2014 року виданої виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що мешканці с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області [PERSON] в разі набуття права власності на будівлю, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 00697 га і в разі її звернення до сесії Анадольської сільської ради дана земельна ділянка буде передана їй у власність . Згідно висновку про відповідність будівлі сільської ради під житловий будинок в [ADDRESS] вбачається , що будівля сільської ради (літ.А), сарай (літ. Б), огорожа №1, скважина, ІІ та інженерні мережі відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 328, 392 , 220ЦК України,

Outcome: approved