Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

06.05.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №DZH0GK05310091 від 08.08.2005 року отримав кредит у розмірі 7080 доларів США на термін до 07.08.2025 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та модою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 7080,00 долар США. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2016 року має заборгованість - 5347,27 долар США за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 136194 (сто тридцять шість тисяч сто девяносто чотири) гривні 97 копійок, яка складається з наступного: - 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) долар США 35 центів - заборгованість за кредитом; - 533 (пятсот тридцять три) долари США 07 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 97( девяносто сім) долар США 20 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 94 (девяносто чотири) долар США 65 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №DZH0GK05310091 між ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище умови кредитного договору, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідачів неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.08.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №DZH0GK05310091 від 08.08.2005 року на отримання кредиту у розмірі 7080 доларів США на термін до 07.08.2025 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 18.04.2016 року має заборгованість - 5347,27 долар США за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 136194 (сто тридцять шість тисяч сто девяносто чотири) гривні 97 копійок, яка складається з наступного: - 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) долар США 35 центів що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 117731 (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 25 копійок - заборгованість за кредитом, - 533 (пятсот тридцять три) долари США 07 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 13577 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 29 копійок; - 97( девяносто сім) долар США 20 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 68 копійок; - 94 (девяносто чотири) долар США 65 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2025 року складає 2410 (дві тисячі чотириста десять) гривень 73 копійки. (а.с.5-9). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2042 гривень 92 копійки відповідно до платіжного доручення №BO902В12СS від 22.04.2016 року. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved