Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

04 серпня 2020 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що під час оформлення нерухомого майна дізнався, що на все належне йому нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця Кобеляцького РУЮ під час виконання виконавчого провадження ВП № 310111805 від 11.04.2012 року накладено арешт. На даний час виконавче провадження завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу, а тому підстави для накладення арешту відсутні. Зняти обтяження відповідач не має змоги, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, а тому рекомендував [PERSON] звернутися в суд. Враховуючи вище викладене, оскільки підстави для накладення арешту відсутні, позивач прохає зняти арешт з усього нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт майна. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року\~ відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ».\~ Позивач, [PERSON] , та його представник, [PERSON] , будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились,\~ однак подали до суду заяви, в яких підтримали позов та прохали розглянути справу без їх участі. Представник відповідача, Кобеляцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Суми ), будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,\~ про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, [PERSON] подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом\~ встановлено,\~ що\~ на\~ підставі\~ постанови\~ про\~ накладення арешту ВП № 31011805 від 11.04.2012 року, прийнятою ВДВС Кобеляцького РУЮ з метою виконання виконавчого листа № 2-648 від 01.12.2011 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, накладено арешт на все невизначене, нерухоме майно [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження 12384776 (а.с.4). 04 березня 2020 року [PERSON] звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) із заявою про зняття арешту, однак 07 липня 2020 року йому повідомлено, що дійсно з метою виконання виконавчого листа № 2-648, виданого 01.12.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення із нього на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ заборгованості в розмірі 15356,46 грн накладено арешт на все майно. 09.04.2019 року вказане виконавче провадження завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий без виконання. Оскільки виконавче провадження на даний час відсутнє, [PERSON] рекомендовано звернутись до суду (а.с.5). Станом на 21.07.2020 року заборгованість [PERSON] за спожитий природний газ відсутня\~ (а.с.6). У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Оскільки обставини, які стали підставою для накладення арешу на майно на даний час відсутні, виконавче провадження відсутнє, стягувач не заперечує проти зняття арешту з майна,\~ то слід зняти арешт із майна, належного [PERSON] , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт (архівний запис) майна останнього.

Outcome: approved