Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

06.07.2015 року акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18761,71 грн., посилаючись на те, що 03.05.2011 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 004-12004-030511, предметом якого є грошові кошти на картковому рахунку № 26257904585173 в національній валюті, тарифний пакет Кредитна картка № 1 Лояльна, загальна сума кредитної лінії становить 100 000 грн. зі встановленим банком на день укладення договору лімітом, який становить 2000 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання позикодавцем позичальнику кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника (держателя). Кредитний договір діє до повного виконання зобов'язань за ним. Договір укладено на умовах оплатності та зворотності, тобто позичальник (держатель картки) зобов'язується щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Держатель картки доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання коштів. Відповідач, позичальник за договором, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 18761,71 грн. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за Договором не сплачує. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ Дельта Банк заборгованість за договором № 004-12004-030511 від 03.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, яка складає 18761,71 грн. Представник позивача [PERSON], у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, обставини, викладені в позовній заяві, не оспорювала, просила розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим\~ розглядом встановлено, що 03.05.2011 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] укладено договір № 004-12004-030511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, предметом якого є грошові кошти на картковому рахунку № 26257904585173 в національній валюті, тарифний пакет Кредитна картка № 1 Лояльна, загальна сума кредитної лінії становить 100 000 грн. зі встановленим банком на день укладення договору лімітом, який становить 2000 грн., що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 3-4). Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання позикодавцем позичальнику кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника (держателя) (а.с.3). Кредитний договір діє до повного виконання зобов'язань за ним (а.с.3). Договір укладено на умовах оплатності та зворотності, тобто позичальник (держатель картки) [PERSON], зобов'язалась щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка може бути нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Так, відповідно до п. 2.3 Договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифі (а.с.4), тобто процентні ставки в даному випадку є наступними: процент за користування кредитною лінією 0,0001 % річних (у день поповнення карткового рахунку), процент на позитивний залишок 3,00 % (нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця), штрафні санкції складаються зі штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу 0,01% але не менше та не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (сплачується у день поповнення карткового рахунку). [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором № 004-12004-030511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.05.2015 рік становить 18761,71 грн., яка являє собою негативний залишок по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту, який складає 2000 грн. До складу заборгованості входить тіло кредиту. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню підтверджується відповідним розрахунком (а.с.7). Відповідач [PERSON] в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що є підставою для звернення до суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. Відповідач [PERSON] заявлені позивачем вимоги визнала, обставини, викладені позивачем у позові, не оспорювала, про що надала письмову заяву. Суд вважає за можливим прийняти визнання відповідачем позову, оскільки воно відповідає діючому законодавству, зроблене в добровільному порядку та не порушує інтересів інших осіб, бо випливає із зобов'язання, яке виникло з договору, сторонами якого є лише позивач та відповідач у справі. Суд вважає, що представником позивача підтверджено факт укладення договору № 004-12004-030511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки між сторонами у справі, вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, які поставили свої особисті підписи під умовами, що викладені в документі, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач заявлені вимоги визнав в повному обсязі, тому існують підстави для задоволення позову. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved