Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

07.09.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № HAXRFU11940188 від 27.08.2011 року в розмірі 13058,39 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAXRFU11940188, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1638,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тому на думку позивача, він набув права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як зазначає позивач, в звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.08.2016 року має заборгованість на суму 13058,39 грн., яка складається із: -494,14 грн. заборгованість за кредитом; -0,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -297,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -11168,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -500 грн. штраф (фіксована частина); -598,02 грн. штраф (процентна складова). Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань, заборгованість за договором не погашає, з метою захисту порушених прав позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № HAXRFU11940188, згідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1638,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік за час фактичного користування кредитом. Отже, позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Підписанням заяви позичальника № HAXRFU11940188 позивач ознайомився та погодився з умовами та правилами надання споживчого кредиту. Згідно ст.634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п.2.4.2.2.2,2.4.2.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.2.4.2.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується виплатити банку винагороду в строки та розмірі згідно тарифами, заяві та договором. Відповідно п.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш, ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. У відповідності до п. 1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором, клієнт зобовязується сплатити по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, та не вище подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку із чим станом на 08.08.2016 року має заборгованість на суму 13058,39 грн., яка складається із: 494,14 грн. заборгованість за кредитом; 0,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 297,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 11168,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 598,02 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена,тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved