Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

05.06.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить будинку [ADDRESS] . Згідно домової книги в зазначено будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] , як квартиронаймач з 23.05.2006. Відповідач не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має.Просила, визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді від 06.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал суду, відзив на позов не надавав. Представник третьої особи, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чино повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких інших клопотань учасники справи суду не подавали. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником ј частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.12.2001, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. та зареєстрований у Полтавському БТІ (а.с.6-7). Відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] як квартиронаймач, що підтверджується домовою книгою ( а.с.9-14). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 1 ст. 379 ЦПК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статей 71, 72 ЖК Української РСР особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції. Відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] що надані ними в письмовому вигляді, але вже понад рік у спірному будинку не проживає. Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше встановленого Законом України строку без поважних причин, він втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved