Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

06.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання поновленими договорів оренди землі та зобов»язання відповідачів укласти додаткові угоди про поновлення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2009 року позивачем із сім»єю [PERSON] було укладено договори оренди землі, які були належним чином зареєстровані у Оржицькому виїзному офісі центру ДЗК. Строком дії договорів вказано 5 років. Істотною умовою договорів було переважне право орендаря на його поновлення на новий строк, що також передбачено п. 8 Договору. Позивач протягом дії договору належним чином виконував свої обов»язки. 25 листопада 2013 року позивач особисто відвідав відповідачів та надав проекти додаткових угод про поновлення договору. У подальшому вказані проекти було підписано сторонами, але відповідачі не вчинили жодних дій по реєстрації договорів, оскільки через свою зайнятість не надали відповідних документів. За результатами 2014 року позивач виплатив відповідачам орендну плату, оскільки користувався земельними ділянками. У листопаді 2014 року відповідачі відмовились від договірних стосунків з позивачем. Позивач вважає, що відповідачами порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Прохає суд визнати поновленими договори оренди землі укладені між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зобов»язати вказаних осіб укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди від 03.03.2009 року. 05.03.2015 року позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог у якій вказав, що прохають також розірвати договори оренди землі укладені між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та ПСП «Приватагро» , які були укладені 23.07.2014 року з кожним з відповідачів та зареєстровані у реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що зазначені у позові. Вважає, що орендар належним чином виконував свої договорні зобов»язання по відношенню до відповідачів, заздалегідь до закінчення дії основного договору звернувся до орендодавців з пропозицією укласти нові угоди на новий строк, що сторонами і було здійснено, оскільки до матеріалів справи прикладено угоди, які були підписано сторонами, але не зареєстровані у належному порядку через перешкоджання з боку власників земельних ділянок вчинити вказане. Маючи узгоджені угоди, відповідачі не мали законних підстав для укладення угоди з ПСП «Приватагро», оскільки СФГ «Оксана» має переважне право перед іншими орендарями на укладення додаткових угод. Прохають поновити угоди та зобов»язати відповідачів вчинити дії по укладенню додаткової угоди. Окрім того, прохають розірвати угоди, які були укладені орендодавцями із іншим суб»єктом господарювання, а саме з ПСП «ПриватАгро». Саме такий спосіб захисту цивільних прав обрано, оскільки після прийняття рішення для сторін спірного правочину не будуть наступати наслідки, які наступають при визнанні недійсним угоди. Згідно ст. 16 ЦК України сторонами вільно розпоряджається своїми правами та має право на захист своїх інтересів способом, який не обмежений діючим законодавством. Представники відповідача ПСП «ПриватАгро» позовні вимоги заперечили вказавши, що позивач не довів у суді, що він у повній мірі виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , оскільки суду не надано доказів того, що позивач звертався письмово до відповідачів з пропозицією на поновлення договору оренди землі. За ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що угода між сторонами має бути укладена у місячний строк з моменту закінчення попереднього договору. Нові угоди, які підписані сторонами не є додатковими угодами, оскільки містять не всі суттєві умови, які є необхідними при підписанні такої категорії договорів. Угоди, що були укладені з ПСП «ПриватАгро» відповідають діючому законодавству, підстав для їх розірвання не вбачається, оскільки саме сторони правочину можуть ставити питання про його розірвання. Угоди зареєстровані у реєстраційній службі, а отже є чинними. Відповідач [PERSON] у суді вказав, що просить суд прийняти законне рішення, а у судових дебетах вказав, що позов має бути задоволений. У 2009 році з СФГ «Оксана» уклали договори оренди землі, який закінчувався у 2014 році. У 2013 році підписали нові угоди, від реєстрації яких у деякій мірі відповідачі ухилились. У подальшому до них приїхали представники ПСП «ПриватАгро» з пропозицією укласти угоди з ними, за що пропонували кошти. Запропоновані угоди його родина підписала. На даний час претензій до попереднього орендаря немає і вважає, що договорні стосунки із СФГ «Оксана» має бути продовжено. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору в особі відділу Держземагенства в Оржицькому районі та реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції не направили свого представника, хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. У поданих до суду заявах прохали справу розглядати без їх участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.03.2009 року між [PERSON] та СФГ «Оксана» укладено договір оренди землі розміром 5,54 га. терміном на 5 років, який зареєстрований Оржицьким виїзним офісом центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 року за № 0409559000026. 03.03.2009 року між [PERSON] та СФГ «Оксана» укладено договір оренди землі розміром 5,54 га. терміном на 5 років, який зареєстрований Оржицьким виїзним офісом центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 року за № 0409559000027. 03.03.2009 року між [PERSON] та СФГ «Оксана» укладено договір оренди землі розміром 5,54 га. терміном на 5 років, який зареєстрований Оржицьким виїзним офісом центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2009 року за № 0409559000028. Відповідачами за позовом є дві особи з однаковими прізвищами, ім»ям та по-батькові - [PERSON]. За даними паспорту одна особа [INFO], а інша [INFO]. 25.11.2013 року між СФГ «Оксана» та [PERSON] було підписано договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 5323688200:00:006: 0035 строком на 5 років. Вказаний договір не зареєстровано у відповідній службі. 25.11.2013 року між СФГ «Оксана» та [PERSON] було підписано договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 5323688200:00:006:0033 строком на 5 років. Вказаний договір не зареєстровано у відповідній службі. У вказаному договорі підпис орендодавця розміщений у іншій графі ніж вказане передбачено бланком. 25.11.2013 року між СФГ «Оксана» та [PERSON] було підписано договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 5323688200:00:006:0034 строком на 5 років. Вказаний договір не зареєстровано у відповідній службі. 23.07.2014 року відповідачі [PERSON] на адресу ПСП «ПриватАгро» подали заяви про бажання укласти договори оренди земельних ділянок терміном на 10 років. Внаслідок вказаного, 23.07.2014 року [PERSON] та ПСП «ПриватАгро» було укладено договір оренди землі терміном на 10 років відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323688200:00:006: 0035. Даний договір підписано сторонами та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.07.2014 року ( №6430820) здійснено реєстрацію вказаного договору у реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. 23.07.2014 року [PERSON] та ПСП «ПриватАгро» було укладено договір оренди землі терміном на 10 років відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323688200:00:006:0034. Даний договір підписано сторонами та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.07.2014 року ( № 6431413) здійснено реєстрацію вказаного договору у реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. 23.07.2014 року [PERSON] та ПСП «ПриватАгро» було укладено договір оренди землі терміном на 10 років відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5323688200:00:006: 0033. Даний договір підписано сторонами та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.07.2014 року ( № 6430968) здійснено реєстрацію вказаного договору у реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Матеріали справи також містять довідки про те, що позивач належним чином виконував свої договорні відносини по виплаті орендної плати за 2009-2014 роки. Вказана обставина сторонами під час розгляду справи не заперечувалась. Взаємовідносини, що склались, урегульовані слідуючими нормами законодавства. Відповідно до частини четвертої\~статті 124 ЗК України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~\~Кодексу,\~\~інших\~\~актів\~\~ цивільного\~\~\~\~законодавства,\~\~\~\~звичаїв\~\~\~\~ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом частини другої\~статті 792 ЦК України\~\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства -\~\~\~\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Частинами першою - п'ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до статей\~319,\~626 ЦК України\~реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: продовження користування виділеною земельною ділянкою, належне виконання своїх обов'язків за договором; відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги про поновлення договорів оренди укладених між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 03.03.2009 року слід задоволити. Позовні вимоги про зобов»язання укласти додаткові угоди вказаними відповідачами з СФГ «Оксана» також підлягають до задоволення, оскільки позивач дотримався норм ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки продовжував користуватися земельною ділянкою; належно виконував свої обов»язки за договором; матеріали справи не містять доказів, які свідчать про відмову орендодавця в укладенні угоди, а також укладення угоди у листопаді 2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] свідчить про досягення домовленості між сторонами. Уклавши договір у березні 2009 року строком на 5 років, сторони погодились, що вказаний договір діє до березня 2014 року. Уклаши угоду про оренду землі у листопаді 2013 року сторони погодились про продовження свої договірних відносин на новий строк, при цьому між сторонами діяв ще договір попередній від березня 2009 року. Для суду є не переконливими заперечення позову з боку ПСП «ПриватАгро» про те, що сторони уклали новий договір у листопаді 2013 року , а не додаткову угоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Уклавши угоду у листопаді 2013 року сторони узгодили істотні умови по продовженню строку оренди належних відповідачам земельних ділянок. Позивачем у суді доведено, що він мав переважне право на поновлення договорів оренди, оскільки дотримався необхідних умов, що передбачені ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Надання відповідачам матеріальної допомоги, що підтверджено заявами родини [PERSON] від 12.05.2015 року та видатковими касовими ордерами по ПСП «ПриватАгро» не спростовують позовних вимог у цій частині. Разом з тим, позовні вимоги про розірвання договорів від 23.07.2014 року , які були укладені між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] з ПСП «ПриватАгро» до задоволення не підлягають, оскільки за нормами ст. 651 ЦК України передбачено, що \~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.\~ Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Оскільки вказаними нормативними актами передбачено право на розірвання договору лише його сторонами, то обраний спосіб захисту свої цивільних прав не дає суду підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. З огляду на те, що даної норми позивачем при обгрунтуванні позову дотримано не було, то і підстав для його задоволення суд не вбачає. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved