Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

05.10.2015 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26 919 грн. 17 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500401095, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у сумі 19 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік, з кінцевим строком погашення кредиту до 09.08.2016 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Вказує, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500401095 від 08.08.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким на 09.09.2015 року склала 26 919 грн. 17 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 41), в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи у його відсутність; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с. 42-43). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.08.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500401095, згідно з умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у сумі 19 000 грн., з кінцевим строком погашення кредиту до 09.08.2016 року (а.с. 5-9). 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500401095 від 08.08.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» (а.с. 15-32). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе обов'язки за кредитним договором від 08.08.2013 року по сплаті кредиту, процентів [PERSON] не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 09.09.2015 року становить 26 919 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 19 000 грн., заборгованість по відсотках - 949 грн. 36 коп., заборгованість по комісії - 5 169 грн. 81 коп., заборгованість по штрафам - 1 800 грн. (а.с.12). Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500401095 від 08.08.2013 року в сумі 26 919 грн. 17 коп. підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 218 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved