overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

06.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.08.2007 року у відділі Реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №40. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Він фізично здоровий, інших виплат по виконавчих документах у нього немає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття. До судового засідання відповідачем [PERSON] надано на адресу суду заяву, в якій він позов визнає, однак заперечує мотиви звернення до суду, оскільки він матеріальну допомогу на утримання сина добровільно надавав у розмірі 1000грн. щомісячно, в зв'язку з чим просив дану обставину взяти судом до уваги при розгляді справи. Просив розглянути справу в його відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила справу розглянути в її відсутності, заперечення відповідача стосовно добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі(а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2010 року, виданого на ім`я [PERSON], [INFO], встановлено, що батьками останнього являються сторони по справі [PERSON] та [PERSON].(а.с.5). Згідно довідки №3929 від 26.12.2016 року, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради Тростянецького району син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6). При визначені розміру аліментів суд враховує обставини, відповідно до ст. 182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідач як батько дитини зобов`язаний утримувати його до досягнення повноліття, однак добровільно кошти на утримання своїй дружині не надає. Тому суд вважає, що кошти на утримання неповнолітньої дитини(аліменти) необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки - у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

06.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право особистої власності № 23 на житловий будинок разом з приналежними до нього будівлями і спорудами під № 9 по вулиці Українській в смт. Ширяєве Одеської області, яке видане 23.04.1997 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на імя [PERSON], фактично належить [PERSON], померлому 11.06.2008 року. Мотивуючи її тим, що 11.06.2008 року помер її дідусь, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину за законом їй не може, у звязку із розбіжностями в документах, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право особистої власності № 23 на житловий будинок разом з приналежними до нього будівлями і спорудами під № 9 по вулиці Українській в смт. Ширяєве Одеської області, яке видане 23.04.1997 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області на імя [PERSON], фактично належить [PERSON], померлому 11.06.2008 року. Даний факт підтверджується доданими документами, а саме: копіями свідоцтв про смерть (а.с. 5-6), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7, 10), копією свідоцтв про народження (а.с. 8, 11), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), копією паспорта заявника (а.с. 12), копією технічного паспорта (а.с. 13), копією свідоцтва № 29 на право особистої власності на житловий будинок (а.с. 14), копією інформаційного листа приватного нотаріуса [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до положення п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 11.06.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

06.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, де зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 серпня 2015 року. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON], [INFO]. Зараз в Ізюмському міськрайонному суді знаходиться справа про розірвання шлюбу. Вказує, що вона доглядає за дитиною віком до 3-х років і в даний час не працює .Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до досягнення сином віку 3-х років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015року, від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], якому не виповнилося трьох років. (а.с.9-10) Дитина проживає при матері. (а.с.11) Відповідач не надає дружині матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання дружини за рішенням суду. У відповідності до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів того що він добровільно надає утримання дружині, з якою проживає дитина суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на її користь коштів на утримання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача є обґрунтованими. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/6 частини доходу відповідачащомісячно на утримання дружини до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку 3-х років. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

06.01.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], проживаючого в [INFO], працюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на її користь на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], до її повноліття та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на її користь на її утримання до досягнення дочкою 3-х річного віку, тобто 04 червня 2019 року, мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дочки не надає. Вона в даний час не працює, так як здійснює догляд за дитиною. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач їх визнав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ТП №131339 сторони уклали шлюб 27.08.2016 року. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП №260231. Як пояснила позивач, дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 2 ст. 84 СК України встановлює, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Позов позивачкою подано 06.01.2017 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому розмір аліментів може бути визначений у заявленому розмірі. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

06.01.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: на протязі останніх двох років спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, відповідач постійно пред'являє необґрунтовані претензії, що робить життя нестерпним; шлюб носить формальний характер, фактично сімейні відносини припинені з вже 2 роки, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

06.01.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №405, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з червня 2015 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на надання судом строку на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

06.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 17.03.1984 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] і проживав з нею разом до 07.05.2007 р. Від цього шлюбу у сторін є повнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що нажито спільно не має. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути без його участі. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд справу розглянути за її відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.03.1984 р., актовий запис №48, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 09.09.2015 р. серії І-БП№100348. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

06.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначила, що фактично шлюбно сімейні відносини припинені з січня 2016 року, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Біляй». Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сімя існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

06.01.2017 року позивачка [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила стягнути з відповідача аліменти на її \~користь \~на утримання неповнолітніх дітей, доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 05.12.2007 року, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), \~але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи також не прибув, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб \~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони є батьками неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], 05.12.2007 року, які проживають з матір'ю, позивачкою [PERSON] Договір про утримання дітей не укладено. Стан здоровя дітей задовільний. Відповідач працює, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. \~\~ Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України \~з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий \~збір в розмірі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі \~ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

06.01.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2012 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №56. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2017 року. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Також просить залишити їй шлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №192429, виданого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2012 року (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ВЛ № 401574 (а.с.8). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved