Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

05.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» якою просив визнати кредитний договір від 30.11.2007 р. № 490052795 укладений [PERSON] та ПАТ «Альфа-банк» укладеним в Національній валюті України - гривні у сумі 397090 грн. 25 коп., припинити правовідношення, що виникли з кредитного договору від 30.11.2007 р. №490052795 укладеного [PERSON] та ПАТ «Альфа-банк» у зв'язку з виконанням 25.04.2012 року через звернення стягнення на предмет застави та погашення заборгованості та тягнути з ПАТ «Альфа-банк» на користь [PERSON] моральну шкоду у сумі три мільйони гривень. В подальшому представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30.11.2007 р. між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як кредитором, було укладено договір кредиту №490052795 на купівлю транспортного засобу (надалі - кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору банк зобов'язався надати кредит у іноземній валюті в сумі 78631,73 дол.США. Однак, вказаного зобов'язання відповідач не виконав, а операцію з видачі кредиту замінив на валютну операцію - купівля іноземної валюти, що підтверджується ф.377-К - квитанція № 508779 від 30.11.2007 р., згідно з якою [PERSON] продав, а ПАТ «Альфа-банк» купив іноземну валюту в сумі 78631,73 дол.США. При цьому, позивач отримав 396303,92 грн., які були ним використані для купівлі автомобіля, а відповідач порушив норму ст. 11 Закону про захист прав споживача, так як зімітував видачу кредиту у іноземній валюті. Факт операції купівлі валюти банком підтверджено належним доказом, а тому іноземна валюта не може вважатися валютою кредиту. 25.04.2012 р. [PERSON] згідно з домовленістю повернув банкові автомобіль, який було продано за процедурами ПАТ «Альфа-банк», що підтверджується типовим бланком звернення від імені [PERSON] адресованого банкові. Кошти, що надійшли від продажу автомобіля були отримані відповідачем у повному обсязі у зв'язку з чим [PERSON] виконав власні зобов'язання перед відповідачем, а ПАТ «Альфа-банк» зобов'язання про списання боргу не виконав. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28 квітня 2014 року (а.с.9) позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13 січня 2014 року (а.с.12) будучи у суді заперечив позов та просив відмовити у задоволенні. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», було укладено кредитний договір № 490052795 на купівлю транспортного засобу (а.с.3). Згідно з умовами кредитного договору банк зобов'язався надати кредит у іноземній валюті в сумі 78631,73 дол.США. Як убачається з копії заяви про видачу готівки № 506082 від 30.11.2007 року (а.с.13) позивач отримав валютні кошти - долари США у зазначеній сумі і який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 30.11.2014 року або достроково зі сплатою 10,70% річник за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3. Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту Додатку №1 до Договору. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 12 Кодексу також передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Судом не здобуто доказів того, що видача банком кредиту у валюті суперечило законодавству та волі позивача. На підтвердження отримання коштів відповідач подав копію заяви на видачу готівки, що не заперечував і представник позивача. При цьому встановлено, що позивач погодився з умовами реалізації заставного майна - автомобіля, вилучені кошти за який зараховані на погашення кредиту, однак, умови кредитного договору на день розгляду спору не виконані повністю правовідносини за договором існують, а тому підстав для задоволення позову немає. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є безпідставний та не обґрунтований і не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed