Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

05.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1194882 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. 30.03.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій збільшив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON], [PERSON] 2251546,48 грн. (а.с. 110), а також подав заяву в якій зазначив, що враховуючи рішення 2010 року у справі № 2-1195/10 про стягнення на користь ПАТ УкрСиббанк з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 11378564000 від 30.07.2008 року різниця заборгованості згідно розрахунку від 19.03.2015 року складає 42043,29 дол. США, що еквівалент станом на 19.03.2015 року по курсу НБУ 983652,36 грн. (а.с. 112). Позов мотивовано невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 30.07.2008 року між акціонерним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11378564000 відповідно до якого остання отримала в борг 53000 доларів США строком з 30.07.2008 року по 28.07.2034 року зі сплатою14 % річних (а.с. 6-29). 30.07.2008 року між акціонерним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір поруки № 220860, відповідно до якого остання виступила поручителем та взяла перед кредитором зобовязання відповідати за виконання [PERSON] зобовязань, що виникли за кредитним договором № 11378564000 від 30.07.2008 року (а.с. 30-32). 30.07.2008 року між акціонерним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір поруки № 220857, відповідно до якого останній виступив поручителем та взяв перед кредитором зобовязання відповідати за виконання [PERSON] зобовязань, що виникли за кредитним договором № 11378564000 від 30.07.2008 року (а.с. 33-35). 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених договором АТ УкрСиббанк передав АТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ Дельта Банк змінив АТ УкрСиббанк як кредитора (а.с. 53-55). 11.11.2014 року ПАТ Дельта банк на адресу [PERSON] та [PERSON] надіслало досудові вимоги (а.с. 49-53). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 07.06.2010 року у справі № 2-1195/10, яке набрало законної сили, у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11345309000 від 13.05.2008 року заборгованість за кредитом 50961,56 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом 3239,59 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 34,54 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 99,98 доларів США, а всього 54335,67 доларів США (а.с. 86-87). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор, вправі предявити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Оскільки рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 07.06.2010 року у справі № 2-1195/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки було стягнуто в повному розмірі заборгованість за кредитом в сумі 50961,56 доларів США, та стягнуто несплачені відсотки за користування кредитом 3239,59 доларів США позов підлягає частковому задоволенню, із солідарних боржників слід стягнути 961950 грн. 48 коп., що в еквіваленті становить 42043,29 доларів США, заборгованості за відсотками за період з 22.01.2010 року по 19.03.2015 року. Станом на 14.04.2015 року за курсом НБУ 42043,29 долари США еквівалентні 961950 грн. 48 коп. Оскільки позивач вправі предявляти позов як до боржника і поручителя разом так і до поручителя окремо, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку борг із поручителів для запобігання можливості стягнення заборгованості за відсотками в подвійному розмірі. Таким чином, вимога позивача підлягає частковому задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в сумі 961950 грн. 48 коп., а відповідно до заяви про уточнення позовних вимог представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути із відповідачів 2251546,48 грн., позов задоволено на 42,72 % з відповідачів слід стягнути по 780,49 грн. судового збору з кожного.

Outcome: partial