Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

06.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97,5 кв. м., житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а. веранда під літ. а1. літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1, сарай під літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г, сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1. ворота під літ. h2, огорожа під літ. h3), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 2. Визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97.5 кв. м.. житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, веранда підліт, а1., літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1., сарай піл літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г., сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1, ворота під літ. h2., огорожа під літ. h3). що знаходяться за адресою [ADDRESS] . 06.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/598/21, провадження № 2/368/502/21. 27.07.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до розгляду, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.09.2021 року. В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, позивач [PERSON] не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П. В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, позивач [PERSON] не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2021 року, представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , - адвокат Клапчук Ф.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе провести підготовче засідання без участі його довірителів, - позивачів по справі, та без участі представника відповідача, заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до слухання по суті, в день та час, визначений судом, інших клопотань не заявляв. В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника. 15.09.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання у даній справі без участі позивачів та представника відповідача, по результатам проведення підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до слухання по суті на 10 год. 00 хв. 25.10.2021 року. В судове засідання, яке відбулося 25.10.2021 року, позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник, - адвокат Клапчук Ф.П. не з`явилися, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява - клопотання представника позивачів, в якій він просить суд слухати справу без участі позивачів та без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. В судове засідання, яке відбулося 25.10.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, проти позову - не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Підсудність. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Проте, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно, враховуючи місце розташування нерухомого майна, - житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , - та положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, так як в даному випадку має місце виключна підсудність, тобто, спір маєж слухатися виключно по місцю розташування нерухомого майна. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] згідно записів в погосподарській книзі Бендюгівської сільської ради належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Отже, після смерті [PERSON] залишився вищезазначений житловий будинок. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За життя [PERSON] заповіт на все своє майно, в тому числі і вищевказаний житловий будинок, складено не було. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час смерті [PERSON] ) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час смерті [PERSON] ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання ного недійсним, неприйняття спадщини або війлюви від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоппення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] із спадкоємців за законом першої черги залишився її син [PERSON] . Інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось. Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час відкриття спадщини [PERSON] ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив управління або володіння спадковим майном. [PERSON] прийняв спадщину своєї матері [PERSON] шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, а також спільного проживання в будинку, що підтверджується довідкою Бендюгівської сільської ради №39 від 02.03.2020 p.. копією погосподарської книги Бендюгівської сільської ради. Також, [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Кагарлицької районної нотаріальної контори. Оскільки інших спадкоємців за законом першої черги після [PERSON] не залишилось, [PERSON] як спадкоємець за законом має право на успадкування житлового будинку [PERSON] . Після прийняття спадщини, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на весь спадковий будинок. [PERSON] звернувся до нотаріуса, який попросив його надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] . На вимогу нотаріуса [PERSON] не зміг надати правовстановлюючий документ на будинок, оскільки такий документ за життя [PERSON] не був виготовлений та отриманий, а також право власності не було зареєстровано. Гому ноіаріус відмовив [PERSON] в оформленні свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В зв`язку з чим, державним нотаріусом було рекомендовано [PERSON] звернутись до суду щодо визнання за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] . Однак, [PERSON] не встиг звернутись до суду із позовною заявою, оскільки [INFO] помер. 16.10.2000 р. [PERSON] було складно заповіт, посвідчений секретарем виконавчою комітету Бендюгівської сільської ради Щербань О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 24. Відповідно до вищезазначеного заповіту [PERSON] зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів своїм внукам [PERSON] та [PERSON] (далі-Позивачі). Позивачі прийняли спадщину [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Кагарлицької районної нотаріальної контори. Позивач також державним нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду щодо визнання за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який належав [PERSON] , та який успадкував її син [PERSON] . Отже, за умов відсутності правоветановлюючого документу та реєстрації права власності на житловий будинок за [PERSON] та [PERSON] , Позивачі не можуть у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається па підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved