Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 29.08.2014 року від імені [PERSON], посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279. При цьому заявниця вказує на те, що згідно заповіту, складеному її матір»ю [PERSON] 29.08.2014 року, належну останній частку квартири [ADDRESS] мати заповіла їй (заявниці) та брату [PERSON] Проте, у даному заповіті її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]». Як зазначає [PERSON], [INFO] її мати [PERSON] померла. Під час оформлення спадкової справи виявилась наявність помилки в її прізвищі в заповіті, у зв»язку з чим вона не може оформити спадщину. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала. Заінтересована особа Шістнадцята Київська нотаріальна контора просить розглянути справу у відсутність її представника (а.с. 16.17). Заслухавши пояснення [PERSON], допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці, вона народилась 06.07.1977 року. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено «[PERSON]». Батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.7). 17.07.1999 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Як вказує [PERSON], [INFO] її мати [PERSON] померла. Згідно заповіту, складеному її матір»ю [PERSON] 29.08.2014 року, належну останній частку квартири [ADDRESS] мати заповіла їй (заявниці) та брату [PERSON] Проте, у даному заповіті її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]». Через наявність помилки в її прізвищі в заповіті, вона не може оформити спадщину, тому просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 29.08.2014 року від імені [PERSON], посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279. Вказані доводи заявниці підтверджуються показами допитаного у якості свідка [PERSON], який пояснив, що є рідним братом заявниці. Разом з батьками він був зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS], яка у 2005 році була ними приватизована у рівних долях. В подальшому він отримав своє житло та у 2011 році виписався з житлової площі за вказаною адресою. Як вбачається з пояснень свідка, [INFO] помер його батько [PERSON], який на час своєї смерті проживав разом з матірю [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Після смерті батька мати прийняла у спадщину належну батькові частину квартири, оскільки він відмовився від прийняття спадщини на користь матері. Так як він мав частку власності у вказаній квартирі, то мати вирішила поділити належну їй частину квартири між іншими двома дітьми донькою [PERSON] та сином [PERSON], про що склала заповіт, у якому прізвище доньки помилково було записано як «[PERSON]». Пояснення свідка [PERSON] суд оцінює як достовірні та приймає їх до уваги, оскільки вони не суперечать іншим, зібраним у справі доказам. Так, як вбачається зі свідоцтв про народження заявниці [PERSON] та свідка [PERSON], їх батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.7,20). Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.2005 року Відділом приватизації державного житлового фонду Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в рівних долях (а.с.21). Відповідно до довідки ЖЄКу № 205 Дарницького району м.Києва № 345 від 18.03.2014 року на житловій площі квартири [ADDRESS] були зареєстровані власники квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Станом на час видачі довідки [PERSON] помер 24.02.2014 року та був знятий з обліку 11.03.2014 року. Син померлого [PERSON] знятий з реєстрації за вказаною адресою 18.01.2011 року. Таким чином, на даній житловій площі залишалась зареєстрованою лише [PERSON] Як вбачається із заяви [PERSON] до Компетентних органів, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], він відмовився від належного йому спадкового майна на користь дружини померлого [PERSON] (а.с.23). Згідно заповіту, складеному 29.08.2014 року від імені [PERSON], посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279, належну їй на праві приватної власності частину квартири [ADDRESS] [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожному (а.с.3). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заповіт, складений 29.08.2014 року від імені [PERSON], посвідчений державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279, належить заявниці [PERSON] Враховуючи викладені обставини, а також те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved