overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

07.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.11.2012 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 296. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою від 29.09.2016 р. сторонам надано строк на примирення терміном три місяці. Позивач в судове засідання з'явилась, дала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити, вважає, що примирення неможливо, за час строку, який надався судом, стосунки між ними погіршились. Надала лист Новоград-Волинського ВП про розгляд її звернення за фактом протиправних дій відповідача. Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував, просив надати додатковий строк для примирення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 296, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 093178 від 10.11.2012 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача, примирення є неможливим, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

07.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стягуються на підставі рішення суду від 30.10.2012 року з 500 грн. до 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, оскільки матеріальне становище позивача погіршилось та стягнуті з відповідача аліменти є недостатньою сумою для належного утримання дитини, а матеріальне становище відповідача дає можливість надавати допомогу на утримання дитини у більшому розмірі. В судове засідання позивач не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 08.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 року стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 19.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для задоволення позову та збільшення розміру аліментів, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 року на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, оскільки позивач є працездатним та може сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

07.08.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зради відповідача, збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі. З вересня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач до суду не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 08.04.2016 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 60. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

07.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за заявою [PERSON], зацікавлена особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, За результатами розгляду даної справи заяву [PERSON] було задоволено. При ухваленні рішення не вирішено питання стосовно сплати судового збору. Сторони в судове засіданні не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку. Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У частині 1 статті 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно частин 1 та 5 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом першої інстанції при ухваленні 07.08.2017 року рішення по даній справі, питання щодо сплати судового збору, який необхідно було сплатити заявнику при подачі заяви до суду, вирішено не було, тому у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити з цього питання додаткове рішення. З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви [PERSON] судовий збір не був сплачений. В даній заяві зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як біженка, але до матеріалів справи про встановлення факту смерті особи долучена була лише довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.12.2016 року, замість належного посвідчення біженця. З огляду на викладене, з заявника [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно було сплатити при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

07.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26.01.1999 Сердегівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін вирішується в іншому провадженні. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що з майже з січня 2010 року сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало вживання відповідачем алкогольних напоїв. У сторін склалися глибоко неприязні стосунки, постійно влаштовуються сварки. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін вирішується в іншому провадженні. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.01.1999, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 082802, виданим 29.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції в Черкаської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Голобор» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін вирішується окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

07.08.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 11.12.2013 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на обов'язки в сім'ї, втрату почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують ніяких стосунків. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в шлюбі з 11.12.2013, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2013. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.2014. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] не склалися через різні погляди на сімейні відносини, втрату почуття поваги та любові один до одного. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер. В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

07.08.2017 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 27.10.2012, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з січня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 07.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 09.08.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останіх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2012, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 27.10.2012, актовий запис № 84 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Судом також встановлено, що сторони з січня 2017 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

07.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 03.09.2011р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого 27.12.2011р. у них народився син [PERSON] Нікіта, але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, визначити місце проживання сина біля неї, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, та згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, син проживає біля позивачки та остання на примирення не згодна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, а також вимоги позивачки щодо надалі іменуватися прізвищем «Чумак» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Суд розяснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Також, в силу ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 640,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

07.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 10.03.2006р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], але під час подружнього життя з'ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого з червня 2017 року вони проживають окремо. Враховуючи наведене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 640грн.. Позивачка в судове засідання не з'явилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, та позивачка на примирення не згодна. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, а також вимоги позивачки щодо надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]» після розірвання шлюбу, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Також, в силу ч.1 ст.88 ЦПК України суд за вимогою позивачки присуджує з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 640,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved