Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

05 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22171,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10 вересня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0862096301/Т/972115. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір № 2 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 22171 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 10000 грн.; заборгованість за процентами - 5 грн.; заборгованість за комісією - 10366 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 1800 грн. На виконання Договору відступлення права вимоги, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ПАТ «АКТАБАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, позичальник, в порушення вимог ст. 1050, 1054 ЦК України не виконав свої зобов`язання з повернення кредиту, останнім не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0862096301/Т/972115 від 10 вересня 2013 року, яка становить 22171 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 10000 грн.; заборгованість за процентами - 5 грн.; заборгованість за комісією - 10366 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 1800 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрите провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд за погодженням позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору їх достовірності та достатності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0862096301/Т/972115, у відповідності до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 20000 грн., погашення кредиту здійснюється, зі сплатою відсотків за його користування позичальником щомісячно рівними частинами з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 09 вересня 2015 року (а.с. 5, 6). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданого до суду розрахунку вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 22171 грн. (а.с.16). 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір № 2 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 22171 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 10000 грн.; заборгованість за процентами - 5 грн.; заборгованість за комісією - 10366 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 1800 грн., про що свідчить надана суду копія вказаного договору та відповідні реєстраційні документи юридичної особи (а.с. 20-26). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого його заборгованість перед позивачем становить 22171 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 10000 грн.; заборгованість за процентами - 5 грн.; заборгованість за комісією - 10366 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 1800 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16), з яким погоджується відповідач. Крім того, суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с. 18), а позивач, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України набув право вимоги повернення кредиту, що залишився та сплати процентів. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 19947 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved