Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], яким просила стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 88\~470 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; а також витрати по сплаті судового збору. Вказувала, що в 12.01.2017 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, державний номер [NUMBER], та за участю сина позивача - [PERSON], який керував транспортним засобом марки HYUNDAI I20, державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] На теперішній час позивач є власником транспортного, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Внаслідок вказаної ДТП позивачу було завдано майнової шкоди у вигляді втрати величини відновлювального ремонту в розмірі 86\~470 грн.00 коп., проте до теперішнього не відшкодовано. Разом з тим позивач вказує, що відповідач має відшкодувати її вартість робіт оцінювача, який здійснював оцінку майна в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Проте відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу завдану їй матеріальної шкоду. Також позивач зазначала, що вона зазнала моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі в 10000 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.\~ Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, встановивши фактичні обставини, суд при вирішені справи виходить з такого. 12.01.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, державний номер [NUMBER], та за участю сина позивача - [PERSON], який керував транспортним засобом марки HYUNDAI I20, державний номер [NUMBER], в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.00 коп. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль HYUNDAI I20, державний номер [NUMBER], на момент вчинення ДТП був зареєстрований за померлим чоловіком позивача [PERSON] На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом та Свідоцтва про право власності від 26.06.2017 року, виданих ПН ММНО [PERSON], вказаний транспортний засіб належить на праві власності позивачу - [PERSON]. 30 січня 2017 року експортом оцінювачем [PERSON]О ., за участю відповідача, було оглянуто транспортний засіб марки HYUNDAI I20, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП. Згідно Звіту № 013/01-17 від 07.02.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику HYUNDAI I20, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 12.01.2017 року, складає 87\~948 грн. 13 коп. Відповідно до квитанції № 001 від 07.02.2017 року за проведення дослідження оцінки завданої шкоди, було сплачено 2\~000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони не дійшли згоди щодо відшкодування позивачу вартості відновлювального ремонту її автомобіля, пошкодженого внаслідок неправомірних дій відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач вказує, що звернулась за допомогою до фізичної особи-підприємця [PERSON] з метою відновлювального ремонту транспортного засобу, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортній пригоди. Відповідно до Актів виконаних робіт фізичною особою-підприємець [PERSON] сума понесених реальних витрат позивача на ремонт складає 86\~470 грн. 00 коп. Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу відповідачем матеріальної шкоди у розмірі дійсної вартості витрат, через що заявлені вимоги в цієї частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п. 9\~ Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір\~ відшкодування\~ моральної\~ (немайнової)\~ шкоди\~ суд визначає\~ залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,\~ психічних\~ тощо),\~ яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.\~ Зокрема враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. Оскільки внаслідок ДТП позивач була позбавлена певних зручностей у житті, вимушена була вчиняти дії та нести витрати з приводу події, що потягло зміну у життєвих звязках та укладі, беручи до уваги тривалість бездіяльності відповідача, суд вважає, що позивач понесла моральну шкоду, компенсація якої підлягає стягненню у відповідності до ст.1167 ЦК України, проте частково, у розмірі 3000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути\~ судові витрати.

Outcome: partial