Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

06 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 4,66 в умовних кадастрових гектарах, посвідчену сертифікатом серії [NUMBER]. Своєчасно спадщину після смерті матері не прийняла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері, [PERSON], яка померла [INFO], тривалістю в два місяці. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 30). Представник відповідача - Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. В. о. старости Марківського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області Синиця В. О. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають (а. с. 45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 25, 49). Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального кругу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шамукова С. Ф. у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність (а. с. 28). Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 37). Представник третьої особи - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився. Селищний голова надіслав листа, в якому просить розглянути справу у відсутність представника селищної ради (а. с. 29). У зв'язку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON], [INFO], а також відповідача [PERSON], [INFO] та третьої особи [PERSON], [INFO] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а. с. 7, 31, 37, 41). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а. с. 35). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Бобрик Білопільського району померла [PERSON] (а. с. 3). Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Бобрицьке», розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом серії [NUMBER], який був виданий Білопільською районною державною адміністрацією 03 вересня 1996 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 серпня 1996 року №239 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам САПТЗТ «Бобрицьке» під номером 291 (а. с. 32-33). Відповідно до інформації Бобрицької сільської ради [PERSON], на день смерті [INFO] була зареєстрована і постійно проживала разом із сином, [PERSON], у с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Згідно із заявою [PERSON] від 14 листопада 2016 року, посвідченої секретарем виконкому Бобрицької сільської ради, останній на спадщину після матері, [PERSON], не претендує (а. с. 41). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 13 квітня 2017 року спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO] не заведена (а. с. 22). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері, [PERSON], однак вона не може реалізувати його у зв'язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO], внаслідок скрутного матеріального становища. Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, а відтак, її позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved