overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

07.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви вона зазначила, що її чоловік [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікарів, потребує стороннього догляду, тому вона просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном над ним. Заявник - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, однак він неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона зазначила, що при винесені рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши заявника та вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є чоловіком [PERSON], [INFO], з яким він разом проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] психічно хворий та потребує стороннього догляду та опіки. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 94 від 07.08.2018 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання [PERSON] недієздатним, та призначення її опікуном над ним, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

07.06.2018 року\~[PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 18.12.2010 року виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися із-за постійних сварок, непорозуміння, з кінця 2014 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство на не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач\~ [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 548119, виданим повторно 27.03.2018 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 2. Сторони разом не проживають з 2014 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

07.06.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна входить земельна ділянка, яка розташована на території Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини з»ясувалось, що у її свідоцтві про народження в графі батько вказаний «[PERSON]», однак насправді він [PERSON], інші документи які б підтвердили, що дійсно [PERSON] є її батьком у неї відсутні. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить встановити факт, що [PERSON] [INFO], який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно. У судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту серія [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 30.05.2018 року, довідкої Горностаївської сільської ради про те, що [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] по день смерті [INFO], разом з ним проживала його донька [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 10.08.2000 року (а.с.2-5). Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

07.06.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна входить земельна ділянка площею 14,17 га., яка розташована на території Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини, з»ясувалось, що у неї відсутнє свідоцтво про народження її матері, у видачі дублікату було відмовлено. Заявник та її представник 26.06.2018 року в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять встановити факт, що [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] є рідною бабою заявниці [PERSON]. 27.06.2018 року від представника заявника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, надали додаткові документи, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. У судовому засіданні 26.06.2018 року свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] є рідною бабою [PERSON]. З заяви [PERSON], яка є дочкою померлої [PERSON], вбачається, що остання відмовляється від обов»язкової частини спадкового майна на користь своєї дочки [PERSON]. Згідно довідки Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] з 08.06.1967 року по день смерті [INFO] одна. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], а саме: копією паспорту серія [NUMBER], копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 07.06.1966 року, серія [NUMBER] від 14.10.1923 року, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.12.1967 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 31.10.2017 року (а.с.3-7). Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

07.06.2018 року заявник звернувся із заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору дарування квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А. 14.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4326, згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що на підставі вищевказаного договору дарування йому належить квартира [ADDRESS]. При цьому квартиру дарувала йому його мати [PERSON]. На даний час він виявив помилку у вказаному договорі дарування, а саме в абзаці першому його прізвище вказано «[PERSON]», а в останньому абзаці прізвище дарувателя вказано «[PERSON]», тоді як прізвище як його матері так і його вірно «[PERSON]». Так як приватного нотаріуса, який посвідчував договір дарування на теперішній час немає, він змушений звернутись із даною заявою до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії договору дарування квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А. 14.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4326, видно, що [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. В останньому абзаці дійсно вказано, що належність [PERSON] відчужуваної квартири перевірено. Із довідки КП «Первомайське МБТІ» від 31.05.2018 року видно, що квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А. 14.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4326. Із копій свідоцтва про народження та паспорту видно, що [PERSON] народився [INFO] в м. Миколаїв і його матір'ю є [PERSON]. Із копії паспорту заявника також видно, що він зареєстрований у вищевказаній квартирі з 23.05.2000 року. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON], пояснила, що вона є матір'ю заявника і дійсно 14.11.2000 року подарувала йому спірну квартиру. Згідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'ї, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Ст.. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд знаходить заявлені вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

07.06.2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності, зареєстрований його онук, [PERSON], який з 2010 року у ній не проживає та не сплачує комунальні послуги. Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням його квартирою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надала. Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт. Крім позивача\~у вказаній\~квартирі зареєстрований\~його онук,\~[PERSON],\~що підтверджується довідкою № 2106 від 31.05.2018 року, виданою КП «ЖЕО №2». [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2010 року, не несе витрат із сплати комунальних послуг та утримання квартири. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

07.06.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 21.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 20.07.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 226. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

07.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який в подальшому уточнила та вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 25 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними не було порозуміння. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження їх сім'ї неможливе, і суперечить їх інтересам. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», неповнолітнього сина залишити на проживати з нею. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить їх інтересам. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією, ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

07.06.2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.07.1975 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її\~ інтересам. В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 12.07.1975 року зареєстрували шлюб у міському відділі записів актів громадянського стану м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 184, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від даного шлюбу\~неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Також відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~ 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved