Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

06.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа, Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд винести рішення, яким: - встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. 06.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11- 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 08.09.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2016 року. В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, заявник [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви. В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок [PERSON] показала наступне: - вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживала до 1979 року, - після чого виїхала на постійне місце проживання в м. Київ. Народилася вона в будинку, який розташований поруч з батьківським будинком заявника по даній справі, - [PERSON]. Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник [PERSON] товаришували, були подружками. Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час. Стверджує, що [PERSON] є рідним батьком заявника, - [PERSON]. В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок [PERSON] показала наступне: - вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживала до 1979 року, - після чого виїхала на постійне місце проживання в м. Київ. Народилася вона в будинку, який розташований поруч з батьківським будинком заявника по даній справі, - [PERSON]. Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник [PERSON] товаришували, були подружками. Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час. Стверджує, що [PERSON] є рідним батьком заявника, - [PERSON]. В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок [PERSON] показала наступне: - вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживає на даний час. Її будинок розташований неподалік з батьківським будинком заявника по даній справі, - [PERSON]. Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник [PERSON] товаришували, були подружками, та товаришують на даний час. Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час. Стверджує, що [PERSON] є рідним батьком заявника, - [PERSON]. В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, свідок [PERSON] показала наступне: - вона народилася в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, де проживає на даний час. Відповідно, все дитинство та юність вона та заявник [PERSON] товаришували, були подружками, та товаришують на даний час. Спільно ходили в одну школу, проводили вільний час. Стверджує, що [PERSON] є рідним батьком заявника, - [PERSON]. В судове засідання, яке відбулося 05.10.2016 року, заявник [PERSON] не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулося 05.10.2016 року представник заінтересованої особи, - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві, задовольнити, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 24.08.2016 року помер [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок та земельна ділянка за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка. вул. Пролетарська (Миру). 70. Також, за життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] із спадкоємців першої черги на спадкування залишилась його дитина, а саме, - дочка [PERSON] ( далі - Заявник). Інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось. У звязку з відкриттям спадщини після смерті [PERSON] заявник [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України звернулась до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], що підтверджується листом нотаріальної контори. Проте, державним нотаріусом було повідомлено про необхідність встановлення факт родинних відносин між [PERSON] та Заявником, оскільки в свідоцтві про народження Заявника в графі батько відсутні запис про батька. Відсутність запису про батьківство пов»язана з тим, що батьки Заявника проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, тому після народження Заявника в актовий запис про народження не було внесено запис про батька. 07.02.2005 р. [PERSON] було складено заповіт посвідчений секретарем Мирівської сільської ради [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі № 13, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповів Заявнику [PERSON] Враховуючи вищезазначені обставини, у заявника виникла необхідність встановити родинні Заявником та [PERSON] У звязку з чим нотаріус порекомендувала Заявнику звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між Заявником та [PERSON]. а саме, що вони дочка і батько. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідо, в зв»ячзку з смертю [PERSON] в позасудовому порядку заявник [PERSON] не має можливості встановити факт родинних відносин із померлим батьком, а без встановлення вказаного факту заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, яке повинне бути поновлене в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved