Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

06 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 22 березня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 374, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. Зазначив, що їхня сімя розпалася з тих причин, що на ґрунті різних поглядів на організацію побут, в силу різних характерів та істотної різниці у віці між ними постійно виникали різного роду сварки та конфлікти, що призвело до втрати взаємоповаги, любові та довіри, без чого сімейне життя неможливе. В грудні 2016 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з цього часу разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Вказав, що спроб поновити сімейні відносини ніхто з них не здійснював. На даний час він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. За таких обставин їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 374. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №086734. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved