Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

06.08.2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO] року. За життя спадкодавці були подружжям. На підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.07.1994 року на праві спільної сумісної власності їм належала квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], померлого [INFO] року належну йому частку вказаної квартири фактично прийняла проте не оформила [PERSON], яка згодом померла [INFO] року. Позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], після смерті своїх батьків, зокрема після смерті матері, він звернувся до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у вчинені нотаріальної дії, оскільки між спадкоємцями наявна сперечка. Відповідач по справі є також сином та спадкоємцем першої черги, подружжя [PERSON] та [PERSON]. Він вже звертався до суду з позовом про визнання права власності та рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року за ним було визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в ньому, просили суд позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідач [PERSON] на початку судового засідання проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, в судових дебатах проти позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). На підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.07.1994 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності батькам сторін [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11 - копія свідоцтва про право власності на житло). [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме: 1/2 частину квартири [ADDRESS], грошових внесків та земельної ділянки в садовому товаристві ( а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть) . Заповіту на свою частину квартири [ADDRESS] померлий [PERSON] за життя не склав. Спадкоємці померлого: сини [PERSON] та [PERSON], якому рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року надано додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Крім того, дружина померлого - [PERSON] фактично прийняла спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що сторонами не оспорюється ( а.с.20-33 - копія спадкової справи). [INFO] року [PERSON] померла, заповіту на свою частину квартири [ADDRESS] за життя не склала. (а.с. 7, - копія свідоцтва про смерть.). Спадкоємці померлої [PERSON]: сини - [PERSON] та [PERSON], якому рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року надано додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] ( а.с. 20-33 - копія спадкової справи) Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст. 1261 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Ані спадкодавець [PERSON], ані спадкодавець [PERSON] заповіту щодо спірної квартири за життя не склали, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців у спадковому майні є рівними. Постановою державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 25 листопада 2011 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, між спадкоємцями виник спір (а.с. 12 - копія постанови). За таких обставин, суд доходить висновку, що між сторонами існує спір щодо належності їм часток у спадковому майні, вирішити питання визнання права власності на частку в спадковому майні у встановленому законом позасудовому порядку, визначеному главами 88, 89 ЦК неможливо, спір підлягає судовому розгляду. Відповідно до положень ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цих статей, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Таким чином, за умови прийняття спадщини у встановленому законом порядку, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності задоволено частково, визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року матері - [PERSON]. Цим же рішенням встановлено, що [PERSON] з моменту відкриття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] (1/2 + 1/6 = 4/6 = 2/3) та саме на цю частину квартири відкрилась спадщина після її смерті [INFO] року, оскільки, спадкоємці [PERSON] - сини [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON], у встановленому законом порядку прийняли спадщину, кожному із них у порядку спадкування після [PERSON] належить по 1/6 (1/2:3=1/6) частини квартири [ADDRESS] з [INFO] року, тобто з моменту відкриття спадщини. ( а.с. 121-123 - копія рішення). Таким чином доводи позивача про те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], а не частки спростовуються вищевикладеним. Зважаючи на викладені обставини оскільки, спадкоємці [PERSON] - сини [PERSON] та [PERSON], у встановленому законом порядку прийняли спадщину, кожному із них у порядку спадкування після матері [PERSON] належить по 1/3 (1/6:2=1/3) частини квартири [ADDRESS]. Питання щодо визнання за [PERSON] права власності також на частину квартири, яка за життя належала померлому батьку позивача [PERSON] після відкриття спадщини прийнята позивачем у встановленому законом порядку, не може вирішуватись при розгляді даної позовної заяви, оскільки у позові [PERSON] ставиться питання про визнання права власності на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON], а згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, [PERSON] після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, у порядку спадкування за законом належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], а питання щодо визнання за ним права власності на іншу частину квартири, яка входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року, не підлягає вирішенню при розгляді даної цивільної справи. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з визнанням за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial