Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

07.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі. Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 04.11.2010р. шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Одразу після розірвання шлюбу, відповідач фактично покинув дитину, жодного разу не навідував доньку, не спілкувався з нею. 14.05.2011р. вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», на підставі чого просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем в листопаді 2010р., донька залишилася проживати з нею, та відповідач жодного разу не відвідував дитину. Донька не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком чоловіка позивачки - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що дитина - [PERSON] не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком чоловіка позивачки - [PERSON], тому недоцільно заслуховувати думку дитини щодо її стосунків з відповідачем та позбавлення останнього батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали суду від 11 лютого 2016 р. Думка дитини в порядку ст. 171 СК України не заслуховувалася, оскільки в силу віка дитини та обставин справи дитина не пам'ятає відповідача та вважає своїм батьком іншого чоловіка. Третя особа: рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника ради (а.с. 21, 28, 34, 48; 70). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона в період з 2011по 2015рр працювала вихователем дитячому садочку «Чебурашка». З 2011 року в її групі перебувала [PERSON]. На батьківські збори, свята та за дитиною приходили позивачка, її чоловік - [PERSON] та [PERSON]. Дитина в розмові називала [PERSON] батьком, і також саме зверталася до нього. Відповідач жодного разу до садочка не приходив та дитину не відвідував. Крім того дитина не розповідала, що у неї є батько на ім'я [PERSON]. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 11.10.2008р.сторони перебували в шлюбі, який розірваний Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2010 року (а.с.9-10). В період шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 27.03.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). За Постановою Опікунської ради виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 04 грудня 2015 року за №11 вирішено клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], просити виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради затвердити дану постанову (а.с. 36). Рішенням Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 12.12.2015 р. №133, також вирішено клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.35) Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2015р. та Довідки про склад сім'ї, [PERSON] проживає разом з чоловіком - [PERSON] та донькою - [PERSON] (а.с. 54-55). Згідно з Довідкою ВКДНЗ №4 «Чебурашка» та Довідкою КЗ «Верхньодніпровська середньо освітня школа №5 І-ІІІ сутенів» від 14.11.2015р. [PERSON], не приймає участь у вихованні доньки, не спілкується з вчителями та вихователями, не відвідує жодні батьківські збори та свята, не забирав дитину з дитячого садка (а.с.56-57). Отже обставини щодо добровільного самоусунення відповідача від своїх обов'язків щодо виховання своєї доньки знайшли своє підтвердження, зокрема показами свідка, який був допитаний в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК. Існування будь-яких об'єктивних причин, як б заважали відповідачу виконувати його батьківські обов'язки сторонами не доведено та судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. За такими обставинами позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову, позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), та ці витрати відлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved