overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

05 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 503, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2015 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати з підстав, зазначених в позовній заяві, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, обставини, викладені в позовній заяві підтвердив, погодився на розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутності (а.с.20, 21). Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 503, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 071323 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-АП № 208751 (а.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2015 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

05 травня 2017 року позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне. Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2008 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обовязок щодо її утримання не виконує. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обовязок щодо її утримання не виконує. Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1ст. 184 СК України,якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. А також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України,при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України,аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивач потребує матеріальної допомоги на утримання сина, а відповідач має обовязок по утриманню своєї дитини. На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

05 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 11 жовтня 2014 року виконавчим органом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 9. Під час спільного проживання у них 25.04.2015 року народилася донька [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище Діденко. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 50 від 05.05.2017 року (а. с. 1) у розмірі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

05 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилися після смерті [PERSON], який помер 15.09.1996 року, та визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок, який розташований по вул. Шкільна, 24, с. Заруддя Іванківського району Київської області, що залишилося після смерті [PERSON]. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

05 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Подвойська». Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 06.09.2001 року вона перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. Проте, протягом спільного життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сімю. Позивач вважає, що спільну сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 24.05.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 06.09.2001 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 55. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сімю не дали свого результату, а тому зберегти сімю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Крім того, стаття 113 СК України встановлює, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Подвойська». Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти на відповідача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

05 травня 2017 року позивачка звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 27 червня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 149. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дітей та майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 149 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 640,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

05 травня 2017 року представник заявника [PERSON] в інтересах заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа - Івановецька сільська рада, Кельменецького р-ну, Чернівецької області. Просить встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем, [PERSON], який проживав у [ADDRESS] та помер [INFO] року. 30 травня 2017 року за ініціативою суду на підставі отриманої копії спадкової справи [PERSON] до участі у справі було залучено спадкоємця за заповітом [PERSON] в якості заінтересованої особи. [PERSON] та його представник посилались на те, що встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] необхідно для прийняття спадщини за законом, а саме, права на земельну ділянку площею 0,99 га. Крім того, [PERSON] вказала, що [PERSON] являється спадкоємцем четвертої черги за законом свого вітчима [PERSON], померлого [INFO] року, з яким останні п'ять років до дня смерті проживав заявник однією сім'єю у [ADDRESS]. Оскільки спадкодавець не мав родичів, інших спадкоємців за законом у нього немає. Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 07.06.2017 року подали до суду письмову заяву, в якій просили розглядати цивільну справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі (а.с. 77-78). Представник Івановецької сільської ради Кельменецького р-ну, Чернівецької області [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, однак надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати цивільну справу без їх участі, заперечень проти заяви щодо встановлення факту не висловлювали. Свідки [PERSON] та [PERSON], які являються сусідами заявника та померлого [PERSON], показали, що [PERSON] являється пасинком померлого [PERSON] з трьох років. З 1966 року заявник постійно проживав у [ADDRESS] разом із своїм вітчимом, хоча з 1988 року був зареєстрований у [ADDRESS]. Підтвердили, що більш ніж за п'ять років до смерті [PERSON] [PERSON] проживав разом з ним, вів спільне господарство, оплачував його лікування, комунальні послуги, займався похованням вітчима. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

05 травня 2017 року Радехівським районним судом Львівської області винесено рішення, яким заяву [PERSON] задоволено та вирішено: «Встановити факт, що [PERSON] є батьком заявниці [PERSON], а [PERSON] є матір»ю заявниці [PERSON]». [PERSON] звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що при винесенні даного рішення не було враховано одну із позовних вимог, а саме зобов»язати заінтересовану особу внести зміни в актовий запис про її народження. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено без участі сторін. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 05 травня 2017 року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було ухвалено рішення стосовно вимоги про внесення змін в актовий запис про народження заявниці [PERSON]. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

05 травня 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що відповідач не працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивачка в судове засідання не з'явилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року, який було зареєстровано Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 192 ( а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с. 5, 7). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

05 травня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 10 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 10 вересня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165, про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб(а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 10 вересня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved