Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

05.11.2012 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №107 про надання юридичних послуг. Відповідно до Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику, у відповідності до умов Договору, правову допомогу з юридичних питань, що цікавлять Замовника, а Замовник зі свого боку зобов'язаний прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити. Відповідно до Додаткової угоди № пт 107 від 05.11.2012 року Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг в готівковій чи безготівковій формі в повному обсязі в наступних розмірах: - при позитивному вирішенні питання, щодо стягнення моральної компенсації для працівників, які отримали захворювання або трудові каліцтва на виробництві Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 50% від фактично отриманої моральної компенсації або іншої компенсаційної виплати впродовж 10 днів після надходження грошових коштів на рахунок Замовника (або отримання Замовником компенсації в готівковій формі). 29.11.2012 року Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги [PERSON] до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково і стягнуто з Відповідача 25 000 (двадцять п'ять тисяч грн..). Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2013р. сума моральної компенсації залишена без змін. [PERSON] отримав суму у розмірі 25 000 грн. у травні 2013 року, але винагороду у розмірі 50% Виконавцю [PERSON] не виплатив. 03.07.2013 року [PERSON] звернулась з письмовою претензією до Відповідача про стягнення боргу, але відповіді так і не отримала. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Для правильного розрахунку пені за Договором №107 Позивачка звернулась до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області із заявою про надання копії платіжного доручення щодо перерахування суми моральної шкоди на користь [PERSON] Але листом Фонду від 25.06.2013р. №06-422 їй було повідомлено, що в запиті міститься інформація з обмеженим доступом, розголошення якої тягне за собою відповідальність відповідно до чинного законодавства. Розрахунок суми пені не зроблено. У результаті того, що позивачка вимушена звернутися з позовом до суду, вивчати законодавство, яким повинен керуватися Відповідач, для складання цього позову її необхідно було отримати консультацію у адвоката, витрати значну кількість коштів на сплату отриманих юридичних послуг. Ці гроші були взяті [PERSON] з сімейного бюджету та витрачені не на свою родину, а на судове поновлення її прав. В судове засідання [PERSON] , не прибула, а надіслала письмову заяву з проханням розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує, а згідно заяви позивач просить : Стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) оплату виконаних Позивачем послуг за Договором №107 від 05.11.2012 року у розмірі 12 500 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот грн..) на користь ФОП [PERSON] (ІПН [NUMBER]). Стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) витрати на правову допомогу у розмірі 3900 грн. (три тисячі дев'ятсот грн.) ФОП [PERSON] (ІПН [NUMBER]). Стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) судовий збір згідно квитанцій на користь ФОП [PERSON] (ІПН [NUMBER]) в сумі 229.40 грн. Відповідач в судове засідання не прибув,хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, оголошенням у пресі. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали, які надійшли до суду з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вважає,що позов підлягає частковому задоволенню. Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до Додаткової угоди № пт 107 від 05.11.2012 року Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг в готівковій чи безготівковій формі в повному обсязі в наступних розмірах: - при позитивному вирішенні питання, щодо стягнення моральної компенсації для працівників, які отримали захворювання або трудові каліцтва на виробництві Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 50% від фактично отриманої моральної компенсації або іншої компенсаційної виплати впродовж 10 днів після надходження грошових коштів на рахунок Замовника (або отримання Замовником компенсації в готівковій формі). Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно до ст.60 ЦПК України , Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач не довів існування пені та її суму. Крім того, враховуючи довіреність( а.с.11), відповідач довіряв [PERSON] та позивачці, представляти його інтереси у суді, кожен мав право діяти самостійно. Суд вважає, що оскільки позивачка та адвокат [PERSON] були представниками одного відповідача, то спірні фінансові питання між собою, про надання юридичної допомоги один одному, повинні вирішуватися між ними , а не за рахунок відповідача, а тому в частині стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3900 грн., на користь [PERSON] - задоволенню не підлягають. На основі вищевикладеного,

Outcome: partial