Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.02.2019 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.10.1977 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №43. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З липня 2004 року вони з відповідачкою проживають окремо. Їхня сім»я розпалася тому, що в них з [PERSON] різні погляди на сімейне життя. На підставі цього в них виникали непорозуміння, суперечки, вони втратили почуття довіри і любові один до одного. Позивач вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно, строк для примирення просить не призначати. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. \~ \~ \~ \~ До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. До початку підготовчого судового засідання відповідачка надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що 30 жовтня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідачки «Семеляк» ( а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 384 грн. 20 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved