Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

06.11.2020 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідачі не здійснювали своєчасну оплату за надані їм позивачем послуги, у них утворилася заборгованість за період з червня 2017 року по квітень 2019 року, що станом на 26.10.2020 становить 25209 грн. 15 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь індекс інфляції у розмірі 1810 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1186 грн. 91 коп. та 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що крім того, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , вони також є її власниками, тому зобов`язані нести витрати по утриманню свого майна та сплаті комунальних послуг. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. [PERSON] заперечувала проти солідарного стягнення заборгованості, вважає, що кожен має сплачувати свою частину заборгованості. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що не проживає за адресою: [ADDRESS] близько 10 років, комунальними послугами не користується. Усі відповідачі в судовому засіданні підтвердили, що є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є споживачами послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком [NUMBER] . У позовній заяві позивач вказав прізвище відповідача [PERSON] як [PERSON] . В судовому засіданні судом із даних її паспорту було встановлено, що станом на час розгляду справи вона змінила прізвище на « [PERSON] ». АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК УРСР\~відповідачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги з теплопостачання, внаслідок чого у них утворилася заборгованість за період з червня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 25209 грн. 15 коп., з яких 12843 грн. 73 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 12365 грн. 42 коп. - заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. (а.с. 9) Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не бере до уваги доводів відповідача [PERSON] стосовно того, що вона фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] та не користується послугами з теплопостачання у зв`язку з тим, що вони спростовуються відомостями наданими Автозаводською районного адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.11.2020, відповідно до яких вона зареєстрована за вказаною адресою. (а.с. 34). Доказів на підтвердження своїх тверджень відповідачем надано не було. Крім того, всі відповідачі в судовому засіданні підтвердили, що є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , а отже відповідно до вимог ст. 322 ЦК України несуть тягар утримання свого майна. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 25209 грн. 15 коп., з яких 12843 грн. 73 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 12365 грн. 42 коп. - заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», а також індекс інфляції у розмірі 1810 грн. 48 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1186 грн. 91 коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved