Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

04 серпня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/2696427, строк дії якого з 20.03.2011 р. до 19.06.2011 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 500 грн. 00 коп. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «М 412», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 15.05.2011 р. о 8 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду відбулась ДТП за участю забезпеченого ТЗ «М 412», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в СК «Провідна», згідно Полісу № АА/2696427, представник власника пошкодженого транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування № 0401/39/3942 від 17.05.2011 р. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], 19.05.2011 р. проведено його огляд та складено Звіт № 2962-89 від 19.05.2011 р. про проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, згідно із яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 25187 грн. 24 коп. з ПДВ (20989 грн. 37 коп. без ПДВ). 19.08.2011 р. ПрАТ «СК Провідна» складено розрахунок суми матеріального збитку, згідно якого: вартість відновлювального ремонту складає - 20989 грн. 37 коп., коефіцієнт фізичного зносу - 0 грн. 00 коп., сума збитку складає - 20989 грн. 37 коп. 30.08.2011 р. ПрАТ «СК «Провідна» складено Страховий Акт № 1 0401/39/3942/66241 на суму 20489 грн. 37 коп. (сума збитку 20989 грн. 37 коп. мінус франшиза 500 грн. 00 коп.). 28.10.2011 р. ПаАТ «СК «Провідна» складено Страховий Акт №2 0401/39/3942/66241 на суму 4197 грн. 88 коп. (доплата суми ПДВ згідно звіту № 2962-89). 02.09.2011 р. та 31.10.2011 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], на загальну суму в розмірі 24687 грн. 24 коп. [PERSON] не повідомив ПрАТ «СК «Провідна» про ДТП, що сталася 15.05.2011 р. о 8 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником ПрАТ «СК «Провідна» було надіслано [PERSON] досудову вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу № 357 від 25.04.2014 р. на суму 24687 грн. 25 коп. Просив: стягнути з [PERSON] ([INFO] р.н.) на користь ПаАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» м. Київ, МФО 300120) 24687 грн. 24 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу; стягнути з [PERSON] ([INFO] р.н.) на користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» м. Київ, МФО 300120) 246 грн. 87 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив в задоволенні позову відмовити. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено у судовому засіданні, між ПрАТ «СК«Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/2696427, строк дії якого з 20.03.2011 р. до 19.06.2011 р. (а.с. 5). Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «М 412», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 15 травня 2011 р. о 8 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду відбулась ДТП за участю автомобіля «М 412», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7-8). В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ від 09.06.2011 р. (а.с. 6). Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно Полісу № АА/2696427, представник власника пошкодженого транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування № 0401/39/3942 від 17.05.2011 р. (а.с. 9). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], 19.05.2011 р. проведено його огляд, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу та складено Звіт № 2962-89 від 19.05.2011 р. про проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, згідно із яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 25187 грн. 24 коп. з ПДВ (20989 грн. 37 коп.) (а.с. 10-12) 19 серпня 2011 р. ПрАТ «СК Провідна» складено розрахунок суми матеріального збитку, згідно якого: вартість відновлювального ремонту складає - 20989 грн. 37 коп., коефіцієнт фізичного зносу - 0 грн. 00 коп., сума збитку складає - 20989 грн. 37 коп. (а.с. 13-14). 30 серпня 2011 р. ПрАТ «СК «Провідна» складено Страховий Акт № 1 0401/39/3942/66241 на суму 20489 грн. 37 коп. (сума збитку 20989 грн. 37 коп. мінус франшиза 500 грн. 00 коп.) (а.с. 16). 28 жовтня 2011 р. ПаАТ «СК «Провідна» складено Страховий Акт № 2 0401/39/3942/66241 на суму 4197 грн. 88 коп. (доплата суми ПДВ згідно звіту № 2962-89 (а.с. 18). 02 вересня 2011 р. та 31 жовтня 2011 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника «Деу Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] на загальну суму в розмірі 24687 грн. 24 коп. (а.с. 19-20). З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником ПрАТ «СК «Провідна» було надіслано [PERSON] досудову вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу № 357 від 25.04.2014 р. на суму 24687 грн. 25 коп. (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визнача, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 29 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 7 ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992р., «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями): «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо)». Згідно ст. ст. 1166, 1188 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» та стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» м. Київ, МФО 300120) суму в розмірі 24687 грн. 25 коп., а також на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 246 грн. 87 коп. сплачені останнім при пред'явленні позову до суду, таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 24934 грн. 11 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved