Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

07.07.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.7.2011 р. ФОП [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої він приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON], що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 22.07.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003060498585 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Так, відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 17000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, в звязку з чим станом на 17.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 14274,42 грн., яка складається з такого: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 3736,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4133,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1405 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 14274,42 грн., та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, так як згідно довідки з виконавчого комітету Охтирської міської ради №01-13/2570 від 18.07.2016 р. [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], куди були направлені судові повістки, які повернулися з відміткою про те, що вказана кореспонденція повернута за закінченням терміну зберігання. Крім того, судові повістки направлялися також і за адресою, вказаною в позовній заяві, однак вони також повернулися за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи, і в разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка направляється на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В звязку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22.07.2011 року між сторонами було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої [PERSON] приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг, [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, і які складають разом із його заявою Договір банківського обслуговування №Б/Н від 22.07.2011 року. Згідно умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003060498585 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] отримав кредитний ліміт у розмірі 17000,00 грн. При цьому відповідно до п. 3.2.1.1.6. відповідач своїм підписом дав згоду на зміну [PERSON] кредитного ліміту в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами [PERSON]. Підписавши Угоду відповідач дав свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться [PERSON] в односторонньому порядку шляхом повідомлення його на свій вибір в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] з Клієнтом (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Із заяви від 22.07.2011 р. вбачається, що [PERSON] ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді, а також, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір банківського обслуговування. Отже, виходячи з презумпції правомірності правочину згідно ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, зазначений кредитний договір укладений з додержанням вимог до письмової форми правочину, передбачених ст. 207 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п.3.2.1.2.2.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався повернути кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17. Відповідно до п.3.2.1.2.2.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався також сплатити [PERSON] винагороду відповідно до п.п. 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4. Відповідно до п.3.2.1.5.2. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.9, 3.2.1.2.2.10, 3.2.1.2.2.13, 3.2.1.4.11, 3.2.1.7.1 клієнт сплачує [PERSON] за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Відповідно до п. 3.2.1.5.3. Умов та правил надання банківських послуг клієнт сплачує [PERSON] штраф у розмірі 5% відсотків від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Так, відповідач належним чином умови вказаного договору не виконував, в звязку з чим станом на 17.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14274,42 грн., яка складається з такого: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 3736,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4133,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1405,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом - (а.с.28-32). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору відповідач усвідомив і погодився з тим, що заява разом із запропонованими банком умовами надання кредиту і тарифами складає єдиний кредитний договір, засвідчивши це своїм підписом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обовязки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач [PERSON] належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобовязання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 22.07.2011 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved