Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. 10.05.2016 року подала заяву про зміну позовних вимог ( а.с.16). Обґрунтовуючи підстави для стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 28.07.2013 року у виконавчому комітеті Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Та те, що вона не працює, так як зайнята доглядом за дитиною до трьох років. Також позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є фізично здоровий, має доходи, але матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Та просить стягнути з позивача ? частину від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала із викладених в позовній заяві підстав, просила позов задоволити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив що позов не визнає, так як відповідач ще має сплачувати аліменти на утримання дитини та вважає, що рішення у даній справі необхідно приймати після розгляду іншим суддею Вінницького районного суду позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В подальшому в судове засідання, яке було призначено 19.07.2016 року о 10 год. 00 хв. сторони не зявились, про дату проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчить розписка у справі. Проте позивач попередньо надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому вказала, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити, що 04.07.2016 року було винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина на її користь ( ? від доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Інших утриманців у відповідача [PERSON] немає. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив суд. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, дійсно, згідно матеріалів справи, між сторонами по справі 28.07.2013 року було укладено шлюб у виконавчому комітеті Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.07.2013 року (а. с. 3). В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Син позивача та відповідача проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 161, від 04.04.2016 року, виданою виконкомом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.6). Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 3-річного віку незалежно від її матеріального становища та того, чи вона працює, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів [PERSON], зокрема те, що відповідач є фізично здоровою людиною, працездатного віку, інвалідності не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, тому суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно - підлягає задоволенню, починаючи стягнення з 05 квітня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років. Посилання представника відповідача [PERSON] [PERSON] на неможливість стягнення аліментів на утримання дружини, у звязку із необхідністю сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для незадоволення позову [PERSON] У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що з відповідача підлягають стягнення аліменти на утримання дружини, тому слід допустити виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved