Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] і [PERSON], просив суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування і розпорядження успадкованим за правом представлення після померлої 30.09.2012 року баби [PERSON] житловим будинком і земельною ділянкою по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області, передати йому ключі від спадкового житлового будинку і споруд, технічний паспорт і домову книгу на цей будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу житлового будинку, книжку заощаджень спадкодавиці та виселити відповідачів. \~Свої вимоги обґрунтовував тим, \~що він є внуком померлої [PERSON], у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка б належала за законом його батькові [PERSON], який помер 18.10.1994 року, прийнята спадщина належить йому з часу відкриття спадщини проте відповідачі вселились в спадковий будинок привласнили документи чим обмежують нотаріальне оформлення спадщини та володіння спадковим майном. Провадження у справі зупинялось до вирішення сторонами спорів про встановлення факту родинних відносин, про право [PERSON] на спадщину та зустрічним позовом про усунення його від спадкування. В \~судовому \~засіданні \~його представники позивача просили задовольнити вимоги позову, посилалися на зазначені в позовній заяві обставини прийняття спадщини та належність позивачу спадщини після померлої [PERSON] з часу її відкриття, вказували , що судовим рішенням яке набрало чинності за позивачем визнано в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року [PERSON] право власності на житловий будинок і земельну ділянкою по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області, а також встановлено, що відповідачі самовільно вселилися у спадковий будинок і заволоділи спадковим майном, чим перешкоди позивачу у реалізації права власності. Відповідач [PERSON] письмово заперечувала позовні вимоги, вказувала, що вона за життя [PERSON] доглядала спадкодавицю, остання особисто передала їй документи на будинок і земельну ділянку по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області так як мала намір подарувати це майно, після смерті [PERSON] вона здійснила обряд поховання (а.с.105). В судові засідання відповідачі неодноразово не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержанням ними судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Заслухавши \~пояснення \~представників позивача, дослідивши \~подані сторонами докази\~та надавши \~їм \~оцінку \~в \~сукупності, суд \~вважає, що \~позов \~підлягає задоволенню частково з \~таких міркувань. Судом \~встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини. За матеріалами спадкової справи [PERSON] 05.02.2013 року звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 30.09.2012 року баби [PERSON] (а.с.85,86) Рішенням Гайсинського районного суду від 13.05.2014 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2014 року встановлено, що [PERSON], яка померла 30.09.2012 року є рідною бабою [PERSON] (а.с. 113,14). Рішенням Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року відмовлено в задоволенні вимог [PERSON] про усунення [PERSON] від спадкування після померлої 30.09.2012 року [PERSON] та визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року [PERSON] право власності на житловий будинок і земельну ділянкою по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області (а.с. 139,146). [PERSON] і [PERSON] під час досудового розслідування у кримінальному провадженні надали показання про те, що на час виникнення спору про спадщину проживають у спірному житловому будинку по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області, і [PERSON] володіє документами на цей житловий будинок і земельну і земельну ділянкою (а.с.31-36). Відповідно витягу про державну реєстрацію речових прав №35574082 від 20.09.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 25.08.1969 року за №2114 (а.с.26). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №504969, виданого [PERSON] міськрадою 24.11.2009 року [PERSON] належала земельна ділянка по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області (а.с. 39). [PERSON] і [PERSON] не зареєстровані проживаючими по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області (а.с.161,162). Спірні правовідносини регулюються: - ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття; - ч. 1 \~ст. \~317, ч. 2 ст.\~319, \~ч. 1 ст. 321 ЦК України за \~змістом яких\~ власникові належать \~права \~володіння \~користування \~та \~розпорядження \~своїм \~майном; власник здійснює \~право \~власності \~на \~власний \~розсуд \~ та \~має \~право \~вчиняти \~ \~будь-які \~дії щодо \~свого \~майна, \~що \~не \~суперечать \~закону;ніхто не може бути протиправно обмежений у здійснені права власності; - ст. 328 ЦК України відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; - ч. 1 ст. 182 ЦК України, за змістом якої право власності на нерухомі речі, виникнення цих прав, перехід підлягає державній реєстрації; - ст. 391 ЦК України згідно з якою власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; - ч. 3 ст. 116 ЖК України, відповідно до якої осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Сукупний аналіз встановлених судом обставин та норм права, що регулюють спірні правовідносини свідчить, що [PERSON] є спадкоємцем після померлої 30.09.2012 року [PERSON] , прийняв спадщину до складу якої входять житловий будинок і земельна ділянка по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області, набуття права власності на це нерухоме майно встановлено судовим рішенням. Під час вирішення сторонами спорів про спадщину відповідачі вважаючи, що вони діють правомірно, визнали, що вони вселились у спадковий будинок без реєстрації місця проживання, [PERSON] володіє документами на спадковий будинок і земельну ділянку, перешкоджають [PERSON] у здійсненні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Ці обставини встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, і визнаються особами, які беруть участь у справі, тому відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Задля захисту прав позивача необхідно зобовязати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння користування та розпорядження своїм майном, висилити з самовільно зайнятого житлового будинку по 1 пров. Переяславський, 14 в м. Гайсин Вінницької області. Вимоги позову про покладення на відповідачів обовязку передати книжку заощаджень померлої [PERSON] не доведені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні цих вимог необхідно відмовити. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рівних частинах витрати на оплату судового збору та правову допомогу адвоката в межах підтверджених платіжними документами. На \~підставі \~викладеного,

Outcome: partial