overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

06.02.2017 року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.Від шлюбу маємо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 06.12.2016 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву від 06.12.2016 року, в якій вимоги позову визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 1990 року року між [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб який зареєстрований Ленінською сільською радою Аламединського району Киргизської РСР, актовий запис № 94., що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Від шлюбу сторони мають малолітнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

06.02.2018 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 12.08.2015 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1895. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склались через розбіжність думок та поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Спроби примиритися позитивних результатів не дали, тому позивач не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам. З підстав зазначених вище позивач звернулася до суду із даною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення вимог позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.08.2015 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1895. (а.с. 3) Судом сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, який не дав позитивних результатів, примирення не відбулося. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

06.02.2018 року [PERSON] звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

06.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.1988 року у виконавчому комітеті Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис №3. Прізивще просила залишити шлюбне. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені понад 12 років. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №261608, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, сторони перебувають у шлюбі з 24.09.1988 року (а.с.6). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ВЛ № 162777 (а.с.7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

06.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], який помер 22.07.2004 року, є її чоловіком. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] вона звернулася до Нововолинського-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до ст.37, ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у звязку з розбіжностями у прізвищі заявниціта її чоловіка. У свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка вказане як [PERSON], в паспорті громадянина України його прізвище вказано [PERSON]. Такі розбіжності виникли при перекладі прізвища з російської мови на українську. Тому неможливо довести на підставі документів, що померлий [PERSON] є чоловіком заявника. Встановлення факту [PERSON] необхідне для набуття права на призначення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали, просять встановити, що [PERSON], який помер 22.07.2004 року, був чоловіком заявника [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що [PERSON], який помер 22.07.2004 року, був чоловіком заявника [PERSON] Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON], який помер 22.07.2004 року, був чоловіком заявника [PERSON], що необхідний заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

06.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 19.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Україна, актовий запис про шлюб №40. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, Україна, актовий запис про шлюб №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В період шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 18.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ( а.с.6). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

06.02.2018 року [PERSON], яка проживає в [INFO] звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що покійна [PERSON] [INFO] та померла 04.05.2006 року є її рідною сестрою. Мотивує це тим, що на день смерті сестри відкрилася спадщина на земельні ділянки, але оформити спадщину не може, так як у неї відсутнє свідоцтво про народження. У судовому засідання заявник вимоги підтримала. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 04.05.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №033034. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою Овруцької ДНК №384/02-31 від 29.01.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 04.05.2006 року [PERSON], у звязку з тим, що не доведено фату родинних відносин між заявницею та її сестрою, так як відсутні свідоцтва про народження. З копії свідоцтва про одруження серії І-ЯР №132540 заявника видно, що її дошлюбне прізвище «Пилипчук». Згідно копіє свідоцтва про народження серії ІІ-ТП №268013 [PERSON], її батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 21.03.2017 року №К/936, підтвердити дату народження [PERSON] неможливо, оскільки книга реєстрації актових записів про народження по с. Збраньки Овруцького району за 1929-1935 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила. [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 24.04.2017 року №6817/ 30/4.2-34 свідчить, що повторно свідоцтво про народження [PERSON] видати не можливо, так як актового запису про народження за 1929-1935 року в Державному архіві Житомирської області не виявлено. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON]. Крім того, вказали, що [PERSON] доглядала за сестрою та похоронила її. У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника та показам свідків, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2127. Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем він не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного життя мають неповнолітю дитину сина [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved