Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

05 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт того, що з 1999 року та до часу смерті - [INFO] [PERSON], вони разом проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В обґрунтування заяви [PERSON], вказала, що [INFO] в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області помер [PERSON] З [PERSON], заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 до 20 липня 1999 року, однак і після розірвання шлюбу вони постійно проживали разом однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели господарство, крім того вона перебувала на утриманні померлого. Заявник [PERSON] зазначила, що її чоловік [PERSON] мав статус ліквідатора ЧАЕС 1 категорії, був інвалідом ІІІ групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи [PERSON] отримав посилену дозу іонізуючого випромінювання, внаслідок чого став інвалідом. Після смерті чоловіка вона має намір реалізувати своє право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника та оформлення спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] З огляду на те, що встановлення вищезазначеного юридичного факту має для [PERSON] юридичне значення, заявник просила задовольнити її вимоги у повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, вказуючи, що у 1999 році було розірвано шлюб між нею та померлим [PERSON] Однак після розірвання шлюбу вона і її нині померлий чоловік постійно проживали разом за адресою [ADDRESS], у них були справжні подружні стосунки не дивлячись на відсутність державної реєстрації шлюбу. Так, вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, чоловік постійно віддавав їй зароблені кошти, вони разом несли витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, мали взаємні права та обов'язки. [PERSON] довірила представляти свої інтереси представнику - адвокату [PERSON], який у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладеній у ній. Від начальника управління соціального захисту населення Зміївської райдержадміністрації до канцелярії суду надійшов лист з проханням розглянути заяву [PERSON], за відсутності їх представника, зазначивши, що заперечень до даної заяви не мають. Крім того зазначили, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] по 26.08.2013 року, перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як інвалід війни ІІІ групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що 20 липня 1999 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 1984 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківськоїх області. / а.с.13-14/ Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, про що виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис №138. / а.с.12/ За життя [PERSON] мав статус ліквідатора ЧАЕС І категорії був інвалідом ІІІ групи по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. / а.с. 27,28,29,32/ З висновку експерта №207-Змт/13 від 27.09.2013 року вбачається, що 26.08.2013 року за місцем мешкання [PERSON], а саме за адресою [ADDRESS] було виявлено його труп. Експертне дослідження проводилося з метою встановлення причин смерті [PERSON], наявності тілесних ушкоджень та їх локалізації. /а.с.19-23/ В свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з копії паспорта заявника [PERSON] з 10.06.1996 року вона зареєстрована за адресою [ADDRESS]. / а.с.7/ Тобто дані щодо місця проживання [PERSON], визначені у висновку №207-Змт/13 від 27.09.2013 року та відомості щодо реєстрації та місця проживання [PERSON] вказують на те, що вона мешкали за однією адресою - [ADDRESS]. В зв'язку з відсутністю складу події злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом смерті [PERSON] на підставі висновку експерта №207-Змт/13 від 27.09.2013 року, кримінальне провадження №12013220300001228 від 26.08.2013 року закрито. / а.с.24-25/ Причиною смерті [PERSON] стало захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується витягом з протоколу засідання ВЛК ПР по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців №232 від 24.10.2013 року. / а.с.31/ Актом обстеження за місцем проживання [PERSON], від 15.11.2013 року, складеним депутатом Комсомольської селищної ради та свідків, встанолено, що з 1996 року по 2013 рік [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Як встановлено з пояснень свідків у 1999 році шлюб між ними було розірвано, але вони проживали разом, несли спільні обов'язки, як чоловік та дружина, мали спільний бюджет. / а.с.18/ Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні були оглянуті оригінали фотокарток, ксерокопії яких додані до матеріалів справи та встановлено, що на них зображені заявник [PERSON], нині померлий [PERSON], з дослідження яких, суд дійшов висновку про те, що між зазначеними вище особами мали місце теплі, сімейні стосунки. / а.с.16,17,18/ У судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які кожний окремо показали, що їм достовірно відомо про те, що [PERSON], та [PERSON], який помер [INFO], з 1999 року до часу смерті [PERSON], проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали добрі стосунки та спільний бюджет. У суду не має підстав ставити під сумнів відомості повідомлені свідками, дані про заінтересованість їх у вирішенні справи відсутні, їх показання повністю відповідають зібраним по справі матеріалам. Разом з тим, згідно із ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. За приписами ч. 2 ст. З Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. З аналізу зібраних доказів, судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у період з 1999 року по час смерті [PERSON], проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, внаслідок чого суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення в повному обсязі. Крім того приймаючи рішення про задоволення позову, суд враховує, що встановити вище визначений факт іншим шляхом [PERSON], можливості не має, в свою чергу встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і від нього залежать юридичні наслідки, спрямовані на виникнення особистих та майнових права заявника.

Outcome: approved