Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

05.08.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач прохав: Визнати недійсними контракт з директором Полтавської спеціалізованої школи I- III ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014 р., який укладений між [PERSON] та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Визнати недійсною додаткову угоду до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014 р. про продовження дії терміну контракту від 30.04.2015 р., які укладена між директором Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області» [PERSON] та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу №198-в/зм від 03.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в частині звільнення [PERSON] в останній день відпустки. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу № 488-к від 06.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким було звільнено [PERSON] з посади директора Комунального закладу «Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області». Поновити [PERSON], на посаді директора Комунального закладу «Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області» з 09.08.2016 р. Визнати факт, що між директором Комунального закладу «Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області» [PERSON] та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради укладений трудовий договір на невизначений строк. Стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ти, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради його на користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Посилався на те, що 07.07.2010 р. був прийнятий на посаду директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради. З 07.07.2010 р. по 06.07.2011 р. між ним та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради був укладений контракт. Даний контракт продовжувався додатковою угодою від 06.05.2011 р. та термін дії контракту був продовжений до 30.06.2014 р. 06.06. 2014 р. з ним був укладений контракт до 30.06.2015 р. Додатковою угодою від 30.04.2015 р. термін дії контракту від 06.06.2014 р. був продовжений до 30.06.2016 р. Пунктом 1 наказу №198-в/зм від 03.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради йому була надана відпустка за робочий рік з 07.07.2015 р. по 06.07.2016 р. тривалістю 56 днів з 13.06.2016 р. по 09.08.2016р. з наступним звільненням в останній день відпустки. Підстава заява [PERSON] Позивач вказує, що заяви про своє звільнення не писав, а надавав заяву про надання відпустки. Пунктом 1 наказу № 488-к від 06.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради мене було звільнено з посади директора Комунального закладу «Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області», у зв'язку із закінченням строку дії контракту згідно п.2 ст. 36 КЗпП України 09.08.2016 р. Підстава додаткова угода від 30.04.2015 р. до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014 р. про продовження дії терміну контракту. Вважає дані накази не відповідають вимогам законодавства, оскільки знаходження з ним в трудових відносинах на підставі трудового контракту є незаконним, оскільки ЗУ «Про освіту», «Про загальну середню освіту» не передбачено укладення контракту з керівниками навчальних закладів комунальної форми власності та в Статуті Комунального закладу «Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області» не визначено, що керівником навчального закладу укладається трудовий контракт. Окрім того, вважає, що умови трудового контракту від 06.06.2014 року та додаткової угоди до контракту від 30.04.2015 року, укладеного з ним, погіршують його становище порівняно з чинним законодавством, то відповідно до ст. 9КЗпП України є недійсним за законом. Зазначає, що трудовий контракт закінчився 30.06.2016 року, але Управління освіти ВК Полтавської міської ради за власною ініціативою продовжило дію контракту, так як датою звільнення згідно наказів є 09.08.2016, таким чином, між ним та управлінням освіти тривають трудові відносини. Вважає, що такими діями відповідачів його спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 50000 грн., оскільки він зазнав глибоких моральних страждань, на даний час ніде не працює, змінився його звичайний образ життя, а тому необхідно додавати додаткових зусиль для відновлення його стану. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, його представник - адвокат Говорова С.Л. вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні, викладеним у позові. Представники відповідачів заперечували щодо позову, прохали відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та позивачем пропущено строк звернення до суду. Представник третьої особи Державного казначейства - Ромашко Н.М. прохала відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.07.2010 року № 435-к «Про прийняття [PERSON].» прийнято [PERSON] на посаду директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 на умовах контракту з 07.07.2010р. по 06.07.2011р. у порядку переведення з посади вчителя англійської мови Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 29. З вказаним наказом [PERSON] ознайомився про що свідчить його підпис на вказаному наказі від 07.07.2010 року № 435-к. 07 липня 2010 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Акініної Л.Є., заступника начальника управління освіти, та гр. [PERSON] укладено контракт згідно з яким [PERSON] приймається на посаду директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області з 7 липня 2010р. по 6 липня 2011р. Вказаний контракт було підписано [PERSON] 6травня 2011 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі начальника управління Порохні С.К. та [PERSON], директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області, укладено додаткову угоду до контракту від 7 липня 2010 року з директором Полтавської спеціалізованої ніколи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області, про продовження терміну дії контракту. Згідно з п. 1 вказаної додаткової угоди від 06.05.2011 року термін дії контракту від 07 липня 2010 року, укладеного між управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та [PERSON], директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3, продовжено по 30 червня 2014 року. Вказана додаткова угода від 06.5.2011 року була підписана [PERSON] 23 червня 2011 року директором полтавської спеціалізованої ніколи І-ІІІ ступенів № 3 [PERSON] було подано заяву на ім'я начальника управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради Порохні С.К. про продовження йому терміну дії контракту на посаді директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 по 30 червня 2014 року. Згідно з наказом управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.07.2011 року № 471-к «Про продовження терміну дії контракту з [PERSON].» продовжено термін дії контракту з [PERSON], директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3, по 30 червня 2014 року. На вказаному наказі міститься підпис про ознайомлення з ним. 06 червня 2014 року [PERSON] було подано заяву на ім'я начальника управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради Дорохової Н.Г. щодо продовження терміну дії контракту на посаді директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 по 30 червня 2015 року. Згідно з наказом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.06.2014 року № 359-к «Про продовження терміну дії контракту з [PERSON].» продовжено термін дії контракту з [PERSON], директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3, по 30 червня 2015 року, виклавши контракт у новій редакції. 06 червня 2014 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі начальника управління Дорохової Н.Г. та гр. [PERSON] укладено контракт згідно з яким [PERSON] працює на посаді директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області по 30 червня 2015 року. Вказаний контракт було підписано [PERSON] 30 квітня 2015 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі начальника управління Дорохової Н.Г. та [PERSON], директором Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа I- III ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області» укладено додаткову угоду до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № З Полтавської міської ради Полтавської області від 06 червня 2014 року про продовження терміну дії контракту. Згідно з п. 1 вказаної додаткової угоди термін дії контракту від 06.06.2014, укладеного між управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та [PERSON], директором Полтавської спеціалізованої школи I- III ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області, продовжено по 30.06.2016 року. 18 червня 2015 року директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 [PERSON] було подано заяву на ім'я начальника управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради Дорохової Н.Г. щодо продовження терміну дії контракту на займаній посаді по 30 червня 2016 року. Відповідно до наказу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.06.2015 року № 560-к «Про продовження терміну дії контракту з [PERSON].» продовжено термін дії контракту з [PERSON], директором Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № З Полтавської міської ради Полтавської області» по 30 червня 2016 року. На вказаному наказі міститься підпис про ознайомлення з ним. 03 червня 2016 року Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради видано наказ № 198-в/тм «Про надання щорічної основної відпустки з наступним звільненням [PERSON].» згідно з яким надано [PERSON], директору Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № З Полтавської міської ради Полтавської області», щорічну відпустку за робочий рік з 07.07.2015 по 06.07.2016 тривалістю 56 календарних днів з 13.06.2016 по 09.08.2016 з наступним звільненням в останній день відпустки. На вказаному наказі міститься підпис про ознайомлення з ним та проставлена дана ознайомлення 07.06.2016. 06 червня 2016 року Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради видано наказ № 488-к «Про звільнення [PERSON].» відповідно до якого звільнено [PERSON] з посади директора Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області» у зв'язку із закінченням стоку дії контракту згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України 09.08.2016. На вказаному наказі міститься підпис про ознайомлення з ним та проставлена дана ознайомлення 07.06.2016. Крім того, згідно з листом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.06.2016 року № 01-09-01-33/2138, адресованого Директору Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області», повідомлено про видачу наказів від 03.06.2016 № 198- в/тм «Про надання щорічної основної відпустки з наступним звільненням [PERSON].», від 06.06.2016 № 488-к «Про звільнення [PERSON].» та звільнення 09.08.2016. 07.06.2016 року головним спеціалістом відділу загальної середньої, дошкільної та спеціальної освіти управління освіти [PERSON], виконуючою повноваження головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та спеціальної освіти управління освіти [PERSON], провідним фахівцем міського методичного кабінету управління освіти [PERSON] складено акт про те, що [PERSON], директор Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № З Полтавської міської ради Полтавської області», 07.06.2016 об 11 год. 20 хв. в присутності [PERSON], провідного фахівця міського методичного кабінету управління освіти, [PERSON], виконувача повноважень головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та спеціальної освіти, отримав від [PERSON], головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та спеціальної освіти управління освіти, лист управління освіти від 07.06.2016 № 01-09-01-33/2138 «Щодо звільнення» та засвідчив цей факт своїм підписом. Також на вказаному акті міститься підпис про ознайомлення та зазначено дату ознайомлення 07.06.2016. 13 червня 2016 року Інтернет-виданням «Полтавщина» було оприлюднено інтерв'ю з директором школи № 3 [PERSON] в якому останній зазначає про свою обізнаність з наказами про своє звільнення. Також 29.06.2016 року Інтернет-виданням «Полтавщина» було поширено коментар позивача зі змісту якого слідує, що він є обізнаним щодо свого звільнення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Позивач, [PERSON], звертаючись до суду з даним позовом, зокрема, просить суд: -визнати недійним контракт з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014р., який укладений між [PERSON] та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Як слідує з викладеного вище, контракт 06.06.2014 року було підписано особисто [PERSON] Крім того, ним особисто подавалася заява 06.06.14 про продовження йому терміну дії контракту на посаді директора Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 по 30 червня 2015 року, а також було ознайомлено його з наказом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.06.2014 року № 359-к. На думку позивача, укладення 06.06.2014 року між ним та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради контракту порушує його права. З огляду на зазначене вище, позивачу було відомо або повинно було бути відомо про порушення його права укладенням контракту 06.06.2014 року з моменту укладення такого контракту. Таким чином, позивачем [PERSON] пропущено строк, визначений ст. 233 Кодексу законів про працю України, щодо оскарження контракту, укладеного між ним та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради 06.06.2014 року. Також позивач, [PERSON], звертаючись до суду з даним позовом просить суд: -визнати недійсною додаткову угоду до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014р. про продовження дії терміну контракту від 30.04.2015 р., яка укладена між директором Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № З Полтавської міської ради Полтавської області» [PERSON] та Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Як зазначено вище, 30.04.2015 року особисто [PERSON] було підписано оскаржувану додаткову угоду до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014р. про продовження дії терміну контракту. У подальшому [PERSON] подав 18.06.2015 року заяву про продовження йому терміну дії контракту на займаній посаді по 30.06.2016 року, а також ознайомився з наказом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.06.2015 року № 560-к «Про продовження терміну дії контракту з [PERSON].». З викладеного слідує, що позивачем [PERSON] пропущено строк, визначений ст. 233 Кодексу законів про працю України, щодо оскарження додаткової угоди до контракту з директором Полтавської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області від 06.06.2014р. про продовження дії терміну контракту від 30.04.2015 р., оскільки йому було відомо або повинно було бути відомо про порушення його права укладенням оскаржуваної додаткової угоди від 30.04.2015 року з моменту укладення такої додаткової угоди. Також позивач, [PERSON], звертаючись до суду з даним позовом просить суд: -визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу № 198-в/тм від 03.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської радив частині звільнення в останній день відпустки; -визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу № 488-к від 06.06.2016 р. Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким було звільнено позивача з посади директора Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа I- III ступенів № 3 Полтавської міської ради Полтавської області». Як зазначено вище позивач, [PERSON], ознайомився з наказом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.06.2016 року № 198-в/тм «Про надання щорічної основної відпустки з наступним звільненням [PERSON].» 07.06.2016року. З наказом Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.06.2016року № 488-к «Про звільнення [PERSON].» позивач, [PERSON], ознайомився 07.06.2016 року. Крім того, відповідно до змісту зазначених вище листа Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.06.2016 року №,01-09-01-33/2138, акту від 07.06.2016 року позивач, [PERSON], був обізнаний про наявність наказів Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.06.2016 року № 198-в/тм «Про надання щорічної основної відпустки з наступним звільненням [PERSON].» та від 06.06.2016 року № 488-к «Про звільнення [PERSON].» та своє звільнення 09.08.2016 року з 07.06.2016 року. Враховуючи викладене, позивачем, [PERSON], пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 233 Кодексу законів про працю України, щодо оскарження наказу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.06.2016 року № 198-в/тм «Про надання щорічної основної відпустки з наступним звільненням [PERSON].» та наказу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.06.2016 року № 488-к «Про звільнення [PERSON].». Щодо вимог стягнення моральної шкоди, то у відповідності до вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачем не надано доказів, що саме дії відповідачів спричинили негативні наслідків у вигляді моральних страждань чи іншу шкоду здоров'ю позивачу, втрати нормальних життєвих зв'язків та необхідності додаткових зусиль для організації свого життя тощо. Ураховуючи вищевикладене, позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed