overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 09 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 200, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що стало суперечити інтересам подружжя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 13 квітня 1999 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 18.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання на період свого навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.В обґрунтування позовних вимог посилається на\~\~те, що вона є донькою відповідача. Її батьки розлучились 17.08.1099 р. Батько з ними не проживає. Вона проживає з матір`ю і навчається за денною формою навчання у Запорізькому медичному коледжі. Відповідач матеріальної або іншої допомоги\~на її утримання\~ не надає ані грошовими коштами, ані у будь-який інший спосіб, в зв'язку з чим\~\~вона змушена звернутись з даним позовом до суду.\~\~Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, згідно законодавства. Позивач в судове засідання не зявилась. Просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є донькою відповідача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно довідки Запорізького медичного коледжу від 30.08.2016 року №521 [PERSON] навчається у Запорізькому медичному коледжі з 01.09.2016 р. за заочною формою навчання (а.с. 9). У відповідності зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~ \~ \~ У відповідність зі\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином,\~доводи позивача знайшли\~своє повне підтвердження, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4\~\~частини заробітку\~\~щомісячно, з моменту звернення позивачки до суду, тобто\~\~з 05.09.2016 року, на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд\~\~також стягує з відповідача судовий збір\~\~на користь держави. \~\~ \~ \~ \~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду із зааявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю як жінка та чоловік в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області, не менш як п'ять років до часу відкриття після нього спадщини, а саме з січня 1986 року по [INFO], вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права й обов'язки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Враховуючи, що спадкодавець заповіту не склав, спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг у нього теж немає, то позивач відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. Згідно ст. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину і звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про її право на спадщину відмовлено, у зв'язку з тим, що факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем повинен бути підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили. Тому, [PERSON] прохала суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] , однією сім'єю як жінки з чоловіком в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області, не менш як п'ять років до часу відкриття після нього спадщини, а саме з січня 1986 року по [INFO], який необхідний їй для оформлення спадщини. Сторони в судове засідання не з'явилися. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] надали заяву, в якій підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Озерянської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області надав заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які проживають в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області та в судовому засіданні 18.10.2016 року пояснили, що є сусідами заявниці та підтверджують факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю як жінки з чоловіком, яка вела з ним спільне господарство, підтримувала двір в належному стані, утримувала домашню птицю, купувала на спільні кошти все необхідне для побуту та харчування, розглянувши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім'єю знайшов своє підтвердження в суді. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] проживала з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області , не менш як п'ять років до часу відкриття після нього спадщини, а саме з січня 1986 року по [INFO]. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, він підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.08.1995 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають трьох дочок: [PERSON], [INFO], яка досягла повнолітня, [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя протягом останніх двох років з відповідачкою не склалося, так як кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя. Подружні відносини припинили, втратили один до одного повагу та любов, тому просив шлюб розірвати та стягнути в його користь понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 12.08.1995 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 14 у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.11); мають трьох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12-14). Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, стали чужими. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 09.10.2010 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №31. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через рік спільного проживання сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В кожного з них різні характери та різні погляди на шлюб та сім»ю. Збереження сім»ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.10.2010 року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] р. н., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., відповідач на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13 червня 1998 року в Черепинській сільській раді Овруцького району Житомирської області, актовий запис №2. Дочку, [PERSON], [INFO] залишити на її виховання. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї склалися погано, між ними постійно виникають сварки. В сім»ї відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб між ними розпався, оскільки втратила до відповідача всі почуття любові та поваги. Має твердий намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.06.2016 року серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] р. н., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Що стосується вимоги позивача про залишення [PERSON], [INFO] р. н., на її виховання, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки ст. 157 СК України, передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності із ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулися до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю , зацікавлені особи до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТзОВ «Захід Імпорт». 26.09.2016 року заявник звернувся з клопотанням, в якому просили відстрочити їм сплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення по справі. Ухвалою суду від 27.09 2016 року клопотання [PERSON] об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про відстрочку сплати судового збору було задоволено. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09. 2016 року заяву [PERSON] об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, зацікавлені особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Захід Імпорт», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю було задоволено в повному обсязі. Разом з тим до винесення рішення по справі заявник не сплатив судовий збір. У рішенні суду питання про стягнення з неї судового збору вирішено не було. Відповідно до\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3\~ст.220 ЦПК України\~суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судове засідання сторони не з'явились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1\~ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до\~статті 207 ЦПК України\~залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою заяви у справах окремого провадженн справляється судовий збір - 0,5 розміру заробітної плати, тобто 689 грн. Суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення у відповідності до\~статті 220 ЦПК України, оскільки судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, та стягнути з заявника [PERSON] об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 689 грн., сплату якого їм було відстрочено до ухвалення рішення по справі.

Outcome: approved