Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності [PERSON], який помер 08.08.2010 року заповіту, посвідченого секретарем виконкому Миньковецької сільської ради 18.03.2003 року, вказавши заінтересованою особою Дунаєвецьку міську раду. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2010 року помер [PERSON] Відповідно до заповіту від 18.03.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Миньковецької сільської ради, [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] зміна прізвище на «Сторцова», а в подальшому згідно свідоцтва про шлюб від 28.02.2009 року прізвище «Сторцова» змінено на «Чернега». У видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику нотаріусом було відмовлено, у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме в заповіті прізвище заповідача зазначено як «Сторцовий» замість правильного «Сторцевий». Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що 08.08.2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 149862. Як вбачається із копії заповіту від 18.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20 та посвідченого секретарем виконкому Миньковецької сільської ради [PERSON], [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось, та в чому воно б не полягало, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті та на що він за законом матиме право заповів [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БВ № 000513, [PERSON] 14.06.2005 року шлюб розірвала та після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Сторцова», а згідно копії свідоцтва про шлюб серія 1-БВ № 059962, [PERSON] зареєструвала шлюб 28.02.2009 року та змінила прізвище на «Чернега». З метою прийняття спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] Проте, у звязку із розбіжностями у написанні прізвища заповідача, а саме: у заповіті прізвище зазначено «Сторцовий», заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, нотаріусом було повідомлено, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались (повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] від 04.02.2016 року вих. № 38/01-16). Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.10.2006 року вбачається, що заповіт [PERSON], [INFO], зареєстрований в реєстрі 04.10.2006 року. Як вбачається із копії паспорту громадянина України серія НВ128284, виданого Дунаєвецьким РВУ МВС України в Хмельницькій області, [PERSON] народився 25.12.1913 року в с. Городиска Дунаєвецького району Хмельницької області. А відповідно до картки фізичної особи платника податків від 26.07.2002 року [PERSON] одержав ідентифікаційний номер. Згідно копії довідки від 26.01.2011 року вих. № 104, виданої Миньковецькою сільською радою, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, а згідно довідки від 26.01.2011 року вих. № 103, виданої [PERSON], [PERSON], померлий 08.08.2010 року, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], проживав один, інших зареєстрованих осіб на день смерті [PERSON] в даному погосподарському номері немає, земельна ділянка не приватизована. Даний факт, також, вказаний у довідках від 13.07.2016 року за вих. № 49511 та 494, виданих Миньковецькою сільською радою. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 036634 від 06.04.2007 року вбачається, що [PERSON], який зареєстрований в [INFO], є власником земельної ділянки, площею 1,47 га, яка розташована на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON], померлому 08.08.2010 року, заповіту, складеного [PERSON] 18.03.2003 року, який посвідчений секретарем виконкому Миньковецької сільської ради, зареєстрований у реєстрі за № 20. На підставі наведеного та

Outcome: approved