overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. Зазначив в позовній заяві, що 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яких просить залишити проживати з відповідачем Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 10 липня 2009 року перебувають у шлюбі. ( арк.с.9). У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( арк.с.10,11). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

06 травня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 08.11.2003 року в Іванківському РАЦС смт. Іванкова Київської області за актовим записо № 92. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, вона не бачить ніякої можливості зберегти колись спільну сімю, вони виявились занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сімї, по поглядам на життя. Позивач прийшла до твердого рішення, що спільна колись сімя розпалася і її неможливо зберегти. Спорів по спільно нажитому майну у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а дітей залишити разом із нею на її вихованні. В судове засідання позивач не зявився; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Із заявами і клопотаннями до суду не звертався Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого\~ вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року, від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. Судові витрати по справі, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

06 травня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.11.2005 року Сидоровицькою сільською радою Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Протягом сімейного життя з'ясувалось, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства. Негаразди у сімейному житті призвели до того, що спільна сім'я фактично розпалася, шлюбних стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально у вигляді актового запису, сторони уже близько двох років проживають окремо. На даний час претензій щодо поділу спільно нажитого майна один до одного не мають. Сторони домовились, що спільна дитина [PERSON] залишається проживати з позивачем, питання участі відповідача у вихованні дитини буде вирішуватись в узгоджувальному порядку. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася; подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на неї. Відповідач, в судове засідання не з'явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року за актовим записом № 3, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони виявили взаємне бажання розірвати шлюб, і причини які спонукають їх до прийняття такого рішення суд вважає обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Судовий збір по справі не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згоден нести судові втрати самостійно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

06 травня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем 06 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між нею та відповідачем припинені з 01 серпня 2013 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення вона не згідна. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час відсутній. Між ними мається домовленість про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомим суду причина, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 662. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

06 травня 2015 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позові вона зазначила, що 23.04.2010 року вона з [PERSON] зареєструвала шлюб у Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №07. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2010 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб у Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №07. У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

06 травня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що в період шлюбу з відповідачем народила дочку. На даний час вони з відповідачем розірвали шлюб, проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та її представник до суду не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач до суду повторно не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 11 грудня 2004 року по 08 вересня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 08 жовтня 2005 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с.6,7) . Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Дочка проживає разом з позивачкою (а.с.28-29), відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дітей. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини визначаються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Останній працює, тому з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 4 п.1 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

06 травня 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 23 жовтня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, про що відділом РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона внесено актовий запис про шлюб за №505 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4-5). Спільне життя в сторін не склалося, з 15 липня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Діти проживатимуть разом з позивачкою. Збереження сім'ї суперечитиме інтересам позивача. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

06 травня 2015 року позивачка пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 квітня 2010 року Шевченківський відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 110. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, що вказані в поданому до суду позові, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи знаходиться нотаріально посвідчена заява від відповідача [PERSON] в якій він проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить слухати без його участі. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

06 травня 2016 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2013 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 22. У судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

06 травня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинних дій. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.02.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який набрав законної сили 18.03.2016 року, зокрема, внаслідок злочинних дій позивачу були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: рани на підборідді зліва та синців у лівій орбітальній ділянці, що спричинили короткочасний розлад здоровя, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В результаті вчинення відповідачем кримінального правопорушення [PERSON] понесені збитки у вигляді документально підтверджених судових витрат на правову допомогу та йому завдано моральну шкоду, а саме, після отриманих ушкоджень позивач змушений був проходити стаціонарне лікування, в тому числі, з оперативним хірургічним втручанням. У зв'язку із отриманою травмою змінився його звичний спосіб життя, погіршились відносини з дружиною, позивач протягом досить тривалого періоду змушений був відвідувати правоохоронні органи та судові засідання, що в подальшому призвело до того, що він втратив роботу, не мав часу на спілкування з друзями, значно погіршився також його фізичний стан, а саме, від отриманих травм у [PERSON] часто боліла голова, змінилось і його психологічне здоровя через те, що позивач став нервовим, втратив інтерес до життя, що загалом завдало йому моральних переживань. Позивач та його представник просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдані збитки в розмірі 3218 грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., а також процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 4700 грн. [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись обставини, викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 40). [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча тричі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення потового відправлення, актом судового розпорядника та довідкою про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «за терміном зберігання», будь-яких заяв чи повідомлень від відповідача не надходило. Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

06травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що 20 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 67, зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 67 (а.с. 10). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved