Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

04 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення про усунення перешкод у здійсненні нею права щодо виховання неповнолітнього онука [PERSON], [INFO],та визначити їй час для спілкування з ним та участі у його вихованні шляхом надання безперешкодної можливості забирати його з дошкільного закладу або дому в Світловодську спортивну школу з 13 години вівторка до 08 години середи та з 13 години четверга до 08 години п'ятниці, з ночівлею у ці дні у неї вдома за адресою [ADDRESS], а також з 17 години у п'ятниці з ночівлею у неї вдома та повернення матері [PERSON] о 18 годині суботи, а в період канікул - і в ніші дні за домовленістю з відповідачкою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що з дочкою [PERSON] у неї складні відносини, так як остання співмешкає з чоловіком, який налаштовує її та онука проти неї. Вона, маючи педагогічну освіту, бажає приймати участь у вихованні хлопчичка, хоче спілкуватися з ним, проте дочка чинить перешкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені до неї вимоги не визнала, в обґрунтування своїх заперечень посилалась на те, що позивач втручається у її особисте життя, постійно чинить сварки, налаштовує її неповнолітнього сина проти неї та її чоловіка, з яким вона проживає без реєстрації шлюбу. На даний час вона перебуває у стані вагітності, а зустрічі з позивачем завершується скандалом та стресом для сина. Тому в цілях забезпечення його спокою вона проти будь - якого спілкування з [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] зверталася до служби у справах дітей з заявою про порушення її прав на спілкування з онуком, було проведено бесіду з [PERSON], проте спільної мови знайдено не було, вона виступає проти спілкування позивачки з її сином. Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є матір'ю відповідачки [PERSON], що підтверджується копіє свідоцтва про її народження. (а.с. 5) [PERSON], [INFO], є сином відповідачки, та , відповідно, доводиться онуком позивачеві. (а.с. 7) Як вбачається з ТОВ «Сервіспромексперт» від 03 листопада 2014 року, позивач, відповідач та малолітній [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 8) На підставі пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що фактично за вищевказаною адресою мешкає позивач, а відповідач з сином проживають у орендованій квартирі [ADDRESS], разом з [PERSON], однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [PERSON] має бажання приймати активну участь у вихованні сина відповідачки, але, як було встановлено у судовому засіданні, між нею, [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, втрачено будь-яке взаєморозуміння з питань сімейних цінностей та виховання дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив суду, що він проживає з відповідачкою у цивільному шлюбі. Позивачеві не подобається їх сім'я, вона всіляко намагається внести розлад у їх відносини, вважає, що вони негідно виховують хлопчика. В зв'язку з цим він та його дружина не бажають спілкування позивача з [PERSON]. Свідок [PERSON] надала показання, з яких вбачається, що вона інколи забирає сина відповідачки з дитячого садка, допомагає їй його доглядати. Знає, що між [PERSON] та її матір'ю існує конфлікт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що його малолітній син відвідує секцію футболу у спортивній школі. Разом з ним на футбол ходив також [PERSON]. В його присутності [PERSON] говорив [PERSON], що мама забороняє йому спілкуватися з нею. У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зав'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами. Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Позивач має велике бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми онуком, приймати участь у його розвитку та становленні, як особистості, розвивати його здібності, розширювати його світогляд. Суд, проаналізувавши всі обставини та докази у справі, дійшов висновку, що позивач, як рідна баба малолітнього [PERSON], [INFO], має право брати участь у його вихованні. З висновку Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що психологом була проведена бесіда з малолітнім [PERSON], в ході якої з'ясовано, що хлопчик позитивно ставиться до своєї бабусі [PERSON] і висловлює бажання з нею спілкуватися та проводити час. (а.с. 80) Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити останнього родинних зв'язків з бабою по лінії матері, любові та турботи з її боку. Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. При обранні способу участі позивача у вихованні малолітнього онука, суд враховує перш за все інтереси дитини, вік дитини, розпорядок дня, відносини, які склалися між сторонами у справі. Порядок спілкування з онуком, про який заявляє позивач , мінімізує участь матері у вихованні сина, призведе до порушення переважного права відповідача на особисте виховання дитини, фактично створює ситуацію, коли дитина не матиме сталого місця проживання, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення їй часу для спілкування з онуком і участі у його вихованні, щосуботи з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв, за місцем її мешкання за адресою [ADDRESS], або , за погодженням з матір'ю хлопчика, в іншому місці в межах м. Світловодська. Судові витрати у справі з підстав ст.. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: partial