Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.12.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №005-04000-011210. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 17.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №005-04000-011210 від 01.12.2010 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 7595,79 грн., з яких: - тіло кредиту - 7595,75 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,04. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.12.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №005-04000-011210. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається (а.с. 3-4, 7-8). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 17.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №005-04000-011210 від 01.12.2010 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 7595,79 грн., з яких: - тіло кредиту - 7595,75 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,04 (а.с. 2). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію оголошення про виклик відповідача [PERSON] у газеті «Урядовий кур'єр» від 08.07.2015 року №121, що відповідно до рахунку №8022 від 24.06.2015 року становить 420 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved