Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

06.08.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1993 року. Від даного шлюбу в сторін народилось восьмеро дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, зневажає її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони, а також застосовує фізичну силу та завдає побої. Намагання порозумітись ніяких результатів не дали, фактично шлюб існує лише формально. Зазначає, що через постійні сварки та конфлікти надалі перебувати в таких шлюбних відносинах немає наміру. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують, на примирення не згідна. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні. Крім того, просила після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони 2 травня 1993р. уклали шлюб, який зареєстрували у Грозівській сільській раді народних депутатів Старосамбірського району за актовим записом №6. Від шлюбу у сторін народилось восьмеро дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, примирення між ними не можливе, втратили одне до одного почуття любові та поваги, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами, копією паспорта позивача, копіями свідоцтв про народження дітей сторін та листом-відповіддю в Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя ([PERSON]) та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Також є всі підстави іменувати позивачку після розірвання шлюбу прізвищем «[PERSON]» за її вимогою, яке вона обрала під час державної реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved