Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

04 січня 2017 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6212,87 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні [PERSON] за адресою [ADDRESS] виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: індикатором дії впливу магнітного поля Магнет № М8736497 зафіксовано вплив магнітного поля на прилад обліку електричної енергії. Структура індикаторної суспензії індикатору порушена розтіклась. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено [PERSON] про порушення № 150022 від 29.02.2016 року. Вказує, що на підставі вказаного акту споживачу [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію як компенсація понесених збитків у сумі 6212 грн. 87 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях (а.с. 1-2, 40). Відповідач у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Додатково просила розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна (Богунського), буд. 41/3. [PERSON] про порушення № 150022 від 22 лютого 2016 року, складеного співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго», споживач при користуванні електричною енергією за адресою м. Чернігів, вул. Івана Богуна (Богунського), буд. 41/3 порушив Правила користування електроенергією для населення, а саме: ПКЕЕн, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку електричної енергії. Фіксація (спрацював індикатор) індикатором впливу магнітного поля «Магнет» № М8736497 встановленим у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному у порядку, який підтверджує факт установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії відповідних пломб та індикаторів. Споживач з зафіксованим в акті фактом спрацювання індикатора згоден (а.с. 4, 5, 6). [PERSON] розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 150022 від 29.02.2016 року енергії сума до сплати складає 6212,87 грн. (а.с. 9). Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Чернігівобленерго» є обґрунтованим та підлягає задоволенню і з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в сумі 6212,87 грн. на підставі [PERSON] про порушення № 150022 від 29 лютого 2016 року. [PERSON] ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. [PERSON] п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Враховуючи, що [PERSON] має скрутне матеріальне та сімейне становище (померла її онука, яка до цього постійно знаходилась на лікуванні, а тому її родина витрачала значні кошти на лікування; відповідач вимушена була взяти кошти у борг на лікування онуки, які до цього часу повністю не повернула), а тому суд вважає за можливе заяву [PERSON] про розстрочку виконання рішення суду задовольнити, розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості на 18 місяців, встановивши сплату щомісячно рівними частинами в сумі 345 гривень 16 коп. кожного місяця, починаючи з березня 2017 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved