Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

07.04.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову послався на те, що рішенням Приазовського районного суду від 12.10.2016 року,справа № 2/ 325/172/2016 р.,за ним в порядку спадкування за законом визнано право власності на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами,розташованого за адресою:[ADDRESS]. Зазначений будинок набуто ним в порядку спадкування за законом після смерті батька,[PERSON],який проживав з дружиною та донькою і після його смерті усі правовстановлюючі документи як на будинок так і на інше майно залишились у відповідачки. За життя [PERSON] здійснив реконструкцію вищезазначеного будинку,однак технічну інвентаризацію після реконструкції проведено не було,у зв'язку з чим,новий технічний паспорт на реконструйований будинок не складався. На теперішній час він як власник ? частки зазначеного будинку з господарськими спорудами,позбавлений реальної можливості потрапити до нього та здійснити будь-які фактичні та юридичні дії,зокрема в нього відсутній технічний паспорт на будинок та ключі від будинку . Відповідачка ігнорує його вимоги щодо проведення технічної інвентаризації будинку, задля отримання нового технічного паспорта у зв'язку з чим 14.02.2017 року ним на адресу відповідача направлявся лист з вимогою повідомити про зручний для відповідачки час у який вона може бути присутньою за адресою:[ADDRESS] задля залучення посадових осіб КП «Нерухомість - П » до інвентаризації,однак зазначений лист залишився проігнорованим. Після чого він звернувся до КП «Нерухомість -П» з заявою про проведення технічної інвентаризації,але листом № 77 від 21.03.2017 року КП «Нерухомість П» повідомило про неможливість потрапити на подвір'я та до житлового будинку за вказаною адресою,тому вважає,що відповідачка чинить перешкоди у користуванні майном,що порушує його права як власника. Тому просить суд зобов'язати [PERSON],яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні майном,а саме:житловим будинком з господарськими спорудами та надати йому дублікати ключів від житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою:[ADDRESS],який складається із:А-1 житлового будинку,загальною площею 80,30 кв.м., житловою площею 48,21 кв.м.,Б-1сарай,В-1гараж,№1-вбиральня,№3 огорожа,№4 водогін, реєстраційний номер майна:[NUMBER],номер запису:1294 в книзі 7,а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився,будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник позивача [PERSON],який дії за довіреністю від [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити ,посилаючись на ті ж підставі, які викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON],яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] в судове засідання не з'явилася,будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи,про що свідчить зворотна розписка. Представник відповідачки адвокат [PERSON] проти позову заперечував зазначивши,що його довірителька не чинила перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком з господарським спорудами,ключі від житлового будинку [PERSON].у неї не просив.Ніякого листа від позивача для залучення посадових осіб КП «Нерухомість-П» для проведення інвентаризаційних робіт не отримувала,оскільки її особистий підпис в зворотній розписці про отримання листа відсутній. Оскільки право власності виникає з моменту реєстрації, вважає позов подано позивачем передчасно. Під час розгляду справи відповідач [PERSON],яка дії особисто та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] до початку розгляду по суті звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл житлового будинку в натурі (з урахуванням його уточнення). Ухвалою Приазовського райсуду від 30.05.2017 року зустрічна позовна заява була об'єднана в одне провадження з первісним позовом( а.с.68). Ухвалою того ж суду від 13.09.2017 року позовні вимоги роз'єднані в різні провадження ( а.с.104). Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 29.06.2004 року (а.с. ). Від їх шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження,серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 20.04.2005 року ( а.с.62); [INFO] року помер чоловік відповідачки,[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть,серії [NUMBER],видане 02.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області,про що складено відповідний актовий запис № 26 (а.с.61). Згідно із Рішенням Приазовського районного суду від 12.10.2016 року,яке не оскаржувалося і набрало законної сили 08.11.2016 року( а.с.3-6), за [PERSON] в порядку спадкування після померлого 26 лютого 2015 року [PERSON],визнано право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою:[ADDRESS]; З листа [PERSON] від 14.02.2017 року( а.с.7) вбачається,що у зв'язку з відсутністю ключів від замку на будинку,останній звернувся за адресою проживання відповідачки [PERSON] з проханням допустити посадових осіб КП «Нерухомість-П» для проведення інвентаризаційних робіт у будинку [ADDRESS],про що свідчить зворотна розписка про отримання даного листа особисто, задля отримання нового технічного паспорту. За повідомленням КП «Нерухомість-П» на заяву [PERSON] від 02.03.2017 року щодо проведення технічної інвентаризації житлового будинку [ADDRESS],технічна інвентаризація,яка призначена на 15.03.2017 року не проведена, у зв'язку з неможливістю техніка КП «Нерухомість-П» потрапити на подвір'я та до житлового будинку,оскільки зачинені ворота(а.с.8). Відповідно до ст.3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Відповідно ст.319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Гарантуючи захист права власності закон надав власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права,хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386 ЦК України. Норми цивільного права спрямовані на відновлення того майнового положення яке мало місце до порушення. В судовому засіданні встановлено,що сторони у справі володіють спірним житлом на праві спільної часткової власності. Позивач позбавлений можливості користуватися житловим будинком з господарськими спорудами,оскільки він не має ключів від вхідних дверей житлового будинку і господарських споруд,чим вчиняються перешкоди у користуванні майном. При цьому позивачка користується усім житловим будинком з господарськими спорудами. Домовленості про порядок користування майном між сторонами не досягнуто,будинок в натурі не поділений. Оскільки розподіл спірного будинку між сторонами за рішенням суду не проводився, порядок користування житловим будинком з господарськими спорудами не визначався, тому позивач,як співвласник має право користуватися усім майном. Між тим, відповідачка дублікати ключів від дверей житлового будинку і господарських споруд позивачу не передає,чим перешкоджає позивачу у користуванні його власністю. За таких обставин,вимоги позивача про усунення перешкод з боку відповідачки у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами та надання йому дублікатів ключів від замку житлового будинку і господарських споруд є обґрунтованими, тому вимоги підлягають задоволенню у вказаній частині позову. Предметом позову є також захист права власності шляхом зобов'язання вчинити певні дії. Проведення державної реєстрації права власності це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення,переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно,а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до реєстру прав власності на нерухоме майно та проводиться із складанням технічної інвентаризації житлового будинку і господарських споруд. В судовому засіданні з достовірністю встановлено,що відповідачка вчиняє позивачеві перешкоди у проведенні обстеження житлового будинку з метою складання технічної документації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461»Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів«,яка є підставою для проведення державної реєстрації права власності,а тому вимоги позивача щодо зобов'язання [PERSON] надати йому доступ до житлового спірного будинку для проведення технічної інвентаризації КП «Нерухомість -П» смт. Приазовське та технічного обстеження реконструкції житлового будинку з відповідними працівниками ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає,що факт вчинення перешкод у користуванні позивачем спірним будинком з господарськими спорудами знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи та нічим не спростований протилежною стороною. Таким чином,на відновлення порушеного права власності позивача,суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача за даним позовом. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже,з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved