Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

05.11.2020 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні\~вимоги позивач\~мотивує тим,\~що 10.03.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 55. Від шлюбу\~у них\~народилася одна\~дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою та проживає разом з нею. Зазначає,\~що на\~перших порах\~сімейного життя\~у них\~протягом короткого\~часу були\~менш-більш\~нормальні дружні\~стосунки,\~однак вже\~тривалий час\~подружнє життя\~не складається.\~Причиною розпаду\~їхньої сім`ї\~стало те,\~що у\~неї з\~відповідачем виявилися\~різні погляди\~на життя,\~сімейні цінності,\~ведення господарства,\~виховання дитини,\~в результаті\~чого між\~ними постійно\~виникали непорозуміння\~і конфлікти.\~Крім того,\~зазначає,\~що відповідач\~протягом тривалого\~часу зловживає\~спиртними напоями,\~а будучи\~в нетверезому\~стані вчиняв\~щодо неї\~психологічне та\~фізичне насильство,\~а саме\~обзивав її\~різними непристойними\~словами,\~принижуючи її\~честь і\~гідність як\~жінки,\~так і\~матері.\~Вже протягом\~майже двох\~років вони\~проживають окремо.\~Вони втратили\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Вважає,\~що їхні\~сімейні відносини\~остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки\~формальний характер. Спору про\~місце проживання\~неповнолітньої дитини\~від шлюбу\~у них\~немає.\~Просить шлюб\~між нею\~і відповідачем\~розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат за надання їй професійної правничої допомоги. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Гураш М.В. позовні вимоги [PERSON] підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданої стороною позивача квитанції № 0507 від 03.11.2020 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн. 00 коп. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0507 від 03.11.2020 року. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2340 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved