Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

04 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Інша частка квартири належить на праві власності його батькам [PERSON] та [PERSON], які померли [INFO] та [INFO], відповідно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, а саме на 2/3 частки вищевказаної квартири, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що із заявою про прийняття вищевказаної спадщини звернувся також [PERSON] Вважає відповідача неналежним спадкоємцем, оскільки останній не надав нотаріусу документи на підтвердження свого права на спадщину. Посилаючись на викладені обставини, просить визнати [PERSON] неналежним спадкоємцем [PERSON], померлого [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], оскільки є співвласником спадкової квартири та один сплачує всі витрати на її утримання. Відповідач є сином його брата [PERSON], який помер у 2009 році. За життя брат висловлював сумніви щодо свого батьківства відносно [PERSON] Також вважає, що якщо б на теперішній час його брат був живий, він не мав би права на спадщину після смерті батька [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову. Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні представник позивача [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши що він є онуком [PERSON] та має право на спадщину після смерті останнього, оскільки його батько [PERSON], син спадкодавця, помер у 2009 році. На теперішній час він не має можливості надати копію свідоцтва про народження батька та відповідно підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, а тому має намір доводити цю обставину в судовому порядку. Третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та копію спадкової справи, суд дійшов наступного. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] та їм належить на праві власності квартира [ADDRESS], у розмірі по 1/3 частці кожному, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією договору міни від 07 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2092, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року № 16626788, та витягом з державного реєстру правочинів від 07 листопада 2007 року № 4917775. Відповідно до копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з актового запису про смерть від 31 липня 2009 року № 141, батьком відповідача [PERSON] є [PERSON], який помер [INFO]. З повідомлення завідувача Першою Очаківською державною нотаріальною контрою Миколаївської області Чорної Л.С. від 26 грудня 2016 року № 1101/01-16 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24 грудня 2016 року № 46302336 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO], відсутня. З матеріалів спадкової справи, відкритої у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. після смерті [PERSON], померлого [INFO], та з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 13 грудня 2016 року № 46139614 слідує, що вказана спадкова справа відкрита 07 квітня 2015 року за заявою відповідача [PERSON], який вказує в заяві, що померлий є його дідом, та повідомляє про те, що відповідно до ст. 1266 ЦК України приймає ту частку спадщини, яка б належала за законом його батьку - [PERSON], який помер [INFO], якби він був живий на час відкриття спадщини. Також в матеріалах спадкової справи мається заява позивача [PERSON] від 11 серпня 2015 року про прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON] В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів та що знайшло підтвердження в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні. На обґрунтування позовних вимог позивач та його представник посилаються на лист приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області від 31 серпня 2016 року за № 446/02-17 як на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Однак з вищевказаного листа вбачається, що в ньому міститься лише відповідь на усну заяву позивача про видачу довідки про вчинені нотаріальні дії по спадковій справі, а тому вказану відповідь не можна вважати відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. З викладеного слідує, що відсутність у позивача умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також суд вважає, що за вказаних обставин, відсутність у відповідача всіх необхідних документів на підтвердження його родинних відносин зі спадкодавцем не може бути підставою для визнання його в судовому порядку неналежним спадкоємцем, оскільки правові підстави для цього відсутні. Відповідач не позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення факту родинних відносин в судовому порядку. Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed