Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

07.09.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 963,03 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір LVXRRX04990064, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в сумі 2 278,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.0 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.07.2015р. становить 29 792,63 грн. Представник позивача ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подавши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір LVXRRX04990064, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в сумі в сумі 2 278,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.0 % на суму залишку заборгованості за кредитом. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав, у звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 22.07.2015р., разом із нарахованими відсотками та пенею складає 24 963,03 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved