Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що йому [PERSON] , [INFO] належить архівна довідка № 76 від 12.02.2021 року, видана КУ «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в лютому 2021 році, він звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення пенсії за віком. Але в прийнятті відповідних документів для призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки в архівному витязі №76 від 12.02.2021 року, його прізвище ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надійшла заява представника - головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуші П.В., в якій останній просить здійснювати судовий розгляд у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що архівна довідка за №76 від 12.02.2021 року, видана КУ «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями паспорта Серїї [NUMBER] , карткою платника податків, то зазначений факт, що має юридичне значення, необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved