Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

07.05.2015 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути з Держави в особі відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та Державної Казначейської служби України на користь позивача: - моральну шкоду в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), що завдана в результаті невиконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014 року у справі № 589/1071/14- цр., що на день подання цього позову 07.05.2015 року по курсу НБУ рівноцінна 423 Євро. - матеріальну шкоду в сумі 20478 грн. (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 00 коп.), що завдана в результаті невиконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014 року у справі № 589/1071/14- цр., що на день прийняття рішення 03.04.2014 року по курсу НБУ рівноцінна 1321 Євро, а також матеріальну шкоду в сумі 7296.97 ( сім тисяч двісті дев'яносто шість грн. 97 коп.), що завдана в результаті невиконання судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2013 року у справі № 2н/589/1715/13, що на день прийняття судового наказу 13.11.2013 року по курсу НБУ рівноцінна 680 Євро. - витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., - суми матеріальної та моральної шкоди та витрати на правову допомогу зараховувати на розрахунковий рахунок позивача № [NUMBER] в Приватбанку, МФО 305299, код 14360570, для поповнення картки номер рахунку № [NUMBER], при цьому витрати на комісійний збір при перерахуванні коштів покласти на відповідачів. Суми стягнення матеріальної та моральної шкоди конвертувати в національну валюту держави-відповідача на день виплати. Позивач позовні вимоги мотивує наступним. 03 квітня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі № 589/1071/14- ц р. за позовом [PERSON] до ПП «Топаз ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 29.04.2014 року. Рішенням стягнуто з ПП «Топаз ЛТД» на користь [PERSON] 17478 грн., 30 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.06.2013 року по 26.02.2014 року, 3000 грн., за завдану моральну шкоду, судовий збір на користь держави 243 грн 60 коп. та 243 грн 60 коп. Позивачем були отримані виконавчі листи від 03.04.2014 року та надіслані для виконання в адресу відповідача відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Супровідним листом від 20.06.2014 року № 1960/15 відповідач відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив позивача про відкриття виконавчого провадження на суму стягнення 3000 грн., та надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2014 року. Супровідним листом від 08.07.2014 року № 2057/15 відповідач відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив позивача про відкриття виконавчого провадження на суму стягнення 17478,30 грн., та надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2014 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 року головним державним виконавцем Шемберко О.П. відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-н /589/1715/13 від 13.11.2013 року про стягнення з боржника на користь позивача боргу у розмірі 7296.97 грн та судового збору на користь держави в сумі 114.70 грн (ВП № 44933668). Позивач рахується у списках боржників по зведеному виконавчому провадженню № 43972504, до складу якого входить 111 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 2498715.33 грн. З часу відкриття виконавчого провадження на стягнення вищезазначених сум позивач [PERSON] жодним чином не був повідомлений про хід виконання виконавчих листів від 03.04.2014 року. За інформацією, викладеною головним державним виконавцем відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. в постанові про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2014 року, за боржником ПП «Топаз ЛТД» зареєстровано нежитлові приміщення загальною площею 2133,50 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3. Тому, володіючи вказаною інформацією, позивач звернувся 25.11.2014 року до головного державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Максимів М.М. з проханням надати йому інформацію про хід виконавчого провадження, наголошуючи на тому, що у боржника є у наявності майно. Листом за № 35553/03/31 від 11.12.2014 року відповідач відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Максимів М.М. повідомив позивача про те, що 10.07.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, однак доступу надано не було, про що складено відповідний акт державного виконавця. 09.09.2014 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем знаходження майна боржника, з залученням працівників МВС України та здійснено примусове входження до приміщення належного на праві приватної власності боржнику, про що складено акт опису й арешту майна боржника, а саме нерухоме майно за адресою [ADDRESS], заг. площею 20,88 кв.м, що складає 98/1000 ч. від нежилих приміщень пл.2133,5 кв.м та рухоме майно виявлено в приміщенні [ADDRESS]. 15.10.2014 року головним державним виконавцем Максимів М.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Але по цей час жодної інформації про хід виконання виконавчих листів до позивача не надходило, не надходило й інформації про здійснення експертного дослідження з визначення ринкової вартості майна, описаного та арештованого згідно акту опису й арешту від 09. 09.2014 року. Позивачеві не було повідомлено про те, яке саме рухоме майно виявлено у боржника, його вартість, можливість реалізації рухомого майна. Посилаючись на ст.ст. 11, 20,32 ЗУ «Про виконавче провадження» позивач зазначає, що державний виконавець відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Максимів М.М. не здійснив запити до банківських установ з метою виявлення грошових коштів та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника. Реалізуючи своє право на оскарження рішень, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, не отримавши належної відповіді про хід виконання виконавчих листів від 03.04.2014 року, а лише отримавши повідомлення від 11.02.2015р. № Н-2472/15.3-18/2, позивач був змушений звернутись до суду з відповідною скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м .Києві Максимів М.М. по забезпеченню виконання виконавчого провадження по виконавчим листам від 03.04.2014 року, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/ 1071/14-ц Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалив 16.04.2015 року у справі № 589/1071/14-ц р., рішення, яким визнав неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Максимів М.М. по забезпеченню виконання виконавчого провадження по виконавчим листам від 03.04.2014 року, виданим Шосткинським міськрайсудом Сумської області у справі № 589/1071/14 про стягнення з боржника ПП «Топаз ЛТД» на користь скаржника середнього заробітку за період з 26.06.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 17478 грн. 30 коп. та моральної шкоди 3000 грн. Позивач зазначає, що станом звернення до суду з даним позовом, заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014 року у справі № 589/1071/14- ц р. за позовом [PERSON] до ПП «Топаз ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди не виконано, в результаті чого, порушено ст.ст. 3,6,8,19,124 Конституції України, Закон України «Про виконавче провадження», Інструкцію про проведення виконавчих дій, міжнародне законодавство щодо виконання судових рішень, оскільки судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Посилаючись на ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Тому, зазначеними діями відповідача - відділом ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 20478 грн - що є прямими збитками від невиконання зазначених судових рішень Посилаючись на ст.ст. 1173, 1174 ЦК України та на міжнародну практику (п.28 рішення Європейського суду по правам людини у справі «Антонюк проти України» (Заява № 17022/02) від 11.12.2008 року зазначає відповідальність держави за виконання судових рішень у відношенні приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні. Позивач також зазначає, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що відповідачем було порушено конституційне право на приватну власність та вільне розпорядження цією власністю, що завдало йому значних моральних страждань, оскільки було погіршено соціальний та матеріальний стан, позивач не зміг повноцінно утримувати себе та свою сім'ю. Крім того, звертаючись до відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з проханням своєчасно виконати рішення суду та стягнути з боржника ПП «Топаз ЛТД», сподівався на те, що відповідач своєчасно виконає рішення суду, але всупереч сподіванням, грошові кошти на користь позивача не стягнені, що тільки поглибило психічні страждання, які позивач отримав внаслідок вищезгаданого істотного порушення відповідачем своїх зобов'язань. Крім того, сама по собі необхідність звернення до суду за захистом своїх прав, також має наслідком душевних переживань, які негативно впливають на фізичний та психічний стан позивача. До того ж, позивач разом з сім'єю потребував грошей для лікування, для проведення операцій, але вимушений були брати в борг та позичати. Хоча б при отриманні коштів за рішенням суду, змогли б розраховувати на власні кошти.,» - Так, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Шосткинська ЦРЛ» в період з 06.08.2014 року по 01.09.2014 року з діагнозом: «Хр. тромбофлебіт поверхневих вен нижньої кінцівки», де йому було проведено консервативне лікування, а також знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» в період з 03.09.2014 року по 16.09.2014 року з діагнозом: «Гострий тромбофлебіт підшкірних вен правої нижньої кінцівки», де йому було проведено оперативне лікування: флебектомія по Бебкоку, Нарату справа. Також, дружина позивача, [PERSON], знаходилась на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №1 в період з 23.04.2014 року по 29.04.2014 року з діагнозом: «Ускладнений поперековий остеохондроз. Секвестрована грижа L5-S1 міжхребцевого диску. Радикулоішемія L5 та S1 справа з вираженим больовим синдромом, вираженим парезом стопи, статико-динамічними розладами хребта», де їй було проведено оперативне лікування: мікрохірургічна дискектомія L5 -S1. Дружині позивача була встановлена 3 група інвалідності 22.07.2014 року, у зв'язку з чим вона потребує лікування та придбання ліків. В 2015 році дружина позивача також знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» в період з 09.04.2015 року по 18.04.2015 року. Таким чином, позивач вважає, що моральна шкода в сумі 10000 грн., є достатньою для компенсації його душевних та фізичних страждань. У зв'язку з інфляцією національної валюти України, позивач перерахував суму компенсації матеріальної шкоди в Євро, відповідно міжнародної практики, по офіціальному курсу НБУ на день винесення рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03.04.2014 року: код валюти: 978-100 Евро-1550, 7787 +19.2337 + 1.256% У зв'язку з інфляцією національної валюти України, позивач перерахував суму компенсації моральної шкоди в Євро, відповідно міжнародної практики, по курсу НБУ на день винесення рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03.04.2014 року: код валюти: 978-100 Евро- 2 361,1640 Абс.изм.AUH 11.8018- отн.изм 0.5023% За надану правову допомогу для звернення до суду з даною позовною заявою та уточненою позивачем було сплачено витрат на суму 300 грн, що підтверджується копіями відповідних квитанцій. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючі тими ж самими обставинами. Пояснив, що він не здійснював перерпахування коштів на авансування витрат на проведення експертного висновку щодо визначення ринкової вартості описаного майна на вимогу державного виконавця за відсутністю у нього коштів. Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві просить розглянути справу без участі представника, просить відмовити в позові в повному обсязі, надав заперечення проти позову, мотивуючи наступним. На виконанні ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перебувало зведене виконавче провадження, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.09.2013 р., внесено арешт майна у відповідні єдині реєстри та копії даної постанови направлено до УДАІ м.Києва, Державної реєстраційної служби України, винесено постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2013, здійснено вихід за місцем перебування боржника [ADDRESS] акт державного виконавця від 16.01.2014, та вихід за адресою [ADDRESS] про що складено відповідний акт державного виконавця від 09.01.2014 р., згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником транспортні засоби на праві власності не зареєстровані. Державним виконавцем виставлено платіжні вимоги з метою примусового списання коштів боржника, та виконано списання коштів частково а саме 12689,13 грн., на користь СБУ, 1268,91 грн., виконавчого збору, 116,82 грн., витрат на проведення виконавчих дій. Відповідно до отриманої довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нбежитлові приміщення (в літ. А) загальною площею 2133,50 кв.м. Приміщення знаходиться за адресою м.Київ, вул.. С.Сосніних, 3 що територіально відноситься до ВДВС Святошинського РУЮ. 29.05.2014 державним виконавцем ВВДС Солом'янського РУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчог опровадежнян

Outcome: dismissed