overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

06 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 липня 2019 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвели до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд.(а.с.12-13). Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зупинено провадження по справі, подружжю надано строк для примирення терміном шість місяців. (а.с.23-24) Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відновлено провадження по справі за заявами сторін. (а.с. 30) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується. Судові витрати просить покласти на відповідача. (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі на примирення не погоджується. (а.с. 27). Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем зареєстрований 20 липня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 696. (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

06 січня 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 22 грудня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено п`ять років тому. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 22 грудня 1995 року Куйбишевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Донецька, актовий запис № 578. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

06 травня 1989 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 1992 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

06 травня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені в січні 2014 року з причини постійних сварок, образ та неповагу, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву (а.с. 18), просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

06 травня 2014 Оболонський районний суд м. Києва задовольнив заяву КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району в м. Києві та видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] суму заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 16 182,81грн. та судовий збір в розмірі 121,80гривень. [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №756/5858/14 від 06.05.2014, заперечуючи проти вимог стягувача та посилаючись на існування спору про право. Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

06 травня 2014 р. заявниця звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити той факт, що вона є сестрою [PERSON] , який помер [INFO] року. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області проти задоволення заяви не заперечує, що убачається з відповідної заяви. Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків [PERSON],[PERSON], вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження ( [NUMBER]) [PERSON] народилась [INFO] р. в с. Семенівка Барвінківського району Харківської області . Батько - [PERSON], мати- [PERSON] (а.с.12) 04 січня 1956 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] Після реєстрації одруження [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Згідно з копією довідки про смерть, виданої Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 15.03.04 року , актовий запис № 09, [PERSON] помер [INFO] р. у с.Гаврилівка Барвінківського району Харківської області (а.с.10). В судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], підтвердили, що заявниця дійсно є сестрою [PERSON] Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки не зацікавлені в результаті розгляду цієї справи. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що заявниця є сестрою [PERSON] , який помер [INFO] р. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з матір'ю. Майнових спорів між сторонами не існує. Розгляд справи проводився без участі сторін на підставі спільної заяви про проведення судового засідання у їх відсутність та сумісного погодження на розірвання шлюбу. Судом не встановлено перешкод у прийнятті вказаної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнала. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяви сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 2011 року, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 615. Під час перебування у шлюбі, [INFO] у подружжя народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 27 жовтня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. За таких обставин суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.03.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Личаківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 63. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, з 2006 року вони не проживають разом, припинили всі сімейні та подружні відносини, оскільки відповідачка відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] надав пояснення викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 17.03.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Личаківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 63. Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже більше восьми років не проживають разом, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що являється власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована її дочки [PERSON], [PERSON], її матір [PERSON], а також її брат [PERSON] , однак останній з 2002 року не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Ніяких перешкод у користуванні житлом йому не чинилося. З цього періоду часу відповідач не виконував обов'язків з утримання житла, у зв'язку з чим вимушена нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], як такий, що більше одного року не проживає без поважних причин в вищевказаній квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Судові витрати просить покласти на неї, про що подала до суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє і визнає [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Межівського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що народилася [INFO] року в с. Преображенка. На даний час ще не досягла повноліття. Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні прочуття любові та поваги один до одного. Тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб. Укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 14 тижнів. Її батьки 0 [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу . [PERSON] працює і зможе забезпечити в майбутньому їхню сім'ю матеріально. Заявниця просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимоги заявниці підтримали у повному обсязі. Представник Відділу РАЦС Межівського району у судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Частиною 1 ст. 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. На даний момент [PERSON] встановлено вагітність терміном 14 тижнів, що підтверджується довідкою лікаря-гінеколога Педченко Н.Й. (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] прагнуть створити сім'ю, щоб дитина народилась у повноцінній сім'ї, де буде батько і мати, їхні інтереси не мають розбіжностей, передбачених сімейним законодавством. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказала, що вона з 01.11.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. Протягом останнього часу відносини між сторонами зіпсувалися, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Тому, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, за заявою від 20.05.2014 року позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.11.2008 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 58, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Згідно з довідкою Новоайдарської селищної ради №778 від 23.04.2014 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] до складу сім'ї входять: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - донька /а.с. 9/. Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 7-8/. Позивачка вказує, що в даний час у них з [PERSON] відносини зіпсувались, спільного бюджету вони не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За даних обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

06 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 5 жовтня 2011 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 274. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), 05 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 274 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON]. змінила прізвище на «[PERSON]». Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved