Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

06 березня 2014 року представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-27063-291007. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відновлення відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень. Станом на 25 грудня 2013 року відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 5 595,62 гривень, яка складається з: тіла кредиту в розмірі - 2 880,17 гривень, простроченого тіла кредиту в розмірі - 1 006,93 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 0,00 гривень, заборгованість за комісією в розмірі 1 708,52 гривень. На підставі вище викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 007-27063-291007 від 29 жовтня 2007 року в сумі 5 595,62 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні. Представник позивача Романченко А.С., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, вказавши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась від неї на адресу суду надійшла заява, з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, а саме заборгованість за кредитним договором № 007-27063-291007 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 5 595,62 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-27063-291007 відповідно до якого позивач ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 500 гривень, саме відповідно до п. 1.2 Банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до кредитного договору № 007-27063-291007 від 29 жовтня 2007 року, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснення погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З розрахунку заборгованості за договором № 007-27063-291007 від 29 жовтня 2007 року, вбачається, що у відповідачки [PERSON] станом на 25 грудня 2013 року мається сума заборгованості в розмірі 5 595,62 гривень, яка складається з: тіла кредиту в розмірі - 2 880,17 гривень, простроченого тіла кредиту в розмірі - 1 006,93 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 0,00 гривень, заборгованість за комісією в розмірі 1 708,52 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом встановлено, що за договором № 007-27063-291007 від 29 жовтня 2007 року у відповідачки склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в розмірі 5 595,62 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved