Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.12.2019 року директор товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лан Кіріченко Євген Сергійович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] , треті особи: регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю Суми автомаксимум , товариство з обмежною відповідальністю Автотехстандарт про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів, в якому він зазначив про те, що на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, прийнятих 12.07.2016 року, оформлених протоколами № 13 та № 14, було вирішено питання щодо продажу двох автомобілів GREAT WALL HAVAL Н3 (реєстраційні номери [NUMBER] та [NUMBER] ) за ціною 50000 грн. кожний. 13.07.2016 року на підставі вищевказаних рішень між ТОВ Агрофірма Лан (надалі продавець) та [PERSON] (надалі покупець) були укладені два договори купівлі-продажу транспортних засобів № 0692/04/5946/2016 та № 0692/04/5946/2016. У відповідності до вказаних договорів продавець був зобов`язаний передати у власність покупця автомобілі GREAT WALL HAVAL Н3 (реєстраційний номер [NUMBER] та [NUMBER] ) за ціною 50000 грн. кожний, а покупець, в свою чергу, повинен був на підставі п. 2.2. договору оплатити готівкою вартість вищевказаних автомобілів. Крім того рішенням від 20.01.2005 року, оформленим протоколом № 1, було вирішено продати автомобіль КАМАЗ 65115 (реєстраційний номер [NUMBER] ) за ціною 102000,00 грн. та рішення від 24.02.2005 року, оформленим протоколом № 3, було вирішено продати навантажувач телескопічний марки DIECI ZEUS 37.7 (реєстраційний номер [NUMBER] ) за ціною 549569,96 грн. (копії надаються) . Вищевказаний автомобіль та навантажувач було знято з реєстрації ТОВ Агрофірма Лан , що підтверджується довідками-розрахунками (копії додаються)та обліковими картками (копії додаються) . Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про розірвання вищевказаних договорів стало невиконання відповідачем зобов`язання щодо передачі готівки за договорами, що підтверджується довідкою товариства за № 79 від 08.05.2019 року (копія додається) . На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . Вказані порушення є істотними порушеннями умов договорів, вчинення яких значною мірою позбавляє позивача, того, на що він розраховував при укладенні цього договору, і можуть мати своїм юридичним наслідком розірвання договору в порядку ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України він підтверджує те, що інший позов з цих самих підстав і тим самим предметом не поданий. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed