Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. Посилається на те, що в довідках про заробітну плату, виданих Славутським трудовим архівом 01-34/639 від 19.04.2019 року та 01-34/640 від 19.04.2019 року її [PERSON] не зазначено повністю ім`я та по батькові, у зв`язку з цим Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило його про те, що вказані документи не можуть бути враховані при призначенні пенсії. Просить встановити належність їй правовстановлюючих документів. У судовому засіданні представник заявника та заявник подану заяву підтримали , посилаючись на обставини зазначені у ній. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до архівної довідки №01-34/639 від 19.04.2019 року в книгах нарахування заробітної плати працівникам Відкритого акціонерного товариства «Силікат» м. Славута є наступні дані про заробітну плату [PERSON] за 1990-1992 роки, [PERSON] за 1993-1995 року та відповідно до архівної довідки №01-34/640 від 19.04.2019 року в книгах нарахування заробітної плати працівниками Відкритого акціонерного товариства «Силікат» м. Славута є наступні дані про заробітну плату [PERSON] за 1996 - 2000 роки. Разом з тим згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 25.01.2002 року та копії картки фізичної особи-платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено як « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 30.04.1960 року серії [NUMBER] прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу від 26.06.1983 року серії [NUMBER] , [PERSON] 26.06.1983 року взяла шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Окрім того, такі ж дані щодо прізвища, ім`я по батькові заявника містяться і в трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.05.1978 року, з якої видно, що в період з 12.05.1978 р. по 07.09.1980 р. та з 05.08.1985 р. по 12.02.2003 р. вона працювала на ВАТ «Силікат». Відповідно до архівної довідки про реорганізацію №01-34/641 від 19.04.2019 р. підприємство значиться, як «Завод силікатних стінових матеріалів» від 31.01.1969 р., згодом від 04.01.1995 р., підприємство значиться як відкрите акціонерне товариство «Славутський завод силікатних стінових виробів», згодом від 10.09.1996 р. підприємство значиться як ВАТ «Силікат». З 08.02.2011 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України під кодом №00291670 підприємство ліквідоване. Факт роботи заявника у вказані періоди на даному заводі підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом із заявником у спірний період. Крім того вказали, що іншої особи з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові на підприємстві не було. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п. ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, а саме, такий документ необхідний для призначення пенсії. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності вказаних архівних довідок саме [PERSON] підтверджується належними доказами.

Outcome: approved