Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

04 серпня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська була передана справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 27.08.2007 року, відповідно до договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своєчасно [PERSON] кредит не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 21522,03грн., яку позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати в сумі 243,60грн. Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] померла 26.08.2010 р., актовий запис №650 від 25.01.2011 р. Правонаступником померлої за заповітом є [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, який відповідно до відповіді з адресного-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: [INFO]. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпродпетровська від 23.01.2017р. [PERSON] залучено в якості відповідача по справі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2017 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця була передана до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду провести заочний розгляд справи та розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 27.08.2007 року, відповідно до договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Судом встановлено, що [PERSON] були порушені строки повернення заборгованості за кредитом, та строки сплати нарахованих відсотків, таким чином порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Також судом встановлено, що [PERSON] померла 26.08.2010 р., актовий запис №650 від 25.01.2011 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.44). Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Кредитні правовідносини не відносяться до правовідносин, які нерозривно повязані з особою боржника і тому можуть бути виконані спадкоємцем. Згідно ст..218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судом встановлено, що правонаступником померлої за заповітом є [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.43). Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпродпетровська від 23.01.2017р. [PERSON] залучено в якості відповідача по справі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2017 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця була передана до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б\\н від 27.08.2007 року, станом на 31.12.2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 21522,03 грн., яка складається з наступного: 6419,92 грн. заборгованість за кредитом; 9509,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4091,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1001,05 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судовою збору при подачі позову до суду в розмірі 243,60 гривень, відповідно до квитанції про сплату судового збору №PROM3BКХ12 від 03.02.2015 року. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved