Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить вселити її з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], до житлового будинку за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с.Грейгове вул. Шепетова, 22 та зобовязати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди їм в користуванні вказаним будинком шляхом надання ключа від вказаного житла. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 10 жовтня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 15 серпня 2000 року народилась їх донька [PERSON], а 22 лютого 2006 року син [PERSON]. За період спільного життя з відповідачем за спільні кошти в 2005 році ними було придбано вищевказаний спірний житловий будинок. В той же час договір було оформлено на відповідача. У вказаному будинку позивачка та їх діти зареєстровані до цього часу. Натомість після розірвання шлюбу вона була змушена з дітьми залишити вказаний будинок так як відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та створював умови неможливі для сумісного проживання. Весь цей час вона мешкає з дітьми в будинку своїх батьків, іншого житла не має. В той же час, побутові умови в будинку її батьків не відповідають умовам необхідним для нормального проживання та розвитку їх дітей, тому вона вирішила повернутися з дітьми до будинку, придбаного з відповідачем у шлюбі. Однак відповідач чинить їм перешкоди для вселення, змінив замки, через що за захистом своїх житлових прав та прав своїх дітей вона була змушена звернутися до суду із цим позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник вищевказані позовні вимоги підтримали та пояснили про вищевикладене. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений, про що свідчать відомості зворотнього поштового повідомлення (а.с. 20), крім того про розгляд справи 23.03.2016 року відповідач повідомлений телефонограмою 16.03.2016 року, у звязку з чим суд допустив розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, про час та розгляд справи повідомлялася завчасно (а.с. 19). Представник третьої особи Служби у справах дітей Жовтневої РДА в судовому засіданні підтримала висновок Жовтневої РДА щодо доцільності вселення неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], до вищевказаного житлового будинку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає сторін. [PERSON] була змушена піти з будинку в с.Грейгове, де вона мешкала зі своїм чоловіком та дітьми, так як [PERSON] зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки. Після того як [PERSON] пішла, [PERSON] до будинку її не допускає. Свідок [PERSON] пояснила, що є місцевим депутатом, та на прохання [PERSON] направилася із останньою до [PERSON] з приводу вселення [PERSON] з дітьми до будинку, однак дружина [PERSON] зачинила перед ними двері, та відповідач ухилився від вирішення вказаного питання. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що 10 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. За рішенням суду від 25 березня 2013 року шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано (а.с. 6). За даними свідоцтв про народження, позивач та [PERSON] мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 березня 2005 року, в період шлюбу з позивачкою, [PERSON] придбав житловий будинок № 22 по вул. Шепетова в с.Грейгове Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 10). За даними виконкому Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в зазначеному будинку з правом на проживання зареєстровані, окрім власника, позивачка [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Через неприязні стосунки, які склались з відповідачем [PERSON],\~позивачка\~з 2013 р. в спірному будинку не проживає та 5 лютого 2016 р. звернулась до суду за захистом своїх порушених житлових прав. Позивачка вказує, що після розірвання шлюбу була змушена з дітьми залишити вказаний будинок через поведінку колишнього чоловіка, який зловживав спиртними напоями та провокував сварки в присутності дітей. Нині, у звязку з відсутністю іншого житла з належними умовами для проживання їх дітей, позивачка бажає повернутися до вищевказаного будинку, проте відповідач [PERSON] цьому перешкоджає, на підтвердження чого нею було надано відповідь за фактом її звернення до відділу поліції (а.с. 13). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до\~\~ч. 1\~ст. 156 ЖК України,\~з урахуванням\~\~положень\~ч. 1\~ст. 405 ЦК України,\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням (ч. 4\~ст. 156 ЖК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що положення ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~поширюються і на тих членів сім'ї власника житла, які припинили з ним сімейні відносини. Втрата між сторонами сімейних відносин не впливає на право користування спірним будинком позивачкою з урахуванням того, що в ньому вона зареєстрована, а відповідачем до часу не ставилось питання про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] та її і [PERSON] діти зареєстровані за вищевказаною адресою з правом на проживання. [PERSON] чинить позивачці перешкоди у проживанні за вищевказаною адресою, тому з 2013 року позивачка з дітьми була змушена піди з вказаного будинку через постійні конфлікти та зловживанням відповідачем спиртними напоями, тобто [PERSON] створено умови для неможливого проживання його колишньої дружини за цією адресою. Нині відповідачем чиняться перешкоди у вільному доступі позивачки та їх дітей до вищевказаного будинку. Щодо неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], то окрім вищевказаних підстав (ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК), підставою до їх вселення за вищевказаною адресою також є приписи ст. 29 ЦК України щодо місця проживання неповнолітніх дітей. У відповідності до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. l ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч.7, 8\~ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані з правом проживання за вищевказаною адресою, де нині живе їх батько та вирішується питання щодо вселення їх матері, іншого власного житла не мають. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47 Конституції України, ст.9 ЖК, ст. 405 ЦК України, що питання про визнання [PERSON] та її дітей такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком не вирішувалося, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved