Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

07.09.2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість в сумі 11 135,77 та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Мотивуючи його тим, що 02.03.2012 року між ними та відповідачем на підставі заяви-анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 17.02.2012 року укладено додатковий договір № 014/212/20-12 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 02L-0000321-Ф від 28.10.2010 року на відкриття карткового рахунку, обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до якого Позивач встановив Відповідачу дозволений овердрафт у сумі 5 500.00 грн. на строк з 02.03.2012 року по 01.03.2013 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов кредитування по програмі «Овердрафт Зарплатний». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість - 11 135,77 грн., яка складається з наступного: - 5444,03 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 5691,74 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні вимог з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 02.03.2012 року між сторонами на підставі заяви-анкети відповідача про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 17.02.2012 року укладено додатковий договір № 014/212/20-12 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 02L-0000321-Ф від 28.10.2010 року на відкриття карткового рахунку, обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до якого Позивач встановив Відповідачу дозволений овердрафт у сумі 5 500.00 грн. на строк з 02.03.2012 року по 01.03.2013 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, у відповідача станом на 16.10.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 11 135 (одинадцять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 77 копійок. Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем було здійснено 01.02.2013 року, а з позовом позивач звернувся в кінці серпня 2016 року (точну дату зі штампу пошти встановити неможливо) вхідна дата до суду 07.09.2016 року. Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно достатті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до частини 3-4статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до правової позиції ВСУ у справі№ 6-272 цс16 Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого трьохрічного строку позовної давності, наявність клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову через пропущення строків позовної давності, приводить суд до висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed