overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні представник позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Вона пояснила, що з вересня 2014 року сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 08.01.1994 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 16.08.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через непорозуміння по багатьом важливим питанням, проявляється різка відмінність характерами, сторони припинили шлюбні стосунки та тривалий час не проживають разом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 серпня 2008 року, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, сторони не проживають разом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.08.2012 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 610, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2015 року. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, про що є актовий запис № 610, зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1516,40 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, буд. 23-а проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 532002183, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 1516,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: за адресою м. Запоріжжя, вул. Звільнена, буд. 23-а проживає відповідач, що підтверджується копією довідки Квартального комітету № 94 Шевченківського району м. Запоріжжя. [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку № 532002183. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] не виконував, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1516,40 грн. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з лютого 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть і про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 грн, щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, в поданих запереченнях позов визнав частково, а саме дав згоду на розлучення, вважає, що щомісячний розмір аліментів повинен становити 450 грн. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року і вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с.7-8). Оскільки з лютого 2014 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає і на примирення не згоден, а ступінь відчуженості сторін є значною - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.ст.180, 181 ч.3, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину і за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення. Відповідач не має інших утриманців, він неофіційно працевлаштований, але нерегулярно отримує доходи, має житло та користується автомобілем, його вік та стан здоров'я дозволяють сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1200 грн, щомісячно, оскільки він має для цього фінансові можливості. Встановлені судом обставини справи є підставами для часткового задоволення позову, з покладанням на відповідача судових витрат по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаємопорозуміння і почуття поваги, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,21 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Також позивач надала копію свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу, який розірвано 18.12.2015 року, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.06.2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 412. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини відсутності взаємоповаги та порозуміння, втрачено почуття любові та довіри між подружжям. Суперечки про місце мешкання дітей не виникає. Просить розірвати шлюб, вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з клопотання справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з клопотання справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 16.06.2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 412. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 р., родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

05.02.2016 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 2000 гривен щомісяця з урахуванням індексу інфляції відповідно до закону, до 31 жовтня 2024 року, тобто до повноліття доньки [PERSON], далі у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції відовідно до закону, до повноліття сина [PERSON] до 30 квітня 2026 року. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 червня 2006 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач записаний батьком обох дітей. В добровільному порядку він не надає допомоги на утримання дітей. Відповідач офіційно не працює, може допомагати дітям матеріально, але не допомагає. Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, на зверненні рішення до негайного виконання - не наполягала, вкзала. що відповідач почав надавати допомогу на утримання дітей, але не регулярно. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримала позицію своєї довірительки. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечує сплачувати по 750 гривень на утримання кожної дитини щомісячно до досягнення дітьми повноліття, пояснив, що вони з дружиною деякий час не мешкали разом та він не допомагав дітям, але на даний час вони помирилися і він не відмовляється від допомоги дітям. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. Як встановлено в суді, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10.06.2006 року Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №05. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Батьком дітей записаний відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивача, як вбачається з довідки №88 від 02.02.2016 року, виданої виконкомом Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Сторони на даний час проживають разом, але відповідач регулярно не надає допомогу на утримання дітей. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, має нестабільний заробіток, тобто має змогу утримувати дітей матеріально і проти цього не заперечує. Суд вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 750 гривень щоміячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, враховуючи матеріальне становище відповідача та домовленність між сторонами. Кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає, крім того позивач на цьому не наполягає. На користь держави з відповідача суд стягує 551,20 гривен судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

05.02.2016 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.12.2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери та різні погляди на сімейне життя, у разі чого у родині постійні сварки , тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, двічі був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін різні характери та різні погляди на сімейне життя, у разі чого у родині постійні сварки, відповідач у судове засідання не з'явився, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

05.02.2016 р. позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, до її повноліття., посилаючись на ті обставини, що 12 листопада 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, шлюбно сімейні відносини припинені, малолітня донька залишилася мешкати з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю та проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, шлюбно сімейні відносини припинені, малолітня донька залишилася мешкати з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р., встановлений такий розмір прожиткового мінімуму на дітей до 6 років - з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1313 гривень . Таким чином, виходячи з мінімального розміру аліментів, встановленого СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину - до 6 років на цей час не може бути меншим, ніж 350 грн. 10 коп.. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. 00 коп., щомісяця до її повноліття, починаючи з 05 лютого 2016 року. Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20коп..

Outcome: approved