Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

06 вересня 2018 року [PERSON] Хантуш [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем познайомився на початку 2014 року та згодом почали зустрічатися. Через деякий час [PERSON] повідомила йому про свою вагітність, а 16 грудня 2015 року народила хлопчика. Спочатку відповідач, не будучи впевненою у його батьківстві, записала відомості про батька дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, однак, у подальшому, побачивши його ставлення до сина, погодилася, що дитина повинна знати свого батька та вони разом подали заяву про реєстрацію його як батька дитини відповідно до положень ч. 1 ст. 126 СК України. Зазначає, що на момент реєстрації вважав себе батьком дитини, оскільки мав із відповідачем інтимні стосунки. У подальшому остання почала зустрічатися із іншим чоловіком, за якого вийшла заміж та після цього повідомила, що він не є батьком дитини. Посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. 136 СК України позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №38 від 22 грудня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області. Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Білопільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області. Справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 14-15). У підготовче засідання позивач [PERSON] Хантуш [PERSON] не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні (а. с. 19). Представник третьої особи - Білопільського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області у підготовче засідання не зявився. Начальник відділу надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 23). У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не перебували у зареєстрованому шлюбі. Батьком дитини, [PERSON], [INFO] записаний громадянин [PERSON] [PERSON] Хантуш [PERSON], а матірю є відповідач у справі, про що виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області 22 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис за №38 (а. с. 4-8, 20-21). З наданого відповідачем експертного висновку про біологічне батьківство від 20 вересня 2018 року вбачається, що біологічне батьківство позивача відносно дитини [PERSON], [INFO] виключається (а. с. 22). Згідно з ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частина друга статті 136 СК України передбачає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 10 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК). Згідно з положеннями ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Таким чином, враховуючи що між позивачем та дитиною - [PERSON], [INFO] відсутнє кровне споріднення, що підтверджується заявою відповідача про визнання позову та наданим останньою експертним висновком про біологічне батьківство, суд приходить до висновку, шо позовні вимоги [PERSON] Хантуш [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved