overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

06.09.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 114 088,79 грн., яка виникла в результаті невиконання умов кредитного договору, який був укладений 15.05.2015 між сторонами. 04.10.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 03.12.2019. 03.12.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 15.01.2020. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи, згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання нею до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання нею Тарифів банку. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 15.05.2015 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТО КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.8). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 9) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 10-24). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

06.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.10.2007 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

06.09.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.05.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 181, посилаючись на те, що шлюбних відносин з [PERSON] не підтримують протягом останніх 5 років, шлюб існує формально, тому примирення неможливе. Ухвалою від 01.10.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження. У підготовче засідання сторони не з`явилися, спрямували кожен до суду заявиу яких позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову. За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб 19.05.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с 6). За положеннями частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони спільно не проживають, не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За таких обставин шлюб слід розірвати. Зважаючи на визнання позову відповідачем позову, суд на підставі ч. 1 ст. 142 та ч.1 ст.141 ЦПК України повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 384,20 грн та стягує з відповідача на користь позивачки 50% таких судових витрат в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

06.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини\~ всіх\~доходів щомісячно\~до досягнення\~нею повноліття,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що дитина\~проживає разом\~із позивачем\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~в повному\~обсязі не\~надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

06.09.2019 року до суду звернулося Обласне комунальне виробниче\~ підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником нежитлового пиміщення-магазину продовольчих товарів «Молоко», загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Приміщення не має окремого теплового вводу і забезпечується опаленням єдиною з житловим будинком системою централізованого опалення. Система опалення приміщення є частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання. 22.10.2018 року у вищевказаному багатоквартирному будинку проведено монтаж вузла комерційного обліку теплової енергії-загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії. Разом з тим, відповідач зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконує в результаті чого за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно виникла заборгованість в сумі 12636,55 грн. У добровільному порядку борг не погашений. На підставі вищевикладеного, позивач проив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача Таращенко [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

06.09.2019 року за результатами судового розгляду даної справи суд ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. 27.02.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст..270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши доводи заяви та дослідивши відповідні документи у справі, суд встановив, що позивачем доведено понесення судових витрат, а саме - судового збору за подання позову у розмірі 1921, 00 грн ( а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі понесені позивачем судові витрати слід стягнути на його користь із відповідача. Відтак, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

06.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.07.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2017 року, актовий запис № 1004 (а.с.10). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

06.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3859. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.2017 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3859. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що вважає за можливе зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення представника позивача. відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 25.11.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3859, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 листопада 2017 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

06.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2001 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1529. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 06.08.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року виникають постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просить розглядати справу без її участі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

06.09.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , з таким обгрунтуванням. 05.11.2016 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Внаслідок чого сторони припинили спільне проживання з травня 2019 року та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Сторони проживають за різними адресами. Дитина сторін проживає з відповідачкою. Позивач добровільно надає кошти відповідачці на утримання сина. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України та просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, додатково повідомив суду, що у наданий судом строк для примирення у шлюбі з відповідачкою не примирився. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] визнала в повному обсязі. Додатково повідомила суду, що вона згідна на розірвання шлюбі з позивачем та не бажає зберегти їх сім`ю. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою [PERSON] слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.11.2016 року у Міжгірському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, про що 05.11.2016 зроблений відповідний актовий запис за № 46. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Сторонни спільно у шлюбі не проживають з травня 2019 року, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують. Позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Малолітня дитина сторін проживає із відповідачкою. Позивач надає кошти [PERSON] на утримання їх дитини - сина [PERSON] , [INFO] .. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення позивачкою не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.09.2019 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.12.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] . На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В зв`яжу з викладеним вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.12.2016 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 606. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved