Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

06 травня 2020 року представник приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» Кошевенко В.В. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів. Позовна заява мотивована тим, що 24 січня 2019 року між приватним підприємством «Шериф-Пульт 006» та відповідачем було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6098947, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послугу визначену п. 1.3.1, а саме: «Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації», яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Умовами договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку № 1 до договору, а саме: [ADDRESS] . Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначається у додатку № 1 та складає 480 грн. за один місяць їх надання. Оплата здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг. Крім того, п.п. 8.2-8.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, догорів вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. У зв`язку з тривалим не виконанням відповідачем грошових зобов`язань по сплаті вартості послуг, станом на 17.04.2020 загальна заборгованість відповідача за договором складає 2705 грн., та починаючи з 20.03.2020 послуги, передбачені умовами договору виконавцем не надаються на підставі п. 4.1.1 договору. 27 березня 2020 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору на підставі п. 4.1.1 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Посилаючись на вищевикладені обставини просить суд задовольнити позов. Представник позивача Кошевенко В.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Частиною ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що між приватним підприємством «Шериф-Пульт 006» та [PERSON] було укладено договір № 6098947 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послугу визначену п. 1.3.1, а саме: охорону об`єкта за адресою: [ADDRESS] , шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3 договору, визначається у додатку № 1 та складає 480 грн. за один місяць їх надання. Оплата здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг. Крім того, умовами договору визначено, що якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, догорів вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору (а.с.5-13). Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 24.01.2019, станом на 17.04.2020 складає 2705 грн. (а.с.23). Позивач звертався до відповідача 27 березня 2020 року з повідомленням-вимогою про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, однак останнім грошові кошти сплачено не було (а.с.18-19). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплати заборгованість за надані послуги охорони, однак не виконала належним чином зобов`язання, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складала 2102 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved