overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.11.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1610 грн. 25 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1610 грн. 25 коп. за період з 13.03.2007 року по 01.09.2009 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконувала не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1610 грн. 25 коп. за період з 13.03.2007 року по 01.09.2009 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.11.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 619 грн. 41 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 619 грн. 41 коп. за період з 14.02.2009 року по 27.09.2011 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 619 грн. 41 коп. за період з 14.02.2009 року по 27.09.2011 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.11.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 955 грн. 04 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 955 грн. 04 коп. за період з 11.02.2009 року по 31.08.2014 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 955 грн. 04 коп. за період з 11.02.2009 року по 31.08.2014 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

06.11.2001 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від подружнього життя у них народилася дитина, - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на сімейне життя. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її та відповідача спільним інтересам. Близько одного року сторони проживають окремо один від одного та не підтримують стосунків, а тому позивач вважає, що підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має, що й стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

06.11.2010 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС №090876. Подружжя дітей не має. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки. В серпні 215 року подружжя припинило шлюбні стосунки та разом не живе. [PERSON] співмешкає з іншим чоловіком. 10.12.2015 року [PERSON] предявила позов до [PERSON]Ю,. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON], підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить шлюб розірвати. Також позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]». Відповідач позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

06.11.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу й надалі буде проживати з нею. [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, що з часом призвело до розпаду їхньої сімї і на сьогоднішній час вони проживають окремо один від одного. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно, письмових пояснень про причини неявки в судове засідання до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явився, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

06. 11. 2013 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23. 09. 2011. Шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

06.11.2013 позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 09.02.2007 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення здійснюється за графіком. Відповідачка умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.10.2013 року існує заборгованість: за кредитом 4426,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16263,17 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 1034,50 грн. загальна сума 22224,47 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що позивач 09.02.2007 року відповідно до кредитного договору №б/н надав відповідачці кредит в сумі кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення здійснюється за графіком (а.с 6-10). Відповідачка умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.10.2013 року існує заборгованість: за кредитом 4426,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16263,17 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 1034,50 грн. загальна сума 22224,47 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5), які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

06.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.09.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2872. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Фактично вони не підтримують сімейних відносин. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажав мати термін на примирення. Додатково пояснив, що подружніх відносини не підтримують з серпня 2012 року, спільного бюджету не ведуть, донька проживає з мамою, але вихованням та утриманням дитини здійснюють батьки разом. Представник позивача позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не прибула, на адресу суду направила листа, яким просила проводити розгляд справи у її відсутності. За згодою позивача, суд у відповідності до ст.224-226 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 24.09.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2872 (а.с.4). З копії довідки про реєстрацію особи громадянином України, виданої Чернявським Г.Б. надзвичайним та Повноважним Послом України в Італійській Республіці та копії свідоцтва про народження від 07.10.2010 року, виданого демографічною службою комуни м.Ріміні Італійська Республіка вбачається, що у шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.10-14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин з серпня 2012 року, не ведуть спільного господарства. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу донька за згодою батьків проживає з мамою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

06.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми богу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача за договором позики 6000, 00 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми позики 146, 47 грн. Позивач в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 травня 2012 року [PERSON] позичила [PERSON] 6000, 00 грн., які відповідач зобов*язалась повернути до кінця 2012 року. На підтвердження укладання договору позики відповідач склав розписку у присутності свідка [PERSON]. В обумовлений строк відповідач суми позики не повернув. Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позику ) або таку ж кількість речей , того ж роду. Згідно ст.. 1047 п. 2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання його позикодавцем визначальної грошової суми або визначальної кількості речей. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеної родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов*язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved