Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

06.05.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №22, та стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з для пред'явлення позов і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач мотивує тим, що 16.03.2013 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Починаючи з грудня 2015 року сторони проживають окремо, оскільки на протязі останнього року сімейне життя поступово погіршилося, постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. На утримання сина позивач бажає стягувати з відповідача аліменти. До початку судового розгляду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме залишив лише вимоги щодо розірвання шлюбу, а щодо стягнення аліментів з відповідача просив залишити їх без розгляду, так як дане питання вирішено позасудовому порядку. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов щодо розірвання шлюбу визнає повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області 16.03.2016, актовий запис №22 (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.11.2012, виданого виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON] народився [INFO], про що 12.04.2013 складено відповідний актовий запис №1. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved