Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

05 жовтня 2017 року позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] сільської ради,\~ [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача суму штрафних санкцій за невиконання грошового зобовязання у розмірі 1322192 грн. 62 коп., а також сплачений судовий збір за звернення до суду в розмірі 8000 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 24 квітня 2017 року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на ? частину житлового будинку з допоміжними спорудами та земельні ділянки за адресою: Київська область Обухівський район с. Григорівка вул. Героїв Майдану,60. Позивач, як спадкоємець за заповітом, подала відповідну заяву до нотаріальної контори. На початку червня 2017 року позивач виявила заповіт своєї прабабусі [PERSON] від 25 лютого 1994 року. Відповідно до даного заповіту прабабуся заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося на батька позивача, та її дядька, [PERSON]. [PERSON] постійно до смерті проживала за адресою: [INFO] (зараз [PERSON] майдану),58, їй належав будинок з земельною ділянкою за цією адресою. 02 березня 1994 року прабабуся позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане майно, спадкоємцями якого, відповідно до заповіту стали батько позивача та її дядько, відповідач по справі. 06 листопада 2006 року [PERSON], власноруч написав відмову від спадкового майна померлої [PERSON] на користь батька позивача, яка була посвідчена [PERSON] сільською радою Обухівського району Київської області. Таким чином єдиним спадкоємцем майна померлої прабабусі став батько позивача. Позивач будучи єдиною спадкоємицею майна батька почала шукати правоустановчі документи на нерухоме майно, але їх не було, в звязку з чим вона звернулася до дядька, та він повідомив, що він хоча і писав відмову від спадщини, але є власником всього нерухомого майна за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Леніна (зараз [PERSON] майдану),58, так як йому дане майно передав співвідповідач [PERSON] сільська рада Обухівського району Київської області. При зверненні до останнього позивачу було повідомлено, що дійсно ними було прийнято рішення про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок з допоміжними спорудами та земельну ділянку під даним будинком. Позивач вважає, що відповідач, [PERSON] сільська рада Обухівського району Київської області, при прийнятті рішень про оформлення на відповідача, [PERSON], права власності діяв з порушенням законодавства України. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 26.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду Ухвалою суду від 08.12.2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування в [PERSON] сільській раді завірених копій документів на підставі яких були винесені оскаржуванні рішення. 10.01.2018 року ухвалою постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив в якості співвідповідача [PERSON]. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві Відповідач [PERSON] сільська рада про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання свого представника не направила, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, \~заперечував проти позовних вимог у повному обсязі. Мотивуючи тим, що [PERSON] не прийняв за життя спадщину після смерті [PERSON] тому до його спадкоємиці [PERSON] не перейшло право на спадкування майна, що могло належати [PERSON] Крім того, в поданому 05.01.2018 року відзиві на позовну заяву просив застосувати строки позовної давності, так як позивачу було відомо з 2013 року про існування оскаржуваних нею рішень місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів. Свідок [PERSON], яка є дочкою [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що позивач по справі її сестра по батьківській лінії, покійний батько [PERSON] в с. Григорівка Обухівського району не проживав, заяви на оформлення спадщини не подавав. Суд, заслухавши обґрунтування позивача та його представника, заперечення відповідача [PERSON] та представника відповідачів [PERSON], дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.03.1994 року померла [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00012581410 від 10.08.2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Леніна (зараз [PERSON] майдану),58. Згідно заповіту посвідченому секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області [PERSON] від 25.02.1994 року, [PERSON] заповіла все належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. 06.11.2006 року [PERSON] власноруч написав відмову від належної йому частини спадкового майна після померлої [PERSON] на користь його брата [PERSON], що підтверджується копією заяви. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області № 66-3 від 28.12.2006 року вирішено видати свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Григорівка по вул. Леніна,58, на імя [PERSON]; доручити Обухівському бюро технічної інвентаризації,

Outcome: partial