Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

05.09.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить: звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], шляхом скасування арештів, накладених на підставі: ухвали Приморського районного суду міста Одеси, справа № 2-7827/08, 12.11.2008 р., суддя Домусчі Л.В. (реєстраційний номер обтяження: 8198932); постанови про відкриття виконавчого провадження В-1/58, виданою 23.07.2008 року Дідур\~І.М., заступником начальника ВДВС Приморського РУю у м. Одесі (реєстраційний номер обтяження: 8521278); постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, АА № 213545, виданою 12.05.2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Карасьовою О.В. (реєстраційний номер обтяження: 9816809). При цьому позивач посилається на те, що їй на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42754181 від 29.08.2018 року, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома Анною Сергіївною, належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, накладені арешти на квартиру порушують права позивача як власника, у зв'язку із чим, вона змушена звернутися до суду із позовом. В судове засіданні представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та слухати справу без фіксації судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, підставою реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Позивачем, став іпотечний договір, серія та номер 4240 від 04.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Гурською О.В., який було укладено із [PERSON]. Позивач є іпотекодержателем за вищевказаним іпотечним договором, права вимоги щодо якого їй було відступлено за договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1023, від 03.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Марченко О.І. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Таким чином, 29.08.2018 року за Позивачем було зареєстровано право власності на предмет іпотеки, а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. Дана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається наявність накладених на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], арештів, а саме: - арешт нерухомого майна за реєстровим номером 8198932 , накладений на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси, справа № 2-7827/08, 12.11.2008, зареєстрований 17.11.2008 за № 8198932 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; - арешт нерухомого майна за реєстровим номером 8521278, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, В-1/58, 23.07.2008, Дідур І.М., заступником начальника ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі, зареєстрований 05.03.1009 за № 8521278 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; - арешт нерухомого майна за реєстровим номером 9816809, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № 213545, 12.05.2010, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Карасьова О.В., зареєстрований 12.05.2010 за № 9816809 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом також було досліджено письмову відповідь Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.11.2018 року за № 37909, відповідно до якої, виконавчі провадження В-1/58, відкрите 23.07.2008, Дідур І.М., заступником начальника ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі та постанова АА № 213545, видана 12.05.2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Карасьовою О.В., завершено та матеріали виконавчих проваджень знищено, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Таким чином, суд приходить до висновку, що обтяження, накладені на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що на теперішній час належить позивачу [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 4275418 від 29.08.2018 року, перешкоджають позивачу у розпорядженні його майном. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved