Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

04 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень (а.с. 26), просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату серії ЧН № 0174552 на право на земельну частку (пай) виданого [PERSON], відповідно до рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 та зареєстрованого 26 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем за заповітом якої був чоловік заявниці [PERSON], який прийняв спадщину та помер 18 квітня 2000 року. Заявниця пояснює, що вона разом зі своєю дочкою [PERSON] 18 квітня 2001 року звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що 06 листопада 2014 року вона дізналась, що [PERSON] мала сертифікат серії ЧН № 0174552 на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та в результаті жеребкування їй присвоєний 65-й номер земельної частки (паю), у зв'язку з чим заявник в грудні 2014 року звернулась до державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у зазначеному сертифікаті на право на земельну частку (пай) має місце написання по батькові власника сертифікату «Леонівні» замість «Леонтіївні». Вказує, що помилка у написанні по батькові власника сертифікату на право на земельну частку (пай) перешкоджає їй у реалізації її права на спадкування. В судове засідання заявник та її представник не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їхньої участі; зазначили, що заяву підтримують та просять її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились. Через канцелярію суду надали заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні досліджено: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6); копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7); копію сертифікату серії ЧН № 0174552 на право на земельну частку (пай) виданого [PERSON], відповідно до рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 та зареєстрованого 26 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищі, зазначеному у свідоцтві про право власності на домоволодінні, перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на спадкування. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату серії ЧН № 0174552 на право на земельну частку (пай) виданого [PERSON], відповідно до рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 та зареєстрованого 26 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: approved