Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

05.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.06.2010 року у Волянській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними відсутнє порозуміння та взаємна повага. Шлюбні відносини фактично припинилися. У кожного з них різні погляди на сімейне життя. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2010 року Волянською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1. Ухвалою судді від 21.02.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Позивач копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі отримала 27.02.2018 року (а.с.15). Відповідачу ухвалу про відкриття загального позовного провадження надіслано 23.02.2018 року. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачу надсилалася дана ухвала (а.с.16,17-19). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні, викладеним в позові, а також додатково пояснила, що відповідача не любить, живуть окремо з липня 2017 року, спільне господарство не ведуть, сім»ю матеріально та фінансово відповідач не забезпечує, не займається вихованням дитини, інколи зловживає алкогольними напоями, бували випадки застосування ним рукоприкладства. Вважає, що така його поведінка негативно впливає на її стан здоров»я, а також їхньої дитини, а тому не хоче з ним дальше жити, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.16,26,27,31). А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 08.06.2010 року, зареєструвавши шлюб у Волянській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №І (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, проживають окремо в різних населених пунктах, не підтримують подружніх відносин з липня 2017 року, не ведуть спільне господарство, стали чужими, позивач втратила почуття любові до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Малолітня дитина залишається на вихованні з матір'ю, так як проживає з нею, тобто з позивачкою. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved