Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

05.10.2015 позивач звернулась до суду із позовом до Заболотської сільської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом як за дочкою померлої право власності на спадкове майно, а саме на: - цілий житловий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2015, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON]. Ухвалою суду від 06.10.2015 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 06.10.2015 про забезпечення доказів задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Заболотської сільської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування та витребувано від приватного нотаріуса [PERSON] копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] 17.11.2010 у віці 70 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. На виконання Ухвали суду від 06.10.2015 про забезпечення доказів, 19.10.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла копія спадкової справи № 20/2011 до майна померлої [PERSON]. У судове засідання від 07.12.2015 представник позивача [PERSON] з»явилась, позовні вимоги своєї довірительки підтримала у повному обсязі, просила суд визнати за позивачем у порядку спадкування за законом як за дочкою померлої право власності на спадкове майно, а саме на: - цілий житловий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Представник Заболотської сільської ради у судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Беручи до уваги позицію представника відповідача, суд вважає за можливим розглянути дану справу у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] народилась 12.11.1966 у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 23.03.1967 серії VІ-УР № 1418731 її матір»ю була записана [PERSON]. 19.01.1987 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружина отримала прізвище чоловіка «Хоменко», що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 19.01.1987 серії ІІ-ТП № 255852. Мати позивача [PERSON] померла 17.11.2010 у віці 70 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації то таке право виникає з моменту державної реєстрації. Згідно Довідки від 04.05.2011 № 66, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, за [PERSON] право власності на житловий будинок № 11 по вул. Польовій у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано. Вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 115 895,00 грн. Проте, відповідно до п. 4 ч. 2 п.п. 6 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР», затвердженої Мінкомунгоспом УРСР від 31.01.1966 за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15.01.1996 (яка була чинною до 13.12.1995) державній реєстрації підлягали тільки будинки і домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до записів у погосподарських книгах (№ 5 за 1971-1973 рр., № 5 за 1974-1976 рр., № 5 за 1977-1979 рр., № 5 за 1980-1982 рр., № 5 за 1983-1985 рр, № 5 за 1986-1990 рр., № 8 за 1991-1995 рр., № 4 за 1996-2000 рр., № 4 за 2001-2005 рр., № 4 за 2006-2010 рр.), [PERSON] проживала, була зареєстрована на день своєї смерті та рахувалась головою двору за адресою вул. Польова, 11, с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Згідно Довідки від 12.07.2012 № 179, виданої Заболотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, крім померлої у вищезазначеному житловому будинку проживала, була зареєстрована на день смерті [PERSON] і протягом шести місяців, з дня смерті спадкодавця, та проживає на даний час дочка [PERSON]. Більше ніхто, окрім вищеперерахованих, не проживав та не був зареєстрований у вказаному житловому будинку на день смерті спадкодавця та протягом шести місяців з дня її смерті. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. З матеріалів спадкової справи № 20/2011 до майна померлої [PERSON] вбачається, що спадщину після її смерті прийняла її дочка [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця на житловий будинок та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved