Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

06 травня 2015 позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [PERSON], [INFO], у сумі 1500 гр. кожного місяця до досягнення сином повноліття, стягнути з відповідача на її користь ( на утримання дружини) аліменти в сумі 1500 гр. кожного місяця до досягнення дитиною 3-х років. Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя не склалося, почалися непорозуміння. У неї з відповідачем різні погляди на шлюб та сім»ю. У квітні 2014 року відповідач залишив її і сина та пішов до іншої жінки. Вона і дитина неодноразово знаходились на стаціонарному лікуванні у різних лікарнях. З метою слідкування за станом здоров»я сина було проведено ряд медичних обстежень. Коштів на утримання та лікування дитини відповідач не надає. Місце роботи приховує. Інших дітей, непрацездатних батьків відповідач не має. На теперішній час вона не працює, доглядає за дитиною. На утримання дитини від держави вона отримує незначну допомогу в розмірі 860 гр. на місяць, яка не дає можливості забезпечувати дитину. Інших джерел доходів вона не має. За таких підстав вважає необхідним розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини і її, дружини. Сторони у судове засідання зявилися. Позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Позивачка також пояснила, що відповідач має столярний цех, але розмір доходу відповідача їй не відомий. Відповідач має автомобіль «Авео», користується ним. Наведене свідчить про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти, які вона вимагає. Представник відповідача проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечував. Стосовно стягнення аліментів заперечував частково та пояснив, що відповідач за своїм матеріальним станом спроможний сплачувати аліменти кожного місяця на утримання дитини у розмірі 500 гр. . та на утримання дружини у розмірі 500 гр.. Дійсно, відповідач має столярний цех, але від нього майже не отримує доходу. Відповідач також користується автомобілем «Авео», але цей автомобіль належить його матері. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У 2013 р. [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], який залишається з позивачкою. Спільне життя у подружжя не склалося, часто виникали суперечки непорозуміння. З квітня 2014 р. позивачка і відповідач разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває. Стосовно стягнення аліментів. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, за наявних обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Позивачка предявила до відповідача, який має нерегулярний дохід, вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідно до ст.. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Одним з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. У відповідності до ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Судом встановлено, що позивачка не працює, має на своєму утриманні дитину, якої не виповнилося 3-х років. Позивачка отримує державну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 гр. на місяць. Інших відомостей про доходи позивачки суду не надано. Відповідач має задовільний стан здоровя. Даних про доходи відповідача, наявності в нього на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків суду не надано. Судом з пояснень сторін встановлено, що відповідач має у своєму розпорядженні столярний цех, з якого отримує певний дохід. У розпорядженні відповідача знаходиться автомобіль «Авео». Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти кожного місяця: на утримання сина у розмірі 1000 гр. і 1000 гр. на утримання дружини, доходи якої не забезпечують їй прожиткового мінімуму , встановленого законом, а тому постановляє рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1000 гр. та її, позивачки, в сумі 1000 гр.. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Приймаючи до уваги, що позивачка в частині позову про стягнення аліментів за Законом була звільнена від сплати судового збору, а судове рішення в цій частині винесено на користь позивачки суд,

Outcome: partial