Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

06 травня 2014 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS] в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що в спірній двохкімнатній державний квартирі, загальною площею 47,90 кв.м., житловою площею 30,00 кв.м. - зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі в спірній квартирі з 2010 року не проживають, що підтверджується актом складеним в присутності сусідів. Плата за комунальні платежі не поступає з 2010 року. Добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідачі не бажають, у зв'язку з чим представник ЖКП «Азовжитлокомплекс» вимушений звертатися до суду. Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс» просить суд, визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Представник позивача Пріщепа А.О. (яка діє на підставі довіреності) в судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог, дала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просила суд повністю задовольнити позовні вимоги, а саме визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'явились, були викликані згідно діючого законодавство. Згідно Актів від 16.06.2014 року та 27 червня 2014 року складеними працівниками ЖКП «Азовжитлокомплекс» вручити повістки не представилось можливим, у зв'язку з тим, що відповідачі за адресою:[ADDRESS] не проживають, місце їх перебування не відоме. Представник третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Халайджян К.А. (яка діє на підставі довіреності) вирішення даного справи поклала на розсуд суду, при цьому просила суд врахувати інтереси неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Відділу державної імміграції реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району міста Маріуполя до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, які виникають в практиці при застосуванні Житлового Кодексу України», в силу ст. 61 ЖК України, житлово-експлуатаційна організація має право звернутися до суду про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму житлового приміщення та виселення. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] згідно копії особистого рахунку [NUMBER], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 12 березня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] але фактично не проживають з 2010 року, місце їх знаходження не відоме, про що свідчать сусіди. Згідно до вимог ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, аналізуючи наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що суду надані безспірні докази, які свідчать про те, що відповідачі по справі без поважних причин не проживають в квартирі [ADDRESS] з 2010 року, а також не використовують зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачують комунальні платежі, тому останні можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилою площею у вказаній квартирі, у зв'язку з чим позовні вимоги ЖКП «Азовжитлокомплекс» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачів судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що були сплачені останніми при зверненні до суду.

Outcome: approved