Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

06 листопада 2021 року [PERSON] здав на пошту позов до ТОВ «АВЕНТУС Україна», в якому вказує, що 20 вересня 2021 року з повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області про отримання постанови про звернення стягнення на доходи йому стало відомо про існування виконавчого провадження №62452108 з примусового виконання виконавчого напису №1492, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна» заборгованості в сумі 32228 грн. за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1555642 від 26 листопада 2019 року. Але вказаний договір нотаріально посвідчений не був, а тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Крім того, заборгованість за договором є спірною. Вимоги від ТОВ «АВЕНТУС Україна» про усунення порушень за кредитним договором він не отримував, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. Одночасно зі звернення з позовом до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадження №62452108, відкритому на підставі вказаного виконавчого напису. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 30 листопада 2021 року до суду надійшов відзив ТОВ «Авентус Україна», в якому директор просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У судове засідання позивач [PERSON] , його представник - адвокат Авраменко О.В. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 36). Представник відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 30). Подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 40 зв.). Треті особи - приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 31, 34). Про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не надали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року між [PERSON] і ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в режимі онлайн укладено договір №1555642 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 9000 грн. строком на 30 днів із застосуванням фіксованої зниженої процентної ставки 1,35% від суми позики за кожен день користування позикою (492,75% річних) у межах строку надання позики та застосуванням стандартної процентної ставки 1,80% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (657,00% річних) у разі продовження строку користування позикою та зміни дати погашення позики, недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, з четвертого дня прострочення заборгованості, але не більше ніж до 90 дня прострочення (а. с. 11). 20 червня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1555642 від 26 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за період з 24 січня по 05 травня 2020 року в сумі 31428 грн., з яких: 9000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 18864 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3564 грн. - строкова заборгованість за штрафами та пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом було стягнуто 800 грн. (а. с. 10). Зазначений виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №1492. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62452108 та 03 серпня 2020 року ухвалено постанову про звернення стягнення на доходи [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. У частині 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. У постанові від 27 березня 2019 року в справі №137/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 були внесені зміни до вказаного Переліку, зокрема, його було доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», пунктами якого було встановлено, що кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, належать до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання такого напису надаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Як встановлено судом оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (у редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів належать нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно». Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між товариством та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі №172/1652/18. У відзиві ТОВ «Авентус Україна» не заперечувало, що подало нотаріусу договір, який не був посвідчений нотаріально. Суду також надана копія договору, яка не посвідчена нотаріально (а. с. 41-42). З огляду на викладене, оскільки встановлена законом процедура стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 136, ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved