Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

05 липня 2021 року, в порядку автоматизованого розподілу справ, до провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] , адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України. На обгрунтування позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що позивач перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 05.02.2016 року у відділі ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №15. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з кінця 2019 року, спільне господарство не ведеться, а тому вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Лукіянчин Ігор Петрович, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у відсутності позивача та представника. Не заперечують проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.58) Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, двічі, 27.08.2021 року та 24.09.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою в тому числі, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.46,55), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.305) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , народився в с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області та зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Має ідентифікаційний код - [NUMBER] (а.с.5) - Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області та [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, зареєстрували шлюб 05.02.2016 року у відділі ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №15, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». - Із копії свідоцтва про народження (а.с.7) з`ясовано, що подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області та його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . - Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) з`ясовано, що подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області та його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . - Із довідки відділу реєстрації територіальної громади м.Вознесенська УНАП апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 07.06.2021 року (а.с.18) з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , значиться знятою з реєстрації з 10.01.2017 року, за адресою: [ADDRESS] . - Із довідки Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області від 11.06.2021 року (а.с.23) з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 14.03.2019 року. Згідно п.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, фактично тривалий час проживають окремо, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім`ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд, є неможливим і суперечило б інтересам позивача та відповідача, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 31.05.2021 року(а.с.9), але враховуючи, що позивач [PERSON] та його представник, адвокат Лукіянчин Ігор Петрович не заявляли вимогу про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, тому суд вважає за можливим не стягувати судовий збір з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , що негативно не вплине на права та обов`язки сторін та третіх осіб. На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved