overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

06 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Зазначає, що в свідоцтві про народження сина у графі мати вказано « [PERSON] ». Заявниця неодноразово змінювала своє прізвище, а саме при укладенні шлюбу з [PERSON] її прізвище з « [PERSON] » змінилося на « [PERSON] ». В подальшому при укладенні шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На даний час встановлення факту того, що [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник Юнаківської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 13) та після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем після його смерті є заявниця по справі [PERSON] Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 7 грудня 1961 року, відповідно до якого вона народилася [INFO] в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області (а.с. 7). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27 березня 2079 року, в якому в графі мати вказано: [PERSON] (а.с. 9); Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] БД [NUMBER] від 26 серпня 1987 року, в якому в графі мати вказано: [PERSON] (а.с. 10). Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , в якому в графі мати вказано: [PERSON] (а.с. 11). Крім того, згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 27 листопада 1980 року, вбачається, що на момент відкриття трудової книжки прізвище заявниці вказано « [PERSON] », в надалі змінено на « [PERSON] » і останнє « [PERSON] » (а.с. 15). Встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею необхідне для оформлення спадкового майна. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

06\~серпня 2019\~року \~до суду\~звернувся [PERSON] \~ із\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що він\~ є\~чоловіком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи першої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина. 22.08.2018 державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. заведено спадкову справу №470/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Як вбачається зі спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] звернувся її син [PERSON] , її чоловік [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині на користь сина [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження (запис здійснено на російській мові) 25.07.1970 [PERSON] , 1941 г.р. и [PERSON] , 1940 г.р. зарегистровали брак, им присвоены фамилии: мужу [PERSON] , жене [PERSON] . Згідно копії посвідки про народження [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії паспорта [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії паспорта заявника, на аркуші сімейний стан є відмітка про укладення шлюбу 25.07.1970 із [PERSON] . Висновком Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.11.2018 відмовлено [PERSON] у внесенні змін до актового запису про шлюб № 32 від 25.07.1970, а саме зміни власного ім`я нареченої « [PERSON] » на « [PERSON] », дату її народження [INFO] та 10.05.1939, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження дружини заявника, який є підставою для внесення змін до актового запису про шлюб. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

06 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Під час слухання справи було замінено відповідача [PERSON] на [PERSON] . В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 40 940,81 грн., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 2 151,68 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1 461,06 грн. та 3% річних у розмірі 418,57 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2019 року становить: 40 940,81 грн. - за надані послуги з централізованого опалення; 2 151,68 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води; 3% річних, нараховані на суму заборгованості - 418,57 грн. та інфляційна складова боргу - 1 461,06 грн., Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

06 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2013 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 184, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Наслідки ст.206 ЦПК України їй роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 184 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

06 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2018 року через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] .. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1792, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Сторони спільний побут не ведуть з листопада 2018 року, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

06 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили з листопада 2018 року через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 11, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.8). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.9). Сторони спільний побут не ведуть з листопада 2018 року, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

06 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2007 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

06 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1437, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.12). Відповідач [PERSON] повторно не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1437, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.7), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.8). Сторони мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

06серпня 2019 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилалась на те, що 09 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 12-13). 03 жовтня 2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви (а.с. 19, 20-21, 22). Ухвалою суду від 31 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 30-31). 12 червня 2020 року сторони подали до суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає (а.с. 35, 36). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2012 року, про що в Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 1543 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 22). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду в копії (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з [PERSON] 1/2 від суми судового збору, сплаченого [PERSON] при зверненні до суду, що становить 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved