Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

05 липня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить: визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями під [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він у квітні 2008 році вселився до житлового будинку з господарськими будівлями під [ADDRESS] та не приховував факт знаходження майна в його володінні, володіння здійснювалося відкрито. При цьому, за період до дати подання цього позову, претензій щодо порушення права власності на житловий будинок чи земельної ділянки позивачу ніхто не висував. Договору оренди чи іншого договору щодо користування спірним житловим будинком між позивачем та третіми особами не укладалося. З метою захисту свого права власності на нерухоме майно, він змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. У судове засідання від відповідача, [PERSON] надано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, позивач у у квітні 2008 році вселився до житлового будинку з господарськими будівлями під [ADDRESS] та не приховував факт знаходження майна в його володінні, володіння здійснювалося відкрито. При цьому, за період до дати подання цього позову, претензій щодо порушення права власності на житловий будинок чи земельної ділянки позивачу ніхто не висував. Договору оренди чи іншого договору щодо користування спірним житловим будинком між позивачем та третіми особами не укладалося. При цьому, з`ясовано, що в житловому будинку з господарськими будівлями під [ADDRESS] проживав [PERSON] , який переїхав проживати в селище Холми де і помер [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняла [PERSON] . Водночас, на підставі Рішення виконкому Корюківської районної Ради народних депутатів від 21 листопада 1989 року № 164, видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS] колгоспному двору: голова двору - [PERSON] . Згідно положень ст. 344 ЦК України, умовою набуття права власності на житло за набувальною давністю є добросовісне заволодіння майном на законних підставах. На сьогоднішній день він продовжує добросовісно та безперервно користуватись, відкрито володіти вказаним житловим будинком з надвірними спорудами вже 13 років, інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, крім нього немає, тому є підстави для визнання його власником вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями, як фактичного володільця нерухомого майна та за набувальною давністю. Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів майном, та відкрито, безперервно володіє спірним житловим будинком протягом тринадцяти років. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду на користь держави, слід залишити за ним.

Outcome: approved