Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

05 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5955,11 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 005-24004-241211 від 24.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1.3. кредитного Договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку на загальну суму 2900 грн. Вказує, що у відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості з Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Зазначає, що відповідач скористалась Кредитною лінією, але належним чином не виконує зобов'язання за договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 19.10.2014 року становить 5955,11 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказано, що розгляд справи просять провести без участі представника позивача та зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що кредитний договір укладала та кошти за цим договором отримувала. Також пояснила, що виконувала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором доти, доки мала постійне працевлаштування. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи: платіжне доручення про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 005-24004-241211 від 24.12.2011 року (а.с. 3-6), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 8), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи вищевикладене, вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту № 005-24004-241211 від 24.12.2011 року в сумі 5955,11 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved