Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку за поданням органу опіки та піклування, призначивши його опікуном. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що [PERSON] є його рідною племінницею - донькою рідного брата заявника [PERSON], яка після смерті своїх батьків, починаючи з 01.02.2016 року постійно проживає, перебуваючи на повному державному утриманні в КУ Малиженський психоневрологічний інтернат. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та у зв'язку з цим перебувала на обліку у лікаря та лікувалася з часу свого народження періодично у різних лікарнях, в тому числі в КУЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1, однак стан її психічного здоров'я тільки погіршувався. З племінницею він знаходиться в дуже доброзичливих стосунках, постійно допомагає їй матеріально, купує їй необхідні ліки та забезпечує доглядом. На теперішній час внаслідок хронічного психічного розладу вона, на погляд заявника, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим вважає що вона має бути визнана недієздатною, над нею має бути встановлена опіка та призначено його опікуном. Представник заявника в судове засідання 09.03.2017 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника, про підтримання вимог заяви. В судовому засіданні 01.12.2016 року підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити із викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду подання про доцільність визнання особи недієздатною та призначення особі опікуна, а також письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В судовому засіданні 01.12.2016 року була присутня, пояснила, що [PERSON] є її дядьком. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON], їх батьками є [PERSON] та [PERSON], що вбачається з наданих суду копій свідоцтв про народження (а.с.4,6). [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.52). [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON], що вбачається з наданих суду свідоцтв про смерть останніх (а.с.7, 8). З довідки, виданої виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області слідує, що [PERSON], [INFO], мешкає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому він мешкає без реєстрації, у вищевказаному будинку зареєстрована його дружина [PERSON], [INFO] (а.с.74). [PERSON] на диспансерному обліку Орлівщинської амбулаторії з приводу захворювань не перебуває, являється пенсіонером та знаходиться на обліку в Новомосковському ОУПФУ (а.с.10,11). З довідки КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» від 22.07.2016 року №325 вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно є підопічною вищезазначеної установи та проживає на повному державному забезпеченні з 01.02.2016 року, наказ про зарахування №19 від 01.02.2016 року та проживає по теперішній час (а.с.13). [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, що вбачається з копії пенсійного посвідчення серія [NUMBER], довідки серія ХРН-Р-82 та висновку про час настання інвалідності від 13.07.2015 (а.с.15,16,17). З наданої суду копії виписки з історії хвороби №3130/15 вбачається, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в 3 відділенні в ОПБ №1 з 16.10.2015 року по 28.01.2016 року з діагнозом: Шизофренія, параноїдальна форма у особистості з легкою розумовою відсталістю (а.с.18). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 31.01.2017 року № 83 [PERSON] в дійсний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії параноїдальної форми, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60). 28.02.2017 року комісією з питань опіки та піклування при виконкомі Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області суду надано подання про доцільність призначення над [PERSON] опіки та призначення її дядька [PERSON] опікуном. Згідно положень ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Статтями 58, 60 ЦПК України та ч. 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Статтями 63, 64 ЦК України встановлюються певні вимоги до особи, що призначається опікуном, так зокрема опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. За таких обставин суд доходить висновку, що [PERSON] в результаті стійкого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого є підстави для визнання її недієздатною, одночасно із призначенням опікуном її дядька [PERSON], який відповідає встановленим законом вимогам та не має перешкод для здійснення функцій опікуна. Суд,

Outcome: approved