overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач звернулась до суду з вимогами до відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла матір позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно в тому числі і житловий будинок [ADDRESS]. Протягом шести місяців після смерті матері, позивач прийняла спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса. Оформити спадщину на майно померлої позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник відповідача Пиріжківської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Дана обставина підтверджуються копією свідоцтва про її смерть [NUMBER]. ( а.с.5). За життя, 28 березня 2011 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно [PERSON]. Рішенням Малинського районного суджу Житомирської області від 12 жовтня 2011 року (набрало законної сили 23.10.2011 року) визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. ( а.с.15). Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Факт належності будинку спадкодавцю ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 січня 2015 року. ( а.с.12). Тому суд вважає позовні вимоги позивача доведеними та обґрунтованими. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2001 року та від цього шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Справу просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач по справі направив суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, проти винесення рішення стосовно стягнення аліментів не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 21 липня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На цей час шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Шлюб не розірваний. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 04 лютого 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

04 лютого 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зазначивши ,що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року . Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 04.02.2015 року до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони з 2006 року перебувають в шлюбі. Від сумісного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

04 лютого 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі ЗАГС Виконавчого комітету Маріупольської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 1614. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, спільно з відповідачем не мешкає, у зв'язку з тим, що відповідач створив іншу сім'ю. Шлюбні стосунки припинили у 2013 році. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2013 році, у зв'язку із тим, що відповідач створив іншу сім»ю. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені 01.01.2013 року, у зв'язку із несходністю характерів. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

04 лютого 2015 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Позивачка вказує на те, що з 18 вересня 2004 року по 01 грудня 2014 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дітей належним чином. Позивач просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 18 вересня 2004 року по 01 грудня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які є дітьми-інвалідами, що підтверджується медичними корінцями. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до їх повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

04 лютого 2015 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.1701 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с.Ленінське Чорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії : ІІІ-ЧР № 044958. У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-138009,4400 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину безхазяйною. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Ленінське Чорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст. 137 ЦК УРСР 1963 року ,передбачено можливість визнання майна безхазяйним та передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду, дану безгосподарську нерухому річ. В даному випадку, після смерті [INFO] року [PERSON],відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.1701 га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Ленінське Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 198/01/16 від 26.02.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, який був укладений між нею та [PERSON] (далі - відповідач), оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду телефонограмму в якій просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом 21 березня 2016 року було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 06 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст.88 ЦПК України) Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 грудня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24 грудня 2011 року, виданим Мар'янівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 13 червня 1997 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 18. Подружнє життя в сторін не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені. Неповнолітніх дітей не мають. Просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтри-мав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 13 червня 1997 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, що вбачається зі свідоцтва про шлюб виданого повторно 03 лютого 2016 року за актовим записом № 18 зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.5). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 15 лютого 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 лютого 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON] 10 червня 2009 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, за актовим записом №05, серії 1-ЖД №101039. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родина фактично розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved