overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 16 березня 2013 року Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним і [PERSON], актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив в заяві, що подружнє життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння та несхожості характерів, сварок, конфліктів, з червня 2016 року відн та дружина не підтримують сімейні відносини, не ведуть сумісного господарства, він втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, в разі задоволення позову просила її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб сторонами, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги відповідача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] з 27 грудня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, 25 лютого 2010 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2010 року присуджено до стягнення з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 300,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Позивач вважає, що розмір аліментів в сумі 300,00 грн. є замалим, оскільки збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, син потребує повноцінного харчування, одягу, взуття. Вказує, що син навчається в 9 класі в Нововолинському ліцеї-інтернаті, потребує додаткових коштів на придбання спортивної форми, спортивного взуття та витрат на придбання додаткових підручників. Зазначає, що усім необхідним сама не має можливості забезпечити дитину, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як є працездатним, інших утриманців немає, тому вважає, що може сплачувати в її користь аліменти на утримання непорвнолітнього сина в розмірі 1500,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився на збільшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду з нього в користь позивача на утримання їхнього сина з 300,00 грн. до 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною аліментів. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Згідно ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та вирішує збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2010 року, що стягуються щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 300,00 гривень до 1500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (враховуючи уточнення до позову від 20.03.2017 року) суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 30 квітня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано палацом одруження у місті Кострома, актовий запис №733. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 квітня 1982 року. Шлюб зареєстровано палацом одруження у місті Кострома. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Враховуючи місце реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу громадянами України, суд при вирішенні справи враховує положення статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 19 грудня 2000 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, про що Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області здійснено відповідний актовий запис за №14. Разом з тим їх сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного з 2005 року. Мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишився проживати біля матері. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 13), у зв'язку з чим та за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2000 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 14. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.5). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо протягом тривалого часу. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання їх сина на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті 27 листопада 2007 року [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,22 га Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є її брат та сестра відповідачі по справі, які не претендують на спадщину, про що написали відповідні заяви. Встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустила, оскільки вважала, що зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно, прийняла спадщину. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що їй земельну ділянки площею 1,20 га заповіла бабуся, брат та сестра оформили свою спадщину за даним заповітом, а вона не оформила і пропустила строк, у звязку з чим просить надати додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідачі проти позову не заперечують, про що [PERSON] подав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом установлено та вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 5), що 27 листопада 2007 року після смерті баби позивача [PERSON] відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 3,22 га. Належність вказаного майна [PERSON] стверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ (а.с. 7). Своїм заповітом [PERSON] вищеназвану земельну ділянку площею 1,20 га заповіла позивачу (а.с. 8). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у згаданий строк після смерті баби не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що вбачається із довідки завідуючої Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою від 17 січня 2017 року № 24/01-16 (а.с. 6). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори, оскільки вважала, що зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно, прийняла спадщину. Зважаючи на ці обставини суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і що їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2016 році вона познайомилася з [PERSON], з яким у неї завязалися теплі, щирі стосунки. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. З осені 2016 року вони почали зустрічатися, а з грудня 2016 року проживати разом. Згодом вона завагітніла. Спочатку вони планували одружитися після того, як їй виповниться 18 років, однак, дізнавшись, що вона завагітніла, вони вирішили зареєструвати шлюб, не чекаючи поки народиться їхня дитина. Таке їх рішення відповідає її бажанню та її інтересам, а також дозволить зареєструвати вже створену сімю, в якій буде виховуватись дитина. Крім того, укладення шлюбу буде відповідати і інтересам майбутньої дитини. Тому вони звернулись з відповідною заявою про реєстрацію шлюбу до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак їм було розяснено, що шлюб не може бути зареєстровано, так як вона не досягла шлюбного віку. Тому вона змушена звернутись до суду з зазначеною заявою. Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, надавши аналогічні пояснення. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в заяві та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] також не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що вона є матірю заявника і вважає, що надання її доньці права на шлюб не суперечить інтересам останньої, так як між її донькою та [PERSON] серйозні відносили, вони обдумано підійшли до рішення про утворення сімї. Крім того, вони мають спільне бажання, щоб їх дитина народилася у шлюбі. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як вбачається з копії паспорта заявника [PERSON], остання народилася 15 січня 2000 року, досягла сімнадцяти років, однак не досягла шлюбного віку /а.с.3/. Заявник [PERSON] перебуває у стані вагітності /а.с.7/. Особа, з якою заявник бажає укласти шлюб [PERSON] досяг шлюбного віку /а.с.6/. Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] досягла шістнадцяти років, віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.1997р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1904. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя у них не складалось добре, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти позову не заперечили. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність неповнолітніх дітей, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1904 (а.с.9). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

06 лютого 2017 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Млинська,4 в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить суд справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 лютого 2017 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 02 липня 2013 року і посвідчений секретарем Підзамочківської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved