Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

07.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: Визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на житловий будинку (площею по внутрішньому обміру 59,3 кв. м., загальною площею 50,1 кв. м., житлової площею 22,1 кв. м., допоміжною площею 28 кв. м., веранда І площею 9,2 кв. м., коридор 1-1 площею 6,1 кв. м., прихожа 1-2 площею 7,4 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 12,7 кв. м., житлова кімната 1-4 площею 9,4 кв. м., кухня 1-5 площею 7,3 кв. м., коммора 1-6 площею 7,2 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідачка просить суд слухати без її участі, позов визнає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без його участі, позов визнає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без його участі, позов визнає. Представник третьої особа, - Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] в якому вона проживала до та на час смерті. Отже, після смерті [PERSON] залишився вищезазначений житловий будинок. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 01.02.2006 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Балико - Щучинської сільської ради Трищук Л.Й. та зареєстровано в реєстрі за № 03. Відповідно до вищезазначеного заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті та на що за законом матиме право. Однак, [PERSON], на якого [PERSON] склала заповіт, помер [INFO] р., тобто ще до відкриття спадщини. При цьому, спадкоємці першої черги після [PERSON] не залишилось, оскільки він не був одружений та дітей не мав. Після смерті [PERSON] інших заповітів [PERSON] не складала. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після [PERSON] із спадкоємців першої черги залишились її діти: [PERSON] (далі-Позивач). [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги не залишилось. [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуючись своїми правами передбаченими ст. 1273 Цивільного кодексу України звернулись до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявами про відмову від належної їм частини спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про відмову від належної їм частини спадщини [PERSON], а спадкоємець за заповітом [PERSON] помер до відкриття спадщини, відповідно до листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори №76/02-14 від 13.06.2014 р. спадкування буде здійснюватись за законом. В цьому разі, Позивач як спадкоємець за законом першої черги успадковує всю спадщини [PERSON] У зв'язку з відкриттям спадщини [PERSON] Позивач також у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В. із заявою про прийняття спадщини матері [PERSON], що підтверджується листом Ржищівської міської державної нотаріальної контори №76/02-14 від 13.06.2014 р. та витягом із Спадкового реєстру. Після прийняття спадщини для оформлення свідоцтва про право на спадщину Позивач звернувся до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус попросила Позивача надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок на ім'я [PERSON] На вимогу нотаріуса Позивач не змогла надати оригінал правовстановлюючого документу, оскільки такий документ за життя [PERSON] не отримувався та не реєструвався у встановленому порядку. Позивач звернувся Південного БТІ для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та з'ясування питання чи не отримувався [PERSON] правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок. На звернення Позивача було виготовлено технічний паспорт та надано відповідь, відповідно до якої Південне БТІ повідомило, що право власності на житловий будинок не було зареєстровано та правовстановлюючий документи не видавався. Тому, питання визнання права власності на житловий будинок необхідно вирішувати Позивачу у судовому порядку. В зв'язку з чим, державним нотаріусом, було рекомендовано Позивачу звернутись до суду щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] який належав [PERSON] Отже, за умов відсутності правовстановлюючого документа та реєстрації права власності на житловий будинок на ім'я [PERSON], Позивач не може у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок, що знаходиться [ADDRESS] Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved