overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

05.09.2014 р. представник позивачки [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] з відповідачем перебуває у зареєстрованому 05 лютого 2005 р. шлюбі відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 105. Спільних дітей подружжя не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з 2010 року подружжя фактично стали зовсім чужими людьми, припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство і взагалі спілкуватися, оскільки позивачка виїхала на роботу за кордон. Примирення між ними неможливе. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, залишити позивачці прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну заяву в межах доводів позову. Вважає що примирення між сторонами неможливе. Просив позов задовольнити: шлюб розірвати, залишити позивачці прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що з 2008 року проживають окремо, сімейні відносини припинені. Позивачка поїхала на заробітки в Росію. Примирення між ними неможливе, на даний час він проживає з іншою жінкою. Не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2005 р. шлюбі відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 105. Спільних дітей подружжя не має. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2008 року, господарство ведуть окремо, разом не проживають. Між сторонама відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась з вини обох з подружжя, а тому позов підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменувати прізвищем «[PERSON]». На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

05.09.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 30.08.2003 уклала з відповідачем шлюб, мають одну спільну дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом їх сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 233, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 071468 від 30.08.2003.( а.с.5) Сторони мають одну спільну дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії В-БП№014304 від 17.01.2006.(а.с.6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

05.09.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №46. Сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно влаштовує скандали, принижує та ображає позивача нецензурною лайкою. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач у судове засідання зявився позов визнав повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №072246 від 14.05.2011, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №46 (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №131353 від 02.08.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилась 20.07.2011, актовий запис №115. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

05.09.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] На даний час діти проживають з позивачкою, суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.05.2004 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за номером 81, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

05.09.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.06.2006 Городецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис за №\~4. Позивач посилається на такі обставини. 03.06.2006 вона та відповідач зареєстрували шлюб у Городецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~022125, виданим повторно 17.01.2007. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають по домовленості сторін з позивачем. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку 2015 року позивач припинила з [PERSON] шлюбно-сімейні відносини. На цей час сторони не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам та інтересам дітей. За таких обставин примирення не можливе і строк для примирення просить не надавати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши 21.10.2016 суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «Марченко» не заявила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши 21.10.2016 суду заяву, в якій визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву, зазначені вище заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

05.09.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Це у них перший шлюб, в якому народилась дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній час спільного життя у них виникали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і довіри. Крім того позивач зазначає, що вона неодноразово вела бесіди по збереженню сім'ї, але він на це не реагував, в зв'язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечать її інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 8). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 27 січня 2015 року (а. с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

05.09.2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомоги на утримання доньки не надає, проживає окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обовязку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн. в дохід держави згідно ст.ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

05.09.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, та стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 1-2). Позивач не зявилась на виклик суду, надала заяву (а.с. 23), в якій підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився на виклики суду 27.10.2016 р., 25.11.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 15, 20-22 ), про причини неявки не повідомив. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2014 р. (а.с. 9), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини та позивача. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини та її матері. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

05.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2014 року, одруження було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 307. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у серпні 2015 року вони розїхались, через те, що зникло взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблеми кожного, відсутність сімейного вогнища та різні політичні погляди. Сімейні стосунки відновлювати не бажають.\~Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя у них не має. Просить суд\~ розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Головата». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Головата». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

05.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС по місту Словянську Словянського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 479.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 11.06.2009р.н. та [PERSON], 19.09.2010р.н. Спільне життя між ними не склалося, з січня 2016 року вони мешкають окремо один від одного. За час сімейного життя між ними змінились відношення, щезла любов та повага, вони не мешкають однією сімєю, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб, місце мешкання дітей визначити з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~проти задоволення позову не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Недовєсова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 18.08.2007 року, одруження було зареєстровано ВРАЦС по місту Словянську Словянського МРУЮ у Донецької області, актовий запис № 479 (а.с.4),\~ є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], 11.06.2009р.н. та [PERSON], 19.09.2010р.н. (а.с.7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Корнієнко». Враховуючи інтереси дітей, суд вважає за необхідне залишити дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на вихованні їх матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

05.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 12.06.1982 року в Бурштинській міській раді зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося двоє дітей: дочка, Уляна, 24.05.1983р.н. та син, Володимир, 30.03.1986р.н., які на даний час вже дорослі. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі (а.с.18). Відповідачка, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої нею заяви вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності та залишити їй після розлучення прізвище [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.1982 року в Бурштинській міській раді, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 062200 від 18.02.2009 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, спільно не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved