Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 06 квітня 2016 року\~ позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 4689,93 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень строком на 18 місяців до 29 липня 2016 року включно. За умовами п. 3.5 договору погашення відповідачкою кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачкою [PERSON] суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 24 лютого 2016 року на суму 495,21 гривень. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 24 лютого 2016 року на суму 4,79 гривень. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 4439 гривень 32 копійки, за процентами 250 гривень 32 копійки, всього 4689 гривень 93 копійки. Зобовязання відповідачки [PERSON] були забезпечені договором поруки № 329/14-п від 29 січня 2015 року, укладеним з відповідачем [PERSON] На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від відповідачки [PERSON] до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 329/14 від 29 січня 2015 року (договір). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 10000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п. 2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру від 29 січня 2015 року [PERSON] отримано 10000 грн. основної суми кредиту по договору № 329/14 від 29 січня 2015 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання\~ мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 555,56 гривень, починаючи з\~ 29.01.2015 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 29.07.2016 року на суму 555,48 гривень. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 06.04.2016 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 5560,39 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 24.02.2016 року на суму 4,79 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 3872,93 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 3622,61 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 250,32 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,\~ визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. п. б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Як видно з графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ станом на\~ 06.04.2016 р. (день звернення позивача до суду з цим позовом) позичальник повинен був внести 15 місячних платежів у розмірі 555,56 гривень кожен на загальну суму 8333,4 гривень ( 555,56 х 15= 8333,3 ). З графіка розрахунків видно, що за цей період позичальником внесено 10 платежів основної суми кредиту на загальну суму 5560,39 гривень, останній з яких внесено 24.02.2016 року на суму 4,79 гривень. \~ Прострочена сума основного боргу на день звернення до суду становить 4439,61 гривень ( 10000 5560,39 = 4439,61). Час прострочення становить більше місяця. За цей же період позичальником внесено 10 платежів по процентах на загальну суму 3622,61 гривень з нарахованої суми процентів 3872,93 гривень, останній з яких внесено 24.02.2016 року на суму 495,21 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 250,32 гривень. Час прострочення сплати процентів становить більше місяця. Позивач надіслав на адресу відповідачів листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. \~ Виходячи з цього, позивач на підставі п. 5.4.3. Договору кредиту та ч. 2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом. Згідно графіка розрахунків станом на 06.04.2016 р.\~сума боргу за кредитом становить 4439,61 гривень. Сума боргу за процентами складає 250,32 гривень. Загальна сума заборгованості складає 4689,93 гривень. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки № 329/14-п від 29 січня 2015 року (далі договір поруки). Згідно п. 1.1 умов договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Як передбачено у п. 2.1 договору поруки, підставою зобовязання, забезпеченого порукою за даним договором є договір № 329/14 від 29 січня 2015 року. З п. 2.2 договору поруки видно, що предметом основного договору є: надання кредиту кредитодавцем боржнику. Згідно п. 6.1 договору поруки строк дії цього договору становить вісімнадцять місяців з дати набуття чинності договором. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. За правилом п. 3.4.1 договору поруки поручитель зобовязується виконати за боржника грошове зобовязання шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної кредитодавцем у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 7 договору або внесенням в касу кредитодавця протягом 10 робочих днів з дня предявлення вимоги. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON] 2 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав право\~ вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих\~ процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими,\~ у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1378 гривень необхідно стягнути з\~ відповідачів у рівних частках на його користь.

Outcome: approved