Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

06 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Міжнародний [PERSON]» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] Поданий позов позивач мотивує тим, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Міжнародний [PERSON]» (надалі ПАТ «МІБ») та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №00003.14-PLD.101, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн., зі строком повернення до 23 січня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,00 % річних. Відповідач взяла на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику кредиту виконав надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн., однак відповідач в порушення вимог ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~свої зобов'язання перед Банком не виконав, не сплатила заборгованість з погашення (повернення) кредиту. В результаті порушення умов кредитного договору №00003.14-PLD.101 від 27 січня 2014 року, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 01 жовтня 2015 року в сумі 14\~775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період: серпень 2014 року вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальній сумі 14 775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка та судові витрати за даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Міжнародний [PERSON]» (надалі ПАТ «МІБ») та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №00003.14-PLD.101, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн., зі строком повернення до 23 січня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,00 % річних (а.с. 5-8). Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявами на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27 січня 2014 року (а.с. 13-14), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. З розрахунку суми заборгованості та копії виписок з позичкового рахунку, рахунку по сплаті відсотків, рахунку простроченої заборгованості по кредиту, рахунку простроченої заборгованості по нарахуванню відсоткам надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 01 жовтня 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 14\~775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період: серпень 2014 року вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. (а.с. 4, 18-36). Відповідачу було неодноразово направлено вимоги про повернення заборгованості по кредитним договором, які були залишені позивачем без задоволення (а.с. 9-12). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до п. 4.1 Кредитного договору, відповідач зобовязаний повернути банку отриманий кредит у валюті в повному обсязі, в строк та в порядку, що встановлено крикетним договором.. В свою чергу відповідач зобовязаний сплатити банку проценти у валюті кредиту в розмірі, строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно ануїтет ним платежем в сумі 970, 00 грн. в перший робочий день кожного календарного місяця згідно додатку №1 до цього кредитного договору. На підставі п. 9.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, відповідач на вимогу позивача, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми. Згідно п. 9.2 Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів відповідач на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених процентів за кожен день прострочення. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 10000,00 гривень відповідачу, а відповідач їх отримала, але у подальшому вона порушила умови укладеного договору. Так як відповідач належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, у зв`язку з чим, станом на 01 жовтня 2015 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 14\~775 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 31 копійка, яка складається з наступного: 8543,16 грн. сума неповернутого кредиту; 2778,21 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року; 2640,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 810, 54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру № 1249073 від 01.10.2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1218,00 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved