Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

05 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що 18 листопада 2003 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області їй було видано паспорт громадянина України де в прізвищі зроблено помилку замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». На той час коли вона звернулася в усній формі до Куп'янського МРВ УМВС України в Харківській області з проханням виправити допущену ними помилку їй було відмовлено, хоча копію свідоцтва про народження вона надавала. Але у зв'язку з тим, що 26 вересня 2018 року заявник отримала паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм на правильне прізвище «[PERSON]» виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були раніше видані на її ім'я. Тому заявник була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів у яких її прізвище не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 18 листопада 2003 року заявник отримала паспорт громадянина України де в прізвищі зроблено помилку замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Помилка у написанні прізвища підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження заявниці у якому її прізвище записано «[PERSON]» (а.с. 9, 13-14). 22 вересня 1998 року на підставі рішення Петрівської сільської Ради народних депутатів від 30.03.1994 [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] для індивідуального садівництва на прізвище «[PERSON]», який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №713 (а.с. 15). 22 липня 2004 року [PERSON] перебуваючи у шлюбі з [PERSON] придбала квартиру з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] уклавши з [PERSON] договір купівлі - продажу квартири, реєстровий №1-3245, посвідчений державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] в якому заявник, як покупець, зазначена «[PERSON]». Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу та ксерокопією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 10, 16-17). 06 лютого 2018 року [PERSON] разом з чоловіком змінили режим спільної сумісної власності подружжя на режим спільної часткової власності на зазначену вище квартиру та зареєстрували у нотаріуса договір про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя за реєстровим №263 в якому вказано прізвище заявниці: «[PERSON]». Крім того, цього ж дня 06 лютого 2018 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому частку квартири. У договорі дарування також вказано прізвище заявниці з помилкою, а саме: «[PERSON]». Дані факти підтверджується ксерокопіями договорів та ксерокопіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18-22). З заяви вбачається, що заявник не може використовувати належні їй правовстановлюючі документи у зв'язку з тим, що у них її прізвище зазначено з помилкою, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ксерокопіями паспорту громадянина України серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджується, що позивач дійсно деякий час була зазначена у паспорті з прізвищем «[PERSON]», хоча у її свідоцтві про народження прізвище зазначено «[PERSON]», а після отримання нового паспорту її прізвище було зазначено відповідно до свідоцтва про народження - «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто у спірних документах, а саме: державному акті на право приватної власності на землю, у договорі купівлі-продажу, у договорі про зміну режиму спільної сумісної власності та договорі дарування частки у праві власності на квартиру мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаним паспортом та свідоцтвом про народження. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у свідоцтві про народження, підтверджують, що [PERSON], [INFO] та «[PERSON]» - це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved