Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

06.02.2017 року Чернігівська міська Кредитна Спілка «Народна Воля» /далі ЧМКС «Народна Воля»/ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5 865 грн. 32 коп. та понесених судових витрат у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2015 року між ЧМКС «Народна Воля» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 9, відповідно до якого останньому була надана кредитна лінія в сумі 2 500 грн., в межах якої він міг отримати будь-яку суму кредиту на побутові потреби. Плата за користування кредитом становить 49 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Вказує, що відповідач [PERSON] не сплатив у повному обсязі кредит та проценти за його користування, чим порушив умови договору. Прострочення виконання зобов'язання зі сторони [PERSON] почалося з 01.09.2015 року по сплаті процентів та по поверненню кредиту. Зазначає, що до цього часу кредит не погашено, тому у ЧМКС «Народна воля» є всі підстави для нарахування відсотків та пені у розмірі 0, 27% за кожний день прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків. Вважає, що за порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язаний сплатити: 2 500 грн. 00 коп. - за отриманий кредит, 1 612 грн. 12 коп. - проценти за користування кредитом, 1 753 грн. 20 коп. - пені за неналежне виконання умов кредитного договору. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16). Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.17-18). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 26.01.2015 року між ЧМКС «Народна воля» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 9, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 2 500 грн. на побутові потреби, строком на дванадцять фактичних місяці від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії, пені в розмірі 0, 27% річних за кожний день прострочення сплати процентів (а.с.4-6). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 2 500 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру № 69 від 26.01.2015 року. (а.с.7) [PERSON] взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків та пені, порушив. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Згідно наданого розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5 865 грн. 32 коп., з яких : 2 500 грн. 00 коп. - за отриманий кредит, 1 612 грн. 12 коп. - проценти за користування кредитом, 1 753 грн. 20 коп. - пені за неналежне виконання умов кредитного договору (а.с. 8-9). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 9 від 26.01.2015 року в сумі 5 865 грн. 32 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1).

Outcome: approved