overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою за участю заінтересованих осіб приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та їхніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] встановивши, що вони батьки та діти. В обґрунтування заяви зазначали, що вони зареєстрували шлюб 30.08.1958 року в с. Горпин Новимилятинського Львівської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтво одруження від 30.08.1958 року. В шлюбі у них народились діти : [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; (Іадія -07.1 2.1962 року народження; [PERSON] [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] 12.1 1.1 974 року народження. Всі діти, крім [PERSON] мають вказано прізвище [PERSON]. На дану обставину вони не звертали ніколи уваги, до поки не виникло питання, щодо переоформлення права власності та необхідності встановлення факту родинних відносин. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє таклож в інтересах [PERSON], згідно довіреності вд 23.06.2016 року будучи у суді підтримали скаргу. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у відсутності приватного нотаріуса. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], заінтересованих осіб, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявники [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] є чоловіком та дружиною, що стверджується свідоцтво одруження від 30.08.1958 року і такий шлюб зареєстрували 30.08.1958 року в с. Горпин Новимилятинського Львівської області, актовий запис № 7 (а.с.4,5,7). У шлюбі у них народились діти: [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] НІадія Михайлівна -07.1 2.1962 року народження; [PERSON] [INFO]; [PERSON] - [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою №294 сільського голови с.Вирів. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-СГ № 360749 від 12.07.1986 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та після шлюбу обрала прізвище Кузьма (а.с.18-20). З пояснень заявника у судовому засіданні встановлено, що під час видачі свідоцтва про народження дітей, окрім доньки [PERSON], неправильно зазначили прізвище дітей - [PERSON], а мало бути [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для оформлення власності на нерухоме майно. Виходячи з пояснень заявника та представлених документів, суд вважає доведеним, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] є чоловік і дружина та їхніми дітьми є [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №267. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 27.08.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а.с. 4. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб укладений між ними 19.09.1992 р. у Залізничному відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 398. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є повнолітня дитина. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, тривалий час вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення, які викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала., що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1992 р. у Залізничному відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 398. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є повнолітня дитина. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не проживають разом, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою про визнання її доньки [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що дитина народилась з тяжким ураженням головного мозку, у звязку з чим страждає психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості без поведінкових розладів. За станом здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичного догляду. Знаходиться на обліку у Психіатричному диспансері, є інвалідом Першої А групи з дитинства. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна. У судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заяву просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сятогірської міської ради Донецької області в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 103 від 09.09.2016 року, [PERSON], [INFO], страждає важкою розумовою відсталістю, внаслідок глибокої розумової відсталості. Ступінь виразності захворювання позбавляє випробуваного здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребу у встановленні опіки. У звязку з цим не може здійснювати самостійно догляд за собою та давати звіт своїм діям. На підставі викладеного, у суду є всі підстави визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], суд вважає за необхідне встановити їй опіку, призначити в якості опікуна її мати [PERSON], яка згідно Подання органу опіки та піклування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сятогірської міської ради Донецької області за станом здоровя може виконувати опікунські обовязки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГС Новотітарівського сільського поселення Дінського району управління ЗАГС Краснодарського краю (РФ), актовий запис №110. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, внаслідок чого стосунки стали напруженими. Шлюбних відносин на теперішній час не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майнового спору на даний час немає, питання щодо проживання дитини між ними узгоджено - дитина мешкатиме разом з позивачкою. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Новотітарівського сільського поселення Дінського району управління ЗАГС Краснодарського краю (РФ), актовий запис №110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

05.08.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2012 року в межах даної справи накладено арешт на квартиру [ADDRESS] і домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.05.2014 року в задоволені позову [PERSON] відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено і рішення Оболонського районного суду м. Києва - залишено без змін. Заявник в судове засідання не з'явилась про дату та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи судом повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволеню. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу, про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що в задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON],треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, РСГУЮ м. Києва та Реєстраційна служба ГУ в м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського управління юстиції у Київській області про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, договору довічного утримання та договору дарування було відмовлено та судове рішення набрало законної сили, суд, вважає можливим заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

05.08.2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2011 року був розірваний шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 498,50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Однак зазначених коштів на утримання доньки не вистачає, оскільки її матеріальний стан погіршився через значне подорожання комунальних послуг, тому просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Відповідачем не оспорений факт проживання дитини разом з позивачкою. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2011 року змінено розмір аліментів, визначений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1238/2009 від 09.06.2009 року, та стягнуто з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 498,50 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття, які сплачувати на користь матері [PERSON] Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги доводи позивачки, що дитина потребує більше коштів в звязку з її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку, а також доводи в тій частині, що купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дитини значно зменшилася. Суд також приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, не має інших утриманців, що останнім не оспорено, в звязку з чим суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

05.08.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з січня 2016 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 07.07.2015 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

05.08.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Із позовної заяви вбачається, що позивачка та відповідач 25.07.2008 зареєстрували шлюб у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, на даний час відповідач мешкає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2015 року шлюб між сторонами розірваний. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитини повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина, донька [PERSON], [INFO] (а.с.3). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

05.08.2016 року ДП «Ширяївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 5004 гривень 96 копійок та судового збору в розмірі 1378 гривень. Мотивуючи його тим, що відповідачем було здійснено незаконну порубку дерев, на землях лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Ширяївський лісгосп» у звязку з чим на нього було накладено штраф, однак до теперішнього часу ані спричинені матеріальні збитки, а ні штраф відповідачем не сплачено в добровільному порядку, у звязку з чим підприємство було змушене звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся замовною кореспонденцією за місцем своєї реєстрації відповідно до\~ст. 74 ЦПК України\~(а саме, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного. 05 травня 2016 року [PERSON] було здійснено незаконну порубку дерев, на землях лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Ширяївський лісгосп» в звязку з чим, 05.05.2016 року головним лісничим було складено відповідний протокол № 1 про адміністративне правопорушення від (а.с. 4) та 06.05.2016 року було винесено постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення в розмірі 102 гривень (а.с. 5). Відповідно до розрахунку ДП «Ширяївське лісове господарство» № 93 від 06.07.2016 року розмір заподіяної підприємству шкоди становить 5004,96 гривень (а.с.6). В добровільному порядку сплачувати завдані збитки та штраф відповідач відмовляється. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved