Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

05.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «МАКО-С» на її користь суму боргу 950\~000 доларів США, що станом на 01.09.2018 року складає 26\~856\~000 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору позики грошей, укладеного між третьою особою з боку відповідача, як позичальник, та позивачем, як позикодавець, ними було досягнуто домовленості про надання грошових коштів у позику у сумі 950 000 доларів США, яку позичальник зобовязався повернути у встановлений договором строк, з урахуванням додаткової угоди про продовження строків повернення. По виконанню даного договору, у тому числі з питання про повернення грошових коштів, поручителем виступив відповідач ТОВ «МАКО-С», яке прийняло на себе зобовязання із забезпечення виконання договору, у тому числі з повернення грошей. Позичальник зобовязався повернути позику в м. Харкові у строк не пізніше 01 вересня 2018 року. Факт виконання позикодавцем свого зобовязання підтверджується договором позики, додатковою угодою та розпискою до нього. Факт поручительства підтверджується договором поручительства. Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, на цей момент не сплативши ні копійки. У звязку з цим позивач вимушений подати даний позов для захисту свого порушеного права та інтересу. Станом на 01.09.2018 року офіційний курс НБУ за 1 долар США становив 28,27 грн. Таким чином сума боргу, еквівалентна 950 000 дол. США станом на 01.09.2018\~р. становила 950000 * 28,27 грн. = 26 856 500 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала, позов просила задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «МАКО-С» [PERSON], який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що 01.09.2017 року ТОВ «МАКО-С» уклало договір поручительства, згідно з яким поручилось за виконання боржником [PERSON] перед кредитором [PERSON] грошових зобовязань по договору позики грошей від 02.10.2007 року в сумі еквівалентній 950 тисяч доларів США, а також нарахованої неустойки (пені, штрафу) та процентів, у разі неналежного виконання боржником своїх зобовязань. На сьогоднішній день боржник не виконав боргових зобовязань. ТОВ «МАКО-С» визнає свій обовязок поручителя виконати зобовязання по договору позики грошей, яке не було виконане боржником. Однак, у звязку з важким фінансовим станом ТОВ «МАКО-С» не може виконати своє зобовязання по договору поручительства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 2007 року між третьою особою [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено договір позики про надання грошових коштів в розмірі 950\~000 доларів США зі строком сплати боргу до 01 жовтня 2017 року (а.с. 4). Згідно з розпискою від 02 жовтня 2007 року, третя особа [PERSON] отримала від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 950\~000 доларів США за договором займу грошей 02 жовтня 2007 року (а.с. 5). Відповідно до додаткової угоди до договору позики грошей від 02 жовтня 2007 року про продовження строку виконання договору від 01 вересня 2017 року, строк сплати боргу в сумі 950\~000 доларів США продовжений до 01 вересня 2018 року (а.с. 6). 01 вересня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «МАКО-С», в особі директора [PERSON], укладений договір поруки (а.с. 7 9). До теперішнього часу зобовязання позичальником не виконане, а заборгованість за Договором позики не погашена. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктами 2, 3 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідач зобов'язання за договором позики у встановлений строк не виконав, сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача ТОВ «МАКО-С» на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 950\~000 доларів США, що станом на 01.09.2018 року складає 26\~856\~000 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявленні позову в розмірі 8 810 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 04-793127/С від 04.10.2018 року (а.с. 3). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved