overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 серпня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 17 квітня 2015 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 17 липня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 20 351 грн. 13 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в\~ розмірі 5 811 грн. 77 коп.,\~ заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 4 710 грн. 14 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 7 383 грн. 93 коп.,\~ нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.\~ в розмірі 1000 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 945 грн. 29 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М.\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність. 06 серпня 2019 року на виконання\~ вимог\~ ч.7 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 14 серпня 2019 року\~ на адресу суду надійшла\~ інформація\~ про те,\~ що\~ відповідач дійсно зареєстрована на території Шишацького району Полтавської області. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін / а.с.42 /. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 судове засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року, яке в свою чергу, в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні, було відкладено до 08 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року / а.с.46,50 /. У силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається\~ належним чином повідомленою про дату, час і\~ місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 серпня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 22 жовтня 2009 року підписала\~ Заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5 400 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 07 липня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 448 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в\~ розмірі 3 731 грн. 68 коп.,\~ заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 951 грн. 86 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 4 598 грн. 23 коп.,\~ нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.\~ у розмірі 1 050 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 616 грн. 59 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М.\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без повідомлення осіб / а.с.41 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

05 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 04 серпня 2011 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1229. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 14 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини вони припинили у квітні 2017 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, відновивши при цьому її дошлюбне прізвище. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 15-16). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 37 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 7, 8) На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з квітня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 19 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки. Шлюбні відносини вони припинили у 2019 році, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 23 серпня 2019\~року було відкрито провадження у справі (а.с.\~14-15). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 22, 27). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №\~29 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , та [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 5, 6). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з початку 2019 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне в зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 42. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати (а.с.20). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати (а.с.21). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.09.2013, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Він обґрунтував свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на праві приватної власності. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері оскільки перебував за межами міста. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] достатній для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній обставини, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.40). Представник третьої особи Костянтинівської державної\~нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.31). З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 листопада 1980 року відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області (а.с.17). [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 1419 від 15 листопада 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору довічного утримання від 16 лютого 1995 року р№ 3-644 (а.с.9). У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері оскільки перебував за межами міста, не мав змоги приїхати до м.Костянтинівки. Відповідно до листа Костянтинівської державної нотаріальної контори № 2701/01-09 від 04 вересня 2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57417832 від 03 вересня 2019 року (а.с.32-33) спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] немає. В силу\~ст.1272\~ЦК України\~за\~позовом спадкоємця,\~який пропустив\~строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволення, позивачу [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком\~ для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1039 розірвати. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що з 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити дівоче прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач не з`явився в судове засідання, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 11 грудня 2009 року. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Грек, жінки - [PERSON] (арк.с.6), від якого у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (арк.с.7,8). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved