Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

07.06.2021 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, згідно якого просили визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Вимоги вмотивовані тим, що позивачам в рівних долях по Ѕ частині на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2021 належить квартира [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані, але фактично ніколи не проживали відповідачі, та з 2001 року не з`являлися, хоча залишаються зареєстрованими за даною адресою. Факт їх реєстрації створює позивачам незручності, так як вони вимушені нести додаткові вирати на сплату комунальних платежів, подальша реєстрація відповідачів обмежує позивачів, як власників, у своєму праві на розпорядження вищевказаним житловим приміщенням, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 18.06.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про розгляд даної справи на офіційному веб-сайті судової влади України 21.07.2021 (а.с. 41,42), заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом на подання відзиву не скористалися, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі доказами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, у зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачі повідомлені в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги згоду позивачів, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 405, виданого 26.04.2021, реєстр № 405, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2021 № 254376681; від 26.04.2021 № 254430894 (а.с.10,11). Згідно довідки голови ОСББ «ОЛІМП-2016» від 29.04.2021 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, але не проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відомостями Реєстру територіальної громади міста Охтирка та архівних карток реєстрації від 26.04.2021 № 15-13/1857, станом на 26.04.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Статтею 41 Конституції України\~гарантовано право кожного володіти і користуватися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.\~7\~Закону України\~від 11\~грудня 2003\~року «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто саме рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Стаття 3 Сімейного кодексу України\~визнає сім`єю спільне проживання осіб, що пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 283 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися свої житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку і (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. У відповідності до ч. 1\~ст. 71 Житлового кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~статті 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~ Статтею 319 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~- право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності позивачів. При цьому відповідачі, як на момент набуття позивачами права власності на квартиру, так і на момент звернення до суду з цим позовом у спірній квартирі не проживали, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки саме у такий спосіб порушені права позивачів будуть відновлені. Питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved