Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

06.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу [INFO] року народила дитину - сина [PERSON]. Починаючи з 1998 року [PERSON] з [PERSON]. не проживала та самостійно несла всі витрати по утриманню сина. 26.02.2003 року судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу. З 2003 року [PERSON] разом із сином проживає в республіці Італія. На теперішній час [PERSON]. навчається у навчальному закладі. Матеріальна допомога з боку [PERSON] є основним і постійним джерелом існування [PERSON]. З метою отримання [PERSON] передбачених законом гарантій і пільг, направлених на захист жінок, що самостійно виховують і утримують дітей, [PERSON] просить суд встановити факт перебування її сина [PERSON]. на її утриманні, оскільки іншим шляхом цей факт встановити неможливо. Ухвалою від 07.08.2015 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В судовому засіданні представники заявниці підтримали заяву, просили її задовольнити та встановити факт перебування [PERSON]. на утриманні його матері [PERSON] При цьому представники заявниці надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Клопотань про відкладення розгляду заяви від заінтересованої особи не надходило. Заслухавши представників заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON]., [INFO] року народження, є сином заявниці та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження І-СГ № [NUMBER]. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON]. розірвано. З 2003 року [PERSON] разом із сином проживає в Італії. [PERSON] просить встановити факт перебування свого повнолітнього сина [PERSON]. на її утриманні. Пунктом 2 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що є чинною на теперішній час та є обов`язковою для застосування судами України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника,які були на його утриманні; - для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року; - для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником. Аналізуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено лише факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту перебування їх на утриманні померлого, виникає відповідне право. Як вбачається із заяви, [PERSON]. просить встановити факт перебування її повнолітнього сина на її утриманні. Тобто, вона не може бути суб'єктом звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. Також під час розгляду заяви враховано, що повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги іншої особи. Якщо, крім допомоги, що надавалася, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога постійним і основним джерелом засобів до існування. Основне значення допомоги можливо з'ясувати лише шляхом порівняння розміру допомоги та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Ні заявницею, ні її представниками не надано жодного документа, які б свідчили про доходи [PERSON], її сина [PERSON]. та про розмір допомоги, яку [PERSON] надає своєму сину. Крім того, судом враховано, що ні в заяві, ні в судовому засіданні представниками [PERSON] не було чітко зазначено мету встановлення факту; не надано доказів, що підтверджують факт перебування на утриманні; доказів, які встановлюють, що надані [PERSON]. матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування; довідки з органів виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства про те, що заявниця зверталася до них за одержанням документа про перебування на утриманні, однак їй в цьому було відмовлено; документів, які встановлюють, що [PERSON]. є неповнолітнім або непрацездатним. Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву не обгрунтованою, тому не вбачає законних підстав для її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed