Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

05.08.2014 року Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.09.2006 року між позивачем - Закрите Акціонерне товариство «ПриватБанк», який є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000, 00 грн., зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, не здійснював платежі для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язаня . Станом на 31.03.2014 року має заборгованість в розмірі 18 551,33 грн., яка складається з наступного: -4 959,00грн. -заборгованість за кредитом; -13592,33 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; Наказом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2008 року з Відповідача на користь Позивача було стягнено кредитну заборгованість станом на 08.09.2008 рік у розмірі 5 947,08 грн, яка складається з наступного : -4 959,00грн. -заборгованість за кредитом; -988,08 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом. Різниця становить -12 604,25 грн., а також штрафи: -500, 00 грн.-штраф (фіксована частина); -630, 21 грн.- штраф (фіксована частина). Отже заборгованість достягнення становить 13 734,46 грн. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 13 734,46 грн. 06.10.2014 року Позивач надав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги в частині стягнення штрафу (фіксована частина). Посилаючись на те, що при подані Банком позовної заяви до суду випадково в якості додатків було подано Умови та правила надання банківських послуг, що не були актуальними на час укладення кредитного договору з відповідачем, Позивач просив долучити до матеріалів справи Умови, які діяли на час укладання договору. В заяві про уточнення позовних вимог з Відповідача Позивач просив стягнути заборгованість за кредитом станом на 31.03.2014 р. у розмірі 13 484,46 грн., яка складається з : -12 604,25 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; -250, 00 грн.-штраф (фіксована частина); -630, 21 грн.- штраф (фіксована частина). В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання уточненого позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.09.2006 року між позивачем - Закрите Акціонерне Товариство «ПриватБанк», який є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000, 00 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Предметом Договору Карткового рахунку є: відкриття позивачем відповідачу- клієнту платіжної картки «Універсальна та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених Договором карткового рахунку. Невід'ємною частиною договору, карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку ( Умови та правила надання банківських послуг). Розділом 1 пункту 9 п.п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такій же строк. Згідно розділу 2 п.3 п.п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картки, відповідна картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії) якщо раніше не поступило письмової заяви держателя карти про закриття карткового рахунку, а також про закінчення строку дії картки та при дотриманні інших умов продовження дії договору. Отже, строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначається умовами договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідної заяви від відповідача про закриття карткового рахунку позивачу не надходило. Судовим наказом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2008 року з Відповідача на користь Позивача було стягнено кредитну заборгованість станом на 08.09.2008р у розмірі 5 947,08 грн. Заборгованість за кредитом станом на 31.03.2014 р. становить 13 484,46 грн., яка складається з : -12 604,25 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; -250, 00 грн.-штраф (фіксована частина); -630, 21 грн.- штраф (фіксована частина). Відповідно до ст.1054 ЦК України кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Також, пунктом 8 Договору встановлена відповідальність Позичальника за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів за ккористування Кредитними коштами. У відповідності до п.21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року- «договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія- однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами(траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язаня з надання кредиту є дійсним із моменту укладення договору-договору про відкриття кредитної лінії.» Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.509, ст..ст.526, 629 ЦК України зобов'язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язаня має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі вищевикладеного суд важає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved