overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

05.08.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 21 лютого 2003 року Артемівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 61. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили сімейні відносини та проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини,, що підтверджується матеріалами про виконання судового доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 лютого 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 61. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

05.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 17 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. Син проживає з нею (позивачем) та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, 17 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; - копія довідки, видана Лукянівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 02.08.2016 року підтверджує, що син [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом з позивачкою. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

05.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 2007 році з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Власних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Чоловік має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що від шлюбу позивачка народила доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач має постійне місце роботи, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

05.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 2012 році з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Чоловік працює, від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебувають в шлюбі. Від шлюбу позивачка народила доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

05.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.08.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 460. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . В період спільного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-зі чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 05.08.2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

05.08.2016 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 11.01.2004 року матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] 11.01.2004 р. вона є спадкоємцем спадщини за законом, зокрема, права на земельну частку (пай), розміром 2,29 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, але через відсутність коштів нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною; письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.22). Представник Губницької сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.21). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Встановлено, що 11.01.2004 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина спадкоємицею якої за законом є дочка спадкодавиці [PERSON], яка через важке майнове становище, пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому не може нотаріально оформити право на спадкове майно. Спірні відносини регулюються: - ч.3 ст. 1272 ЦК України за змістом якої: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки позивачка є спадкоємицею за законом після померлої [PERSON] і її право на прийняття спадщини не оспорюється, а причину пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємицею суд визнає поважною, то з метою захисту її прав необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Висновки суду, крім пояснень сторін, підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії ІІ-АВ № 167941 від 16.10.1969 р. згідно з яким 05.08.1959 р. народилась [PERSON], матерю якої є [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про смерть серії І-АМ №230402, виданим виконкомом Губницької сільради Гайсинського району 13.01.2004 р., відповідно до якого [PERSON] померла 11.01.2004 р. в \~с. Губник Гайсинського району (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності їй договору купівлі-продажу Ѕ частки будинку [ADDRESS] від 2.07.1996 (реєстровий № 1372). В обґрунтування своїх вимог за зазначає, що в договорі допущена помилка в написанні її прізвища як покупця і замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що натепер створює перешкоди в реалізації нею повноважень власника об`єкта нерухомості. Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник заявника подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; представник заінтересованої особи про причини своєї неявки не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 2.07.1996 між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , що діяли як продавці, а також [PERSON] , що діяла як покупець, було укладено Договір купівлі-продажу Ѕ частки будинку [ADDRESS] реєстровий № 1372 (а.с. 4-7). Матеріалами справи, зокрема: копією паспорта заявниці, виданого на ім`я « [PERSON] », з відміткою про реєстрацію її місця проживання за адресою: [ADDRESS] , з 12.09.1996 (а.с. 8, 9), та інформаційною довідкою Чернігівського МБТІ від 17.07.2019 (а.с. 11) про те, що заявник є власником Ѕ частки будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 2.07.1996, реєстровий № 1372, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що покупцем в цьому договору була саме заявниця. Втім, у договорі допущено помилку в написанні прізвища заявниці як покупця, що натепер створює їй перешкоди в реалізації прав власника на придбаний об`єкт нерухомості. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 42866 грн 61 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 07.08.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.08.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.08.2019 в розмірі 42866 грн 61 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача. 14.02.2019 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.08.2019 становить 42866 грн 61 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 20.08.2019 № 466/172. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 47653 грн 31 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 07.08.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.08.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.08.2019 в розмірі 47653 грн 31 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді токаря. 28.12.2019 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.08.2019 становить 47653 грн 31 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 20.08.2019 № 466/172. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2002, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дочок: [PERSON] , 2002 року народження, та [PERSON] , 2004 року народження (а.с. 4, 12, 13). Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

05.08.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Скарпато Джонатана (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2018, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

05.08.2019 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 листопада 2017 року виконкомом Сражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 18.10.2019 провадження в даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 28.11.2019 провадження по справі було поновлено, а розгляд справи призначено на 28 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду телефонограму в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про місце проживання дитина - сина [PERSON] , [INFO] , біля матері і поділу майна немає. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved