Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

04 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № 2006204703 про надання споживчого кредиту для придбання товару в розмірі 13377 грн. 90 коп. Відповідно до вказаного договору [PERSON] було надано кредит строком на 20 місяців в обмін на її зобов'язання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за ставкою 0,01% річних. Однак, в порушення умов договору, [PERSON] погашення кредиту не здійснювала і станом на 28 грудня 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 20414 грн. 72 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість. 13 лютого 2017 року позивачем збільшено суму позовних вимог. Зазначено, що відповідно до розділу 2 (пунктів 2.1-2.28) кредитного договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку з кредитним лімітом. [PERSON] в порушення умов кредитування також не здійснювалися погашення кредиту за кредитною карткою. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] загальну заборгованість за кредитом в розмірі 34336 грн. 45 коп. з яких 13921 грн. 73 коп. за кредитним договором, а 20414 грн. 72 за кредитною карткою. Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З пункту 1.1 договору № 2006204703 від 11 жовтня 2013 року про надання споживчого кредиту вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 13377 грн. 90 коп. на споживчі цілі та придбання послуг продавців на строк 20 місяців до 11 червня 2015 року, в обмін на зобов'язання останньої належним чином використати та повернути вказані кошти зі сплатою відповідної плати за користування ними. Вказаним пунктом договору також встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік. Відповідно до розділу 2 (п. 2.1-2.28) договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі 1000 грн. Крім того, п. 1.4.4 вказаного договору передбачено, що [PERSON] за обслуговування кредиту має сплачувати комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно графіку платежів, розмір щомісячних платежів [PERSON] за даним кредитним договором мав складати 1089 грн. 00 коп., з яких 420 грн. 07 коп. - комісія. Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від [PERSON] не надходили, внаслідок чого станом на 28 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 13921 грн. 73 коп., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10033 грн. 74 коп., з відсотків в розмірі 3887 грн. 28 коп., з комісії в розмірі 0 грн. 71 коп. - за кредитним договором, та заборгованості за кредитною карткою в розмірі 20414 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 18685 грн. 09 коп. і відсотків за користування кредитом у розмірі 1729 грн. 63 коп., всього на суму 34336 грн. 45 коп. Відповідно до копії договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній прийняв у банка право вимоги за кредитним договором № 2006789207, який було укладено між банком та [PERSON] на суму боргу в розмірі 34336 грн. 45 коп., що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved