Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

06.06.2016 року з позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 12922,98грн., за кредитним договором б/н від 11.11.2011року та 1378 грн., судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 11.11.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник, відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил та умов користування платіжною карткою» від 06.03.2010 року та «Тарифів Банку», в тому числі і на зміну розміру кредитного ліміту, про що свідчить її підпис у заяві. З умовами договору погашення заборгованості клієнт, відповідач був повністю ознайомлений в письмовій формі. Позичальник,відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим згідно п.1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» [PERSON] звернувся з вимогою про дострокове виконання боргового обовязку в цілому. Станом на 31.03.2016 року позичальник, відповідач [PERSON], має заборгованість по кредиту 12922,98грн., яка складається із: 4737,58 грн.,- заборгованості за кредитом; 6703,05грн., заборгованість по процентах за користування кредитом; 390,78 грн. заборгованість за пенею та комісацією. Та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф фіксована складова, 591,57 грн., штраф процентна складова. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 39). Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради №355 від 21.06.2016 року [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає за адресою:село Хомутець вулиця Берегова,22 Миргородського району(а.с.46). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до п.4,5 ч.5 ст.74, 76 ЦПК України (а.с.52). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 11.11.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.6-32). Тобто банк свої зобовязання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачем також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів. Станом на 31.03.2016 року позичальник,відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту 12922,98грн., яка складається із: 4737,58 грн., - заборгованості за кредитом; 6703,05грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 390,78 грн. заборгованість за пенею та комісією. Та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. штраф фіксована складова, 591,57 грн., штраф процентна складова ( а.с.4). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 11.11.2011 року підлягає стягненню в сумі 12922,98 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 1378 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved