Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

05 липня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 27.04.2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Зазначила, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю але не перебували у шлюбі понад 3 роки. За цей час вони будували міцні відносини та спільно вели господарство. Крім того у них були спільні кошти, які вони заощаджували на протязі трьох років та за які придбали будинок, який зареєстрували на відповідача за 1 день до реєстрації шлюбу. Також вказала, що після державної реєстрації шлюбу їхні відносини абсолютно змінилися, вони не могли разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Також зазначила, з метою нав'язування їй свого бачення проблемних питань відповідач неодноразово припускався до аморальних вчинків, допускав психологічні образи та завдавав фізичного насильства. У зв'язку з цим через декілька днів після їхнього спільного шлюбу вона була змушена покинути будинок та повернутися до своїх батьків, так як відповідач та його мати категорично на цьому наполягали, незважаючи на те що вона вже тоді була вагітна. Вони з відповідачем не проживають спільно однією сім'єю більше двох років. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 27 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом із нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] У сторін від спільного подружнього життя дітей є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яки проживає з позивачкою [PERSON] Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved