Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

06.11.2019 позивачем подана позовна заява про визнання виконавчого напису №1649 від 02.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Гамзатовою Аліною\~Анатоліївною про стягнення із [PERSON] , який є Боржником за Кредитним договором №500974283 від 24.03.2015, укладеним між АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 16.01.2019 року по 26.07.2019 року на суму 56197,81 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що він 24.03.2015 уклав із ПАТ «Альфа Банк» кредитний договір, згідно з яким отримав 32000 грн. Строк дії договору до 25.03.2020. Станом на 2016 рік у нього виникла заборгованість за даним кредитним договором. У квітні 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. для видачі виконавчого напису від 10.04.2016, яким постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» борг у розмірі 41451,02грн. На підставі цього виконавчого напису було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг. В липні 2018 року борг ним було сплачено в повному обсязі, після чого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як борг сплачено в повному обсязі. В серпні 2019 року він отримав претензію ТОВ «Вердикт Капітал», який не надав позивачу доказів встановлення договорами факторингу прав наступного відступлення фактором права грошової вимоги. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки борг за вказаним кредитни договором сплачений у повному обсязі. Ухвалою від 21.11.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.12.2019. Ухвалою від 25.11.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом від 02.08.2019, зареєстрованим в реєстрі за номером 1649, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 56847,88 грн. до набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою від 11.12.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 30.01.2020 в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідачів та третіх осіб про розгляд справи. Відповідач ТОВ «Ведикт Капітал» у відзиві на позовну заяву проти заявлених позивачем вимог заперечує, посилаючись на те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №16-01/19-1 від 16.01.2019 право вимоги до позивача за кредитним договором №500974283, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк» передано відповідачу. Враховуючи наявність простроченої заборгованості позивача за даним кредитним договором відповідач звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. При цьому останньому відповідач надав необхідний перелік документів, на підставі яких нотаріусом встановлено безспірність вимог. Проте, позивач у позові не зазначив, якого саме документу не вистачало нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису. З наведених обґрунтувань відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (вх.№1136 від 22.01.2020). В зв`язку з апеляційним оскарженням ТОВ «Вердикт Капітал» ухвали від 21.11.2019 про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 30.01.2020 не відбувся. Ухвалою Дніпровського\~апеляційного суду\~від 13.03.2020\~апеляційну скаргу\~«Вердикт Капітал»\~на ухвалу\~від 21.11.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику. В зв`язку з тим, що справа із Дніпровського апеляційного суду повернута Тернівському районному суду міста Кривого Рогу 18.03.2020, учасники справи судовим повістками повідомлені про проведення підготовчого судового засідання 29.04.2020. Позивач 23.03.2020 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зокрема просив замінити первісних відповідачів приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну на належних відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Акціонерне товариство «Альфа Банк», а приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну залучити до участі у справі як третіх осіб (вх.№5596 від 23.03.2020). Крім того, представником позивача направлено до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати від відповідача АТ «Альфа Банк» копії кредитного договору №500974283 від 24.03.2015 та платіжних доручень, відповідно до яких сплачувалась [PERSON] заборгованість за ним. Також у цій заяві представник позивача просить суд витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1649 виданого 02.08.2019, а від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №309632 від 10.04.2016. Крім того, представник позивача просив витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження №52412163 від 03.10.2016 (вх.№8109 від 29.04.2020). Ухвалою від 29.04.2020 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також про витребування доказів, та прийнято уточнену позовну заяву, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 04.06.2020. Замінено первісних відповідачів: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну на належних відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Акціонерне товариство «Альфа Банк». Залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну. 30.04.2020 позивач подав суду уточнену позовну заяву з доказами її направлення всім учасникам справи (вх.№8147 від 30.04.2020). На виконання вимог ухвали від 29.04.2020 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі супровідним листом №23843 від 28.05.2020 направило копію виконавчого провадження №52412163 від 03.10.2016 щодо [PERSON] (вх.№10095 від 29.05.2020). Приватний нотаріус Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна на виконання ухвали від 29.04.2020 електронною поштою надіслала письмові пояснення вих.№549/01-16 від 03.06.2020, в яких зазначила про те, що їй для вчинення оскаржуваного виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» надав засвідчену виписку з особового рахунку боржника. Підстав вважати, що заборгованість перед банком (первісним кредитором) на момент звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису була погашена, чи була іншою, у нотаріуса не було. На підтвердження факту попереднього відправлення на адресу боржника вимоги про погашення боргу, відповідач подав до заяви про вчинення виконавчого напису копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень №22693 від 31.07.2019, де значиться [PERSON] та його адреса, що вказана в кредитному договорі. Діючим законодавством України, що регулює діяльність нотаріусів, не передбачено права нотаріуса вирішувати чи втручатись у спір між стягувачем і боржником, у т.ч. щодо суми стягнення. Тому підтвердження факту попереднього надіслання стягувачем на адресу боржника повідомлення про стягнення заборгованості достатньо для забезпечення гарантій боржника на оскарження права стягувача на стягнення. Також приватний нотаріус Гамзатова А.А. просила проводити розгляд справи за її відсутності та направила належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №1649 від 02 серпня 2019 року (вх.№10648 від 04.06.2020, т.1 а.с.167зворот-192). В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні підготовче судове засідання 04.06.2020 не відбулось. 16.06.2020 до суду від Приватного нотаріуса Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області Гамзатової А.А. засобами поштового зв`язку надійшли раніше направлені електронною поштою пояснення та додані до нього документи (вх.№11271 від 16.06.2020). Листом вих.№722/01-16 від 24.07.2020 Приватний нотаріус Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області Гамзатова А.А. повідомила суд, що не може бути присутньою у судовому засіданні, в зв`язку з чим просила проводити розгляд справи за її відсутністю (вх.№14634 від 06.08.2020). Ухвалою від 11.08.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29.09.2020 з викликом сторін. 29.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні розгляд справи у цей день не відбувся. Наступне судове засідання призначене на 02.11.2020. Судове засідання 02.11.2020 не відбулось через перебування судді у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 01.12.2020. В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні розгляд справи 01.12.2020 не відбувся, пор наступне судове засідання на 17.12.2020 сторони повідомлені судовими повістками. Представник позивача надав суду заяву від 16.12.2020, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю і позивача, повідомив про підтримку позовних вимог, та додав копію виконавчого напису №309632 від 10.04.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 у розмірі 42233,45 грн. і Постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2020, якою апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, а рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 залишено без змін (вх.№23865 від 16.12.2020). Крім того, 17.12.2020 представник позивача подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] в частині вирішення питання щодо повороту виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Гамзатової А.А. від 02.08.2019 зареєстрованого в реєстрі за №1649 та стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал», з приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.\~Київ Клітченко\~О.А.\~1604\~грн.\~09\~коп.\~на користь [PERSON] (вх.№23965 від 17.12.2020). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Виконавчим написом, вчиненим у місті Бровари Київської області дві тисячі дев`ятнадцятого року, серпня місяця, другого дня приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №1649, запропоновано звернути стягнення із [PERSON] , який є Боржником за Кредитним договором №500974283 від 24.03.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі Кредитор), заборгованість за період з 16.01.2019 року по 26.07.2019 року на суму 56197,81 (п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто сім гривень 81 копійка). Строк платежу за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 26.07.2019. Сума заборгованості складає 56197,81 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 752,16 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 34628,38 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 3670,50 грн.; строкова заборгованість за комісією та процентами становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9346,50 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 7800,00 грн.. За вчинення виконавчого напису з боржника на користь стягувача підлягає плата в розмірі 650 грн.. Виконавчий напис набирає чинності із дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення (копія, т.1 а.с.167 зворот, а.с.203). З наданих на вимогу суду належним чином засвідчених документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис №1649 від 02.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вбачається наступне. Позивачем [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 24.03.2015 укладено кредитний\~договір №500974283,\~за умовами\~якого позивач\~отримав кредит\~у розмірі\~36765,38\~грн.\~зі сплатою\~15,99%\~річних строком\~з датою\~остаточного повернення\~кредиту \~25.03.2020 (копія, т.1 а.с.170, а.с.207). 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1 відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 (копія т.1 а.с.170 зворот, а.с.208). 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 (копія, т.1 а.с. 176-181, а.с.214-219). 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 (копія,т.1 а.с. 171-175, а.с.209-213). Позивач отримав від ТОВ «Вердикт Капітал» претензію вих.№13840325 від 30.07.2019, в якій останнє вимагало від позивача негайно в строк до 06.08.2019 погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 56197,81 грн. (копія, т.1 а.с.12). Крім того, позивач від ТОВ «Вердикт Капітал» також одержав боргове повідомлення, в якому останнє повідомило позивача про відступлення заборгованості на суму 43180,54 грн. за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015, укладеним із АТ «Альфа Банк» відповідно до договору факторингу №16-01/19/2 від 16 січня 2019, яким право вимоги вказаної заборгованості було відступлене до ТОВ «Вердикт Капітал». У цьому повідомленні заявлена пропозиція позивачу про добровільну сплату боргу у зазначеній сумі до 26.02.2019, а також надані відповідні реквізити для його сплати і копії договорів факторингу та відступлення прав вимоги (копія, т.1 а.с.14, 15). Матеріали справи містять копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень №22693 від 31.07.2019, де значиться [PERSON] та його адреса, що вказана в кредитному договорі (копія, т.1 а.с.181 зворот-182, а.с.220-221). 01.08.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. із заявою вих.№ 13840325 від 01.08.2019 про вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості на загальну суму 56197,81 грн. за період із 16.01.2019 по 26.07.2019 із [PERSON] за Кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 (копія, т.1 а.с.168, 204). На підтвердження вказаної заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» подав приватному нотаріусу виписку з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , в якій зазначені дати здійснення останньої (попередньої) операції, дата здійснення поточної операції оплати за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 не поступали; а також загальна сума заборгованості за період 16.01.2019-26.07.2019 з деталізацією її видів та сум, яка складає 56197,81 грн. і яка станом на 26.07.2019не погашена (копія, т.1 а.с.168 зворот, а.с.205). Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.09.2019, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. з позивача відповідно до виконавчого напису нотаріуса №1649 виданого 02.08.2019 вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» звернуто стягнення на доходи боржника (копія, т.1 а.с.17). З копії довідки №1320 від 16.10.19, виданою ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з позивача утримано 4364,98 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та 436,50 на користь приватного виконавця Клітченко О.А. (т.1 а.с.16, оригінал т.1 а.с.110). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріальна дія\~або відмова\~у її\~вчиненні оскаржуються\~до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. \~ \~ \~ \~ З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис:\~як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині),\~з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14\~Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~ (далі Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі Порядок), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2, 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що такими документами є\~ кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру; строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. При цьому, захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, направлення боржнику завчасного повідомлення про наявність заборгованості або вимоги її погашення передбачено лише для іпотечних правовідносин. Запит і одержання пояснень боржника чинним законодавством не передбачений. З огляду на викладене та враховуючи, що правовідносини, які склались між сторонами, не є\~іпотечними, суд вважає, що нотаріус правомірно не перевіряв факту поінформованості боржника про існування кредитної заборгованої та її розмір. Разом з тим, боржник може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як встановлено судом, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №309632 від 10.04.2016, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 в сумі 41451,02 грн., яка складається з наступних сум: 36765,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1697,24 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2988,40 грн. заборгованість по комісії (копія, т.2 а.с.73). На підставі даного виконавчого напису, постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52412163 (копія, т.1 а.с.10, т.2 а.с.72). Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2018 виконавче провадження ВП №52412163 закінчено у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі (копія, т.1 а.с. 11). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/746/20 від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 у розмірі 42233,45 грн. При цьому суд послався на те, що позивачем не надано доказів походження заборгованості у зазначеному розмірі та за вказаний період часу, оскільки у своєму розрахунку позивач посилається на наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 752,16 грн. на яке в подальшому нарахована заборгованість за відсотками, комісією та пеня, але як слідує з кредитного договору,\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №309632 від 10.04.2016 та постанови\~державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2018 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36765,38 грн. була сплачена в повному обсязі. Крім того, позивачем, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, не було зазначено про вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме про вчинення приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. виконавчого напису №1649 від 02.08.2019, яким з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500974283 від 24.03.2015 в сумі 56847,81 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження №59952793 та проводиться фактичне стягнення заборгованості. Таким чином, через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача [PERSON] заборгованості у зазначеному розмірі та за вказаний період часу, враховуючи і те, що стягнення заборгованості фактично відбулось у досудовий спосіб, суд вважав необхідним відмовити в задоволенні позову (копія, т.3 а.с.74-75). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, а рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 залишено без змін. У вказаній постанові зроблено висновок про те, що станом на 16.01.2019, тобто на момент укладення між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500974283 від 24.03.2015 року, грошове зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідачем було виконано, оскільки відповідно до постанови державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.07.2018 року про закриття виконавчого провадження ВП № 52412163 у зв`язку із сплатою в повному обсязі боргу за кредитним договором № 500974283 від 24.03.2015 року правовідносини сторін цього договору припинені, а відсутність грошового зобов`язання унеможливлює застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України, оскільки дана норма діє лише у разі наявності невиконаного грошового зобов`язання, яке підлягає виконанню. Крім того, позивачем по справі не зазначено правові підстави нарахування пені в розмірі 7800 грн., не зазначено від якої суми заборгованості розрахована пеня, у розрахунку не зазначено, як і не вказано відповідно до яких положень кредитного договору чи норм права така пеня нараховується (копія, т.2 а.с.76-81). Крім того, суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 по справі № 750/1627/18. Суду не надано доказів, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу ТОВ «Вердикт Капітал» було надано документи первинної бухгалтерської документації на паперових носіях та розрахунки заборгованості (зведені облікові документи вчинені на підставі первинної бухгалтерської документації яка міститься на машинних носіях в електронних база Банку), які містять всі реквізити, що передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення\~виконавчого напису відповідач з метою підтвердження наявності заборгованості [PERSON] надав виписку з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості. Отже, з урахуванням положень Переліку, зазначений документ не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Як встановлено вище, зобов`язання позивача за кредитним договором № 500974283 від 24.03.2015 року виконано. Отже, враховуючи, що у виконавчому написі від 02.08.2019 зазначено, що строк платежу за кредитом настав, та стягнення заборгованості здійснюється за період з 16.01.2019 по 26.07.2019, суд приходить до висновку, що при вчинені виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість [PERSON] станом на 02.08.2019 є простроченою, а її розмір є безспірним. Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. не дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів, а саме: не з`ясовано питання щодо строку виникнення та безспірності заборгованості, оскільки зобов`язання позивача за кредитним договором № 500974283 від 24.03.2015 року виконано. За таких обставин нотаріусом помилково вирішено питання про наявність у [PERSON] безспірної заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», а відтак позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є правомірними та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з 776 грн 08 коп. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 6500 грн, на підтвердження яких адвокатом Залюбовським В.В. надано Договір про надання правової допомоги у цивільному процесі від 16.10.2019, розрахунок витрат на правову допомогу у справі, Акт виконаних робіт від 17.10.2019, квитанцію №1949 від 17.10.2019 про сплату 6500 грн за складання позовної заяви та представництво інтересів позивача у даній цивільній справі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved