Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

06.03.2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди у розмірі 49262,34 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що 15.08.2018 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5007161, забезпечений транспорт ГАЗ 33021, реєстраційний номер 262-99АХ. 24.10.2018 року, о 18-15 год., у м. Краматорську по вул. Салтикова-Щедріна, біля будинку №1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем Форд Фієста, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] .. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Форд Фієста з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ГАЗ 33021, була застрахована у ТДВ СК «Ю,ЕС.АЙ.». Постановою Краматорського міського суду від 22.11.2018 року виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/5007161, на підставі страхового акту №18.59.5007161-2757 від 01.07.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Форд Фієста складає 49262,34 грн.. Відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику автмобіля Форд Фієста, реєстраційний номер [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 49262,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6019 від 22.07.2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законм порядку, а також самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 49262,34 грн.. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, але відповідач проігнорував дані звернення, і тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучі повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в позовній заяві зазначив, що у разі прийняття рішення судом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. 3 огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Судом встановлено, що 15.08.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено Договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /5007161, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Краматорського міського суду від 22.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на те, що 24.10.2018 року о 18-15 год. у м. Краматорську по вул. Салтикова-Щедріна, біля будинку №1, він керував транспортним засобом ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Форд Фієста, реєстраційний номер [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП. А також, 24.10.2018 року о 20-10 год., водій [PERSON] у м. Краматорську по вул. Салтикова-Щедріна, біля будинку №1, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Розрахунку страхового відшкодування за полісом №АМ5007161 від 15.08.2018 року вартість відновлюваного ремонту становить 60314,81 грн., сума вирахування ПДВ - 10052,47 грн., безумовна франшиза - 1000,00 грн., а сума страхового відшкодування становить - 49262,34 грн.. Факт дорожньо-транспортної пригоди, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів №АМ5007161 від 15.08.2018 року, яка мала місце 24.10.2018 року за участю автомобілів ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] , та Форд Фієста, реєстраційний номер [NUMBER] , був визнаний ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 18.59.50007161-2757 від 01.07.2019 року. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вказує п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі Страхового акту № 18.59.50007161-2757 від 01.07.2019 року та розрахунку страхового відшкодування, ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 49262,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6019 від 22.07.2019 року. У відповідності до п.п. «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 49262,34 грн., заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» отримало право регресної вимоги, в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн..

Outcome: approved