Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 17.09.2011 року між Банком і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-03511-170911 і відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач гроші отримав, але покладені на нього згідно з договором належним обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 8107,88 грн. і складається з тіла кредиту 5097,34 грн., простроченого тіла кредиту 894,05 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 2116,49 грн. Отже вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Духота І.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника Банку Духота І.В., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2011 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір № 001-03511-170911 і відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив Держателю кредит на загальну суму 100000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач гроші отримав, але належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка на 08.09.2014 року становить 8107,88 грн. і складається з тіла кредиту 5097,34 грн., простроченого тіла кредиту 894,05 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 2116,49 грн. Отже вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved