Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

05. 11. 2013 [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 03. 2007 у справі № 2-1108/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. До судового засідання заявник та його представник не з'явилися, суду надала заяви про слухання справи за їхньої відсутності, в яких вимоги за заявою підтримали, просили рішення суду скасувати за ново виявленими обставинами. Інші особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 22. 01. 2007 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12. 09. 2013 у справі № 2/487/947/13 (№ 487/756/13-п) (виправленого ухвалою суду від 09. 10. 2013), за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - міський відділ РАЦС Миколаївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, яке вступило в законну силу, позовні вимоги задоволено. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним рішенням виключено запис про [PERSON], [INFO], як батька з актового запису № 3323 про народження [PERSON], [INFO], зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 07. 12. 2005. Зважаючи на ту обставину, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12. 09. 2013 у справі № 2/487/947/13 (№ 487/756/13-п) встановлено, що батьком [PERSON] не є [PERSON], останній щодо дитини [PERSON] ([PERSON], [INFO]) не може нести обов'язки, встановлені ст. ст. 180-182 СК України. Зазначені обставини, в силу п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є істотними, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, і є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. За такого, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05. 03. 2007 у справі № 2-1108/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами з ухваленням у справі, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 365 ЦПК України, нового рішення про відмову у задоволенні позову. Вимог про відшкодування понесеного судового збору заявником не заявлялося.

Outcome: approved