overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

06 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, 2003 та 2004 року народження, які проживають з позивачкою. Сімейні стосунки припинені, сумісне життя є неможливим. Оскільки наявність неповнолітніх дітей не дозволяє вирішити спір в позасудовому порядку, [PERSON] змушена звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 27, 29-31). Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 28). Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 127(а.с. 4). Судом також встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє у зв`язку з укладення шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

06 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 21 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років сторони спільного господарства не ведуть, причиною чого стали різні життєві погляди подружжя, відсутність взаєморозуміння, що негативно впливало на виховання дитини, яка наразі проживає зі сторонами. Спору про поділ спільного майна, місце проживання дитини, витрат на її утримання між сторонами немає. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим сторони подали до суду письмові заяви, в яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач в своїй заяві наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову, визнавши його, просила після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. При цьому визнання відповідачем позову, з огляду на його зміст, заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад учасників розгляду справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

06 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, сімейне життя подружжя не склалося через те, що протягом останнього року почастішали сварки, відсутнє порозуміння, що призвело до погіршення відносин та фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами недоцільне, через неможливість та небажання продовжувати сімейні відносини. Провадження у справі відкрито 14 травня 2019 року, а 08 листопада 2019 року закрито підготовче засідання. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги просять задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Судом здійснений виклик відповідача в судове засідання, однак відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2016 року, про що свідчить актовий запис №1806, зроблений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Подружжя мають спільну дитину: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

06 травня 2019 року позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 07 січня 1972 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2017 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 2017 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 07 січня 1972 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 91. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - « [PERSON] ». Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

06 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11 травня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, також зазначила, що від спільного проживання дітей вони не мають. З червня 2017 року шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] , її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 290, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.14). Від спільного проживання дітей сторони не мають. Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

06 травня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 02 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161. В подружжя є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, бійки,домашнє насильство,розходження поглядів на сімейні відносини та відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносини між сторонами, а тому позивачка просить розірвати укладений шлюб з відповідачем та стягнути з нього судовий збір. Ухвалою судді від 15 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося. 21 червня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності та судовий збір з відповідача просила не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

06 травня 2019 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 13 травня 2014 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, почастішали сварки та відсутність порозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка заявила про залишення прізвища « [PERSON] ». Провадження у справі відкрито 14 травня 2019 року та встановлено загальний порядок розгляду справи. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглядати справу за її відсутністю. Відповідач надав заяву, якою позовні вимоги визнав, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 470, зроблений Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

06 травня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 28 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1705. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин з лютого 2020 року, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22 травня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов [PERSON] , в якому просив суд надати строк на примирення, оскільки вважає, що непорозуміння у них з позивачкою тимчасові та зумовлені нестабільністю його доходу; вважає за можливе збереження сім`ї. 26 травня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення. 03 серпня 2020 року провадження у справі було поновлено та призначено до судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову заперечив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

06 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 червня 2018 року. Від подружнього життя дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї послугувало наявність різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

06 травня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 березня 1995 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис №80. 17 листопада 2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено\~повністю,\~розірвано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 березня 1995 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, актовий запис №80. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються:у разі задоволення позову- на відповідача. Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 908 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved