Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

04 липня 2019 року представник позивача, адвокат Щербіна А.А., звернулася до суду з позовом [PERSON] до Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою є Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 3/8 частки жилого будинку з відповідними прилеглими господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 3/8 часток жилого будинку [ADDRESS] , та була заведена спадкова справа. Вказаний будинок належав її матері в цілому на підставі договору купівлі-продажу та по договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п`яти. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала. У грудні 2018 року їй стало відомо, що за її рідною сестрою [PERSON] рішенням суду було визнано право власності на 1/4 частку даного житлового будинку, а також, що остання отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом ще на 3/8 частки цього ж будинку. Після смерті сестри, їй рішенням суду було визначено додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Будь-яких родичів чи спадкоємців крім неї у її сестри не було. Згодом нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину, яким її визнано спадкоємицею на 5/8 часток житлового будинку. Також позивач зверталася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину в праві власності на житловий будинок. Проте державний нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а саме договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п`яти. Через втрату оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, та неможливість його відновлення, вона не має можливості оформити своє право власності на спадщину, що в свою чергу створює їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався. Ухвалою від 08 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача 21 листопада 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи\~ в судове засідання не з`явився. 21 жовтня 2019 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, письмових пояснень до позову не надав. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , померлої [INFO] в м. Світловодськ Кіровоградської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7, 9) [PERSON] , [INFO] , 02 серпня 1974 року уклала шлюб та змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.8) За [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] , на підставі договору забудови посвідченого Ново-Георгіївською нотаріальною конторою 29 липня 1958 року №1676/1. (а.с.93-94) На підставі свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Світловодською державною нотаріальною конторою 07 грудня 1970 року №1126, право власності на 1/2 частину будинку перейшло до гр. [PERSON] . (а.с.92) В подальшому, [PERSON] продав 1/2 частину будинку [ADDRESS] [PERSON] , що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу, посвідченого Світловодською державною нотарільною конторою 11 грудня 1970 року реєстраційний №1208, та зареєстрованого Світловодським КМ БТІ 20 червня 2012 року. (а.с.95-96) Таким чином, встановлено, що з 11 грудня 1970 року [PERSON] , померлій [INFO] , в цілому належав житловий будинок [ADDRESS] . Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , 04 [INFO] була заведена спадкова справа №445. Із заявами про прийняття спадщини звернулися її дочки [PERSON] та [PERSON] .(а.с.13) 13 жовтня 2012 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна, що складається з 3/4 часток житлового будинку з відповідними прилеглими господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , свідоцтво про право на спадщину ще на 1/2 частку спадщини не видано, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-625 (а.с.11) На підставі цього, [PERSON] на праві власності належало 3/8 частки вказаного будинку, що також підтверджується копією витягу №36040912 Світловодського КМ БТІ від 30 жовтня 2012 року. (а.с.11) Крім того, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2012 року, [PERSON] визнано власником 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.20) На підставі вказаного рішення суду, за [PERSON] було зареєстровано право власності, що підтверджується копією витягу №34556958 Світловодського КМ БТІ від 20 червня 2012 року. (а.с.21) Таким чином судом встановлено, що [PERSON] належало на праві власності 5/8 часток житлового будинку. [PERSON] , [INFO] , яка є рідною сестрою позивача, померла [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) Єдиним спадкоємцем [PERSON] , померлої [INFO] є її рідна сестра - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Світловодської міської державної нотаріальної контори від 09 липня 2019 року за №864/02-14. (а.с.39) Позивач, [PERSON] , успадкувала після смерті сестри 5/8 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипка О.М, зареєстрованого в реєстрі за № 3-146 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160467157 від 21 березня 2019 року. (а.с. 22-23) Оскільки, за життя мати позивача не встигла оформити та зареєструвати свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку. У неї на час прийняття спадщини був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Крім того, постановою державного нотаріуса від 17 грудня 2018 року № 625/02-31 [PERSON] , на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на житловий будинок. (а.с.12) Як слідує із позовної заяви, позивач втратила оригінал правовстановлюючого документа, а саме - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої вланості з числом кімнат від одної до п`яти, посвідченого Ново-Георгіївською державною нотаріальною конторою 29 липня 1958 року за №1676/1. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Проте, постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та його державної реєстрації. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved