Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

05 вересня 2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в особі представника В.В.Колодка, звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати спожитої (але неврахованої приладом обліку електричну енергію). В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 травня 2018 року було складено акт № 216745 від 17 травня 2018 року про порушення норм ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергію побутовим абонентом [PERSON] за місцем її проживання у домоволодінні - [ADDRESS]. Оглядом на місці встановлено факт порушення Правил користування електричною енергію, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза межами приладу обліку електроенергії. Збитки, завдані енергопостачальникові, становлять 11 795,76 гривень. На теперішній час сума не сплачена. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, представник позивача просить стягнути заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 11 795,76 гривень, а також судові витрати. Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Колодка В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не наддала. Зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі поданих доказів судом встановлено, що [PERSON] фактично проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до Акту № 216745 від 17 травня 2018 року, складеного за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом [PERSON], було встановлено порушення зазначених Правил, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі після припинення енергопостачання. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, а отже його не оспорює. Розмір нарахувань за не обліковане користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, складає 11 795,76 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком. Отже, з урахуванням наведеного, на підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на його користь підлягає стягненню сума нарахувань за Актом № 216745 від 17 травня 2018 року у розмірі 11 795,76 гривень. Крім того, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1 762 гривень. На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved