Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

05 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24277,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19 серпня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0861994901/Т/972115. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір № 2 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 24277 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн.; заборгованість за процентами - 2 грн.; заборгованість за комісією 10075 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 4200 грн. На виконання Договору відступлення права вимоги, згідно ст.ст.\~512-514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ПАТ «АКТАБАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, позичальник, в порушення вимог ст.\~1050,\~1054 ЦК України\~не виконав свої зобов`язання з повернення кредиту, останнім не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0861994901/Т/972115від 19 серпня 2013 року, яка становить 24277 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн.; заборгованість за процентами - 2 грн.; заборгованість за комісією 10075 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 4200 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрите провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, причина неявки не відома, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд за погодженням позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору їх достовірності та достатності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0861994901/Т/972115, у відповідності до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 10000 грн., погашення кредиту здійснюється, зі сплатою відсотків за його користування позичальником щомісячно рівними частинами з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 18 серпня 2016 року (а.с. 5,6). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданого до суду розрахунку вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 24277 грн. (а.с.17). 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір № 2 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 24277 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн.; заборгованість за процентами - 2 грн.; заборгованість за комісією 10075 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 4200 грн., про що свідчить надана суду копія вказаного договору та відповідні реєстраційні документи юридичної особи (а.с. 18-27). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого його заборгованість перед позивачем становить 24277 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн.; заборгованість за процентами - 2 грн.; заборгованість за комісією 10075 грн.; заборгованість за штрафами і пенею - 4200 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17), з яким погоджується відповідач. Крім того, суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с. 18), а позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.\~1050, ч.2 ст.\~1054 ЦК України\~набув право вимоги повернення кредиту, що залишився та сплати процентів. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 19947 грн. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача належить\~стягнути понесені\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~1921,00\~грн.\~ (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved