Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

04 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 1\~000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00% річних. Відповідно до договору, відповідач зобов`язався сплачувати за кредитом платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Банк виконав свої обовязки в повному обсязі, надав відповідачу зазначену суму кредиту в розмірі 1 000,00 грн., однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 13 березня 2018 року має заборгованість перед Банком на загальну суму 1\~246,83 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 994,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 116,27 грн., загальної суми заборгованості за РКО 10,00 грн.; загальної суми нарахованої пені 3,79 грн.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 75,57 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23,25 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 18,88 грн.; розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 4,77 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] Михайлівни на свою користь суму кредитної заборгованості в розмірі 1\~246,83 грн., а також судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надала (а.с. 40). Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Слов`янським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні [PERSON], [PERSON] та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області. 19 жовтня 2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 1\~000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00% річних (а. с. 8-21). Станом на 13 березня 2018 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 1\~246,83 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 994,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 116,27 грн., загальної суми заборгованості за РКО 10,00 грн.; загальної суми нарахованої пені 3,79 грн.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 75,57 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23,25 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 18,88 грн.; розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 4,77 грн. (а. с. 29-30). Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, на вимоги Банку про повернення суми заборгованості за кредитом не реагує, заборгованість не сплачує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, вимоги позивача ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в частині стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 994,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 116,27 грн., загальної суми заборгованості за РКО 10,00 грн.; суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 75,57 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23,25 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 18,88 грн.; розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 4,77 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за загальною сумою нарахованої пені в розмірі 3,79 грн., то суд в цій частині керується наступним. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: Донецька область, м. Горлівка, вул. Мініна і Пожарського[ADDRESS]. В той же час м. Горлівка Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 жовтня 2015 року, укладеного між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON], станом на 13 березня 2018 року, слідує, що заборгованість за пенею відповідачу нараховувалась, а отже стягненню не підлягає. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за основним боргом в сумі 994,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 116,27 грн., загальна сума заборгованості за РКО 10,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 75,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23,25 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 18,88 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 4,77 грн., а всього 1 243 гривень 04 копійки. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1756 гривень 64 копійки, що є пропорційним до задоволеної частини вимог, оскільки позов судом задоволено частково. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягають стягненню: заборгованість за основним боргом в сумі 994,30 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 116,27 грн., загальна сума заборгованості за РКО 10,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 75,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 23,25 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 18,88 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 4,77 грн., а також судовий збір в розмірі 1\~756 гривень 64 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: partial