Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

04 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] , а [INFO] помер чоловік [PERSON] . Після смерті сина відкрилася спадщина на частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті чоловіка, дізналася про не успадковану частину квартири після померлого сина [PERSON] . Зазначає, що є єдиною спадкоємицею останнього. У встановленому законом порядку спадщину після смерті [PERSON] не прийняла у зв`язку з юридичною необізнаністю. На даний час має намір переоформити спадщину сина на себе, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій внаслідок пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження та викликом сторін (а. с. 22-23). У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 35). Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 44). Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Н. В. у підготовче засідання не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 28). У зв`язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частинами 3 та 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача - [PERSON] (а. с. 6-7, 9-11). Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло 25% квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 53,8 кв. м, яка належала померлому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Білопільською МПМК-3 22 грудня 1993 року, записаного у реєстрову книгу за №4797 (а. с. 12-16). За даними Сергіївської сільської ради Білопільського району, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17, 29). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №59464960 станом на 18 лютого 2020 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заведена (а. с. 40-41). Позивач зверталася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті сина, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій внаслідок пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини (а. с.18). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після померлого [INFO] сина, [PERSON] , однак не може реалізувати своє право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] , який помер [INFO] внаслідок юридичної необізнаності. Суд вважає дану причину поважною і приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved