Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

07.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до довірчого товариства з додатковою відповідальністю «Трастова компанія «Ромаса-Траст», третя особа [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2002 року з трастової компанії «Ромаса-Траст» на його користь було стягнуто 93 931, 74 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2003 року змінено спосіб виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2002 року, та звернуто стягнення на майно трастової компанії «Ромаса-Траст» в межах задоволених позовних вимог. Однак станом на момент звернення до суду з позовом зазначене судове рішення не виконано. У зв»язку з ростом цін та інфляції просив стягнути з трастової компанії «Ромаса-Траст» борг у сумі 440 630,00 грн., 3% річних у сумі 284 206,35 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 12.01.2017 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження в частині позовних вимог до трастової компанії «Ромаса-Траст» закрито. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив стягнути з відповідача 17625, 2 дол. США, що курсом становить 461 445,36 грн., 3% за весь час прострочення у сумі 317 243,66 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди. Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце судового розгляду справи трастова компанія Ромаса-Траст повідомлялася в установленному законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання, що на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, дає суду висновок про його належне повідомлення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.1994 року між [PERSON] та трастовою компанією «Ромаса-Траст» було укладено договір №818, за яким остання отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 6 340,00 дол. США на 3 місяці зі сплатою 39% за квартал (а.с. 57). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2002 року позовні вимоги [PERSON] до трастової компанії «Ромаса-Траст» задоволено в повному обсзяі та стягнуто на його користь 93 931, 74 грн (а.с. 43). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2003 року змінено спосіб виконання рішення суду від 12.09.2002 року та звернуто стягнення на майно трастової компанії «Ромаса-Траст» у межах задоволених позовних вимог в сумі 93 931, 74 грн (а.с. 45). Постановою головного державного виконавця Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2015 року виконавчий лист -дублікат № 2-2494/16 про стягнення з трастової компанії «Ромаса-Траст» на користь [PERSON] боргу у сумі 93 931,74 грн., повернуто стягувачу у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 11). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Так, у частині п'ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до договору № 818 від 18.04.1994 року, сторонами зобов»язання є [PERSON] - з однієї сторони, та довірче товариство трастова компанія «Ромаса Траст» - з іншої (а.с. 17). Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2002 року на користь [PERSON] з трастової компанії «Ромаса-Траст» стягнуто 93 931, 74 грн, та видано виконавчий лист на його примусове виконання (а.с. 12). Згідно постанови головного державного виконавця Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2015 року, боржником у виконавчому провадженні №46184686, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-2494/16 від 14.01.2004 року, є трастова компанія «Ромаса- Траст», яке в на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.11). Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа довірче товариство трастова компанія «Ромаса-Траст», код ЄДРПОУ 21633152, не значиться. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закрито провадження за заявленими [PERSON] позовними вимогами до довірчого товариства трастова компанія Ромаса-траст. Заявляючи вимоги до другого відповідача [PERSON], позивач посилається на те, що останній має обов»язок відповідати за зобов»язаннями зазначеного товариства як власник його статутного фонду. Відповідно до правил статтей 113,114,115,117 ЦК України: господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства; учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом Господарське товариство, крім повного і командитного товариства, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником; Господарське товариство є власником майна переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; учасники господарського товариства зобов»язані додержуватися установчого документа товариства. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Звертаючись до суду, позивач не наддав суду доказів про склад учасників довірчого товариства трастова компанія Ромаса-траст , а також якою часткою статутного капіталу володів [PERSON]. Судом було роз»яснено позивачу його обов»язок надати суду дані щодо установчих документів довірчого товариства трастова компанія Ромаса-траст, або ж заявити суду про їх витребування судом, однак позивач просив суд ухвалити судове рішення на підстав наявних у матеріалах справи даних. Наразі, за встановлених судом обставин, заявлені позивачем позовні вимоги до [PERSON] з зазначених у позовній заяві підстав не підлягають задоволенню судом через недоведеність належними та допустимими доказами. З огляду на висновки суду та правила ст. 88 ЦПК України, судові витрати, від яких позивач був звільнений при зверненні до суду з позовом необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed