Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

05.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «[PERSON]») звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-04044-220311. Відповідно до пункту 1.3 вищевказаного [PERSON] відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день складання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку № 26256904441263 в сумі 1300,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 12.06.2015 року відповідач свої обовязки за договором не виконує, кредит не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 2455,42 грн., яка складається з: тіло кредиту 2455,42 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 2455,42 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 22.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 002-04044-220311 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на картковий рахунок відкритий [PERSON], згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 1300,00 грн. з лімітом кредитної лінії в сумі 30000,00 грн. (а.с.4-5). Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 2455 грн. 42 коп. (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 22608 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором. Стосовно стягнення витрат позивача по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду, суд приходить до висновку про неможливість здійснення цього стягнення, так, як позивач не надав документального підтвердження цих витрат, сума витрат з оплати оголошення на час розгляду справи суду невідома. Пунктом 22 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved