Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АА-00161.07.2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 42 095, 24 доларів США (сорок дві тисячі дев'яносто п'ять доларів США двадцять чотири центи) терміном по 09 листопада 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля згідно з договором №0611/02-07 від 06.11.2007 року, який в подальшому був переданий в заставу Банку згідно з договором застави транспортного засобу №77.1/АА-00161.07.2-3 від 09 листопада 2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, відповідачем не повернуто суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування кредитом та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань. 18.04.2014 року від позивача ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00161.07.2 від 09.11.2007 року, в розмірі 52722,71 доларів США та 10 314 081,06 гривень а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гривень. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення про розгляд справи в газеті «Урядовий курєр». Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АА-00161.07.2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 42 095, 24 доларів США (сорок дві тисячі дев'яносто п'ять доларів США двадцять чотири центи) терміном по 09 листопада 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля згідно з договором №0611/02-07 від 06.11.2007 року, який в подальшому був переданий в заставу Банку згідно з договором застави транспортного засобу №77.1/АА-00161.07.2-3 від 09 листопада 2007 року. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 9% річних. Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договору Боржник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 501, 13 доларів США та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом. Факт видачі Банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки №1366_125 від 09 листопада 2007 року. Таким чином, Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Кредитного договору. Однак, відповідачем не повернуто суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування кредитом та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору №77.1/АА-00161.07.2 та чинного законодавства, відповідач, відповідно до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог та оновленого розрахунку заборгованості, станом на 10.04.2014 року допустив заборгованість на загальну суму 52 722,71 доларів США та 10 314 081,06 гривень, яка складається з наступного: -сума поточної заборгованості за кредитом - 4 009,36 доларів США; -сума простроченої заборгованості за кредитом - 31 572,29 доларів США; -сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 87,74 доларів США; -сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту -17 053,32 доларів США; -сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 1 062,30 гривень; -сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 40 965,05 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6 202 179,49 гривень; -сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 3 401 392,05 гривень; -сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 612 825,00 гривень; -сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 31 838,89 гривень; -сума трьох процентів річних від сума прострочених процентів по кредиту - 17 461,14 гривень; -сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 3 146,10 гривень; -сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту - 3 211,03 гривень. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору Банк має право вимагати його дострокового розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до приписів ст.ст. 628, 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами є обов'язковими для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу за кожний день прострочки пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченного платежу. Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті до дня їх фактичного повернення позикодавцеві незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити збільшені позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved