Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

06.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24 770 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003465913. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 21 600 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та графіком платежів, а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1 кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором не пізніше 16.04.2014 року. Згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2003465913 від 16.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №2003465913 від 16.04.2013 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 24 770 грн. 86 коп., яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 19 765 грн. 35 коп., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 1 грн. 51 коп., сума комісії - 5004 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.12) та підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved