Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

05.07.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Молодківській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім і проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали, які переростали у нанесенні їй тілесних ушкоджень. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями та своєю поведінкою і вчинками негативно впливає на виховання та стан здоров`я їхнього неповнолітнього сина. На протязі тривалого часу вона неодноразово намагалася налагодити їхні сімейні відносити, однак відповідач цього не бажав, в результаті чого сім`я фактично перестала існувати. На протязі тривалого часу вони не підтримують жодних стосунків як сімейна пара і фактично проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітню дитиниу - сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Госедло О.Д. позов позивача підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхній неповнолітній дитині. Наданий сторонам двохмісячний строк для примирення позитивного результату не дав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з позивачем - [PERSON] . При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію №82 від 03.07.2019 року на суму 1500 грн., розрахунок судових витрат від 04.07.2019 року. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції №82 від 03.07.2019 року та розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 04.07.2019 року (а.с.12-13). Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2268,40 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved