Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

06 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису № 2, складеного Калинівської сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення батьківства щодо дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем [PERSON] він познайомився в листопаді 1999 року і з кінця грудня 1999 року почали спільно проживати. Через кілька місяців відповідачка повідомила, що вагітна, а 15 червня 2000 року народила сина [PERSON]. Як пояснила відповідачка дитина народилась передчасно. Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то позивач разом з відповідачкою написали заяву у відділі РАЦС і 15 серпня 2000 року був складений актовий запис про встановлення батьківства за № 2. Проте сумісне життя не склалось і через півроку життя з моменту народження дитини сторони припинили стосунки та ведення сумісного господарства. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2001 року з позивача на користь відповідачки стягнені аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого доходу громадян щомісячно, починаючи з 17 серпня 2001 року та до досягнення дитиною повноліття. В квітні 2016 року від спільної знайомої дізнався, що він не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Розглянувши позов в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів 15 червня 2000 року народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження І-ФП № 0910913, виданого Калинівської сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], яка народилася 15 червня 2000 року у громадянки [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 2000 року серпня місяця 15 числа зроблено запис за № 2 Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 5). Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00016996013 від 16 серпня 2016 року батьком дитини [PERSON], вказаний [PERSON], [INFO], на підставі актового запису про встановлення батьківства № 2, складеного Калинівської сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 23-24). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2001 року з позивача на користь відповідачки стягнені аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого доходу громадян щомісячно, починаючи з 17 серпня 2001 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 030254 відповідачці [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 25), та відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 041726 [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 26). Тобто, на сьогодні прізвище відповідача [PERSON] [PERSON]. У поданій до суду заяві відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі, при цьому зазначила, що розуміє, що, оскільки нею позовні вимоги визнані, позивачу немає потреби доказувати ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. (а.с. 29). Також до суду звернувся із заявою неповнолітній [PERSON], у якій він повідомляє, що позивач не є його батьком, разом з ними ніколи не проживав та він знає свого біологічного батька (а.с. 30). Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки цей позов визнаний відповідачем і обставини, зазначені у позовній заяві, відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. За таких обставин, оскільки позов задоволений, відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved