Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

06 серпня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зросить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON], 1967 року зародження на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON],03.08Л992 року народження у розмірі 888,00 гривень щомісячно. У позові вказує на те, що 21 лютого 2006 року було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 250 гривень щомісячно до досягненням ним повноліття. 03.08.1992 року сину виповнилось 18 років і виплата аліментів припинилась. У звязку із навчанням на денній формі навчання син не має можливості влаштуватись на роботу, отримувати зарплату та самостійно себе забезпечувати. Позивачка пояснює , що на даний час офіційно не працевлаштована, стабільних доходів не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, повністю забезпечувати свої потреби та потреби свого сина не має можливості. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що проживає з другою дружиною , у якої на утриманні двоє дітей. Він ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками. У його дружини кредит на автомобіль, який щомісяця погашається спільними зусиллями. Відповідач погодився добровільно надавати сину матеріальну допомогу по мірі можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб між сторонами розірвано 17.06.2004 року. Згідно довідки №297 від 20.07.2010 року [PERSON] стаціонарно навчається на бюджетній формі [PERSON] друкарства. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що батьком повнолітнього [PERSON], 03.08.1992 ро народження є відповідач, який не має постійного заробітку. [PERSON] навчається в [PERSON] друкарства на бюджетні формі навчання, отже отримує стипендію . Позивачем не подано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач має можливіс надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позови вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed