Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

05.08.2021 року до суду звернулося ТОВ «Фінфорс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилалися на те, що 13.12.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір «1148696-А». кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит, затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30.11.2020 року. Відповідно до даного кредитного договору відповідач отримав кошти в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 11.01.2021 року. Надалі 05.01.2021 року та 10.01.2021 року сторони уклали дві додаткові угоди до кредитного договору, за якими що разу продовжували строк дії користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. В установлений термін 09.02.2021 року відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. В зв`язку з чим строк користування кредиту було продовжено на 20 календарних днів тобто до 01.03.2021 року включно. Станом на 01.03.2021 року [PERSON] лише частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, а саме: сплатив 440,00 грн. в погашення тіла кредиту та сплатив 2610, 00 грн. в погашення нарахованих процентів, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 4560,00 грн. тіло кредиту та 6247,20 грн. нараховані проценти. В зв`язку з чим просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором, яка складається з 4560,00 грн. тіла кредиту та 6247,20 грн. нарахованих процентів. А також просили суд стягнути судові витрати в розмірі 7770,00 грн. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2021 року позовна заява ТОВ «Фінфорс» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляд справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 13.12.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір «1148696-А». Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит, затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30.11.2020 року. Відповідно до даного кредитного договору відповідач отримав кошти в сумі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 11.01.2021 року. Надалі 05.01.2021 року та 10.01.2021 року сторони уклали дві додаткові угоди до кредитного договору, за якими щоразу продовжували строк дії користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. В установлений термін 09.02.2021 року відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. В зв`язку з чим строк користування кредиту було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 01.03.2021 року включно. Станом на 01.03.2021 року [PERSON] лише частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, а саме: сплатив 440,00 грн. в погашення тіла кредиту та сплатив 2610, 00 грн. в погашення нарахованих процентів, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 4560,00 грн. тіла кредиту та 6247,20 грн. нарахованих процентів. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фіінфорс» заборгованість за договором в сумі 10807,20 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат та 5500 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved