Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

07.09.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, мотивуючи його тим, що їй належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в м.Полтава, вул.Волонтерська, 96. Після набуття права власності, нею було самочинно побудовані наступні будівлі: житлова прибудова літ А1 -1, прибудова а2, житловий будинок літ.Л.-1, лазня літ. Н, сарай літ. П, гараж літ.Р. Крім того, нею було реконструйовано гараж літ. Е. Необхідність здійснення вказаних добудов та реконструкцій викликано забезпеченням ефективного та належного використання і утримання домоволодіння належного їй на праві власності. На даний час вона не може належним чином розпоряджатися своїм майном в звязку з чим просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна: житлову прибудову літера А1-1, прибудову літера а2, житловий будинок літера Л-1, лазню літера Н, сарай літера П, гараж літера Р та самочинно реконструйований гараж літера Е за адресою: м.Полтава, вулиця Волонтерська, 96. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при винесенні рішення покладалася на розсуду суду. Третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, попередньо надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи згоду представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2003 року, виданого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за номером №1-1813, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м.Полтава по вул.Волонтерська, 96 та в цілому складається з житлового будинку А-1, господарських та побутових споруд: сараїв Ж.Е., вбиральні З, літньої кухні Б, огорожі №1,2, колодязя №3 (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що позивачем без отримання відповідних дозволів було самочинно побудовано наступні житлові будівлі: житлову прибудову літ А1 -1, прибудову а2, житловий будинок літ.Л.-1, лазню літ. Н, сарай літ. П, та гараж літ.Р. та самочинно реконструйований гараж літера Е. Також судом встановлено, вищевказаний житловий будинок із спорудами розміщений на земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Кінноармійська (на даний час Волонтерська)96, загальною площею 2099 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:01:003:0576, яка надана позивачу в тимчасове платне володіння згідно договору оренди землі №07-07/27 від 01.04.2016 року, укладеного між [PERSON] та Київською районною в м.Полтаві радою (а.с.13-14) Згідно звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій обєкту нерухомого майна садибного житлового будинку по вул.Волонтерській (Кінноармійській), 96, а зокрема житлової прибудови літ. А1-1, прибудови літ. а2, житлового будинку літ. Л-1, лазні літ. Н, сараю літ. П, гаражу літ. Р та самочинно реконструйованого гаражу літ. Е, встановлено, що зазначених недоліків (дефектів, пошкоджень) несучих та огороджувальних конструкцій (фундамент, стіни) не виявлено, технічний стан будівельних конструкцій визначено як задовільний, обєкт обстежень відповідає вимогам недійсності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до п.2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи те, що нерухоме майно, а саме: житлова прибудова літера А1-1, прибудова літера а2, житловий будинок літера Л-1, лазня літера Н, сарай літера П, гараж літера Р та самочинно реконструйований гараж літера Е за адресою: м.Полтава, вулиця Волонтерська, 96постійно використовується нею за своїм господарським призначенням та земельна ділянка відповідачем надана позивачу в оренду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване майнопідлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved