Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

05 серпня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обгрунтовує, тим, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальністю власних наземних транспортних засобів ( поліс) АО/0678957, забезпечений транспорт «Honda», р.н. [NUMBER] . 28 грудня 2019 року о 03:00 год. в м. Одесі по вул. Градоначальницькій буд. 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Honda» р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA», р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Honda», р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно поліса № АО/0678957. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Honda», р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановами Приморського районного суду м. Одеса № 522/813/20 від 04.02.2020 року та Малиновського районного суду м. Одеси № 521/1049/20 від 05.03.2020 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0678957 на підставі страхового акту № 20.0678957-104 від 26.02.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA», р.н. [NUMBER] , складає 31356,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5337 від 09.04.2020 року. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку до ТДВ « СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги ( регресу) до відповідача [PERSON] на суму 31356,38 грн. Оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля «TOYOTA», р.н. [NUMBER] страхове відшкодування розмірі 31356,38 грн., що підтверджується страховим актом № 20.0678957-104 від 26.02.2020 року та платіжним дорученням № 5337 від 09.04.2020 року, то загальна ціна позову становить 31356,38 грн. Тому вони просять стягнути з [PERSON] на користь товариства з додаткового відповідальністю « Страхова компанія « Ю.ЕС.АЙ»31356,38 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 07.09.2021 року до розгляду у справі в якості правонаступника позивача залучено фізичну особу-підприємця [PERSON] . Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Суд встановив, що 31.03.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0678957 на автомобіль «Honda», р.н. [NUMBER] . 28 грудня 2019 року о 03:00 год. в м. Одесі по вул. Градоначальницькій буд. 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Honda» р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанов Приморського районного суду м. Одеса від 04.02.2020 року та Малиновського районного суду м. Одеси № 521/1049/20 від 05.03.2020 року 05.03.2020 року, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на виконання умов договору страхування здійснило виплату потерпілій особі у розмірі 31356,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5337 від 09.04.2020 року. 14.05.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ`та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу а) підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало потерпілій особі завдану матеріальну шкоду, в подальшому право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, перейшло до ФОП [PERSON] , тому суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved