overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

06.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.02.2014 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 53. У даному шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, у зв`язку із різноманітністю поглядів на сімейне життя через, що між ними часто виникали сварки та скандали. Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити. 07.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який отримано судом 17.09.2019 року. 18.09.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2019 року. 10.10.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Своє прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати їхній з позивачем шлюб. Наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я Собко припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

06.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.06.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки. На даний час кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратилися почуття. З березня 2019 року сімейні сосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання однією сім`єю і збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін. Спору щодо місця проживання дитини та щодо поділу спільного сумісного майна немає. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 21, 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 22). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 01.06.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

06.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися та вони припинили відносини. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує та ніякої матеріальної допомоги не надає,на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2019 року (а.с.4). Відповідно до акту про фактичне місце проживання мешканців м.Зеленодольськ № 802 від 05.08.2019 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , на теперішній час фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач є працездатний, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768 гр. 40 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

06.08.2019 року представник відповідача Керницька О .В. звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Торгівельний Центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1, 3 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по сутті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У поданій до суду 20,05.2019 року заяві представника відповідача - адвоката Керницької О.В. зазначалося про намір подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (договори, рахунки, довідки, квитанції, акти тощо) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім цього, у відзиві ТОВ «Торговільний Центр «Прибузький» на позовну заяву [PERSON] зазначався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що становить 10000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

06.08.2020 [PERSON] звернувсядо суду з позовом до СФГ «Дробоног В.О.» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та СФГ «Дробоног В.О.» укладено договір оренди землі від 20.06.2017 року строком на 20 років, за яким відповідач орендував земельну ділянку загальною площею 3,9685 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321586100:01:001:0134, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку було зареєстровано 01.06.2017 року номер запису про право власності 20710431 Державним реєстратором Оріхівської нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С., на підставі свідоцтва про право на спадщину. У березні 2019 року Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області було прийнято рішення про викуп земельної ділянки, що належала [PERSON] для суспільних потреб, про що було прийнято розпорядження №69 від 01.03.2019 року, внаслідок чого між позивачем та Вільнянською РДА 19.03.2019 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.37 договору оренди, з 20.03.2019 року договір оренди є припиненим.Пунктом 9 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься у формі та у розмір не меншому 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За договором оренди (п.10,11) СФГ «Дробоног В.О.» взяв на себе зобов`язання вносити щорічно в період з 01 вересня по 31 грудня поточного року орендну плату в грошовій формі, з врахуванням коефіцієнта індексації, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

06.08.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом до СФГ «Дробоног В.О.» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та СФГ «Дробоног В.О.» укладено договір оренди землі від 30.09.2016 року строком на 10 років, за яким відповідач орендував земельну ділянку загальною площею 3,9686 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321586100:01:001:0130, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку було зареєстровано 10.08.2016 року номер запису про право власності 15830675 Державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Щур І.В., на підставі рішення суду по справі №314/4673/13-ц від 05.09.2013 року. В березні 2019 року Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області було прийнято рішення про викуп земельної ділянки, що належала [PERSON] для суспільних потреб, про що було прийнято розпорядження №69 від 01.03.2019 року, внаслідок чого між позивачем та Вільнянською РДА 15.03.2019 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.36 договору оренди, з 16.03.2019 року договір оренди є припиненим.Пунктом 9 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься у формі та у розмір не меншому 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За договором оренди (п.10,11) СФГ «Дробоног В.О.» взяв на себе зобов`язання вносити щорічно в період з 01 вересня по 31 грудня поточного року орендну плату в грошовій формі, з врахуванням коефіцієнта індексації, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

06.08.2020 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач доводиться їй рідним батьком. На даний час вона досягла повноліття та навчається за денною формою в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. Посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до закінчення навчання. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи викладене, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (а.с. 4). [PERSON] на даний час навчається на другому курсі денної форми навчання за спеціальністю туризм на договірній основі Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, термін навчання з 01.09.2019 до 30.06.2023, що підтверджується довідкою навчального закладу від 16.07.2020 № 465, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги (а.с. 6, 7). Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо неможливості самостійно забезпечити свої потреби в зв`язку з навчанням. Доказів в підтвердження неможливості надавати допомогу на утримання дочки на час її навчання чи наявності обставин, які впливають на визначення розміру матеріальної допомоги, відповідач не надав. За таких обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

06.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 13.09.2013 вона уклала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось тому, через різні інтереси, погляди на життя, на права та обов`язки подружжя , часті сварки. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2019. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.09.2013 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 766. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

06.08.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

06.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2015 року виконкомом Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2015 року виконкомом Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved