Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

06 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що 10 грудня 1997 року помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай), яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька. Крім неї спадкоємцями за законом також є [PERSON], [PERSON], які, в свою чергу, спадщини не прийняли та на неї не претендують. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, вона не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року для участі в справі залучено як співвідповідача [PERSON] (а.с. 30). В судове засідання [PERSON] не зявилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, натомість надіслали суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 32,34,35) Представник відповідача [PERSON] сільської ради також в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.22). Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 1997 року в с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у \~КСП Наша перемога с. Галайківці \~Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 043459, за порядковим номером 1187. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 49060,94 грн (а.с. 7, 9, 18). Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують є спадкоємцями за законом (а.с. 5, 6, 26). Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] яка спадщини також не прийняла та на неї не претендує (а.с. 23, 25, 26). Згідно довідки [PERSON] сільської ради № 783 від 13.08.2015 року позивач спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну ділянку (пай) серія ВН № 043459 втрачено (а.с. 26, 11, 12). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 178/2015 на ім'я померлого 10 грудня 1997 року [PERSON] слідує, що [PERSON], 04 серпня 2015 року подала заяву до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини залишеної після смерті [PERSON]. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] від спадщини відмовились та на неї не претендують, про що подали відповідні заяви. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщини не прийняла та на неї також не претендує. 04 серпня 2015 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки \~матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті її батька [PERSON] шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці спадщини не прийняли та на неї не претендують, \~відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved