overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

06 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що чекають на спільну дитину, вагітність 17 тижнів, обоє бажають народження дитини, задля створення сімї бажають зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] До проведення судового засідання заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить заяву задовольнити. До проведення судового засідання заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], подали до суду письмові заяви, просили справу розглядати у їхній відсутності, заяву підтримують повністю, просять заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви в звязку з наступним. Заявник [PERSON] народилась [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), на час розгляду справи їй виповнилось 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 Цього кодексу передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з листа Нововолинської ЦМЛ № 1785/01-17 від 06.05.2016 року [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації з 30 березня 2016 року, термін вагітності 17 тижнів. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] до народження дитини має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] та проживати разом з ним офіційно однією сімєю. Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника, а заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

06 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №134. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 квітня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №134 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

06 травня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області . Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], [INFO], її чоловік загинув у житловому будинку під час пожежі. Із-за відсутності довідки про причину смерті, вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть , яке необхідне для оформлення допомоги на поховання. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності , вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився і не повіомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] підтверджується даними постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2016 року , згідно якої 12.04.2016 року близько 08 години під час гасіння пожежі житлового будинку за адресою [ADDRESS] виявлено труп господаря [PERSON], [INFO]. ( а.с. 10), довідкою Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 573 від 04.05.2016 року (а.с.8) Реєстрація смерті [PERSON] не проводилась згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області від 04.05.2016 року № 1080 (а.с. 7). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для оформлення допомоги на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

06 травня 2016 року в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Хатки,12 в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить суд справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 06 травня 2016 року в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

06 травня 2016 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви. Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

06 травня 2016 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2000 року, що був зареєстрований Словяногірським виконкомом в Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 3. Зазначає, що від даного шлюбу мають дитину дочка [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з 2010 року. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, зазначив що більше не потрібно часу для примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, категорично заперечувала проти їх задоволення та просила в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, встановлено, що сторони одружені з 20 березня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Словяногірським виконкомом в Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 3. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 2010 року. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

06 травня 2016 року звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення донькою повноліття. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав судові заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2014 року (а.с.10). Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.11). Донька проживає і знаходяться на утриманні матері, батько ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дочки, оскільки матеріально не допомагає, участі у її вихованні не приймає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та на користь позивачки витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

06 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги він мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають одну малолітню дитину. Позивач, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON], яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомила про поважні причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 13, 18). Частина 4 ст. 169 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з чим, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України передбачають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. 14 липня 2012 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 167808, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 314104, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, сторони є батьками [PERSON], який народився 21 травня 2013 року (а.с. 6). Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням вищевказаного суд вважає необхідним залишити відповідачці прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

06 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004 року у Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 233, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2016 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 233, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Костянтинівським міським відділом РАЦС Донецької області (а.с.7). Сторони від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС по м.Костянтинівка Донецької області (а.с.5), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 447114, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). З лютого 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

06 травня 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стяг-нення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбних відносинах, що не є зареєстрованими, із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач фактично припинив підтримувати з нею шлюбні відносини, покинув сім'ю, мешкає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, дитина проживає з позивачкою, перебуває на її вихованні та утриманні. Посилаючись на діюче законодавство, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсут-ність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання пред'яв-леного позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, що не є зареєстрованими. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевсь-ким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріуполь-ського міського управління юстиції у Донецькій області 20 червня 2014 року, [PERSON] народився [INFO], про що вчинено актовий запис № 509. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки, виданої ПП «Ваш двір» 27 квітня 2016 року, неповнолітній [PERSON], 2014 року народження, проживає спільно із позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд, враховуючи, що відпові-дач пред'явлений позов визнав повністю, визнання позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини - у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Крім того, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 84 , 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

06 травня 2016 року позивач звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі ? частки доходів ( заробітку) на час її навчання. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю. Пояснила, що в період спільного проживання з відповідачем народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачем, є повнолітньою та навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв м. Києва. Термін навчання по 30 червня 2019 року. Позивачем витрачаються кошти на проживання дочки в гуртожитку, оплачується проїзд, на придбання учбової літератури, одягу, продуктів харчування. Відповідач отримує пенсію та має реальну можливість допомагати дочці. Відповідач позов визнав повністю , згоден сплачувати аліменти на період навчання дочки. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримує постійний дохід у виді пенсії. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у частці від його заробітку (доходу) є обґрунтованими. [PERSON] навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв м. Києва. Термін навчання по 30 червня 2019 року. ( а.с. 6). Під час розгляду справи позивач зазначила, що несе витрати, повязані з оплатою проживання дочки у гуртожитку, придбанням учбової літератури, купівлі продуктів харчування та одягу. Тому суд вважає, що позивач несе витрати повязанні з навчанням дочки , а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання [PERSON] Обставин які б перешкоджали відповідачу надавати дану допомогу в судовому засіданні не встановлено. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved