Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

06.09.2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 17.01.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ріп`янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №1. Зазначає, що за час шлюбу спільних дітей немає. Стверджує, що перший рік подружнього життя відносини між ними були непогані, а після другого року почали погіршуватися. З червня 2020 року разом не проживають, відповідач забрав свої речі та перейшов проживати до своїх батьків. Спільне життя не склалося через постійні непорозуміння та сварки з боку відповідача, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та примирення не бажають. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 04.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення немає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Ухвалою суду від 09.12.2021 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 17.01.2017 року виконавчим комітетом Ріп`янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №1. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 17.01.2017. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільним подружнім життям не проживають більше року, шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб при таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимогу позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] , - необхідно задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 908,00 гривень.

Outcome: approved