Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2002 року № 265. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні його по батькові. Так, ім'я заявника в свідоцтві про право власності зазначено «[PERSON]», тоді як в його паспорті зазначено українською мовою «[PERSON]». На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме [PERSON], заявник надав суду копії паспорту, копію свідоцтва про народження, довіку про місце реєстрації. У судове засідання заявник [PERSON] заінтересовані особи [PERSON], , [PERSON], представник управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності документа підтримують. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.9). Із копії паспорту вбачається, що зареєстроване місце проживання заявника: [ADDRESS] ( а.с.9 зворотна сторона). З довідки про зареєстрованих осіб вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (як онук), [PERSON] (а.с.11). Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Свідоцтво видане 23 січня 2002 року згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002 року. Із копії свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], вбачається, що його по батькові записано [PERSON] (а.с.12). Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи - платника податків, копії довідки про склад сім'ї, копії картки про реєстрацію, вбачається, що українською мовою прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.9,11,15). Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 23 січня 2002 року згідно розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002, по батькові заявника зазначено помилково, а саме: помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], що могло бути викликано неуважністю під час видачі свідоцтва про право власності, оскільки інші анкетні дані особи: прізвище, ім'я - співпадають з тими даними, що є в паспорті, а також підтверджуються іншими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], видане згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 265 від 23 січня 2002 року [PERSON] - в дійсності належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved