Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

05.06.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 24114,78 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.06.2016 року по вині [PERSON], який керував автомобілем «Рено» державний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено автомобіль «Тойота» державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як цивільна відповідальність винуватої в пригоді особи не була застрахована. Позивач свої зобов'язання передбачені зазначеним вище Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 22814,78 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1300,00 грн. за послуги суб'єкта оціночної діяльності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 29.06.2016 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Рено» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Тойота» держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, 29.06.2016 року о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 29, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» держаний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постанова набрала законної сили. Автомобіль «Тойота» державний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 01.07.2016 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту № 426 про оцінку автомобіля «Тойота», який 25.07.2016 року складений оцінювачем [PERSON], матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Тойота» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, складає 25590,37 грн. та 22629,74 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до Наказу МТСБУ №8083 від 20.10.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 22814,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №8083рв від 21.10.2016 року 22814,78 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, та власнику автомобіля «Тойота» державний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 22814,78 грн. Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial