Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

06 серпня 2014 року представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» Дмітрієв Р.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 44804 грн. 90 коп. в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 22.08.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АА/4743817 строком дії до 22.08.2012 року. 27 лютого 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї події автомобіль потерпілого [PERSON] отримав ушкодження, винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за постановою Воловецького районного суду від 03.04.2012 року визнано відповідача [PERSON] Позивач зазначає, що виплатив потерпілому [PERSON] на підставі страхового акта та звіту суму страхового відшкодування 44804 грн. 90 коп., яку просив стягнути з відповідача [PERSON], оскільки добровільно відшкодувати завдані збитки [PERSON] відмовляється, на надіслану йому досудову вимогу не реагує. При цьому позивач покликається на підпункт «а» п.п.38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів та приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 2.08.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АА/4743817. Строк дії договору з 23.08.2011 року по 23.08.12 рік. 27 лютого 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї події автомобіль потерпілого [PERSON] отримав ушкодження, винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за постановою Воловецького районного суду від 03.04.2012 року визнано відповідача [PERSON] 28.02.2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №28Е/12 від 05.03.2012 року матеріальний збиток, завданий [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz склав 48836,61 грн. Згідно страхового акта ПАТ «Страхова компанія «Провідна» №12601/39/1012/77789 від 04.05.2012 року вказане ДТП кваліфіковано як страховий випадок і визначено до виплати страхового відшкодування [PERSON] суму в розмірі 44804,90 грн. На підтвердження перерахування коштів [PERSON] ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надало платіжне доручення №022517 від 08.05.2012 року та відомість для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачем №ВПТ-002014 від 07.05.2012 року. Ст.22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою, у даному випадку, є відповідач. У відповідності до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу «а» п.38.11. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Як видно із постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.04.3012 року [PERSON] 27.02.2012 року керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння і за вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності. На надіслану [PERSON] досудову вимогу №366 від 25.04.2014 року щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу відповідач не реагує. У зв'язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved