Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

05 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заяву мотивує тим, що у 2012 році в провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа №2/0546/972/12 за його позовом [PERSON] (ІПН [NUMBER], мешкаю за адресою: 08321, Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, б. 10, кв. 51) до Шехмаметьєва Кяміля Халимовича (ІПН [NUMBER], мешкає за адресою: Макіївка-45, м-н Первомайський, б. 8 кв. 32), Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни (ІПН [NUMBER], мешкає за адресою: Макіївка-45, м-н Первомайський, б. 8 кв. 32), [PERSON] (ІПН [NUMBER], мешкає за адресою: м. Макіївка-56, м-н Зелений, б. 71, кв. 82) про стягнення заборгованості за договором позики №14-03/2011-3 від 14 березня 2011року. Справу було порушено Совєтським районним судом м. Макіївки, розглянуто та 25 червня 2012 року прийнято рішення по суті, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з Шехмаметьєва Кяміля Халимовича, Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни, [PERSON] неповернуту позику - 9 395,00грн., відсотки за користування позикою 3 727,25грн., штраф 20 000,00грн., пеню 8 004,57грн. та судовий збір 411,27грн. 06 липня 2012 року рішення суду по справі №2/0546/972/12 набрало законної сили, справу було здано на зберігання до архіву у Совєтський районний суд м. Макіївка, а йому видані три виконавчих листа відповідно до кількості відповідачів. Отримані виконавчі листи були пред'явлені до державної виконавчої служби відповідно територіального місця проживання кожного відповідача для примусового виконання. 19 липня 2012 року відносно [PERSON] відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2/0546/972/12 від 06 липня 2012 року про стягнення на його користь боргу у розмірі 41 538,09грн. 17 серпня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження відносно [PERSON] Починаючи з весни-літа 2014 року державні органи України припинили свою діяльність на території м. Макіївка у зв'язку з військовими діями, а тому проведення бойових дій в зоні ООС (АТО), підвищив ризик виникнення загрози життю та здоров'ю працівників органів ВДВС м. Макіївки, що призвело до не виконання виконавчих листів №2/0546/972/12 від 06 липня 2012 року, оскільки державні органи ДВС України припинили свою діяльність на непідконтрольній території та не повернули йому виконавчі листи. Отримати дублікати виконавчих листів з зазначених вище обставин він також не має можливості, оскільки архівні справи Совєтського районного суду м. Макіївка не передані на підконтрольну територію, а суд взагалі згорів від попадання бойового снаряду. На неодноразові його звернення до Міністерства юстиції України на «гарячу лінію» йому повідомляли, що станом до теперішнього часу м. Макіївка є неконтрольованою територією, усі виконавчі провадження залишились на місцях. Його намагання направити почтову кореспонденцію також залишались незадоволеними, оскільки на почтових відділенням ДП «Укрпошта» взагалі відмовляються приймати поштову кореспонденцію з місцезнаходженням отримувача у м. Макіївка. Вважає, що за таких умов, його права та майнові інтереси залишаються порушеними, оскільки виконавчі листи знаходяться на непідконтрольній території, виконавчі дії у зв'язку з відсутністю державних органів виконавчої служби України у м. Макіївка на виконанні рішення суду не здійснюються, ніхто не знає чи вивезуть ці виконавчі листи взагалі будь коли, у зв'язку з чим виникає необхідність в поновленні втраченого судового провадження та отриманні дублікатів виконавчих листів для відкриття нових виконавчих проваджень відносно боржників. Враховуючи вищевикладене, просить суд відновити зміст заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі №2/0546/972/12 від 25 червня 2012 року за позовом [PERSON] (ІПН [NUMBER], мешкає: 08321, Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, б. 10, кв. 51) до Шехмаметьєва Кяміля Халимовича (ІПН [NUMBER], мешкає: Макіївка-45, м-н Первомайський, б. 8 кв. 32), Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни (ІПН [NUMBER], мешкає: Макїївка-45, м-н Первомайський, б. 8 кв. 32), [PERSON] (ІПН [NUMBER], мешкає: м. Макіївка-56, м-н Зелений, б. 71, кв. 82) про стягнення заборгованості за договором позики №14-03/2011-3 від 14 березня 2011 року, а саме: неповернуту позику - 9 395,00грн., відсотки за користування позикою З 727,25грн., штраф 20 000,00грн., пеню 8 004,57грн. та судовий збір 411,27грн., згідно якого: - «стягнуто солідарно з Шехмаметьєва Кяміля Халимовича, Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни, [PERSON] на користь [PERSON] неповернута позика - 9 395,00грн., відсотки за користування позикою 3 727,25грн., штраф 20 000,00грн., пеню 8 004,57грн. та судовий збір 411,27грн.» Видати дублікати виконавчих листів №2/0546/972/12 за заочним рішенням Советського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.07.2012р. за позовом [PERSON] до Шехмаметьєва Кяміля Халимовича, Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни, [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики відповідно кількості (трьох) відповідачів. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих документів №2/0546/972/12 від 06.07.2012р. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявися, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, просив вимоги задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника [PERSON] Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Совєтському районному суду м. Макіївки Донецької області , здійснюється Краматорським міським судом Донецької області. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо) , документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів , матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи , будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи , відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень , дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі , будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Згідно з вимогами ч.ч. 1,2ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. При ініціюванні судом відновлення втраченого судового провадження до матеріалів справи було надано: -копія договору позики № 14-04/2011- 3 від 14 березня 2011 року, копія договору поруки № 14-03/201-1 від 14 березня 2011 року, копія договору поруки № 14-03/201-2 від 14 березня 2011 року, копія розписки, копія позовної заяви, копія заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2012 року, з якого вбачається, що позовні вимоги [PERSON] задоволені та стягнуто солідарно з Шехмаметьєва Кяміля Халимовича, Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни, [PERSON] неповернуту позику - 9 395,00грн., відсотки за користування позикою 3 727,25грн., штраф 20 000,00грн., пеню 8 004,57грн. та судовий збір 411,27грн. Суд вважає,\~що вищевказані\~документи,\~є належними\~та достатніми\~для відновлення\~втраченого судового\~провадження,\~а тому\~вважає за\~можливе відновити\~втрачене судове\~провадження по\~цивільній справі\~№2-0546/972/12р.\~за позовом [PERSON] до Шехмаметьєва Кяміля Халимовича, Шехмаметьєвої Фірюзи Фяритовни, [PERSON] про стягнення боргу, в частині змісту судового рішення. За відновленим рішенням [PERSON] буде видані виконавчі листи, по набранню цього рішення законної сили, тому вимоги про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання є зайвими та задоволенню не підлягають, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом в порядку, встановленому законом.

Outcome: partial