Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що відповідно до наказу від 4 серпня 1995 року № 340 регіонального відділення по Волинській області Фонду Державного майна України до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство включено Камінь-Каширське виробниче підприємство по підвищенню родючості ґрунтів. Згідно з наказом регіонального відділення від 28 березня 1996 року № 235 Камінь-Каширського виробничого підприємства по підвищенню родючості ґрунтів перетворено на ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість». Наказом від 30 квітня 1999 року № 217, процес приватизації ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» визнано завершеним, а наказом від 5 вересня 2006 року № 123 затверджено перелік права власності на обєкти нерухомого майна, які передані до статутного фонду ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» згідно додатку. Як вбачається з акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» не сплатила іпотечний кредит банку ПАТ «Банк національний кредит». 28 листопада 2011 року відбулися прилюдні торги з продажу окремого майна, що належало ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» з метою реалізації цього майна, зокрема приміщення складу мінеральних добрив, загальною площею 1275 кв. м., ринкова вартість 60842,40 грн., що знаходиться по вул. 1-ше Травня, 12, м. Камінь-Каширський та сплати боргу вказаному банку. Прилюдні торги були організовані відповідачем у справі [PERSON] філією ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс», правонаступником ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» у приміщенні відповідача у справі Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області», яке взяло на себе зобовязання по виплаті кредиту ПАТ «Банку Національний Кредит. В прилюдних торгах позивач прийняв участь. Згідно із протоколом проведення таких торгів його було визнано переможцем, який набув право придбати це майно. В якості покупця 12 грудня 2011 року ним було сплачено на депозитний рахунок відповідача, ВДВС суму в розмірі 57800,28 грн. за мінусом різниці між продажною ціною і сумою винагороди спеціалізованої торгівельної організації в розмірі 3042,12 грн. Протягом десяти днів з дня проведення оплати вартості придбаного майна з питання реєстрації його права власності на це майно він звернувся до третьої особи, приватного нотаріуса [PERSON], яка затягнула цю процедуру на роки і тільки у минулому році повернула йому ці матеріали. 04 листопада 2016 року він знову звернувся до вказаного нотаріуса з приводу реєстрації за ним права власності на придбане майно, однак вона видала йому довідку про неможливість реєстрації його права власності з формальних підстав, оскільки, на її думку, акт не відповідає встановленій формі. Таким чином він не можу оформити своє право власності на набуте в законному порядку майно, відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, а тому своє право вважає порушеним. У звязку з наведеним, просить постановити судове рішення, яким прилюдні торги з реалізації нерухомого майна приміщення складу мінеральних добрив загальною площею 1275 кв.м., ринковою вартістю 60842,40 грн., що знаходиться по вул. 1 Травня, 12, в м. Камені-Каширському, яке було предметом іпотеки і перебувало у власності ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість», проведеними відповідачем [PERSON] філією ТОВ «ТД [PERSON]» 28 листопада 2011 року, визнати дійсними та визнати за ним право власності на це майно. Позивач та його представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що дійсно були проведені прилюдні торги продажу приміщення складів мінеральних добрив, де переможцем став позивач, який сплатив зазначену суму, але не зареєстрував право власності в нотаріуса, оскільки вона не знала як це зробити. Просять позов задовольнити. Представник Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області позов визнав та пояснив, що дійсно були проведені прилюдні торги в приміщенні ДВС, позивач став переможцем торгів і сплатив суму, яка була встановлена торгами. Представник [PERSON] філії ТОВ «ТД [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду від нього не надходило. Приватний нотаріус [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Судом установлено, що згідно наказів Регіонального відділення фонду державного майна по Волинській області № 340 від 04 серпня 1995 року (а.с. а.с. 5-8), № 235 від 28 березня 1996 року (а.с. 9), № 217 від 30 квітня 1999 року (а.с. 10), № 123 від 05 вересня 2006 року (а.с. 11), приміщення складів мінеральних добрив Камінь-Каширського виробничого підприємства по підвищенню родючості ґрунтів, яке пізніше було перетворене на ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість», були включені до переліку обєктів, які підлягали приватизації. ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» мала борги перед ПАТ «Банк національний кредит». У звязку з цим на погашення боргу 28 листопада 2011 року [PERSON] філією ТзОВ «ТД «Еліт-Сервіс» були проведені прилюдні торги з продажу окремого майна, що належало ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» з метою реалізації майна. Із протоколу № 03-0093/11-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки у власності ВАТ «Камінь-Каширська «Родючість» (а.с. 14) вбачається, що склад мінеральних добрив (літера А-1), що знаходиться по вул. 1 Травня, 12, в м. Камені-Каширському, був проданий [PERSON] за 60842,40 грн. Вказану суму позивачем було сплачено 12 грудня 2011 року на рахунок ВДВС Камінь-Каширського управління юстиції, що стверджено квитанцією № 7636982 від 12 грудня 2011 року (а.с. 15) та вбачається із акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 грудня 2011 року (а.с. 16). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як пояснив представник ДВС, виконавче провадження по реалізації складу мінеральних добрив знищене за строками зберігання. В судовому засідання встановлено, що вищевказані прилюдні торги відбулися відповідно до вимог чинного законодавства, а тому придбане на них майно склад мінеральних добрив, правомірно набуте позивачем. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У звязку з наведеним, з метою захисту права власності позивача на належне йому майно, суд вважає за необхідне прилюдні торги з реалізації нерухомого майна приміщення складу мінеральних добрив визнати дійсними та визнати за [PERSON] право власності на вказане приміщення.

Outcome: approved