overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

05.02.2019р. справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст. 31 ЦПК України. У вказаному позові позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує. Позивачка в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розлучення обрала прізвище «Семенюк» (а.с.25). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без нього проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував, заперечив проти стягнення з нього витрат за правничу допомогу (а.с. 23). \~ \~ \~ \~ З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

05.02.2020 Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13917 грн. 49 коп., витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1300 грн. 00 коп. та судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 16.10.2018 в м. Харкові по пр-ту Л. Ландау, 189, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «ВАЗ-21063», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 07.11.2018 постановою Московського районного суду м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

05.02.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 04.05.2012 між ними укладено шлюб. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останні два роки стосунки зіпсувались, примирення не можливе, остаточно шлюбні відносини припинені у серпні 2019 року. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.05.2012 у Червонозавосдького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №121. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 05.02.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 08 червня 2019 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 602 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначала, що подружнє життя не склалося через постійні сварки та суперечки, діаметрально протилежні погляди на життя. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28.02.2020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Шеховцова О.І. не з`явились, надали до суду заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.20). Заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав, а також не повідомив суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 08 червня 2019 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 602. Сторони спільних дітей не мають. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст..51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

05.02.2020 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2016 року, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з кінця листопада 2019 року шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просила суд шлюб розірвати (а.с. 1,2). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13). У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач визнав позов у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 липня 2016 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 291, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2017 року( а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420гривень 20 копійок( а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

05.02.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, але оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не може, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від представника Чуднівської міської ради Житомирської області Броха В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у якій одночасно зазначено, що міська рада позов визнає. Чуднівська державна нотаріальна контора не забезпечила участь свого представника у судове засідання, до суду надійшла заява за підписом завідуючої Чуднівської державної нотаріальної контори Липової Г.О. про розгляд справи без її участі, при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

05.02.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 333, так як за останні декілька років стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, в сім`ї почали виникати сварки; з липня 2019 року проживають окремо, він співмешкає з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб; спільне господарство з відповідачкою не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за її участю, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 333 (а.с.3); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. З липня 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

05.02.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с.Карбівка Гайсинського району його батька [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,6142 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту серії ВН № 122616 від 04.10.2004 р., він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку із необізнаністю щодо визначеного законом строку для прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.12). Представник відповідача Крбівської сільської ради Гайсинського в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 13). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом першої черги є його син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку із необізнаністю щодо визначеного законом строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

05.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 26.02.2020 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Висновок судово-психіатричної експертизи про вирішення питання щодо дієздатності [PERSON] надійшов до суду з матеріалами цивільної справи 05.06.2020 року. 13.07.2020 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що рішенням даного суду від 06.03.2018 року її матір [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном над хворою. Строк дії рішення до 06.03.2020 року. З того часу нічого не змінилося, стан здоров`я матері не покращився, в наслідок захворювання вона не розуміє значення своїх дій і потребує стороннього догляду. Представник заявниці [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії ХМ №003874 від 23.01.2020 року, в судовому засіданні просить заявлені вимоги його довірительки задовольнити, продовжити строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном хворої. Сільський голова Богонос Л. Г. , надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Слобідсько-Рихтівської сільської ради. Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. Встановлено, що заявниця є дочкою хворої [PERSON] [INFO] . Остання рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.03.2018 року визнана недієздатною та встановлено строк дії рішення суду до 06.03.2020 року. З довідки № 280 від 24.01.2020 року КНП «ХОЗЗНПД» ХОР вбачається, що [PERSON] знаходиться на лікуванні в даній лікарні з 1991 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу зі стабільним апатоабулічним дефектом» та знаходиться у Мілівецькому будинку-інтернаті для психохроників. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 299 від 28.05.2020 року [PERSON] продовжує страждати на хронічне психічне захворювання у вигляді ПАРАНОЇДНОЇ ШИЗОФРЕНІЇ. БЕЗПЕРЕРВНОГО ТИПУ ПЕРЕБІГУ ЗІ СТАБІЛЬНИМ ДЕФЕКТОМ , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Потребує стороннього догляду та допомоги. [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні. Призначення заявниці [PERSON] , опікуном хворої матері [PERSON] не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.02.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved