Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

05 березня 2018 року позивач [PERSON], що проживає [INFO] звернулась до відповідачів : Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, адресою місцезнаходження якої є : вул. Садова, 3 а, с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], яка проживає за адресою : [INFO], з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : с. Жеведь, вул. Калинова, 11 Чернігівського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 01.03.1997 року, вказуючи на те, що за відповідачем [PERSON] рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину вказаного житлового будинку і у зв»язку з тим, що даний житловий будинок обліковувався за головою колгопсного двору вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Жеведська сільська рада Чернігівського району та області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказали про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачами позов визнається, про що надані письмові заяви, визнання позову не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01.03.1997 року померла [PERSON], про що виконкомом Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 06 (а.с. 21). Після її смерті відкрилась спадщина та з заявами про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулись доньки [PERSON] та [PERSON], що встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, яким позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади села Жеведь в особі Жеведської сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування задоволені частково та визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в с.Жеведь Чернігівського району та області, вул. Калинова,11. ( а.с.28-31) Також, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року встановлено, що житловий будинок по вул.Калинова, 11 в с.Жеведь Чернігівського району та області відносився до категорії колгоспний двір, головою якого був [PERSON], а членом - [PERSON]. Після померлого 12 листопада 1996 року [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка була зареєстрована та проживала разом з ним. Факт зазначення різних прізвищ досліджувався під час розгляду цивільної справи за заявою [PERSON] та встановлено, що зазначення різних прізвищ виникло внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову. ( а.с.26-27) Як слідує з частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено що позивач є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після померлої матері [PERSON], а саме ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Калинова, 11 в с.Жеведь Чернігівського району та області, інша ? частина житлового будинку визнана на другим спадкоємцем [PERSON]. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню, а її вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Жеведь, вул. Калинова, 11 Чернігівського району Чернігівської області, задоволенню.

Outcome: approved