Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

05 червня 2012 року позивач звернувся, в порядку цивільного судочинства, до Ананьївського районного суду з позовною заявою до Ананьївської районної державної адміністрації Ананьївського району Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 20 лютого 2006 року між ним - [PERSON] та Ананьївською районною державною адміністрацією в особі голови РДА Седова В.О. укладено договір оренди земельної ділянки площею 41,7 га, яка є комунальною власністю територіальної громади Ананьївської Першої сільської ради, але розташована за межами населеного пункту. Земельна ділянка передана в оренду на підставі рішення Ананьївської Першої сільради № 28 від 30 січня 2006 року. Згідно п. 1.5. Договору оренди земельна ділянка передана для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, та без розроблення проекту її відведення. Земельна ділянка передана в строкове (на п'ять років) платне користування. Земельною ділянкою, зазначеною в договорі оренди від 20 лютого 2006 року, позивач користується з 15 січня 2002 року на підставі аналогічного договору оренди. Просить суд зобов'язати спонукати Ананьївську районну державну адміністрацію Одеської області, відділ держземагенства в Ананьївському районі Одеської області укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження його дії на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 20.02.2006 року та зареєструвати указану угоду в реєстраційній службі Ананьївського районного управління юстиції. В судовому засіданні позивач та представник позивача, що діяв на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити, пояснив, що відповідно до вимог законодавства та умов договору оренди позивач повинен був у разі наявності наміру поновити дію цього договору та скористатися наданим йому правом на таке переважне поновлення, не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Ананьївську районну державну адміністрацію про свій намір. Однак доказів про те, що позивач якимось чином повідомляв Орендодавця про намір поновити дію договору оренди, суду не надано. Вважає, що переважне право позивача на поновлення дії договору оренди спірної земельної ділянки припинилось 21 лютого 2011 року, оскільки ніякого повідомлення про намір щодо його поновлення позивачем не надавалось. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні між [PERSON] та Ананьївською районною державною адміністрацію 20 лютого 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась у комунальної власності територіальної громади Ананьївської Першої сільської ради. Відповідно до вказаного договору Ананьївська районна державна адміністрація передала, а [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на території Ананьївської Першої сільської ради. Термін дії договору встановлений до 20 лютого 2011 року. Статтею 764 ЦК України передбачено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»(у редакції від 01.01.2011 року, що діяла на момент переукладення договору), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Письмового заперечення проти поновлення договору оренди не було надано, що підтвердив і представник відповідача в судовому засіданні, а тому позивач продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача з приводу того, що переважне право [PERSON] на поновлення дії договору оренди припинено, у зв'язку з тим, що повідомлення про намір щодо його поновлення позивачем не надавалось, оскільки повідомлення орендар повинен надсилати лише у разі, якщо є конкуренція при укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки він має переважне право поновлення дії договору на новий строк, про що прямо зазначено у п. 8 Договору оренди від 20.02.2008 р. А у разі, якщо альтернативні орендарі відсутні, орендар продовжує користуватися земельною ділянко в порядку, передбаченому ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Позивач (орендар) з 21 лютого 2011 року продовжує користуватися земельною ділянкою на законних підставах, про що свідчить відсутність письмового заперечення орендодавця проти користування земельною ділянкою позивачем та продовження терміну дії договору. Саме у такому випадку законодавець зобов'язує укладення та підписання додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі. Оскільки відповідач вказаним правом не скористався, тобто фактично не заперечував проти користування орендарем спірною земельною ділянкою. Крім того, позивачем сплачувалась орендна плата згідно розділу «Орендна плата» договору від 20 лютого 2006 року та розрахунку орендної плати за земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) в розмірі 672,74 грн.. Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що відповідач навмисно зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, порушуючи, таким чином, права позивача. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи за позовом [PERSON] до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження його дії, до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява фермерського господарства «Злагода-Юг» до [PERSON], третьої особи: Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод в користуванні, витребуванні земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків. Справи об'єднані в одно провадження. Позов фермерського господарства «Злагода-Юг» до [PERSON], третьої особи: Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод в користуванні, витребуванні земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків, у зв'язку неодноразовою неявкою представника ФГ «Злагода-Юг» в судові засідання без поважних причин, залишено без розгляду.

Outcome: approved