Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 08.08.2007 року був придбаний та зареєстрований на його ім»я автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], про що йому було видано свідоцтво про державну реєстрацію № [NUMBER] Автомобіль був придбаний за кошти, взяті в кредит «Райффайзен Банк Аваль», частково також гроші дав його батько [PERSON], відповідач по справі, у зв'язку з чим він дозволив зареєструвати відповідача в свідоцтво про реєстрацію на право керування автомобілем. Він повністю виплатив кредит, тому вважає, що має право повністю розпоряджатися автомобілем, як своєю власністю та автомобіль повинен знаходитися за його місцем проживання. Але в 2011 році, без його згоди відповідач забрав автомобіль та поставив його в гараж на своєму подвір'ї за адресою: [ADDRESS] Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути автомобіль, але відповідач розмовляти з ним на цю тему не бажав, тому у серпні 2013 року він вимушений був звернутися до Василівського РВ із заявою про примусове повернення йому автомобіля від відповідача. Але згідно висновку від 27.08.2013 року йому було порекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав власника. Після чого він повторно звернувся до відповідача з проханням повернути автомобіль, але відповідач йому знову відмовив. Оскільки відповідач не бажає вирішити питання повернення автомобіля мирним шляхом, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить вилучити у відповідача [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER] та передати його [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву .в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити. Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що відповідає положенням статті 317 ЦК України. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з нормою статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Разом з тим, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою, що відповідає положенням ст.399 ЦК України. Судом встановлено, що станом на 15.04.2014 року автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER] зареєстрований 08.08.2007 року за [PERSON], позивачем у справі, про що свідчить довідка Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Василівського та Михайлівського районів ДАІ ГУМВС № 1698 від 15.04.2014 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, серії [NUMBER], виданого РЕВ МРВ ДАІ №5 при УМВС України в Запорізькій області 08 серпня 2007 року, вищевказаний транспортний засіб зареєстрований за [PERSON], а [PERSON] має право керувати даним автомобілем (а.с.3). Згідно пункту 6 Дговору застави № 856 від 09.08.2007 року, укладеного між кредитором ВАТ «Райффайзен Банк» Аваль» та застоводавцем [PERSON], в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором № 014/17-17/3682-20 від 08.08.2007 року, останній передає в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER], який належить заставодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ МРВ ДАІ №5 при УМВС України в Запорізькій області 08 серпня 2007 року. Вищевказаний транспортний засіб внесений 01.10.2010 року у реєстр обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, сформований 01.10.2010 року Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ас5) Як вбачається з висновку в.о. інспектора-чергового чергової частини штабу Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Нефьодова М.П., від 27.08.2013 року за повідомленням [PERSON] про примусове повернення автомобіля «Део Сенс» державний номер [NUMBER], в ході проведеної перевірки встановлено, що у 2008 році [PERSON] та його батько [PERSON] у м.Запоріжжі придбали за спільні кошти новий автомобіль «Део Сенс» зеленого кольору, на якому в подальшому повинен був їздити [PERSON] При проведенні перевірки обставин, які вказують на кримінальне правопорушення не виявлено, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються судом не інакше як по скарзі потерпілого, тому подальшу перевірки за повідомленням [PERSON] припинено (а.с.6). Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що відповідач будучи тимчасовим володільцем спірного автомобілю, без відповідної правової підстави, безпідставно не повертає автомобіль власнику. Відповідно до статей 398, 399 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Право володіння припиняється у разі: відмови володільця від володіння майном; витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; знищення майна. Право володіння припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Нормою ст.400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, як має на нього право власності або інше право відповідно до договору та закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. В зв'язку з чим, враховуючи, що відповідач є недобросовісним володільцем спірного автомобілю, суд вважає за необхідне витребувати від [PERSON] на користь позивача [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER], який знаходиться у відповідача [PERSON] за місцем проживання останнього за адресою: [ADDRESS] На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] до [PERSON] позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки спірний автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний номерний знак [NUMBER] вибув з володіння [PERSON], тобто власника даного транспортного засобу без згоди останнього та на теперішній час знаходиться у володінні та користуванні відповідача [PERSON], що останнім не заперечується, тому порушене суб'єктивне право [PERSON] щодо володіння та користування вказаним автомобілем підлягає захисту судом, що передбачено ст.ст.15, 16 ЦК України та способом такого захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме витребування автомобіля ЗАЗ - DAEWOO T 13110, державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску у відповідача шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] повернути вищевказаний автомобіль [PERSON]. Крім того, заявлені позовні вимоги відповідачем [PERSON] визнані у повному обсязі, тому не підлягають доказуванню, згідно положень ст.61 ЦПК України.

Outcome: approved