Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

06.11.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 2-3), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 1723,46 грн., посилаючись на те, що 12.10.2010 р. між АТ «Український Бізнес Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ВПЧ90422, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3794,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 33 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.10.2012 р. У забезпечення кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за №014392кр від 12.10.2010 р., яким визначена солідарна відповідальність позивача і відповідача перед банком. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1675,21 грн., яка у повному обсязі погашена позивачем згідно п. 5 договору добровільного страхування 30.10.2013 р. Представник позивача не з'явилася в судове засідання 06.02.2014 р., надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 26). Відповідач не з'явилася в судове засідання 06.02.2014 р., надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 27). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.10.2010 р. між АТ «Український Бізнес Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ВПЧ90422, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3794,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 33 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.10.2012 р. У забезпечення кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за №014392кр від 12.10.2010 р., яким визначена солідарна відповідальність позивача і відповідача перед банком (а.с. 5, 6-6 об.). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.10.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає з урахуванням 3 % річних 1723, 46 грн.(а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved