Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

04 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда до [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову зазначив, щона підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою 21 листопада 2012 року по реєстру № 5-141 є власником 1/4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] .На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою 21 листопада 2012 року по реєстру № 5-139 та № 5-143 відповідачі по даній цивільній справі [PERSON] та [PERSON] являються позивачу співвласниками та мають право на 1/4 частку вищезазначеного житлового будинку кожна.Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року позивачу виділено в особисту власність Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що відповідно до висновку експерта № 930, 931 від 28.11.2014, складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення Поповим В.В., позначений зеленим кольором, площею 36,34 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: - в будинку - коридор літ. 1-1, площею 7,28 в.м., коридор літ. 1-2, площею 5,25 кв.м, кімната літ. 1-3, площею 6,80 кв.м, кімната 1-4, площею 17,01 кв.м; - надвірні споруди - колонка питна літ. +, сарай літ. В, 1/2 частка огорожі літ. «N3», ворота літ. «N», навіс літ. «Е», яма вигрібна літ. «С», вбиральня літ. «Г», погріб шийкою літ. «в», 1/2 частки вимощення літ. «І», козирок літ. «к». Виділено в особисту власність [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що відповідно до висновкуексперта № 930, 931 від 28.11.2014 року складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення Поповим В.В., позначений синім кольором, площею 43,37 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: - в будинку - кімната літ. 1-5, площею 12,57 кв.м, кімната літ. 1 -6, площею 11,10 кв.м, котельня літ. 1 -7, площею 2,90 кв.м, ванна літ. 1-8, площею 3,40 кв.м, ванна літ. 1-8, площею 3,40 кв.м, кухня літ. 1-9, площею 13,40 кв.м; - надвірні споруди - гараж літ. «Д», літні кухня літ. «Б», зливна яма літ. «С1», Ѕ частка огорожі літ. «N3», 1/2 частка вимощення літ. «І», ворота літ. «N1», хвіртка літ. «N2». Таким чином, житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності трьом особам. Відповідно до технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового ринку № 29 розташованого по [ADDRESS] виготовленим 30 липня 2020 року ФОП [PERSON] загальна площа земельної ділянки становить 687,2 кв.м. передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Сторони по справі у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не оформляли, угоди щодо порядку користування земельною ділянкою не укладались.На момент набуття мною права власності на частину будинку між співвласниками вже склався порядок користування земельною ділянкою. На даний час позивач має наміри встановити порядок користування земельною ділянкою та виділити позивачу бажану частку домоволодіння в окрему адресу, але відповідачі по справі категорично заперечують проти цього. У зв`язку з цим, просить задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2020 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2021 2021 року суддею Варакіною Н.Б. призначено по справі земельно-технічну експертизу. 27 травня 2021 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 червня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. від поновлено провадження по справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. призначено по справі земельно-технічну експертизу. 15 вересня 2021 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 вересня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. від поновлено провадження по справі. 03 листопада 2021 року [PERSON] надіслав суду письмові пояснення, в обгрунтування яких просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1687.2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] між співвласниками: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до першого варіанту висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.08.2021 року 16 листопада 2021 року представник [PERSON] - [PERSON] надіслала суду письмові пояснення. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою в [ADDRESS] згідно варіанту №2 висновку експерта від 31.08.2021 року № 2018/2019/21-27. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті. Позивач та його представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні 18.11.2021 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Крім того просять визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1687.2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] між співвласниками: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до першого варіанту висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.08.2021 року, оскільки такий порядок склався фактично. Згоден перенести належну йому вбиральню. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні 18.11.2021 проти задоволення позову не заперечували, однак просили встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою в [ADDRESS] згідно варіанту №2 висновку експерта від 31.08.2021 року № 2018/2019/21-27. Мотивуючи тим, що позивач не проживає і ніколи не проживав у будинку, має намір його продати. Порядок фактичного користування земельною ділянкою не складався, оскільки позивач ніколи там фактично не проживав. Приходив, садив огород де йому захотілось і все. Визначений порядок користування земельною ділянкою як варіант № 1 не відповідає санітарним нормам, оскільки по всьому периметру відступ становить менше 4-6 кв.м. Крім того, між двома іншими співвласниками (відповідачами) розподіл будинку не проводився, встановлення поряду користування земельною ділянкою, згідно варіанту № 1 унеможливить подальший розподіл майна та земельної ділянки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою визнає варіант 2 висновку експерта від 31.08.2021 року № 2018/2019/21-27. Треті особи Міська рада м. Кропивницького , Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 21 листопада 2012 року по реєстру № 5-139 [PERSON] має право на 1/4 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 5-139 від 21.11.2012, Витягом ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.12.2012 продержавну реєстрацію прав(а.с.9-11). З Витягу ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.12.2012 про державну реєстрацію прав, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.15). З Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 5-141 від 21.11.2012, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.16-17). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року позивачу виділено в особисту власність Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що відповідно до висновку експерта № 930, 931 від 28.11.2014 року складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення Поповим В.В., позначений зеленим кольором, площею 36,34 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: - в будинку - коридор літ. 1-1, площею 7,28 в.м., коридор літ. 1-2, площею 5,25 кв.м, кімната літ. 1-3, площею 6,80 кв.м, кімната 1-4, площею 17,01 кв.м; - надвірні споруди - колонка питна літ. +, сарай літ. В, 1/2 частка огорожі літ. «N3», ворота літ. «N», навіс літ. «Е», яма вигрібна літ. «С», вбиральня літ. «Г», погріб шийкою літ. «в», 1/2 частки вимощення літ. «І», козирок літ. «к». Виділено в особисту власність [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що відповідно до висновку експерта № 930, 931 від 28.11.2014 року складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення Поповим В.В., позначений синім кольором, площею 43,37 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: - в будинку - кімната літ. 1-5, площею 12,57 кв.м, кімната літ. 1 -6, площею 11,10 кв.м, котельня літ. 1 -7, площею 2,90 кв.м, ванна літ. 1-8, площею 3,40 кв.м, ванна літ. 1-8, площею 3,40 кв.м, кухня літ. 1-9, площею 13,40 кв.м; - надвірні споруди - гараж літ. «Д», літні кухня літ. «Б», зливна яма літ. «С1», Ѕ частка огорожі літ. «N3», 1/2 частка вимощення літ. «І», ворота літ. «N1», хвіртка літ. «N2» (а.с.12-14). Таким чином, житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності трьом особам. На час розгляду справи у суді назва вулиці змінена з «[ADDRESS]» на «[ADDRESS]». Відповідно до технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового ринку № 29 розташованого по [ADDRESS] виготовленим 30 липня 2020 року ФОП [PERSON] загальна площа земельної ділянки становить 687,2 кв.м. передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.22-28). Судом встановлено, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначений. Згідно ч. 1 ст.86ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Із роз`яснень, викладених у п. 21 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за №7 від 16 квітня 2004 року, вбачається, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Відповідно до ч.1 ст.372ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Також відповідно до ч.4, 5 ст.89ЗК Українивід 25.10.2001№ 2768-ІІІ співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст.125ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У відповідності до ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.4 ст.120ЗК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до частини другої статті 152Земельного кодексуУкраїни власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за №7 від 16 квітня 2004 року,у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я.Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. У разі неможливості перенесення співвласником на надану в його користування ділянку господарських будівель і насаджень суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У спільному користуванні сторін суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. В ході розгляду справи для встановлення можливих варіантів поділу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння в [ADDRESS] , ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2021 року призначено по справі земельно-технічну експертизу. За результатами проведення експертизи, судовим експертом Таран А.С. запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 687,2 кв.м, яка розташована за [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до ідеальних часток в праві власності на будинок. При визначенні варіанту порядку користування земельною ділянкою суд приймає до уваги думку сторін, щодо прийнятності варіантів, те, що варіанті 1 земельно-технічної експертизи передбачає перенос вбиральні, факт того, що позивач не проживає у домоволодінні, а також, відповідність Державним будівельним нормам, згідно яких розмір земельної ділянки повинен визначатися відповідно до чинних будівельних норм та правил, санітарних норм та правил, інших нормативних документів та містобудівної документації, зокрема: ?Державні будівельні норми 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44, підпунктом 3.25 яких установлено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. ?Новим ДБН Б.2.2-12:2019 передбачається, що для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Розміщення гаража по лінії забудови допускається за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування. ?Житлові будинки на присадибних ділянках треба розміщувати відповідно до проекту забудови району із встановленим відступом від червоних ліній. Огорожа присадибних ділянок не повинна виступати за червону лінію вулиці. Житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м. За наявності конструкцій будинків і споруд, що виступають більше, як на 1 м, виготовлених із спалимих матеріалів, приймається відстань між цими конструкціями. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них. ?Відстань від будинків та споруд до дерев і чагарників: ? Зовнішня стіна будинку і споруди до стовбурів дерев 5,0 м. ? Зовнішня стіна будинку і споруди до чагарників 1,5 м. ?Новим ДБН Б.2.2-12:2019 передбачається, що відстань від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються має бути не менше ніж 4-6 м в залежності від величини крони (але не менше Ѕ діаметру крони дерева), а до кущів 1,0 м. Протипожежні вимоги (відстані) ?Відстані між будинками і спорудами приймаються у світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. За наявності конструкцій будинків і споруд, що виступають більше, як на 1 м, виготовлених із спалимих матеріалів, приймається відстань між цими конструкціями. Відстань між стінами будинків без віконних прорізів допускається зменшувати на 20%, за винятком будинків певних ступенів вогнестійкості. З огляду на викладене, суд вживає всіх заходів та враховує можливість нормального користування будинком та господарськими спорудами кожного із співвласників користування земельною ділянкою,яка розташована за [ADDRESS] , тому враховує варіант№ 2 Висновку експерта від 31.08.2021 за 3 2018/2019/21-27, а саме: [PERSON] з часткою 1/2 виділити в особисте користування земельну ділянку площею 343,6 кв.м. (в графічному додатку 2 позначено жовтим штрихуванням), в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку, господарськими будівлями та прилеглою територією. Земельна ділянка, яка виділяється в особисте користування [PERSON] , обмежена поворотними точками 5-6-7-8-9-10-13-14-15-16-17-3-4-5 і описується наступним чином: . від точки «5» до точки «6» довжиною 20,03 м; . від точки «6» до точки «7» довжиною 2,43 м; . від точки «7» до точки «8» довжиною 1,55 м; . від точки «8» до точки «9» довжиною 8,8 м; . від точки «9» до точки «10» довжиною 3,17 м; . від точки «10» до точки «13» довжиною 4,79 м; . від точки «13» осі міжквартирних стін до точки «14» на всю їх довжину; . від точки «14» до точки «15» довжиною 1,0 м; . від точки «15» до точки «16» довжиною 11,96 м; . від точки «16» до точки «17» довжиною 17,71 м; . від точки «17» до точки «3» довжиною 10,45 м; . від точки «3» до точки «4» довжиною 0,34 м; . від точки «4» до точки «5» довжиною 20,54 м; Вхід та в`їзд на ділянку [PERSON] здійснювати через наявні хвіртку та ворота, влаштовані по фасадній межі земельної ділянки. [PERSON] з часткою 1/4 та [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , з часткою 1/4 надати у спільне користування земельну ділянку площею 343,6 кв.м. (в графічному додатку 2 позначено синім штрихуванням), в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку, господарськими будівлями та прилеглою територією. Земельна ділянка, яка виділяється у спільне користування [PERSON] та [PERSON] , обмежена поворотними точками 1-2-17-16-15-14-13-11-12-1 і описується наступним чином: . від точки «1» до точки «2» довжиною 5,37 м; . від точки «2» до точки «17» довжиною 16,73 м; . від точки «17» до точки «16» довжиною 17,71 м; . від точки «16» до точки «15» довжиною 11,96 м; . від точки «15» до точки «14» довжиною 1,0 м; . від точки «14» осі міжквартирних стін до точки «13» на всю їх довжину; . від точки «13» до точки «11» довжиною 4,62 м; . від точки «11» до точки «12» довжиною 5,09 м; . від точки «12» до точки «1» довжиною 3,28 м. Вхід та в`їзд на ділянку [PERSON] та [PERSON] пропонується здійснювати через наявні хвіртку та ворота, влаштовані по фасадній межі земельної ділянки. Оскільки позов задоволено частково в частці від загальних позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 210 грн. судового збору з кожної. На підставі ст.355-358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 88, 120, 158 ЗК України,

Outcome: partial