Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

06.06.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3477,16 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.04.2010 р. по 01.08.2012 р. В обґрунтування вказує, що відповідач як споживач послуг за вказаний період зобов»язання по сплаті згідно діючих тарифів не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість. Судовий наказ від 15.10.2012 р. про стягнення заборгованості, було скасовано судом Представник позивача за довіреністю Веркалець С.Д. подала суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] направив суду письмові заперечення, з клопотанням про розгляд справи в свою відсутність. Посилається на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Крім того позивач на надав суду документу який би посвідчував його договірні або зобов'язальні відносини з позивачем по оплаті комунальних платежів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено довідкою, особовим рахунком а.с.3-4 що [PERSON] зареєстрований в квартирі та є користувачем послуг КПТМ, як співвласник квартири [ADDRESS], відповідно як і інші члени родини, несе обов'язки по оплаті за вказаний період. Вказане відповідає «Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затвердженим Постановою КМ №630 від 21.07.2005 р., згідно яких споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Згідно ст.ст.526, 610-611 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість з 01.04.2010 р. по 01.08.2012 р. в сумі 3577,16 грн., розмір якої підтверджується розрахунком а.с.4 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, задовольнивши позов. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів. Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та навіть відсутності договорів, КПТМ має право на стягнення заборгованості, а заперечення відповідача в цій частині не відповідають закону. При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу переривався відповідно до вимог ст.264 ч.1 ЦК України, оскільки відповідач виконував зобов'язання, проводив часткові виплати заборгованості починаючи з 2010 р. з якого заявлено вимоги по липень 2012 р., мав перерви в платежах на протязі максимум чотирьох місяців, та знов поновлював виплати, здійснював поточні платежі та погашав заборгованість згідно розрахунку а.с.4. Вказане свідчить про визнання свого обов'язку по оплаті, переривання перебігу строку, який після кожної сплати починав свій перебіг спочатку. Позивач звернувся до суду з позовом 06.06.2014 р., тому строк позовної давності позивачем не пропущений. При задоволенні позову відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення а.с.1, та судового наказу. Повернення зайво сплаченого судового збору з 637,70 грн. проводиться за ухвалою суду згідно закону, для чого позивачу слід звернутися до суду з окремою заявою. На підставі ст.ст.264, 526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved