Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

06.07.2018 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 189 виданого 04.05.2006 року Жовтневою районною адміністрацією квартира № 7 у будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29.03.2016 року на прохання їхньої з чоловіком ([PERSON] та [PERSON]П) доньки за адресою: м. Запоріжжя вул. Гоголя буд. 52 (літ.Б-1) кв. 7 був зареєстрований її чоловік - [PERSON], [INFO]. Однак відповідач ніколи не мешкав по місту реєстрації, місце його проживання їм невідоме. [PERSON] та [PERSON] звернулися до їхньої доньки з проханням щоб відповідач [PERSON] знявся з реєстрації, однак в телефонній розмові [PERSON] повідомив, що відмовляється зніматися з реєстрації у їхній квартирі. 27.06.2018 року сусідами квартир у будинку № 52 (літ.Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя був складений акт, згідно якого сусіди з квартир № 2, 3, 5 склали акт про те, що громадянин [PERSON] фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з квітня 2016 року. Також сусіди, що підписалися в зазначеному акті, мають намір підтвердити у судовому засіданні викладені в акті обставини. Підписи сусідів в складеному акті не завірені печаткою обслуговуючої організації, оскільки відповідно до договору № 16/01/2018-03 від 16.01.2018 року був розірваний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Місто для людей» та співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Гоголя буд. 52 (літ.Б-1), отже вказана обслуговуюча організація вже не має жодних повноважень відносно мешканців їхнього будинку. Поряд із тим, жодного ОСББ співвласниками будинку не створено, отже відсутня будь-яка організація, яка б мала повноваження на здійснення завірення підписів мешканців. Реєстрація відповідача [PERSON] в їхній квартирі додатково підтверджується копією його паспорту та відповіддю департаменту реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб від 05.07.2018 року за вих № 04-42/3-1/1175. Реєстрація відповідача в їхній квартирі створює їм перешкоди в користуванні зазначеною житловою площею, оскільки на відповідача [PERSON] нараховуються комунальні послуги. Крім цього, в осіннє-зимовий період у них щорічно виникає необхідність у оформленні субсидії, у зв'язку з великою вартістю газу, а наявність зареєстрованого відповідача, який не проживає за вказаною адресою, перешкоджає оформити субсидію, що порушує їхнє право власності. На підставі вищевикладеного просять суд визнати [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], таким, що втратив право користування квартирою № 7 у будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя. В підготовче судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Також у підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду засвідчену нотаріусом Тахтамукайского нотаріального округу Республіки Адигея, [PERSON] заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст.\~200, ч.4 ст.\~206 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. У звязку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 383 ЦК України зазначає, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 189 виданого 04.05.2006 року Жовтневою районною адміністрацією квартира № 7 у будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 29.03.2016 року на прохання їхньої з чоловіком ([PERSON] та [PERSON]П) доньки за адресою: м. Запоріжжя вул. Гоголя буд. 52 (літ.Б-1) кв. 7 був зареєстрований її чоловік [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] фактично не проживає за вищевказаною адресою з квітня 2016 року та місце його проживання позивачам по справі не відоме. Реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі № 7 будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя додатково підтверджується копією його паспорту та відповіддю департаменту реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб від 05.07.2018 року за вих № 04-42/3-1/1175. Реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі № 7 будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя створює їм перешкоди в користуванні зазначеною житловою площею, оскільки на відповідача [PERSON] нараховуються комунальні послуги. Крім цього, в осіннє-зимовий період у них щорічно виникає необхідність у оформленні субсидії, у зв'язку з великою вартістю газу, а наявність зареєстрованого відповідача, який не проживає за вказаною адресою, перешкоджає оформити субсидію, що порушує їхнє право власності. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що [PERSON], [INFO] не проживає в квартирі № 7 будинку № 52 (літ. Б-1) по вул. Гоголя у м. Запоріжжя більше двох років без поважної причини, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved