Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

04 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області та третьої особи без самостійних вимог - приватного підприємства «Хортиця» про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання приватному спід підприємству «Хортиця» земельної ділянки в користування на умовах оренди». Свій позов позивач [PERSON] мотивувала тим, що рішенням Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06 липня 2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» приватному підприємству «Хортиця» надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 3800 кв. метрів за адресою: [ADDRESS], у тому числі під капітальними одноповерховими спорудами площею 613 кв. метрів, під проїздами, проходами, площадками та зеленими насадженнями 3186,7 кв. метри. Позивач вважає прийняте 06 липня 2005 року Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 належить визнати недійсним та скасувати з трьох основних причин. При винесенні рішення про надання в оренду ПП «Хортиця» зазначеної земельної ділянки в [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER] допущено порушення ст. 20 ЗК України щодо визначення цільового призначення земель - цільове призначення переданої в оренду земельної ділянки визначено, як землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, та іншого призначення, як це вказано в пункті 4 листа Нижньосірогозької селищної ради від 28 квітня 2017 року за вих. № 1703. При прийнятті рішення № 365 06 липня 2005 року про передачу земельної ділянки в оренду проведено голосування депутатів селищної ради не поіменне, як передбачено ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні, що викликає сумніви, що голосування за оскаржуване рішення відбулося відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, чинній на момент прийняття рішення. При передачі земельної ділянки в оренду в п. 1 рішення № 365 від 06 липня 2-005 року зазначено, що приватному підприємству «Хортиця» в користування на правах оренди для обслуговування ринкового комплексу передається земельна ділянка площею 0,38 гектари по [ADDRESS] із земель запасу Нижньосірогозької селищної ради терміном на 45 років. Позивач звернула увагу суду, що вказана земельна ділянка площею 0,38 гектари в смт Нині Сірогози на момент прийняття рішення № 365 від 07.07.2005 року не перебувала в землях запасу Нижньосірогозької селищної ради. Обґрунтовуючи свої права подати позов у правовідносинах, що склалися, позивач [PERSON] послалася на норму ст. 13 Конституції України що до об'єктів права власності Українського народу, а також нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в України», яке здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Позивач зазначила, що рада, як представник територіальної громади, (члена територіальної громади) має діяти в інтересах громади щодо володіння та управління комунальним майном, зокрема земельною ділянкою площею 3800 кв. метри, і якщо представник Власника (члена територіальної громади) Нижньосірогозька селищна рада діє в порушення закону та інтересів самого власника, тому відповідно власник має право оскаржити дії, бездіяльність або прийняті представником рішення, укладені селищною радою правочини, як стороною правочину. Посилаючись на допущені порушення при винесенні Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 від 06 липня 2005 року, позивач прохає визнати недійсним та скасувати зазначене рішення Нижньосірогозької селищної ради «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди», як прийняте з порушенням закону, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] за довіреністю від 28 серпня 2014 року [PERSON] повністю підтримав вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представники Нижньосірогозької селищної ради [PERSON] та [PERSON] за дорученням позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість. Що до виниклих у представника позивача [PERSON] сумнівів у законності проведеного 06 липня 2005 року голосування [PERSON] пояснила, що в діючій на час проведення голосування редакції Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» діяли два режими голосування - відкрите та таємне. Вимоги обов'язкового поіменного голосування не було, тому висновок представника позивача про порушення закону під час голосування є необґрунтованими. [PERSON] також пояснила, що в тексті рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06 липня 2005 року допущеного технічну помилку - зазначено належність земельної ділянки площею 0,38 гектари за адресою: [ADDRESS] до земель запасу Нижньосірогозької селищної ради, технічна помилка не може слугувати підставою для визнання недійсним винесеного Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 від 06 липня 2005 року. В тексті рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06 липня 2005 року взагалі не згадується цільове призначення згаданої земельної ділянки, в пункті першому Рішення є визначення призначення - для обслуговування ринкового комплексу. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] звернули увагу суду на те, що позивач [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] лише з 14 липня 2017 року, на час прийняття Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 від 06 липня 2005 року не була членом громади селища, в смт Нижні Сірогози у приватній власності земельної ділянки не має, ніякого прямого відношення до земельної ділянки, яку орендує ПП «Хортиця», не має, не є стороною договору оренди, спір між Нижньосірогозькою селищною радою та орендарем ПП «Хортиця» що до виконання сторонами умов договору оренди відсутній, тому вимоги [PERSON] є необґрунтованими, прохали у задоволенні позову відмовити. Директор ПП «Хортиця» Цесельський В.А. у судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, просив відмовити у задоволенні. Представник ПП «Хортиця» адвокат Сафонов О.А. позов [PERSON] не визнав, зазначив, що відповідно до ст. 38-39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських об'єктів і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до Генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм. За Генеральним планом забудови смт Нижні Сірогози, наданим відповідачем, об'єкт «Ринок» під № 37 знаходиться в межах населеного пункту по [ADDRESS], таким чином вказана земельна ділянка є земельною ділянкою житлового та громадської забудови. Рішення № 365 від 06 липня 2005 року про передачу до ПП «Хортиця» у користування земельної ділянки на умовах оренди прийняте Нижньосірогозькою селищною радою в межах компетентності вказаного органу місцевого самоврядування стосовно земельної ділянки, яка є комунальною власністю громади смт Нижні Сірогози, та відповідає положенням ст. ст. 12, 19, 38, 39, 83 ЗК України, які регулюють питання категорійності земель та цільового призначення, та компетенцію суб'єктів владних повноважень у сфері земельних відносин щодо розпорядження ними, тому теза позивача щодо порушення порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки при вирішенні питання про передачу в оренду не є обґрунтованою. Посилаючись на наявні порушення відповідачем порядку встановлення та зміни цільового призначення оспорюваної земельної ділянки позивач та її представник не вказали на конкретне істотне порушення такого порядку та норму права, яку органом місцевого самоврядування було б не дотримано або ж порушено. Спростовуючи тезу позивача про допущене порушення під час голосування рішення № 365, (голосування не було поіменним), що підтверджується відсутністю списку депутатів поіменного голосування, [PERSON] пояснив, що обов'язковість відкритого поіменного голосування депутатського корпусу представницьких органів місцевого самоврядування була встановлена законом № 842 від 23 грудня 2015 року «Про внесення змін до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», який набрав чинності 23 лютого 2016 року, саме з вказаної дати рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, крім випадків, для яких чинним законом передбачене таємне голосування. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представників Нижньосірогозької селищної ради [PERSON], [PERSON], директора ПП «Хортиця Цесельського В.А., представника ПП «Хортиця» адвоката Сазанова О.В., дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до статей 3, 15, 11 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, Генеральним планом 1-ї черги будівництва смт Нижні Сірогози Херсонської області, затвердженим 11 червня 12981 року, передбачено виділення земельної ділянки для будівництва ринку по вулиці Петровського в експлікації під № 37 (а.с. 84-89). Відповідно до довідки Нижньосірогозької райдержадміністрації № 159/2-30-09 від 11.12.2001 року Приватне підприємство «Хортиця» зареєстроване Нижньосірогозькою райдержадміністрацією 11 грудня 2001 року, реєстраційний номер 68-01-2001, код № 22745386, створене шляхом перетворення Дочірнього підприємства українсько-лівійсько-індійського спільного підприємства «Торговий дім «Хортиця», і є правонаступником майнових і немайнових прав і обов'язків останнього (а.с. 30, 31-36). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією 11 грудня 2001 року, приватне підприємство «Хортиця» зареєстроване в журналі обліку реєстраційних справ за номером 68-01-2001, ідентифікаційний код юридичної особи - 22745386 (а.с. 74). Питання щодо виділення земельної ділянки для акціонерного товариства «Корпорація Хортиця» також розглядалося виконавчим комітетом Нижньосірогозької селищної ради 13 грудня 1994 року з винесенням рішення № 94, яким виділено земельну ділянку площею 0,30 гектари по вулиці Петровського в смт Нижні Сірогози для розміщення торгівельного ряду (а.с. 51). Рішенням Нижньосірогозької селищної ради №11 від 4 лютого 1997 року затверджено технічну документацію по складанню державного акту, та прийнято рішення про видачу державного акту на право постійного користування землею Дочірньому підприємству СП торговий дім «Хортиця» площею 0,38 гектари (а.с. 52). 14 листопада 1996 року Нижньосірогозькою селищною радою видано Дочірньому підприємству СП торговий дім «Хортиця» державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] загальною площею 0,38 гектари за призначенням /універсальний ринковий комплекс/ (а.с. 67-69). 06 липня 2005 року на ХХІ сесії Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області ІV скликання депутатським корпусом шляхом відкритого голосування одноголосно було прийнято рішення № 365 про надання ПП «Хортиця» земельної ділянки площею 0,38 гектарів за адресою: [ADDRESS] для обслуговування ринкового комплексу (а.с. 4, 17-29). 24 жовтня 2005 року здійснено передачу-прийом виділеної в натурі на місцевості земельної ділянки площею 3800 квадратних метрів для облаштування ринку, земельну ділянку переданої в оренду ПП «Хортиця» в особі директора Цесельського В.А. (а.с. 66 зв.). Визначено грошову оцінку переданої в оренду земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 3800 квадратних метри, яка складає 181524 гривень (а.с. 70), та присвоєно кадастровий номер - [NUMBER] (а.с. 72). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру [NUMBER] від 14 серпня 2017 року виділена земельна ділянка має кадастровий номер [NUMBER], та цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, категорія земель віднесена до земель житлової та громадської забудови, вид використання - для розміщення та обслуговування торгових об'єктів, форма власності - комунальна, реєстрація земельної ділянки здійснена відділом Держземагенства у Нижньосірогозькому районі 14 серпня 2014 року, орендар - приватне підприємство «Хортиця», площа земельної ділянки, переданої в оренду - 0,3746 гектарів, строк дії речового права - 45 років (а.с. 75-77). Відповідно до п. 22.1 Регламенту роботи Нижньосірогозької селищної ради, затвердженого рішенням ради № 11 від 18 квітня 2001 року, рада приймає рішення відкритим чи таємним голосуванням. П. 22.3 рішення ради і заяв від імені ради приймається більшістю голосів депутатів, тобто порівнюють цифри «за» і «проти» (а.с. 79-83). На підставі прийнятого 06 липня 2005 року депутатами на ХХІ сесії Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області ІV скликання рішення № 365 (а.с. 4, 63 зв.) 10 жовтня 2005 року між Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області та ПП «Хортиця» в особі директора Цесельського В.А. договір оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 3800 квадратних метри, в тому числі під капітальними одноповерховими спорудами - 613,3 кв. метри, під проїздами, проходами, площадками та зеленими насадженнями 3186 кв. метри терміном на 45 років (а.с. 64-66). Укладений сторонами договір оренди зареєстровано 24 жовтня 2005 року у Нижньосірогозькому регіональному реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 жовтня 2005 року за № 040572501141 (а.с. 66). Договір оренди від 10 жовтня 2005 року набув чинності з 24 жовтня 2005 року з моменту державної реєстрації. Умови укладеного договору оренди земельної ділянки з часу укладення виконувались сторонами, будь який спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 59 ч. 3 ЗУ «Про місцеве самоврядування» в редакції від 13 травня 2005 року (постанова 2554-15) рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених п. 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 цього Закону. Таким чином на час прийняття Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» діючими на той час нормами ЗУ «Про місцеве самоврядування» в редакції від 13 травня 2005 року не передбачено обов'язкового поіменного голосування, що спростовує основне обґрунтування позивачем [PERSON] свого позову. Позивач [PERSON], заявивши вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди», не зазначила правових підстав визнання рішення недійсним, та не вказала, як саме рішенням Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» порушено її особисті права та інтереси, чи інтереси громади селища Нижні Сірогози, членом якої вона стала 14 липня 2017 року. Суд приходить до висновку, що рішення № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим Нижньосірогозькою селищною радою, на момент оскарження вже є виконаним, відповідні правові наслідки прийняття органом місцевого самоврядування такого рішення вже наступили. На час прийняття зазначеного рішення № 365 від 06.07.2005 року позивач [PERSON] не була членом громади селища Нижні Сірогози Херсонської області, в смт Нижні Сірогози не мешкала, зареєстрована в [ADDRESS] з 14 липня 2017 року (а.с. 12), що свідчить про те, що прийняттям Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» ніяким чином не були порушені будь які права та інтереси як позивача [PERSON], а також права та інтереси будь кого з окремих осіб, членів громади селища, та інтереси всієї громади, оскільки зазначене рішення ніким і ніколи не оскаржувалося. Оскільки заявленим [PERSON] позовом оспорюється рішення органу місцевого самоврядування, тому у судовому засіданні питання реорганізації шляхом перетворення Дочірнього підприємства українсько-лівійсько-індійського спільного підприємства «Торговий дім «Хортиця» в приватне підприємство «Хортиця» в деталях не досліджувалося, оскільки не є предметом позову. Суд вважає, що прийняття 06.07.2005 року Нижньосірогозькою селищною радою рішення № 365 про виділення земельної ділянки для створення та облаштування місцевого ринку в [ADDRESS] було нагальною потребою часу. Рішення депутатського корпусу Нижньосірогозької селищної ради № 365 від 06.07.2005 року «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди» було вчинене на законних підставах, вперше за довгий час реалізоване та принесло лише користь для громади селища Нижні Сірогози, а також населення всього Нижньосірогозького району Херсонської області, оскільки давно заплановане створення ринку значно поліпшило забезпечення людей необхідними товарами, зникла потреба кожній особі окремо їхати до відділених міст з метою здійснення покупок необхідних у житті та побуті речей, тому твердження позивача [PERSON] про її намір у судовому порядку усунути протизаконні дії селищної ради, якими начебто порушено права та інтереси громади, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, позов задоволенню не підлягає. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed