Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

05 лютого 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11258975000 від 27 листопада 2007 року у сумі 132490 грн. 68 коп. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27 листопада 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» ( правонаступник АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11258975001, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 17619 , 00 доларів США з розрахунку 10, 5% річних на строк до 27 листопада 2014 року, на особисті потреби. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та розмірах, встановлених Договором. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим відповідно до п. 6.1. Договору банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит. Відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув право вимоги від боржників повного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши суду, що сума заборгованості за кредитними зобов'язаннями [PERSON] є меншою на 1117 доларів США, які вона сплачувала в період з 30 червня 2010 року по 26 червня 2011 року. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, поштові відправлення повернулись до суду без вручення адресатові по закінченню терміну зберігання. В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачеві належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. 27 листопада 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» ( правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11258975000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 17619 , 00 доларів США з розрахунку 10, 50 % річних на строк до 27 листопада 2014 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та розмірах, встановлених Договором.(а.с. 9-23) Відповідальність за кредитними зобов'язаннями [PERSON] була забезпечена шляхом укладення з [PERSON] Договору поруки № 161083 від 27 листопада 2007 року.(а.с. 27-28) Довідкою про розмір заборгованості від 24 січня 2013 року підтверджується, що [PERSON] порушено договірні зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого станом на 24 січня 2013 року її заборгованість по кредиту склала 132490 грн. 68 коп., а саме : - тіло кредиту - 12975, 06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 103709 грн. 65 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6750, 84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 53959 грн. 46 коп. ; - відсотки - 3600,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 28781 грн. 03 коп., з них прострочена заборгованість по відсоткам - 1944, 51 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15542 грн. 47 коп. (а.с. 6) Відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув право вимоги від боржників повного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З підстав положень ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України , позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON], який виступив поручителем за борговими зобов'язаннями [PERSON] , з підстав п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору поруки, ст.. 554 ЦК України, несе солідарну з позичальником відповідальність за невиконання умов кредитного договору. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заборгованість за основним боргом та по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами мають бути стягнені з відповідачів солідарно, в межах встановлених судом сум заборгованості. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо того, що розмір заборгованості має бути меншим на 1117 доларів США, які були сплачені позичальником у період з 30 червня 2010 року по 26 червня 2011 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як було встановлено, що ці кошти [PERSON] вносила на рахунок АТ «Укрсиббанк» до моменту передачі права вимоги за борговими зобов'язаннями ПАТ «Дельтабанк» , а відтак вони були враховані при обчислені суми боргу на час передачі - 19 листопада 2011 року. (а.с. 182) Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved