Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

05.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа. Відповідно до позовної заяви встановлено, що 20.01.2015 року [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» уклали договір б/н , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.02.2019 року заборгованість відповідача перед Банком становить 13571,67 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.03.2019 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В. Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.40-41) Представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.34) Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, відмовився отримувати судову повістку, що підтверджується поштовим повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.(а.с.54-55) Додатково відповідач [PERSON] викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади. (а.с.51) В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, якщо відповідач не подав відзиву на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору б/н від 20.01.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.5-32). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 06.02.2019 року має заборгованість по кредиту у сумі 13571,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 1011,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8787,43 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 2650,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 622,46 грн. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 13571,67 грн., в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1921,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved