overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

04 лютого 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем 21 квітня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 158. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 436. Ухвалою суду від 27 березня 2020 року [PERSON] та [PERSON] був надан строк для примирення два місяця. Сторони не примирилися. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - [PERSON] Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

04 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, та щодо встановлення графіка участі у вихованні дитини. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторонни [PERSON] та [PERSON] 15 листопада 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач вказує, що 06 січня 2020 року мати без узгодженя з батьком самочинно змінила постійне місце перебування спільного сина, що на думку позивача порушує його права. На підставі чого, [PERSON] , просив суд, встановити графік участі батька у вихованні сина

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

04 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] та на своє утримання до досягнення сином трьох років, вказавши, що вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на сина в розмірі 3000 грн. щомісячно і до його повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1000 грн., щомісячно і до досягнення сином трьох років. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.02.2019 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 280 від 04.02.2021 (а.с. 5). Відповідач позовні вимоги визнає, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та ч. 2 ст. 84 СК України, згідно якої, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини та дружини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання сина на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що дитина має нормальний стан здоров`я, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, доходів не має, відповідач являючись батьком дитини, позовні вимоги визнає, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і розмір аліментів на утримання дитини необхідно визначити в розмірі 3000 грн., щомісячно і до його повноліття та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення сином трьох років. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

04 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0094219, виданого 20.02.1997 року Полонською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22.02.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №219 на ім`я заявниці, в якому дані щодо імені не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює оформити право власності на вказану земельну частку (пай). В обґрунтування заяви вказувала, що при видачі вказаного вище сертифікату посадові особи, що вносили відомості у нього невірно переклали її ім`я з російської мови на українську, та при написанні її імені помилково зазначили як « [PERSON] », а в інших документах, зокрема, в паспорті її ім`я вказано вірно « [PERSON] », тому вона змушена звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з вказаних вище підстав. Представник Полонської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника та заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0094219, виданого 20.02.1997 року Полонською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22.02.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №219, невірно зазначено ім`я [PERSON] , а саме, помилково її власне ім`я вказано « [PERSON] ». Згідно даних копії паспорта серії [NUMBER] виданого 24 листопада 1998 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, а також дубліката картки платника податків, виданої ДПІ у Полонському районі 16.12.2008 року власне ім`я заявниці вказано вірно « [PERSON] ». Як вбачається з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 січня 2021 року № В-15/0-0.29-15/142-21 виправлення помилок у сертифікатах на право на земельну частку (пай) не передбачено законодавством. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 названого Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у сертифікаті на право на земельну частку (пай), що унеможливлює їй, оформити право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

04 лютого 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.12.2017 у розмірі 35 844,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021. 18.03.2021 розгляд справи відкладено на 05.04.2021, у зв`язку з неявкою сторін. 05.04.2021 розгляд справи відкладено на 15.04.2021, у зв`язку з клопотанням відповідача. У судове засідання 15.04.2021 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у заяві, поданій разом з позовом, просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.12.2017 [PERSON] підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.12.2017. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення статей 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, залишок простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) [PERSON] перед AT «Універсал Банк» за договором станом на 03.12.2020 становить 35 844,00 грн. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем факт та розмір заборгованості не оспорюється, підстав для сумнівів у правильності розрахунку, здійсненого банком, немає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь AT «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

04 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 08 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №760, який просить розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с.15). У судове засідання позивач не з`явилась, 29 квітня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №760, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

04 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м.Києва, про що складено актовий запис №511. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

04 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 24 лютого 2017 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.16), про причини неявки не повідомив, відзиву не надав, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив. За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2017 року, про що Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис №14. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

04 лютого 2021 року позивач звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 лютого 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати просить не стягувати. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 лютого 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] (а.с.9,13). Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] від 20.04.2018 року та Серії [NUMBER] (а.с.10,11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved