overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, з 17.02.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Після припинення сімейних відносин, сторони мешкають окремо, дитина залишилася на вихованні та утриманні позивачки. Відповідач має постійний дохід, однак добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] просила задовольнити її вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини . У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів до повноліття дитини. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні своєї матері [PERSON] Відповідач має постійний дохід, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі наведеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання їх сина [PERSON] в запропонованому позивачкою розмірі, який є розумним та справедливим для забезпечення дитини нормального існування, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №124. В обґрунтування позову зазначила, що з 17.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання сина, що приводить до сварок та конфліктів. Шлюбні відносини припинені. Спору про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю не має, спору стосовно місця проживання та виховання дитини між ними не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між ними не можливе. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року, від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 3, 4). Зі змісту заяв, поданих сторонами, вбачається, що ними визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Спору про розділ майна та місце проживання малолітнього сина між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, проти чого не заперечував відповідач [PERSON], а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивачки, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №108. В обґрунтування позову зазначила, що з 17.06.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду чоловіка. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про укладення шлюбу та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 7, 8). Зі змісту заяв, поданих сторонами, вбачається, що ними визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Спору про розділ майна та місце проживання малолітнього сина між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, проти чого не заперечував відповідач [PERSON], а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивачки, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки позивачка [PERSON] відмовилася від вимоги щодо відшкодування судових витрат, чим розпорядилася своїми вимогами з цього питання на власний розсуд і це не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, понесені нею судові витрати залишаються за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі з 09.08.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2008 року між сторонами було укладено шлюбу, а.с., 6, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 5. Згідно довідки, а.с. - 7, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

07.02.2017 року [PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 44. Від шлюбу в них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], який помер внаслідок ДТП та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Основною причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зловживав та зловживає спиртними напоями, а прийшовши додому в нетверезому стані безпідставно вчиняє скандали та сварки, що іноді завершується бійкою. Не рахується з її думкою, постійно дорікає їй у всьому, безпідставно обзиває її нецензурними словами. Крім того, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Божак» та стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року сторонам було надано чотири місяці для примирення. Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

07.02.2017 року, в суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.05.2012 року.(а.с.3-4) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому, починаючи з вересня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.36) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 04.04.2017 року, причиннеявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

07.02.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. На даний час сторони припинили спільне проживання в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, в звязку з чим у сторін виникають постійні сварки. Позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам. Строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) від якого мають спільну доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5), спір щодо виховання якої між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В звязку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

07.02.2017 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину\~ відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Позивач у судове засідання\~\~ з`явилась, позов свій підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання\~ прибув,\~ позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 22.01.2009\~ року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до медичного висновку № 53/4\~ від 01.06.2001 р. [PERSON] має діагноз цукровий діабет. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.\~\~ З урахуванням обов`язку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/3\~ частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обов`язку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

07.02.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є її сестрою. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з сестрою, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину. У судове засідання заявниця не з'явилася, при цьому просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, при цьому подали заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), 03.02.1953 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 10.11.2016 року вбачається, що у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Краснянській сільраді Батуринського району Конотопського округу за 1930 рік є актовий запис № 92 від 09 липня 1930 року про народження [PERSON], батьками є [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки Красненської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області від 21.10.2016 року господарство в [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року, відносилось до категорії «колгоспних» і головою господарства значився: [PERSON] члени двору дружина [PERSON] та сестра дружини [PERSON]. Згідно актового запису про смерть № 50 від 27серпня 1996 року [PERSON], яка померла [INFO], вбачається, що її прізвище «[PERSON]», а по - батькові «[PERSON]», що є тотожнім з дошлюбним прізвищем та по-батькові заявниці. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її сестри [PERSON] вважається доведеним. Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з сестрою створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника в судовому порядку, шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

07.02.2017 року Ленінський районним судом по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, проте при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати. З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі оскільки у вищевказаному рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved