Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

06.07.2021\~ позивачка\~ звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~до відповідача\~вказавши,\~що 29.09.2018\~виконавчим комітетом\~Новояворівської міської\~ради Яворівського\~району Львівської\~області зареєстровано її\~шлюб з [PERSON] , актовий запис № 150. Також зазначає, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, а тому з травня 2021 року вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2018 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 150. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2021 прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з,явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 09.12.2021 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.-34). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов суду не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідомо» (а.с.- 27,33). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.09.2018 виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 150 ( а.с.-5). Сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження- а.с.10), яка проживає разом із позивачкою ( довідка- а.с.11). З травня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, що ніким у судовому засіданні не заперечувалось. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, а отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved