Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

06.11.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 4703 грн. 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок його протиправних дій. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 02.08.2014 р., приблизно о 10 год., по алеї вулиці Гвардійців Широнінців біля будинку № 53 в м. Харкові [PERSON] коли проходив біля неї несподівано, шляхом ривку, зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 10,78 грам, 585 проби, та золотий хрестик вагою 1,92 грама, 585 проби, а всього 12,7 грам. Після чого побіг в напрямку двору будинку № 53 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Золотий ланцюжок, виробництва м. Красноярська, позивачка придбала в Торговому будинку «Чарівниця», розташованому за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 16 в м. Харкові 03.07.2009 р. за 3557 грн. 40 коп. Золотий хрестик вона придбала 12 травня 2012 р. за 1146 грн. 24 коп. Своїми злочинними діями [PERSON] спричинив їй матеріальну шкоду на суму 4703 грн. 24 коп. Стосовно [PERSON] порушене кримінальне провадження за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р. [PERSON] засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та він перебуває в Харківському СІЗО. За даним кримінальним провадженням позивачка визнана потерпілою. Своїми протиправними діями відповідач спричинив позивачці моральні страждання, які виразилися у больових відчуттях від нанесених їй пошкоджень в момент скоєння злочину, а також переживаннями за своє здоров'я, відвідуваннями державних установ. Також був порушений її спосіб життя, вона втратила спокій. Добровільно відповідач їй матеріальну та моральну шкоду не відшкодував (а.с. 1, 9). В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити в повному обсязі. Однак, не заперечувала, що мати [PERSON] відшкодувала їй в ході досудового розслідування провадження 1000 грн. Також з'ясовано, що її золоті прикраси [PERSON] здав в ломбард, який їх реалізував протягом трьох днів, тому ці речі їй не були повернуті. Допитаний за судовим дорученням відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-КП/758/14, цієї справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 02.08.2014 р. о 10.00 год. [PERSON], знаходячись біля будинку № 53 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, повторно, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до [PERSON] та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,78 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 11.09.2014 р. - 3226,13 грн. з хрестиком 585 проби вагою 1,92 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 11.09.2014 р. - 574,6 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду [PERSON] на загальну суму 3800,73 грн. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, та засуджений до чотирьох років позбавлення волі (а.с. 2). Згідно з цим же вироком, потерпілій [PERSON] відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. Вирок суду до цього часу ніким не оскаржений та набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на її користь 2800 грн. 73 коп. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки, позивач [PERSON] перенесла моральні страждання, викликані подією злочину, в результаті чого змінився її образ життя: вона опинилася в безпорадному стані, вимушена відвідувати державні установи, перенесла стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial