overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 17.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейні відносини погіршилися і шлюб розпався з вини відповідача.З 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, з відповідачем проживають окремо. Відтак позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не зявився, про причини неявки суду не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.07.2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 800. /а.с.6/ Останнім часом сімейні відносини погіршилися і шлюб розпався з вини відповідача. З 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час проживають окремо, а тому збереження сімї є неможливим. Сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони не досягли згоди по його утриманню. /а.с.7/ Відповідач всупереч положень ст.ст. 77-81 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Встановлені факти, підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини./а.с.6, 7/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати та передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу. На підставі викладеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до суду . Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 26.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 1831. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з'явилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у цього відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 1831. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 21.07.2016 року, відкрилась спадщина на житловий будинок розташований за адресою: вул. Берегова, буд.195, смт.Іванопіль Чуднівського району Житомирської області та на земельну ділянку площею 4,4834 га., кадастровий номер 1825855600:05:000:0127, розташовану на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.06.2016 року, за [PERSON] визнано право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Крім позивача, спадкоємцями за законом є непрацездатні сини спадкодавця - [PERSON] та [PERSON], які мають право на обовязкову частку у спадщині. Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2018 року замінено неналежного відповідача [PERSON]на належного відповідача [PERSON]. Сторони у судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідачі до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких одночасно зазначили, що позов визнають повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина - [PERSON], [INFO], на її користь рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. На даний час, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є достатнім для матеріального утримання дитини, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 200 гривень до 2000 гривень щомісячно. Позивач до суду не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно. Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в сумі 1500 грн. щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №065003. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року стягувато з [PERSON], [INFO] , уродженця [INFO], Росія на користь [PERSON], [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.11.2013 року. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року становить 1860 гривень. Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, позов визнав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 серпня 2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейні відносини, постійні сварки, в яких відповідач постійно ганьбить, ображає та принижує її честь і гідність. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити( а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 21 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД № 164604( а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження(а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704грн. (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.06.2015 року. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дитину просить залишити на виховання їй та бажає зберегти прізвище «Солуянова». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.06.2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 241, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який\~ згідно довідки КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 01.02.2018 року зареєстрований разом з матірю по вул.Миколи Арсенича 4, м.Новоград-Волинський. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матірю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Солуянова». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

06.02.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 13.02.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №198. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 13.02.2016 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що після народження дитини їх спільне життя не склалося, почалися постійні непорозуміння та сварки, оскільки відповідач не створював належні умови для їх спільного життя. Відсутність розуміння, різні погляди на виховання і утримання доньки призвелодо того, що з лютого 2017 року [PERSON] переїхав житии до свої батьків. [PERSON] зазначає, що дитина проживає разом із нею. Відповідач лише періодично її навідує. Крім того, позивач вважає, що можливості зберегти сім»ю немає, оскільки втрачено всі фізичні та духовні звязки між подружжям. Враховуючи вищенаведене, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 13.02.2016 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис№198. У шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. У подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обов»язки та виховання дитини. У сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти, у зв»язку з чим фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжя не веде спільного господарства з лютого 2017 року, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, цей шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити без змін. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 705 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

06.02.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пославшись на те, що 15.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинились у 2006 році у зв'язку з тим що між подружжям відсутнє порозуміння та почуття любові. Позивачка має іншу родину, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] у позовній заяві зазначили про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнає (а.с.14). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року, про що свідчить актовий запис № 329 зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с.6). Від спільного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило відсутність взаєморозуміння, постійних скандалів на цьому ґрунті, у зв'язку з чим втрачено почуття любові та поваги. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя сторін не можливе. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

06.02.2018 р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, почуття любові, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. 07.02.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved