overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

05.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до [PERSON], яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2018 року. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі з 18.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/8 частин всіх видів його доходу, щомісячно, до повноліття дитини на користь матері дитини, починаючи з 05.02.2018 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 18.07.2015 року сторони перебувають у шлюбі, а.с. - 5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 6. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом від 31.01.2018 року завіреного головою квартального комітету № 12 виконавчого комітету Тернівського районної ради м.Кривого Рогу, а.с. - 7. За таких обставин враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

05.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №142. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені, мешкають за різними адресами. Від спільного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №297506 зареєстрованого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №142, сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2016 року (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

05.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 31.07.1994 року у Жовтневій селищній Раді міста Нововолинська Волинської області. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, суд стягує з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

05.02.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. У відповідності до ст. 84 ЦПК України судом направлено запити 06.02.2018 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві. 01.03.2018 року надійшли відповіді на вищевказані запити. 26.03.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.06.2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.08.1981 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

05.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюб і з відповідачем [PERSON] перебуває з 08.08.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Тривалий час вони не могли знайти порозуміння через різні погляди на життя, тому постійно сварились. Поступово вони втратили один до одного почуття любові, в наслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Влітку 2015 року відповідач [PERSON] разом з їх донькою переїхала до м. Корюківка Чернігівської області. З того часу вони разом не проживають, фактично їх сімя розпалася. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її часті, після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дівоче «Борисенко». У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON], 08.08.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №044270 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], 04.07.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №105587 (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сім»я розпалась, тривалий час вони проживають окремо, в різних містах, шлюбні відносини не підтримують. Позивач [PERSON] в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~(Далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання змінити прізвище на дівоче «Борисенко». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

05.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, відповідно до якого просила суд: стягувати з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання малолітньої дитини- їхнього спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від його заробітку(доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття.( а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Зазначила, що з відповідачем була домовленість про надання коштів на утримання сина, однак надавав гроші періодично і у незначних сумах. Сама ж позивач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Вважає, що оскільки відповідач отримує зарплату, яка складає близько 15000 грн. на місяць, він може сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, направив суду заперечення на позов ( а.с.60-62), у якому зазначено, що у відповідності до ч.5 ст.183 СК України позивач має право звернутися з заявою про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті на одну дитину, у розмірі однієї третини-на двох дітей. Також вказує, що позивач вводить суд в оману, оскільки обізнана, що в нього є неповнолітня дитина від попереднього шлюбу, на яку за рішенням суду від 17.12.2015 р.(справа № 2/489/3137/15), з нього стягуються аліменти у розмірі 1800 грн. з 06.10.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, матері-66 років, батьку-72 роки. Вказує, що наведені позивачем обставини, щодо ненадання коштів на утримання дитини, не відповідають дійсності, оскільки кошти він перераховував і має підтверджуючі квитанції, які може надіслати суду. За рішенням суду не заперечує сплачувати аліменти. Просив суд задовольнити позов частково, та при прийнятті рішення взяти до уваги викладені ним обставини та врахувати його позицію стосовно стягнення аліментів, та просив суд визначити розмір аліментів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 05.07.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, свідком яких нерідко ставали діти. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслала суду письмову заяву, просить справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05.07.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 53, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 017235 від 05.07.1997 року (а.с.9). Подружжя має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ЖС № 008591, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області від 20.05.2005 року, актовий запис № 129 ( а.с. 10) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 065177 від 13.11.2007 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 158 ( а.с. 11). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

05.02.2018\~року позивач\~звернулась до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~та стягнення\~з відповідача\~аліментів на\~неповнолітню дитину.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що вона\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем з\~19\~вересня 1998\~року. Шлюб зареєстрований Василівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З 2015 р. шлюбні відносини між ними припинені, в звязку з різними поглядами на спільне життя та втратою взаєморозуміння. З даного\~часу вони\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведуть,\~спору щодо\~нажитого майна\~немає. Відповідач добровільно матеріально не надає кошти на утримання їх неповнолітнього сина, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~зявився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність зявитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача не повідомлені суду, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

05.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 13.01.1996 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського м. Харкова сторони уклали шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не зявилась. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у цього відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.01.1996 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського м. Харкова сторони уклали шлюб, актовий запис № 36. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved