Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

05.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохає визнати недієздатним його рідного брата [PERSON], [INFO], жителя [INFO], та призначити його опікуном названої особи. Мотивував тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання. З 26.11.2015 року перебуває на диспанесерному обліку у лікаря - психіатра Глобинської ЦРЛ з діагнозом F02.84, йому безтерміново встановлена друга група інвалідності. Внаслідок захворювання, брат не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує постійного медичного нагляду та лікування, сторонньої допомоги та контролю. У судовому засіданні 18.05.2016 року [PERSON] заяву підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.. Пояснив, що той має середню освіту, після закінчення 10 класів навчався в геологорозвідувальному технікумі, проходив службу в Збройних силах в Угорщині, у артилерії. Технікум не закінчив, так як був засуджений і позбавлений волі строком на 2 роки за хуліганство. Мав сім»ю дружину, дитину, але розлучився. В 2004 році під час бійки отримав травму голови, після того стали помічати його неадекватність до всього байдужий, постійно мовчить, коло інтересів обмежене лише фізіологічними потребами, в часі не орієнтується ( який день, який рік), помилково називає предмети. Три з половиною місяці лікувався у Полтавській психіатричній лікарні. 03.01.2015 року померла їх мати, яка здійснювала догляд за братом, тому в даний час ним опікується фактично він. Його звернення до суду викликане тим, що територіальний центр Глобинської райдержадміністрації вимагає документи, які б підтверджували його повноваження для отримання і розпорядження пенсією брата ву інтересах останнього. Представник заінтересованої особи - територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Глобинської райдержадміністрації [PERSON] у судовому засіданні 18.05.2016 року заяву підтримувала, проти задоволення клопотання не заперечувала. Вказала, що до повноважень територіального центру, зокрема, відноситься здійснення обліку повнолітніх недієздатних осіб, забезпечення їх прав, моніторинг опіки. У судове засідання, призначене на 08.00 год. 2016 року заявник не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримував. Представники заінтересованих осіб Глобинської ЦРЛ, територіального центру соціального обслуговування Глобинської райдержадміністрації, виконкому Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах до суду прохали проводити розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Глобинської ЦРЛ з 11.02.2016 року, з 1.12 по 17.03.2016 року перебував на обстеженні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, де йому встановлено діагноз - помірно виражена деменція комбінованого генезу (післятравматичного та алкогольно токсичного), апатичний тип, з вираженим амнестичним синдромом без порушень поведінки, йому встановлена друга група інвалідності безстроково. Відповідно до акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.06.2016 року № 244, проведеної на підставі ухвали суду експертами Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом, у вигляді помірно-вираженої деменції органічного походження комбінованого генезу. Ступінь вираженості наявного стійкого хронічного психічного розладу позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку ради опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому названої ради від 23.03.2016 року №57, [PERSON], [INFO], з урахуванням позитивної характеристики останнього, акту обстеження житлово-побутових умов та письмової згоди дружини [PERSON], може виконувати обовязки опікуна на дорослим братом [PERSON], [INFO]. За ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і встановлено судом стосовно [PERSON] Згідно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 241 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку що вимоги заявника ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved