Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

06.03.2019 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказує, що відповідачка, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 12 867,40 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 600,80 грн. за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2018 р.. Позивач просить стягнути із відповідачки зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 грн.. Ухвалою від 24.04.2019 р. прийнято справу до провадження суддею Науменко Я.О., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2019 р.. Судове засідання, призначене на 10.07.2019 р., було відкладено на 13.08.2019 р. у зв`язку з неявкою відповідачки по справі. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: з інших причин. У судове засідання, призначене на 13.08.2019 р., відповідачка повторно не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача 13.08.2019 р. подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№14969 від 13.08.2019 р.). Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідачка [PERSON] (наймач) є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавались позивачем - КПТМ «Криворіжтепломережа».. Крім відповідачки у вказаній квартирі більше нікого не зареєстровано. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 7). Будинок, в якому зареєстрована відповідачка є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з теплопостачання за зазначеною адресою відповідачці надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинено (а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14). Відповідачка у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення та гаряче водопостачання багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідачки за № [ADDRESS] , тому відповідачка є такою, що фактично спожила надані послуги. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачки та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню. Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідачці виставлялись рахунки відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню та гаряче водопостачання, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2013-2018 років відповідачка не проводила оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в повному обсязі, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 8). Крім того, відповідачка належним чином повідомлялась про наявність зазначеної заборгованості (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідачка у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, їх не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 12 867,40 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 600,80 грн. за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2018 р. (а.с. 8). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачка отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 1 9212 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved