Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

06.08.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заяву обґрунтовує наступним. При зверненні заявника до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії за віком було виявлено, що в трудовій книжці заявника (початок заповнення - 01.08.1981 року) в графі «прізвище» не вказано нічого, проте вище напису «трудова книжка» зазначено прізвище заявника - «[PERSON]». Заявник стверджує, що вищезазначені виправлення були внесені її роботодавцем у результаті того, що вона змінила своє прізвище після одруження, проти вони не засвідчені належним чином, отже зазначені виправлення не можуть бути прийняті як належні, отже заявник змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заявник до суду не з'явився, надала заяву, відповідно до якої просила заявлені вимоги задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Судом встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], який виданий 20.02.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] від 01.10.1960 року, актовий запис № 40, яке заповнено російською мовою, «[PERSON]» народилася [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 28.03.1981 року, яке заповнено російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]» 28.03.1981 року одружилися. Прізвище дружини після одруження - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.1987 року, шлюб між «[PERSON]» та «[PERSON]» було розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - «[PERSON]». Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.1988 року, яке заповнено російською мовою «[PERSON] та «[PERSON]» 28.01.1988 року одружилися. Прізвище дружини після одруження - «[PERSON]». Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що 01.08.1981 року на ім'я заявника російською мовою: «[PERSON] було видано трудову книжку. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення титульної сторінки трудової книжки, факт належності якої просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають заявнику реалізувати його право на призначення пенсії з урахуванням трудового стажу записи про який містяться у трудовій книжці заявника та враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог [PERSON], заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки та задовольняє їх. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved