Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

05.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №137. Позов позивач\~мотивує\~тим,\~що\~протягом останніх\~декількох років\~стосунки у\~подружжя розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага,\~стали частими\~сварки.\~Тривалий час\~подружжя живе\~окремо.\~Фактично сімя припинила своє існування. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 відкрито провадження по справі. У судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву, в якій вказав що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON]\~зареєстрували шлюб\~21.06.2008,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-ОК\~№064596\~від 21.06.2008, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №137. Після реєстрації шлюбу дружина залишила прізвище «Демуз» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved