Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

05.07.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що вона з 03.03.1999 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . В період шлюбу до смерті чоловіка вони разом проживали в квартирі [ADDRESS] . Пайовий внесок за квартиру був в повному обсязі внесений попереднім власником квартири членом ЖБК «Метизник-2» [PERSON] [PERSON] заселився у дану квартиру 04.12.1985 року на підставі обмінного ордеру. Таким чином згідно законодавства, яке діяло на момент отримання [PERSON] квартири, її померлий чоловік отримав квартиру у власність. В 2015 році [PERSON] знявся з реєстрації у вказаній квартирі, але місце проживання не змінив та продовжив проживати у квартирі до моменту смерті. Таким чином, проживаючи із [PERSON] в одній квартирі, вона прийняла спадщину після його смерті. У зв`язку із тим, що в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 09.07.2019 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі (а.с. 14). 30.07.2019 року представник відповідача Запорізької міської ради Рибалкіна Я.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 38). 09.09.2019 року представник ЖБК «Метизник-2» адвокат Мідяний Є.О. подав до суду заяву, в якій вказав, що Запорізька міська рада є неналежним відповідачем по справі, оскільки квартира [ADDRESS] належить ЖБК «Метизник-2», який має відповідати за позовом (а.с. 46). 15.01.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду (а.с. 67). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивача адвокат Нікончик Н.В. підтримала позов, пояснила, що [PERSON] був членом ЖБК «Метизник-2», повністю вніс пайовий внесок за квартиру. В 1985 році він в результаті обміну отримав квартиру [ADDRESS] , за яку вже був виплачений пай попереднім власником [PERSON] . Таким чином, [PERSON] отримав спірну квартиру у власність, а тому після його смерті відкрилась спадщина на квартиру. [PERSON] знявся з реєстрації у спірній квартирі в 2015 році, проте продовжив в ній проживати із своєю дружиною до моменту смерті. Представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності, відзиву на позов від представника не надходило. Представник третьої особи голова правління ЖБК «Метизник-2» Просвєтова Н.І. проти позову не заперечила, пояснила суду, що у кооперативу не збереглись книги з протоколами за 1985 рік, тому відсутній протокол обміну квартирою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] . Проте згідно домової книги в грудні 1985 року пайовий внесок за спірну квартиру був в повному обсязі внесений [PERSON] , яка після цього передала квартиру згідно обміну [PERSON] . Також підтвердила, що [PERSON] до моменту своєї смерті проживав у квартирі разом із дружиною [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Пунктом 3.22. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 визначено, що у разі відсутності в паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію місця проживання доказом постійного проживання можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкоємцем. В силу вимог ст. 15 Закону України «Про власність» N 697-XII від 07.02.1991 року член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03.03.1999 року (а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер у місті Запоріжжя (а.с. 8). 22.11.1985 року [PERSON] сплатив внесок за кооперативну квартиру ЖБК «Метизник-2», що підтверджується квитанцією [NUMBER] (а.с. 7). 04.12.1985 року [PERSON] отримав обмінний ордер №4969 на право зайняти квартиру [ADDRESS] (а.с. 9). В технічному паспорті на квартиру, вказано, що власниками квартири є ЖБК «Метизник-2» та [PERSON] (а.с. 5). Згідно відповіді в.о. голови правління ЖБК «Метизник-2» Просвєтової Н.І. в грудні 1970 року в квартиру [ADDRESS] вселився [PERSON] . Після цього на підставі обміну в квартиру вселились [PERSON] та [PERSON] . В грудні 1985 року пай за квартиру повністю виплатила [PERSON] 04.12.1985 року в квартиру вселився на підставі обміну [PERSON] , який до моменту смерті [INFO] проживав у даній квартирі разом із дружиною [PERSON] (а.с. 64). Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини 04.06.2019 року звернулась його дружина [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.25-36). 14.06.2019 року приватний нотаріус Чернявський В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 36). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 року було встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент його смерті [INFO] (а.с. 11-12). 23.10.2019 року Запорізький апеляційний суд скасував рішення суду від 25.04.2019 року, заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання залишив без розгляду (а.с. 85-89). Суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції не було з`ясовано питання щодо правового статусу квартири, тому встановлення факту проживання пов`язано із вирішенням спору про право. Суду надано довідку в.о. голови правління ЖБК «Метизник-2» [PERSON] про те, що померлий [PERSON] на день смерті проживав в квартирі [ADDRESS] разом із своєю дружиною [PERSON] . Цей доказ є достатньою підставою для висновку про те, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] . Вирішуючи питання, чи входить до складу спадщини після смерті [PERSON] квартира [ADDRESS] , суд виходить із наступного. Квитанція про сплату [PERSON] пайового внеску на користь ЖБК «Метизник-2» (а.с. 7) підтверджує той факт, що [PERSON] за життя був членом цього житлово-будівельного кооперативу. Згідно довідки в.о. голови правління ЖБК «Метизник-2» [PERSON] член ЖБК «Метизник-2» [PERSON] виплатила пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] в грудні 1985 року. З цього суд робить висновок, що від ЖБК «Метизник-2» до [PERSON] перейшло право власності на квартиру в силу положень ст.15 Закону України «Про власність». Після видачі обмінного ордеру на квартиру [PERSON] , він набув право власності на майно. Позначка в технічному паспорті на те, що власником квартири є ЖБК «Метизник-2» та [PERSON] не спростовують даного факту, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом. Таким чином, до складу спадщини [PERSON] входить право власності на квартиру [ADDRESS] , а не частина пайового внеску, оскільки пай за квартиру був повністю виплачений. Оскільки право власності на спірну квартиру за життя [PERSON] оформлено не було, приватний нотаріус Чернявський В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. Дружина померлого [PERSON] , яка проживала разом із спадкодавцем на день його смерті, прийняла спадщину. У зв`язку із цим, право власності [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання його за позивачем. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved