overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

06 листопада 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 12 серпня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №290313, виданого 04 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 2000 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 470. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Бурлаченко». Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

06 листопада 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 14 жовтня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2017 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач\~ у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на\~ офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 245658, виданого 14 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 14 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 268. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку\~ [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Савіна».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

06 листопада 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 14 лютого 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].\~\~\~ Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2017 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №371729, виданого 14 лютого 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Филимонова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

06 листопада 2018 року позивачка надала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на малолітню дочку [PERSON] у твердій грошовій сумі - 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29.04.2014 р. перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», встановлено те, що в 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня 2019 пo 30 червня - 1626 грн., з 01 липня пo 30 листопада 1699 грн., з 01 грудня - 1779 грн. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним. Відповідач у зв'язку із стосунками, що склалися між ним та позивачем, не надає матеріальної допомоги позивачу для утримання дитини, хоча є працездатною особою. Доказів неспроможності сплачувати зазначену позивачем суму, відповідач суду не надав. Беручи до уваги наведене і виходячи із встановленого державою розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та обоюдного обов'язку батьків на їх утримання, а також обставини для необхідного рівня життя дитини, гармонійного розвитку, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, що буде відповідати інтересам дитини по її утриманню. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

06 листопада 2018 року позивач у справі [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 623/2835/14-ц, номер провадження 2/623/889/2014 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким просила внести до ухваленого 12 вересня 2014 року Ізюмським міськрайсудом Харківської області рішення відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника [PERSON], [INFO]. в Сторони у справі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що у рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року по справі позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів не внесено відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

06 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] (далі по тексту - боржник) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2015 року у розмірі 13\~763 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 09 грудня 2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] свої зобовязання виконав та надав обумовлені договором кошти, в свою чергу позичальник умови договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2015 року у розмірі 13763 грн. 69 коп., яка складається з: нарахованих відсотків за користування кредитом 1250 грн. 43 коп., нарахованої пені 11381 грн. 66 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 631 грн. 60 коп. Зважаючи на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2015 року у розмірі 13\~763 грн. 69 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість в третьому пункті прохальної частини позову вказано : «В разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «Приват-банк» та ухвалення заочного рішення суду». Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 червня 2016 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №256. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2016 року, шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №256, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . В теперішній час доходів позивача не вистачає для утримання дитини, в досудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо порядку та способу утримання дитини. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позов, зазначив, що інших утриманців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 вересня 2010 року. Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи те, що відповідач позов визнав, утриманців не має, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

06 листопада 2019 року заявник звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з завою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання не з`явилась, в заяві, яку направила до суду, вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району померла [PERSON] ,яка була матір`ю [PERSON] . [PERSON] мала право на земельну частку ( пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0167230. [PERSON] після смерті матері вступила в управління та володіння спадковим майном. При життя, 14 травня 2009 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно заявнику. [INFO] померла [PERSON] Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось. Факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується довідками виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради та архівною довідкою. Заявник просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON] була матірю [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області до суду не з`явився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення вимог не заперечив. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району померла [PERSON] , а [INFO] в м. Коростень померла [PERSON] . Дане підтверджується копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.11,12). Довідками виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради №№ 345 та 346 від 20 травня 2019 року підтверджується, що [PERSON] на день своє смерті - [INFO] , була зареєстрована та проживала в с. Пиріжки Малинського району, разом з нею проживала її дочка [PERSON] [INFO] . [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство. ( а.с.9,10). Відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по Староворобївській сільській раді Малинського району за 1931 рік, зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] . Судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними. Враховуючи викладене,

Outcome: approved