Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

05.02.2014 року представник позивача Кабанов І.М. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №343/07-К розмірі 55211,18 грн., а також судові витрати в розмірі 552,11 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» ( далі Банк, Позивач) та [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 343/07-К. За умовами договору Банк надав останній у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 10100 доларів США, строком кредитування починаючи з 22 листопада 2007 року по 22 листопада 2009 року включно. В свою чергу [PERSON] зобов'язалася своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних, а також виконувати належним чином інші умови кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (далі Поручитель, Відповідач-2), 22 листопада 2007 року було укладено Договір поруки № 343/07-К (ДП). 09 січня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1005/10400/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, що виникла станом на 30.06.2012р., в загальному розмірі 131101,02 грн. та судових витрат в сумі 1311,01 грн. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду сума заборгованості щоденно змінюється в сторону збільшення та станом на 17.01.2014р. загальна сума заборгованості Відповідача-1 перед позивачем по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором складає 55211,18 грн. Таким чином, оскільки відповідачі не погашають заборгованість яка визначення рішенням суду та продовжують ухилятися від виконання зобов'язання з договором, що є порушенням законних прав ПАТ «БТА Банк», з цих підстав Банк і звернувся до суду. У судове засідання представник позивача Кабанов І.М. не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомили, явку своїх представників не забезпечили, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідачів в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 343/07-К. За умовами договору Банк надав останній у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 10100 доларів США, строком кредитування починаючи з 22 листопада 2007 року по 22 листопада 2009 року включно. В свою чергу [PERSON] зобов'язалася своєчасно повернути кредит та сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних, а також виконувати належним чином інші умови кредитного договору (а.с.7-9) З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON], 22 листопада 2007 року було укладено Договір поруки № 343/07-К (ДП) (а.с.11-12). 09 січня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1005/10400/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, що виникла станом на 30.06.2012р., в загальному розмірі 131101,02 грн. та судових витрат в сумі 1311,01 грн., яке набрало законної сили. (а.с.13) Як зазначив представник позивача у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду сума заборгованості щоденно змінюється в сторону збільшення. Відповідно ч. 2 п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Станом на 17.01.2014р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем, по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором складає 55211,59 грн., яка включає: прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі - 25744,01 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 27605,59 грн.; 3 проценти річних в сумі 1861,58 грн. (а.с. 14-24) Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. З ч. 1 ст. 610 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідача [PERSON] сплати донарахованих процентів та штрафних санкцій передбачених кредитним договором, відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суть договору поруки полягає в тому, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього. Тобто умовою для вступу поручителя у відносини з кредитором є факт невиконання основного зобов'язання боржником. В даному випадку договір поруки був пов'язаний безпосередньо з особою. Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає, що з відповідачів на користь банку, слід солідарно стягнути донараховану строкову заборгованість по сплаті процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №343/07-К від 22.11.2007 року, що складає 55211,59 грн., так включає в себе: прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі - 25744,01 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі - 27605,59 грн.; 3 проценти річних в сумі 1861,58 грн. З даних платіжного доручення (а.с.6) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «БТА Банк» сплатило судовий збір у розмірі 552,11 грн. Пред'явлений позов задоволено повністю, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 527, 553, 554, 559, 608, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, пункту 17 частини 2, пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved