Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

06 листопада 2020 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №916/18 від 15.05.2018 року, укладеним між позивачем та [PERSON] , в розмірі 3190,79 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 травня 2018 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №916/18, у відповідності до якого, КС «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти у сумі 11000 грн строком на 24 місяці, починаючи з 15 травня 2018 року до 14 травня 2020 року, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами. Грошові кошти були отримані [PERSON] 15 травня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1270 від 15 травня 2018 року на суму 11000,00 грн. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинив виконувати свої зобов`язання по Кредитному договору. Строк дії договору закінчився 14 травня 2020 року, а залишок за кредитом складає 3190,79 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №916/18 від 15.05.2018 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. Оскільки позичальник за Кредитним договором №918/18 від [INFO] [PERSON] помер, то зобов`язання по погашенню заборгованості переходить до [PERSON] , який є поручителем за даним Кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №916/18 від 15 травня 2018 року, укладеним між позивачем та [PERSON] , в загальній сумі 3190,79 грн та судові витрати в сумі 2102 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по справі було відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача, [PERSON] , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 07 грудня 2020 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача з повідомленням про день, час та місце судового засідання, повертаються на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно зі\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 травня 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №916/18, у відповідності до якого, КС «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 11000,00 грн. строком на 24 місяці - до 14 травня 2020 року, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно розділу 4 цього Договору (а.с.5-7). Відповідно до п.6.1. вищезазначеного договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони укладають договір поруки. Відповідно до п.8.3. вищезазначеного договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Грошові кошти були отримані [PERSON] 15 травня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1270 від 15 травня 2018 року (а.с.9) 15 травня 2018 року між КС «Союз-Дніпро», [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (поручителем) був укладений Договір поруки №916/18 (а.с.8). Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. Згідно з п.2.2. поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2019, виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] помер [INFO] , про що складений відповідний актовий запис про смерть №502 (а.с.13). Листом за вихідним номером №1691/20 від 14.07.2020 на адресу [PERSON] була направлена вимога про погашення кредиту (а.с.10). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі\~ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідач згідно з Договором поруки №916/18 від 15.05.2018 є солідарним боржником, то вимоги позивача до [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №916/18\~від 15.05.2018\~року розмір\~заборгованості складає\~3190,79\~грн. Суд погоджується із розрахунком, зробленим позивачем (а.с.4). Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved