Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

05.03.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої на користь держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, грошові кошти в сумі 9 692, 55 грн., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування [PERSON] потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову послався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2020 р., який набрав законної сили 27.06.2020 р. (справа №459/1316/19) [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 21 ліжко-день з 18.02.2019 р. по 11.03.2019 р., вартість якого становить 9 692, 55 грн.. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку. Ухвалою від 19.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 15.04.2021 року з повідомленням сторін, який в подальшому, востаннє, було\~відкладено на 14.06.2021 р., у зв`язку із неявкою відповідачки. 14.06.2021 р. задоволено клопотання прокурора та проведено заміну Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області на його правонаступника Червоноградську окружну\~прокуратуру. Судове засідання, востаннє, відкладено на 03.09.2021 р.. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила. Представник Червоноградської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2020 р. (справа №459/1316/19), [PERSON] визнано\~винною у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~121\~КК України,\~та призначено\~покарання у\~виді 5\~років позбавлення\~волі,\~на підставі\~ст.\~75\~КК України\~останню звільнено\~від відбування\~покарання з\~іспитовим строком\~2\~роки 6\~місяців. На\~підставі\~ст.\~76\~КК\~України на\~неї було\~покладено обов`язки:\~періодично з`являтися\~для реєстрації\~до уповноваженого\~органу\~з\~питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим\~органом з\~питань пробації. Судом було встановлено, що відповідачка 18 лютого 2019 року о 11:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинила словесний конфлікт із вітчимом [PERSON] , у ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останньому один удар колото-ріжучим предметом в задню ліву поверхню шиї, від якого він впав на підлогу, внаслідок чого спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, що проникла у канал хребта із забоєм спинного мозку на рівні шийних сегментів, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент спричинення. Дане судове рішення набрало законної сили 27.06.2020 р.. Крім того, наведені у вказаному вище судовому рішенні обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим підтверджуються висновком експерта №19/2019 від 26.02.2019 року. Згідно з копією довідки КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 11.02.2021 р. № 1026, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 18.02.2019 р. по 11.03.2019 р., загальна сума затрачених лікарнею коштів на його лікування склала 9 692, 55 грн.. У добровільному порядку відповідачка не відшкодувала таких витрат. За правилами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок вчинення відповідачкою кримінального правопорушення, Червоноградська міська рада понесла витрати на лікування потерпілого [PERSON] , що становлять 9 692, 55 грн. Відсутні обставини, що виключають обов`язок відповідачки відшкодувати таку шкоду. З огляду на викладені факти й міркування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у користь держави у сумі 2 270,00 грн..

Outcome: approved