overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 23 листопада 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім'ї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено в квітні 2014 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Неповнолітня дочка залишається проживати з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Глобинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану 23 листопада 1996 року, актовий запис № 98. Мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2014 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою почуттів, взаємоповаги та довіри один до одного. Спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. Такі сімейні стосунки між ними супроводжувалися регулярними сварками. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2011 року і вони проживають окремо. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. При цьому просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 05.03.2002 року сторони уклали шлюб. Також сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 2011 році і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.1998 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинено більше 2 років, сторони мешкають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до сварок, непорозумінь, а в подальшому, взагалі, призвело до розірвання стосунків та неможливості збереження шлюбу. Майновий спір відсутній. Крім того, подружжя має дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із [PERSON], а позивач сплачує аліменти на її утримання. Отже, враховуючи, що шлюб остаточно розпався, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, а також стягнути із [PERSON] на його користь сплачений судовий збір. [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. В ході розгляду справи відповідач заявляла клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, однак, відновлення сімейних відносин так і не відбулося. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 288858, 14.03.1998 року між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 140. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29.07.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 369, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у січні 2015 року, причиною розлучення є постійні суперечки та спори. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Також просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері. Шлюбні відносини подружжя припинились у січні 2015 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з непроживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебувала у фактично шлюбних відносинах з 2013 року по березень 2015 року. Від даних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.3. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15\~березня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15 березня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~ суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 20.12.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 978. Після реєстрації шлюбу вона залишила своє дівоче прізвище «Назаренко». Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання однією сімєю на ґрунті відсутності взаєморозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, між ними виникли неприємні стосунки, що в подальшому призвело до припинення шлюбних відносин. Після припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивач надав заяву, де просила справу розглянути за його відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Донеччина від 20.05.2016 року» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач мають дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І- НО № 108027 (а.с.9). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. \~\~ Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Відповідно \~до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №56, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного на протязі шести місяців. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, про що надалаписьмову заяву. Відповідач в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 09 березня 2013 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №56. Шлюбні стосунки припинені, сторони не проживають однією сім'єю на протязі шести місяців, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення фактународження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON]посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 01.03.2016 року заявниця народила хлопчика. На підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження №140, видане 01.03.2016 року державною установою «Алчевський центр матері та дитини» ЛНР, яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не з'явилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному задоволенню з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №140 від [INFO] року у [PERSON] 01.03.2016 року о 01 год. 24 хв. народилась дитина хлопчик. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення фактународження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON]посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 16.03.2016 року заявниця народила хлопчика. На підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження №65, видане 16.03.2016 року державною установою «Антрацитівська центральна міська лікарня», яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №65 від 16 березня 2016 року у [PERSON] 16 березня 2016 року о 10 год. 15 хв. народилась перша дитина хлопчик вагою 3490 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 23.09.2006 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, вона не працює, знаходиться у відпусті по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей та на її утримання не надає, він працює, отримує заробітну плату та зобов'язаний утримувати своїх дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/6 частку його доходу, щомісячно, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та на її утримання. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 19,20 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 23.09.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 690 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 2, 7 - копії свідоцтв про народження). Відповідач працює в ПП «Метресурс» на посаді монтера колії ( а.с. 14 - копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей та на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/6 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved