Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

04 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він є рідним сином [PERSON]. В обґрунтування заяви, [PERSON], вказує, що 16 червня 2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник являється спадкоємцем першої черги після смерті батька, так як являється його єдиним рідним сином. Коли заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, [PERSON], то у видачі свідоцтва йому нотаріусом було відмовлено, так як у заявника у свідоцтві про народження в графі «батько» вказано [PERSON]. На звернення [PERSON] до Миргородського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ Полтавської області з заявою про внесення змін до актового запису про його народження за № 25 складеного 23.07.1956 р шляхом виправлення написання по-батькові батька дитини з «Дементіевича» на «Демяновича» йому відмовлено, у звязку з розбіжностями у документах його батьків. В судовому засіданні заявник, [PERSON], вимоги заяви підтримав, просив встановити факт того, що він є рідною сином померлого [PERSON]. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, [PERSON] в судовому засіданні суду повідомила, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є рідним сином померлого [PERSON]. Вони особисто знали померлого, який ніколи не заперечував свого родинного звязку з заявником. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. 14 вересня 2016 року заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого 16 червня 2016 року [PERSON], на що йому було відмовлено у звязку з розбіжностями у написанні по батькові батька заявника у свідоцтві про народження. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.10), судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON], та [PERSON]. В актовому записі про шлюб батьків заявника за № 15 складеному 26.11.1954 р. виконавчим комітетом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області зазначено по батькові нареченого «Дементієвіч» та вказано прізвище нареченого до та після реєстрації, а нареченої після реєстрації шлюбу «Вишар». У відновленому свідоцтві про народження батька заявника, [PERSON], виданого 25.12.1945 р. Великобагачанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, яке є дійсним зазначено, що у поновленому актовому записі про народження при державній реєстрації народження, російською мовою записано по батькові дитини «Демьянович» та вказано імя батька дитини «Демьян» (а.с. 10). За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі п.1 ч.1 ст.256, 257, 259 ЦПК України,

Outcome: approved