Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

06 березня 2019 року перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі в особі фінансового управління Ізюмської міської ради до [PERSON] про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в якому вказує, що вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року у справі № 611/1170/18 встановлено, що 23 серпня 2018 року близько 00 годин 15 хвилин [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON] прийшли до магазину « Водочка », розташованого за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Базарна , 2, щоб випити пива. Придбавши пиво, вони сіли вживати його за одним із столиків біля паркану на літньому майданчику вказаного магазину. В цей час до їх столику підійшов [PERSON] з метою поговорити з [PERSON] та [PERSON] Близько 00 години 30 хвилин в ході розмови між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. Під час конфлікту [PERSON] , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , підійшов до останнього та умисно кулаком правої руки вдарив того в обличчя в область лівого ока. В результаті умисних протиправних дій [PERSON] , згідно висновку повторної судово - медичної експертизи від 10.11.2018 року №302-13/18, потерпілому [PERSON] були спричинені такі тілесні ушкодження: тупа травма лівого ока у вигляді гематом повік лівого ока, рани на райдужній оболонці лівого очного яблука, проникаючого поранення лівого очного яблука з випадінням його оболонок, субкон`юктивального крововиливу у білкову оболонку лівого очного яблука, крововиливу в очне яблуко. Дана травма лівого ока ускладнилась розвитком уєвіта та зниженням гостроти зору до повної відсутності зору. За ступенем тяжкості дана тупа травма лівого ока з пошкодженням оболонок та зі зниженням гостроти зору до повної відсутності (VOS=0) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою (постійною) втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину.. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] змушений був звернутись за медичною допомогою до Ізюмської центральної міської лікарні. Відповідно до довідки даної медичної установи потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у офтальмологічному відділенні з 23.08.2018 року по 10.09.2018 року (18 ліжко-днів). На його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти у сумі 6614,10 грн. У зв`язку із викладеним, перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь фінансового управління Ізюмської міської ради витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілого від кримінального правопорушення, в сумі 6614,10 гривень. В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник фінансового управління Ізюмської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням позов задовольнити та справу розглянути у його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, відзив до суду не подав, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 статті 279 ЦПК України справа розглядається судом за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.12.2018 року у справі № 611/1170/18 встановлено, що 23 серпня 2018 року близько 00 годин 15 хвилин [PERSON] разом зі своїм товаришем [PERSON] прийшли до магазину « Водочка », розташованого за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Базарна , 2, щоб випити пива. Придбавши пиво, вони сіли вживати його за одним із столиків біля паркану на літньому майданчику вказаного магазину. В цей час до їх столику підійшов [PERSON] з метою поговорити з [PERSON] та [PERSON] Близько 00 години 30 хвилин в ході розмови між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. Під час конфлікту [PERSON] , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , підійшов до нього та умисно кулаком правої руки вдарив того в обличчя в область лівого ока. Відповідно до довідки № 3098 від 30.10.2018 року, виданої Ізюмською центральною міською лікарнею, потерпілий [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні у офтальмологічному відділенні з 23.08.2018 по 10.09.2018 (18 ліжко-днів). На його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти у сумі 6614,10 грн. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 вказаної статті передбачено те, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Пунктами 1,2,3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 15.07.1993 року передбачено, що кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого, або інших документів які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved