Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] звернулися до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що у 2014 році їм було ордер на службове житлове приміщення, а саме на квартиру [ADDRESS] . При зверненні до відповідача щодо передачі вказаної квартири у приватну власність вони одержали відмову через те, що її не було прийнято на баланс Очаківською міською радою за актом прийому-передачі. Посилаючись на те, що у комунальну власність відповідача було передано багатоквартирний будинок за вказаною адресою, а квартира є його невід`ємною часткою, просили визнати за ними право власності на зазначену квартиру в рівних частках. Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивачі, крім цього, зазначили, що повністю підтримують заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі рішення виконкому\~Очаківської міської\~ради №\~164\~від 28\~жовтня 2014\~року позивачеві\~ [PERSON] \~із сім`єю [INFO] грудня 2014 року було видано ордер на службове жиле приміщення квартиру [ADDRESS] (а. с. 18). На підставі рапорту позивача (а. с. 19) вказану квартиру було виключено з числа службового житла Міністерства оборони України в Очаківському гарнізоні, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії Очаківського гарнізону № 02 від 02 грудня 2016 року (а. с. 20). Звернувшись до відповідача\~щодо передачі\~зазначеної квартири\~у приватну\~власність,\~позивач [PERSON] \~одержав відмову з посиланням на те, що її не було прийнято на баланс Очаківською міською радою за актом прийому-передачі (а. с. 25). Разом із тим, рішенням Очаківської міської ради 7 сесії 7 скликання № 29 від 19 лютого 2016 року житловий будинок [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Очакова (а. с. 26). Квартирою визнається частина багатоквартирного жилого будинку, що призначена і придатна для постійного у ньому проживання однієї або кількох сімей і має обладнані одну чи кілька кімнат і підсобні приміщення, окремий вихід на сходову площадку, галерею, в коридор або на вулицю, тобто, якщо відповідачеві було передано у комунальну власність вказаний багатоквартирний будинок, то відповідно й перейшли у власність громади квартири, які розташовані в цьому житловому будинку. Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ За таких обставин позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 420 грн 40 коп. (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved