Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

07.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми у розмірі 43812,33 гривень на її користь, а також моральної шкоди у розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2012 року її дочка проживала однією сім'єю з відповідачем у належній йому квартирі [ADDRESS]. Оскільки зазначена квартира вимагала проведення ремонту, то вона погодилася оплатити придбання будівельних матеріалів і меблів та виконання будівельних робіт, а відповідач запевнив її, що в подальшому поверне витрачені кошти. Таким чином, вона витратила грошову суму у розмірі 43812,33 гривень, яку просить стягнути з [PERSON], а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 43812,33 гривень, а вимогу щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень залишити без розгляду. Також просила розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Сторонами не заперечувалося, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно розрахунку матеріальних витрат по ремонту квартири [ADDRESS], сума матеріалів складає 29988,03 гривень. Згідно розрахунку ремонтних робіт квартири [ADDRESS], сума сплачених робіт складає 11424,30 гривень. Згідно розрахунку вантажоперевезення на адресу: [ADDRESS], сума перевезення будівельних матеріалів складає 1000 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт №22082012 від 22.08.2012 року за реставрацію меблів [PERSON] було сплачено за роботу СПД [PERSON] 1650 гривень. Також позивачкою [PERSON] було придбано відповідачу холодильник, вартістю 300 гривень, та газову піч, вартістю 200 гривень, про що не заперечує сам відповідач. Вказані розрахунки підтверджені квитанціями про покупку будівельних матеріалів, вікон, дверей, меблів, виконання робіт та інше. Крім того, позивачкою надані фотографії квартири [ADDRESS], до ремонту та після, з яких видно, що ремонт був проведений. За весь час відповідачем було повернуто позивачці [PERSON] грошових коштів у розмірі 750 гривень, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст.1046, ст.1049, ст.1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, відповідач не виконав умови займу, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню борг у сумі 43812 гривень 33 копійки на користь [PERSON], який підтверджений квитанціями. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 438 гривень 12 копійок. На підставі ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved