Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

06.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 03.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300394029888001 від 03.10.2011 року, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 49491,00 грн. на строк з 03.10.2011 року до 03.10.2016 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 300394029888001/П від 03.10.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300394029888001 від 03.10.2011 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконується, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 31625,36 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 28006,48 грн., сума заборгованості за відсотками 3618,88 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Усікова Л.О., що діє на підставі довіреності від 02.06.2015 року не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.02.2006 року та у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 01.10.2009 року, ПАТ «Дельта Банк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300394029888001 від 03.10.2011 року, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 49491,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,9 % на рік на строк з 03.10.2011 року до 03.10.2016 року. У відповідність до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів у сумі 1175,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 300394029888001/П від 03.10.2011 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300394029888001 від 03.10.2011 року. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Договір зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно витягу з Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги, до переліку кредитних договорів, на які розповсюджується право вимоги, відноситься кредитний договір № 300394029888001 від 03.10.2011 року, позичальником якого є [PERSON] Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачам було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачами умов кредитного договору, позивачем 23.12.2014 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 06.04.2015 року складає у сумі: 31625,36 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 28006,48 грн., сума заборгованості за відсотками 3618,88 грн. Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 300394029888001 від 03.10.2011 року, у загальному розмірі 31625,36 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 316,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved