overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 10 червня 2016 року, вона вступила в шлюб з відповідачем, [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилися двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не проживають як подружжя уже на протязі тривалого часу. При таких обставинах вона вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заява про слухання справи у його відсутності, протии розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10.06.2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис за № 08. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а. с. 5-6 ). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, суд вважає, що останніх слід і надалі залишити проживати з позивачем. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 17 березня 2020 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського районного Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №3. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 17 березня 2020 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №3 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 22 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Чернянської сільської ради Виноградівського районного Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №5. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 22 лютого 2003 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, яке видано у виконавчому комітеті Чернянської сільської ради Виноградівського районного Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №29. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають доньку. Під час спільного проживання в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сторони перестали бути родиною та на даний час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинилися з 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 08.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10 жовтня 2014 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 липня 2015 року (а.с.3,8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

04 серпня 2020 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»\~ звернувся до\~ Кобеляцького районного суду Полтавської області\~ із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача адвокат Трепшина Катерина Олександрівна, вказує, що 08.05.2018 року між\~ АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено заяву\~ про приєднання № 1396863 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки ДКБО) та 08.05.2018 року відкрито рахунок № [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

04 серпня 2020 року до суду звернулась [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від цього шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалось, вони з чоловіком не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2020 року. У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 листопада 2004 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Брагінцівської с/ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 8). Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

04 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 2016 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №388. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15). У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (а.с.9), сповіщення відповідача про дату час та місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.14). За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2016 року, про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис №388. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

04 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №75, та розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.24). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області здійснено актовий запис №75. Під час реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.11). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

04 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 липня 2017 року вона уклала шлюб із [PERSON] у Хотинському відділі ДРАЦС ГТУЮ, про що зроблено актовий запис № 57. Вказує, що від шлюбних відносин у них дітей немає. При цьому, подружні відносини між ними припинені. Основною причиною розпаду сім`ї стало те, що в них різні характери, відсутнє взаємопорозуміння та довір`я. Враховуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом 10 серпня 2020 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, відповідачу було направлено за місцем реєстрації копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка повернулася до суду із відміткою про причини повернення: за закінченням терміну зберігання. При цьому, відзив на позов до суду станом на 17.09.2020 року відповідачем не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 18 липня 2017 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від сімейних відносин у сторін дітей немає. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved