Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

07.05.2014р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] і [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] Савранського району, Одеської області, в якому крім нього з дружиною [PERSON] та пасинком зареєстровані ще його колишня дружина [PERSON] з дочкою [PERSON], яка у 1995 році в результаті сімейної сварки забрала дочку і добровільно пішла з дому. З того часу вона з дочкою проживала за іншою адресою, а в грудні 1998 році [PERSON] розірвав з відповідачкою [PERSON] шлюб. Позивач також вказує, що починаючи з 1995 року і по теперішній час відповідачки жодного разу не проживали у вказаному житловому будинку, відповідачка [PERSON] з ним не спілкується і не давала можливості підтримувати з дочкою стосунки; від сторонніх людей йому стало відомо, що [PERSON] співмешкає з іншим чоловіком, влаштувала своє особисте життя, дочка [INFO]. набула повноліття. У 2007 році позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], з якою і проживають у цьому будинку по теперішній час. Позивач після розірвання шлюбу пропонував своїй колишній дружині [PERSON] знятися разом з дочкою з реєстраційного обліку з його будинку, однак вона відмовилася. Реєстрація місця проживання відповідачів в будинку позивача позбавляє його, як власника будинку, можливості в повній мірі ним володіти і розпоряджатися, що змусило його звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком, та зняти їх з реєстраційного обліку (а.с.2-3). В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.24, 25, 29), про причини своєї неявки суд не повідомили, письмове заперечення проти позову, а також заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали. Представник третьої особи - завідувач Савранським РС ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що зняття з реєстраційного обліку громадян [PERSON] і [PERSON] буде здійснено після надання до Савранського РС ГУДМС підстав, передбачених ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (а.с.28). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також ч.1 ст.224 цього Кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи повторну неявку відповідачів, повідомлених належним чином, згоду позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно роз'яснень, що містяться у п.74 листа Верховного Суду України від 26.05.2001р. «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)», при вирішенні спорів, пов'язаних із користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах, належних громадянам на праві приватної власності (про виселення, право користування тощо), слід виходити з норм глави 6 розділу III ЖК про користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду. Так, відповідно до ст.163 цієї глави ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК України). Також за правилами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою Одеська область, [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.06.2014р., індексний номер 23552725, виданим Реєстраційною службою Савранського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.32), державна реєстрація прав на вказаний житловий будинок за позивачем підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2014р., індексний номер витягу 23552752, виданим Реєстраційною службою Савранського РУЮ в Одеській області (а.с.33). Позивач і відповідачка [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, якій 23.12.1998р. було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Савранського району Одеської області (а.с.7). 29.12.2007р. позивач уклав шлюб з [PERSON], про що виконкомом Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2007р. (а.с.10). Також встановлено, що у вищевказаному житловому будинку зареєстровані позивач (а.с.5), його дружина [PERSON] і пасинок [PERSON] (а.с.11), а також колишні члени сім'ї позивача - відповідачі колишня дружина [PERSON] та дочка [PERSON], [INFO], яка [INFO]. набула повноліття (а.с.20). З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що у 1995 році його колишня дружина відповідачка [PERSON] після сімейної сварки забрала свої особисті речі і разом з дочкою [PERSON] залишила його та пішла добровільно з дому, в якому вони разом проживали, а саме за адресою [ADDRESS], Савранського району. Згодом вони розірвали шлюб, з того часу вона з дочкою за вказаною адресою не проживають, у нього є інша сім'я, з якою він і проживає у цьому будинку. Про те, за якою адресою проживає його колишня дружина та дочка він довідався з виконавчого листа, за яким він сплачував аліменти на користь повнолітньої дочки на період її навчання в Московському державному автомобільно - дорожньому інституті. Згідно показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] і [PERSON] також вбачається, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] дійсно не проживають у вказаному житловому будинку з 1995 року без поважних причин, їх особистих речей у будинку також немає. Згідно довідок №№208, 209, 210 від 17.04.2014р., виданих Вільшанською сільською радою Савранського району Одеської області, до складу сім'ї позивача входять дружина [PERSON] і пасинок [PERSON], які зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.11); колишня дружина [PERSON] і дочка [PERSON] з 1995 року вибули та за місцем реєстрації не проживають, їх місце перебування не відоме (а.с.12). Крім того, як вбачається з виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Одеської області 06.07.2011р. по справі №2-299/10, згідно якого з позивача на користь повнолітньої дочки [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 300грн. щомісячно на період її навчання, адреса проживання останньої зазначена в [ADDRESS], Одеської області (а.с.16). За таких обставин, під час судового розгляду не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність поважних причин неможливості проживання відповідачів за своєю зареєстрованою адресою [ADDRESS], Савранського району, Одеської області, а тому оцінюючи встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд вважає, що позовні вимоги про визнання [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS], Савранського району, Одеської області, та зняття їх з реєстраційного обліку підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі більше шести місяців, а саме 19 років відсутні за місцем своєї реєстрації і підстав, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, для продовження терміну зберігання за ними права користування вказаним житловим будинком, який належить позивачу на праві власності, не встановлено, їх особистих речей у ньому немає, що свідчить про втрату ними інтересу до цього будинку, як до свого постійного місця проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved