Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

05.10.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 25.06.2011 року, згідно якої отримала кредитну картку із встановленим початковим кредитним лімітом, який в подальшому був збільшений. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість станом на 09.09.2020 року в сумі 19717,26 грн., яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту в сумі 13097,72 грн.; - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 2893,48 грн.; - пені в сумі 3726,06 грн. 24.11.2020 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 15991,20 грн. станом на 23.10.2020 року, яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту в сумі 13097,72 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2893,48 грн. 20.10.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі. 11.01.2021 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позов, в якому вказала, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не вказані умови надання кредитну, розмір ліміту, процентна ставка. В заяві не зазначена сума кредиту. Сторони не обумовили у письмовому вигляді суму кредиту, умови сплати процентів за користування кредитними коштами, відповідальність у вигляді неустойки. 26.01.2021 року представник позивача [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідач, підписавши анкету-заяву погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а тому був обізнаний про умови кредитування. [PERSON] користувалась кредитною карткою, розраховувалась нею в магазині, знімала готівку, поповнювала кредитний рахунок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона дійсно отримала кредитну картку банку Приватбанк, знімала з картки готівкові кошти, розраховувалась нею в магазинах. Останній раз вона поповнювала баланс в травні 2019 року. Вона визнає наявність у неї боргу, проте на даний час позбавлена можливості погасити заборгованість внаслідок відсутності коштів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 25.06.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, [PERSON] підписала довідку про умови кредитування, в якій вказані умови кредитування - базова відсоткова ставка, розмір щомісячних платежів, комісія за зняття готівки, розмір пені та інші умови кредитного договору. Як зазначає позивач у позові, через неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на 09.09.2020 року за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 19717,26 грн., та складається із: - заборгованості за тілом кредиту в сумі 13097,72 грн.; - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 2893,48 грн.; - пені в сумі 3726,06 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 15991,20 грн. станом на 23.10.2020 року, яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту в сумі 13097,72 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2893,48 грн. Як видно із виписки за картковим рахунком [PERSON] , відповідач протягом 2011-2020 року регулярно користувалась кредитною карткою, знімала з неї готівкові кошти, сплачувала нею покупки, поповнювала баланс картки готівкою в терміналах самообслуговування, зокрема останній раз поповнила баланс 24.05.2019 року на суму 495 грн., що свідчить про визнання нею боргу. В судовому засіданні [PERSON] також визнала наявність у неї заборгованості перед банком. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 13097,72 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Заявлена вимога в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволенню не підлягає. Так, згідно наданого суду розрахунку заборгованості, заборгованість за простроченими відсотками у [PERSON] складає 0,00 гривень. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом було задоволено 66,43% від вимог позивача. Тому суд стягує з позивача судовий збір в сумі 1396,36 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial