overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

07.05.2018 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в обґрунтування якої зазначила, що вона є дружиною [PERSON], який помер 16.11.2017 року в м.Хрустальний Луганкської області. Отримати свідоцтво про смерть у ВРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення зазначеного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. В звязку з викладеним вона просить суд встановити факт смерті [PERSON], місце смерті м.Хрустальний Луганської області, яка настала 16.11.2017 року. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, в звязку з чим заява розглянута за відсутності заявниці. Ознайомившись з заявою, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 16.11.2017 року у м.Хрустальний Луганської області, в наслідок хвороби, помер чоловік [PERSON] [PERSON]. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] підтверджується штампом про реєстрацію шлюбу від 21.10.1983 року у паспорті громадянки України [PERSON] серії ЕМ № 457496, виданим 22.12.1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області. Факт смерті [PERSON] 16.11.2017 року у м.Хрустальний Луганської області підтверджується «Свидетельством о смерти» серії І-ВВ № 043243 від 21.11.2017 року, «Врачебным свидетельством о смерти» № 342 від 18.11.2017 року, фотокарткою місця поховання. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі судам нижчих рівнів про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 р. № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження - або смерті особи на тимчасово окупованій території України від 15.01.2016 р. № 9-1130/0/4-16 виклав рекомендації щодо окремих питань визнання належними та допустимими доказів на підтвердження факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, звернувши увагу, що документи, видані органами та установами на тимчасово окупованій території, як виняток можуть братися до уваги судом та оцінюватися разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку. Встановлення факту смерті необхідно заявниці для оформлення пенсії. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт смерті 16.11.2017 року у м.Хрустальний Луганської області чоловіка [PERSON] [PERSON], в звязку з чим задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

07.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 26.07.2013 року. Шлюб зареєстрований Новоолександрівською селищною радою Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з 2014 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2013 року. Шлюб зареєстрований Новоолександрівською селищною радою Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з 2014 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON], а [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

07.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2000 року Веселівською сільською радою Балаклійського району харківської області, актовий запис №9. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Між сторонами стали виникати сварки, в результаті чого шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з»явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №110565, зареєстрованого Веселівською сільською радою Балаклійського району харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2000 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 157154 від 15.12.2000 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №029358 від 10.03.2006 року. (а.с.6,7) За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями\~ст. 200 ЦПК України\~визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України,ст.24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

07.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 275. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя і обов'язки. На підставі чого в сім'ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали абсолютно чужими людьми, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сім'ю не має. Відповідач веде аморальний спосіб життя та не приймає належної участі у вихованні дитини. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 275, свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 6). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка поновлювати не бажає, позивач наполягає на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Малолітню доньку - [PERSON], [INFO], залишити на проживання з матір'ю - [PERSON]. Крім цього, в силу ст. 141 з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

07.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах дитини [PERSON] до відповідача [PERSON], в якому представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позивних вимог представник позивача посилається на те, що на первинному обліку ССД по Новобаварському районі з 18.01.2017 року перебуває малолітня [PERSON], [INFO], як дитина, позбавлена батьківського піклування. Мати дитини - [PERSON]. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. До ССД по Новобаварському району надійшло повідомлення адміністрації К3ОЗ «Харківський міський перинатальний центр» від 15.11.2016 року, відповідно до якого, [INFO] [PERSON] народила дівчинку поза межами лікувального закладу (вдома) за адресою: [ADDRESS]. В цей же день дитина БШМД була доставлена до КЗОЗ «Харківський міський клінічний пологовий будинок №«7», звідки 03.11.2016 року за станом здоров'я дитина разом із матір'ю була переведена до КЗОЗ «Харківський міський перинатальний центр». Мати, [PERSON], відмовилася від госпіталізації та спільного пересування з дитиною, надала заяву з проханням залишити медичний заклад, та пішла. Враховуючи той факт, що [PERSON] з 04.11.2016 року до лікувального закладу не з'явилася, дитину не відвідувала, не піклувалася про неї, не цікавилася станом її здоров'я, 22.11.2016 року був складений Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.12.2016 року №846 малолітня [PERSON], 25.01.2017 року влаштована до КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай». Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.02.2017 року №81 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ ОСБД «Зелений гай» від 14.02.2018 року за час перебування дитини у закладі (з 25.01.2017 року) мати [PERSON] дочку не відвідувала, станом здоров'я не цікавилася. Зважаючи на вищенаведене, позивач вважає, що мати, [PERSON], свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання га розвитку дитини, передбаченими ст. 150, 155 СК України, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно ст. 164 СК України. Малолітня [PERSON], [INFO], фактично залишилась без батьківського піклування, але без визначеного соціального статусу дитина не має можливості користуватися пільгами, передбаченими законодавством України для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. У зв'язку з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

07.05.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити її заяву, посилаючись на викладене в ній. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов з урахуванням уточнених позовних вимог у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

07.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.06.2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 137. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, постійно виникають сварки. Припинили шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 07.06.2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 137 (а.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

07.05.2018 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, причиною цього стала втрата взаєморозуміння і довіри, різниця характерів та поглядів на життя. На примирення не згідний, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. Сторони 10.02.2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, актовий запис [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане повторно 02.09.2003 року серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 704,80 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

07.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6, 23 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. В установлений законом строк до нотаріальної контори не звернулася, оскільки, вважала, що прийняла спадщину згідно заповіту складеного її матірю. Звернувшись до Маловисківської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про видачу свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], отримала відмову через пропущений строк для прийняття спадщини. Тому, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [INFO] померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина, на земельну ділянку площею 6,23 га, що розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право властності на земельну діляку серії [NUMBER], виданого згідно розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 30 червня 2005 року за №45-р. На випадок своєї смерті, [PERSON] залишила заповіт, посвідчений головою Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області 27 лютого 2015 року, зареєстровано в реєстрі за №25, яким заповіла позивачу - [PERSON], земельну ділянку №0367, площею 6,23 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право властності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого згідно розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 30 червня 2005 року за №45-р. Позивач звернувшись до Маловисківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після сметрі її матері [PERSON], отримала відмову, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. В силу ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, пропустила встановлений законом строк з поважних причин, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved