Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

05 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності. 13 червня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради В позовній заяві позивач просить визначити, що розмір належної їй частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS], яка складається із житлового будинку «К1» загальною площею 68,6 кв.м. та складається із сіни 1-1 - 9.5.кв.м., коридор 1-2 - 6.6 кв.м., вбиральня 1-3 - 1.3 кв.м., кімната 1-4 - 8.6 кв.м., кухня 1-5 - 15.6 кв.м., кімната 1-6 - 24.7 кв.м., ванна 1-7 - 2.3 кв.м. прибудова літера «к1» і тамбура літера «а4» будинку «А1», який складається із коридору 1-5 площею - 4.0 кв.м. та вбиральні 1-6, площею 0.9 кв.м., що становить 17/25 частки, а розмір належної [PERSON] частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS], яка складається із сіни 2-1 - 8.0 кв.м., кухня 2-2 - 12.0 кв.м., кімната 2-3 - 25.2 кв.м., кімната 2-4 - 10.0 кв.м., кімната 2-5 - 9.4 кв.м., санвузол 2-6 - 3.4 кв.м., тамбур 2-7-1.5 кв.м., що становить 8/25 частки. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просять розглядати справу без їхньої участі. Третя особа - Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві раді, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа - ПП ПБТІ «Інвентаризатор», в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2011 року визнано право власності на самочинно здійснене будівництво нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], яке складається із житлового будинку «К1» загальною площею 68,6 кв.м. та складається із сіни 1-1 - 9.5.кв.м., коридор 1-2 - 6.6 кв.м., вбиральня 1-3 - 1.3 кв.м., кімната 1-4 - 8.6 кв.м., кухня 1-5 - 15.6 кв.м., кімната 1-6 - 24.7 кв.м., ванна 1-7 - 2.3 кв.м. прибудова літера «к1» і тамбура літера «а4» будинку «А1», який складається із коридору 1-5, площею - 4.0 кв.м. та вбиральні 1-6, площею 0.9 кв.м. Судом було визнано за позивачем [PERSON] право власності, але не було визначено частки у праві спільної часткової власності оскільки ніким із сторін така позовна вимога не заявлялася. На даний час виникла потреба у зверненні до суду з такою вимогою, так як звернувшись до реєстраційної служби мені було відмовлено в реєстрації мотивуючи це тим, що частка власності рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року, яке було подане як право встановлювальний документ, не визначена. Згідно замовлення № 1190 від 09.10.2013 року до КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» було проведено розрахунок часток об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до проведеного розрахунку по даним інвентаризаційної справи частина об'єкта нерухомого майна [PERSON] складає 8/25 частини об'єкта, частина об'єкта [PERSON] складає 17/25 частини об'єкта. Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності між ними припиняється. Враховуючи перелічені обставини та факти, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved