Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

06.12.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Диплому спеціаліста, виданого Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів, посилаючись на те, що працює вчителем початкових класів. Було виявлено, що записи зроблені в її паспорті не відповідають записам, зробленим в дипломі спеціаліста про присвоєння їй кваліфікації спеціаліста, а саме в дипломі невірно зазначене її прізвище українською мовою, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Розбіжності в документах можуть призвести в подальшому до відмови позивачу в призначені пенсії за вислугою років як працівнику освіти. 22.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва прийнято вказану позовну заяву до провадження судді Саламон О.Б. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, остання народилась [INFO] року, прізвище в свідоцтві зазначено російською мовою «[PERSON]». Згідно з паспортом заявника, її прізвище українською мовою вказано «[PERSON]», а російською «[PERSON]». При цьому, в дипломі спеціаліста [NUMBER], виданого Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів прізвище заявника вказано українською мовою - «[PERSON]», що не відповідає її паспортним даним. У відповідності до листа №9344/16-04-09 від 03.10.2017 р. Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, 19.01.1966 р. у Відділі проведена державна реєстрація народження [PERSON], про що складено актовий запис про народження №179. Актового запису про зміну імені не виявлено. Відповідно до Додатку №1 Форми №1 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 27.11.1997 р. [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], яка є матір'ю заявника, [PERSON], який є її батьком та заявнику, яка у свідоцтві вказана як [PERSON] Як вбачається з Диплому [NUMBER] Київського міського педагогічного училища №1 від 05.07.1985 р. прізвище заявника російською мовою вказано «[PERSON]», а українською «[PERSON]». У зв'язку з вказаним, вбачається, що при перекладі прізвища заявника «[PERSON]» з російської мови, було допущено помилку в одній літері, а саме замість «[PERSON]» в документах, в тому числі і в Дипломі спеціаліста [NUMBER], заявника, вказано «[PERSON]». Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що Диплом спеціаліста [NUMBER] від 28.06.1996, виданий Київським міжрегіональним інститутом удосконалення вчителів належить [PERSON], у зв'язку з чим вимоги заяви підлягають до задоволення.

Outcome: approved