Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

04 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство ,,Акцент - Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до укладеного договору без номера від 21 листопада 2013 року [PERSON] (далі Відповідач) цього дня отримала у Банку кредит в сумі 4\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг (надалі Умов) клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь - який момент має право змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору відповідно п. 3.3 Умов є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, ,,Правилами користування платіжною карткою (надалі Правила) та ,,Тарифами банку (надалі Тарифи), які викладені на банківському сайті http://а-bank.соm.ua/page.php?31 (надалі Сайт), складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами, які викладені на сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил. Згідно п. 6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а згідно п. 6.6 у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення вимог статтей 525 - 527, 530, 615, 629 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 5.6 Правил Боржник доручає банку списувати з будь - якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Пунктом 5.7 Правил передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У звязку з зазначеними порушеннями, відповідачка перед банком станом на 12 липня 2016 року має заборгованість 36 923 гривень 38 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 995 гривень 00 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 27 743 гривень 93 копійок; заборгованість за пенею та комісією 2 950 гривень 00 копійок. а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 1 734 гривень 45 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, Банк просив стягнути з відповідачки [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 36 923 гривень 38 копійок та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачки [PERSON], ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач, та позов задоволити. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг (надалі Умов) клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь - який момент має право змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору відповідно п. 3.3 Умов є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно п. п. 6.5, 6.6 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.6 Правил Боржник доручає банку списувати з будь - якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В судовому засіданні, дослідженим судом, кредитним договором без номера від 21 листопада 2013 року встановлено, що цього числа [PERSON] отримавла у Банку кредит в сумі 4\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом також доведено, що відповідачка [PERSON] не дотримувалася графіку погашення кредиту, кредитний договір, який автоматично лонгується, нею на певних умовах не був розірваний, внаслідок чого в неї станом на 12 липня 2016 року виникла заборгованість з урахуванням різних нарахувань та штрафних санкцій в сумі 36 923 гривень 38 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором станом на 12 липня 2016 року. Дана сума підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ,,Акцент - Банк, оскільки вона виникла з її вини в силу невиконання нею умов кредитного договору. Крім того, з відповідачки на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 1 378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved