overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

04 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явися, при цьому направ заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з квітня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. З матеріалів справи видно, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає разом з позивачкою, а тому суд вважає можливим залишити дитину на виховання позивачці. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивачка не вставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

04 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1102. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільно не прживають більше 4-х місяців. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Після розірвання шлюбу донька проживатиме разом із позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений 04 серпня 2012 року між нею та відповідачем який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1102. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що спільне господарство не ведеться,\~ спір про майно відсутній, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить\~ строк на примирення не надавати та розірвати шлюб укладений 04 серпня 2012 року між нею та відповідачем який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1102.. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив\~ строк на примирення не надавати та розірвати шлюб укладений 04 серпня 2012 року між нею та відповідачем який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1102.. . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1102. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

04 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2017 сторони спільне проживання припинили, строк на примирення брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.. З позову який надійшов до суду видно, що малолітня дитина [PERSON] фактично мешкає з позивачкою, а тому з урахуванням інтересів дитини суд вважає можливим залишити на виховання малолітню дитину з позивачкою. Позивач при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 24 грудня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадського стану Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Повноцінно шлюбні відносини не підтримують близько одного року, життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, цінності та сімейні обов'язки, а також не сумісність характерів внаслідок чого в сім'ї виникають різного роду непорозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1994 року. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадського стану Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 105 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається обставин справи, сторони шлюбні відносини не підтримують близько одного року, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2011 в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачкою має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємної поваги та втрату почуттів сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, що було взяте нею під час реєстрації шлюбу - [PERSON]. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2011 в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 836. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаємної поваги та втрата почуттів любові. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернувся у суд з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем. Зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, фактичне сімейне життя припинилось, з відношень зникла довіра та взаєморозуміння, з'явилось відчуження, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та родину. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилася, повідомлялась про місце, час проведення судового засідання належним чином, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи і надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 04.09.2010 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Судом встановлено, що подружжя не заперечує проти розірвання між ними шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеною позовною заявою (а.с.3-4). Позивачка просить суд: - Позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо його дитини малолітньої [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що Відповідач [PERSON] колишній чоловік Позивачки, знаходились в шлюбі з 23 квітня 2005 року по 31 жовтня 2007 року. Від шлюбних відносин сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З часу народження по теперішній час відповідач дитину не бачив, не спілкувався з того моменту як донці виповнилось 1 рік та 3 місяці. Відповідач не цікавиться дитиною, живе окремо, матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, підтримала їх та просила задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Прокурор позовні вимоги [PERSON] підтримав, вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенні до його доньки [PERSON] Орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином (а.с.21). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Із наданих суду доказів вбачається, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивачка та відповідачка розвали шлюбні стосунки , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Опитування малолітньої [PERSON] спеціалістами служби у справах дітей, виявлено, що дівчинка почуває себе комфортно у сім'ї матері та бабусі. Батька не пам'ятає, та спілкується з ним. Євгенія не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав (а.с.28). Орган опіки та піклування Іллічівська міська рада вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], щодо малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.25). Нормою ст.164 Сімейного Кодексу України передбачається, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом достеменно встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 червня 2009 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №126. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, як подружжя вони не проживають з грудня 2013 року. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, примирення і збереження сімґї є неможливим, оскільки сімўя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити, стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3-4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію паспорта позивача (а.с.6), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 січня 2013 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №10. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, на грунті зловживання чоловіком спиртними напоями у сім'ї виникають постійно сварки та скандали, під час яких останній її ображає та б'є. Така поведінка відповідача принижує її гідність, негативно впливає на малолітню дитину, в присутності якої відбуваються конфлікти Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сімґї є неможливим, оскільки сімўя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити, стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.3-4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію паспорта позивача (а.с.6), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved