overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.11.2002 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 519 (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, а також просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з надання правової допомоги в сумі 200 грн.. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімум. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 31.08.2013 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 140. Від сімейного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнає, не заперечує проти задоволення, крім заробітної плати, отримує страхові виплати. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 31.08.2013 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 140 (а.с. 4); - згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (а.с. 5) видно, що відповідач, [PERSON] є його батьком; Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ч 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що відповідач на даний час добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня його повноліття, таким чином задовольнивши позов. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили вести спільний сімейний бюджет та спільне господарство з листопада 2013 року. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] працює, однак матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує. ( а.с. 9-10 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.3 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 17.07.2010р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з серпня 2012 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 07.11.2009 року, а також відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2013р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.21) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 16.04.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 103000 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 1030,00 грн. В процесу розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги і остаточно просила стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання грошової позики в сумі 152309,91 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1525,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. З відома та за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н про надання грошової позики. Позика була надана відповідачу у сумі 103000 грн., що еквівалентно 13000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути суму боргу до 31 січня 2014 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 20.05.2014 року в сумі 152309,91, що еквівалентно 13000 доларів США. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За вимогами ст. 1047 ЦК України для договору позики на зазначену суму передбачена обов'язкова письмова форма. Підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника, яка посвідчує факт передачі йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем), у строк та порядку передбаченими договором. На теперішній час умови договору позики від 17 грудня 2013 року відповідачем не виконано, про що свідчить оригінал розписки, наданий позивачем до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 1525,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області з метою оформлення пенсії за віком. Проте, після перевірки пакету необхідних документів, згідно яких призначається пенсія за віком, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії. Відмова була вмотивована тим, що на титульному аркуші трудової книжки - основного документу, на підставі якого оформляється пенсія, не вірно зроблено запис прізвища і зв'язку з одруженням та розірванням шлюбу. Після розірвання шлюбу з колишнім чоловіком [PERSON] повернула своє дівоче прізвище [PERSON], а одружившись з [PERSON] взяла прізвище [PERSON], що не відповідає дійсності, та саме цей факт є перешкодою в оформленні документів на пенсію. Трудова книжка заведена 24 квітня 1959 року російською мовою на «[PERSON]» 1959 р.н, в якій зроблені записи в зв'язку з зміною прізвищ в результаті одруження та розірвання шлюбу, російською: «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», зробити виправлення в трудовій книжці не є можливим оскільки підприємства яке заповнювало трудову книжку вже не існує. Заявник просить встановити факт належності првовстановлюючаго документа. Заявник в судове засідання з'явився просить задовольнити заяву. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися просять справу розглядати в їх відсутність. Доказами того що трудова книжка належить саме [PERSON], [INFO] є документи, що посвідчують її особу, а саме: паспорт, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтво про укладення шлюбу, витяг з державного реєстру. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] подала до суду заяву про визнання недієздатним свого сина - [PERSON], [INFO] В заяві зазначала, що її син є інвалідом І «А» групи з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Внаслідок хронічного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, зіславшись на викладені в ній обставини та факти, просила таку задоволити. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні вказав, що заява є підставною та [PERSON] слід визнати недієздатним, оскільки внаслідок своєї хвороби він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином заявника [PERSON] та проживає [ADDRESS] разом із заявником. [PERSON], [INFO] є інвалідом І «А» групи з дитинства по психічному захворюванню, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними довідками. Згідно акту № 297 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 травня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі важкої розумової відсталості в степені імбецильності із вираженими емоційно-вольовими розладами. Наявні в нього розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

05.03.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 15 лютого 1980 року їх шлюб відповідачем був зареєстрований у міському відділі ЗАГС м. Стрий. Актовий запис № 47. Після одруження позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO]. та [PERSON] [INFO]., які на даний час є повнолітні. Спільне життя між сторонами не склалось через розбіжність характерів та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає алкоголем, б»є позивачку. Між сторонами постійно виникають скандали. Враховуючи наведене позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15 лютого 1980 року у міському відділі ЗАГС м. Стрий. Актовий запис № 47. Позивачка наведене в позові підтримала та просила розірвати зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15 лютого 1980 року у міському відділі ЗАГС м. Стрий. Актовий запис № 47. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав проти розірвання шлюбу заперечив. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.12.1990 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Стрия Актовий запис № 47. Від шлюбу у них народилось двоє синів : син [PERSON] - [INFO]. та [PERSON] [INFO]., які на даний час є повнолітніми. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зберегти сім»ю не бажає. Ухвалою суду сторонам надавався термін на примирення, який не приніс позитивного результату, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

05.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 15.09.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 61 . Сторони мають двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на ведення домашнього господарства, втрата почуття взаємоповаги один до одного, відсутність нормального морального клімату в родині, фактичне припинення родинних відносин . Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати, відновити хх дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу та звільнити її від витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати. Крім того, відповідно вимог ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачка сплатила судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. (а.с. 1), який і повинен бути повернутий їй відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

05.03.2014 року до суду звернулася представник позивача [PERSON]- [PERSON] з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2010/2-2366/2011 р. за позовом [PERSON], [PERSON] до Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила смерть. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що 23.05.2012 року були отримані виконавчі листи і направлені до відповідних виконавчих служб та в подальшому невідомо де були втрачені. В судове засідання сторони не з'явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Outcome: approved