overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

07.07.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 30.06.2015р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого [INFO] у них народився син [PERSON], але під час подружнього життя з'ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого з травня 2017 року вони стали проживати окремо, дитина проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб і визначити місце проживання сина біля неї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Суд роз'яснює, що згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

07.07.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 12.08.2005р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, 12.10.2005р. у них народився син [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків близько 4 місяців. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не запреречувала. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного: Як встановлено у суді, та згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився у м. Словянськ Донецької області, 12.10.2005 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), [PERSON] та [PERSON] до шлюбу (Малюгіна) [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року (а.с. 4), [PERSON] мешкає разом з батьками [PERSON]А та [PERSON] ( а.с. 3). Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2017р. та до повноліття [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір розмірі 640 гривень 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

07.07.2017 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER], виданої 12.03.1975 р. колгоспом «Більшовик» с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області на ім'я [PERSON], хоча в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України він записаний як [PERSON], зазначена розбіжність перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає. Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.14). Представник Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.15). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER], видана 12.03.1975 р. колгоспом «Більшовик» с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], але через розбіжність в записі по батькові перешкоджає реалізації оформлення пенсійного забезпечення, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає. Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки [PERSON], [INFO] та [PERSON] на ім'я якого видано трудова книжка колгоспника № [NUMBER], видана 12.03.1975 р. колгоспом «Більшовик» с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області є однією і тією ж особою, але через розбіжність в написані його по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» не дає можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту, факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документу необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER], виданою 12.03.1975 р. колгоспом «Більшовик» с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області на ім'я [PERSON] (а.с.5); - паспортом громадянина України серії [NUMBER] видданим Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.2002 р. на ім'я [PERSON] (а.с.3); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.01.1958 р. відповідно до якого [INFO]. народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); - довідкою ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод» № 7 від 03.07.2017 р. про те, що [PERSON] працює з 03.04.2006 р. по теперішній час на ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод» на посаді охоронника (а.с.7). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 28.03.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] Кіріла, [INFO]. У березні 2017 року припинили подружні відносини у зв`язку з тим, що відповідачка зустріла іншого чоловіка, з яким живе і має наміри створити сім`ю. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась, спору про майно, житло між ними не має. Він добровільно надає допомогу на утримання малолітнього сина і приймає участь у його вихованні. Витрати, пов`язані з розглядом справи,судовий збір у розмірі 640 гривень покласти на нього. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, підтвердила, що зустріла чоловіка, з яким має наміри створити сім`ю. Пояснила, що позивач добровільно допомагає утримувати сина, приймає участь у його вихованні. Вона не перешкоджає батькові спілкуватися з сином. Спору про майно, житло між ними не має, прізвище після розірвання шлюбу вона поки не буде змінювати. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 2015 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Кіріла, [INFO]. Своє батьківство щодо дитини позивач визнає, добровільно надає допомогу на утримання, приймає участь у його вихованні. Не заперечує, щоб дитина жила з матір`ю, враховуючи її малолітній вік. Спору про майно, житло між подружжям не має. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач бере на себе. Відповідачка не наполягає на зміні прізвища. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільних дітей не надає. Аліменти нікому не сплачує, інших утриманців не має. Позивачкою уточнено позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що у сторін за період спільного проживання народилося двоє дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочки проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.012.2005 року (а.с.5). Син проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач інших осіб на утриманні немає. У відповідності до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частинами 1,2 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити. Згідно положенням ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 31.08.2002 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] 2003 року народження, який проживає з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна, фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2017 року, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Син [PERSON] 2003 року народження проживає та залишиться проживати з нею. Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, не заперечував, щоб син після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 31 серпня 2002 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Писарівській сільській раді Золочівського р-ну Харківської області, актовий запис №2. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони погодили, що спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2017 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.04.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 256, зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання припинили 01.02.2016 року по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище «Каоуд» та розглянувши справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] [PERSON], будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з 01.02.2016 року, від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, майнового спору теж, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], який помер [INFO], однією сім'єю як жінки з чоловіком у [ADDRESS], а саме з 2008 року по день його смерті, оскільки вони вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права та обов'язки. Заявник вказувала, що її чоловік був військовослужбовцем, який помер в результаті вогнепального осколкового наскрізного поранення шиї, отриманого при артобстрілі у зоні дії антитерористичної операції, і в зв'язку з цим після його смерті вона звернулася до УСЗН Кобеляцької РДА для отримання статусу «Член сім'ї загиблого ( померлого) ветерана війни», який надасть їй можливість мати право на пільги, які передбачені чинним законодавством України для цієї категорії осіб. Однак, у наданні такого статусу заявниці відмовлено, бо вона не відноситься до членів сім'ї [PERSON] В зв'язку з цим [PERSON] прохала суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] як жінки з чоловіком. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], які проживають в с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області та є сусідами заявниці, [PERSON], яка товаришує з [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю як жінки з чоловіком, які вели спільне господарство, підтримували двір в належному стані, тримали господарство, купувала на спільні кошти все необхідне для побуту та харчування, - розглянувши і дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім'єю знайшов своє підтвердження в суді. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON] проживала з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю як жінка з чоловіком в [ADDRESS] , з 2008 року по день його смерті. Враховуючи, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, він підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

07.07.2017 року [PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Внаслідок того, що кожний із них має різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, під час спільного проживання між ними завжди виникали сварки та скандали. На даний час спільне проживання між ними припинено. Крім того, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані, примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]» та стягнути з відповідача в її користь судові витрати у розмірі 1240 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, повідомлявся про розгляд справи заздалегідь та належним чином. Натомість подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем - [PERSON] При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] змінити на «[PERSON]». З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved