Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

06 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що в будинку зареєстрована вона, її чоловік [PERSON] та її син [PERSON] , який фактично з 2000 року в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується. [PERSON] зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] посилалась також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141975989 від 19 жовтня 2018 року (а.с. 58). За адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , 1950 року народження , її чоловік [PERSON] , 1955 року народження та з 07 травня 1998 року зареєстрований її син [PERSON] , 1980 року народження , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 3208 від 18 липня 2018 року (а.с. 24), домовою книгою на вищезазначене домоволодіння, наданою суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 16-17), а також повідомленням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 876 від 12 грудня 2018 року, наданим на запит суду (а.с. 47). Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що з 2000 року відповідач [PERSON] у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом від 14 травня 2018 року, складеним головою квартального комітету № 31 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 25). На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80грн. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved