Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

06.12.2019 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04.11.2017 о 18.00 в м. Тараща-с.Плоске сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Geely д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] , під керуванням його власника - [PERSON] .. Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль останнього був пошкоджений та завдано матеріальних збитків. Вина відповідача у вище зазначеній ДТП була встановлена рішенням суду від 27.11.2017, справа №379/1455/17. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку за №5998/11/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] , складає: 23 407,65 грн (без врахування податку на додану вартість), а розмір регламентної виплати склав 26 954,18 грн., яку було виплачено потерпілому 27.03.2018 за платіжним дорученням № 903215 . Крім того, позивачем були понесені витрати на оплату послуг осіб, які здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди на суму 700 грн згідно платіжного доручення № 1262284 від 30.11.2017. Всього позивачем понесено витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі - 27 654,18 грн Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 27654,18 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, з розмірі 1921,00. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача подав клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. 02.06.2020 до початку розгляду справи по суті, подав через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов на суму 27 654,18 грн. визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.11.2017 о 17 год. 30 хв. в с. Плоске в напрямку м. Тараща по автодорозі відповідач [PERSON] керував автомобілем GEELY д.н.з. [NUMBER] , при зустрічному об`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю Шкода Октавія д.н.з. [NUMBER] під керуванням його власника - [PERSON] , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним в даній ДТП постановою Таращанського районного суду Київської області від 27.11.2017 було визнано відповідача по справі [PERSON] (а.с.9) Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, на відміну від потерпілого, не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8). В зв`язку з невідшкодуванням в добровільному порядку відповідачем завданих ДТП збитків, 08.12.2017 року [PERSON] подав до МТСБУ заяву на відшкодування заподіяної йому шкоди в результаті ДТП (а.с. 10). З метою визначення вартості відновлювального ремонту належного потерпілій особі автомобіля, позивач звернувся до TOB «Сател Груп», якою, для визначення вартості відновлювального ремонту було залучено оцінювача - Гастуляка Бориса Петровича . Відповідно до звіту про оцінку легкового автомобіля Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] № 5998/ 11 / 17 від 17.11.2017 вартість відновлювального ремонту становить: 23 407,65 грн без ПДВ. Вартість послуг оцінювача, за Актом виконаних робіт та рахунком фактурою №СФ-0000307 від 17.11.2017 склали 700 грн (а.с.12-22, 25). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. А тому,

Outcome: approved