Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

05.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Дем, яненко І.О та Дем, яненко І.Ф про стягнення суми боргу за кредитним договором. Посилався на те, що 25.10.2007 року він, відповідно до кредитного договору № 014/11-134/41, надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 130 000, 00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 25.10.2017 року. 22.07.2007 року додатковою угодовю встановлено розрахунок процентів за користування кредитом 17% річних. 23.12.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економиці України було укладено додаткову угоду №1, згідно якої п.2 ч.1, п.3 ч.1, п.5 ч.1 кредитного договору викладені в новій редакції. 04.06.2010 року укладено додаткову угоду № 2, згідно якої предмет договору викладено в новій редакції та графік погашення кредиту та сплати процентів виклали в новій редакції. 25.12.2009 року з метою забезпечення поверненя кредиту між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/11-134/41/1, згідно якого відповідач зобов, язаний відповідати перед банком в повному обсязі по зобов, язанням відповідача [PERSON] Відповідачі умови договору не виконують у зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року мають заборгованість: по кредиту - 119 458,47 грн., за відсотками - 56403, 20 грн., розрахункова пеня -29 500, 03 грн, а всього 205 361, 70 грн, які просив стягнути на відповідачів на його користь, а також судовий збір у сумі 3654,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов не визнали, просять розглядати справу за участю представника [PERSON] Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, оскільки банк звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором передчасно, відсутні докази того, що відповідачі попереджувались про дострокове погашення кредиту. Вважає, що позивач, відовідно до п. 1.9.1 кредитного договору не має права звернутися до суду із позовом про дострокове стягнення суми боргу. Також вважє, що позивач нарахував суму пені за весь строк дії кредитного договору, не врахувавши річний строк давності, який просить застосувати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач відповідно до кредитного договору№ 014/11-134/41 від 25.10.2007 року надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 130 000, 00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 25.10.2017 року. 22.07.2007 року додатковою угодовю встановлено розрахунок процентів за користування кредитом 17% річних. 23.12.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економиці України було укладено додаткову угоду №1, згідно якої п.2 ч.1, п.3 ч.1, п.5 ч.1 кредитного договору викладені в новій редакції. 04.06.2010 року укладено додаткову угоду № 2, згідно якої предмет договору викладено в новій редакції та графік погашення кредиту та сплати процентів виклали в новій редакції. 25.12.2009 року з метою забезпечення поверненя кредиту між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/11-134/41/1, згідно якого відповідач зобов, язаний відповідати перед банком в повному обсязі по зобов, язанням відповідача [PERSON] Відповідачі умови договору не виконують у зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року мають заборгованість: по кредиту - 119 458,47 грн., за відсотками - 56403, 20 грн., розрахункова пеня -29 500, 03 грн, а всього 205 361, 70 грн. Відповідно зі ст.1048 ЦК України, кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 554 ЦК України згідно договору поруки, поручителі несуть солідарно відповідальність перед Банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку. З огляду на той факт, що відповідачами до теперішнього часу не виконано зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором, суд приходить до висновку, що з них підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 119458,47 грн. та заборгованість за відсотками - 56403, 20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Згідно із наданим позивачем розрахунком у даному конкретному випадку, розмір пені за прострочення виконання відповідачами зобов'язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором складає 29500, 03 грн. Як вбачається з ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Відповідно наданих позивачем розрахунків пені по простроченої позичкової заборгованості за період з 14.11.2007 року по 15.01.2014 року заборгованість складає - 6776,08 грн. ( таблиця № 1) та пені за простроченими відсотками заборгованість за період з 26.10.2007 року по 15.01.2014 року складає 22723, 95 грн.( таблиця № 2), а всього 29500,03 грн. З огляду на викладені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та стягнути суму пені за останній рік, за період з 16.01.2013 року по 16.01.2014 рік, у сумі 14339, 94 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1920 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 258, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial