Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

04 червня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.1-6). Свій позов аргументує тим, що між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] було укладено договір №б/н від 09.10.2007 року за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість - 21274,88 грн., яка складається з наступного: - 5314,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 15960,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6450,55 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить - 14824,33 грн. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 741,22 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 16065,55 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов підтримав, у разі не явки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, одночасно просила стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати пов'язані с оголошенням у пресу та витратами по оплаті судового збору (а.с.47,48,49). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. (а.с. 45,47). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.10.2007 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1100,00 грн. під 36,00% річних (а.с.14-15). Згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем є заборгованість у розмірі 21274,88 грн. (а.с.8-13). Відповідно до судового наказу від 16 вересня 2009 року з [PERSON] стягнуто 6450,55 грн. (а.с.7) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат - 243,60 (а.с.50), та в частині понесених витрат за подачу оголошення у пресу в розмірі 420,00 гривень (а.с.49).

Outcome: approved