Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

05.06.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з сином та визначити способи участі у його вихованні та спілкуванні з ним. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] . Визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом надання їй можливості безперешкодно бачитись, спілкуватись та спільно проводити час з сином [PERSON] без присутності батька, в тому числі за місцем проживання матері, наступним чином: -кожну неділю місяця в період часу з 15.00 години до 20.00 години; -у день народження [PERSON] кожного непарного року (2021, 2023, 2025 і т.п.); -20 діб в період літніх канікул [PERSON] в межах території України; -у дні офіційних державних свят: парні святкові і неробочі дні, а також 25 грудня кожного року, з 10.00 години до 19.00 години. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 590,00 грн. 16 лютого 2021 року представник відповідача під час судових дебатів зазначила, що при розгляді даної цивільної справи відповідач поніс судові витрати у вигляді оплати правничої допомоги адвоката та відповідні докази на підтвердження наведених судових витрат понесених відповідачем будуть надані суду в строк, визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України. 23.02.2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кузнецової О.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір судових витрат, зокрема на правничу допомогу, в якому порушено питання про стягнення з позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу відповідачу. Сторони для вирішення питання про розподіл цих витрат у судове засідання не викликалися, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником відповідача заявлено до стягнення з позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. за надання юридичної консультації, ознайомлення зі справою, підготовку та подання відзиву на позов і представництво інтересів в суді. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступних висновків. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд дійшов висновку про фактичне задоволення позову, судом змінено лише спосіб участі у вихованні сина, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню з позивача та покладаються на відповідача, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що надані представником відповідача п`ять копій квитанцій на суму 324 грн. кожна, на загальну суму 1620 грн. (а.с. 92 справи), за копіювання документів датовані 22.06.2019 року, тобто до моменту звернення позивача з даним позовом, та не містять відомостей про платника коштів. Крім того, з квитанцій вбачається, що кожна квитанція видана за копіювання 216 сторінок. В той же час представником відповідача подано до суду прошитий екземпляр відзиву на позов з додатками на 40 аркушах (54 сторінки). Враховуючи викладене, суд вважає зазначені копії квитанцій неналежними доказами понесених відповідачем витрат у даній справі.

Outcome: dismissed