Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.12.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 19.11.2009 року на отримання кредиту в розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 19.11.2009 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 30.09.2017 року в сумі 49514,67 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 3291,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 39789,56 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3600 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2334,03 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 19.11.2009 року станом на 30.09.2017 року в сумі 49514,67 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, довідку про зміну умов та обслуговування кредитної карти, копію анкети-заяви відповідача від 19.11.2009 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умови і Правила надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] банк Приватбанк. \~ \~ \~ \~06.12.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~06.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 20.02.2018 року. \~ \~ \~ \~05.04.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що позов не підлягає задоволенню, так як розрахунок не містить відображення встановлення кредитного ліміту 4200 грн., прохала позов залишити без задоволення. \~ \~ \~ \~24.04.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з відповіддю на відзив, в якій посилалася на те, що відповідно до п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг зміна кредитного ліміту здійснюється банком самостійно, надає виписку по рахунку як належний доказ заборгованості, яка свідчить про те, що відповідач користувався коштами, доказом укладення договору є копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, виписка по рахунку, фото клієнта з картою, прохав задовольнити позов. \~ \~ \~ \~17.05.2018 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з заявою про застосування строку позовної давності, в якій посилався на те, що останній платіж відповідачем було здійснено 22.08.2014 року в сумі 250 грн., вважаючи, що з 25.09.2014 року розпочався строк позовної давності, який закінчився 25.09.2017 року, прохав відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності позивачем. 15.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду в судове засідання на 05.07.2018 року. \~ \~ \~ \~22.06.2018 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з заявою про розгляд справи без її у часті та прохав відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що отримувала лише одну кредитну картку, другу не отримувала, платила останній раз не пам`ятає коли, але це було давно, прохає відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вважає, що позов не підлягає задоволенню, суду пояснивши, що необхідно застосувати строк позовної давності, вважає, що позивач не довів суду, що відповідач отримувала і користувалася однією кредитною карткою, строк дії якої закінчився 25.09.2014 року, з цієї дати і розпочався строк позовної давності, який закінчився 25.09.2017 року, прохав відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності позивачем. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об'єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~19.11.2009 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг № б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 19.11.2009 року, Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 19.11.2009 року, Умовами і правилами надання банківських послуг у Приватбанку. \~ \~ \~ \~Даний договір відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України є договором приєднання, так як відповідач, подавши 19.11.2009 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.11.2009 року. \~ \~ \~ \~Договір укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач, отримавши кредитну картку №5577212907949930 з кредитним лімітом 4200 грн., отримав доступ до карткового рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць, комісія за зняття власних коштів становить 1% від суми операції, що підтверджується поясненнями відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, останній платіж мав місце 12.03.2012 року в сумі 110 грн., після чого платежів не здійснювалось, що підтверджується випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~З 01.09.2014 року відповідач нараховував проценти за користування коштами з процентної ставки 34,80 % річних, а з 01.04.2015 року - з процентної ставки 43,20 % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 19.11.2009 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 19.11.2009 року, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг № б/н від 19.11.2009 року банк надав позичальнику кредит у сумі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць, комісія за зняття власних коштів становить 1% від суми операції, що підтверджується поясненнями відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, останній платіж мав місце 12.03.2012 року в сумі 110 грн., після чого платежів не здійснювалось, що підтверджується випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: dismissed