overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

06 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від лютого 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окре мо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). 09 жовтня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті. Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 16.02.2002 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Від лютого 2013 року сторони не мешкають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 17 січня 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 16.02.2002 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис 37) (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 3). Від лютого 2013 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно, і її збереження неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 26 серпня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що останній період проживання в сім`ї створились несприятливі умови для спільного проживання і вона фактично розпалась. Проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . На примирення вона категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому і просить розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Відповідач належним чином повідомлення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповіді на відзив від позивача не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 149 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що останній період проживання у сторін створились несприятливі умови для спільного проживання і вона фактично розпалась. Проживають окремо і примирення між ними неможливе. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін та спільної дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною вимогою розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та [PERSON] 19.01.2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 49, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства та спільного бюджету. Ухвалою суду від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2019 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 24 листопада 2011\~\~\~ року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 140. Сторонами суду ненадано відомостей про наявність від даного шлюбу неповнолітніх дітей . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17 липня 2020 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 22 липня 2020 року відповідачем поданом до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 листопада 2011\~\~\~ року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 140 (а.с.12). Сторонами суду ненадано відомостей про наявність від даного шлюбу неповнолітніх дітей . Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 10 жовтня 1987 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від якого не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 16, 17, 18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 жовтня 1987 року сторони уклали шлюб (а. с. 5). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] , яка була надана для проживання її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім позивача та третіх осіб, у квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , який у квартирі не проживає із 2016 року. В добровільному порядку відповідач знятися із реєстрації не проживає, з огляду на що, відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, позивач просить її вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов просили задоволити. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №К-03-25040 від 18 червня 2020 року виданою відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. У зазначену квартиру на підставі ордеру №101 від 14 березня 1991 року вселились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії [NUMBER] від 12 червня 2008 року. Актом від 22 серпня 2019 року затвердженим директором УМК «Проскурівська» зафіксовано факт відсутності за місцем проживання [PERSON] з осені 2016 року. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] перешкоджає позивачу оформити субсидію, у зв`язку із чим вона несе надмірні витрати по утриманню житла. Оскільки відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, суд приходить до висновку, що він втрати право користування вказаним житлом, з огляду на що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 840 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

06 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

06 липня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 03 серпня 2008 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 02 квітня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 46 082 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 33 164 грн. 45 коп., пені в розмірі 10 247 грн. 61 грн., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 2 170 грн. 60 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. 07 липня 2020 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 13 липня 2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.74 /. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року проведення судового засідання у справі відкладено до 15 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року / а.с.79 /, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, було перенесено на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року, про що повідомлено сторони рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ з одночасним сповіщенням відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України / а.с.85/. Таким чином, у силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

06 липня 2020 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 18 лютого 2011 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 08 червня 2020 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 440 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8 846 грн. 70 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 477 грн. 47 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 616 грн. 21 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до провадження її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.72 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року / а.с.75 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved