Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

05.02.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неї. Позовні вимоги мотивовано тим, що вона народилася [INFO] року, відповідач [PERSON] являється її біологічною матір'ю, яка з часу виповнення двохрічного віку покинула її, з того часу не цікавиться її життям, здоров'ям, вихованням та навчанням. Її виховує та утримує, а також піклується про неї лише батько [PERSON], який являється інвалідом 1 групи та з яким вона проживає. Разом з батьком вони підтримують один одного, мати не цікавиться нею взагалі. Мати без поважих причин ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, про її навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом. Вважає, що така поведінка матері є підставою для позбавлення її батьківських прав. Під час розгляду справи позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить її позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав задоволити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи заявлений позов заперечила, підтримала письмове заперечення на заявлений позов, де вказується, що в задовленні позовних вимог про позбавлення її батьківських прав слід відмовити, так як факти, викладені в позовній заяві, не відповідають реальним обставинам. Час від часу дочка приїзджає до неї в с.Бірки і вона надає їй невеликі суми коштів. Великих коштів вона надавати не може, так як в неї на вихованні знаходиться ще одна дитина. Донька зі шкільного віку почала проживати в м.Львові, так як в с.Бірки на той час не було школи. Також вона являється інвалідом з дитинства, має вади у мові, однак це не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона з дочкою спілкується, як може матеріально допомогає і на сьогоднішній день відсутні підстави для позбавлення її материнських прав. Просить в позові відмовити. На розгляд справи не з'явився представник третьої особи Личаківської райдержадміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, від представника якого надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, третя особа свій висновок та заявлений позов підтримує. 2 Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] року, в свідоцтві про її народження батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Під час розгляду справи судом встановлено, що батьки позивача на час народження позивача перебували в зареєстрованому шлюбі, який за позовом [PERSON] було розірвано в судовому порядку, а 24.07.2001 року було зареєстровано розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дружині [PERSON] було присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] з 2000 року, маючи можливість виконувати свої материнські обов'язки по вихованню доньки [PERSON], ніякої участі у її вихованні не приймає, фактично віддала свою малолітню доньку на виховання та утримання батькові [PERSON], за вказаний період жодним чином не цікавилася життям, здоров'ям та розвитком доньки. З двохрічного віку позивач [PERSON] проживає з батьком [PERSON], перебуває на його повному утриманні, вихованням дитини [PERSON] також займаються дідусь та бабуся по лінії батька: [PERSON] та [PERSON], а також тітка [PERSON] Дані обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх материнських обов'язків по вихованню доньки [PERSON] стверджуються показаннями свідків, письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи. Так, допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що внучку [PERSON] виростили і виховали він з дружиною [PERSON] Син [PERSON] з [PERSON] прожили разом до двох років, після чого [PERSON] залишила доньку на них. Вони разом з сином стали виховувати [PERSON], забезпечували її всім необхідним. Жодної участі [PERSON] у вихованні та утриманні своєї доньки не приймала. Свідок [PERSON] показала, що вона виховує внучку з часу народження. Коли син та [PERSON] розійшлися, то деякий час [PERSON] проживала в с.Бірки з відповідачкою та її мамою. Остання неоднаразово писала листи, щоб вони забрали дитину до себе. Через деякий час [PERSON] привезла до них дворічну доньку та залишила її в них. З того часу вихованням та утриманням дитини займався їх син, до часу своєї хвороби в 2013 році, а також вона з чоловіком [PERSON] і їх донька [PERSON] Жодного разу [PERSON] не відвідала садочок, школу, не була на батьківських зборах. Коли їх син захворів, то [PERSON] жодним чином не поцікавилася умовами життя доньки. Аналогічні показання щодо ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх материнських обов'язків надали в судовому засіданні свідок [PERSON], яка приходиться тіткою [PERSON], а також свідок [PERSON], який приходиться хресним батьком позивачки. З характеристики з місця навчання [PERSON] вбачається, що батько [PERSON] до своєї хвороби брав активну участь у вихованні доньки, цікавився навчанням, відвідував батьківські збори, підтримував зв'язок з класним керівником. Мама дитини жодного разу не була в школі, не цікавилася донькою, не приймала участі в її вихованні. Згідно висновку Личаківської райдержадміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 27.02.2015 року, остання вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], яка повністю самоусунулася від виконання батьківських обов'яків, щодо неповнолітньої доньки [PERSON]. У відповідності до вимог ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до вимог ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Також, відповідно до положень ст.3 Конвенції про права дитини та ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися в першу чергу максимальним забезпеченням їх інтересів. 3 Суд критично оцінює покликання відповідача [PERSON], що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та по стану здоров'я вона не могла належно здійснювати свої материнські обов'язки, оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідач своєю поведінкою, діями та бездіяльністю фактично ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини [PERSON] Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] з 2000 року ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків по вихованню своєї дитини [PERSON], а тому заявлений позов неповнолітньої дитини слід задоволити.

Outcome: approved