Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

05.01.2018р. позивач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 6041,85 грн.. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору № Z38.572.70279 від 15.02.2016 року ПАТ «Ідея Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 9685 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. 29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт відступив Факторові з 29.12.2016р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув права грошової вимоги. Також , 28.02.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», новий Кредитор відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z38.572.70279 від 15.02.2016 року. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 19.12.2017 року становить 6041,85 грн. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Квіткова, 26/49 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.02.2016 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені договором не виконує, має заборгованість по кредитному договору в сумі 6041,85 грн. Крім того ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов'язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка складається з наступного: 6041,85 грн. заборгованість за кредитом. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість по кредитному договору в сумі 6041,85 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн., згідно ст.133,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved