Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

04 листопада 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на права власності на земельну ділянку, серії МК, №036293 від 12 травня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35, виданого на підставі рішення розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 27 жовтня 2003 року № 465-р. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 27 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №465-р «Про затвердження технічної документації за складання державних актів на право власності на землю» їй була передана у власність земельна ділянка площею 5,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. 12 травня 2004 року їй було видано державний акт серії МК, №036293, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35. В подальшому вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 4823382600:04:00:0357. Водночас, під час виготовлення технічної документації, необхідної для державної реєстрації право власності на земельну ділянку, в державному акті було виявлено помилку: а саме її прізвище вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В зв`язку з помилкою у вказаному документі заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Галицинівська сільська об`єднана територіальна громада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника громади, не заперечує щодо задоволення позову. Заінтересована особа - Миколаївська районна державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК, №036292, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35, вказаний акт виданий 12 травня 2004 року на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 27 жовтня 2003 року №465-р на ім`я [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). З огляду на копію архівного витягу з розпорядження голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 27 жовтня 2003 року №465-р «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю» в ньому значиться [PERSON] (а.с. 9). Звернувшись із заявою до державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] рішенням від 17 серпня 2020 року №53634978 було відмовлено, посилаючись на те, що прізвище заявника в державному акті не відповідає її паспортним даним. Заявник звернулася із заявою до Вітовської районної державної адміністрації про виправлення помилки в державному акті, але [PERSON] було відмовлено через втрату чинності нормативно-правового акту України, який регулював це питання та рекомендовано для його вирішення звернутися до суду (а.с. 17). З огляду на довідку видану відділом у Вітовському районі Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області від 08 лютого 2021 року №25/139/21 згідно з перевіркою «Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі», станом на 01 січня 2013 року, на підставі рішення Лиманівської сільської ради від 17 листопада 1995 року №361 зареєстрований державний акт на право колективної власності на землю КСП «Лиманський» площею 5418,6 га, серія акту МК, №00012 за реєстраційним №69 від 17 листопада 1995 року з Додатком 1, яка передана для ведення сільськогосподарського виробництва. Відомості щодо розпаювання КСП «Лиманський» у Відділі відсутній. (а.с. 35). В свою чергу, з довідки виданої відділом у Вітовському районі Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області від 06 квітня 2021 року №124/139-21 вбачається, що під час перевірки «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)» встановлено, що на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 23 серпня 1996 року № 537-р зареєстровано право на земельну частку (пай), яка перебувала у КСП «Лиманській» площею 8,56 умовно кадастрових гектарів за реєстраційним №7945, серії МК, №004106 за [PERSON] . Дослідивши трудову книжку заявниці, судом встановлено що остання під час розпаювання земель, що перебували у колективній власності КСП «Лиманській» працювала в колгоспі «Лиманський» на посаді бухгалтера, звідки була звільнена в 1998 році. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 14 липня 1998 року на ім`я [PERSON] , заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). У державному акті на право власності на земельну ділянку серії МК, №036293 від 12 травня 2004 року адреса особи, якій надана земельна ділянка у власність співпадає з адресою заявниці. Крім цього, ім`я та його по батькові особи, якій була виділена земельна ділянка співпадають з даними [PERSON] . Тобто, на думку суду, у зв`язку зі співзвучністю прізвища, при формуванні списку громадян, яким передані у власність земельні ділянки (паї) на підставі розпорядження від 27 жовтня 2003 року №465-р, було допущено орфографічну помилку у прізвищі заявника і зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », через що при видачі державного акту на право приватної власності на землю було зроблено аналогічну помилку. Згідно з підпунктом 4 частини 1 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Пунктом 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, встановлено, що виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Водночас вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] та особа, на ім`я якої виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, є однією й тією ж особою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та, що під час виготовлення державного акту було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища та власника земельної ділянки. Обставини, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду у справі не встановлені. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику державного акту необхідне для розпорядження цією земельною ділянкою, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved