Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

05 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява та була розподілена судді Рибаку М.А. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1469 від 03.12.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла дана цивільна справа. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 151 307,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом ректора Київського національного університету ім. Т. Шевченка від 25.10.2012 року №704-34 відповідача було зараховано з 01 листопада 2012 року до аспірантури факультету соціології університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 22.00.03 «Соціальні структури та соціальні відносини». Як зазначає позивач, між відповідачем та університетом було укладено Угоду про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення від 01.11.2012 року №456. Відповідно до даної Угоди відповідач зобов`язувався дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубого порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відповідач зобов`язався відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством. Позивач посилається на те, що наказом ректора Київського національного університету ім. Т. Шевченка від 25.05.2015 року №293-34 відповідача, аспіранта ІІІ року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 22.00.03 «Соціальні структури та соціальні відносини» відраховано 28.04.2015 року зі складу аспірантів факультету соціології у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Як зазначає позивач, паспортом бюджетної програми університету, що затверджується щорічно спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерством фінансів України, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва в поточному році. Так, згідно паспортів бюджетної програми на 2012-2015 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2012 році - 47 538,20 грн.; у 2013 році - 58 307,30 грн.; у 2014 році - 62 107,60 грн.; у 2015 році - 68 907,40 грн. Тобто, як зазначає позивач, вартість підготовки відповідача склала: 2 місяці 2012 року - 7 923,00 грн.; 2013 рік - 58 307,30 грн.; 2014 рік - 62 107,60 грн.; 4 місяці 2015 року 22 969,10 грн., всього становить 151 307,00 грн. При цьому, позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання як аспірант університету, якого внаслідок відповідних порушень було відраховано, чим було завдано майнової шкоди позивачу, у зв`язку з чим він просить стягнути з відповідача вказані кошти на свою користь. В судове засідання представник позивача не з`явилася. При цьому, подала до суду заяву, в якій просить слухати дану справу за її відсутності та зазначає, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить задовольнити вимоги позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету ім. Т. Шевченка від 25.10.2012 року №704-34 [PERSON] було зараховано до аспірантури (ад`юнктури) факультету соціології університету на навчання з відривом від виробництва за спеціальністю 22.00.03 «Соціальні структури та соціальні відносини» з 01 листопада 2012 року. Разом з тим, 01.11.2012 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та [PERSON] укладено Угоду про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення №456, за умовами якого [PERSON] зобов`язувався: дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників; в разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відшкодувати вартість навчання, згідно з чинним законодавством; оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю, згідно з обраною спеціальністю; виконувати індивідуальний план роботи; звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану; своєчасно подавати відділу підготовки та атестації науково-педагогічних працівників індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; відпрацьовувати не менше трьох років у Інституті соціології Національної академії наук України. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309 затверджено Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (далі - Положення). Відповідно до п. 17 Положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взаємозобов`язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді, форма якого визначена Постановою від 01.03.1999 року № 309. Так, згідно пп. 4 п. 16 та 22 Положення, аспірант або докторант зобов`язаний виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика. Відповідно до п. 22 Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. При цьому, відповідно до пп. 6 п. 6.15 Статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка в Університеті утворюються вчені ради факультетів (інститутів), повноваження яких визначаються Вченою радою Університету, відповідно до Статуту, Вчена рада Університету може делегувати частину своїх повноважень вченим радам факультетів (інститутів). Згідно Витягу з протоколу №9 засідання вченої ради факультету соціології Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 22.04.2015 року, прийнято рішення про відрахування за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта [PERSON] .. При цьому, наказом проректора з наукової роботи Київського національного університету ім. Т. Шевченка від 25.05.2015 року №293-34 [PERSON] , аспіранта ІІІ року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 22.00.03 «Соціальні структури та соціальні відносини») відраховано 28.04.2015 року зі складу аспірантів факультету соціології у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта. Крім того, п.9.3 Статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка передбачено, що фінансування Університету здійснюється за рахунок бюджетних коштів, зокрема, коштів загального фонду державного бюджету. Напрями використання бюджетних коштів, що спрямовуються на досягнення мети та забезпечують виконання завдань університету, визначаються паспортом бюджетної програми, який щорічно затверджується у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 року № 1098 «Про паспорти бюджетних програм». Паспортом бюджетної програми Університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, у поточному році. Так, згідно паспортів бюджетної програми на 2012-2015 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2012 році - 47538,20 грн.; у 2013 році - 58307,30 грн.; у 2014 році - 62107,60 грн.; у 2015 році - 68907,40 грн. Отже, вбачається, що вартість підготовки аспіранта [PERSON] склала: 2 місяці 2012 року - 7923,00 грн.; 2013 рік - 58307,30 грн.; 2014 рік - 62107,60 грн.; 4 місяці 2015 року 22969,10 грн., що всього становить 151307,00 грн. Згідно ст. 71 Закону України «Про вищу освіту» фінансування державних закладів вищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України ). У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання за Угодою про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення від 01.11.2012 року № 456 та його було відраховано зі складу аспірантів відповідним наказом ректора університету, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 151307,00 грн., що є вартістю підготовки відповідача з розрахунку на одного аспіранта, згідно паспортів бюджетної програми на 2012-2015 роки, Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 629, 1166 ЦК України,

Outcome: approved