Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

06.12.2017 р. в м. Київ на Гостомельському шосе, 3 км., відбулась ДТП за участю транспортних засобів «МАЗ», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить ПрАТ «Київспецтранс» та автомобіля «Фольксваген», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Фольксваген», р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду від 18.08.2020 р. винним у ДТП визнано [PERSON] . Сума матеріального збитку, отриманого автомобілем «Фольксваген», р.н. [NUMBER] , у результаті даного ДТП, відповідно до звіту №66/01/18 від 01.02.2018 р. становить 44835,10 грн. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди з приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», [PERSON] . Позов мотивовано тим, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс» то з останнього підлягає стягненню матеріальні збитки та судові витрати. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.11.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачі та третя особа повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подали. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. 06.12.2017 р. на Гостомельському шосе, 3 км в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «МАЗ», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2020 р. [PERSON] було визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9). Відповідно до звіту № 66/01/18 від 01.02.2018 р. складеного ФОП « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фольксваген», р.н. [NUMBER] становить 44835,10 грн. (а.с. 11-25). На момент ДТП автомобіль «МАЗ», р.н. [NUMBER] відповідно до полісу № АК/7229821 був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 10). Як зазначає, позивач на момент ДТП водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Однак, позивачем не надано до суду доказів перебування [PERSON] на момент ДТП у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс» та доказів належності ПрАТ «Київспецтранс» транспортного засобу «МАЗ», р.н. [NUMBER] . За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, що [PERSON] на момент ДТП перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Outcome: dismissed