Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

05 березня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу (ціна позову 20618,60 грн.) посилаючись на те, що 27 лютого 2013 року заплатила [PERSON] гроші в сумі 20375 грн. за будинок, який знаходиться в с.Гута Яцковецька Дунаєвецького району Хмельницької області. Крім цього позивачка домовилася з відповідачкою, що в грудні 2013 року заплатить за будинок ще 20375 грн., після чого оформлять договір купівлі-продажу будинку. Борг авансу підтверджується розпискою від 27 лютого 2013 року про отримання відповідачкою грошових коштів в сумі 20375 грн. за будинок. Через деякий час [PERSON] повідомила позивачку про те, що продавати будинок вона передумала. Бажаючи врегулювати питання мирним шляхом, позивачка неодноразово зустрічалася з відповідачкою, яка написала розписку 18.10.2014 року про зобов'язання повернути 20375 грн., але відповідачка відмовилася повернути гроші, які отримала за купівлю будинку, а тому змушена звернутися до суду за захистом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та пояснила, що 27 лютого 2013 року домовилася з відповідачкою про купівлю у неї будинку в с. Гута Яцковецька Дунаєвецького району за 40 000 грн. або 5 тис. дол.США. Відповідачка попросила дати їй половину грошей, оскільки їй необхідно помогти дітям купити будинок. 27.02.2013 року дала особисто відповідачці 20375 грн., про що остання написала розписку. На той час у [PERSON] не було документів на будинок, оскільки цей будинок належав її батькові, який помер і вона мала оформити спадщину. Домовилися, що решту грошей віддадуть до грудня 2013 року і оформлять купчу. Хату купляла для дітей. Відповідачка дозволила в хаті проживати, домовленості про щомісячну оплату за проживання не було. Діти зробили в хаті ремонт: поклеїли обої, покрасили вікна, підлогу, підбили стелю. До грудня 2013 року відповідачка не оформила на себе будинок і стала вимагати решту грошей на оформлення хати. Відповідачка стала постійно вимагати гроші, а тому між ними стали виникати сварки, з приводу чого зверталися в міліцію. В січні 2014 року викликали [PERSON] і попросили віддати гроші, однак вона відповіла, що грошей немає. 26 жовтня 2014 року з хати виселилися. До виселення відповідачка дала розписку, що поверне гроші, коли продасть машину, однак по даний час гроші не повертає. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила суду, що продавала хату в с.Гута Яцковецька. Про купівлю домовилися з [PERSON], а потім прийшла [PERSON]. Домовилися про продаж хати за 5 тис. дол. США, що по курсу за 1 дол. - 8,15 грн. Документів на хату у неї не було. Попросила дати завдаток в розмірі 20 375 грн., про що написала розписку, що взяла за будинок гроші в сумі 20375 грн. і дозволила проживати в будинку і користуватися господарством. Договір про найм не укладався. В січні 2014 року почала оформляти спадщину, але не оформила. 1/2 частину будинку оформила на себе сестра, яка виїхала проживати за кордон. Позивачка з дітьми поселилася в будинок 01 березня 2013 року, а виселилися 26 жовтня 2014 року. Зараз грошей у неї немає, щоб повернути позивачці. Розписку про повернення грошей писала, але машину продали на запчастини і грошей немає. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,що 27 лютого 2013 року відповідачка [PERSON],не будучи власником домоволодіння, з метою забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення договору купівлі-продажу будинку в с.Гута Яцковецька Дунаєвецького району Хмельницької області, оформила розписку, відповідно до якої вона отримала за будинок у [PERSON] гроші в розмірі 20 375 грн., однак, в подальшому договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був і [PERSON] зобов'язалася повернути гроші в сумі 20375 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними в матеріалах справи розписками від 27.02.2013 року та від 18.10.2014 р.. З розписки від 27.02.2013 року вбачається, що сторони встановили строк укладення договору купівлі - продажу в грудні місяці 2013 року і відповідачка решту грошей в розмірі 20375 грн. мала отримати в грудні 2013 року . Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що сторони домовилися про купівлю-продаж будинку і [PERSON] дала половину грошей в розмірі 20375 грн. [PERSON], а решту грошей мала віддати після виготовлення документів на хату і про що [PERSON] написала розписку, свідком при цьому, як пояснив [PERSON] був він і підписав розписку. На даний час відповідачка документів на хату не зробила і договір купівлі-продажу не оформили. Проживаючи в хаті відповідачки, позивачка і її діти доглядали за господарством, зробили ремонт, поклеїли обої, покрасили вікна, двері, підбили стелю, скрізь прибрали. З жовтня 2014 року позивачка в хаті [PERSON] не проживає. Знають, що відповідачка не повернула позивачці гроші за хату. Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Договір купівлі-продажу, який мав би забезпечуватися завдатком, укладений не був,що підтвердила в судовому засіданні відповідачка, а тому передана за договором сума завдатку (авансу) повертається позивачу на підставі ч.1 ст.216 ЦК України. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. Отже, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] сума сплаченого нею авансу в розмірі 20 375 (двадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн.. Спору про суму авансу, який підлягає поверненню, між сторонами немає. Доказів, що між сторонами укладався договір найму на проживання в будинку або була домовленість між сторонами про оплату за проживання, суду не надано і такі не встановлені в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 04.03.2015 р.

Outcome: approved