Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

06 червня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковальчук». Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 28.02.1982 року вона перебуває з відповідачем в офіційному шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. Проте, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сімї та поглядами на життя. Неодноразові обговорення сімейних проблем не дали жодного результату. Позивач вважає, що спільну сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 03.07.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 28.08.1982 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Черевацькою сільською радою Чорнобильського району Київської області за актовим записом № 8. Відповідно до довідки виданої виконкомом Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київстької області від 01.06.2017 року № 448, [PERSON] зареєстрована та проживає з [PERSON] в с. Горностайпіль по вул. Шевченка, 218. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сімю не дали свого результату, а тому зберегти сімю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Крім того, стаття 113 СК України встановлює, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Ковальчук». Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Позивач в позовній заяві просить судові витрати покласти на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved