Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

06 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим останні з моменту реєстрації, а саме з 2014 року не проживають за вказаною адресою. Наявність зареєстрованих осіб позбавляє її права розпоряджатися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою з 17 вересня 2014 року зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , але фактично там ніколи не проживали, що підтверджується витягом № 135 Чорноморської СТГ Миколаївського району Миколаївської області від 17 серпня 2021 року (а.с. 9), а також актом від 26 серпня 2021 року, складеним за участю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживають більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивачку права розпоряджатися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, за клопотанням представника останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved