Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

05 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] та [PERSON] із зазначеним позовом. Свої вимоги представник позивачів обґрунтовував тим, що [INFO] померла мати та дружина позивачів [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на гараж площею 21,00 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачі отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на гараж у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавиці. Посилаючись на викладене, просив визнати за позивачами право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом. Представник позивачів в судовому засіданні повністю підтримав заявлені ним вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився та надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, а також зазначив, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 серпня 2016 року (а. с. 17). З досліджених судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 1980 року (а. с. 7) та відмітки в паспорті серії [NUMBER] (а. с. 6 зв.б.) вбачається, що [PERSON] був сином, а [PERSON] чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів № 282 від 30 серпня 1994 року (а. с. 9) [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва гаража за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 31 травня 2012 року (а. с. 10) Очаківська міська рада Миколаївської області передала терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0045 га [PERSON] .. 04 травня 2012 року рішенням № 12 Очаківської міської ради Миколаївської області (а. с. 12) затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки в оренду площею 0,0045 га для будівництва та обслуговування автогаражу терміном на 5 років. 28 жовтня 2011 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 3026 (а. с. 15-16), згідно з яким власницею гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] , яка померла [INFO] . 19 лютого 2018 року нотаріусом позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавиці (а. с. 18). Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 846/01-09 (а. с. 4) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №56708563 від 02 липня 2019 року (а. с. 35-37), за заявою позивачів про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON] , яка померла [INFO] . З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на гараж площею 21,00 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , і той факт, що до смерті вона не отримала правовстановлюючих документів на своє ім`я, не позбавляє спадкоємців права на отримання ними спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний гараж неправомірно, або, що на нього, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved