Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до відповідачки та третьої особи, у якому зазначив, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього [PERSON], [INFO]. З 2008 року покинула дитину та не проживає за місцем реєстрації у с.Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області. Відповідачка не приймає участі у виховані та утриманні свого сина, який з 2008 року проживав з батьком [PERSON] у с.Новоолександрівка, Березнегуватського району, а після його смерті -[NUMBER], був влаштований на тимчасове утримання до рідної тітки [PERSON], що проживає у м.Кривий Ріг. Посилаючись на викладене, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], якого передати для подальшого влаштування до Березнегуватської районної державної адміністрації. Представник позивача Фурдак Т.В. (за довіреністю) в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина, участі у його вихованні та утриманні не приймає, рішенням суду з неї було стягнуто аліменти на користь батька [PERSON] на утримання сина, однак вона їх не сплачувала. Відповідачка проживає в іншій області, після смерті батька дитини, не виявила бажання забрати [PERSON] та самостійно його виховувати, заходи впливу вжиті до [PERSON] з метою змінити її ставлення до сина вичерпано. Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER] виданого 29 грудня 2003 року Озерівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області убачається, що він народився [INFO] в с.Н-Олександрівка Березнегуватського району Миколаївської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З характеристики [PERSON], виданої Озерівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області 31.07.2015 року № 209/04-09 слідує, що він проживав у [ADDRESS] з вересня 2012 року разом з батьком [PERSON], який помер [NUMBER]. Відповідачка на території сільської ради відсутня з 2006 року, участі у вихованні, утриманні та навчанні сина не приймала (а.с.5,15-16). Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року з відповідачки на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON], в розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). Згідно характеристики Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 08.07.2015 року № 572 та актів обстеження житлових умов від 07 липня та 28 серпня 2015 року відповідачка проживає без реєстрації по [ADDRESS], у найманому будинку, стан та умови якого незадовільні, постійного місця роботи та доходу не має, характеризується посередньо, схильна до зміни місця проживання (а.с.8-9). У пояснювальній записці Службі у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації від 10 липня 2015 року відповідач зазначила, що покинула сина шість років тому, залишивши його з батьком, на умовах надання коштів на його утримання, де перебуває дитина їй відомо (а.с.10). Того ж дня її під розписку було ознайомлено з обов'язками по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дитини, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за їх невиконання, можливість позбавлення її батьківських прав, а 20 липня 2015 року запрошено до служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації, до якої відповідачка не прибула (а.с.11). Згідно висновків Березнегуватської райдержадміністрації від 04 вересня 2015 року № 2088/02-21 та служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації від 03.09.2015 року № 08-23/1108 - є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки остання ухиляється виховання дитини та свідомо нехтує батьківськими обов'язками відносно малолітнього [PERSON] (а.с.26-29). Згідно пояснень представника позивача та заяви [PERSON], малолітній [PERSON], з 26 травня 2015 року до прийняття позивачем рішення про призначення опіки, тимчасово влаштований на проживання до її сім'ї ( а.с.12). Відповідно до ч. 2,4 ст. 150 СК України батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У ст.164 СК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких можливо позбавити батька чи матір батьківських прав, а саме: коли вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухилялися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дітьми; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини; примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Що стосується такої підстави для позбавлення батьківських прав як ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, то для її наявності є необхідним встановити, в чому полягає винна поведінка батьків, нехтування ними своїми обов'язками, чи вживались для цього заходи реагування, чи існують інші способи впливу на особу для зміни її ставлення до виховання дитини. Така вимога випливає із змісту п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав». Відповідно до нього ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною, в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування своїми обов'язками. Cуд приходить до висновку що наявні у справі докази підтверджують систематичне, свідоме та навмисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, як по вихованню так і забезпеченню необхідних умов життя, утримання та навчання малолітнього [PERSON], заходи впливу на відповідачку з метою змінити її ставлення до сина вичерпано. За такого позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved