Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 06.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 13 січня 1998 року у Пригородоцькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області держава Україна, за актовим 1 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбних відносин в них з відповідачем народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. \~\~\~\~\~\~\~ Зазначає, що подружні відносини між ними з відповідачем припинені, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довір`я. Вказує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, проте вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 13 січня 1998 року у Пригородоцькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області держава Україна, за актовим 1. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 січня 1998 року у Пригородоцькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області держава Україна, за актовим 1. \~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбних відносин в сторін народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.\~ Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768, 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved