Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

04 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що договір купівлі продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. 03 березня 1995 року виданий на ім`я [PERSON] , в дійсності належить йому, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] . Заяву обґрунтовує тим, що 03 березня 1995 року між заявником та [PERSON] укладено договір купівлі продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. за реєстрованим №585 та 28 грудня 1995 року зареєстрований в Смілянському бюро технічної інвентаризації. У вказаному договорі, при його укладенні, прізвище заявника зазначено з помилками, а саме [PERSON] , в зв`язку з чим у технічний паспорт на вищевказану квартиру також неправильно внесено його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На даний час заявник має намір продати належну йому однокімнатну квартиру, для чого знайшов покупця, однак внаслідок помилки, допущеної при написанні його прізвища, у нього виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право власності на нерухоме майно, в зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності йому\~ правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу однокімнатної квартири. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Смілянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника та заінтересованої особи, які викладені у їх заявах, приходить до наступного. Як вбачається з договору купівлі продажу від 03 березня 1995 року, посвідченого\~ державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. та за реєстрованого у реєстрі за №595, [PERSON] продав, а [PERSON] купив однокімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . Зазначена квартир 28 грудня 1995 року зареєстрована в Смілянському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] , про що зроблено запис у реєстрі за №216 (а.с.5-6). На підставі вищевказаного договору до технічного паспорта квартири [ADDRESS] , здійснено запис про її власника, яким є [PERSON] (а.с.7-8). Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з заяви, заявник стверджує, що у вищевказаному договорі купівлі продажу однокімнатної квартири допущено помилку у написанні його прізвище, а саме зазначено його прізвище як « [PERSON] », натомість дійсним його прізвищем є « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Миколаївською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, прізвищем заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до документу, що посвідчує особу заявника, серії [NUMBER] , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 13 березня 1996 року, його прізвищем є « [PERSON] » та він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Смілянською ДПА 04 червня 1993 року, заявник одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] та його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається з свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER] , виданого Смілянською об`єднаною податковою інспекцією 16 січня 2012 року, прізвищем заявника, який має ідентифікаційний номер [NUMBER] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є « [PERSON] » (а.с.17). Окрім вищевказаних документів, достовірність написання прізвища заявника як « [PERSON] » підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 12 липня 2013 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 29 травня 2015 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.12, 15, 16). Як вбачається з заяви, заявник виявив бажання розпорядитися однокімнатною квартирою [ADDRESS] , шляхом її продажу, однак позбавлений можливості скористатися своїми правами, в зв`язку з невірним зазначенням у правовстановлюючому документі на вказану квартиру його прізвища. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на\~ квартиру [ADDRESS] , належить [PERSON] , однак у ньому допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, окрім як зверненням до суду, та перешкоджає заявнику в реалізації його права на розпорядження квартирою. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved