Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

06.09.2018\~року представник\~позивачки [PERSON]-\~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~та [PERSON]\~про стягнення\~з відповідачів\~грошових коштів у розмірі 25500,00 грн., отриманих відповідачами, як аванс в рахунок продажу належного їм житлового будинку по вул. Гагаріна, 16 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області відповідно до умов попереднього договору від купівлі-продажу від 29.12.2015 року та письмової розписки від 27.09.2016 року; суму грошовитих коштів у розмірі 35036,00 грн витрачених на погашення боргів відповідачів, відновлення та підключення водо, енерго, газопостачання до житлового будинку по вул. Гагаріна, 16 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області та виконання в ньому будівельно-ремонтних робіт та судові витрати. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідачі є\~співвласниками по\~1/2 частині за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,2015 га по вул. Гагаріна, 16 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області відповідно до нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 19.12.2012 року. \~ \~ \~ \~ В грудні 2015 року відповідачі вирішили продати належний їм на праві спільної часткової власності будинок, про що подали оголошення та уповноважили (через надання відповідних нотаріально посвідчених довіреностей) представника [PERSON] представляти їх інтереси з питань продажу житлового будинку з земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 16 в с. Петрівка. Позивачка вказує,\~що 29\~грудня 2015\~року вона\~уклала з\~представником відповідачів\~[PERSON]\~попередній Договір\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~по вул.\~Гагаріна,\~16\~в с.\~Петрівка відповідно\~до якого,\~було визначено\~суму основного\~договору купівлі-продажу\~у розмірі\~40000\~(сорок\~тисяч)\~гривень;\~передано позивачем\~і отримано\~представником відповідачів\~аванс у\~розмірі 20000\~(двадцяти\~тисяч)\~гривень;\~представником відповідачів\~ппозивачу передані\~ключі від\~житлового будинку\~та надано\~право на\~проживання в\~ньому та\~здійснення будівельно-ремонтних\~робіт.\~Залишок у\~розмірі 20000\~(двадцяти\~тисяч)\~гривень було\~узгоджено передати\~29.12.2016\~року після\~підготовки відповідачами\~предпродажного пакету\~документів та при укладанні основного договору купівлі-продажу у нотаріуса. Позивачка стверджує, що 27.09.2016 року відповідачі отримали ще 5000 (п'ять тисяч) гривень в рахунок обговореної суми гарантованої оплати за будинок, але позивачка не знала, що представник відповідачів [PERSON], який займався підготовкою відповідних документів для продажу належного відповідачам житлового будинку 05.09.2016 року помер і відповідно ніхто питанням продажу вже не займався. Таким чином, відповідачі за продаж житлового будинку отримали аванс від позивача у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Коли в листопаді 2016 року позивачка дізналася про смерть представника відповідачів, останні повідомили, що грошових коштів отриманих, як аванс у них вже немає, підготовкою відповідних документів займатися вони не будуть, а в серпні 2018 року в телефонному режимі взагалі через нового свого представника повідомили позивачку, що її родина незаконного займає житловий будинок і готується позов про примусове її звільнення, про отриманні від позивачки гроші, а також гроші витрачені на відновлювальний ремонт будинку, погашення боргів і інші понесені витрати та їх повернення - рекомендували у зухвалій формі звернутися до суду. Тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судове засідання представник позивачки не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Відзив на позов не подали. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. Відповідно копії договору наданого позивачкою [PERSON], серія та номер паспорта КМ 734119 уклали договір з [PERSON], про купівлю-продаж дому за адресою: с. Петрівка, вул. Гагаріна,16, Миколаївського району Миколаївської області, вартістю 40 000,00 грн. Аванс а розмірі 20 000,00 грн. [PERSON] віддала при свідках. А відповідно [PERSON] отримав дану суму, що підтверджується розпискою. (а.с. 7-9) Також відповідно розписки про отримання позики, 27 вересня 2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в рахунок обговореної раніше суми останньої гарантованої оплати за будинок, що знаходиться за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Петрівка, вул. Гагаріна, 16 , в сумі 5000,00 грн. (а.с 10) Згідно копії довіреностей [PERSON] та [PERSON] уповноважили [PERSON] бути їхнім представником в усіх державних, громадських, господарських та інших установах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності, підпорядкування та галузевої належності, адмін. Строктурах та органах влади, з усіма необхідними повноваженнями щодо: - підготовки відповідних документів для продажу та продажу належної їм по 1/2 часткі житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: село Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, будинок № 16. (а.с. 11-12) Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON], помер 05 вересня 2016 року. (а.с. 13) Відповідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою [PERSON] продав у власність [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями, разом з земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2015 га кадастровий номер 4824283201:03:029:0001, що розташовані в селі Петрівка, вулиця Гагаріна, буд. 16, Миколаївського району Миколаївської області. (а.с. 14-15) Копією довідки Петрівської сільської ради від 09.08.2018 року наданої [PERSON], [INFO], в тому що вона дійсно не зареєстрована, але проживає за адресою: [INFO], з 16.04.2016 року по теперішній час. (а.с .16) Як вбачається з доданого типового договору, квитанцій, рахунків, договорів та товарних чеків, позивачка займалася відновленням та підключенням до житлового будинку постачання холодної води, електроенергії, природного газу, які були відключені за борги відповідачів. Тобто позивачка уклала нові договори, сплатила борги та здійснила відновлення та нове підключення водовідведення послуг, встановила нові лічильники, прибори водопостачання та опалення. Також позивачка за свій рахунок здійснила ремонтно-будівельні роботи по відновленню житлового будинку і приведення в стан можливий для проживання та безпечного використання відповідно до санітарних та протипожежних норм. (а.с. 17-32) \~ \~ \~ \~ Витрати позивачки, здійснені на погашення боргів відповідачів за природній газ, електроенергію, водовідведення, встановлення нових лічильників, системи водопроводу, опалення, освітлення, витрат на будівельно-ремонті роботи по житловому будинку складають 35036,00 грн. Ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов'язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобовязання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Зважаючи на те між позивачкою та відповідачами виникли зобов'язання, які були порушені. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Відповідно до «Висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за перше півріччя 2013 року» від 01.07.2013 року зазначено, що згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може маги місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-176цс12). Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, на підставі вище викладеного позовні вимоги доведені позивачем та підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивачки слід стягнути суму грошовитих коштів у розмірі 25500,00 гривень отриманих відповідачами, як аванс в рахунок продажу належного їм житлового будинку по вул. Гагаріна, 16 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області відповідно до умов попереднього договору від купівлі-продажу від 29.12.2015 року та письмової розписки від 27.09.2016 року., та суму грошовитих коштів у розмірі 35036,00 гривень витрачених на погашення боргів відповідачів по вказаному будинку, а також\~судові витрати.\~

Outcome: approved