overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

05.06.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.05.2010 р. вона та відповідач по справі [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську, Первомайського міськрайонного управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 129. За час спільного проживання в них народилися дочки: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, за словами позивачки, стало те, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, безпідставно вчиняв скандали та сварки, які інколи завершувалися бійкою. Крім того, в позовній заяві позивачка [PERSON] вказує на те, що наміру зберегти сім'ю не має, а стосунки, які склалися з відповідачем [PERSON] перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Більше трьох місяців вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] Неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з нею. При розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «Білоус». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримана з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги думку позивачки, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та постановлення заочного рішення. Суд, перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб слід розірвати. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську, Первомайського міськрайонного управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис № 129. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейні стосунки протягом тривалого часу і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними, фактично, стали недружелюбними. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення. Неповнолітніх дочок: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з матір'ю. Позивачці після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Білоус». На підставі ст.ст. 105 ч. З, п. 2 ст. 104, п. 1 ст. 110, п. 2 ст. 112, 160 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

05.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач з сім`єю не мешкає. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вона просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей визнав, пояснив, що є батьком дітей, тому не заперечує сплачувати аліменти на їх утримання, неофіційно працює. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.07.2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дітей батьком вказаний [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні свого батьківства не оспорював, згоден сплачувати аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття. Згідно з довідкою голови квартального комітету № 6 в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Л. Смирнової, приєднаної до матеріалів справи і оголошеною в судовому засіданні, малолітні діти мешкають з матір`ю, позивачкою по справі по 3-му Парковому провулку у м. Дніпродзержинську. Відповідач пояснив в судовому засіданні, що неофіційно працює, тому не заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки і стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05.06.2015 року до повноліття дітей. Згідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

05.06.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дочка проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Максимець (а.с.5, 14, 22). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.17-18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

05.06.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що вітчим його матері [PERSON] [PERSON] хворіє душевним захворюванням і йому встановлений діагноз «Лакунарна хвороба головного мозку у вигляді деменції, дисциркуляторної енцефалопатії з поведінковими порушеннями». Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги, вказані у заяві. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та пояснила, що [PERSON] її вітчим, але вона за станом здоровя не може здійснювати піклування над ним. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника опікунської ради та подання, згідно якого заявник [PERSON] може бути опікуном над [PERSON], [INFO]. Заслухавши доводи та пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі наданого заявником свідоцтва про народження, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Як вбачається із подання опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради, заявник [PERSON] може бути опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 28). Згідно з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 102 від 17.06.2015 р., [PERSON] страждає судинною деменцією внаслідок церебросклероза з гіпертензією, дисциркуляторною енцефалопатією. Ступінь вираженості недоумства позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки. Відповідно до ст. 16 ЦК України громадянин, який внаслідок душевної хвороби або слабоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним. На підставі ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюються опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

05.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі чверті доходу /заробітку/, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю проживання, також не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка та представник відповідачки у судове засідання не зявились, представник відповідачки звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності та відповідачки, зазначив, що позов визнають та проти розірвання шлюбу не заперечують, прізвище відповідачці повернути дошлюбне «Хитрова». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в січні 2015 року, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сімя існує формально, позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідачка повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, крім того позивач з відповідачем проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 25000 грн., мотивуючи позові вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав умови Договору про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна), внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25000 грн.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна) по [ADDRESS]. Відповідно до п.2.1. вище вказаного договору продавець згоден продати, а покупець згоден купити зазначений об'єкт за ціною: 812500 грн. 00 коп, як еквівалент 2500 доларів США. Згідно з п.6.1 вказаного договору основний договір купівлі-продажу повинен бути укладений до 10 травня 2015 року. Відповідно до п. 5.1

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 02 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. За час шлюбу між ними склалися стійкі неприязні відносини, виникали сварки, скандали, непорозуміння. Оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе ні за яких умов, то вона просила суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались ненормальні стосунки. За час шлюбу виникали сварки, скандали, непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 02 травня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13 (а.с. 3). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно, та повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2012 року по справі № 2506/7018/2012 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №999. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

05.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved