Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-26 00:00:00

05.05.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 16096 від 23.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було встановлено кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою щомісячно 24 % річних за користування кредитом. Під час укладання договору для можливості користування картрахунком Відповідачу була видана платіжна картка. Як зазначив позивач, згідно з п. 4.4 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим загальна заборгованість складає 13 944,56 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 9 991,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 3 368,15 грн., інфляційне збільшення заборгованості 490,26 грн., 3 % річних від суми заборгованості 95,07 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Як встановлено судом 23.09.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 16096 (а. с. 3-4). Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) було встановлено клієнту кредит в сумі 10 000,00 грн., та встановлено фіксовану процентну ставку 24 % річних за користування кредитом, яка сплачується щомісячно. Згідно з п. 4.4 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання. Умови договору відповідачем не виконуються. Загальна заборгованість позичальника складає 13 944,56 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 9 991,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 3 368,15 грн., інфляційне збільшення заборгованості 490,26 грн., 3 % річних від суми заборгованості 95,07 грн. (а. с. 6-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved