Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач, [INFO], не виконує батьківські обовязки по відношенню до своїх дітей, а саме не опікується дітьми, не дбає про їх розвиток, не має постійної роботи, на зауваження не реагує, вдома постійно не буває. Догляд за дітьми, включаючи їх забезпечення, здійснює прабабуся дітей [PERSON] За невиконання своїх батьківських обов`язків відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що в даному випадку до відповідача слід застосувати найсуворіший захід впливу у вигляді позбавлення батьківських прав. Представник позивача по справі - спеціаліст служби у справах дітей органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 21.09.2016 року разом із довіреністю на своє ім`я про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.38-39). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання повідомлялася двічі (а.с. 34 отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 01.09.2016 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі та а.с. 37 отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 21.09.2015 року) належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином судом встановлена повторність неприбуття у судове засідання відповідачки по справі без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач по справі, [INFO], є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до копій свідоцтв про народження серії І-ВЛ №178566, виданого 20.10.2009 року Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області та серії І-ВЛ №230294, виданого 25.03.2011 року Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області відповідно (а.с.5-6). Запис про батька був проведений на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджує копія висновку органу опіки та піклування від 30.05.2016 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.3). Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 09.04.2016 року без номеру, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, було встановлено, що фактично діти мешкають за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон[ADDRESS] разом зі своєю прабабусею [PERSON] (а.с.9). Рішенням служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 09.04.2016 року діти з 09.04.2016 року тимчасово були влаштовані до їх прабабусі [PERSON] (а.с.7-8). Згідно довідки з ДНЗ №10 «Ромашка»Первомайської міської ради Харківської області від 30.05.2016 року №31 [PERSON] відвідує заклад з 27.11.2013 року, мешкає разом з [PERSON], коли буває з матір`ю часто не відвідує дитячий садочок (а.с.10). Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/1030/16-п, провадження 3/632/214/16 від 20.05.2016 року, яка набрала законної сили 31.05.2016 року відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 СК України, тобто за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей та до неї застосовано покарання у вигляді штрафу (а.с.25). Судом зясовано, що матеріали були передані до органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації зі служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], де фактично не мешкає. 30.04.2016 року відповідно до протоколу №5 був прийнятий висновок Первомайської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей (а.с.3, 20-21). Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, належної уваги дітям не приділяє, не забезпечує дітей належними умовами життєдіяльності. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме з підстав того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. На підставі ч.2 та ч.3 ст. 166 СК України, які були прийняті в даній редакції 17.05.2016 року, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, а суд, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі, якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Даних про відкриття відповідних рахунків на ім`я [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у суду відсутні, тому суд вважає за необхідне зобовязати особу, з якої мешкають діти, [PERSON] відкрити вказаний рахунок для отримання аліментів на дітей з відповідача. При визначенні розміру аліментів суд виходить з засад загального порядку визначення аліментів. Тому аліменти з відповідача слід стягувати у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Обов`язок щодо подачі відповідних документів на примусове стягнення в разі необхідності суд покладає на позивача як уповноважений державою орган на представництво інтересів дитини в разі, якщо батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, а в разі оформлення опікунства на опікуна з моменту його призначення. Опікун з моменту свого призначення має право на отримання від відповідача аліментів. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

Outcome: approved