Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

05 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території Хмельницької районної ради на землях садівничого товариства «Ветеран-1», вказавши заінтересованою особою - Хмельницьку районну раду Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території Хмельницької районної ради на землях садівничого товариства «Ветеран-1» її прізвище помилково зазначено «[PERSON].» замість правильного «[PERSON].», що унеможливлює виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва в садівничому товаристві «Ветеран-1». Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх. Представник заінтересованої особи - Хмельницької районної ради Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та при прийнятті рішення покладається на думку суду, просить справу розглянути без участі представника ради. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу (від 29.06.2016 року вих. № 390) з рішення п'ятнадцятої сесії Хмельницької районної ради народних депутатів від 01.04.1994 року № 22 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність», Хмельницька районна рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку садівничого товариства «Ветеран-1» згідно Додатку №1 [PERSON]- 0,08 га, номер ділянки 59. Окрім того, відповідно до державного акту на право приватної власності, виданого на підставі рішення п'ятнадцятої сесії Хмельницької районної Ради народних депутатів від 01.04.1994 року № 22 у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянка площею 0,08 га, яка розташована на території Хмельницької районної ради на землях садівничого товариства «Ветеран-1» для ведення садівництва. Однак, в рішенні Хмельницької районної ради народних депутатів від 01.04.1994 року та державному акті, виданого 02.08.1994 року була допущена помилка в написанні прізвища заявника, тобто вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт належності заявнику державного акту підтверджується копією паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого 13.09.1998 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території Хмельницької районної ради на землях садівничого товариства «Ветеран-1» для ведення садівництва, виданого 02.08.1994 року на ім'я [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved