Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

07.08.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати в порядку регресу, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 34323,28 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.11.2016 р. о 14:49 в м. Харків, по вул. Біблика, Альошина сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Довідці № 3016337457465945 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки №3016337457465945 про ДТП та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 8.7.3.е ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно- правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, власник автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1974 від 09.03.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 34 323,28 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1974 р. від 14.03.2017 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників № 1215, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , складає 34 323,28 грн. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 34 323,28 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Василенко К .Ю. надала до суду заяву, про слухання справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2016 р. о 14:49 в м. Харків, на перехресті вул. Біблика та вул.Архітектора Альошина сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.01.2017 року, яка набрала законної сили, за даними фактом [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.8). Так, вказаною постановою суду встановлено, що саме відповідач [PERSON] , 25.11.2016 року близько 14 годині 50 хвилин, в порушення вимог п.п.8.7.3.е 2.10.а ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , в м.Харкові на перехресті вул. Бібліка та пр. Архітектора Альошина, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та залишив місце події. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-10) На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 34323,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1974рв від 14.03.2017 р. (а.с.21). У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у розмірі 34323,28 грн. Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved