Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

06.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії їй необхідно встановити факт належності трудової книжки та диплому про освіту. Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в період навчання та періоди роботи згідно записів трудової книжки до страхового стажу не зараховано через розбіжності прізвища у зазначених вище документах. У зв`язку з наведеним [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також пояснення, згідно з якими відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи та навчання, оскільки в трудова книжка від 10 жовтня 1977 р. видана на особу « [PERSON] », а в дипломі про освіту зазначено особу « [PERSON] », тобто не вірно зазначене прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка від 10 жовтня 1960 року видана на ім`я « [PERSON] 1960 р.н. Згідно даних трудової книжки, [PERSON] з 01.09.178 по 30.06.1981 навчалася в Кам`янець-Подільському освітньому училищі, диплом [NUMBER] (а.с. 5). Згідно даних диплому [NUMBER] , реєстраційни номер № 909, виданого [PERSON] , вона в 1978 року вступила до Кам`янець-Подільського культурно-освітнього училища та в 1981 закінчила навчальний заклад за спеціальністю «культурно-освітня робота» (а.с. 10). Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 1960 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 11). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 1982 року підтверджується, що [PERSON] після укладання шлюбу з [PERSON] зміна прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] та картки платника податків, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13, 16). У відповідності до архівної довідки №18-А від 27.06.2020, [PERSON] була зарахована на І курс на спеціальність «Хореографія» до Кам`янець-Подільського культурно-освітнього училища на денну форму навчання з 01 вересня 1978 року, та відраховано з числа студентів у зв`язку із закінченням навчання. По закінченню отримала диплом [NUMBER] від 29 червня 1981 року за реєстраційний номером № 909 (а.с. 20). Як видно із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України, [PERSON] періоди роботи та навчання згідно записів трудової книжки до страхового стажу не зараховано, оскільки виявлено розбіжність у прізвищі (а.с. 17-18). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.06.2020 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю страхового стажу 27 років (а.с. 19). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина перша ст.315 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для неї юридичне значення, адже такі документи необхідні їй для призначення пенсії. Викладене вище дає підстави для висновку, що факт належності трудової книжки та диплому про освіту [PERSON] підтверджується належними доказами дослідженими судом.

Outcome: approved