Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

06 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 27 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. Через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, не можуть порозумітися з багатьох питань. Сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в кінці 2020 року. Спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, хоча зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо. Збереження шлюбу та примирення не можливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 27 вересня 2012 року, актовий запис № 9 - розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 27 вересня 2012 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 29 вересня 2012 року, актовий запис № 09 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через втрату один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (а.с.14), а також 1500 грн. витрат на на професійну правничу допомогу (а.с.11-13).

Outcome: approved