overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який згідно заяви від 06.02.2017 року просить розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув без поважних причин. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2013 року та вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя з 01.11.2016 року не веде та мешкає окремо, позивач поновлювати сімейні відносини не бажає, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 30097,44 грн. за кредитним договором №б/н від 28.05.2014 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 15800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 30097,44 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 01.11.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 30097,44 грн. (а.с.6-7). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54904,61 грн. за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 54904,61 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання нею судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 31.10.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 54904,61 грн. (а.с.3-4). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів відповідачем суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2013 року по 01.07.2016 року 9 318,55 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача , зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача , так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.10.2015 року по 01.07.2016 року 5002,60 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача , зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача , так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати. по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 14 грудня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. З відповідачем є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачкою та відповідачем почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе в зв'язку з чим шлюб між ними повинен бути розірваний. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 14.12.2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.12.2013 року зроблено відповідний актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). 13.10.2014 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.10.2014 року (а.с. 9). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.1999 року, за час перебування в якому в них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони прожили у шлюбі 17 років, але в останній час їх стосунки змінились, чоловік почав систематично вживати спиртні напої, а також повідомив, що покохав іншу жінку, що завдало їй великого психологічного удару. Внаслідок цих обставин збереження їх сімї і спільне проживання з відповідачем вона вважає неможливим. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 04 червня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харків, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 480 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.05.20003 року народження, [PERSON], [INFO], що підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження.( а.с. 5,6,7). Сторони подружніх стосунків не підтримують, згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

06.12.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 16.03.2002 року. Від шлюбу сторони мають дитину Івана, [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені з червня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Була не проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2002 року у виконкомі Біленьківської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 163236 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Івана, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 321736 (а.с. 7). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

06.12.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 06.07.1999 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично сімейні правовідносини припинені з весни 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.1999 року у Виконавчому комітеті Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

06.12.2016 року позивачка [PERSON]\~\~ звернулася до суду\~\~ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ зареєстрованого між ними 02.06.2012 року\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 17. Свої вимоги позивачка\~ аргументувала\~ тим ,\~ що спільне життя з відповідачем не склалося.\~\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач зневажливо ставиться до неї, зраджує їй з іншими жінками. На початку листопада 2016 року відповідач забрав всі свої особисті речі і переїхав проживати з іншою жінкою. Вважає,\~ що збереження шлюбних відносин\~ з відповідачем суперечить її інтересам.\~ В суді позивачка\~ позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, доньку залишити проживати з нею, та стягнути з відповідача на її користь\~ сплачений судовий збір.\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про визнання позову. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ свідоцтва про шлюб, серія 1-ТП №090816,\~[PERSON]\~ та [PERSON] 02 червня 201року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 17. Свідоцтво про народження серія 1-ТП № 206538 свідчить, що від шлюбу сторони мають доньку\~ [PERSON],[INFO]. Довідка Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 05.12.2016 року № 253 вказує на те, що до складу сім'ї позивачки входить її дочка - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом\~ з листопада 2016 року, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить\~ до висновку, що\~ шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім 'ї\~ не є\~ можливим. Спір про майно відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

06.12.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 13.03.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у неї з відповідачем склалися відносини не сумісні з продовженням шлюбних стосунків, виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13.03.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №113 (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений судовий збір, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved