Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

05.09.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] до [PERSON] , Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира, що знаходиться в [ADDRESS] , власником якої вона була відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.01.1993 року. За життя [PERSON] був складений заповіт на позивача [PERSON] та її рідного брата [PERSON] . 14.08.2019 року позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. з метою видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак приватний нотаріус своєю постановою відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідач [PERSON] не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері так як вважає щоб спадщину прийняла тільки позивач. Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона тривалий час хворіла та знаходилася на лікуванні, що підтверджується записами з картки хворого, на підставі вище зазначеного позивач просить позов задовольнити. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися надали до суду заяву відповідно до якої справу просили слухати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу за наявними доказами. Представник Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , вказаний факт підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 27.04.2018 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №153 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка розташована на адресою: [ADDRESS] . Вищезазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.01.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 158. (а.с.19-22). Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії серії [NUMBER] від 04.04.1972 року (а.с.14). На даний час позивач має прізвище « [PERSON] », що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с.7-8) та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 17.08.1991 року (а.с.15). 09.11.2015 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого, належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповідала в рівних частках своїм дітям [PERSON] та [PERSON] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського нотаріального округу Штефан В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1439 (а.с.16). Згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57222436 виданого 14.08.2019 року встановлено, що приватним нотаріусом Богомоловим В.І. заведено спадкову справу, зареєстровано у спадковому реєстрі під № 64607845 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.23). Постановою приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. від 14.08.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропущенням установленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.24). Судом встановлено, що 16.05.2018 року, 18.05.2018 року, 22.05.2018 року, 25.05.2018 року, 30.05.2018 року, 23.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018, 02.10.2018 року позивач зверталася до лікарні де проходила лікування, що підтверджується записами з картки амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.26-31). Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № Э3833 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» [PERSON] знаходилася у відділенні ЛОР №1 на стаціонарному лікуванні з 31.05.2018 року по 08.06.2018 року з діагнозом гострий риносинусит з вираженим больовим синдром (а.с.32). Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № Э8894 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» [PERSON] знаходилася у відділенні ЛОР №1 на стаціонарному лікуванні з 12.07.2018 року по 20.07.2018 року з діагнозом правобічний сфеноїдит, виправлення носової перегородки з порушенням функції носового дихання, хронічний вазомоторний риніт, стан після оперативного лікування (а.с.33). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня» [PERSON] звернулась в амбулаторно-поліклінічний заклад 24.07.2018 року, 08.08.2018 року була направлена в стаціонар (а.с.34). Відповідно до зворотного талону медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» [PERSON] перебувала на лікуванні з 06.09.2018 року до 23.09.2018 року (а.с.38). Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач не змогла своєчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті матері дуже погано себе почувала, та в результаті нервових навантажень захворіла, була вимушена звертатися в лікарню, де проходила лікування, а саме: 16.05.2018 року, 18.05.2018 року, 22.05.2018 року, 25.05.2018 року, 30.05.2018 року, 23.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 02.10.2018 року, що підтверджується записами з картками амбулаторного хворого. [INFO] померла свекруха позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2018 року. Крім того неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками стаціонарного хворого. Аналізуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] поважними. З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження та доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved