Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

06 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 липня 2010 року її було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яку влаштовано під опіку [PERSON] Позивач кардинально змінила власну поведінку, переоцінила свої вчинки та зробила відповідні висновки, що дало можливість позбавитись підстав, які були причиною для позбавлення батьківських прав. [PERSON] може належно виховувати малолітню [PERSON] та матеріально її утримувати. На обліку в лікаря психіатра позивач не перебуває, отримує щомісячно державну соціальну допомогу, як інвалід 3 групи, перебуває у цивільному шлюбі з чоловіком, з яким тримають підсобне господарство та обробляють земельну ділянку, що дає можливість отримувати додатковий прибуток. [PERSON] неодноразово відвідувала родинні свята та батьківські збори у школі, стосунки з [PERSON] доброзичливі. Позивач створила належні умови для проживання та виховання малолітньої [PERSON], мається окрема обладнана кімната. Служба у справах дітей вважає за доцільне поновити [PERSON] батьківські права відносно малолітньої [PERSON]. Позивач просить суд поновити їй батьківські права відносно малолітньої [PERSON], [INFO], та припинити стягнення аліментів на її утримання. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська 01 грудня 2004 року, матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], записана позивач [PERSON]. Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 липня 2010 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON] Згідно розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №501-р-10 від 27 серпня 2010 року, [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] призначено опікуном над малолітньою [PERSON] Довідкою лікаря-психіатра КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10 липня 2015 року, підтверджується, що [PERSON] не зверталась за психіатричною допомогою в лікувальну установу, даних про надання психіатричної допомоги в інших лікувальних установах немає. Характеристика Слов'янської СЗШ I-III ступенів Межівського району Дніпропетровської області №226 від 21 липня 2015 року свідчить про те, що [PERSON] має здібності до навчання, наділена гарною пам'яттю, має розвинене логічне мислення, товариські стосунки з однокласниками, залучена до занять у гуртку «Умілі руки». Проживає у родині опікуна [PERSON], яка цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори, забезпечує малолітню [PERSON] шкільним приладдям. Мати дівчинки протягом навчального року відвідувала родинні свята, з опікуном була на батьківських зборах, [PERSON] доброзичливо ставиться до [PERSON], проводить з нею багато часу. Згідно характеризуючи даних за місцем проживання, позивач мешкає по [ADDRESS] у домоволодінні співмешканця, спиртними напоями не зловживає, має тимчасові підробітки, за час проживання нарікань на поведінку позивача від жителів села немає. У громадських місцях [PERSON] веде себе задовільно, на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області не розглядалася. Письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] є вічливою, працьовитою людиною, має підсобне господарство та земельну ділянку. При зустрічах з донькою [PERSON] спостерігаються теплі та дружні відносини між ними. Згідно акту обстеження умов проживання від 15 липня 2015 року, обстежено умови проживання родини [PERSON] по [ADDRESS] за результатами якого встановлено, що для дитини створені належні умови для виховання, навчання та її відпочинку. Позивач перебуває у громадянському шлюбі з [PERSON] більше двох років, які планують зареєструвати шлюб. В родині відносини доброзичливі, відчувається турбота за дитиною, хвилювання, люблячі почуття. Довідкою Межівського УСЗН №315 від 10 липня 2015 року підтверджується, що [PERSON] отримує державну соціальну допомогу, як інвалід 3 групи, в розмірі 949 гривень. Згідно витягу з протоколу №3 від 28 липня 2015 року, комісія з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо поновлення батьківських прав позивача відносно її малолітньої доньки [PERSON] вирішила рекомендувати [PERSON] порушувати питання у судовому порядку про доцільність поновлення в батьківських правах відносно малолітньої [PERSON] Висновком служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №264 від 04 серпня 2015 року вважається за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно заяви, написаної в присутності головного спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей [PERSON], [PERSON], [INFO], має бажання проживати з рідною матір'ю, оскільки дуже її любить. Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Оскільки в матеріалах справи мається власноручно написана заява малолітньої [PERSON] в присутності спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей [PERSON], суд не вбачає за доцільне викликати малолітню в судове засідання. Так як суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу батьківських прав відносно її доньки, стягнення аліментів слід припинити. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved