Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

06 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в якому вказала зазначає, що у жовтні 2008 року Дружківським міським судом було прийнято рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів. [PERSON] ухилявся від сплати аліментів і станом на 21 листопада 2014 року утворилась заборгованість, яка складає 40115,56 грн. Відповідно до повідомлення державного виконавця відповідач став на облік у Дружківський міський центр зайнятості з 21 листопада 2014 року, але заборгованість ним так і не погашена. Неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів складає 12034,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просила стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн., спричинену їй діями відповідача, а також витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. 21 жовтня 2015 року позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12034,69 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Пояснила, що відповідач не виконував зобовязання зі сплати аліментів, має заборгованість. Заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки він не повідомляв державного виконавця про місце свого працевлаштування. Крім того, його вина підтверджується вироком Дружківського міського суду від 27 березня 2015 року, яким [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України. У звязку з цим він зобовязаний сплатити їй пеню у розмірі 12034,69 грн. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментам, визнає суму неустойки за їх несплату. Але вважає, що аліменти повинні стягуватися з нього в меншому розмірі, він є інвалідом 3 групи, у 2004 році отримав травму, має вади слуху. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд встановив, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 17 жовтня 2008 року. Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 27.08.2015 року(а.с.9-11) та 01.12.2015 року (а.с.51-52) заборгованість по аліментам, які стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу, станом на 21 листопада 2014 року складає 40 115,66 грн. Відповідач не надав суду доказів того, що заборгованість виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд не приймає до уваги докази травми відповідача, яка сталася з ним у 2004 році, оскільки це сталося до народження дитини і до стягнення з відповідача аліментів. Інвалідність первинно відповідач оформив 13 жовтня 2015 року, а позивач просить стягнути з нього пеню за несплату аліментів станом на 21 листопада 2014 року, тобто до встановлення відповідачу інвалідності. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006р. №3 неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів. Вина відповідача [PERSON] у несплаті аліментів на утримання сина [PERSON] підтверджується вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року №1-кп/229/143/2015 (229/635/15-к), яким [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.164 КК України (а.с. 54-56). В судовому засіданні перевірений розрахунок неустойки (пені). Суд вважає, що розрахунок виконаний правильно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Outcome: approved