overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

05.10.2015 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], 2007 р.н. та [PERSON], 2009 р.н. На даний час суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в ході розгляду справи позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.2006 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за номером 658, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] повторно виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], 2007 р.н. та [PERSON], 2009 р.н., що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати за оплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

05.10.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.05.2006 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Після трирічного проживання подружнє життя не склалося через непорозуміння, сварки, тому з червня 2009 р. проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. На пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦСу чоловік не заперечує, але ухиляється від подання спільної заяви про це, тому вимушена звернутися до суду. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Особу відповідача встановлено судом в телефонному режимі по стільниковому звязку № +380731533228, заперечень проти позовних вимог не висловив, заяву про розгляд справи за його відсутності відправив поштою за № 59000146272465 від 26.11.2015 р.. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 350. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям припинені з 01 червня 2009 р. і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд зясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, позивач протягом чотирьох років проживає з іншим чоловіком і має бажання створити нову сімю, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.10.2015 року [PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільної малолітньої дитини доньки Дарї, [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що з січня 2015 р. сторони разом не проживають і відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов фактично визнав і просив справу розглядати без його участі Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 15.12.2011 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Галян», та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 4 (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками спільної малолітньої дитини, доньки Дарї, [INFO] (а.с. 4). Згідно довідки Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 811 від 24.09.2015 року у [PERSON] знаходиться на утриманні донька Даря, [INFO]. (а.с. 6) Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що неповнолітня донька Даря перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.03.2015 року померла його мати [PERSON] За її життя заявник проживав та був зареєстрований з нею в одному будинку, піклувався та доглядав її. При розірванні шлюбі мати залишила собі дівоче прізвище «Андреєва». Заявник просив встановити факт, що він є сином померлої [PERSON] В судове засідання заявник не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення зави. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами. У судовому засіданні було встановлено, що 03.03.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №622538 (а.с. 5). Заявник посилається на ті обставини, що через втрату свідоцтва про розірвання шлюбу його батьків він не може підтвердити ступінь родинного звязку з померлою. Так, [PERSON] та [PERSON] 09.06.1956 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про його реєстрацію (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується також довідкою квартального комітету про склад сімї, зареєстрованої за адресою [INFO], а також копією домової книги (а.с. 7-9). Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту того, що [PERSON], що померла 03.03.2015 року, була матірю заявника [PERSON]. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період свого навчання, вказуючи на те, що він навчається в Ізюмському професійному ліцеї Департаменту науки і освіти Харківської облдержадміністрації (професійно-технічний навчальний заклад ІІ рівня акредитації) з 01.09.2015р. по 18.01.2017р. за денною формою навчання на неповному державному забезпеченні. На теперішній час він не працює, оскільки навчається на денному відділенні, та має постійні затрати на навчання, проїзд у транспорті, на підручники, їжу, інші витрати, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Уточнив позовні вимоги і просив стягнути аліменти на свою користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) з 05.10.2015р. до моменту завершення ним навчального закладу - по 18.01.2017 року. Позивача уточнений позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності (а.с. 16). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON], 08.09.1997р.н., є сином [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). [PERSON] навчається в Ізюмському професійному ліцеї Департаменту науки і освіти Харківської облдержадміністрації (професійно-технічний навчальний заклад ІІ рівня акредитації) за денною формою навчання на неповному державному забезпеченні, період навчання з 01.09.2015р. по 18.01.2017р. (а.с. 2). На даний час син потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є племінником [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: с. Старий Крим м. Маріуполя, вул. Кірова буд. 81. Його дядько є інвалідом 1 групи, не може обходитись без сторонньої допомоги, має алкогольну залежність, не може розпоряджатись грошима, не може спілкуватись з людьми, вважаючи їх агресивними та злими, потребує піклування та постійного догляду. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2015 року [PERSON] був визнаний обмежено дієздатним. Він не перебуває на обліку в наркології та психіатрії, за місцем проживання характеризується позитивно, бажає бути піклувальником над [PERSON] В теперішній час він дбає про дядька, який проживає з ним, купує йому продукти харчування. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив призначити його піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON], оскільки він за станом свого здоровя не може обходитись без сторонньої допомоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, підтримала заяву [PERSON] та надала суду подання органу опіки та піклування Іллічівськом районної адміністрації Маріупольської міської Ради, відповідно до якого Іллічівська райадміністрація вважає можливим та доцільним призначення у судовому порядку [PERSON] піклувальником над [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи. З 17.03.2015 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, обумовлені вживанням алкоголю. Синдром залежності». Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 серпня 2015 року [PERSON] визнаний обмежено дієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заявник [PERSON] є племінником [PERSON], мешкає разом з обмежено дієздатним. Згідно висновку ЛКК протипоказань за медичним станом для призначення його піклувальником не має. Іллічівська райадміністрація Маріупольської міської Ради надала суду подання щодо можливості та доцільності призначення заявника піклувальником над [PERSON] Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] доцільно встановити над ним піклування, призначивши заявника її піклувальником, оскільки він є його рідним племінником, постійно здійснює за нею догляд, має особисте житло і за станом здоровя може бути піклувальником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 21.12.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення у справі про отримання судової повістки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 21 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 139( а.с. 6). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В своїй заяві позивачка зазначила, що бажає змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., що проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Діти мають таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

05.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 26.08.2006 р. по 26.03.2013 року з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання у них народилась донька, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по [ADDRESS], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про укладення шлюбу, рішенням про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved