Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

05 листопада 2019 року представник позивача - адвокат Дементьєва Л.В. звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 03.06.2008 року між [PERSON] та ВАТ АТ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір №2203/1075, за умовами якого, позивач отримала кредит у розмірі 61080 грн. строком до 02.06.2015 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 03.06.2008 року був укладений договір застави транспортного засобу. Позивач належним чином виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до 2014 року. У жовтні 2019 року [PERSON] стало відомо про накладення арешту на її банківський рахунок та на майно у вигляді автомобілю CHEVROLET AVEO у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем Слов`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 15.01.2018 р./1568 на виконання виконавчого напису №1997, вчиненого 17.11.2017 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенком В.М. До вказаної дати будь-яких повідомлень про вчинення виконавчого надпису та відкриття виконавчого провадження позивачка не отримувала. Вважає виконавчий надпис таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства з таких підстав. Так, нотаріусом було вчинено виконавчий напис, не зважаючи на те, що вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не були безспірними, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Крім того, до складу заборгованості була включена пеня за несвоєчасне погашення процентів та кредиту, що суперечить вимогам ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, стягувачем, всупереч ст. ст. 24, 27, 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», не було зареєстровано в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави. Вказує, що нотаріус не мав правових підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Просить визнати виконавчий надпис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідачів судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.86). Представник позивача - адвокат Дементьєва Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с.84). Представник третьої особи - Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.157, 166). Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2203/1075, згідно якого позивач отримала кредитні кошти в розмірі 61080 грн. на строк до 02 березня 2015 року для придбання автомобілю марки CHEVROLET, модель AVEO, дата випуску 2008 (а.с.136-139). 03 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 768, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою О.Е. (а.с.140-148). Згідно пункту 2.1. договору застави предметом застави є автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 14.06.2017 року за №вих.249/5-320/04-11 АБ «Укргазбанк» направило на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, та повідомило, що станом на 09 червня 2017 року [PERSON] має прострочену заборгованість пере Банком у розмірі 8178,98 грн., та вимагає повернути та сплатити проценти за користування кредитом у загальному розмірі 9469,80 грн. (а.с.132). Відповідно до виконавчого напису № 1997 від 17 листопада 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., нотаріус пропонує звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO ТС58U, тип легковий седан, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить [PERSON] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, нотаріус пропонує задовольнити вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 25437,61 грн., з яких: 8178,98 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 4680,24 грн. - заборгованість по процентам прострочена; 7286,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2442,37 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2849,77 грн. - витрати по здійсненню виконавчого напису (а.с.122). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №55534253, 15 січня 2018 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1997 від 17 листопада 2017 року, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 28287,38 грн. (а.с.64). Постановою державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В. від 02.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO [NUMBER] , тип легковий седан, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та оголошено його у розшук (а.с.66-67). Постановою державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В. від 02.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (а.с.68). У відповідності до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За нормою ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно до п. 2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При дослідженні матеріалів виконавчого надпису, наданих на вимогу суду нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. (а.с. 122-153), вбачається, що у порушення вимог вказаної правової норми, матеріали виконавчого надпису не містять засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Суд набуває висновку, що у даному випадку вимога стягувача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не була безспірною. Як вбачається зі змісту виконавчого напису від 17.11.2017 р. №1997, до складу заборгованості [PERSON] була включена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів -в сумі 7286,25 грн. та 2442,37 грн. відповідно. Позивач, заявляючи про те, що заборгованість не є безспірною, надала суду копії платіжних документів, якими вона здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до яких вбачається, що остання виконувала свої обов`язки за укладеним кредитним договором належним чином до 2014 року (а.с.23-56). Разом з цим, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно копії паспорту позивачки (а.с. 13-14) та інших матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрована у м. Донецьку та на момент вчинення виконавчого надпису проживала у Слов`янському районі Донецької області, про що також свідчить поштове повідомлення про отримання позивачкою кореспонденції (а.с. 133). На території вказаних населених пунктів здійснювалася антитерористична операція, відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р. Таким чином, нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у зоні, де проводилася антитерористична операція, свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості не є безспірною. Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов`язання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні. Суд звертає увагу на невідповідність суми заборгованості, вказаних у письмовій вимозі кредитора №249/5-320/04-11та у виконавчому надпису, що оскаржується На спростування доводів позовної заяви відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» або третьою особою приватним нотаріусом Таранушенко В.М. будь-яких доказів, в тому числі розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 17 листопада 2017 року чи іншого, не надано. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. На необхідність встановлення цих обставин вказав Верховний Суд в Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій у цивільній справі № 305/2082/14-ц. Крім того, слід зазначити, що, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно заяви від 07.05.2017 року, представник відповідача зазначає, що зобов`язання по поверненню кредиту [PERSON] були порушені; а з серпня 2014 року остання взагалі не здійснював жодного платежу по погашенню заборгованості (а.с. 123-124 ). На вказаних обставина наполягає і позивачка. Отже, судом встановлено, що останній платіж був внесений [PERSON] у липні 2014 р., тобто право вимоги виникло у стягувача ще в серпні 2014 р. Оскаржуваний виконавчий напис був вчинений 17.11.2017 р., що свідчить про порушення трирічного строку та вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні оскаржуваного напису №1997 від 17.11.2017 р. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved