overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрована і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 31128148 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 16357,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрована і проживає в квартирі № 5/45 будинку № 16 по вул.Пархоменко в м.Запоріжжя, є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 31128209 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 10591,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрований і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 106030187 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 12332,12 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач постійно зареєстрований і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок за які за № 106050057 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 30.09.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 6212,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

05.11.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], який користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 5751,17 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

05.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1241. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з травня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011 року, про що є актовий запис № 1241 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з травня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

05.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2018 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.04.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 214008 від 04.04.2018 року, актовий запис № 568 (а.с.7). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

05.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 44, та [PERSON] взяла прізвище «[PERSON]», що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, на підставі вищевикладеного шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

05.11.2018\~року позивач\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось через різні характер та погляди на життя, у звязку з чим часто почали виникати непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні. В підготовче судове засіданні відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 221. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила її шлюбне прізвище «Заремба» залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~05.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.06.2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що сторони проживають окремо з січня 2016 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Дитина проживає разом із позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявилася також, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), заяв чи клопотань до суду не надала, відзив на позов до суду не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.06.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~05.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 20.12.2008 року Виконкомом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №11. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили в травні 2018 року. Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.\~ Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у\~ її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до підготовчого засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~ наступне. Судом встановлено, що сторони 20 грудня 2008 року уклали шлюб, про що Виконкомом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаєморозуміння.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили в травні 2018 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, у тому числі і в підготовчому засіданні. \~ Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

05.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти: на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON], відповідач у справі, є батьком їхньої дитини. Разом не проживають. Позивач доглядає та виховує сина. Відповідач здоровий та працездатний. Тому просить стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав заявлених у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свої неповнолітніх дітей. У разі ухилення від сплати аліментів, кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Способи виконання обовязку утримувати дитину визначені\~статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача в частині стягнення з нього аліментів, суду надано не було. Обовязок щодо утримання неповнолітньої дитини не може бути покладений виключно на одну матір. Закон рівною мірою покладає обовязок щодо утримання неповнолітньої дитини на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Городницької селищної ради 23.10.2018 року № 2002 дитина проживає з [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с. 6). На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] підлягають частковому задоволенню у розмірі 1500 грн., так як позивач не надала доказів на можливість відповідачем сплати аліментів у розмірі 2500 грн. Відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня предявлення позову, тобто з 05.11.2018 року. Рішення в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

05.11.2018 року ТОВ «Управ-Дом» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 756/9651/18 за заявою ТОВ «Управ-Дом» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява ТОВ «Управ-Дом» обґрунтована тим, що у судовому наказі № 2-н/756/375/18, виданому Оболонським районним судом м. Києва від 01.08.2018 року у справі № 756/9651/18 за заявою ТОВ «Управ-Дом» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, допущено описку, а саме у п. 3 резолютивної частини судового наказу, невірно зазначено боржником «[PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрована за адресою: 04074, [ADDRESS]» замість вірного «[PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрований за адресою: 04201, [ADDRESS]». Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суду не повідомив. Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Управ-Дом» про виправлення помилки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №2-н/756/375/17 заяву ТОВ «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] задоволено, видано судовий наказ. З заяви ТОВ «Управ-Дом» та п. 1, п. 2 судового наказу виданого Оболонським районним судом м. Києва від 01.08.2018 року, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з боржника «[PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрований за адресою: 04201, [ADDRESS]», при цьому, у п. 3 резолютивної частини судового наказу, невірно зазначено - «[PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрована за адресою: 04074, [ADDRESS]». Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу. Зважаючи на вищенаведене, та,

Outcome: approved