overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2002 року в Коритнянській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 2010 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 травня 2002 року в Коритнянській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач позов визнала, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Кальченківської сільської ради з позовом, в якому вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. У судове засідання [PERSON] не з`явився, його адвокат Даценко А.М. подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 33). Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 34). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 35). Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити (а. с. 35). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №014429 [PERSON] на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради від 07 грудня 1999 року передано в приватну власність земельну ділянку площею 3,835 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кальченківської сільської ради (а. с. 13). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 10). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 13 серпня 2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася (а. с. 23). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з проханням розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 23 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про що було зроблено відповідний актовий запис № 709. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис № 709 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 05 листопада 1983 року у Джурівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає. Вже на протязі тривалого часу вони з [PERSON] не проживають як сім`я, не ведуть спільного господарства, не підтримують відносин. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, так він має намір оформити відносити з іншою жінкою, з якою проживає тривалий час. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 05.11.1983 року сторони зареєстрували шлюб у Джурів с. Рада, Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №24. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 18 січня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 44. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя є повнолітні діти, проте сімейне життя між сторонами не склалось, з січня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 06 листопада 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 10, 14). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 листопада 1998 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , йому - [PERSON] , [INFO] . Мотивує це тим, що трудова книжка містить виправлення щодо зазначення дати народження, підприємство, яке внесло виправлення знаходиться на окупованій території. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, про причини неявки свого представника не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.07.2020 року № 1815-5000291730, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] .Фактичне місце проживання (перебування) - [ADDRESS] (а.с.6). Як видно з матеріалів справи, в паспорті серії [NUMBER] від 07.05. 1998 року, дату народження [PERSON] вказано '' [INFO] '' (а.с.2). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, останній позбавлений можливості. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

05 серпня 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 20 вересня 2019 року Посольством України в Республіці Корея, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Спільне життя не склалося у зв`язку з розбіжностями характерів, примирення не можливе. Ухвалою Василівського районного суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2019 року, який було зареєстровано Посольством України в Республіці Корея, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.09.2019 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

05 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 14 травня 2018 року між банком та відповідачем був укладений Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом 76,8%. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11523,28 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 14 травня 2018 року відповідач [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) отримав кредит у сумі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 23 квітня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:- 11523,28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) - 10165,19 грн.; - заборгованість за пенею та комісією-1358,09 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 11523,28 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн., суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь банка в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved