overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.10.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськвиконкому, актовий запис №689, мотивуючи тим, що з початку 2019 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.10.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськвиконкому. Судом встановлено, що з початку 2019 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Крім того, встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. Також позивачка в позові просила не надавати строк на примирення. В судове засідання позивачка не з`явилася, натомість в позовній заяві зазначила про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 04.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однак позивачка має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини позивачки. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, тому вона бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 12.01.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання надає на свій розсуд, тому позивачка бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. [PERSON] згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

05.08.2019 року до суду звернулася [PERSON] , [INFO] з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] . Заявниця підтримала подану до суду заяву, просить суд задовольнити заявлені вимоги із підстав викладених у ній та розглянути справу у її відсутності. Представник Олевської міської ради надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Батьки заявниці надали до суду письмові заяви щодо розгляду справи без їх участі. Відносно надання права на шлюб їхній дочки не заперечують. Особа, з якою неповнолітня [PERSON] , має намір зареєструвати шлюб - [PERSON] заяву заявниці підтримав повністю та надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] та громадянин [PERSON] , [INFO] мають намір одружитися, оскільки відповідно до довідки виданої КУ «Олевська центральна лікарня» за №142 від 27.06.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Олевської ЦЛ з приводу вагітності (18-19 тижні) (а.с.7). Зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану заявниця не має можливості, оскільки має на день розгляду справи 17 років, в зв`язку з чим не досягнула шлюбного віку, визначеного ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.22 СК України, з якої слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Разом з тим статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так, судом встановлено, що дійсно на день розгляду справи у суді заявниця [PERSON] , [INFO] , має 17 років, що стверджується копією паспорта виданого на ім`я [PERSON] (а.с.4), що надає їй право на звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.23 СК України із заявою про надання права на шлюб. Враховуючи вищенаведене суд, приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, так як у неї та [PERSON] , фактично вже створена сім`я, вони мають намір зареєструвати шлюб, чекають народження дитини, батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.08.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 09.02.2016 року відповідач отримав кредит в сумі 14028,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 14.07.2019 року склала в сумі 29774,54 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 10749,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4813,29 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 12469,42 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1742,30 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2016 року в сумі 29774,54 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~05.08.2019 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~05.08.2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~25.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11.12.2019 року. \~ \~ \~ \~11.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в судовому розгляді до 13.02.2020 року, витребувано у представника позивача виписку по картковому рахунку та підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки. \~ \~ \~ \~13.02.2020 року до суду надійшли виписка з особового рахунку та довідка про отриману кредитну картку та строк її дії. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала, відзиву на позов до суду не подала. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

05.08.2019 року заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт того, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Рибниця Придністровської Молдавської Республіки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області з питанням щодо посвідчення договору дарування належного їй нерухомого майна своїй доньці [PERSON] , однак отримала відмову в зв`язку з тим, що свідоцтво про народження останньої видано Придністровською Молдавською республікою (далі ПМР), яка є самопроголошеною державою, що не визнана міжнародною спільнотою, в тому числі і Україною, яка не визнає статусу Придністровської Молдавської республіки як незалежної держави, а тому документи, видані її державними органами не визнаються національними органами влади, управління тощо в якості офіційних та не можуть бути легалізовані в порядку, передбаченому міжнародним та національним законодавством. Разом з тим, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є рідною донькою заявниці, яка народилася [INFO] (запис акту про народження № 909 від 12.11.1991) в м. Рибниця ПМР, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 16.02.2017 відділом РАЦС м. Рибниця (серія [NUMBER] МП [NUMBER] ). Факт родинних відносин підтверджується поквартирною карткою Територіального пункту в с.м.т. Айхал республіки Саха Якутія, з якої вбачається, що [PERSON] вказана в якості доньки заявниці. Встановлення факту, родинних відносин потрібно для реалізації майнових прав. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про народження виданого 16.02.2017 відділом РАЦС м. Рибниця (серія [NUMBER] МП № 50009050) видно, що [PERSON] народилася [INFO] (запис акту про народження № 909 від 12.11.1991) в м. Рибниця ПМР, і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із копій свідоцтв про шлюб видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2010 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище « [PERSON] », а [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.04.2017 року, після чого останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Із копії поквартирної картки Територіального пункту в с.м.т. Айхал Мирнинського району республіки Саха Якутія, видно, що в квартирі [ADDRESS] 25.03.2002 року була зареєстрована [PERSON] , а 07.12.2005 року була зареєстрована її донька [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного, враховуючи те, що в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.08.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в сумі 1000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча повинен, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

05.08.2019р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/053-001597, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та кредитний договір № 2018/ОВР/053-000808.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

05.08.2019 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням [ADDRESS] , свого онука - [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2005 р., належить домоволодінням [ADDRESS] . [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2013 року, та не сплачує за комунальні послуги, тим самим перешкоджає їй у користуванні її власністю. Місцезнаходження [PERSON] їй не відоме, так як він веде аморальний спосіб життя, а саме зловживає алкогольними та наркотичними засобами та часто змінює своє місце проживання. Відповідач відгук на позов не надав. Перевіривши матеріали справи - докази: копії: договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2005 р.; довідки від 15.07.2019 р. виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради; акт від 15.07.2019 р. з місця проживання (а.с. 4, 5, 6), судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Позивач, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2005 р., є власником домоволодінням [ADDRESS] . Відповідач є онуком позивача, який у спірному домоволодінні не проживає з 2013 р.. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України, і вони свідчать про наявність перешкод позивачу у користуванні належною їй власністю та підстав для визнання відповідачів, членів її сім`ї, такими, що втратили право користування житлом, так як вони понад рік відсутні в ньому. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. сплаченого ним при пред`явлені позову. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

05.08.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 41119,85 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед її покійним чоловіком. Стверджує, що на підставі ст. 1227 ЦК України має право на їх отримання після смерті чоловіка, однак у поза судовому порядку відповідач їх не виплачує. Ухвалою від 15.08.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31.10.2019 р. на 12:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.10.2019 р. не з`явилися. Позивач та третя особа подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача відзиву, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. 19.06.1971 р. зареєстровано шлюб позивачки та [PERSON] згідно з свідоцтвом серії [NUMBER] . Як видно з копії трудової книжки [PERSON] , останній був 19.10.2018 р. звільнений з ПАТ «Укрзахідвуглебуд». [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з свідоцтва серії [NUMBER] . Згідно з довідкою ПАТ «Укрзахідвуглебуд» від 05.03.2019 р. № 03-02/114, заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.03.2019 р. становить 41119,85 грн. Згідно з листом приватного нотаріуса Степчук І.С. від 14.03.2019 р., єдиним спадкоємцем [PERSON] по закону є його дочка [PERSON] . Як видно з позовної заяви, вище вказані кошти у добровільному порядку не виплачені членам сім`ї [PERSON] За правилами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Викладене свідчить про те, що заробітна плата у сумі 41119,85 грн. належала спадкодавцеві [PERSON] , але не була ним одержана за життя, а відтак на підставі ст. 1227 ЦК України повинна бути передана позивачці як члену його сім`ї. Оскільки відповідач не зробив цього у поза судовому порядку, такі кошти підлягають стягненню з нього у користь позивачки на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Outcome: approved