Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

06.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вказав, що [INFO] в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.4), яка до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема з: - права на земельну частку (пай) з землі, що перебувала в колективній власності КСП «Україна» с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) посвідченого сертифікатом серії [NUMBER] (а.с.10); - житлового будинку з господарчими будівлями. Що знаходиться в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, розташованого на присадибній земельній ділянці, належного померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 17.10.2000 року Жмеринською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №1371 (а.с.11). Згідно заповіту, посвідченого 23.10.2000 року секретарем Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області за реєстром №87, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповідала [PERSON] (а.с.5). Спадкоємці на обов'язкову частку у спадщині, за законом та за правом представлення відсутні. Позивач [PERSON] звернувся до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак отримав постанову №390/02-31 від 31.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлої [INFO] [PERSON], в зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини і йому порадили звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Позивач вважає, що основною і поважною причиною неподання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері являється те що він не знав про наявність заповіту на його ім'я, а також необізнаність в чинному законодавстві. Без продовження строку в судовому порядку, для подання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON]. В зв'язку з цим позивач просить суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку тривалістю в два місяці, для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Біликовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву проте, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved