Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

05.01.2015 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 15.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №001-10502-151011. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок №26250905212077 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 05.09.2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 05.09.2014р. за відповідачем по кредитному договору №001-10502-151011 від 15.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12 325 грн. 56 коп., яка складається з тіла кредиту 12 325 грн. 56 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-10502-151011 від 15.10.2011 року у розмірі 12 325 грн. 56 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив залишити позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду у звязку з пропущенням строку позовної давності, скасувати виконавчий лист №404/5/15-ц від 15.05.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, закрити виконавче провадження, що розпочате на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48291199 від 30.07.2015 року. Зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що позовна заява від 05.09.2014 року з додатками до неї надійшла з порушенням правил підсудності на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.01.2015 року та з порушенням строку позовної давності. Позивачем не надано належних доказів щодо проведення відповідачем розрахунків по Договору №001-10502-151011 від 15.10.2011 року, а надано лише односторонній субєктивний розрахунок, з якого вбачається, що він не підписаний особою, яка його розробила. З даних викладених в цьому необєктивному розрахунку вбачається, що списання грошових коштів відбулося у період з 01.11.2011 року по 30.11.2011р. Іншими документами цей факт не підтверджується. Не погоджуючись з вимогами позовної заяви та доданими до неї документами, він в захист своїх прав та інтересів звернувся до позивача з листом від 27.08.2015 року про надання завіреної належним чином виписки руху грошових коштів по картковому рахунку №26250905212077. Але цей лист позивачем залишено без розгляду. Крім того, позивач не може надати жодного документу з підписом, який би підтвердив факт отримання чи оплати коштів по договору від 15.10.2011 року. Отже, виходячи з даних, наданих позивачем, отримання грошових коштів 30.11.2011 року, позовна заява подана до суду - 05.01.2015 року, тобто через 3 роки 1 місяць 6 днів. Пунктом 4.1 Договору №001-10502-151011 від 15.10.2011 року передбачено, що всі спори та непорозуміння, які виникли у звязку з укладенням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів. Але за весь цей період прострочення, позивач жодного разу не звернувся до нього з офіційним листом з вимогою про повернення грошових коштів. Тобто, позивачем взагалі не було вжито ніяких заходів щодо досудового врегулювання даного спору. Вважає, що позивачем втрачене право вимоги по Договору №001-10502-151011 від 15.10.2011 року у звязку з пропущенням строку позовної давності. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №001-10502-151011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26250905212077 в національній валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або МаsterCard Worldwide, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил ( а.с. 3-4 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. В законодавстві визначаються різні поняття як строк дії договору, так і строк (термін) виконання зобов'язання (ст. ст. 532, 631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Частиною 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З розрахунку заборгованості по договору №001-10502-151011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 жовтня 2011 року вбачається, що станом на 05.09.2014р. [PERSON] перед банком має заборгованість на загальну суму 12 325 грн. 56 коп., яка складається з тіла кредиту 12 325 грн. 56 коп. ( а.с. 9 ). Згідно вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем [PERSON] останній платіж було здійснено у платіжний період 03.12.2012р.-29.12.2012р., а саме було сплачено заборгованість по кредиту у розмірі 1153 грн. 39 коп., комісію у розмірі 2684 грн. 92 коп., пеню у розмірі 75 грн. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що згідно розрахунку заборгованості відповідачем було здійснено платежі за кредитним договором, останній з яких було проведено у грудні 2012 року, тобто своїми діями відповідач визнавав заборгованість по кредитному договору і переривав строк позовної давності, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №001-10502-151011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 жовтня 2011 року у розмірі 12 325 грн. 56 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved