Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

04 листопада 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та [PERSON] 15.04.2008 року було укладено кредитний договір № 15/04/2008/840-К/175, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 59 320,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1,14083 % на місяць строком до 12.02.2033 року. З метою забезпечення виконання умов договору, 15.04.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 14.10.2013 року залишок по поверненню кредиту становить 103 019,41 долар США. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. 24 грудня 2013 року [PERSON] подала до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра», [PERSON] про визнання договору поруки припиненим, вказавши, що 15.04.2008 року між нею та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки № К/175-1, за яким вона поручилась перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню коштів за кредитним договором № 15/04/2008/840-К/175 від 15.04.2008 року. Відповідач-позивач вказує, що право вимоги до [PERSON] у банку виникло в грудні 2008 року, тобто коли [PERSON] було востаннє внесено кошти на погашення заборгованості, проте відповідач-позивач у шестимісячний строк після цього не направив поручителю вимогу про виконання договору, а тому після спливу шести місяців (червень 2009 року) договір поруки припинив дію відповідно до ст. 559 ЦК України. У зв'язку з цим [PERSON] просить суд визнати договір поруки № К/175-1 від 15.04.2008 року укладений між нею та ПАТ КБ «Надра» припиненим. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підтримав в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечив в частині стягнення з останньої коштів за договором поруки, зустрічний позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги первісного позивача підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 15.04.2008 року було укладено кредитний договір № 15/04/2008/840-К/175, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 59 320,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1,14083 % на місяць строком до 12.02.2033 року. 15.04.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки № К/175-1, за яким вона поручилась перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню коштів за кредитним договором № 15/04/2008/840-К/175 від 15.04.2008 року. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 14.10.2013 року залишок по поверненню кредиту становить: 58 878,76 доларів США по тілу кредиту, 33 740,06 доларів США по відсоткам, а всього - 92 618,82 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 740 302 грн. 22 коп.). Також позивачем-відповідачем було нараховано згідно п. 5.2 Кредитного договору пеню у сумі 35 716 грн. 88 коп., а також штраф у сумі 47 415 грн. 04 коп., а всього неустойка становить - 83 131 грн. 92 коп. Щодо вимог зустрічного позову, то суд приходить до висновку про безпідставність вимог [PERSON] про визнання договору поруки припиненим виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У кредитному договорі № 15/04/2008/840-К/175 від 15.04.2007 року строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 12.04.2033 року (п. 1.4. кредитного договору). За таких обставин у ПАТ КБ «Надра» є право пред'явити вимогу до поручителя [PERSON] про виконання порушеного зобов'язання боржника [PERSON] щодо повернення кредиту, починаючи з 12.04.2033 року, протягом наступних 6 місяців. На підставі наведеного та у зв'язку з тим, що відповідачі умов кредитного договору № 15/04/2008/840-К/175 від 15.04.2007 року не виконують, суд вбачає підстави для дострокового стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків в сумі 92 618,82 доларів США (за офіційним курсом НБУ еквівалентно 740 302 грн. 22 коп.) та неустойки в розмірі 83 131 грн. 92 коп., а всього в сумі - 823 434 грн. 14 коп. Судові витрати по первісному позову становлять 3 441 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь порівну (по 1 720 грн. 00 коп.) з відповідачів. Відповідно до ст. ст. 251, 252, 525, 526, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved