Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

06.12.2019 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про припинення права власності у спільній частковій власності у зв`язку з виділом, зміну часток у приватній спільній власності у зв`язку з виділом та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилались на те, що позивачі та відповідача були співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За час сумісного володіння вищевказаним житловим будинком окремі з відповідачів (а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) здійснили виділ в натурі своїх часток з права спільної часткової власності на нерухоме майно та стали власниками окремого нерухомого майна. Відповідно до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 427 від 15.02.2019 року за паперовими носіями інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що після виділу окремими співвласниками своїх часток в натурі, фактично розмір часток між існуючими співвласниками виглядає наступним чином: [PERSON] - 71/100 часток; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 29/100 часток. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у спільну сумісну власність 14 серпня 1995 року за Договором міни 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Позивачі по цій справі - [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлої [PERSON] та єдиними спадкоємцями першої черги після її смерті. [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем на день смерті останнього. Спадкодавець при житті не складала окремого заповіту щодо на частку майна, яке знаходилося у спільній сумісній власності з іншими особами, в тому числі на частку у праві спільної власності на 7/50 часток житлового будинку [ADDRESS] . Фактично в існуючих співвласників частки розподілилися тепер в іншому співвідношенні. Оскільки до складу спадкового майна увійшло майно, що належить спадкодавцю на праві спільної власності з іншими особами, тобто частка, належна спадкодавцю не визначена станом на день смерті, а також той факт, що відсутній документ про визначення права власності на фактичну частку у володінні на житловий будинок після виділу в натурі іншими співвласниками, визначити окреме майно, яке входило б до складу спадщини, неможливо, а значить неможливо видати на ім`я спадкоємців свідоцтво про право на спадщину саме щодо цього нерухомого майна. Саме з цих підстав приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. 07.12.2018 року за вих. № 344/02-31 було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Отже, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права спадкоємців та оформити свої права власності на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 09.12.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. В своїй заяві від 20.12.2019 року позивач [PERSON] просить слухати справи у його відсутність. 26.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 28.12.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій він відмовляється від частини позовних вимог щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на 29/400 частки спірного житлового будинку, оскільки у нотаріуса він відмовився від спадщини відповідно до ст. 206 ЦПК України; не заперечує проти визнання права власності на йог сестрою - [PERSON] 02.01.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій він зазначає, що 02.01.2020 року ним було отримано заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги він визнає, справу просить слухати без його участі. 03.01.2020 року позивачем [PERSON] подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона остаточно просить суд у зв`язку з виділом в натурі співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] своєї частки у спільній власності на домоволодіння [ADDRESS] в окреме майно - житлових будинків 162/1, 162/2, 162/3 по [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Визнати право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] таким чином: [PERSON] - 71/100 часток; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 29/400 часток за кожним. Визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на 29/200 частки на житловий будинок [ADDRESS] . 03.01.2020 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій він визнає позовні вимоги та просить справу слухати у його відсутність. 03.01.2020 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій він зазначає, що 02.01.2020 року ним було отримано заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги визнає, справу просить слухати без його участі. 03.01.2020 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій вона зазначає, що 02.01.2020 року отримала заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги визнає, справу просить слухати без її участі. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони по справі були співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За час сумісного володіння вищевказаним житловим будинком окремі з відповідачів (а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) здійснили виділ в натурі своїх часток з права спільної часткової власності на нерухоме майно та стали власниками окремого нерухомого майна. На теперішній час згаданим відповідачам належить наступне нерухоме майно: [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 427 від 15.02.2019 року за паперовими носіями інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що після виділу окремими співвласниками своїх часток в натурі, фактично розмір часток між існуючими співвласниками виглядає наступним чином: [PERSON] - 71/100 часток; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 29/100 часток. У відповідності зі статтями 356, 360, 364 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у спільну сумісну власність 14 серпня 1995 року за Договором міни 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] . Даний договір міни був зареєстрований Південною товарною біржею. Відповідно до умов цього договору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поміняли належну їм на праві спільної сумісної власності приватизовану квартиру на 7/50 часток вищевказаного домоволодіння. Договір міни відбувся без доплат. Тобто кожен з них розпорядився своєю особистою власністю і набув наступне нерухоме майно відповідно у свою особисту власність. Договір міни був визнаний дійсним Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва 02 жовтня 2009 року (справа № 2-4-8026/09). Цим же Рішенням суду визнане право спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] . Рішення набуло законної сили 13 жовтня 2009 року. Дане Рішення суду було також зареєстровано в Реєстрі пав власності на нерухоме майно в грудні 2009 року і підтверджується Витягом 24711404 від 08.12.2009 року про реєстрацію права власності, виданим КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19.05.2017 року. На день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивачі по цій справі - [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлої [PERSON] та єдиними спадкоємцями першої черги після її смерті. [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем на день смерті останнього. У встановлені законом строки вказані позивачі звернулися до нотаріальних органів із заявою по прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бороздіною О.Г. була відкрита спадкова справа 50/17 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Спадкова справа була зареєстрована 17.11.2017 року за № 61581847 у Спадковому реєстрі. 17.11.2017 року [PERSON] подав приватному нотаріусу заяву, якою повідомив, що від належної йому частки спадкового майна, що залишилось після смерті його матері - [PERSON] відмовляється, як спадкоємець за законом, на користь його сестри - [PERSON] 16.11.2018 року на ім`я [PERSON] було видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бородіною О.Г. за реєстровим № 1513 Свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується Витягом № 54121866 від 16.11.2018 року про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Таким чином, видане свідоцтво підтверджує встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та містить в собі інформацію про ступінь споріднення. Спадкодавець при житті не складала окремого заповіту щодо на частку майна, яке знаходилося у спільній сумісній власності з іншими особами, в тому числі на частку у праві спільної власності на 7/50 часток житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При житті [PERSON] на праві спільної сумісної власності належало 7/50 часток домоволодіння [ADDRESS] . Фактично в існуючих співвласників частки розподілилися на теперішній час в іншому співвідношенні, і фактично [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мало б належати 29/100 часток у праві спільної сумісної власності. Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. 07.12.2018 року за вих. № 344/02-31 було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до складу спадкового майна увійшло майно, що належить спадкодавцю на праві спільної власності з іншими особами, тобто частка, належна спадкодавцю не визначена станом на день смерті, а також відсутній документ про визначення права власності на фактичну частку у володінні на житловий будинок після виділу в натурі іншими співвласниками. Відповідно до ст. 368, 369 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки [PERSON] відмовився від спадщини, єдиним спадкоємцем є [PERSON] яка є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] у розмірі 29/200 часток житлового будинку [ADDRESS] . Враховуючи викладене, відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог, його згоду на задоволення позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також те, що відповідачі визнали позов з урахуванням збільшення позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved