Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

05.12.2013 року до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позивач в якості підстави для задоволення своїх вимог послався на неналежне невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №003-09274-210607 від 21.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Позивач) відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., з встановленням на день укладення договору ліміту кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3000,00 грн. У відповідності до кредитного договору держатель картки, зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією чи овердрафтом. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 22.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4292,43 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 4292,43 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №003-09274-210607 за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, оскільки, знявши 26.06.2007 року з картки 3000 грн. та 18.07.2007 року ще знявши 200 грн., сплатив лише 318 грн. 12.07.2007 року. Таким чином, внаслідок невиконання умов договору відповідач порушив права позивача. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Приймаючи до уваги, що позивач не подавав клопотання про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.267, 526, 610, 611 ЦК України, договору №003-09274-210607 від 21.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки,

Outcome: approved