Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

06.12.2017 р. позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 серпня 2010 року [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідач порушив умови Договору в результаті, чого виникла заборгованість, яка станом на 05 листопада 2017 року становить 14918 грн. 72 коп. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється погасити даний борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно оформила кредитну картку якою користувалася, проте вважає, що відсотки їй нараховано безпідставно. Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та на 23.01.2018 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.01.2018 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до розгляду на 06.02.2018 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши відповідача, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 25 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05 листопада 2017 року заборгованість за кредитом становить 14918 грн. 72 коп. (в тому числі 935 грн. 08 коп. тіло кредиту, 3445 грн. 53 грн. - нараховано за користування кредитом, 9351 грн. 70 коп. нараховано пені, 686 грн. 61 коп. гривень - відсоткова складова штрафу, 500 гривень - фіксована частина штрафу). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 гривень, підтверджені платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved