Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

05 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО) фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого відповідачу було відкрито поточний рахунок №26258502034879 на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано кредит у сумі 26000 грн. зі сплатою 28% на рік за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40% на рік. В порушення умов вказаного кредитного договору та статей 509,\~526,\~1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України), відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав та станом на 06 червня 2018 року заборгованість становить 29 607 грн. 97 коп., з яких 25 816 грн. 21 коп.\~тіло кредиту; 3 479 грн. 75 коп.\~- відсотки за користування кредитом; 143 грн. 35 коп. - пені; 9 грн. 00 коп. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 50 грн. 87 коп. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 82 грн. 75 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту; 26 грн. 04 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2016 року в розмірі 29 607 грн. 97 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (частина одинадцята) відзиву на позов не надіслав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Так, з кредитного договору вбачається, що 01 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі заяви про приєднання від 01 жовтня 2016 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а. с. 7-10, 11, 12,13, 14-29) Відповідно до п. 3.1 блоку 3 вказаної заяви про приєднання від 01 жовтня 2016 року шляхом підписання вказаної заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (а.с.8) Згідно з п. 3.4 блоку 3 вказаної заяви про приєднання банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом (а.с.8) У відповідності до п. 3.4.1 блоку 3 та п. 5.1 блоку 5 вказаної заяви про приєднання поточний рахунок клієнта №26258502034879 в гривнях України, код банку 322669, на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Ця заява про приєднання є невідємною частиною Договору. Підписання цієї заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, в тому числі персональних вказаних в цій Заяві про приєднання (а.с.8) Відповідно до п. 6.1 блоку 6 розділу «Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту)» підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, [PERSON] погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору (а.с.9) Згідно з п. 6.2 - 6.5 блоку 6 вказаної заяви про приєднання [PERSON] було надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок №26258502034879 в розмірі 26 000 грн. строком на 23 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 28,00 % річних (а.с.9) Як вбачається з розділу ХХІІ Загальних умов надання кредиту, строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після спливу строку, відведеного законодавством України для погашення позичальником зобовязань за кредитним договором у разі відкликання кредиту у випадках визначених в. п.1.22 цього розділу (а.с.27). Пунктом 1.25 розділу ХХІІ Загальних умов надання кредиту встановлено, що клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 (двадцять пятого) числа місяця, наступного за звітним (а.с.27). Згідно пункту 1.26 розділу ХХІІ Загальних умов надання кредиту, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо (а.с.27). При укладанні\~договору сторони\~керувались частиною\~першою статті\~634\~ ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 01 жовтня 2016 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали вказаним договором. Частиною першою статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України). Згідно розширеного розрахунку заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування, який було укладеного з відповідачем, станом на 06 червня 2018 року вбачається, що заборгованість відповідача становить 29 607 грн. 97 коп., з яких 25 816 грн. 21 коп.\~тіло кредиту; 3 479 грн. 75 коп.\~- відсотки за користування кредитом; 143 грн. 35 коп. - пені; 9 грн. 00 коп. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 50 грн. 87 коп. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 82 грн. 75 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту; 26 грн. 04 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.32-35). Відповідно до наданого позивачем щодо розрахунку, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 3% річних на суму простроченого кредиту та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів за кредитом позичальником якого є [PERSON] вбачається, що інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по 06 червня 2018 року складають 50 грн. 87 коп., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 82 грн. 75 коп., а 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 26 грн. 04 коп. (а.с.32-35). За змістом\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідно до\~статті 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі, та не оскаржував його. Згідно частин першої, пятої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідач не надав доказів того, що він договір не укладав, не отримував кредитний ліміт на платіжну картку, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконував умови договору, та не надав доказів про відсутність заборгованість чи про заборгованість у меншому розмірі. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обовязок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог статей 12,\~13 ЦПК України\~за допомогою\~належних та\~допустимих доказів,\~з урахуванням\~положень статей\~ 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи положення частини сьомої статті 81 ЦПК України\~суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Однією із\~засад судочинства,\~регламентованих пунктом\~4\~частини третьої\~статті 129\~ Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»\~підлягають задоволенню. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 01 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 607 грн. 97 коп., з яких 25 816 грн. 21 коп.\~тіло кредиту; 3 479 грн. 75 коп.\~- відсотки за користування кредитом; 143 грн. 35 коп. - пені; 9 грн. 00 коп. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 50 грн. 87 коп. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 82 грн. 75 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту; 26 грн. 04 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що виникла станом на 06 червня 2018 року та заявлена позивачем в позовній заяві. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved