Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

05.03.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. В позові позивачка посилається на те, що вона володіє 1/3 житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, 21 та прописана в ньому з 1984 року. Згідно технічного паспорту на садибний (житловий) будинок № 21, частина житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, 21, в якому мешкає позивачка, зареєстрована за [PERSON] (1/6 частина) та [PERSON] (1/6 частина), що разом складає 1/3 частину. Про цей факт також зазначено в довідці КП «Імпульс» Пологівської райради. Вказані особи були власниками 1/3 частини будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори № 317 від 02.03.1984 року. Вартість 1/3 частини домоволодіння станом на 26.01.2015 року складає 47287,66 грн., згідно довідки № 15 виданої КП «Імпульс» Пологівської районної ради про право власності на нерухоме майно від 30.01.2015 року. Позивачка з 1984 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується 1/3 частиною житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, 21, здійснює обслуговування будинку, доглядає за ним, здійснює необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується нерухомим майном, інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна та визнання права власності . З цих підстав позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, під час попереднього судового засідання, яке відбулося 26.11.2015року надала суду пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідач - Гуляйпільська міська рада в судове засідання не з'явились, подали суду заяву, в якій прохали розглянути справу без присутності представника, проти задоволення вимог не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. В ході розгляду справи судом встановлено, що останні померли, про що свідчать копії записів актів про смерть (а.с.78,79). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилась, в судовому засіданні 26.11.2015року не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи: КП «Імпульс» Пологівської районної ради в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, прохають розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з 1984 року і по теперішній час зареєстрована та проживає в [INFO] ( а.с. 10,22,56-59), який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори № 317 від 02.03.1984 року (а.с. 21,73), зареєстрований в Бердянському бюро технічної інвентаризації під реєстровим номером № 22-409 ( а.с. 22,74), згідно архівної довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради про право власності на нерухоме майно, належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,23). 21.03.1989 року помер один зі співвласників будинку [PERSON], згідно акта про смерть від 22.03.1989 року, виданого відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Гуляйпільської районної ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 54 (а. с. 78). 09.12.1999 року помер другий із співвласників будинку [PERSON], згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.11.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, № 00016057749 (а. с. 79). До теперішнього часу позивачка добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним будинком, сплачує комунальні послуги, укладає договори на газопостачання (а.с.7, 22,25 на звороті), сплачує земельний податок на земельну ділянку (а.с.8,23 на звороті), виконує щорічні поточні ремонти будівель та споруд. Претензій від будь-кого відносно володіння та користування вказаним житловим будинком за увесь цей час не було і на теперішній час немає. Частини 1 та 4 статті 344 ЦК України передбачають, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Отже вказана норма статті передбачає, що володілець може стати власником майна якщо доведе, що є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність, тобто строк володіння. Як встановлено в судовому засіданні позивач не вчинила будь-якого кримінально-карного діяння, або інших протиправних дій з метою заволодіння спірною частиною будинку, тому суд приходить до висновку, що позивач правомірно володіє вказаним нерухомим майном. Виходячи з аналізу норм ЦК України ст.ст. 388, 390 ЦК України, які використовують поняття «добросовісність», суд приходить до висновку, що особу, яка заволоділа майном, слід вважати добросовісною, якщо на момент заволодіння майном вона мала всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній, або якщо власник у майна є, та він втратив інтерес до цього майна. Тобто добросовісність володільця такого майна обумовлена відсутністю або власника взагалі, або будь-яких претензій з боку попереднього його володільця, а отже в основу поняття добросовісності володільця покладено: правомірність дій володільця майна, мовчання і бездіяльність попереднього власника протягом усього строку набувальної давності. Згідно положень ст.5 ЦК України про дію закону у часі та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки питання про визнання права власності за набувальною давністю вирішується в судовому порядку, та в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] постійно, відкрито та безперервно користується частиною будинку, оплачує комунальні платежі, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає доцільним визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку № 21 по вул. Базарна в м. Гуляйполе Запорізької області, за набувальною давністю.

Outcome: approved