Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

05 червня 2014 року до Валківського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «СК «Провідна»» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 17 липня 2012 року між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водії і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0647875/1206/12, за яким застрахували автомобіль «ВАЗ-21114» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] 11 жовтня 2012 року о 14 год. 40 хв. на 396 кілометрі + 200 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння скоїв ДТП внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно звіту №137 кр склала 16737 гривень 93 копійки, вартість евакуації автомобіля з місця ДТП склала 1880 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 11 жовтня 2012 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №55 від 11 жовтня 2012 року. Вина [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується постановою Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2012 року, якою [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. На виконання умов Договору страхування та страхового акту від 16 листопада 2012 року, ПАТ «СК «Провідна»» 03 січня 2013 року було виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 16708 гривень 52 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 000282 від 03 січня 2013 року і відомістю №ВТП-006105. ПАТ «СК «Провідна»» у липні 2013 року зверталась до [PERSON] з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, однак кошти від останнього не надійшли. В судове засідання представник позивача Цюпка О. В. не з'явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні був відсутнім, але до суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов визнав в повному об'ємі, просить надати розстрочку виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2012 року водій [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063 державний номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21114» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21114» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] був застрахований в ПАТ «СК «Провідна». Страховик виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування в сумі 16708 гривень 52 копійки, що вбачається зі страхового акта № 1 86966 від 16 листопада 2012 року. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «а» п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання відповідачем пред'явленого до нього позову, суд вважає, що позов ПАТ «СК «Провідна» підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову. Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хворобо боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідач просить надати розстрочку виконання рішення суду так як він є пенсіонером, має незначну пенсію, хворіє.

Outcome: approved