overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06.02.2015 р. заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він є двоюрідним братом [PERSON], померлої [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.09.2014 року. У судове засідання заявник та її представник не з'явились, від представника надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник, [PERSON], народився [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження ([NUMBER], дата видачі 26.07.1988 р.) його батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Батько заявника [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 31.10.2002 року. У батька заявника був рідний брат [PERSON], [INFO], який помер [INFO], відповідно до актового запису про смерть. У рідного брата батька заявника була донька і відповідно двоюрідна сестра заявника [PERSON], народилась [INFO] відповідно до актового запису про народження від 04.09.1980 року №9357, та яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.09.2014 року. Заявник звернувся до суду із вказаною заявою , щоб встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою - [PERSON], для оформлення спадщини після її смерті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.1995 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. В звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.1995 року в Гожулівській сільській раді Полтавської області між [PERSON] та [PERSON]. був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з серпня 2012 року по січень 2015 року. Від даних відносин мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.7. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.8. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.1998 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.1998 року в Опішнянській сільській раді Зіньківського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Аліменти просила стягнути в твердій грошовій сумі - 2000 грн. на місяць, і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 15.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що дитина проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений обов'язками по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання сина за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 2000 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла її матір- [PERSON]., після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] та заощаджень на ощадній книжці публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», спадкоємцем за заповітом є позивач. У зв'язку з юридичною неусвідомленістю позивач своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Зараз вона має намір прийняти спадщину, але нею пропущено строк звернення до нотаріальної контори, тому просить встановити у судовому порядку додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], мати позивача, [PERSON], померла [INFO] в м.Дзержинську Донецької області (а.с.15). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS] та заощаджень на ощадній книжці публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», спадкоємцем на яку є позивач. Строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з тим, що не проживала в м.Дзержинську та у зв'язку юридичною неусвідомленістю. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи позивача про поважність пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання з відповідачем шлюбу, який був зареєстрований 25 жовтня 2008 року. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року. Цей шлюб для сторін є першим. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлено, що сімейне життя сторін в зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Протягом останнього часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, наміру проживати разом з відповідачем та зберігати шлюб не має, примирення не бажає. Відповідач висловив юажання розірвати шлюб. Сторони строку на примирення не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі, не відповідають їх інтересам. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе , цей шлюб слід розірвати. Майнового спору між сторонами, та спору про місце проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.1-4) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.50) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що в червні 2013 року вона дала в борг відповідачці [PERSON] 5400 грн. Дану суму відповідачка повинна була їй повернути до 01 лютого 2015 року, але цього не зробила, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь 5400 грн. боргу та понесені нею при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила, що дійсно вона отримала в борг від позивачки 5400 грн., але у визначений строк їх повернути не змогла. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] передала в борг [PERSON] 5400 грн. та зобов'язувалася повернути борг до 01 лютого 2015 року, але своїх зобов'язань не виконала, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 4). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як суб'єктного складу. В розглядуваному випадку позика підтверджується розпискою, яка відповідачкою не оспорюється. Також судом встановлено, що суму позики відповідачка не повернула, зважаючи на що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. Витрати по оплаті судового збору підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.12.2010 року. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають, господарство не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з 2013 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає та залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Шлюбні відносини припинені в травні 2013 року. Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, погоджується, щоб син [PERSON] проживав з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 11 грудня 2010 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2480. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, вони погоджуються, що малолітній син [PERSON] залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені в травні 2013 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 28.04.2012 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили в липні 2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], позов визнав. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в липні 2014 року, майнового спору немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1415, від якого є дітей немає, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через неготовність відповідача до шлюбу, останній не враховував інтереси та думку [PERSON], не зміг змінити свій спосіб життя, продовжуючи проводити час за власними розсудом та вподобаннями. Будь-які спроби позивача зберегти сім'ю були марними, навпаки, існування шлюбу було тягарем для [PERSON] На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просив розглядати за його відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 27.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON]. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1415 /а.с. 4/. Сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved