Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

05.06.2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 05.06.2019 р. 22.07.2019 р. справу призначено до судового розгляду. Короткий зміст вимог заяви Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просила визнати причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] . батька [PERSON] поважними та поновити його, визначивши строк у три місяці від набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . Вимоги обґрунтовували наступним. [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, але вона не мала можливості в шестимісячний термін встановлений законом подати заву в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, оскільки про існування земельної ділянки їй не було відомо. Вона випадково дізналась про існування земельної ділянки коли після обстрілів в 2019 році приїхала на дачу садівничого товариства «Машинобудівник» на тимчасово окупованій території в с.Мінеральне, Ясіноватського району, Донецької області, де і знайшла документи на земельну ділянку, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, книжку [NUMBER] члена садівничого товариства «Машинобудівник», квитанцію до прибуткового касового ордера. В травні 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. с заявою про прийняття спадщини, однак на її звернення нотаріусом було відкладене відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] з причин спливу встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску звернення її з заявою про прийняття спадщини поважною, оскільки вона не знала про наявність спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до судового засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе, за таких обставин, розглянути справу у судовому засіданні, без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо фактичних даних про їх права та взаємовідносини на теперішній час. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові Серії [NUMBER] виданого 15.02.2000 року Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області [PERSON] , [INFO] змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Згідно державного акту серії [NUMBER] від 02.10.2006 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,480 га., кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки виданої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. № 560/01-16 від 13.05.2019 р., на підставі поданої зави [PERSON] ним було відкликане відкриття спадкової справи після [PERSON] , померлого [INFO] з причин спливу встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. (а.с.17). Згідно листа державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. №981/01-16 від 17.07.2019 р., спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в Великоновосілківській державній нотаріальній конторі не заведена. (а.с.35). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56862812 спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.36). Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску строку звернення позивача строку для прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини, тобто на [INFO] . вона не знала, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю). Лише у 2019 році коли вона приїхала на тимчасово окуповану територію в с.Мінеральне Ясіноватського району Донецької області вона знайшла документи і дізналась про наявність спадкового майна після смерті [PERSON] . Докази на спростування доводів позивача не надані. Висновки суду за результатами розгляду позову Аналізуючи зібрані у справі докази, оскільки позивач фактично спадщину не прийняла, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживала, відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, і відсутність спору про право на спадщину, позивачкою надано достатньо доказів про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved