Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

05.11.2019 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Позивач стверджував, що як власник позбавлений права вільно користуватись своєю власністю через перешкоди у вселенні в квартиру з боку відповідача, в зв`язку із чим вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права. Враховуючи викладене, [PERSON] , уточнивши в процесі розгляду справи позовні вимоги просив суд: - зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] ; - вселити його в квартиру [ADDRESS] . Позивач в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив вирішити спір за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128,130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2017 року за №90284663, витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22.06.2017 року за №№ 48176039, 48174109. На час вирішення спору у спірній квартирі проживає відповідач [PERSON] , має вільний доступ до квартири (виписка з домової книги про склад сім ї та прописку від 18.10.2018 року). Між сторонами наявний спір з приводу спірного майна, що підтверджується фактом зверненням позивача до Малиновського відділу поліції ГУНП в Одеській області та за судовим захистом. Вказані обставини відповідачем в процесі розгляду справи не спростовані. За час розгляду справи судом сторони згоди з приводу позовних вимог не дійшли. Так, за статтями 317, 318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Власник згідно зі статтею 319 ЦК України, володіє, користується, розпоряджаться своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначене узгоджується із способами захисту порушеного права, закріпленими ст.16 ЦК України. За ст. 358 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Враховуючи вищевикладене суд погоджується із доводами позивача про порушення його права власності, обрання ним способу захисту порушеного права, який не суперечить закону. Оскільки конкретний порядок користування спірним майном сторонами чи судом не визначений, суд вважає можливим зобов`язати відповідача не чинити співвласнику [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення його в квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved