Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

05 травня 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24.10.2007 р. між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 640/3-202, за яким боржнику надано кредит в сумі 188 500 грн, зі сплатою 14,5 процентів річних для оплати придбаного автомобіля марки Suzuki, 2007 року випуску. Вказали, що [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29 березня 2016 року складає 373\~596,90 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати. В судове засідання представник Банку не зявився, але в позовній заяві вказав про розгляд позову за їх відсутності. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації у судове засідання без поважних причин тричі, 13.05., 30.05. і 15.06.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 24 жовтня 2007 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 640/3-202, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на оплату придбаного ним автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara 2.0i ZJ3», 2007 року випуску у сумі 188 500 грн, зі сплатою 14,05 процентів річних, та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном повернення грошей не пізніше 23 жовтня 2014 року. В день укладення договору боржнику була перерахована вказана грошова сума. [PERSON] зобовязаний був погашати кредит відповідно до графіку платежів, що є додатком до Договору, а саме до 5-го числа кожного місяця рівними частинами у сумі не меншій 2\~244,05 грн. Судом зясовано, що відповідач свої зобовязання за спірним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29 березня 2016 р. становить 373\~596,90, який складається з: заборгованості за кредитом 124\~471,12 грн; заборгованості за відсотками 103 438,73 грн; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту 65 264,36 грн; заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків 23\~835,85 грн; інфляційні втрати за кредитом 41\~448,88 грн; інфляційні втрати за відсотками 15\~137,96 грн. Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved