Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

06 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПівденкомБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі № 6/257/214/13 про видачу виконавчого листа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» № 5/146 від 19.12.2012 року, яким стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 31536,19 грн. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для відновлення процесуальних прав ПАТ «КБ «Південкомбанк», повязаних із можливістю реалізації вимог зазначених в рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» про справі № 5/146 від 19 грудня 2012 року через втрату судового провадження. Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/257/214/13 про видачу виконавчого листа. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Київського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у справі №6/257/214/13. Згідно ухвали Київського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у справі №6/257/214/13 Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Циб О.В. по справі №5\\146 від 19.12.2012 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Циб О.В. по справі №5\\146 від 19.12.2012 року за позовом ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до відповідачів [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр.-т. Ватутіна, 33-А, код ЄДРПОУ 19358767, рахунок № 37390008 у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку 335946) виключно з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], місце реєстрації: 83036, [ADDRESS], заборгованість по кредиту в сумі 11666 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп., заборгованість з процентів за користування кредитом в сумі 12396 (дванадцять тисяч триста девяносто шість) грн. 99 коп., пеню за прострочення кредитних зобовязань в сумі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 56 коп., всього 31536 (тридцять одну тисячу пятсот тридцять шість) грн..19 коп., а також суму третейського збору в розмірі 1576 (одна тисяча пятсот сімдесят шість) грн..81коп. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/257/214/13 про видачу виконавчого листа, в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме ухвали Київського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у справі №6/257/214/13, оскільки судом не встановлено достовірно наявність у вказаному судовому провадженні інших документів та їх текст.

Outcome: partial