Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

06.05.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідачки до досягнення дитиною повноліття. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 14.11.1985 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В цьому шлюбі у сторін народилось дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 18.04.2007, рішенням суду, шлюб між сторонами було розірвано. 23.08.2007 року позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу в органах РАЦС. 05.02.2009 року позивач взяв шлюб з [PERSON]., яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON].. Після розірвання шлюбу, доньки сторін залишилися проживати з відповідачкою. Позивач зазначив, що оскільки відповідачка зловживала своїми правами матері і створювала штучні перешкоди в його спілкуванні з молодшою дочкою [PERSON] і його участі в вихованні останньої, він у 2006 році звернувся до районного органу опіки та піклування з відповідною заявою про встановлення регламенту побачень з неповнолітньою дочкою [PERSON]. Розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві від 08.09.2006 року № 1557 було встановлено регламент побачень позивача з [PERSON], який було змінено (розширено) Розпорядженням Солом'янської у м. Києві державної адміністрації від 09.09.2008 року № 1536. Позивач зазначив, що фактично, з цього часу, [PERSON] більше часу проживала в його сім'ї ніж з відповідачкою. Позивач вказує на те, що з квітня 2009 року [PERSON] постійно проживає в його сім'ї, разом з позивачем, його дружиною та її неповнолітньою дочкою [PERSON]. В їх сім'ї, між всіма її членами існує взаємне почуття любові, поваги, доброзичливості одне до одного. Останні роки лише позивач та його дружина піклуються про виховання, здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток [PERSON]. Відповідачка взагалі самоусунулася від виконання будь-яких обов'язків матері по відношенню до [PERSON]. В серпні 2009 року позивач влаштував [PERSON] в гімназію і оплату за її навчання здійснює зі своєю дружиною. Він разом з дружиною, а інколи кожен з них окремо, відвозять [PERSON] і дочку дружини [PERSON] (вони навчаються в одному закладі) до навчального закладу і забирають їх після закінчення уроків. До цього [PERSON] була влаштована позивачем до дитячого дошкільного закладу при цій гімназії і відвідувала його. Він з дружиною влаштували [PERSON] до наступних спортивних секцій: плавання, художньої гімнастики, дитячого фітнесу а також тенісу. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року було задоволено позов позивача до відповідачки, яким місце проживання [PERSON] визначено разом з позивачем. Наведене рішення суду вступило в закону силу. Позивач вказує, що з 2009 року [PERSON] проживає разом з ним в його сім'ї і знаходиться лише на його утриманні. Лише він піклуюся про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідачка останні роки взагалі не бачила доньку, не займалась її вихованням, не приймала участі в житті доньки. Позивач припускає, що відповідач мабуть вже не пам'ятає, як виглядає донька, і не тільки не піклується про стан її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а й взагалі не цікавиться долею дитини. Будь-яких перешкод в реалізації прав матері, позивач відповідачці ніколи не чинив. Посилаючись на наведені вище обставини, позивач вказує на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться долею дівчинки, не приймає участі у її вихованні та утриманні і тому просить задовольнити його позов, позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки [PERSON] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON]. в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечувала проти позову і просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що вона не могла виконувати свої батьківські обов'язки в зв'язку з тим, що позивач перешкоджав їй в спілкуванні з дитиною. 3-ої особа , орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, просить розглядати справу у відсутності свого представника. Подав суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 1984 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 02.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с. 5). 18.04.2007 року, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва, шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало чинності. 23.08.2007 року шлюб сторін був розірваний в органах РАЦС. 05.02.2009 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] і проживає разом з нею та її дочкою від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу між сторонами, їх донька [PERSON] залишилася проживати з матір`ю. Разом з цим, оскільки відповідачка зловживала своїми правами матері і створювала штучні перешкоди в спілкуванні позивача з молодшою дочкою [PERSON], позивач у 2006 році звернувся до районного органу опіки та піклування з відповідною заявою про встановлення способів участі батька у вихованні дитини. Розпорядженням Солом'янської РДА в м. Києві від 08.09.2006 року № 1557 було встановлено регламент побачень [PERSON]. з донькою [PERSON]: кожної середи з 18.00 до 20.00 годин та кожної п'ятниці з 15.00 до 20.00 години і зобов'язано відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні позивача з дочкою. Розпорядженням Солом'янської у м. Києві державної адміністрації від 09.09.2008 року № 1536 зазначений регламент зустрічей батька з дочкою було значно розширено, встановлено наступний регламент побачень [PERSON]. з дочкою [PERSON]: кожної середи з 18 до 20 годин; 1, 3 тиждень з 15.00 п'ятниці до 20.00 неділі; 2, 4 п'ятниця з 15.00 до 20.00 години. Судом встановлено, що з цього моменту донька сторін [PERSON] більше проживала в сім`ї позивача, ніж з матір`ю. Встановлено також, що з квітня 2009 року донька сторін [PERSON] постійно проживає з батьком, в його сім`ї, де склалася доброзичлива атмосфера, діти дружать між собою, відвідують один навчальний заклад, куди їх завозять та забирають позивач або його дружина. [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача, який повністю взяв на себе утримання дитини, її виховання, духовний та фізичний розвиток, медичне обслуговування та інше. Позивач та його сім`я забезпечує [PERSON] належні умови для навчання, виховання, несе матеріальні витрати на оздоровлення дитини, приділяє багато уваги дитині, бере активну участь в учбовому процесі. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року було задоволено позов [PERSON]. до [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON] з батьком [PERSON]. (а.с. а.с. 6-13). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], яка працює нянею в сім`ї позивача, та [PERSON], працює водієм в сім`ї позивача, показали суду, що протягом часу, який [PERSON] проживає в сім`ї позивача, вихованням дитини займається лише позивач та його дружина [PERSON].. Вони жодного разу не бачили, щоб відповідачка [PERSON] спілкувалася з дитиною. Свідок [PERSON] показала, що зі слів [PERSON] їй стало відомо про те, що дитина взагалі не спілкується з відповідачкою [PERSON]. Остання не поздоровила дитину навіть із днем народження. Свідок [PERSON] показав, що він іноді підвозить [PERSON] до навчального закладу, гуртків та забирає її, проте жодного разу не бачив біля навчальних закладів або будинку позивача відповідачку [PERSON]. Він також не бачив, щоб відповідачка спілкувалася з дитиною або приймала хоча б якусь участь в її житті. Згідно довідки форми № 3 від 17.03.2015 року позивач разом зі своєю сім`єю: дружиною - [PERSON]., її дочкою - [PERSON], двома доньками - [PERSON], 2003 р.н., та [PERSON], 2010 р.н., а також матір`ю - [PERSON]., зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 14). Як вбачається з характеристики на ученицю 6-А класу Кловського ліцею № 77, [PERSON], [INFO], за період навчання в ліцеї продемонструвала старанність. Програмовий матеріал засвоює добре. В школі завжди має охайний вигляд. Дівчинка життєрадісна, активно приймає участь в житті класу. Комунікабельна, користується повагою у однокласників та вчителів. Вихованням [PERSON] займається її батько [PERSON] та його дружина [PERSON], які регулярно цікавляться навчанням та успіхами дівчинки (а.с. 15). З висновку спеціаліста (психолога), складеного 15 травня 2015 року психологом [PERSON], вбачається, що в ході експериментального психологічного дослідження (проведеного за письмовим зверненням батька дитини [PERSON]., щодо психологічного статусу, поведінкових та особистісних властивостей його дочки) у [PERSON] виявлено такі індивідуальні поведінкові властивості: адекватнамемоційна експресія; емпатійність та відвертість; чутливість до впливів зовнішнього середовища; нормальна стресостійкість; висока особистісна тривожність; ситуативна невпевненість у власних силах; коливання самооцінки; мотивація уникання невдач, іноді прагнення досягнення успіху. В ході психологічного дослідження виявлені нормальні здатність до концентрації та переключення уваги; механічне та смислове запам'ятовування. Мислення логічне, з відповідним вікові рівнем інтелектуальних досягнень. Вербальний інтелект вищий за вікову норму. [PERSON] ставиться до матері ([PERSON]) майже індиферентно. Вона свідомо заявляє про небажання з нею спілкуватися та зустрічатися. [PERSON] сприймає батька ([PERSON].), як найбільш значущого дорослого в своєму житті. Вона відчуває його піклування, любов та увагу. Зрозуміло, що батько є головним об'єктом прив'язаності дитини. Досліджувана пов'язує з ним та сім'єю відчуття спокою, стабільності, захищеності, визнання, розуміння. При цьому вона вже майже не розділяє своє ставлення до батька і до сім'ї (батько та [PERSON]), що свідчить про повне прийняття нею умов проживання, комфортність та безпеку в родині. В ході психологічного дослідження [PERSON] не виявлено жодних маркерів впливу її матері ([PERSON]). Через відсутність спілкування та зустрічей упродовж двох з половиною років та лише 2 зустрічей упродовж останніх 5 років ознаки впливу відсутні. В ході психологічного дослідження [PERSON] виявлено ознаки впливу на її формування, розвиток, самопочуття та поведінку її батька ([PERSON].). Рольова позиція батька та його поведінка мають стимулюючий вплив на бажання дитини вчитися, досягати, прагнути; позитивний вплив в сфері відчуття дівчинкою спокою, врівноваженості, прийняття, визнання та безпеки. /а.с. а.с. 30-36/. З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.06.2015 року за № 108-8354/01, вбачається, що органом опіки та піклування була розглянута заява [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і матеріали справи щодо надання висновку до суду по справі про позбавлення батьківських прав [PERSON], останнє відоме місце проживання за адресою: [ADDRESS], стосовно малолітньої [PERSON], 2003 р. н., орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації встановив, що батьки дитини перебували в шлюбі до серпня 2007 року. З часу роз'їзду подружжя малолітня [PERSON] мешкала разом з матір'ю, але після побачень з батьком дуже нервувала, плакала, не бажала залишати батьківську домівку. Кожне повернення до матері ставало психотравмуючим фактором для дитини, ставлення до матері було виразно негативним, наносило шкоду психологічному здоров'ю дитини. Цей постійний стресовий фактор суттєво впливав на формування та розвиток малолітньої. Зі слів [PERSON], мама кричала на неї, не цікавилась її життям, негативно висловлювалась про батька та його дружину. З квітня 2009 року дівчинка почала постійно проживати в сім'ї батька. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2010 р. було визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком, [PERSON]. 3 цього часу [PERSON] бачила дитину всього два рази, повністю перестала приймати участь у вихованні доньки, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавилась її життям та станом здоров'я, не вітала зі святами, не дарувала подарунків. Відповідно до довідки, наданої Кловським ліцеєм № 77 іноземних мов м. Києва, вихованням [PERSON] займається батько та його дружина, [PERSON]., які регулярно цікавляться навчанням дівчинки та її успіхами в ліцеї. Відповідно до висновку психолога [PERSON]., від 15.05.2015 р., [PERSON] залишила негативні спогади про матір у минулому, не переживає через її ставлення до себе, ставиться до матері майже індиферентно. Між [PERSON] та батьком існує тісний емоційний зв'язок, батько є авторитетом для дівчинки. [PERSON] комфортно почуває себе поряд з батьком та мачухою [PERSON], яку називає матір'ю. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої за адресою: [ADDRESS], працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 29.05.2015 року було встановлено, що [PERSON] разом з батьком, його дружиною [PERSON], її донькою [PERSON], та своєю молодшою сестрою [PERSON], проживають в трикімнатній квартирі, де створені належні умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку дітей. Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 29.05.2015 року [PERSON] повідомила, що протягом останніх трьох років матір не бачила, дівчинка матір'ю вважає мачуху [PERSON], називає її мамою. [PERSON] працює, матеріально забезпечений, позитивно характеризується за місцем роботи. Матір дитини, [PERSON], про засідання комісії з питань захисту прав дітей при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації повідомлена належним чином, але на засідання не з'явилась, жодного підтвердження її участі у вихованні доньки не надала.

Outcome: approved