Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

05.08.2020 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2020 року позовні вимоги [PERSON] було частково задоволено, Стягнуто з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.05.2019 року по справі №645/2856/18, вимушеного прогулу з 30 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року у загальному розмірі 100 075 гривень 22 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Однак, позивачем під час судових дебатів зроблено заяву про надання доказів щодо обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи. Крім того, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 31.07.2020 року про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] не було вирішено питання про розподіл судових витрат. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі, проти її задоволення не заперечує. Оглянувши у судовому засіданні справу №645/6826/19, судом встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру про визнання факту невиконання рішення суду, за яку позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0.1745201386.1 від 22.06.2020 року та вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду і моральної шкоди в загальному розмірі 110 075.22 грн, за яку сплачено судовий збір у розмірі 1100,80 грн, що підтверджується оригіналом квитанції №0.0174520186.1 від 22.06.2020 року. Обидві квитанції містяться в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги було задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.05.2019 року по справі №645/2856/18, вимушеного прогулу з 30 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року у загальному розмірі 100 075 гривень 22 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 103 075,22 грн., з Харківської медичної академії післядипломної освіти підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1030,75 грн. Щодо заяви про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пункт 1 частини 3 цієї ж статті зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата також вказала, що така вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. На підтвердження реальності понесених витрат позивачем надано Акт 1 від 15.01.2020р. про надання правничої допомоги до Договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 р. та додаткової угоди №1 від 23.10.2019р. із загальною сумою понесених витрат 14 465 грн.; Акт №2 від 31.07.2020 року про надання правничої допомоги до Договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 р. та додаткової угоди №1 від 23.10.2019р. із загальною сумою понесених витрат 6 060 грн. Також надано меморіальні ордери №@2PL156209 від 04.08.2020 року про оплату 6060,00 грн. та №2PL1481460 від 17.01.2020 року про оплату 14645 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь [PERSON] з Харківської медичної академії післядипломної освіти витрати на правничу допомогу у розмірі 20 525,00 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у присутності сторін в судовому засіданні для розгляду даного питання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №645/6826/19 в частині розподілу судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомгу), враховуючи результат вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved