Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

07.07.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів. 06.12.2017 р. позивач звернулась до суду з заявою про збільшення заявлених позовних вимог та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 287 590 грн. 96 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що [INFO] р. народилась [PERSON] батьком якої відповідно до свідоцтва про народження вказано [PERSON]. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 серпня 2007 р. вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] починаючи з 21 травня 2007 р. і до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набуло законної сили, на виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист, який нею пред'явлено до виконання. Однак, з 21.05.2007 р. відповідач аліментів на утримання дитини не сплачував жодного разу, в наслідок чого утворилась заборгованість, з якої позивач посилаючись на те, що відповідно до інформації з з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] на час винесення рішення суду про стягнення аліментів був засновником та керівником багатьох підприємств в Україні, загальна сума статутного капіталу в цих підприємствах становить 20663800 грн. З 2014-2017 р. відповідач неодноразово перебував на території Великобританії та Чехії що свідчить по те, що відповідач має доходи отримані в даних країнах. Разом з тим, ПП «Сінамс» засновником якого є відповідач станом на 14.12.2017 р. не ліквідоване що свідчить про те, що від підприємницької діяльності відповідач також отримує дохід. Враховуючи те, що відповідачем отримано дохід від продажу трансформатора 100000 грн. та 20663800 грн. є кошти від внесків в статутні капітали а тому ? частина від них є аліментами які слід відповідачу сплатити на користь позивача, а пеня з врахуванням вказаних доходів відповідача становить 5 287 590 грн. 96 коп. посилаючись на ст.ст. 195-196 СК України просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач в судові засідання не з'явилась, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач в судові засідання не з'явився, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, вказуючи на те, що дійсна сума пені з сплати аліментів з урахуванням проплат проведених відповідачем становить 12239 грн. яку відповідач не заперечує сплатити на користь позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial