Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

05.11.2014 року\~ ПАТ КБ «Надра» ( надалі- Позивач), звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] ( надалі- Позичальник або Відповідач-1) та [PERSON] \~ (Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачі не виконують встановлених кредитним договором обов`язків, тому станом на 27.08.2014 року загальний розмір заборгованості склав 170478,95дол.США (в грн. екв. 2328641,54 грн). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, щовідповідаєположеннямст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08.12.2006 року ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 05/12/2006/840-К/526 згідно з умовами якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в розмірі 198000,00 дол.США. з встановленою процентною ставкою в розмірі 9,50 відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості., строком до 07.12.2008р. В забезпечення належного виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 08 12.2006 року між [PERSON] \~ (надалі- Поручитель або Відповідач-2) та ВАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки №05/12/2006/840-П/526 від 08.12.2006 р., відповідно до якого [PERSON] \~ поручився перед Кредитором за належне виконання зобов`язань згідно кредитного договору № 05/12/2006/840-К/526 від 08.12.2006 року. 17.09.2008р. були внесені зміни в статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до яких повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство КБ «Надра». Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов`язків, тому станом на 27.08.2014 року загальний розмір заборгованості склав 170478,95 дол.США (в грн. екв. 2328641,54), в тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 115002,73дол.США (в грн.екв. 1570869,21); - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 22939,88дол.США ( в грн.екв. -313345,18); - заборгованість по комісії\~ 9196,79дол.США (в грн. екв. 125622,71); - штраф за порушення виконання умов договору складає 19800,00 дол. США ( в грн.екв. 270456,28); У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ КБ «Надра» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] та [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно п.1ст. 553, п.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: 3654,00грн. Таким чином в зв`язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved