Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору між позивачем та відповідачем №б/н від 06.12.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання йому банківських послуг відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами Приватбанку. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим допустив заборгованість на загальну суму 14087,07 грн., з них: 1499,92 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8590,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість за штрафами та пенею 2850,00 грн., а також штрафи відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) та 647,00 грн. (процентна складова). Тому позивач, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.42/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. Згідно інформації інформаційного центру МВС України та повідомлення Артемівської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Донецькій області (№6), відповідач - [PERSON] засуджений вироком Краматорського місцевого суду Донецької області від 01.06.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 6 років та відбуває покарання в Мічурінській виправній колонії Донецької області(№57) /а.с.60-61,67/. Враховуючи те, що Мічурінська виправна колонія Донецької області (№57) розташована в м. Горлівка, територія якої на даний час не підконтрольна Україні, судом було прийнято рішення, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України повідомити відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації /а.с.74/. Однак відповідач в судове засідання не з'явився. Тому справа розглянута у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами було укладено договір № б/н від 06.12.2012 року, відповідно до умов якого відповідач 28.12.2012 року отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.12-35/. Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банком проведено перевірку наданих документів та прийнято рішення 28.12.2012 року про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту у сумі 1500 грн. /а.с.5/. Особа відповідача встановлена на підставі паспорта громадянина України серія КМ №775737, який виданий 17 травня 2012 року Красноокнянським РВГУМВС України в Одеській області /а.с.36/. Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.30/. П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій /а.с.31/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість по кредитному договору склала 14 087,07 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 1499,92 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 8590,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2850,00 грн., штраф 500 грн.(фіксована частина) та 647,00 (процентна складова) /а.с.3-4/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved