overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

05.03.2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 12.03.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.02.2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх доньок. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

05.03.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] , уточнивши який вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , оскільки: спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2018р., проживають окремо, спільне господарство не ведеться; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11), про що свідчить отримання ним судової повістки (а.с. 25), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 30 грудня 2017 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 197 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

05.03.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] відповідач користується послугами КП «Водоканал». Як зазначає представник позивача у позовній заяві відповідачка користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 31.12.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 23436,08 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2013 р. по 31.12.2018 р. в сумі 23436,08 грн. Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачка конверт з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали суду від 25.03.2019 року не отримала. Поштові конверти з вказаними матеріалами направлені на адресу реєстрації відповідачки, а також на адресу надання послуг повернуті до суду з відмітко «за закінченням терміну зберігання», про розгляд вказаної цивільної справи відповідачка була також повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Відповідачка відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяв та клопотаннь до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачки не надходило. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

05.03.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] відповідач користується послугами КП «Водоканал». Як зазначає представник позивача у позовній заяві відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 19027, 77 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2018р. в сумі 19027, 77 грн. Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідач конверт з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали суду отримав, про що в матеріалах справи є відмітка. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяв та клопотань до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходило. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

05.03.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн., щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON], відповідач у справі, є батьком їхньої доньки [PERSON], 02.07.2015 року. Разом не проживають. Позивач доглядає дитину. Дитина часто хворіє, на лікування потрібні кошти. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Місце роботи відповідача їй невідомо.Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти. До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1500 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], являється донькою відповідача [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, серія І-ТП 243557 (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області № 432 від 04.03.2019 року (а.с. 3). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем не надано доказів на те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. Відповідач у своїй позовній заяві зазначив, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1500 грн. щомісячно. На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають частковому задоволенню у розмірі 1500 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

05.03.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 4800,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 14.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 17.02.2019 року склався борг перед банком у розмірі 67591,91 гривня, а саме заборгованість за кредитом 1088,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 62108,88 гривень, заборгованість за пенею та комісією 700,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 3194,85 гривні. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

05.03.2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 21.03.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 21.03.2009 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2009 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

05.03.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1991 року /актовий запис № 4/ Байбузівською сільською радою Черкаського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння, миритися не бажають. В підготовче засідання позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 20 квітня 1991 року /актовий запис № 4/ Байбузівською сільською радою Черкаського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з «Марюх» на «Іваненко» і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

05.03.2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 11.03.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей у сторін немає. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. \~ \~ \~ \~ Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 11.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області; після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище Заровна; судові витрати по справі вважати фактично понесеними та не стягувати з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, 02.04.2019 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не зявився, 02.04.2019 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.11), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Спільних дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивач просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved