overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

06 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 1989 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 338, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через те, що за останній рік зникло взаєморозуміння, дуже часто виникають сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства починаючи з жовтня 2009 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати залишає за собою. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Наслідки ст.206 ЦПК України їй роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 338 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

06 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 22.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії [NUMBER] , мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, поживають окремо. Тому вона змушена звернутись до суду з даного приводу. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, поживають окремо. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач не просила стягнути судові витрати з відповідача, тому сплачений нею судовий збір слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 березня 1988 року\~ Єфремівською сільською радою\~ Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 10, мотивуючи свій позов тим, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у подружжя різні погляди на життя, вони не повязані ні спільним побутом ні спільними інтересами, тому сімї фактично не існує, подальше її збереження суперечить інтересам позивача, сімя розпалась остаточно. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.\~ \~\~ Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 23 березня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Єфремівською сільською радою\~ Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 10\~ (а.с.7). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання\~ шлюбу є те, що сімя перестала існувати, сторони не повязані ні спільним побутом ні спільними інтересами. Шлюбно - сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

06 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій вказав, що позов визнає. Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року, актовий запис № 642 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

06 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких позивач підтримала позов, а відповідач його визнав. Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2012 року, актовий запис № 1063 (а.с. 5). До реєстрації шлюбу позивач та відповідач проживали у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме як їхнім інтересам, так і інтересам їхніх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

06 листопада 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 10 вересня 2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з травня 2019 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 10 вересня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 414. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

06 листопада 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 29 жовтня 2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з липня 2016 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 29 жовтня 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1008. Згідно свідоцтва про народження, виданого 26 травня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 459, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

06 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину у розмірі 7865 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в результаті неправомірних дій відповідача, які виразилися в таємному викраденні поєднаному з проникненням до житла 12.06.2019 року о 04.00 годині в [ADDRESS] , йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. В ході досудового слідства по кримінальному провадженню за обвинуваченням [PERSON] за ч.3 ст. 185 КК України він був визнаний потерпілим від злочину, так як діями [PERSON] йому було завдано матеріальних збитків та моральної шкоди. Внаслідок протиправних дій [PERSON] 12.06.2019 року, а саме викрадення грошових коштів, ключів від ТЗ та майна з ТЗ, йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7865 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану матеріальну шкоду, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 листопада 2020 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене відкрите судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи в його відсутності, свої інтереси доручає представляти адвокату Коваленко К.О. Представник позивача адвокат Коваленко К.О. у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення відповідно до наданої заяви. Відповідач у судове засідання не з`явився, двічі повідомлявся про день та час судового засідання за місцем його реєстрації. Враховуючи наведене та положення ст.. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим ухвалити рішення за відсутності нез`явившихся осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. (а.с. 4-5). З мотивувальної частини вказаного вироку вбачається, що [PERSON] 12 червня 2019 року близько 04.00 години, діючи умисно, повторно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

06 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 09.11.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2209. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя неповнолітніх дітей немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved