Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії ХР №083017 від 22 квітня 2004 року на право власності на земельні ділянки, загальною площею 4,69 га., що розташовані на території Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім'я [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 22 квітня 2004 року їй було видано державний акт серії ХР №083017, яким підтверджено факт належності на праві власності земельних ділянок, розташованих на території Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На початку 2015 року вона виявила, що у вказаному акті допущена помилка в написанні її прізвища, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». На її прохання щодо внесення змін до державного акту, відділом Держземагенства у Зміївському районі було відмовлено, з роз'ясненням неможливості внесення відповідних змін з огляду на діюче законодавство та рекомендовано звернутися до суду. Вказала, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, встановлення даного факту в поза судовому порядку не вбачається за можливе, просила заяву задовольнити у повному обсязі. [PERSON] довірила представляти свої інтереси в суді представнику - [PERSON], який у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутності, на задоволенні якої наполягав. Представник Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив заяву розглянути у його відсутності за наявними матеріалами справи. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявника визначено, як [PERSON], [INFO]. ( а.с.4) З свідоцтва про народження серії [NUMBER], складеного на російській мові, вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] ( а.с.6) 22 квітня 2004 року на ім'я [PERSON] видано державний акт серії ХР №083017 про право власності на земельні ділянки, площею 4,69 га., на території Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с.7) Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянки, кадастровий номер 6321787000:01:002:0108 та 6321787000:01:000:0522, розташованих на території Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, право власності зареєстровано на ім'я [PERSON] ( а.с.8, 9) Згідно довідки Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області за №56 від 22 січня 2015 року, [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS]. ( а.с.27) З довідки Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26 січня 2015 року вбачається, що інформація про рішення сільської ради щодо земельних ділянок, на які 22 квітня 2004 року на ім'я [PERSON] видано державний акт у сільській раді відсутня. Дані рішення передані до архіву. ( а.с.28) Таким чином, судом встановлено, що при видачі державного акту серії ХР №083017 про право власності на земельні ділянки була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, що не заперечується заінтересованою особою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Крім того, приймаючи рішення про задоволення заяви, суд враховує, що встановити вище визначений факт іншим шляхом [PERSON], можливості не має, в свою чергу встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved