Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем-1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами споживчого кредитування № 11406085000, відповідно до якого банк надав відповідачу-1 кредит в національній валюті в сумі 198000 грн., а відповідач-1 зобов'язався повернути банку кредит не пізніше 26.10.2015р., згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25.0% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 235105 від 27.10.2008р., відповідно до якого, відповідач-2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов»язань. Відповідач-1 не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011р. Таким чином, станом на 26.11.2013 р. заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 199592 гривень, на підставі чого просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь борг в сумі 199592 гривень та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 81). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 22.08.2014р. Представник відповідача-1 - [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 27 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем-1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами споживчого кредитування № 11406085000, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 кредит в національній валюті в сумі 198000 грн., а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2015р., згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25.0% річних. (а.с. 5-8). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 235105 від 27.10.2008р., відповідно до якого, відповідач-2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною. (а.с.9-10). Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання. 04.10.2013р. позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте відповідачами зобов»язання не виконанні. (а.с.11-16). Станом на 26.11.2013р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 199592 грн., а саме: - 113109.90 грн. - кредитна заборгованість, - 73316.45 грн. - заборгованість по процентам, - 6076.33 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, - 7089.32 - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 17-25). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 199592 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 997 (дев»ятсот дев»яносто сім) гривень 96 копійок - судового збору з кожного.

Outcome: approved