Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

05 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що у квітні 2020 року звернувся до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії. Пред`явивши для призначення пенсії свою трудову книжку було виявлено, що на першій титульній сторінці трудової книжки зазначено російською мовою, що вона видана « [PERSON] » ім`я по батькові закреслено, а вгорі написано « [PERSON] ». На внутрішній сторінці обкладинки також мається текст «Изменение отчества на [PERSON] верно. На основании паспорта [NUMBER] ». Зазначений текст засвідчено підписом. Після звернення до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фону ним було отримано лист, в якому було повідомлено, що при призначення пенсії йому не враховано періоди роботи згідно трудової книжки від 11 травня 1979 року в зв`язку з безпідставним виправленням ім`я по батькові на титульній сторінці, що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту України від 29 липня 199 року № 58 та що факт належності йому трудової книжки потрібно підтверджувати судом. З метою реалізації своїх прав на пенсію він вимушений звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, справу просили вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 травня 1962 року Черкаським бюро ЗАГС Слов`янського району [PERSON] народився [INFO] (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 червня 1999 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] , російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Як вбачається з довідки до акту медико-соціальною експертною комісією міськрайонного МСЕК м. Слов`янська Донецької області серії 12 ААБ № 853378 від 25 березня 2020 року [PERSON] друга група інвалідності за загальним захворюванням (а.с.4) З трудової книжки, дата заповнення якої 11 травня 1979 року, виданої на ім`я російською мовою « [PERSON] » 1962 року народження, закреслено по батькові та вверху зазначено російською мовою « [PERSON] », також на внутрішній сторінці обкладинки ручкою зазначено російською мовою: «« [PERSON] отчества на [PERSON] верно. На основании паспорта [NUMBER] » (а.с.8-9). Відповідно до довідки, виданої директором Слов`янського професійного аграрного ліцею № 89 від 22 квітня 2020 року [PERSON] навчався в Сіль ПТУ № 6 за спеціальністю «Тракторист-машиніст» з 01 вересня 1978 року по 26 жовтня 1979 року. Слов`янське Сіль ПТУ № 6 перейменовано в Слов`янське ПТУ № 146, Слов`янське ПТУ № 146 перейменовано в Слов`янський професійний аграрний ліцей, Слов`янський професійний аграрний ліцей перейменовано в Державний навчальний заклад «Слов`янський професійний аграрний ліцей» (а.с.11). З довідки, виданої військовим комісаром Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/225 від 23 квітня 2020 року рядовому запасу [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній проходив дійсну військову службу у Збройних Силах в період з 15 листопада 1980 року по 25 грудня 1982 року (а.с.12). З довідки виданої головою комісії з припинення управління Слов`янського об`єднаного пенсійного фонду № 9615/03 від 15 квітня 2020 року, вбачається, що [PERSON] було роз`яснено, що йому при призначенні пенсії не враховано періоди роботи згідно трудової книжки від 11 травня 1979 року в зв`язку з безпідставним виправленням ім`я по батькові на титульній сторінці, що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту України від 29 липня 199 року № 58 та що факт належності йому трудової книжки потрібно підтверджувати судом (а.с.10). Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки б/н, дата заповнення якої 11 травня 1979 року йому потрібно для призначення пенсії. Враховуючи викладене, зважаючи на наявність виправлень при написанні по батькові заявника у його трудовій книжці, що унеможливлює врахування періоди роботи заявника до загального трудового стажу та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved