Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

06 квітня 2021 року [PERSON] від імені якої діє адвокат АБ «Калінін в Партнери» звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить суд визнати виконавчий напис № 108415, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г вчинено виконавчий напис № 108416, відповідно до якого за кредитним договором від 28.05.2019 року укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в сумі 63027,42 грн. за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 року, даний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства. Позивачка зазначає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положення законодавства, оскільки перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитного договору, який укладено між нею та відповідачем у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року було постановлено зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64632348 від 25.02.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г . про стягнення з [PERSON] на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. 07 квітня 2021 року ухвалою суду за правилами загального позовного провадження в справі відкрито позовне провадження. 27.04.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 17.05.2021 відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, підтвердження поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 травня 2019 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», було укладено кредитний договір № 839719361 про надання кредиту без конкретної споживчої мети на суму 14999,00 грн. строком на 30 днів, із сплатою 219 відсотків річних за фактичний час користування кредитом. 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г вчинено виконавчий напис № 108416, відповідно до якого за кредитним договором від 28.05.2019 року укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в сумі 63027,42 грн. за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 року 25 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64632348 щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 64227,42 грн. на підставі виконавчого напису № 108415, виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Відповідно до\~статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Згідно з частиною першою\~статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» (далі - Закон), Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та\~посадовими особами органів місцевого самоврядування\~встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87\~Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Оскаржуваний позивачкою [PERSON] виконавчий напис№ 108415 вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, таким, що не підлягає виконанню, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», кредитний договір № 839719361 від 28.05.2019, який був надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчена нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, який відповідно до положень частини четвертої\~статті 263\~ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 133.\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Outcome: approved