Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві поданою до суду позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, розглянути справу без участі представника позивача , не заперечує щодо заочного розгляду справи Пояснив , що 14 листопада 2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 736 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 12600 грн. терміном на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 736 від 14 листопада 2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] Позичальник не виконував зобов'язання щодо погашення кредиту та станом на 14 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 20448,91 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 736 від 14 листопада 2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 12600 грн. терміном на 12 місяців по 14 листопада 2014 року. Пунктом 1.6.1.Договору передбачено, що процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1479 % за один календарний день. Згідно п.1.6.2. Договору, процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від п'ятнадцяти календарних днів становить 0,2959 % за один календарний день. ( арк.с.10). Відповідно до розрахунку за [PERSON] станом на 14.11.2014 року рахується заборгованість по договору в розмірі 20448,91 грн. з яких заборгованість по кредиту становить 12478,30 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 7970,61 грн. ( арк.с.6-7 ). В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 736 від 14 листопада 2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] і [PERSON] останні взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника. Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено, що поручитель погоджується з правом кредитора та позичальника змінювати умови кредитного договору та надає згоду на всі подальші зміни та доповнення, в тому числі щодо суми процентів за користування кредитом, включаючи проценти у подвійному розмірі. Пунктом 4.1 Договору поруки передбачено , що строк дії договору становить - 10 років з моменту підписання. ( арк..с.12). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 243,60 грн. по 81,20 грн. з кожного.

Outcome: approved