Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

06 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року позов [PERSON] задоволено частково. Визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із сином [PERSON] , [INFO] , шляхом надання побачень: кожні другі вихідні місяця (субота, неділя), з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем фактичного проживання [PERSON] , без обмежень місця прогулянок; в день народження [PERSON] , з 12:00 год. до 16:00 год.; в літній та зимній період протягом шкільних канікул [PERSON] 7 (сім) днів поспіль, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання [PERSON] , чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини. Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні із сином [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 1681,60 грн. В іншій частині позову відмовлено. 25 травня 2021 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які повинна понести [PERSON] за час розгляду справи, у розмірі 31200 грн., за договором про надання правової допомоги від 18.06.2020 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Партнерство», та акту про надання правової допомоги у суді першої інстанції від 20.05.2021 року. \~\~ 08 червня 2021 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав суду заперечення, в яких, посилаючись на порушення позивачем норм ЦПК, просить у задоволенні заяви [PERSON] , поданої адвокатом Досковською В.Г. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що\~в порушення положень\~статті 134\~ЦПК України позивачем не подано до суду\~разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. А також вважає заявлений позивачем розмір витрат необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. В судове засідання сторони та їх представники не прибули на підставі наданих заяв про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність. Судом встановлено, що\~19.05.2021 року до закінчення судових дебатів по справі представником позивача [PERSON] було заявлено про подачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів про розмір судових витрат, які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. 25.05.2021 року позивачем [PERSON] було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить вирішити питання розподілу судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31200 грн. та покласти їх на відповідача. В обґрунтування зазначеної заяви позивачем до суду було надано копії наступних документів, зокрема: - копію Договору про надання правової допомоги б/н від 18.06.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Партнерство» та [PERSON] ; - копію акту про надання правової допомоги у суді першої інстанції від 20.05.2021 за Договором про надання правової допомоги б/н від 18.06.2020 на загальну суму 31200 грн; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №511/1775/20. Відповідно до п.1.2 Договору про надання правової допомоги б/н від 18.06.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Партнерство» та [PERSON] (Клієнт), Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу з питань захисту прав клієнта на участь у вихованні та спілкуванні з його дитиною, зокрема, у судах всіх інстанцій. Згідно з п.4.2 означеного Договору, вартість послуг розраховується погодинно, виходячи з наступних тарифів: вартість правової допомоги по складанню процесуальних документів до суду по суті спору - 1250 грн. за годину роботи; вартість іншої правової допомоги у судовій справі 800 грн. за годину роботи. Відповідно до п.4.3 Договору загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті про надання правової допомоги. П.4.4 передбачено, що гонорар підлягає виплаті клієнтом протягом 30 календарних днів після підписання сторонами чергового Акту. Відповідно до Акту про надання правової допомоги у суді першої інстанції за Договором по надання правовох допомоги від 18.06.2020 Адвокатським об`єднанням надана належним чином правова допомога за Договором по справі №511/1775/20 на загальну суму 31200 грн, а саме: проведено зустріч з Клієнтом для обговорення обставин справи та визначення правової позиції 2 год., здійснено аналіз доказів, чинного законодавства та судової практики 2 год., підготовлено позовну заяву - 4год., підготовлено заяву про виклик свідків 30 хв., підготовлено відповідь на відзив [PERSON] 4 год., підготовлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження - 30 хв., підготовлено клопотання про зобов`язання третьої особи надати суду висновок 1,5 год., підготовлено клопотання про закриття підготовчого провадження 30 хв., прийнято участь у трьох судових засіданнях 18 год., підготовлено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу 1,5 год. Клієнт претензій до Адвокатського об`єднання щодо надання останнім правової допомоги згідно п.п.1.2, 1.3 Договору не має. Витрати на правову допомогу в розмірі 31200 грн. [PERSON] . Адвокатському об`єднанню «Партнерство» на час розгляду вказаної заяви не сплачені. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] було сплачено: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі в розмірі 1681,60 грн., який за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року по справі №511/1775/20 стягнуто на її користь з відповідача [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не підлягає\~задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною другою вказаної вище статті розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частинами першою, другою\~статті 134 ЦПК України\~визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно з частинами шостої, сьомої\~статті 139 ЦПК України\~розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. За правилами частин першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частинами першою, другою, третьою\~статті 246 ЦПК України\~встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього\~Кодексу. Так, відповідно до ч.4\~статті 141 ЦПК України,\~якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. В позовній заяві, поданої до суду позивачем [PERSON] 06.10.2020 року зазначено, що у відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка [PERSON] понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить суму сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви немайнового характеру, за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1681 грн. 60 коп. Оскільки витрати на професійну правничу допомогу передбачались п.4 Договору про надання правової допомоги б/н, який був укладений 18.06.2020, а попередній розрахунок суми судових витрат позивачем було подано разом з позовною заявою 06.10.2020, в якій попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка [PERSON] понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становив тільки суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1681 грн. 60 коп. без суми витрат на правничу допомогу, тобто позивачка при попередньому визначенні витрат однозначно могла передбачити витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат разом з витратами на професійну правничу допомогу істотно перевищує ті, що були заявлені в попередньому розрахунку, суд вважає, що у стягненні з відповідача зазначеної суми слід відмовити з підстав недоведеності, що позивачка не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 13 жовтня 2020 року по справі № 922/3706/19 та від 20 травня 2020 року по справі № 643/3720/15-ц. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed