Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

06 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування удочеріння. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження цивільній справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року клопотання [PERSON] про виклик та допит свідків було залишено без задоволення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року було викликано у судове засідання для надання пояснень неповнолітню дитину [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року було замінено первісного відповідача УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради належним відповідачем ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради. Позивачі у своєму позові, а у ході судового розгляду позивачі та їх представник, посилалися на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2008 року позивачами було усиновлено малолітню [PERSON] , [INFO] , та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », дату народження змінено на [INFO] . Вони займалися вихованням доньки у дусі поваги, любові; піклувалися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечували необхідним харчуванням, одягом, медичним доглядом, лікуванням. Виконуючи сумлінно батьківські обов`язки, дбали, піклувалися та виховували усиновлену дитину, проте з вересня 2018 року поведінка доньки стала непередбачуваною, а стосунки у родині змінилися. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , постійно грубіянить батькам, виказує небажання виконувати будь-які доручення, тривалий час просила повернути їй статус дитини-сироти. На ґрунті цього між батьками і донькою склалися відносин, які унеможливлюють подальше спільне сімейне проживання, непорозуміння призводять до конфліктів і до неможливості виконувати позивачами свої батьківські обов`язки. У 2019 році донька віднайшла і познайомилася зі своєю біологічною матір`ю [PERSON] , що наклало негативний відбиток на відносини [PERSON] з донькою та призвело до того, що усиновлення перестало бути таємним. З цього часу усиновлена дитина втратила повагу та розуміння життєвої ситуації, намагається більше часу проводити поза межами дому, внаслідок чого її поведінка стає неконтрольованою, а вдома стосовно усиновлювачів проявляє агресію та неповагу, на зауваження не реагує, інколи висловлює погрози фізичної розправи. Наразі неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає у гуртожитку педагогічного коледжу, де навчається. Бажання проживати окремо від позивачів виявила сама через постійні конфлікти, які виникали з приводу приховування шкільних домашніх завдань та втеч до хлопця; систематично займається крадіжкам у вчителів, у магазинах. Бесіди із зазначеного приводу та відвідування психолога результатів не дали. Позивачі зазначили, що сімейне виховання на теперішній час забезпечити не в змозі. Просили суд скасувати удочеріння [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , з присвоєнням дитині прізвища « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », дати народження [INFO] . Представник відповідача ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради позовні вимоги визнала, але не погодилася з обґрунтуванням позовних вимог. Суду пояснила, що до 2018 року все було спокійно. З батьком у дитини були гарні стосунки, а з матір`ю відносини були негарні, спільної мови вони не знаходили, про що повідомляла сама [PERSON] . У позовній заяві позивачі вказують, що стосунки у родині зіпсувалися через те, що [PERSON] знайшла свою біологічну матір, проте, у разі наявності нормальних родинних стосунків, дитина не шукала би поза родиною прихисток. С біологічною матір`ю постійні контакти не підтримує, інколи спілкуються телефоном. Третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області свого представника у судове засідання не направив, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Також у судовому засіданні було заслухано неповнолітню [PERSON] , [INFO] , яка суду пояснила, що у родині позивачів проживає з 4 років. Окрім неї у родині проживало ще двоє дітей, один з яких повнолітній та проживає зараз окремо. З батьком стосунки були чудові: він займався її вихованням, вчив з нею уроки. Мати з 7 років почала застосовувати фізичне насильство та психологічний тиск за відсутності батька. Про те, що відбувається нікому не говорила, а із заявою до ООП Новокодацького району м. Дніпра звернулася лише нещодавно. Адресу біологічної матері [PERSON] дізналася від позивача [PERSON] , яка надала їй адресу з власної волі, [PERSON] позивача про це не просила, проте поновлювати спілкування не планує. На теперішній час є студенткою Дніпровського педагогічного коледжу, проживає в гуртожитку, оскільки стосунки між нею та [PERSON] неприязні, постійно виникають сварки та конфлікти. Проти скасування удочеріння заперечень немає. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2008 року [PERSON] і [PERSON] усиновлено малолітню [PERSON] , [INFO] , та присвоєно їй прізвище [PERSON] , по батькові [PERSON] , дату народження змінено на [INFO] (а.с. 16-18). 18 березня 2008 року Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). 20 січня 2009 року [PERSON] і [PERSON] . Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про усиновлення [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). 20 січня 2009 року Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Усиновлена [PERSON] , [INFO] , навчалася у НВК № 103 з першого класу, де зарекомендувала себе як активна, товариська, життєрадісна з гарними успіхами з фізичної культури, вихована, ввічлива та трудолюбива. Сім`я приділяла достатньо уваги навчанню та вихованню доньки, підтримувала зв`язок зі школою (а.с. 80). Умови проживання у родині дитині [PERSON] , [INFO] , створені належні: є окрема кімната з місцем для сну, предмети гігієни, одяг, телефон (а.с. 82). 12 серпня 2019 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , звернулася до УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради із заявою про доцільність скасування її усиновлення позивачами з підстав того, що вона знайшла своїх біологічних родичів та через психічне і фізичне насильство у сім`ї (а.с. 81). Згідно з характеристикою КЗВО «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпровської облради, [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2018 року здобуває освіту у коледжі. Проживає у гуртожитку коледжу, у більшості випадків на вихідні у гуртожитку залишається за власним бажанням. Через непорозуміння з батьками відвідувала практичного психолога у січні-лютому 2019 року. Батьки підтримують виховний процес. З метою нормалізації стосунків проводилася робота з практичним психологом у лютому 2019 року (а.с. 79). Відповідно до висновку ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, неповнолітня [PERSON] , [INFO] , пояснила, що мати не приймає її як рідну доньку; дитина не відчуває материнського тепла і любові, відсутнє почуття спорідненості, сімейного затишку та батьківської турботи. Робота з практичним психологом коледжу до зміни ситуації не призвела, атмосфера у родині залишається напруженою. Вважає за доцільне, з урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] , доцільним скасувати удочеріння (а.с 77-78). Відповідно до ч.ч. 1-4, 6, 7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Пунктами 2, 3 частини 1 статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України наявність між усиновлювачем та усиновленим стосунків, які роблять неможливим їхнє спільне проживання та виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, за умови, коли це сталося незалежно від волі усиновлювача і такі обставини беззаперечно встановлені судом, усиновлення має бути скасоване, оскільки за таких обставин примусове по суті збереження сім`ї може суттєво зашкодити не тільки інтересам усиновлювачам, а й правам та інтересам дитини, щодо якої вирішується спір. Натомість скасування усиновлення за обставин, що склалися, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. З урахуванням того, що між позивачами та усиновленою дитиною [PERSON] , [INFO] , склалися сталі напружені стосунки, які призводять до конфліктів і сварок у родині, ситуація у родині досить тривалий час не налагоджується, зустрічі та робота з практичним психологом до позитивних змін у взаємовідносинах між батьками і донькою не призвели, наслідком чого стала неможливість батьків виконувати покладені на них обов`язки та можливість спільного проживання однією родиною, відсутність авторитетного впливу виховання на поведінку доньки, а також враховуючи інтереси усиновленої дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. Враховуючи, що відповідач по справі Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради є бюджетною організацією, яка не передбачає відшкодування позивачам витрат зі сплати судового збору, суд вважає понесені позивачами судові витрати у справі віднести за їх рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved