Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

05 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 16/18 частин однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м., яка складається з: житлової кімнати площею 20,9 кв.м.; кухні - 5,8 кв.м.; вбиральні - 3,3 кв.м.; коридора - 3;8 кв.м.; вбудованої шафи - 0,6 кв.м. 2/18 частини вказаної квартири належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2011 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року, право спільної власності [PERSON] на вказану частину квартири припинено та присуджено на його користь грошову компенсацію вартості вищевказаної частини квартири в сумі 26 871 грн., яка була внесена [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області. В подальшому від державного реєстратора отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані нею документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме в рішенні суду не вирішувалося питання про набуття права власності на вказані 2/18 частини у праві власності на квартиру. А тому,\~просить суд\~визнати за\~нею право\~власності на 2/18 частини квартири [ADDRESS] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року з викликом учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце рогляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 04 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8\~ст.178 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши думки позивача та її представника, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ст.4\~ЦПК України та ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як встановлено в суді та вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №226896256 від 05.10.2020 року, позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВЕІ №783442 від 12.12.2006 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1938 на праві спільної часткової власності належить 16/18 частин, а відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВРМ №715012 від 15.08.2011 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №13 належало 2/18 частин квартири [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого 15.01.2007 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області, квартира [ADDRESS] загальною площею - 34,4 кв.м., житловою площею - 20,9 кв.м., складається з: житлової кімнати площею 20,9 кв.м.; кухні - 5,8 кв.м.; вбиральні - 3,3 кв.м.; коридора - 3;8 кв.м.; вбудованої шафи - 0,6 кв.м. Згідно з ч. 1\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з частиною першою\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. \~ \~ \~ \~Згідно із\~статтею 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 11 лютого 2021 року, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності. Припинено право спільної власності [PERSON] на 2/18 частини квартири [ADDRESS] . Присуджено на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/18 частин квартири [ADDRESS] шляхом виплати з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області 26 871 грн., які внесено [PERSON] як грошова компенсація вартості частки у спільному майні. Ухвалюючи вказане рішення суд встановив, що припинення права власності відповідача [PERSON] на частку у спірній квартирі не завдасть шкоди йому та членам його сім`ї. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Славутської міської ради Іванова М.І. від 30 березня 2021 року №57363049, позивачу [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на 2/18 частини квартири [ADDRESS] , оскільки рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2020 року не вирішувалось питання про набуття права власності на вказані 2/18 частин у праві власності на квартиру за певною особою, в тому числі й щодо [PERSON] . Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Частинами 1, 2\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. Приписом\~ст. 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи те, що спільна часткова власність - це власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності і кожен учасник володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, після припинення права власності відповідача [PERSON] на 2/18 частин у квартирі та стягнення на його користь грошової компенсації їх вартості, здійсненої позивачем [PERSON] , залишився лише один учасник з визначеною часткою, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту за вказаних обставин є визнання за таким учасником права приватної власності, оскільки іншого шляху не існує. А тому, суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 2/18 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved