Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

06.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 272034 від 26.10.2013 року в розмірі 13133,06 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.10.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» (далі ПАТ «АктаБанк») був укладений кредитний договір №272034. При цьому, 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АктаБанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до договору (боржники). Так, відповідно до додатку №1 до договору Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та божників за такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 13133,06 грн, з яких: 11765,82 грн заборгованість за основним боргом; 1267,24 грн заборгованість за процентами; 100,00 грн штрафи, пені. Як зазначив позивач, на адресу відповідача були направлені повідомлення про відступлення права вимоги за договором та таке повідомлення було розміщено на офіційному сайті ПАТ «АктаБанк». Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов`язання у повному обсязі. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. При цьому, з моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №272034 від 26.10.2013 року в сумі 13133,06 грн, з яких 11765,81 грн заборгованість за основним боргом, 1267,24 грн заборгованість за процентами, 100,00 грн штрафи, пеня. З огляду на викладене вище, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості. 03.03.2021 року відповідач, не погодившись з доводами позивача, подала до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог. Так, відповідач зазначила, що 26.10.2013 року між нею та ПАТ «АктаБанк» було укладено договір №272034 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту. За ведення цього рахунку відповідач сплатила 150,00 грн. Також 26.10.2013 року банк відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня на умовах тарифного пакету «Кредитка АктаБанка», кредитний ліміт встановлено у розмірі 13000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, мінімальний щомісячний платіж складає 7% від розміру, встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту. Тобто на початку розрахунку за кредитним договором мінімальний щомісячний платіж мав бути не меншим 910,00 грн, а саме: 13000,00 грн х 0,07 = 910,00 грн. Як пояснила відповідача, вона, як сумлінний клієнт банку з беззаперечною кредитною історією та власник карткового рахунку, на виконання умов п.п. 3.8, 4.9, 5.1.12 кредитного договору, відповідно до графіків платежів, щомісячно, не пізніше 16.00 годин 25-го числа, здійснювала поповнення карткового рахунку шляхом внесення готівки в касу банку, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій: - №301653 від 09.11.2013 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.11.2013 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 09.11.2013 року на суму 950,00 грн; - №1000372 від 25.12.2013 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.12.2013 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 25.12.2013 року на суму 1500,00 грн; - №802825 від 23.01.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.01.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 23.01.2014 року на суму 1000,00 грн; - №846271 від 21.02.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.02.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 21.02.2014 року на суму 950,00 грн; - №810669 від 24.03.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.03.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 24.03.2014 року на суму 950,00 грн; - №923943 від 25.04.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.04.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 25.04.2014 року на суму 950,00 грн; - №636717 ВІД 21.05.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.05.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 21.05.2014 року на суму 950,00 грн; - №668559 від 20.06.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.06.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 20.06.2014 року на суму 1000,00 грн; - №887191 від 25.07.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.07.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 25.07.2014 року на суму 900,00 грн; - №710876 від 26.08.2014 року з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.08.2014 року, з датою поповнення карткового рахунку (погашення кредиту) 26.08.2014 року на суму 900,00 грн; - з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.09.2014 року картковий рахунок не було поповнено; - з датою платежу згідно з графіком платежів за кредитним договором 25.10.2014 року картковий рахунок не було поповнено. Крім того, відповідач зазначила, що вказані вище щомісячні платежі були здійснені нею з урахуванням процентів за користування кредитним лімітом та щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту, відповідно до умов кредитного договору. Так, починаючи з листопада 2013 року відповідач, маючи позитивну кредитну історію, жодного разу не пропустила прострочення щомісячного платежу за договором. Таким чином, загальна сума сплачених нею коштів до ПАТ «АктаБанк» за картковим рахунком № [NUMBER] відповідно до кредитного договору №272034В від 26.10.2013 року складає 10050,00 грн. Подальші платежі до ПАТ «АктаБанк» відповідач не мала можливості здійснювати з незалежних від неї причин, оскільки у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію та банк віднесено до категорії неплатоспроможних. При цьому відповідач не заперечує той факт, що нею було отримано від ПАТ «АктаБанк» вимогу про загальну заборгованість та повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору. Тому [PERSON] не визнає у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 13133,06 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн, у зв`язку з тим, що загальна сума сплачених нею коштів за картковим рахунком № [NUMBER] , відповідно до кредитного договору, складає 10050,00 грн. Також відповідач не визнає заборгованість за процентами у розмірі 1267,24 грн, штраф та пеню 100,00 грн, бо вважає їх такими, що розраховані з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки вони є заходами подвійної цивільно-правової відповідальності. З огляду на викладене вище, відповідач просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 28.03.2021 року позивач, не погодившись з доводами відповідача, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що до моменту відступлення права вимоги, тобто до 23.03.2018 року заборгованість по даному кредитному договору нараховувалась ПАТ «АктаБанк». Тобто ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» після моменту переуступки права вимоги не здійснювало жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості. Всі нараховані відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань та інші платежі нараховувались виключно первісними кредиторами, а саме: ПАТ «АктаБанк». З огляду на викладене, позивач просив суд не враховувати відзив на позов та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 01.04.2021 року відповідач подала до суду заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що вона має оригінали платіжних документів щодо погашення спірної заборгованості за кредитним договором з дотриманням графіку платежів на загальну суму 10050,00 грн. Також відповідач повторно наголосила на тому, що вона дотрималась графіку сплати платежів за кредитним договором. При цьому обставини, які стали причиною неможливості кінцевого та своєчасного погашення кредиту були непередбачуваними та не залежали від неї. Причиною подальшої несплати останніх платежів у вересні та жовтні 2014 року, відповідно до графіків платежів, стала низка обставин, що не залежали від волі відповідача. Це і унеможливило повне погашення наявного залишку кредитних коштів. Таким чином, на думку відповідача, розмір її заборгованості перед банком складає 2950,00 грн, а нарахування процентів, штрафу та пені є безпідставними. З огляду на викладене вище, відповідач просила суд частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з неї заборгованість по кредитному договору у розмірі 2950,00 грн, а у задоволенні вимог про стягнення з неї процентів, штрафу та пені відмовити, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн покласти на позивача, оскільки вони розраховані із необґрунтованої ціни позову. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.02.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 01.03.2021 року із занесенням до протоколу судового засідання було продовжено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 05.04.2021 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву разом з доданими до неї документами, встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами; витребувано у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» обґрунтований розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №272034 від 26.10.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та [PERSON] (договір №272034 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 26.10.2013 року), за період з 26.10.2013 року по 23.03.2018 року в розмірі 13133,06 грн, з яких: 11765,82 грн заборгованість за основним боргом; 1267,24 грн заборгованість за процентами; 100,00 грн пеня, штрафи. У судове засідання, призначене на 08.11.2021 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи. Представник позивача подав до суду письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання, призначене на 08.11.2021 року, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України розглянув справу за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» (банк) та [PERSON] (клієнт) був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту (далі кредитний договір). За умовами вказаного вище договору банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту 26.10.2013 року картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Кредитка АктаБанк». Крім того, клієнт зобов`язується, зокрема, регулювати витратний ліміт і не допускати виникнення несанкціонованої заборгованості. У разі виникнення останньої, негайно з моменту її виникнення, сплатити банку суму несанкціонованої заборгованості, а також пізніше 25-го числа включно місяця, наступного за місяцем, в якому виникла несанкціонована заборгованість, сплатити суму штрафу за несанкціоновану заборгованість згідно з тарифами. Відповідно до додатку до договору сторонами встановлений графік з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, відповідно до якого за умовами договору: кредитний ліміт 13000,00 грн; строк дії кредитного ліміту 12 місяців; процентна ставка в пільговий період по кредитному ліміту 0,01 % річних; процентна ставка по кредитному ліміту 45 % річних на щоденний залишок заборгованості по кредитному ліміту; штраф за неналежну (не в строк, не в повному обсязі) оплату мінімального щомісячного платежу 50,00 грн; графік платежів в період з 26.10.2013 року по 25.10.2014 року з щомісячною розбивкою. За відомостями з розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором №272034 від 26.10.2013 року за період з 23.03.2018 року по 30.11.2020 року становить у загальному розмірі 13133,06 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 11765,82 грн, заборгованість за процентами 1267,24 грн, штрафи, пеня 100,00 грн. 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) був укладений договір №2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого за своєю правовою природою договір є правочином з передання банком шляхом відступлення прав вимоги, визначених у договорі, новому кредитору. В порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до договору (основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує плату за права вимоги у сумі та у порядку, визначених договором. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були відступлені ПАТ «АктаБанк» права вимоги до боржника [PERSON] за договором №272034 від 26.10.2013 року за основним боргом 11765,82 грн, за процентами 1267,24 грн, штрафи, пеня 100,00 грн. На підтвердження сплати платежів за графіком, встановленим кредитним договором, та плати за ведення рахунку, відповідач надала суду засвідчені копії квитанцій: - від 29.10.2013 року на суму 150,00 грн за ведення рахунку в місяці, в якому встановлений кредитний ліміт; - №301653 від 09.11.2013 року на суму 950,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 25.12.2013 року на суму 1500,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 23.01.2014 року на суму 1000,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 21.02.2014 року на суму 950,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 24.03.2014 року на суму 950,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 25.04.2014 року на суму 950,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 21.05.2014 року на суму 950,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 20.06.2014 року на суму 1000,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 25.07.2014 року на суму 900,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення ПК №4454212050022189; - № [NUMBER] від 26.08.2014 року на суму 900,00 грн, банк отримувача ПАТ «АктаБанк», призначення платежу: поповнення [NUMBER] . Крім того, на підтвердження факту отримання листів, повідомлень про відступлення права вимоги від ПАТ «Акта Банк» та позивача, вимоги про погашення кредитної заборгованості, відповідач надала суду копії: листа ПАТ «АктаБанк» від 07.07.2017 року про розмір заборгованості у сумі 13132,10 грн; вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 26.07.2018 року про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №272034 від 30.10.2013 року; повідомлення ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.03.2018 року про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №272034 від 30.10.2013 року та включення персональних даних до бази персональних даних; скріншотів з смс-повідомленнями. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №272034 від 26.10.2013 року в загальному розмірі 13133,06 грн, з яких: 11765,82 грн заборгованість за основним боргом; 1267,24 грн заборгованість за процентами; 100,00 грн штрафи, пеня. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1\~ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,\~що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним\~договором застосовуються положення\~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом\~1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що\~обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2\~ст. 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Аналіз викладених вище норм вказує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Також суд зазначає, що в частинах 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»\~(далі Закон № 1023-XII). Кредитодавцем дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 11 Закону №1023-XII, щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем саме тих умов, які він вважав узгодженими. Тобто сторони кредитного договору обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафу у разі прострочення сплати платежів за договором. Разом з цим, відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року, справа № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статі 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами , зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до положень ст. ст. 77, 78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналіз викладеного вище вказує, що відповідач з дотриманням графіку платежів, відповідно до умов договору, фактично сплатила на користь первісного кредитодавця ПАТ «АктаБанк» кредитну заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10050,00 грн (тіло кредиту). Водночас, враховуючи умови договору щодо порядку нарахування процентів за користування кредитом та штрафу за прострочення сплати платежів, залишок несплаченої заборгованості відповідача за тілом кредиту становить: 1715,82 грн (11765,82 грн 10050,00 грн = 1715,82 грн); проценти за користування кредитом 1267,24 грн, штраф 100,00 грн за два місяці несплати платежів, загалом 3083,06 грн (1267,24 грн + 1367,24 грн = 3083,06 грн; або 13133,06 грн 10050,00 грн = 3083,06 грн). При цьому суд відхиляє посилання відповідача на подвійну цивільно-правову відповідальність, оскільки за умовами договору, сторонами визначені та погоджені умови щодо сплати відповідачем штрафу за несанкціоновану заборгованість та встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 45% річних, що враховано судом під час розрахунку залишку заборгованості. Тим більше, що позивач припинив нарахування передбачених договором процентів за кредитом після спливу строку кредитування, визначеного договором, та визначив заборгованість відповідача, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги. Суд враховує те, що відповідач частково визнала позовні вимоги в частині вимог про стягнення з неї 2950,00 грн, а первісний кредитор, якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи, не виконав вимоги ухвали суду та не надав на вимогу суду витребуваний обґрунтований розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №272034 від 26.10.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та [PERSON] (договір №272034 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 26.10.2013 року), за період з 26.10.2013 року по 23.03.2018 року в розмірі 13133,06 грн, з яких: 11765,82 грн заборгованість за основним боргом; 1267,24 грн заборгованість за процентами; 100,00 грн пеня, штрафи. Крім того, відповідач отримувала від нового кредитора повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та вимогу про сплату заборгованості, а заборгованість у загальному розмірі 13133,06 грн була розрахована первісним кредитором ПАТ «АктаБанк» та право вимоги до відповідача було відступлено ним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до договору про відступлення права вимоги. Також суд бере до уваги те, що відповідач допустила пропущення строку сплати за графіком платежів за серпень 2014 року та не погашала основну суму кредиту у повному обсязі, що видно з графіка платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту та з урахуванням наданих відповідачем копій квитанцій про сплату кредитної заборгованості. Крім того, відповідач не сплатила платежі за вересень та жовтень 2014 року, що мало наслідком нарахування 1267,24 грн заборгованості за процентами та 100,00 грн штрафу. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3083,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3083,06 грн, з яких: 1715,82 грн залишок несплаченої заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту), 1267,24 грн проценти за користування кредитом, 100,00 грн штраф, а у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.\~ст.\~133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог у розмірі 493,46 грн (2102,00 х 3083,06 грн : 13133,06 грн = 493,46 грн).

Outcome: partial