Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

07.02.2019 року позивач ПАТ «Перший Український [PERSON]» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості у сумі 48395,12 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.11.2013 року ПАТ «Перший\~Український [PERSON]»та [PERSON] уклали кредитний договір № GP-5347975, за яким останній отримав кредит у розмірі 19999,55 грн. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» є правонаступником усіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] Капітал», що підтверджується випискою та Статутом. Згідно з п.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обовязку належного виконання зобовязання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту: 72210, Запорізька обл., Калинівка, вулиця Чапаєва буд. 37, тому Позивач виконав свій обовязок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач, не виконує свої кредитні зобовязання належним чином довготривалий строк. Відповідач [PERSON] станом на 14.12.2018 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 48395,12 грн., яка складається з наступного: -10700,16 грн. - заборгованість за кредитом; -8291,36 грн. - заборгованість по процентам -1419,49 грн. заборгованість за комісією; -27984,11 грн. штрафні санкції; Розрахунок заборгованості додасться до позовної заяви. Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати. Представник позивача ПАТ «Перший Український [PERSON]» у судове засідання не зявився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Частиною 4\~статті 223 ЦПК України\~«У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)». В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилаються ПАТ «Перший Український [PERSON]» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 01.11.2013 р. ПАТ «Перший Український [PERSON]» та [PERSON] уклали договір за яким, останній отримала кредит у розмірі 19999,55 грн. ПАТ «Перший Український [PERSON]» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] станом на 14.12.2018 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 48395,12 грн., яка складається з наступного: -10700,16 грн. - заборгованість за кредитом; -8291,36 грн. - заборгованість по процентам -1419,49 грн. заборгованість за комісією; -27984,11 грн. штрафні санкції; Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача, ПАТ «Перший Український [PERSON]». Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, хоча ст.\~629\~ЦК України встановлено, що договір е обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved