Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

06.12.2013р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 29.03.2011 року відповідачка отримала від неї (позивачки) у позику грошові кошти в сумі 2000 дол. США, які зобов'язувалась повернути до 01.08.2011р. Вказує, що згідно договору позики відповідачка повинна була сплачувати відсотки. Стверджує, що відповідачка не виконувала своїх обов'язків по сплаті відсотків, а тому вона неодноразово зверталась із вимогою про повернення боргу. Однак станом на 01.08.2011р. такий відповідачкою не повернутий. З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь 17060,23 гривень (курс гривні до дол.США станом на 01.08.2011р. -7,9712грн.) заборгованості за вищевказаним договором позики, а також просить стягнути в свою користь судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. Вимоги підтримано позивачкою в судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Встановлено, що 29.03.2011р. між позивачкою і відповідачкою укладено договір позики, згідно з яким позивач передав у власність відповідачки грошові кошти в сумі 2000 дол.США, а відповідачка зобов'язалася повернути позивачці вказану суму грошей до 01.08.2011р. Заборгованість за договором позики склала 17060 гривень 23 коп. з урахуванням встановлених трьох процентів річних від простроченої суми (1117 грн. 83 коп.). На день розгляду справи у суді відповідачка боргу не повернула. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та розпискою відповідачки. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі, і в силу ст.625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 17060 гривень 23 коп. з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Також у відповідності до ст.88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачені ним судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved