overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

05.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між ним та [PERSON], актовий запис № 833. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в травні 2016 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №833, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №162507, яке долучено до матеріалів справи. При реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 301014, копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком дитини вказаний [PERSON]. Донька проживає з матір'ю відповідачем у справі. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в травні 2016 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

05.09.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦСу Локачинського РУЮ, актовий запис № 17. Від шлюбу у них є двоє неповнолітній дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, а також різними поглядами на сімейні цінності та пріоритети у сімейних відносинах. Їх сімейні проблеми вирішуються шляхом конфліктів та сварок. Причиною цього стала подружня зрада відповідача. Вони більше п'яти місяців не проживають разом. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Судові витрати залишити за нею. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 13.06.2006 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 3). Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей (а. с. 5, 6). Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Вони фактично припинили шлюбні стосунки, шлюб між ними існує формально. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, а отже заяву необхідно задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

05.09.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 07.08.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею. Відповідач допомогу на її утримання та утримання сина не надає. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років та аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на її користь, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: оголошенням в газеті „Вісті Придніпровя № 92 (1791) від 01.12.2016 року. Причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79, 80, 84, 180-183,191 СК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). На даний час сторони проживають окремо, син проживає разом з позивачем. (а.с. 9). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання та на утримання малолітнього сина, а відповідач спроможний надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

05.09.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на їх утримання, у розмірі ? частини із всіх видів заробітку доходу відповідача, починаючи із дати звернення із позовом до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що являються батьками відповідача. Отримують пенсію за віком, яка на двох складає 2400 грн., інших доходів не мають. Позивачі постійно хворіють на цукровий діабет, є інсулінозалежними, позивачка [PERSON] перенесла ампутацію лівої ноги, є інвалідом другої групи і не може самостійно пересуватись. Вони проживають у будинку доньки, власного житла не мають. Відповідач проживає разом з ними, проте участі у на ЖКП та на харчування не приймає, хоча є працездатним та має таку можливість оскільки отримує пенсію як пенсіонер МВС. На даний час, їх матеріальне становище вкрай важке, пенсії яку вони отримують їм недостатньо для проживання, покупки ліків та сплати комунальних платежів, а тому вони потребують матеріальної допомоги з боку відповідача, в звязку із чим звернулись із позовом до суду. Позивачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, проте на адресу суду направили заяву у якій просили розглядати справу у їх відсутність за станом здоровя. Позовні вимоги уточнили, просили стягувати з відповідача аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 800 грн. щомісяця. Від відповідача на адресу суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Ст.. 205 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судом встановлено, що [PERSON]А та [PERSON]О є батьками [PERSON], свідоцтво про народження серія 1-ФП №302271 актовий запис №117 (а.с.9). [PERSON]А та [PERSON]О одержують пенсію за віком, яка на двох складає 2400грн., хворіють на цукровий діабет, є інсулінозалежними, а [PERSON]О є інвалідом другої групи і не може самостійно пересуватись через ампутацію ноги (а.с. 7,8). Відповідач [PERSON], є пенсіонером МВС отримує пенсію, яка на місяць складає 3297.86 грн (а.с. 28). Таким чином, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачів не надає, перешкод з боку стану його здоровя не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатних батьків, \~в твердій грошовій сумі,\~в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до дня смерті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

05.09.2016 року позивачка [PERSON] звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї, а також постійні сварки між ними з різних причин. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 27 грудня 2003 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в липні 2016 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку із викладеним шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 551 грн. 20 коп. витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що з 14.09.1996 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], 07.08.1999 народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя. Внаслідок цього шлюбні відносини між ними припинені і сторони проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, наданий строк для примирення позитивних наслідків не дав, судові витрати просить розподілити порівну. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та розподілу судових витрат. Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сплачений позивачкою судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за згодою сторін підлягає розподілу між сторонами порівну, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 15.09.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем протягом останніх років спільного життя відбувалися сварки, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 15.09.2001 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №115 (а.с.4). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, несумісність характерів, сварки спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ситник». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім'ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала з 30.06.2001 року у зареєстрованому шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження, 30.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Як вбачається з копії рішення Краматорського міського суду від 11.05.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.5). Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

05.09.2016 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Дубаневицькой сільськой ради Городоцького району Львівської області 25.10.2011 р., актовий запис № 09, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося через постійні сварки і конфліктні ситуації. Відповідач почав зловживати алкоголем, вчиняв скандали. Зазначає, що з березня 2016 року вони припинили подружнє життя і він проживає окремо. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Просить суд не давати терміну для примирення, оскільки це не принесе бажаних результатів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Не бажає надання судом терміну для примирення, оскільки не зможе змінити думку позивача, яка категорично вирішила розлучитися. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 176012 від 25.10.2011 р. (а.с.18), копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 373230 від 10.07.2013 р. (а.с.5), видно, що сторони в шлюбі з 25.10.2011 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони з березня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати сімейні відносини, небажання проживати разом.\~ На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

05.09.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 19.08.2016 р. у справі за позовом [PERSON] про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування своїх вимог представник заявник вказав, що ними було оскаржено ухвалу про відкриття провадження до апеляційного суду м. Києва, але суд порушивши вимоги законодавства та продовжував проводити протиконституційні та протизаконні судові засідання (дослівний текст заяви). Також вказує, що представника відповідача не належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. У судове засідання з'явився представник заявника та вказав, що судом не належно проведено розрахунки грошових коштів, які підлягають стягненню із відповідача, а тому потрібно скасувати заочне рішення та призначити його для нового з'ясування обставин справи. При цьому позивач по справі у судовому засіданні заяву не підтримала та вказала, що з боку відповідача йде затягування судового процесу. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника ПАТ «Єврогазбанк» не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві даний представник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому

Outcome: dismissed