Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

05 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 серпня 2001 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №268. Від шлюбу в них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. На теперішній час останні проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. Дитина мешкає разом з нею. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її інтереси представляв представник, який надав пояснення по суті справи, пояснив, що в даний час дитина проживає разом з бабусею у зв'язку із тим, що позивач на даний момент проживає у Франції. Відповідач аліменти не сплачує, допомоги в добровільному порядку не надає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися у 2013 році. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №268 (а.с.5). Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками дитини (а.с.5). У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так представником позивача заявлено клопотання про залишення позивачеві прізвища, взятого нею при укладенні шлюбу - «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved