Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

06.06.2018 року Кредитна Спілка «Світовид» надалі по тексту КС «Світовид» звернулася суду з наданим позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 25.12.2015 року між КС «Світовид» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 868/15 про надання кредиту в сумі 200 000 грн. 00 коп. під 30% річних, а відповідач зобовязався протягом 36 (тридцяти шести) місяців повернути суму кредиту та виплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач [PERSON] виступили в зазначеному кредитному договору як поручителі щодо забезпечення укладеного договору. З 25.04.2018 року нарахування відсотків по Кредитному Договору № 868/15 від 25.12.2015 року було зупинено, у звязку із тяжким матеріальним становищем відповідача. За період з 25.12.2015 року по 25.05.2018 року згідно графіку розрахунків відповдачем [PERSON] мало бути здійснено 29 виплат на загальну суму 13 5003 грн. 99 коп., однак в порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та відсотків відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Станом на 01.06.20178 року заборгованість за кредитним договором № 868/15 становить 120698 грн. 48 коп. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою виконати взяті на себе вимоги за договором останні не реагують, а тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вмоги підтримав та просив засідання ухвалити рішення по задоволення позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання повідомлена про час, дату та місце судового розгляду , на їх адресу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи, відповідачі до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.12.2015 року між КС «Світовид» та [PERSON] укладено кредитний договір № 868/15 про надання кредиту в сумі 200 000 грн. під 30 % річних, згідно з яким відповідач зобовязався протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та сплатити передбачені договором відсотки за користування кредитом. Згідно п. 3 п.п. 3.5КС «Світовид» і [PERSON] зобовязалися погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно Графіку розрахунків. Згідно п. 2 п.п.2.1 договору кредит надається строком на 36 місяців з дати отримання Позичальником кредиту. Згідно п.4 п.а 4.1 зобовязання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забепечується порукою. За період з 25.04.2018 року нарахування відсотків по Кредитному Договору № 868/15 від 25.12.2015 року було зупинено, у звязку із тяжким матеріальним становищем відповідача Згідно довідки про наявність заборгованості члена КС «Світовид» [PERSON] від 25.12.2015 року ним фактично було сплочено за кредитним договором № 868/15 від 25.12.2015 року 65084 грн.; станом на 01.06.2018 року заборгованість за Кредитним договором складає 120698 грн. 48 коп. , що складає 109 438 грн. 71 коп. по кредиту та 11259 грн. 77 коп. по процентам. Для забезпечення виконання зобовязання щодо вчасного повернення кредиту між КС «Світовид» та [PERSON] було укладено договори поруки від 25.12.2015 року, що підтвержуєтьсі відповідними копіями договорів в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобовязання [PERSON] Згідно зі\~ ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ ст. 533 ЦК України \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до ст. 610 ЦК України \~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2\~ ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів в повному обсязі. За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 868/15 від 25.12.2015 року у розмірі 120 698 грн. 48 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1810 грн.48 коп.

Outcome: approved