Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

06 жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14 лютого 1981 року Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис\~ № 5. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, постійні сварки, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, крім того відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, незважаючи на те, що від шлюб у сторін неповнолітніх дітей не має. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить судові витрати повязані з розглядом справи покласти на нього. Відповідач [PERSON], неодноразово повідомлена у встановленому порядку належним чином про день, час та місце судового розгляду справи у судові засідання не з»являлася. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, проводить\~\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 лютого 1981 року Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між\~[PERSON] та [PERSON] прізвище після реєстрації шлюбу якої «Самченко», актовий запис\~ № 5, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Від спільного подружнього життя у сторін, на час розгляду справи, спільних неповнолітніх дітей немає. Як вбачається з письмових пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~ Враховуючи думку, позивача,\~ який просив суд судові витрати повязані з розглядом справи покласти на нього, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved