Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

07.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 01.04.2010 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення, яким вирішено стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь позивача 1445, 00 грн. суми депозитного вкладу, 80 грн. 20 коп. індексу інфляції за час прострочення, 20 грн. 66 коп. - 3% річних від простроченої суми, 14 грн. 80 коп. понесених судових витрат, а всього - 1650 грн. 66 коп. 02.11.2010 року рішення суду набрало законної сили, 30.11.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1474/10, який позивачем було скеровано на виконання до відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі. На даний час у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57669494 за вказаним виконавчим листом та тривають виконавчі дії, але боржник ухиляється від виконання рішення суду. Позивач вказує, що уклавши договір №ЛВ- 20/0027/08/986 від 14.07.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,\~у якому міститься\~п.4.1. «Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору, згідно чинного законодавства України», відповідач погодився нести відповідальність за порушення умов цього договору. Відтак просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 7167,20 грн. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи в судове засідання. 07.05.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова від позивача надійшло заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №ЛВ-20/0027/08/986 від 14.07.2008 pоку про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за період з 01.01.2021 року по 31.05.2021 року у розмірі 28784,40 грн. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що між [PERSON] та КС «Перше кредитне товариство» 14 липня 2008 року був укладений договір №ЛВ-20/0027/08/986 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (внесок) в розмірі 200, 00 гривень строком на 12 місяців, строком повернення 14 липня 2009 року зі сплатою 20% річних за користування коштами /а.с.8/. 23 березня 2009 року між [PERSON] та КС «Перше кредитне товариство» був укладений додатковий договір №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (внесок) № ЛВ-20/0027/08/986 від 14 липня 2008 року у зв`язку з поповненням внеску членом КС [PERSON] на суму 6700, 00 гривень, тобто дію договору було продовжено на тих же умовах до 14 липня 2009 року /а.с.9/. Рішенням\~Галицького районного суду м. Львова\~від 01.04.2010 року позов [PERSON] до\~Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитних вкладів, відсотків, інше та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь позивача 1445, 00 грн. суми депозитного вкладу, 80 грн. 20 коп. індексу інфляції за час прострочення, 20 грн. 66 коп. - 3% річних від простроченої суми, 14 грн. 80 коп. понесених судових витрат, а всього - 1650 грн. 66 коп. /6-7/. Рішення суду набрало законної сили 02.11.2010 року. 30.11.2010 року було видано виконавчий лист №2-1474/10, який позивачем було скеровано на виконання до відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі. На даний час у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №57669494 за вказаним виконавчим листом та тривають виконавчі дії. Згідно ч.2\~ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансової послуги. Таким чином, згідно чинного законодавства вбачається, що Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» є фінансовою, а не банківською установою. Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» не є позичальником, а [PERSON] не є кредитодавцем, між ними не укладались кредитні договори, а також відповідач не отримував кредитні кошти (позики) від [PERSON] . Позивач у своєму позові та заяві про уточнення позовних вимог зазначив розрахунок пені на підставі облікової ставки НБУ, однак не обґрунтував із посиланням на діюче законодавство, щодо належності розрахунку та стягнення пені за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 62481,80 гривень, згідно облікової ставки НБУ із застосуванням до пені, а також, що облікова ставка НБУ стосується фінансової установи, якою є Кредитна спілка «Перше кредитне товариство». З матеріалів справи убачається, що умовами укладеного між кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та [PERSON] договору від 14.07.2008 року та додаткового договору №1 від 23.03.2009 року, не передбачено відповідальності кредитної спілки за несвоєчасне виконання зобов`язання у вигляді сплати пені. Згідно з\~преамбулою Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», предметом регулювання даного закону є договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності. Тобто, дія Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» не поширюється на правовідносини, які виникли між юридичною та фізичною особою. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] є фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, тому до правовідносин, що виникли між сторонами у спорі, не підлягає застосуванню Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань». Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, однак укладеним між сторонами договором не передбачено виплати неустойки (пені, штрафних санкцій) та розміру за прострочення або несвоєчасне повернення грошових коштів. Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» є фінансовою, а не банківською установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансової послуги. Застосування позивачем облікової ставки НБУ із застосуванням пені у даному випадку є безпідставним, оскільки така не стосується фінансових установ, якою є Кредитна спілка «Перше кредитне товариство». Аналогічна позиція знайшла своє відображення у постанові Львівського апеляційного суду від 27.05.2021 року у справі № 461/4340/20\~з аналогічних правовідносин. При зверненні до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed