Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

06.03.2020 року до суду звернувся позивач, АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз, з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до відповідача [PERSON] 26.03.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 20.05.2020 року. 22.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 12.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 29185 грн. 07 коп., вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа. 10.04.2019 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить закрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки). 10.04.2019 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт про порушення № [NUMBER] , протокол № 0320336796 про демонтаж лічильника для проведення експертизи та акт про порушення № 3069, в яких представник споживача (син) підписався особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи. 18.04.2019 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки ВР (власність ПАТ «Дніпроптеровськгаз) типу G-4-2 Т. Рік випуску 2006, зав. № [NUMBER] , комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Як зазначено у пп.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 132 від 18.04.2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілостності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «свинцева пломба заводу виробника порушена з нижньої частини (переобжата) та пп. 1.3. п.1 акту експертизи при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлене: «всередині відлікового механізму на гвинті кріплення відлікового до корпусу лічильника газу наявні сліди відкручування. На корпусі відлікового механізму на опломбувальному отворі з лівого боку та на захисному склі присутня фарба не заводського походження». Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.» Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчиненні порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень про що зазначає в акті експертизи. В складеному 10.04.2019 року акті про порушення відповідачу роз`яснено необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі. 24.04.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 3069 від 10.04.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 10.10.2018 року по 31.03.2019 року згідно п. 1 п.11 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, розрахований відповідно до цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця. В якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду не облікованого природного газу. Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.04.2019 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2312.36 м.куб. Його вартість склала 29185 грн.07 коп. 27.06.2019 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок та вимогу на оплату збитків, але станом на дату звернення до суду сума збитків не сплачена, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зобов`язати позивача провести перерахунок недоотриманого природного газу за адресою місця його проживання за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 26.08.2019 року по 22 квітня 2020 року і відшкодувавши йому вартість недоотриманого природного газу. Заперечення проти позовних вимог обґрунтовує тим, що позивачем порушені вимоги п. 6 гл.8 розділу Х Кодексу ГРС, оскільки лічильник газу був знятий не в його присутності. А в присутності його сина та не перевірені у сина позивача наявність повноважень представляти його інтереси. На засідання комісії з розгляду актів про порушення також був присутнім син відповідача, якого навіть не було ознайомлено з членами комісії та жодного протоколу, засідання комісії де б могли бути записані доводи та заперечення сина відповідача не велося, а лише головою комісії було повідомлено, що буде нарахований штраф. Його сина не зазначено присутнім під час засідання комісії та відсутній його підпис у протоколі, що свідчить про виготовлення протоколу у невідомий строк. Також його сину не було роз`яснено можливості проведення повторної експертизи, шляхом направлення лічильника до заводу виробника. Крім того позивачем був порушений міжповірочний інтервал лічильника газу - 5-ть років. Таким чином розрахунок наданий позивачем не відповідає дійсності. Відповідач добросовісно та сумлінно сплачував за надані послуги відповідно до показань лічильника. Крім того рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року у справі № 173/1950/19 суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині відновлення газопостачання до належного йому домоволодіння, оскільки воно відбулось не з підстав виявленого в домоволодінні позивача (за даним позовом відповідача) порушення (несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу). А доказів підтвердження витоку газу та неможливості його усунення працівниками відповідача суду не надано. Позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та критично оцінити твердження та вимоги відповідача за відзивом на позовну заяву. Також пояснив, що відповідач посилається на порушення позивачем термінів чергової повірки лічильника газу. Однак дане твердження є помилковим і не стосується предмету спору , яким є стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, котре відбувається у випадку виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а наведене у відзиві посилання на абз. 3 п.3 гл.8 розділу Х ГРС стосується виключно « об`єму спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача. А п. 10 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог виключена з Кодексу ГРС згідно Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.12.2018 року № 1916, яка набрала законної сили 28.12.2018 року. В той час як події котрі є предметом спору між позивачем і відповідачем мали свій розвиток у квітні 2019 року. При цьому відповідач [PERSON] ,. не погодився зі здійсненим йому нарахуванням вартості не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу та звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання цих нарахувань неправомірними. Але рішенням суду від 15.01.2020 року у справі № 173/1950/19 в задоволенні даних позовних вимог було відмовлено. Оскільки було встановлено, що в результаті виявленого порушення відповідачеві проведено нарахування вартості не облікованого ( донарахованого) об`єму і обсягу природного газу . При цьому будь-яких порушень чинного законодавства з боку працівників позивача при здійсненні процедури демонтажу лічильника для проведення експертизи, складання акту експертизи та прийняття рішення 24.04.2019 року комісією з розгляду актів про порушення не було встановлено. Дане рішення набрало законної сили, відповідно ці обставини згідно ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що АТ « Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»\~\~здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30\~вересня 2015\~року №\~2494 \~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз за місцем реєстрації відповідача по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 10.04.2019 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та складений акт про порушення № [NUMBER] в якому зазначене порушення: нечіткий відбиток на пломбі заводу виробника знизу, що підтверджується копією акту про порушення. Дане порушення було виявлено під час демонтажу лічильника газу для проведення позачергової перевірки. Акт підписаний представниками позивача та сином відповідача [PERSON] . Доводи відповідача, що про те, що представники позивача не перевірили повноваження його сина на підписання акта, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують вини відповідача у виявленому порушенні. Так відповідно до п. 6 гл. 8 р. Х Кодексу ГРС - Зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). Як вбачається із складених актів зняття лічильника відбулось відбувалось в присутності сина споживача, тобто його близького родича, а не сторонньої особи та в подальшому син відповідача був присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, що свідчить про те, що відповідач не заперечував проти участі його сина у розгляді даних питань та уповноважував його на таке представництво, оскільки сам будь-яких заперечень з цього приводу не надавав і особистої участі ні під час проведення експертизи лічильника газу, ні під час розгляду акту про порушення не приймав. Відповідно акту експертизи лічильника газу № 132 від 18 квітня 2019 року, п.1.3, встановлено порушення: цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: «на гвинті кріплення відлікового до лічильника газу механізму наявні сліди відкручування. На корпусі відлікового механізму на пломбувальному отворі з лівого боку на захисному склі присутня фарба не заводського походження». Висновок комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту», що підтверджується копією акту експертизи. Таким чином наявність слідів втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників та непридатність лічильника для подальшого використання підтверджено висновком експертизи і позивачем та представником позивача не надано жодного доказу на його спростування. Доводи відповідача про те, що його син не зазначений як присутній, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, та що у акті про порушення відсутні графи, в яких його представник міг би дати свої зауваження також є несуттєвими, оскільки відповідач не заперечує участі його сина у розгляді складеного акту про порушення. а у висновку проведеної експертизи лічильника газу є особистий запис сина відповідача про те, що він «із зазначеним не згоден». До повноважень позивача не відноситься обов`язок роз`яснення споживачеві його право на проведення додаткової (повторної) експертизи, в іншій експертній установі. так як це виключне право споживача. І відповідач при незгоді із висновком експертизи мав можливість звернутись до іншої експертної установи (експерта). Просить суд при розгляді його позову, що до проведення такої експертизи. В свою чергу будь-яких заперечень, які б ставили під сумнів висновок експертизи лічильника газу (акт 132) від 18 квітня 2019 року відповідач не наводить. А лише посилається на порушення працівниками позивача процедури демонтажу лічильника газу, нетримання міжповірочого періоду, повноважень у його сина. можливості письмово висловити свою незгоду у протоколі розгляду акту про порушення, тобто на порушення процедурних питань. Які самі по собі не спростовують висновку проведеної експертизи лічильника газу. Щодо недотримання позивачем міжповірочного періоду лічильника газу, то суд погоджується з доводами представника позивача, викладеними у відповіді на відзив про те, що п. 10 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС виключений з Кодексу ГРС згідно Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.12.2018 року № 1916, яка набрала законної сили 28.12.2018 року. В той час як події котрі є предметом спору між позивачем і відповідачем мали свій розвиток у квітні 2019 року, тобто виникли вже після внесення відповідних змін. Відповідно до правовідносин, що виникли застосований бути не може. Судова практика, яка наводиться відповідачем та додана до відзиву на позовну заяву, стосується зовсім інших, а не тотожних ситуацій. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі. Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 24.04.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 3069 від 10.04.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 10.10.2018 року по 31.03.3029 року згідно пп. 11(1) гл.3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця. В якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду не облікованого природного газу. Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.04.2019 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2312.36 м.куб. Його вартість склала 29185 грн 07 коп. \~ При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС). Ціна закупівлі природного газу АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Н0-249-05/7 від 15 травня 2017 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін. Згідно розрахунку\~необлікованих об`ємів\~природного газу,\~акту-розрахунку\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~і його\~вартості,\~які перевірені\~судом,\~об`єм\~необлікованого (донарахованого)\~газу складає\~ \~ \~ 2312.36\~ \~ куб.м, а його вартість становить 29185\~грн 07\~ коп.\~ \~ Рахунок на оплату збитків позивачем був направлявлений відповідачеві 27.06.2019 року. Відповідач був ознайомлений і з сумою нарахувань, оскільки звертався до суду з повом щодо перевірки їх правомірності. Проте, станом на час розгляду справи вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 29185\~грн 07\~ коп.\~ відповідачем не сплачена. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням викладеного, та підтвердження виявленого у відповідача порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ЦК України та з яким погоджується суд. Та вважає, що з відповідача [PERSON] , на користь позивача АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз необхідно стягнути 29185\~грн.\~07\~ коп., вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10..10.2018 року по 31.03.2019 року, відповідно до акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості та рахунку на оплату збитків від 24.04.2019 року. Оскільки як вже зазначалось вище відповідач доказів на спростування виявленого нього порушення, втручання в роботу лічильника газу не подав. Неправильність проведення розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу не довів. Вимоги відповідача у відзиві на позовну заяву зобов`язати позивача провести перерахунок недоотриманого природного газу за адресою місця його проживання за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 26.08.2019 року по 22 квітня 2020 року відшкодувавши йому вартість недоотриманого природного газу задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені у відзиві на позовну заяву, а не у зустрічному позові, таким чином суд розцінює їх заперечення на подану позивачем позовну заяву. Крім того період за який відповідач просить здійснити перерахунок нарахувань за спожитий природний газ: з 26.08.2019 року по 22 квітня 2020 року не відноситься до предмету позову, що розглядається судом, оскільки нарахування позивачеві проведене за період з 10 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року. В свою чергу, якщо відповідач не згоден із нарахуваннями за даний період він має можливість вирішити дане питання шляхом подання самостійної позовної заяви. Відповідно до 141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. \~ \~

Outcome: approved