Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення порушення прав споживача електричної енергії, в якому зменшивши позовні вимоги згідно заяви від 03.03.2016 року (а.с.56) просить: - визнати незаконними дії відповідача з відключення від електропостачання садової ділянки, якою користується позивач; - визнати незаконним рішення правління садівничого товариства «Політ» про зобовязання сплатити в касу відповідача 100 грн. штрафу; - зобовязати Садівниче товариство «Політ» відновити електропостачання до земельної ділянки, якою користується позивач. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в його користуванні знаходиться земельна ділянка та електрифікований садовий будинок № 108, що знаходяться на території Садівничого товариства «Політ», членом якого є позивач. 15.04.2015 року вказана вище земельна ділянка була відключена від електропостачання, після чого позивач звернувся до відповідача із заявою про підключення будинку до електропостачання, в якій наполягав на своїй присутності на засіданні правління, проте про дату та час розгляду заяви позивача повідомлено не було. На засіданні, яке відбулося 18.05.2015 року за відсутності позивача правління Садівничого товариства «Політ» вирішило: підключити електроенергію до садового будинку № 108 за рахунок позивача, сплативши в касу відповідача 200 грн. за послуги електрика; за хамську поведінку проти посадових осіб при виконанні ними службових обовязків зобовязати позивача сплатити в касу відповідача штраф в сумі 100 грн. Вказані вище дії відповідача позивач вважає протиправними, адже Садівниче товариство «Політ» не наділено повноваженнями щодо припинення електропостачання до земельних ділянок членів товариства та накладення штрафів на членів товариства, а порушень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які є підставою для відключення електричної енергії він не вчиняв, адже у нього існує переплата за електроенергію, показники він передавав казначею своєчасно, жодних попереджень про можливе відключення від електричної мережі позивач не отримував, а тому дії відповідача по відключенню електричної енергії порушують визначений законодавством порядок припинення електропостачання та порушують права позивача, як споживача електричної енергії. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представники відповідача позов визнали в частині неправомірності рішення правління щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 100 грн. та пояснили, що рішення про накладення штрафу приймалося правлінням з метою позитивного впливу на позивача в майбутньому та зазначили, що до цього часу правління не стягувало штраф з позивача в примусовому порядку і не збиралося стягувати його. Проти задоволення решти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного рішення Садівниче товариство діяло в межах свої повноважень та правомірно. Заслухавши пояснення позивача, його представників, представників відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 24 травня 2011 року [PERSON] є членом Садівничого Товариства «Політ», в його користуванні перебуває земельна ділянка № 108, що підтверджується копією членської книжки (а/с 4). Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство «Політ» діє у формі обслуговуючого кооперативу (а/с 21). Садівниче товариство «Політ» діє на підставі статуту, прийнятого на загальних зборах товариства 08 квітня 2000 року, який зареєстрований у виконкомі Чернігівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 191-Рв ід 22 травня 2000 року (а/с 6-10). В п. 1.1. Статуту зазначено що Садівниче товариство «Політ» є добровільним обєднанням громадян, що мешкають в м. Чернігові. Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана в колективну власність для організації колективного саду рішенням виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 25 вересня 1985 року загальною площею 7,06 га. Електропостачання Садівничого товариства «Політ» здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії № 841 від 06 листопада 2008 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго». Сторонами визнано, що позивач є споживачем електричної енергії, яка поставляється на територію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, однак судом встановлено, що договору між Садівничим товариством «Політ» та [PERSON] щодо постачання електричної енергії на територію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача укладено не було, а тому всі питання щодо використання електричної енергії, розрахунки за неї, забезпечення електроенергією вирішуються між Садівничим товариством «Політ» та позивачем на підставі Статуту садівничого товариства «Політ». Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Статутом Садівничого товариства «Політ» визначено органи, які здійснюють управління товариством, а саме: вищим органом управління товариством є загальні збори (п. 4.2. Статуту); виконавчим органом, підпорядкованим у своїй роботі зборам членів товариства, міськвиконкому є правління садівничого товариства, кількість членів якого встановлюється конференцією і не може бути менше пяти чоловік (п. 4.5. Статуту); ревізійна комісія, яка є органом, який контролює і ревізує фінансово-господарську діяльність правління (п. 4.9 Статуту). \~\~\~ Загальними зборами членів СТ «Політ» 13.05.2012 року вирішено: зобовязати всіх членів СТ «Політ» перевіряти дані лічильника по обліку електричної енергії в присутності голови правління або бухгалтера-скарбника та оплачувати за використану електричну енергію до 5 числа кожного місяця. В разі несплати до 5 числа та в разі не допуску уповноважених осіб до лічильника відключати таких споживачів від послуг електроенергії без попередження, повторне підключення робити згідно рішення правління з повторною оплатою. Крім того, згідно акту розмежування балансової приналежності електричної мережі і експлуатаційної відповідальності сторін від 01 жовтня 2014 року, від підпису якого [PERSON] відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис передбачено, що [PERSON] зобовязується регулярно оплачувати послуги з електропостачання до 5 числа попереднього місяця. При виявленні незадовільного відношення до своїх внутрішніх мереж член садівничого товариства за рішенням правління може бути відключений від електричної мережі. Пунктом 2.6 Статуту передбачено обовязки членів товариства, серед яких обовязок виконувати вимоги законодавства про колективне садівництво, Статуту товариства, рішення зборів товариства і правління. Згідно додатку № 4 до договору про постачання електроенергії № 841 від 06 листопада 2008 року «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» фактичні обсяги електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду фіксуються споживачем за показами розрахункових засобів обліку 07 числа кожного місяця/кварталу та заносяться в «Акт-звіт про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії, який не пізніше наступного дня надається постачальнику, після чого споживач отримує від постачальника рахунки на оплату спожитої електроенергії, інших платежів за розрахунковий період та акт про використану електричну енергію протягом розрахункового періоду. Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача [PERSON], при знятті показань із загального лічильника контролером 07 квітня 2015 року була виявлена нестача оплати за електороенергію, тому члени правління були змушені звертатися до членів товариства та перевіряти показання лічильників, зокрема і [PERSON] Згідно акту про не допуск посадових осіб до електричного лічильника в садовому будинку 108 [PERSON] СТ «Політ», складеного комісією в складі голови правління СТ «Політ», голови ревізійної комісії, членів правління бухгалтера-скарбника, о 15.35 год. голова правління разом з бухгалтером-скарбником намагалися вияснити причини несплати за послуги з електропостачання та перевірити дані лічильника по обліку електричної енергії в члена СТ «Політ» [PERSON], так як за березень він дані не подавав і не сплачував за послуги з електропостачання. Проте, [PERSON]І уповноважених осіб не допустив, застосувавши грубу фізичну силу та змусив вийти з його садової ділянки, а тому комісією було прийнято рішення викликати правоохоронні органи та рекомендувати правлінню відключити від електропостачання садовий будинок № 108 [PERSON] Рішенням засідання правління від 08 квітня 2015 року, оформленого протоколом № 1, було вирішено відключити від електропостачання садовий будинок № 108 [PERSON] без попередження. Підключення зробити після оплати послуг електрика та перевірки даних лічильника. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відключення будинку №108 від електропостачання здійснив найманий електрик, відключивши електропостачання до будинку на стовпі, за роботу йому було сплачено 100 грн., а за підключення електрику теж необхідно сплатити 100 грн., а тому позивачу може бути підключено електропостачання після внесення в касу витрат на послуги електрика в розмірі 200 грн.. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка працює казначаєм у садовому товаристві і до обовязків якої входить знімати показники лічильників у споживачів, суду пояснила, що 08.04.2015 року вона приходила до садового будинку №108, безперешкодно зайшла у двір і намагалася зняти показники лічильника. [PERSON] перешкоджав зняти показники лічильника, оскільки не надав їй стілець, у звязку з чим вона не могла належно перевірити дані лічильника. Раніше за домовленістю позивач та інші споживачі електроенергії передавали їй показники лічильника по телефону. Показники лічильника [PERSON] передавав, проте, оскільки вони не змінилися, а у СТ «Політ» була виявлена нестача оплати за електроенергію, а тому вона з головою СТ «Політ» вирішила перевірити показники лічильників у членів товариства. У цей день ходили лише до [PERSON] При цьому свідок повідомила, що між позивачем та головою товариства [PERSON] давно склалися неприязні відносини, у звязку з чим він не бажав, що [PERSON] заходила до його двору, проте свідка для зняття показів лічильника впустив без будь яких перешкод. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]та [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони на запрошення голови СТ «Політ» 08.04.2015 року приходили до двору позивача. Зі слів [PERSON] та [PERSON] їм відомо, що [PERSON] не впускав [PERSON] у двір, вчинив відносно неї насильство, проте казначея [PERSON] він впустив у двір, але не дав табуретку. Самого конфлікту свідки не бачили, [PERSON] на подвірї вони також не бачили. Проте, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що лічильник на стіні садового будинку позивача розміщений таким чином, що його показники видно на відстані двох метрів, а тому вона була присутня при знятті показників лічильника та 01.03.2016 року підписала акт, в якому зафіксовано показники лічильника електроенергії у будинку позивача з цифрами «12320» і жодних потреб ставити табуретку для зняття показників не було. Як зазначив позивач в позовній заяві, після відключення його земельної ділянки від електропостачання він звернувся до відповідача з заявою про підключення його будинку до електропостачання, в якій наполягав на своїй присутності на засіданні правління. 18.05.2015 року на засіданні правління заяву [PERSON]І про підключення електричної енергії було розглянуто та вирішено: -підключити електроенергію до садового будинку № 108 за рахунок винуватого [PERSON], сплативши в касу СТ «Політ» 200 грн. за послуги електрика; -за хамську поведінку проти посадових осіб при виконанні ними службових обовязків зобовязати [PERSON] сплатити в касу СТ «Політ» штраф в сумі 100 грн.(а/с 11). П. 4.5. Статуту визначено перелік повноважень правління товариства, серед яких розгляд заяв та скарг членів товариства та прийняття по них відповідних рішень, проте у вказаному переліку відсутні повноваження щодо накладення на членів товариства штрафів. Таким чином, дії садівничого товариства СТ «Політ» щодо зобовязання позивача сплатити в касу товариства 100 грн. штрафу є неправомірними. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки дії СТ «Політ» щодо відключення від електромережі садового будинку позивача є неправомірними, адже в судовому засіданні не надано доказів існування у позивача заборгованості за електроенергію, а також не доведено факту не допуску особи, відповідальної за зняття показів лічильника, адже [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що позивач впустив її у двір безперешкодно, а не надання їй стільця для виконання нею своїх обовязків, не може свідчити про не допуск для зняття показань лічильника, а тому вимоги [PERSON] щодо відновлення електропостачання до земельної ділянки позивача також підлягають задоволенню. Позивачем до заяви додано квитанцію від 03 березня 2016 року про сплату адвокату [PERSON] 2500 грн. за надані послуги згідно договору від 25.12.2015 року про надання правової допомоги. До калькуляції вартості правової допомоги включено: складання позовної заяви, участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 розяснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Враховуючи категорію складності справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, надану адвокатом при складанні позовної заяви та участі у судових засіданнях (загалом 4 години роботи, а саме: 1 година на написання позовної заяви та 3 години участі у двох судових засіданнях) у розмірі 2500 грн. з розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, як це передбачено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved