overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

06.12.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2008 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав в наданні строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позов підтримує, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

06.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,84 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ставрівської сільської ради Окнянського району Одеської області, кадастровий номер 5123183700:01:001:0527, ділянка № [NUMBER] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка фактично успадкувала земельну ділянку після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . 27.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 23.01.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. Ухвалою від 19 лютого 2020 року частково задоволено клопотання [PERSON] - залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою від 12.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 19 листопада 1972 року уклав шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В подальшому сини змінили свої прізвища з « [INFO] » на « [INFO] ».У 1982 році їх родині була надана квартира [ADDRESS] . У лютому 2000 році квартира була приватизована і він (позивач), його дружина - [PERSON] , та син - [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло по 1/3 частки кожен. З 2003 року разом з ними у даній квартирі стала проживати мати дружини [PERSON] . 15 жовтня 2004 року вона була зареєстрована в даній квартирі.14.03.2011 року Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області прийняла розпорядження за № 629/А-2011 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянину [PERSON] та іншим» (всього 76 осіб) для ведення особистого селянського господарства. У списку осіб зазначена [PERSON] . Згідно з цим розпорядженням їй була надана земельна ділянка у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства на території Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області. У додатку до даного розпорядження вказаний розмір ділянки - 1,84 га.22 грудня 2011 року був складений протокол проведення перевірки документації землеустрою та обмінного файлу. Результатами проведення перевірки було встановлено, що проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідає всім нормам, відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру внесені 12.01.2012 року - визначений кадастровий номер 5123183700:01:001:0527, та що на підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

06.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 24.12.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в квітні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2011 року народження та сина [PERSON] , 2015 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Справу просить розглянути у його відсутності, позов підтримує, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен з них живе своїм життям. Діти залишились проживати з матір`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Купріяшиних є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

06.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 24.12.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, на яку він має право за заповітом складеним матір`ю ще при житті. Уточнюючи позовні вимоги вказує, що про існування заповіту не знав, так як мати проживала з братом в Хмельницькій області, а він в Київській області. Про існування заповіту йому стало відомо лише в листопаді 2019 року, коли родичі передали йому оригінал заповіту та державний акт на земельну ділянку. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку. Причину пропуску вважає поважною і просить його поновити. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Сільський голова Радавчук С., подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району. При вирішенні справи покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 30. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивач [PERSON] , має право, як спадкоємець за заповітом, складеним [PERSON] , 20.03.2007 року і посвідченим секретарем виконавчого комітету Кульчієвецької сільської ради, Смирновою В.М., реєстровий № 13. При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк через погане самопочуття, оскільки має низку хронічних захворювань, проживає в іншій області та про існування заповіту йому не було відомо. Вказану причину суд вважає поважною і вважає що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

06.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ на\~її користь\~на утримання\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліменти на\~час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно., до досягнення донькою двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] є батьком їх дочки [PERSON] . На даний час дочка стала повнолітньою і продовжує навчання у Львівському Національному Університеті імені Івана Франка. У зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши позивачку [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] . На даний час відповідач з сім`єю не проживає. З довідки декана Львівського Національного Університету імені Івана Франка, ІV рівня акредитації, № 539 від 13.11.2019 року, вбачається, що [PERSON] , є студенткою другого курсу денного відділення, факультету міжнародних відносин. Термін навчання до 30 червня 2022 року. Мати [PERSON] , не може в повному обсязі забезпечити навчання дочки, тому звернулася до суду з даним позовом. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, хоча працездатний і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 183, 199 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

06.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла його мати, [PERSON] . Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 00362, виданою 07.12.2018 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] в селі Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області. 03.12.2019 року представник заявника [PERSON] звернулася до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

06.12.2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт постійного проживання з січня 2007 року по [INFO] [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер дід заявника, [PERSON] . Заявник постійно піклувався про нього, допомагав по господарству, а з січня 2007 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я [PERSON] , заявник став постійно проживати із останнім, оскільки він потребував постійного стороннього догляду, допомоги по господарству. Встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для отримання спадкових прав. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги та просили задовольнитих. Заінтересована особа, Говтвянська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 18, 29). Заінтересована особа, Козельщинська державна нотаріальна контора, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника в судове засідання не забезпечила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має (а.с. 30,43). Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Померлий є рідним дідом заявника (а.с.6). Померлий мав на праві власності земельну ділянку на території Говтвянської сільської ради (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. від 20.11.2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням терміну на прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , мешканці села Говтва та Хорішки Козельщинського району Полтавської області, показали, що заявник з січня 2007 року по день смерті [PERSON] , дійсно постійно проживав разом із останнім, разом вели спільне домогосподарство. Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

06.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: - шлюб між ним таКеденко [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 28 грудня 2007 року, актовий запис за № 233, - розірвати. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. З відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , - [INFO] , батьками якої є він з відповідачкою, що стверджується копією свідоцтва про народження дочки. Шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені з вересня 2019 року, причиною цьому послужило те, що відповідачка залишила його і перейшла жити до іншого чоловіка в м. Обухів, але точного місця її проживання йому не відоме. За таких обставин він вважає, що збереження в подальшому нашої сім`ї є неможливим і недоцільним. Ні він, ні відповідачка миритися та жити однією сім`єю не бажають. Дочка проживає з відповідачкою, але в нього з нею теж дуже хороші відносини, дочка часто приїжджає до нього в гості. Дочка навчається в Києві в коледжі, а він їй весь час допомагає матеріально, повністю оплачує навчання . Він вважає, що сім`я їхня давно розпалася, миритися ні він, ні відповідачка не бажають і за таких обставин вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. На протязі всього їхнього сімейного життя вони з відповідачкою припиняли шлюбні стосунки, потім мирилися, але сімейне, подружнє життя між ними не склалося, а тому вони проживають окремо і не підтримують шлюбні стосунки. Враховуючи такі відносини між ними, він вважає, що примирення між ними не можливе, сім`я їхня давно розпалася і шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки примирення та збереження сім`ї в подальшому є неможливим і не доцільним. Спільно нажите майно , яке б підлягало поділу , вони розділять в добровільному порядку. Спору з відповідачкою щодо місця проживання дочки немає. Згідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.12.2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. \~ \~ \~ \~З [PERSON] вони перебувають у шлюбі з 29 грудня 2016 року, від шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому підстав для збереження шлюбу не вбачає. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі\~тапроти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.\~ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 грудня 2016 року(а.с. 8), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже,\~шлюб необхідно\~розірвати,\~а позовні\~вимоги задовольнити\~у повному\~обсязі.

Outcome: approved