Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

05 жовтня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що в липні 2019 ГУ ПФУ в Чернівеьцкій області повідомило її, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями в документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають паспортним даним [PERSON] , на обліку як одержувач пенсії повіку перебуває [PERSON] та в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: - копія довідки №48, видана агрофірмою «Мир»; - копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана агрофірмою «Мир»; - копія виписки з трудової книжки; - копія довідки №238, видана КСП «Промінь»; - копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана КСП «Промінь»; - копія довідки б/н, видана Хотинським Держлісгоспом; - копія довідки №7, видана КСП «Промінь»; - копія свідоцтва про народження дитини № [NUMBER] ; - копія свідоцтва про одруження; - копія довідки №371, видана КСП «Промінь», видані на [PERSON] . Внести дані виправлення в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки КСП «Промінь» було реорганізовано в ТОВ «Промінь» та з 2014 року знаходиться в стані припинення. Агрофірма «Мир», яка реорганізована в ТОВ «Мир» та Хотинський держлісгосп відмовили заявнику у внесенні виправлень в документи, оскільки зазначені дані були внесені до тог як, заявник в паспортні дані внесла зміни, тобто до 2019 року. Пояснює, що в документах, які подавала для оформлення пенсії, заявник була вказана як [PERSON] , та взята на облік як одержувач пенсії за віком, як [PERSON] . Однак в 2019 році заявник внесла зміни до свого прізвища та імені, у зв`язку з чим їй було видано свідоцтво про зміну імені та паспорт на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки сільської ради №166 від 10.07.2020 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа. Враховуючи вищенаведене, з урахуванням клопотання про виправлення описки, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] наступних документів: - копія довідки №48, видана агрофірмою «Мир»; - копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана агрофірмою «Мир»; - копія виписки з трудової книжки; - копія довідки №238, видана КСП «Промінь»; - копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана КСП «Промінь»; - копія довідки б/н, видана Хотинським Держлісгоспом; - копія довідки №237, видана КСП «Промінь»; - копія довідки №371, видана КСП «Промінь». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорту №19430912-00702, картки платників податків, значиться [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Зі змісту довідки Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №166 від 10.07.2020 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж сама особа, і тільки одна зареєстрована по [ADDRESS] . Судом встановлено, що 05.09.2019 [PERSON] внесла зміни в своє прізвище та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить лист Хотинського районного відділу Управління міграційної служби в Чернівецькій області від 06.08.2020, свідоцтво про зміну імені від 05.09.2019 (а.с.10-11). Відповідно до свідоцтва про народження заявник значиться як [PERSON] , [INFO] с. Поляна (а.с.12), а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження від 06.06.1965 р. (а.с.20). Судом встановлено, що довідка №48 та відомість про кількість вироблених трудоднів, виданих агрофірмою «Мир», видані на ім`я [PERSON] (а.с.14). Разом з цим, виписка з трудової книжки, відомість про кількість вироблених трудоднів, довідка №238, довідка №237, довідка №371, видані КСП «Промінь» на [PERSON] (а.с.15, 16, 18, 21). Також на ім`я [PERSON] видана довідка б/н Хотинським Держлісгоспом (а.с.17). Листами ТОВ «Мир» від 17.09.2020 №1 та ДП «Хотинський лісгосп» від 08.09.2020 №563 повідомила [PERSON] про неможливість внесення виправлень у вищезазначені документи, оскільки ці документи були видані на підставі наказів та паспорту [PERSON] , які були дійсними на той час (а.с.29-30). Також судом встановлено, що КСП «Промінь реорганізовано в ТОВ «Промінь», яке припинено (а.с.22-27). Враховуючи вищенаведене, заявник позбавлена можливості в позасудовому порядку внести виправлення до зазначених вище документів. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що заява\~ [PERSON] \~ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту\~\~належності\~ [PERSON] \~ правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав у призначенні пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved