Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

05 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 червня 1994 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 52. \~Свої вимоги мотивує тим, що з 21 червня 1994 року вони перебувають у зареєстрованому Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області шлюбі, актовий запис № 52. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося, кожен із подружжя має різні погляди на шлюб та сімю, відповідач [PERSON] часто влаштовує сварки. Хоча подружжя і проживає в одному будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Новоселівський, 1, проте спільне господарство не ведуть. Шлюбних відносин вони не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи,\~\~доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №276422, 21 червня 1994 року\~\~між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище Кощій (а.с. 4). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку\~ст. 113 СК України\~не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін Кощій. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved