Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 1 331 154,30 грн. та судовий збір у розмірі 3441,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11396056000, відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11396056001, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100 000,0 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк с 19.09.2008 року по 19.09.2038 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Крім того, на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 229871. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 1 331 154,30 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.101, 103, 111). У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення «Укрпошта» (а.с.107, 112), про причини не явки суд не повідомив. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 19.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке перейменоване в ПАТ «Дельта Банк» (а.с.63-64) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11396056000 (а.с.6-20), згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 100 000,0 доларів США з розрахунку 14,50 % річних на строк з 19.09.2008 року по 19.09.2038 року, також було укладено додаткову угоду №1 від 27.03.2009 року, відповідно до якої реєстраційний номер було змінено на №11396056001 (а.с.44-45). В якості виконання кредитних зобов'язань між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 229871 від 19.09.2008 року, за умовами якого відповідачка на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON] (а.с.46-48). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачі не виконали умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року складає 1 331 154,3 грн., з них: за додатковою угодою №11396056001 до кредитного договору: - 786759,86 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 522828,05 - сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором №11396056000: - 21566,39 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується довідками заборгованості за договорами №11396056001 від 27.03.2009 року та №11396056000 від 19.09.2008 року (а.с.55-56). Пунктом 6.1.2. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved