Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

06 жовтня 2014 року позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-22035-300513. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-22035-300513. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258908700146 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 9967,90 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору,відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26258908700146 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 9967,90 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором № 005-22035-300513 від 30.05.2013 року на загальну суму 14571,33 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8118,59 грн.; простроченого тіла кредиту - 1849,31 грн.; заборгованості за комісіями - 4603,43 грн. А тому посилаючись на ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України позивач просить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14871,33 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно вимоги, що зазначена у позовній заяві, просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та суду пояснила, що борг не в змозі погашати, так як перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки вона і чоловік залишилися без роботи. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 травня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, було укладено договір № 005-22035-300513 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 2012». Відповідно до ч. 2 вищезазначеного Договору банк надає клієнту кредит у національній валюті гривні, шляхом відкриття карткового рахунку № 26258908700146, з встановленням ліміту Кредитної лінії в сумі 10000 гривень, на строк 364 календарних дні. Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 2012» визначено наступні умови: - частка обов'язкового погашення тіла кредиту - 2,00 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку; - держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.) - 0,0001 %, плати за обслуговування (тариф 1.5.) - 4,65 %, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.4.3.) - 48 %, штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) - 0,01 % але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення у день поповнення карткового рахунку, та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідачка станом на 02.07.2014 року належним чином не виконала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку за Договором № 005-22035-300513 від 30.05.2013 року станом на дату розрахунку (02.07.2014 р.) становить 14571,33 грн., що включає в себе: тіло кредиту - 8118,59 грн.; прострочене тіло кредиту - 1849,31 грн.; заборгованість за комісіями - 4603,43 грн., що відповідачкою у суді не оспорювалось. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] отримавши кредитні кошти відповідно до умов договору не виконала у визначені кредитним договором строки взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved