Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

04 лютого 2016 року позивач, [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №326. Вказувала, що від спільного шлюбу мають малолітню дитину, доньку, - [PERSON], [INFO]. Зазначала, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозуміння один до одного, вони фактично припинили подружнє життя, і разом як чоловік та жінка не мешкають, спільне господарство ними спільно не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини вона наміру не має. Спору щодо місця проживання їх спільної дитини та поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю у них на даний час немає. На підставі вищевикладеного просила суд позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, наддала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 03 серпня 2013 року між, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище, Сергієнко) [PERSON], [INFO], Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №326, виходячи із наступного. У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивачем заявлено вимогу щодо залишення за нею після розірвання шлюбу прізвища, взяте нею при укладенні шлюбу, - «Сапожник». Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що 03 серпня 2013 року між сторонами, Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №326 (а.с.10). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку, - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони вказані батьками дитини (а.с.11). Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно місця проживання спільної дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 551,20 гривня (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved