Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

06 січня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з неї\~заборгованості за договором позики в загальній сумі 404\~109,58 грн. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 02 червня 2014 року між позивачем та відповідачем буд укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] (далі-Позичальник) грошові кошти у розмірі 400\~000,00 грн. для здійснення підприємницької діяльності, а останній зобовязався повернути таку ж суму грошових коштів у визначений цим Договором строк. Кінцевим строком повернення суми позики є 02 червня 2015 року. Відповідно до п.6.1 умов Договору, у разі не повернення суми позики в строк, визначений у п.4.2 Договору Позичальник сплачує [PERSON] штраф у розмірі 3 % від суми позики 02.06.2014 року [PERSON] написала в простій формі розписку, в якій зазначила, що отримала від позивача 400000,00 грн. та зобовязується повернути до 02.06.2015 року. 10.06.2015 року позивачем направлено відповідачу претензію щодо повернення вико вказаної позики протягом пяти днів з моменту отримання даної претензії. 20.06.2015 року відповідачем надано відповідь на вказану вище претензію, в якій вказано, що відповідач гарантує повернути у повному обсязі суму позики у строк, відповідно до претензії. \~ Дотепер, відповідач заборгованість за договором позики не виконав, суму заборгованості не повернув. Відповідно до ст. 1047 ЦК України,договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів\~ громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 615, 624, 1046-1049,\~ ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно \~стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 404\~109,58 грн., з якої: заборгованість за договором позики 400000,00 грн., штраф за договором 4109,58 грн. Таким чином, позовні вимоги \~обґрунтовані та підлягають\~ задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4041 грн. 10 коп.

Outcome: approved