Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

05.06.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 37548 грн.79 коп. заборгованості згідно договору №IFXRFF13420176 від 29.06.2011 року, мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в банку у сумі 7900грн.09 коп. терміном до 28.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду щодо умов кредитного договору, про що свідчить його підпис у кредитному договорі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші виплати згідно умов. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач [PERSON] не виконав належним чином, вчасно не повернув кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2014 року становить 37548 грн.79 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не прибув, натомість на адресу суду направив заяву в якій просить розглядати справу у свою відсутність. Заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача та судові витрати в розмірі 375 грн.49 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги банку визнав частково. Суду пояснив, що він не заперечує ту обставину, що в нього існує заборгованість за кредитом в сумі 3952 грн.41 коп. Однак не погоджується з нарахованими йому банком відсотками, комісіями, пенею та штрафами. Вважає їх значно завищеними, такими, що в декілька разів перевищують суму отриманого ним кредиту. Просить суд зменшити йому розмір пені та інших нарахувань, згідно кредитного договору, про що подав заяву та долучив письмові документи про свій матеріальний стан та довідку про склад сім'ї. Також зазначив, що докладе всіх зусиль для того, щоб ліквідувати заборгованість за кредитним договором та вийти на встановлений банком графік погашення. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору договору №IFXRFF13420176 від 29.06.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит в банку у сумі 7900грн. 09 коп. на строк до 28.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість за кредитним договором. У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 28.05.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 37548 грн.79 коп., в тому числі по кредиту - 3952 грн.41 коп., процентах -2грн.71 коп., комісії - 940 грн.11 коп., штрафи- 1764 грн.23 коп. (процентна складова) та 500 грн.00 коп. (фіксована частина), пеня-30389 грн.33 коп. Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не заперечує наявності в нього кредитних зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається з акту обстеження матеріально- побутових умов сім'ї, який складений депутатом Чорноославської с/ради відповідач [PERSON] проживає з батьками, ніде не працює. Враховуючи норми статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити відповідачу [PERSON] нараховану пеню за прострочку кредиту з 30389грн. 33 коп. до 5000 грн. 00 коп. Тому, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» частково, в сумі 12159 грн.46 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача також підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 551 ч.3 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved