Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

06 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання усиновлення недійсним, в якому зазначив, що із матір'ю відповідачки він дійсно знаходився в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2013 року по [INFO]. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року ним було усиновлено дитину [PERSON], [INFO]. Його дружина [PERSON] умовила його усиновити її доньку [PERSON], так як рідний батько не приймав участі у вихованні дитини, аліменти не виплачував. Між ними виникали непорозуміння і сварки. Так як після реєстрації шлюбу він проживав у квартирі дружини в [ADDRESS], і вона обіцяла припинити подружні стосунки, якщо він не усиновить доньку, яка уже досягла 15 років. Дружина була тяжко хворою, і він дав згоду на усиновлення її доньки фіктивно, щоб в подальшому мати право на майно дружини, тобто ним з корисливих мотивів було усиновлено дитину дружини від першого шлюбу. В сім'ї існували складні відносини, а після смерті матері [PERSON], а його дружини, відносини між ним і донькою погіршилися, так як донька [PERSON] не бажала, щоб він отримав спадщину після смерті дружини, а він після усиновлення не мав наміру підтримувати родинні стосунки із [PERSON], у зв'язку із чим він звернувся до суду із позовом про скасування усиновлення, але йому було відмовлено. В даному позові він вказав ті підстави, які існували в їх сім'ї до смерті дружини, привели до неприязних стосунків із донькою, він не бажав і не бажає мати родинні стосунки із [PERSON], так як не вважає її своєю донькою, а себе її батьком. В позові і поставлено питання про визнання усиновлення недійсним. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просить визнати недійсним усиновлення [PERSON] - відносно якої він значиться батьком. Вважає, що суду необхідно врахувати те, що батьком доньки він є із 28 липня 2014 року, існуючі стосунки ускладнились із донькою після смерті дружини з [INFO], він значився батьком дитини незначний час до смерті дружини, понад один місяць. Він не брав участі у вихованні дитини, її матеріальному забезпеченні, між ними виникали сварки. Із грудня 2014 року донька [PERSON] проживає із бабусею - матір'ю його померлої дружини. Він ні з ким із них не спілкується. Із поведінки доньки [PERSON] і їх відносин, видно, що вона не визнає його батьком, не бажає із ним спілкуватися. Він позбавлений батьківських прав, які ним фактично і не виконувалися. Представник відповідача [PERSON], який діє за довіреністю, [PERSON], позов не визнав і пояснив, що позивачем не представлено доказів, які б дали підстави для визнання усиновлення - як фіктивне усиновлення, що у позивача не було наміру створювати сім'ю, а саме щоб існували відносини між сторонами як батька і доньки. А докази, представлені позивачем по справі є неналежними, і не доводять факту відсутності наміру у позивача створювати відносини як батька і доньки. Утверджує, що позивач, створював всі необхідні умови для нормального життя відповідачці, виконував добросовісно свої батьківські обов'язки. Конфліктна ситуація виникла в грудні 2014 року і відповідачка поїхала мешкати до бабусі в с. Петропавлівка, де проживає і до цього часу. Вважає, що позивач умисно ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків і рішенням суду його було позбавлено батьківських прав. І звернення до суду відповідачки про стягнення аліментів на утримання із позивача і є підставою звернення до суду із даним позовом. Представник служби у справах дітей Степанова О. С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та пояснила, що позивач знав та усвідомлював відповідальність та обов'язки покладені на нього, як на батька дитини при розгляді його заяви про усиновлення, проживав однією сім'єю із донькою і її матір'ю, яка померла, а потім між ними склалися неприязні відносини, вважає, що це не є підставою визнання усиновлення недійсним. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач і мати відповідача, [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі із 01 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12. Проживали в [ADDRESS], яка належала [PERSON]. Із матеріалів справи, видно, що позивача [PERSON] визнано батьком дитини, відповідачки [PERSON], згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року. Після прийняття рішення про усиновлення відповідачки, сім'я існувала до [INFO], тобто до смерті матері відповідачки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] видане [INFO], серія [NUMBER] актовий запис №107. Встановлено, що в сім'ї сторін існували неприязні відносини, виникали сварки, це підтверджується письмовим поясненням відповідачки [PERSON] , яке досліджено в судовому засіданні (справа №615/1338/15-ц і справа №615/693/15-ц) із яких видно, що позивачка боїться позивача, а після смерті її мами поведінка його була неадекватною, він сварився на неї, кричав. Вона виконувала свою домашню роботу, а потім в вихідні дні їхала в с. Олександрівку де [PERSON] має житловий будинок, виконувала там роботи по ремонту житла та іншу роботу по господарству, а він кричав на неї, докоряв, що вона лінива, утверджував, що вони повинні отримати спадщину після смерті її матері удвох, а вона вважає, що квартира мами повинна належати їй. Утверджує, що у [PERSON] м. були часті нервові зриви. Коли була жива її мама, він ішов з дому, вона із мамою його шукали і приводили додому. 29 листопада 2014 року [PERSON] в її адресу погрожував, порвав підручники, розмалював щоденник, намагався кинути в неї ноутбук. Вона злякалася і залишила квартиру так як боялася. Коли приїхала бабуся, то вони звернулися в Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про таку поведінку [PERSON] його поставлено на облік по факту вчинення насильства в сім'ї. Із 18.12.2014 року вона проживає в [PERSON]. Вона не може називати [PERSON] батьком так як він не цікавився її життям, матеріально не допомагав, він навіть не поздоровив її з днем народження, з досягненням 16 років. Із пояснень мешканців будинку по [ADDRESS] видно, що [PERSON] проживаючий нетривалий час по [ADDRESS], поводив себе неадекватно по відношенню як до своєї сім'ї, так і до сусідів, принижував дружину [PERSON] і доньку [PERSON], яку усиновив, із квартири чути було плач, гуркіт падаючих предметів. Доньці [PERSON] не дозволяв спілкуватися із друзями, а після смерті матері [PERSON], постійно кричав на [PERSON]. Вважають, що він не має права виховувати дитину, травмувати її психіку. Дані пояснення мешканці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прилучено до матеріалів, які знаходяться у Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області по факту вчинення насильства в сім'ї, відносно [PERSON] заведено спеціальну картку обліку від 28 листопада 2014 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Із висновку органу опіки і піклування від 31 березня 2015 року №3 видно, що позивач, усиновлювач [PERSON], дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання відповідачки, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, взагалі із нею не спілкується, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує доньку, а донька не бажає відновлювати стосунки із батьком усиновлювачем (справа №615/693/15-ц), матеріали оголошено в судовому засіданні. Довідкою Валківського ліцею ім.. О. Масельського Валківського району Харківської області від 12.02.2015 року №01-25/57 із якої видно, що відповідачка не навчається в даному закладі, так як вибула в с. Петропавлівку і навчається у Петропавлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, довідка Петропавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 18 березня 2015 року №45/01-21). Довідкою Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 06 січня 2015 року із якої видно, що відповідачка проживає без реєстрації в [ADDRESS], зареєстрована по [ADDRESS] Копією рішення Валківського районного суду від 12 травня 2015 року, згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, задоволено, так як [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків, як батько, відносно усиновленої ним відповідачки [PERSON], не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям. Показаннями свідка [PERSON], вона є рідною бабусею відповідачки [PERSON], яка підтвердила, що дійсно позивач [PERSON] є батьком-усиновлювачем її онуки. Пояснила, що після смерті матері відповідачки (це її донька [PERSON]), відносини між позивачем і відповідачкою погіршилися, а причиною, як вона вважає, це наявність спадкового майна, а саме квартири в [ADDRESS], яке зареєстровано і належить померлій матері [PERSON], [PERSON] [PERSON] створив такі умови доньці, що вона вимушена була її забрати із м. Валки. Так як [PERSON] не забезпечував її матеріально, внучка його боїться, він погано поводився із нею, змушував працювати, не пускав на дискотеку до друзів, принижував її гідність, їй відомо, що із онукою не велася розмова про усиновлення і вона в суд не запрошувалася. Вважає [PERSON] аферистом, а він дав згоду на усиновлення, щоб була можливість у онуки їздити за кордон, де потрібна згода батька. Де знаходиться рідний батько [PERSON], їй не відомо. У них склалася конфліктна ситуація по питанню спадкового майна, так як [PERSON] бажав це майно - квартиру отримати, а вона із онукою заперечували. В даний час квартира належить онуці [PERSON]. [PERSON] фактично залишив доньку, а вона є неповнолітньою. В Куп'янському районному суді знаходиться позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання онуки - [PERSON], тому вона не бажає, щоб скасували усиновлення відносно [PERSON]. Вважає, що він зобов'язаний піклуватися про доньку, її грошових коштів не достатньо на утримання онуки. Усиновлення визнається недійсним, якщо воно було проведено без згоди дитини. За ст. 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати їх з усіх питань, які її стосуються, причому поглядами дитини має приділятися належна увага згідно з її віком та зрілістю. З цією метою дитині, як зазначалося, надається, зокрема, можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, який стосується дитини. Відповідно до Конвенції про права дитини стаття 218 Сімейного кодексу України вимагає особистої згоди на усиновлення від кожної дитини, яка може її дати. Норма частини першої цієї статті є вираженням поваги до дитини: дитина має дати згоду не лише на її усиновлення, а й на те, щоб усиновлювачами були саме ці конкретні особи. Усиновлення може бути проведено без згоди дитини лише тоді, коли вона цієї згоди не може дати. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 236 СК України усиновлення є фіктивним, якщо усиновлювач не мав наміру одержати права та обов'язки матері чи батька дитини та здійснювати їх. За заявою представника відповідачки [PERSON] було оголошено в судовому засіданні рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року (справа №615/1124/14-ц) за заявою [PERSON] про усиновлення дитини, а саме [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] при подачі позову про визнання усиновлення недійсним, змінив підстави позову і зазначив, що він не бажав настання прав та обов'язків, які виникають в результаті усиновлення. Рішення суду про усиновлення прийнято 28 липня 2014 року, коли йому було відомо про тяжку хворобу дружини, і саме наявність спадкового майна після смерті дружини слугувало для прийняття ним такого висновку - про необхідність усиновити доньку дружини - [PERSON], [INFO], так як дружина наполягала на цьому. При розгляді справи, як видно із вищезазначеного рішення, думка самої дитини не з'ясовувалася, не було їй роз'яснено і про наслідки прийняття такого рішення судом. Мати дитини зареєструвала шлюб із [PERSON] 01 березня 2013 року. Судом встановлено достовірно, що між сторонами виникали сварки в період проживання однією сім'єю, про що свідчать докази по справі (акти, пояснення самої [PERSON], свідка [PERSON].). Докази, які є підтвердженням факту, що [PERSON] вважав себе батьком [PERSON] і виковував свої батьківські обов'язки належним чином, не представлено суду, це підтверджується і прийнятим рішенням суду від 12 травня 2015 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила, що дійсно склалась конфліктна ситуація між [PERSON] і позивачем по питанню прийняття спадщини - квартири. В даний час все спадкове майно після смерті матері [PERSON] прийняла її донька [PERSON]. [PERSON] проявляє до [PERSON] зовсім не батьківські почуття, заставляє виконувати різні роботи, принижувати її гідність. Докази, які б підтверджували, що даний позов є надуманим а саме, що усиновлення є фіктивним, матеріалами справи не спростовуються, що мало місце фіктивне усиновлення, і це підтверджується саме наявними стосунками між позивачем і відповідачем, а заперечення відповідачки проти задоволення позову позивача є те, щоб задовольнили її позов і вона мала право на отримання аліментів від позивача на своє утримання, хоча вона при цьому не вважає позивача батьком. Позивач намагався використати усиновлення відповідачки, як засіб одержання певних благ, без наміру спільного проживання із відповідачкою, яка після смерті своєї матері змушена була переїхати проживати до бабусі [PERSON], і наявні у справі докази підтверджують цей факт, і відповідачем не спростовано. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved