overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] року померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 11,93 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона є спадкоємицею першої черги за законом. Крім неї , спадкоємицею першої черги за законом є її рідна сестра [PERSON] - відповідачка по справі , яка на спадщину не претендує. У березні 2015 року вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона хворіла, що підтверджується лікарською довідкою від 02.04.2015 р. , позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері. Позивачка в судове засідання не з'явилась , повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши, що заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч .3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 11,93 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 7 ) та державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ( а.с.- 8 ) Родинні відносини між позивачкою та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження позивачки ( а.с. -12,14 ), а також свідоцтвом про одруження матері позивачки ( а.с.- 14 ) Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом. Крім неї , спадкоємицею першої черги за законом є її рідна сестра - відповідачка по справі [PERSON], яка на спадщину не претендує , про що зазначила у письмовій заяві , наданій суду. З довідки Новоселівської лікарні за № 7 від 02.04.2015 р. вбачається , що позивачка в період прийняття спадщини мала незадовільний стан здоров»я , з приводу чого проходила лікування ( а.с.- 11 ) За таких обставин суд приходить до висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей. Вимоги мотивує тим, що 21.10.2005 року з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із матір'ю. Відповідач [PERSON] ніякої допомоги на утримання дітей не надає, інших дітей немає, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що сторони 21.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей в достатньому розмірі не надає. В заяві про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дітей та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 25 серпня 2007 року одружилась з [PERSON]. Шлюб зареєстрований в відділі РАСЦ Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 61. Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Подружжя проживало у житловому будинку у с. Велика Знамянка по вул. Коваля 24, який належить матері відповідача. Спочатку стосунки у позивача з відповідачем були добрі, але потім, відповідач не став приходити до дому на день та більше, не пояснюючи причини. Все це повторювалось дедалі частіше. Про дітей відповідач не дбав, їх вихованням не займався. Дружина йому стала зайва, тому вона вирішила, що відповідач її зраджує та мешкає з іншою жінкою. З листопада 2014 року по теперішній час відповідач залишив родину. При цих обставинах позивачці довелось знайти квартиру та сплачувати за неї кошти, в якій мешкає без реєстрації разом з дітьми. Роботи знайти не має можливості. Відповідач ними не цікавиться, родина знаходиться у тяжкому стані. В судове засідання позивач не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач (а.с. 4,5). Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 25 серпня 2007 року одружилась з [PERSON]. Шлюб зареєстрований в відділі РАСЦ Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 61. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 080946, та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 194958. Спільне життя з відповідачем не склалося, в період спільного проживання в сімї постійно відбувалися конфлікти та суперечки. В період спільного проживання відповідач часто зловживав спиртними напоями, висловлювався брутальною лайкою в присутності дітей. На даний час позивачка разом з доньками проживає у своїх батьків, фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинилися, спільне господарство не ведуть. Про дітей відповідач не дбав, їх вихованням не займався. Дружина йому була зайва, тому вона вирішила, що відповідач її зраджує та мешкає з іншою жінкою. З листопада 2014 року по теперішній час відповідач залишив родину. При цих обставинах позивачці довелось знайти квартиру та сплачувати за неї кошти, в якій мешкає без реєстрації разом з дітьми. Роботи знайти не має можливості. Відповідач не цікавиться ними. Родина знаходиться у тяжкому стані. Враховуючи той факт, що сторони не вирішили мирним шляхом згоди стосовно виховання та матеріального забезпечення дітей, позивач вимушена була звернутись до суду де просить стягнути аліменти. До судового засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До судового засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 29 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі РАСЦ Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 54. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останнього року шлюбні відносини припинені. Позивач з дітьми мешкає окремо від відповідача. Позивач зазначає, що відповідач дітьми не займається. На утримання їх допомоги не надає, хоча має таку можливість. При цих обставинах позивач вимушена була звернутись до суду де просить стягнути аліменти. До судового засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До судового засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

07.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 29 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі РАСЦ Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 54. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей донька [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку подружжя проживало [INFO] „А, що знаходиться по вул. Калініна в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, будинок належить батькові позивача, що стало тягарем для відповідача. Відносини в сімї були постійно напруженими. Рік тому позивач з відповідачем почали проживати в [INFO], який належить його матері, але відносини не стали кращими. Як зазначає позивач, що вони з відповідачем переконались і зрозуміли, що не місце мешкання обєднує подружжя, а наявність почуттів, яких у них не було. В звязку з чим відносини були припинені. Позивач залишила відповідача та проживає у батьківському будинку разом з дітьми. Це остаточне рішення подружжя. В судове засідання позивач не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком записаний відповідач. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

07.04.2015 року представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, \~ що 01.07.2011 року [PERSON] за кредитним договором № 001-13038-010711 отримала у банку картковий рахунок № 26255904795426 у національній валюті України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії. У відповідності з договором відповідач зобовязалася сплачувати кредит за кредитною лінією щомісячно. Проте умови договору порушені, у відповідача виникла заборгованість у сумі 8753.17 гривні, яка добровільно не погашається, тому виникла необхідність стягнути з [PERSON] борг через суд. Представник позивача в судове засідання не зявився, але у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, в тому числі шляхом постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: 01.07.2011\~року між\~\~[PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 001-13038-010711. Згідно п.п.1.2, 1.3 цього кредитного договору відповідачці був відкритий картковий рахунок 26255904795426 в національній валюті України та наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень і на день укладення цього договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, що стверджується копією кредитного договору (а.с.2-3) та анкетою позичальника (а.с.5 зворот). Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.02.2015 року відповідач порушила умови кредитного договору і борг [PERSON] перед позивачем складається із заборгованості 3022.94 гривні - тіло кредиту, 1885.98 гривень прострочене тіло кредиту, 3844.25 гривень заборгованість за відсотками, всього\~8753.17 гривень У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязування має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідності зі ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та судові витрати 243.60 гривні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

07.04.2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 21.07.2007 р. уклала шлюб із відповідачем, від якого мають дитину [INFO] З травня 2014 р. шлюбні стосунки між ними припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Всі спроби зберегти шлюбні стосунки не були вдалими, у звязку з чим, примирення та подальше спільне життя не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 28, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 064494 (а.с. 4). Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З травня 2014 р. подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя. Застосування засобів щодо примирення є не можливим, оскільки позивач проти цього заперечує. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

07.04.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей (а.с.2;21), мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 27.04.2001 р.. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дітей не бере. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі по 1/4 частини заробітку(доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття; стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайне виконання. Позивачка в судовому засіданні позов уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини його доходу. Відповідач позов визнав; згоден платити аліменти у розмірі 1/3 частини свого доходу на двох дітей. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього обов'язку. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 07.04.2015 року, і до досягнення дітьми повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

07.04.2016р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 10.12.2011 вони перебувають у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені. Позивач та відповідачка в судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.12.2011 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №339 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved