overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

05.09.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що [INFO] року померла матір - [PERSON], про що відділом запису актів громадського стану Нахімовського району м. Севастополя Управління РАЦС м. Севастополя 04 травня 2016 року зроблено актовий запис № 512. Причиною смерті [PERSON] називається інфаркт лобної долі лівої півкулі головного мозку. Заявник зазначає, що встановлення факту смерті матері - [PERSON] необхідно для оформлення права на спадщину за законом. Заявник, посилаючись на ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України просить суд встановити факт смерті [PERSON], особи жіночої статі, уродженки м. Москва, яка померла [INFO] року у віці 71 рік. Місце смерті м. Севастополь. Причина смерті - інфаркт лобної долі півкулі головного мозку. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження ( а.с.8) Зазначає, що місто Севастополь є тимчасово окупованою територією. Відповідно до ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи. З наданих суду доказів убачається, що факт смерті [PERSON], [INFO], яка на момент смерті проживала в м. Севаспотоль, яка померла [INFO] року у м. Севаспотоль, встановлений довідкою про причину смерті № 512 від 04 травня 2016 р., в якій причиною смерті значиться інфаркт лобної долі півкулі головного мозку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

05.09.2016 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. За словами заявника, встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та [PERSON] має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявник в судове засідання не з'явилася надіслана на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть за [NUMBER] /а.с. 4/ Судом також встановлено, що батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.09.1952 /а.с. 5/ Згідно заповіту від 16.06.2011 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], заповіла - [PERSON] все майно, що належало заповідачу на день смерті, що підтверджується /а.с. 6-7/ Відповідно до реєстраційного свідоцтва від 25.08.1999 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], на підставі укладеного договору купівлі - продажу від 24.07.1987 року /а.с. 10-12/ Як слідує з довідки №07-21/1123 виданої Міськвиконкомом м. Хмільник Вінницької області від 10.08.2016 року, [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] /а.с. 13/ Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом із погосподарської книги №4 за 1958-1960 роки (особовий рахунок № [NUMBER]), виданого Березнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 10.08.2016 за № 424 /а.с.14/ Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Враховуючи викладене, судом встановлений факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

05.09.2016 року заявниця звернулась до суду з названою заявою. Посилалась на те, що з березня 2007 року по березень 2010 року вона проживала однією сімєю в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Під час спільного життя в них народилась донька [PERSON], 30 березня 2007 року. У грудні 2012 року [PERSON] мав намір поїхати до Кіпру на заробітки. З того часу будь-який звязок з ним втрачено. У звязку з цим, заявниця просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, для отримання в подальшому соціальної допомоги, виготовлення на дитину проїзного документа. Заявниця у судове засідання не зявилась, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.. Стаття 45 ЦК України\~передбачає, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою Судом встановлено, що заявниця з березня 2007 року по березень 2010 року вона проживала однією сімєю в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. З акту матеріально-побутового обстеження, складеного депутатом селищної ради [PERSON], у присутності свідків - сусідів [PERSON], [PERSON] встановлено, що у квартирі [ADDRESS] у с-щі Донське Волноваського району Донецької області зареєстрований [PERSON], але з 2012 року у вказаній квартирі не проживає, його місцезнаходження не відоме. Згідно відповіді УПФУ у Волноваському районі Донецької області [PERSON] не сплачує соціальних внесків з доходу, інформація щодо отримання ним доходів в ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відсутня. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт відсутності відомостей щодо місця перебування [PERSON] на протязі більш ніж три роки підтверджено, а тому, на підставі ст.. 43 ЦК України, необхідно визнати його безвісно відсутнім. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

05.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 06 грудня 2014 року матері [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначив, що 06.12.2014 року померла його мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території [PERSON] сільської ради Чечельницького району, а позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки помилково вважав, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 06 червня 2015 року. Позивач важає, що він пропустив строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлений позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] за довіреністю, надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задоволити повністю. Представник відповідача голова [PERSON] сільської ради [PERSON] у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла 06 грудня 2014 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 06 червня 2015 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.6), матір'ю позивача була [PERSON] З копії заповіту (а.с.9) вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON]. З листа державного нотаріуса №506/01-16 від 01.09.2016 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. З письмової заяви голови [PERSON] сільської ради [PERSON] представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову. Суд, визначаючи строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 05.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про\~\~стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є його батьком. Він досяг повноліття, однак навчається на 1 курсі денного відділення Львівського національного університету імені [PERSON], термін закінчення навчання 30.06.2019 року. Мати надає йому у добровільному порядку матеріальну допомогу. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на період навчання, тому він просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на його користь до закінчення навчання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання сторони та третя особа не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти позовних вимог не заперечує, третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню ( а.с. 21, 24, 27 заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України\~ розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази надані сторонами, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2014 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто до 08.07.2016 року ( а.с. 8 копія рішення). [PERSON] є студентом Львівського національного університету імені [PERSON] денної форми навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року (а.с. 9 довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на період навчання сина не надає. \~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. \~\~\~ \~\~ \~ \~Враховуючи, що відповідач працездатного віку, має постійне місце роботи, інших аліментних зобовязань не має, заперечень проти вимог позивача не надав,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на користь сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період його навчання\~ з 05.09.2016 року до 30.06.2019 року. \~\~\~\~ \~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

05.09.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 08.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку Поліанну, [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони не ведуть спільного побуту, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 13,16 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~08.11.2008 року, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 630 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не надала заяву про зміну їй прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

05.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 09 лютого 2014 року тітки [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначила, що 09.02.2014 року померла її тітка [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території [PERSON] сільської ради Чечельницького району, а позивач являється єдиним спадкоємцем третьої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки помилково вважала, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 09 серпня 2014 року. Позивач важає, що вона пропустила строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлена позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить позов задоволити повністю. Представник відповідача голова [PERSON] сільської ради [PERSON] у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла 09.02.2014 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 09.08.2014 року. З листа нотаріуса (а.с.9) вбачається, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. З письмової заяви голови [PERSON] сільської ради [PERSON] представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову. Суд, визначаючи строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

05.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визначення судом додаткового строку в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 26 листопада 2009 року матері [PERSON]. У позовній заяві позивач зазначила, що 26.11.2009 року померла її мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території [PERSON] сільської ради, Чечельницького району, а позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки помилково вважала, що якщо має правоустановлюючі документи на земельну ділянку, то може в будь-який час оформити спадщину. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 26 травня 2010 року. Позивач важає, що вона пропустила строк з поважної причини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Належно повідомлена позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, від її представника [PERSON]-за довіреністю, надійшла заява про розгляд справи без його участі та просить позов задоволити повністю. Представник відповідача голова [PERSON] сільської ради [PERSON] у судове засідання не з'явився. Направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить справу розглядати без участі представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла 26 листопада 2009 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 26 травня 2010 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.10), матір'ю позивача була [PERSON] З листа нотаріуса (а.с.9) вбачається, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. З письмової заяви голови [PERSON] сільської ради [PERSON] представника відповідача по справі - вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову. Суд, визначаючи строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, виходить із принципу розумності та достатності.

Outcome: approved