Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

05 липня 2019 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , що продовжує навчання. В направленому на адресу суду позові, [PERSON] зазначила, що відповідач є батьком її сина [PERSON] , [INFO] . До досягнення сином повноліття відповідач сплачував на його утримання аліменти, але [INFO] йому виповнилося 18 років, а отже, виплату аліментів припинено. Зараз [PERSON] навчається в професійно-технічному училищі №44 м. Миргорода за спеціальністю «кухар, кондитер» на денному відділенні. Термін навчання становить з 01.09.2017 по 30.06.2020 року. Отримує стипендію в розмірі 490 грн., але для забезпечення необхідних умов для життя та навчання необхідно купувати зошити, підручники канцтовари, продукти харчування. Позивач працює медичною сестрою в Миргородському санаторії «Миргород», середньомісячна заробітна плата становить 4522 грн. ЇЇ заробітку не вистачає на своє утримання та утримання сина. Відповідач отримує пенсію в розмірі 2400 грн, інших утриманців не має, а отже може сплачувати аліменти на її користь на утримання сина на час його навчання, до досягнення ним 23 річного віку в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.07.2019. Ухвалою суду від 12.07.2019 відкрито провадження по вищезазначеній справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.39). Будь-яких інших заяв та клопотань, що стосуються предмету позовних вимог не подала. Відповідач про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.22,26,30,31,32). Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються предмету позовних вимог, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову не подав. Третя особа про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомлений, процесуальні права та обов`язки роз`яснено направленням копії ухвали про відкриття провадження, які він отримав 12.09.2019 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31,38 ). Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються предмету позовних вимог, не подав. Внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На підставі рішення суду від 08.12.2005 відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років (а.с.7,11-14). [PERSON] навчається в професійно-технічному училищі №44 м. Миргорода Полтавської області. Отримує стипендію в розмірі 490 грн та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання - 30 червня 2020 року (а.с.10 ,15). Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Позивач працює молодшою медичною сестрою в філії ПАТ лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» - Санаторно- курортний комплекс «Миргород». Її дохід за 01.06.2018 по 31.05.2019 склав 54264,16 грн., середньомісячний заробіток становить 4522 грн (а.с.14). Суд погоджується з доводами позивача про те, що син потребує значних матеріальних затрат на навчання, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд, придбавати канцелярські прилади. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягненню із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 05 липня 2019 року і до закінчення навчання до 30 червня 2020 року. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання відповідачем свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини, яка продовжує навчання. В частині стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним 23 років суд зазначає, повнолітній син [PERSON] закінчить навчання в ПТУ №44 30 червня 2020 року не досягнувши 23 років, але його право на утримання припиняється з моменту припинення навчання, тому відсутні підстави длязадоволення вимог про стягнення аліментів до досягнення [PERSON] 23 років. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial