Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

05.06.2014р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], чоловік і батько позивачів. Вказує, що за свого життя своїм майном не розпорядився. Зазначають, що вони (позивачі) є спадкоємцями першої черги спадкування за законом та прийняли спадщину після смерті останнього, оскільки постійно з ним проживали. Крім них спадкоємцем першої черги спадкування за законом є [PERSON], однак вона спадщини не прийняла і на таку не претендує. Стверджують, що спадковим майном є будинок із господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], та такий побудований за час шлюбу і являється спільною сумісною власністю позивачки [PERSON] та спадкодавця [PERSON] Вказують, що не можуть в позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно - спірне будинковолодіння, оскільки за життя [PERSON] не оформив право власності на таке. З огляду на наведене, просять суд винести рішенням, яким визнати за [PERSON] право власності на ? часини спірного будинковолодіння (1/2 - спільна сумісна власность подружжя, ? - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]), за [PERSON] право власності на ? частину - в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] Вимоги позовної заяви підтримано в судовому засіданні позивачами, які також пояснили їхній син (брат) [PERSON], як можливий спадкоємець першої черги спадкування за законом, - помер [INFO]. Представник відповідача - Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області в судовому засіданні 20.06.2014р. проти позову не заперечила і пояснила, що спірне володіння відноситься до суспільної групи «робітничий двір». Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні 13.06.2014р. проти позовних вимог позивачів не заперечила. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], за свого життя заповіту на спадкове майно не складав, а тому право на спадкування після його смерті здійснюється за законом, - згідно з ст.1258 ЦК України. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. З пояснень позивачів та із копій сторінок погосподарської книги №6 Довгомостиської сільської ради, вбачається, що [PERSON] за свого життя побудував будинковолодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], яким користувався до часу смерті разом з дружиною та дітьми. На час смерті останнього та після смерті такого спірним будинковолодінням користуються позивачі. Відповідно до ст. 60 СК України, ст.22 КпШС України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Оскільки будинковолодіння по [ADDRESS] збудоване під час перебування [PERSON] і [PERSON] в шлюбі, набуте за час їх спільного подружнього проживання, а тому, враховуючи вимоги ст.70 СК України, ст.28 КпШС, згідно з якими частки чоловіка і дружини у спільному майні подружжя є рівними, суд приходить до висновку, що останнім належало на праві власності по 1/2 частині будинковолодіння, як належні їм частки у спільному майні подружжя. Отже, спадковим майном після смерті спадкодавця [PERSON] є 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. На момент смерті спадкодавця [PERSON], тобто на час відкриття спадщини, позивачі [PERSON] і [PERSON] проживали разом з померлим, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак не можуть оформити право власності на будинковолодіння в позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи. Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом: [PERSON] у встановлений законом строк спадщини не прийняла та на таку не претендує, а спадкоємець першої черги спадкування за законом [PERSON] помер [INFO] Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачів, представника відповідача та третьої особи [PERSON]; заявою представника третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори; копіями свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON]; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копією листа Мостиської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно від 09.09.2013р.; довідками з Довгомостиської сільської ради; копією технічного паспорту на спірний житловий будинок; копією довідки з КМ «Мостиське РБТІ»; копіями по господарських книг на спірне будинковолодіння; копіями сторінок із спадкової справи №360/2013, заведеної після смерті [PERSON]; копією паспорта, свідоцтва про одруження позивачки [PERSON]; копією паспорта та свідоцтва про народження позивача [PERSON]; копіями свідоцтва про народження і одруження [PERSON] Враховуючи вищенаведене та те, що померлий [PERSON] був фактичним власником 1/2 частини вищевказаного будинковолодіння, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачами [PERSON] і [PERSON] права власності по 1/4 частині спірного будинковолодіння, оскільки вони є спадкоємцями першої черги спадкування за законом і прийняли спадщину, а інші спадкоємці першої черги спадкування за законом: [PERSON] спадщини не прийняла і на таку не претендує, а [PERSON] помер. Також є усі підстави для визнання права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння за позивачкою [PERSON], оскільки судом встановлено, що будинководіння по [ADDRESS] набуте позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] за час спільного подружнього проживання. Враховуючи, що частки чоловіка і дружини у спільному майні подружжя є рівними, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить 1/2 частина цього ж будинковолодіння, як належна їй частка у спільному майні подружжя. А тому суд вважає, що є усі підстави для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, як частку, що належить їй у спільному майні подружжя і 1/4 частку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] (3/4 частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved