Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

05 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її батька [PERSON], який помер 17.01.2018, відкрилась спадщина, яку вона як спадкоємець за заповітом має намір прийняти. До складу спадщини входить житловий будинок по вул. Січових Стрільців, 2 в с. Тишиця Кам'янка-Бузького району Львівської області, який належав її батькові. Однак, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок та відсутності повної адреси цього будинку у заповіті померлого [PERSON], вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 20.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. 23.10.2018 [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON], за участі третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є пенсіонером, а тому має право як спадкоємець першої черги після смерті батька [PERSON] на обовязкову частку у спадщині незалежно від заповіту. Просить визнати за ним право власності на ? будинку з усіма господарськими будівлями, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 2 в с. Тишиця Кам'янка-Бузького району Львівської області. Ухвалою суду від 23.10.2018 зустрічні позовні вимоги [PERSON] прийняті до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON], підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним [PERSON] в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, у листі від 28.09.2018 № 3360/01-16 просить справу розглядати без його участі. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 06 серпня 1997 року секретарем виконкому Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області було посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповів будинок у усіма господарськими будівлями, розташованими в с. Тишиця по вул.. Січових Стрільців Камянка-Бузького району Львівської області [PERSON] (арк. справи 11). 17.01.2018 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-СГ № 492976 від 17.01.2018 (арк. справи 10). Родинні відносини між сторонами по справі [PERSON], [PERSON] та їх батьком [PERSON], який помер 17.01.2018, підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] (арк. справи 8), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 7), свідоцтвом про народження [PERSON] (арк. справи 44). Як видно з листа Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 18.07.2018 № 2534/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька [PERSON], оскільки у заповіті спадкодавця невірно вказана адреса спадкового майна вул. Січових Стрільців, с. Тишиця, Камянка-Бузького району Львівської області, що унеможливлює виконання цього заповіту (арк. справи 13). Разом з тим, до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], як вказують сторони по справі, входить будинок з усіма господарськими будівлями, що за адресою: вул. Січових Стрільців, 2 в с. Тишиця Кам'янка-Бузького району Львівської області. Як видно з довідки Стородобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області № 567 від 10.07.2018 [PERSON], який помер 17.01.2018, на праві власності належав житловий будинок по вул. Січових Стрільців,2 в с. Тишиця Кам'янка-Бузького району Львівської області (арк.справи 12). Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, а через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок сторони позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, відтак звернулись до суду. Витрішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. А згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом її батька [PERSON] У свою чергу, [PERSON], як син померлого [PERSON], будучи непрацездатною особою, оскільки є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААД № 424730, виданого 03.03.2009 Пенсійним фондом України (арк. справи 45) в силу положень ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто на обов'язкову частку. Разом з тим, має місце той факт, що вказані спадкоємці позбавлені права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий будинок та відсутності в заповіті повної адреси цього будинку. Однак, наведене не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог сторін у справі щодо визнання права власності на спадкове майно, за умов доведення такої обставини як належність спадкодавцю цього майно в судовому порядку. Так, належність будинку покійному [PERSON] доводиться довідкою Стародобротвірської сільської ради (арк. справи 12), вказаний будинок на даний час є збудований, що доводиться технічним паспортом (а.с.14-17) та звітом про оцінку його вартості (арк. справи 18-23). Відомості про те, що право власності на такий житловий будинок вже зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. За таких обставин справи, суд дійшов до висновку, що вимоги сторін по справі щодо захисту їх прав як спадкоємців є підставними, однак такі підлягають до часткового задоволення в частині визначенні їх часток у спадковій масі, виходячи з наступного. Так, враховуючи те, що [PERSON] має право на обовязкову частку у спадщині його батька [PERSON] і така відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України становить половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тому за [PERSON] слід визнати право власності на ? частку спадкового будинку. А з врахуванням обовязкової частки [PERSON], за позивачем [PERSON] слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька на ? частки спадкового будинку. В решті вимог за первісним та зустрічним позовом слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial