Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

05 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського МУЮ Харківської області за актовим записом № 157. Під час шлюбу з відповідачем вони на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2006 року придбали житлову квартиру № 45 в б.30 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області вартістю 25250 грн. На сьогоднішній день у звязку із припиненням шлюбних відносин постало питання щодо поділу майна подружжя, зокрема, і даної нерухомості, яка в цілому зареєстрована за чоловіком. Вважає, що відповідно до ч.1 ст. 60 СК України ця нерухомість належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 70 СК України частки чоловіка та дружини є рівними. Оскільки у вказаному спірному майні є прихована ? частка дружини, то просить суд визнати вказаний обєкт нерухомості обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на нього у ? частці без виділення часток подружжя в натурі. В останнє судове засідання позивачка не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в останнє судове засідання також не прибув, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову е заперечує. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних доказів. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи окремо та у сукупності з іншими доказами, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено та не оспорюється сторонами, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.08.2003 року (а.с.12). Відповідач [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2006 року (а.с.19) придбав у [PERSON] у власність житлову квартиру № 45 в б.30 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області вартістю 22043 грн. (а за домовленістю з продавцем - 25250 грн.) та став одноосібним її власником відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.21). [PERSON] вважає, що спірна нерухомість була придбана [PERSON] та нею на спільні кошти за час проживання у шлюбі. За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статей 3, 60, 63, 65, 69,70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, оскільки відповідач не надав судові жодних заперечень проти позову та фактично позов визнав, суд робить висновок, що позивачка повністю довела судові свою правову позицію щодо заявлених нею вимог, зокрема щодо придбання спірної нерухомості під час шлюбу, що має бути поділена. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 550,00 грн. Також, суд має розяснити сторонам, що визнання за позивачкою [PERSON] права власності на ? частку спірної нерухомості не позбавляє права власності на ? частку в спірному майні відповідача [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу [PERSON] (реєстраційний номер 998).

Outcome: approved