Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 травня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні нерухомим майном та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування двокімнатною квартирою [ADDRESS] . Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На момент оформлення права власності на вказану квартиру у ній був зареєстрований [PERSON] - син колишньої власниці даної квартири [PERSON] . Відповідач в даній квартирі не проживає та забезпечений власним житлом. Окрім того, [PERSON] не перебуває з нею у родинних відносинах, не веде спільного господарства, а тому, на її думку, підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилиим приміщенням. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнську міську раду Миколаївської області. Позивач в судовому засіданні пояснила, що квартира у її власність перейшла у минулому році. Про те, що там зареєстрований відповідач знала. Коли переїхала жодних речей та безпосередньо самого [PERSON] в квартирі не бачила. Бажає виписати відповідача з квартири. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті Судова влада України. Судові повістки надіслані на його адресу повернуті до суду з відміткою на конверті Адресат відсутній. Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі. За таких обставин відповідно до вимог ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Вислухавши позивача, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимогами статті 41 Конституції України\~закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Також статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. \~ \~ \~ \~Зокрема, за правила ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 383 ЦК України.\~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що\~на підставі\~свідоцтва від 11 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Лейбіченко С.В., [PERSON] на праві власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] , що належала на праві власності іпотекодавцю [PERSON] /а.с. 6/. \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на зазначену квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 7/. \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію, дані на 03 лютого 2020 року) в квартирі [ADDRESS] з 24 листопада 2006 року зареєстрований [PERSON] [PERSON] в квартирі не зареєстрована, однак вказана як квартиронаймач /а.с. 8/. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що [PERSON] у даній квартирі не проживає і з часу оформлення за нею права власності на вказану квартиру, вона жодного разу його не бачила. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі обмежує її у розпорядженні належною їй власністю. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 15 квітня 2020 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України, у своїй постанові від 16 січня 2012 року висловив правову позицію, відповідно до якої у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. \~ \~ \~ \~З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що правовідносини виникли між власником [PERSON] та членом сім`ї попереднього власника [PERSON] - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц ( провадження № 61-18966св18) підтверджено правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. \~ \~ \~ \~Оскільки право користування [PERSON] квартирою [ADDRESS] було похідним від прав колишнього власника даної квартири [PERSON] , членом сім`ї якого він був, з припиненням права власності [PERSON] на спірну квартиру, [PERSON] втратив право користування нею, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий\~збір в\~сумі 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved