Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

05.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. Позивач у судовому засіданні уточнений позов підтримав та суду пояснив, що 20.03.2011 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка розташована на земельній ділянці за адресою [ADDRESS]. Згідно даного договору, позивач передав грошові кошти відповідачці у розмірі 50 000 грн. 00 коп., а вона передала позивачу у власність комплекс будівель та споруд які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Дані об'єкти нерухомості належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд. [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з метою укладання договору-купівлі-продажу даної будівлі. Однак в нотаріальній конторі їм відмовили, у зв'язку з тим, що [PERSON] не отримала свідоцтво про право власності на майно. Відповідачка [PERSON] відмовляється оформити дані документи належним чином, що змушує позивача звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.03.2011 року комплексу будівель та споруд укладений між позивачем [PERSON] та відповідчкою [PERSON], визнати за позивачем, [PERSON], 29.10.1956р.н. право власності на комплекс будівель та споруд, який складається з: цегляної будівлі битовки, зазначеної літерами: А-2аа1 загальної площею 431,2кв.м., панельного складу ГСМ, зазначеного літерою Б, загальної площею 149,4кв.м., сараю В, з/бетон, плит, майстерні, зазначеної літерами: Г-2п/дп/д1 загальної площею 1514,9кв.м., шлакобетонного складу, зазначеного літерою Д, загальної площею 110,7кв.м.., шлакобетонного складу, зазначеного літерою Е, загальної площею 71.6кв.м.., вбиральні Ж, панельного блоку гаражів, зазначеного літерою 3, загальної площею 320,0кв.в., сараю И, огорожі №1-2, заправки І, авто естакади II, який розташований за адресою [ADDRESS]. У судове засідання відповідачка не з'явилася за невідомою суду причиною, про час розгляду справи належним чином була повідомлена. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором купівлі-продажу бдудівель та споруд /а.с.7-8/, копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 9/, витягами із державного реєстру прав власності /а.с. 13,-16/. Згідно ст. 655 ЦК України, за угодою купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що даний договір купівлі-продажу нотаріально не засвідчений. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи зі ст. 334 ЦК України право власності на майно за угодою, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання угоди яка не засвідчена нотаріально, дійсною. При таких обставинах, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.03.2011 року комплексу будівель та споруд укладений між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], визнати за позивачем, [PERSON], 29.10.1956р.н. право власності на комплекс будівель та споруд, який складається з: цегляної будівлі битовки, зазначеної літерами: А-2аа1 загальної площею 431,2кв.м., панельного складу ГСМ, зазначеного літерою Б, загальної площею 149,4кв.м., сараю В, з/бетон, плит, майстерні, зазначеної літерами: Г-2п/дп/д1 загальної площею 1514,9кв.м., шлакобетонного складу, зазначеного літерою Д, загальної площею 110,7кв.м.., шлакобетонного складу, зазначеного літерою Е, загальної площею 71.6кв.м.., вбиральні Ж, панельного блоку гаражів, зазначеного літерою 3, загальної площею 320,0кв.в., сараю И, огорожі №1-2, заправки І, авто естакади II, який розташований за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved