Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним позивачем товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/128303/3157/74, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 83022,00 долари США. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/128303/3157/74/2, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязання відповідача [PERSON] за кредитним договором, в повному обсязі зобовязань. Відповідач-1 не виконує зобовязання по поверненню кредиту, тому позивач звернувся до суду і просив винести рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 792 долари 46 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1\~599\~261 гривня 69 копійок, а також просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму сплаченого судового збору- 3654 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, завчасно надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути позов у відсутність позивача, позов підтримав, також просив розглядати справу в разі неявки відповідачів у заочному порядку. Відповідачі, які неодноразово викликалися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти розгляду справи за відсутністю відповідачів не надійшло. Суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 17 квітня 2007 року між відкритим акціонерним позивачем товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/128303/3157/74 (а.с.11-17), згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 83022,00 долари США строком до 16 квітня 2027 року, а відповідач-1 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, відповідно до графіку погашення заборгованості. Позивач свої зобовязання за договором виконав, видав відповідачу-1 вказану суму коштів 83\~022,00 доларів США, що підтверджено квітанцією та заявою на видачу готівки (а.с.27). В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/128303/3157/74/2 (а.с.24), згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязання відповідача [PERSON] за кредитним договором, в повному обсязі зобовязань.В договорі поруки відзначено, що у випадку невиконання позичальником обовязків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 2 ст. 556 ЦК України, зазначає, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору, або договорів застави,іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитним договором, що закріплено в п.6.5 кредитного договору. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочки. Оскільки відповідачі порушили договірні зобовязання, позивач направляв їм письмові вимоги щодо погашення заборгованості, але боржниками вимоги залишені без задоволення (а.с.28-29). Станом на 22 квітня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором склала 71 792 доларів 46 центів США, що в еквіваленті на курсом НБУ становить 1\~599\~261 грн. 69 коп. і що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.6-10). Складається вона з: -51543 долари 57 центів США, що в еквіваленті на курсом НБУ становить 1 148 193 грн. 79 коп.- непогашена сума кредиту, -4932 долари 60 центів США, що в еквіваленті на курсом НБУ становить 109\~879 грн. 48 коп. - несплачені проценти, -15316 доларів 29 центів США, що в еквіваленті на курсом НБУ становить 341\~188 грн. 42 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Outcome: approved