overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

07.06.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 25 листопада 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 25 листопада 2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

07.06.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.12.2001 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.08.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 02.10.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 30.10.2019. 30.10.2019 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду подав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 04 грудня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 244, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались скандали та сварки, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

07.06.2019 [PERSON] звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] [PERSON] , померлому [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцем зазначено [PERSON] , а не « [PERSON] ». Вказане є перешкодою в оформлення права на спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.06.2019 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що заявниця є дочкою померлого [INFO] [PERSON] , який народився [INFO] . 26.05.2006 року [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, де він являється спадкоємцем другої черги після смерті сестри [PERSON] . Однак у вказаному свідоцтві зазначено помилково прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявниці оформити спадщину після смерті батька [PERSON] . За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року щодо майна померлої [PERSON] , зареєстрованому в реєстрі за №1-1815, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. на ім`я [PERSON] Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

07.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.3). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 9). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 22), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Донецьк, відповідний актовий запис № 994 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони дітей не мають Сторони припинили шлюбні відносини, не спілкуються, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

07.06.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

07.06.2019 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 липня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 528. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з січня 2016 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розрівняння шлюбу. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, 19 липня 2013 року сторони уклали шлюб про, що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 528. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З січня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

07.06.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

07.06.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2434. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 23.11.2001 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні стосунки і сімейні обов`язки по веденню спільного господарства і вихованню дітей. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Сторони в судовн засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просили не давати строк на примирення та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 23.11.2001р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.5-6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

07.06.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 23.06.2015 року Відділом ДРАЦСу у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачкою За час спільного проживання у них постійно виникали непорозуміння через різні характери , вони втратили повагу один до одного , внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Посилаючись на те , що примирення між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов , позивач просив суд розірвати їх шлюб. Сторони у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено , що 23.06.2015 року Відділом ДРАЦСу у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб , серії [NUMBER] ( а.с.- 14) Як вбачається з матеріалів справи , в сім`ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають , звернулись до суду з заявами , у яких просили суд розірвати їх шлюб. Подружжя спільних дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

07.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.06.2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. За час спільного життя сторонам не вдалось створити дружню та міну сім`ю, почуття любові та поваги втрачені. Фактично шлюбні відносини припинені в квітні 2019 року. Неодноразові спроби зберегти сім`ю виявились марними. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також про утримання дитини не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 17). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

07.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що з 22.11.2014 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , але відносини між ними погіршилися, виникають постійні сварки, в сім`ї немає взаємопорозуміння, тому вважав, що сім`я у них розпалася і відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 22.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №\~341. \\а.с. 4\\ [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , в свідоцтві про народження якого позивач зазначений батьком. \\а.с. 5\\ Згідно довідки командира військової частини [NUMBER] від 02 березня № 245/1/24 [PERSON] в період з 29.10.2018 року і по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. \\а.с. 6\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

07.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 04.06.1988 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 04.06.1988 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між ним та відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 8). В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду телефонограму, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 19,21). Суд, врахувавши думку сторін, викладені в їх заявах та телефонограмах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.06.1988 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 11, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1988 року (а.с. 7). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, крім того позивач має іншу сім`ю, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved