Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

05.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 1340,90 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.06.2013 року в період часу з 18 по 23 годину [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на території домоволодіння за місцем мешкання по [ADDRESS], в ході сварки зі своїм батьком [PERSON], спричинив йому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 522-БЛ/13 від 07.08.2013 року легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Балаклійській ЦКРЛ з 27.06.2013 року по 08.07.2013 року, тобто 11 к/днів та на його лікування витрачено 1340,90 грн. Балаклійська районна центральна клінічна лікарня є державною установою і фінансується з місцевого бюджету. За вчинення злочину [PERSON] притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України та ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2013 року кримінальну справу відносно [PERSON] закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. У судовому засіданні прокурор та представник фінансового управління Балаклійської РДА Харківської області позов підтримали та просили його задовольнити, також надали до суду заяви, в яких проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, у судове засідання був викликаний належним чином. Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що згідно з висновками судово-медичних експертиз № 522-БЛ/13 від 27.06.2013 року та № 603-БЛ/13 від 12.08.2013 року у [PERSON] встановлено легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні з 27.06.2013 року по 08.07.2013 року та вартість лікування становить 1340,90 грн., що підтверджується довідкою Балаклійської ЦКРЛ № 2320 від 02.08.2013 року. Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12013220190001419 від 26.06.2013 року, [PERSON] обвинувачувався за ч.1 ст. 122 КК України. Тілесні ушкодження були заподіяні діями [PERSON], однак ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2013 року кримінальне провадження № 12013220190001419 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а саме, що шкода була заподіяна незаконними діями [PERSON], а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого у сумі 1340,90 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved