overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

05.10.2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 27.11.1999 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітейу, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 листопада 1999 р. Люцернянською сільрадою Вільнянського району Запорізької області за актовим записом №13 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія 1-ЖС №029230 за актовим записом № 08 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія 1-ЖС №130746 за актовим записом № 607 (а.с.4). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо,спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

05.10.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, проте суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, що були заявлені в позовних вимогах. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, однак їх явка не є перешкодою для розгляду даного питання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені останньою при подачі позову. Враховуючи те, що у судовому рішенні встановлені підстави для задоволення вище вказаної вимоги, дана позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

05.10.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2009р., одруження було зареєстровано у ВДРАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 226 та мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2015 року. Причиною розпаду сімї стали непорозуміння та відмінність поглядів на сімейні стосунки та сімейні обовязки, втрата взаємоповаги один до одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити разом з нею, прізвище залишити «Козирева». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Козирева». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

05.10.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с.18). Відповідач до суду не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 19). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці [PERSON], [INFO]., хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 700 грн. на місяць, яка підлягає індексації відповідно до закону, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.09.2001 р., за яким [INFO] р. народилася [PERSON]., батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6); - довідкою виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району № 1057 від 21.09.2016 р., за якою дочка [PERSON]., [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] з вимогами усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідачів, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, відповідачі не є членами сім'ї, а також з ними не укладалось угод про проживання або користування квартирою Справу просить вирішити на підставі ст.. 405 ЦК України. 08.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді [PERSON] Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки ухвалою суду від 08.11.2016 р. позовну заяву було повернуто позивачу і яка була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 р., позивачу було повернуто матеріали позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 19.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху. 26.12.2018 р. позивачем виконані вимоги цієї ухвали. Оскільки ухвалою суду від 27.12.2018 р. відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] при розгляді позовної заяви [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] ([ADDRESS]), [PERSON] ([ADDRESS]) про усунення перешкод в користуванні майном. 13.06.2018 року засобами поштового зв»язку до Святошинського районного суд м.Києва надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій останній просить вселити його до належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] (а.с. 76-77). Ухвалою суду від 18.06.2018 р. відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач наполягав на задоволенні позову і прохає визначити йому додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року відкрилася спадщина після смерті його батька [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з юридичною необізнаністю. Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. [INFO] року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. Позивач вважає себе спадкоємцем за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 21, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин різних поглядів на сімейні взаємовідносини, несумісність характерів внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рожановська». Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2008 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 21. У сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання доньки не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1997 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1997 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] Л,В. звернулася з позовом в суд до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просять суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 26.08.2016 року заявниця [PERSON] народила хлопчика, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 448 від 26.08.2016 року, виданого державною установою «Луганський перинатальний центр», яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вона не має можливості звернутися до Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 1548 складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року. Згідно копії медичного свідоцтва про народження № 448, виданого 26.08.2016 року у [PERSON] 26.08.2016 року о 19-40 годині народилась дитина - хлопчик вагою 4150 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

05.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивачі наполягали на задоволенні позову і прохають визначити їм додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року відкрилася спадщина після смерті їх бабки [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ними у зв'язку з юридичною необізнаністю. Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. [INFO] року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. Позивачі вважають себе спадкоємцями за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачами заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

05.10.2016 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернулась в суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний заклад в умовах стаціонару без його згоди . В судовому засіданні лікар-психіатр Краматорської психіатричної лікарні підтримав заявлені вимоги і суду пояснив, що у зв'язку із наявністю у [PERSON] тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку для оточуючих, він підлягає направленню на стаціонарне лікування без його згоди, так як є хворою. Законний представник хворого, просить також заяву задовольнити, госпіталізувати його рідного брата на стаціонар. Прокурор підтримала заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар. Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання - «помірна розумова відсталість з поведінкові порушення», знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні, спостерігалась амбулаторно, в цей час представляє небезпеку для оточуючих, тому має потребу у лікуванні у психіатричній лікарні. Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря - психіатра, законного представника хворого, висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації [PERSON] у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Outcome: approved