Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

04 червня 2020 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач у позовній заяві посилався на те, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0321/0608/45-030. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 13 000 доларів США на строк до 05 червня 2028 року . З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору, року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 05.06. 2008 року було укладено договір поруки № 0321/0608/45-030-Р-1 , відповідно, згідно умов якого останній зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно кредитного договору, , однак відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали і не повернула грошові кошти, у зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 19 травня 2020 року становить 13994,70 доларів США., з яких: 8\~154,53дол США, \~заборгованість за кредитом; 1368,82 дол. США, \~заборгованість за відсотками; 2671,35 дол. США\~нарахована пеня за останній календарний рік. В позові йдеться про те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк » та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами , відповідно якого права вимоги були відступлені ПАТ «Дельта Банк», який у свою чергу 15 червня 2912 року відступив права вимоги ПАТ «АЛЬФА БАНК »(нині АТ «АЛЬФА БАНК »). На підставі зазначеного представник позивача АТ «АЛЬФА БАНК» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування кредитному загальному розмірі 13\~994,70 долларів США. Ухвалою від 18 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 липня 2020 року . Через неявку відповідачів розгляд справи було відкладено на 11.09.2020, 12.10.2020 року тощо. Представник позивача АТ «АЛЬФА БАНК» до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст.\~76,\~77,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положень\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0321/0608/45-030. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 13 000 доларів США на строк до 05 червня 2028 року зі сплатою 11,9 % річних (додаткова угода № 1 від 08 червня 2010 року ). З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору, року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено договір поруки № 0321/0608/45-030-Р-1 , відповідно, згідно умов якого останній зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно кредитного договору, , однак відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали і не повернула грошові кошти, у зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 19 травня 2020 року становить 13994,70 доларів США., з яких: 8\~154,53дол США, \~заборгованість за кредитом; 1368,82 дол. США, \~заборгованість за відсотками; 2671,35 дол. США\~нарахована пеня за останній календарний рік що наведено відповідним розрахунком , який міститься в матеріалах справи. В позові йдеться про те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк » та ПАТ «Сведбанк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами , відповідно якого права вимоги були відступлені ПАТ «Дельта Банк», який у свою чергу 15 червня 2912 року відступив права вимоги ПАТ «АЛЬФА БАНК »(нині АТ «АЛЬФА БАНК »). Відповідно до Договору поруки поручитель поручається за виконання [PERSON] обов`язків щодо повернення коштів , наданих Банком за кредитним договором № 0321/0608/45-030 що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Згідно із\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) борг, сплатити проценти згідно умов договору. Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~ Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2\~ст.554 ЦК України). Отже, оскільки відповідачі зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконали, заперечень щодо обставин , зазначених у позовній заяві не надали , тому позовні вимоги представника АТ «АЛЬФА БАНК» підлягають задоволенню . Судові витрати розподілити в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved