Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 19117,08 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» в період з 01 серпня 2011 року по 13 серпня 2011 року виконав умови купівлі-продажу (поставки) каменю керамічного КР-6 М 100 у кількості 50.0 тис. умовної цегли на загальну суму 41100.00 грн., а саме передав [PERSON] товар у вищевказані кількості. В свою чергу, відповідач [PERSON] лише частково виконав свій обов'язок щодо оплати прийнятого ним товару. Тому станом на 30 липня 2014 року у відповідача виникла заборгованість: 18895,00 грн. - сума заборгованості за поставлений товар; 222,08 грн. - розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми за поставлений товар, а всього на загальну суму 19117,08 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] заборгованість в сумі 19117,08 (дев'ятнадцять тисяч сто сімнадцять гривень вісім копійок) грн. Представник позивача ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не зазначаючи, що заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Судом встановлено, що ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» в період з 01 серпня 2011 року по 13 серпня 2011 року виконав умови купівлі-продажу (поставки) каменю керамічного КР-6 М 100 у кількості 50.0 тис. умовної цегли на загальну суму 41100.00 грн., а саме передав [PERSON] товар у вищевказані кількості. В свою чергу, відповідач [PERSON] лише частково виконав свій обов'язок щодо оплати прийнятого ним товару. Тому станом на 30 липня 2014 року у відповідача виникла заборгованість: 18895,00 грн. - сума заборгованості за поставлений товар; 222,08 грн. - розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми за поставлений товар, а всього на загальну суму 19117,08 грн. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу (поставки), позивач надав відповідачу товар у кількості та сумі, зазначеній в договорі на термін і на умовах, передбачених в даному договорі, а позичальник зобов'язався щодо оплати прийнятого ним товару, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного договору. Відповідачем [PERSON] не були виконані зобов'язання за договором купівлі-продажу (поставки), в зв'язку з чим йому нараховано заборгованість, на загальну суму 19117,08 гривень. Даний факт підтверджується відповідним рахунком-накладною від 01.08.2011 р. ( а.с. 6). У зв'язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу (поставки) відповідач [PERSON] допустив заборгованість за договором і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (поставки) з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Торговий Дім Будматеріали» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved