overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

04 серпня 2014 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, до досягнення . Позивачка вказує на те, що до 26.04.2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просилищда суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 500 грн. щомісячно, та пояснив, що на теперішній час він безробітній, не має постійного стабільного доходу. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 24 квітня 2003 року по 26 квітня 2013 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи пояснення сторін та те, що відповідач перебуває на обліку в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, має мінливий дохід, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням майнового стану відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 650 грн. 00 коп. щомісячно, що відповідає половині від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину його віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 008-16035-160112 від 16.01.2012 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладений договір, відповідно до якого позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт в сумі 7 000 грн. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 16038 грн. 98 коп., яка складається із: тіло кредиту 4162 грн. 42 коп.; прострочене тіло кредиту 6295 грн. 85 коп.; заборгованість за комісіями 5580 грн. 71 коп. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 16 січня 2012 року укладений кредитний договір № 008-16035-160112, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт в сумі 7 000 грн. Відповідач [PERSON] отримав кошти та не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі 16038 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач руда С.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 08 червня 1991 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №40. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст..56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 08 червня 1991 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №40 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 19 грудня 2000 року - а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, 2011 року народження. Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, з квітня 2015 року проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримав, відповідач позов визнала, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 15 квітня 2011 року [PERSON], 1982 року народження, та [PERSON], 1987 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №323. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 31 серпня 2001 року Виконавчим комітетом Губихниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 25.. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначив, що сімейні відносини з дружиною припинені в 2014 році, вони не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, дружина пішла до іншого чоловіка, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала. просила розірвати шлюб, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2001 року Виконавчим комітетом Губихниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 25, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час, 3 2014 року не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри, любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 листопада 2009 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1910. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], щодо місця проживання та утримання якого між сторонами досягнуто згоди. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. На судові засідання, які були призначені раніше, не з'являлась, однак надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та позовні вимоги на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із копії свідоцтва про шлюб /а.с.8/, вбачається, що 25 листопада 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1910 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Ухвалою суду від 20.11.2015 року сторонам надавався строк для примирення, якій бажаного результату не приніс. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою; також збереженя шлюбу суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 1997 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та повага один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Спір про місце проживання дітей відсутній. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 30 квітня 1997 року зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №434, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с.10). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не згодні на примирення, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись в заяві на те, що на підставі договору дарування від 06 листопада 1992 року, його батько [PERSON] подарував йому квартиру за адресою в [ADDRESS]. Нещодавно виявилось, що у договорі дарування відсутній номер будинку, де фактично знаходилась квартира. В довідці Добропільського БТІ №779 від 08 червня 2015 року вказано власником квартири №7 будинку №20 в м. Добропілля мкр. Сонячний заявника по справі [PERSON] Вказаний факт ні ким не оспорюється. На даний час має намір продати квартиру, але при зверненні до нотаріуса, було відмовлено у звязку з тим, що у договорі дарування від 06 листопада 1992 року державним нотаріусом було допущено помилку пропущено номер будинку, де знаходиться спірна квартира. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просить встановити факт, що предметом дарування від 06 листопада 1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом [PERSON], є квартира за адресою в [ADDRESS]. Заявник, заінтересована особа в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заявник просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, заінтересована особа просить розглянути справу в їх відсутність, винести рішення на розсуд суду. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутність заявника, заінтересованої особи, та заява підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дійсно, в судовому засіданні досліджені матеріали цивільної справи: Відповідно до договору дарування від 06 листопада 1992 року, батько заявника [PERSON] подарував квартиру заявнику [PERSON], яка розташована за адресою в [ADDRESS]. (арк.справи 5) На обороті вказаного договору при реєстрації права власності вказано правильну адресу: [ADDRESS]. (арк.справи 5обор.) Довідкою Добропільського БТІ №779 від 08 червня 2015 року вказано власником квартири №7 будинку №20 в м. Добропілля мкр. Сонячний заявника по справі [PERSON] (арк.справи 12) Вказаний факт ні ким не оспорюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт, що предметом дарування від 06 листопада 1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом є квартира за адресою в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 098 березня [INFO], посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідно до рішення суду. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Батьком дітей, згідно до свідоцтв про народження, є відповідач [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. З представлених позивачкою документів встановлено, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надати допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO]. З урахуванням цього варто стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. У силу статті 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня предявлення позову, тому аліменти на користь [PERSON] необхідно стягнути з дня звернення в суд, тобто з 04 серпня 2015 року. З відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 24 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2015 року. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з травня 2015 року. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved