Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

04 січня 2016 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» через свого представника [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 06 листопада 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №500920205, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 21\~711,00 грн. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, має прострочену заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, яка станом на 22 грудня 2015 року складається з 19\~038,41 грн. заборгованість за кредитом, 1\~728,42 грн. заборгованість по відсотках, 4\~376,90\~грн. заборгованість по комісії, 1 604,76 грн. штраф, також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.2-3) Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд розглянути дану цивільну справу в цілому без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення. (а.с.32) Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя», причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог [PERSON] 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.25, 28, 36, 38). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 06\~листопада 2013 року був укладений кредитний договір №500920205 (надалі кредитним договір). (а.с.4-6) 06 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту. (а.с.8) Відповідно до умов кредитного договору банк надає, а позичальник приймає кредит у розмірі 21\~711,00 грн. шляхом перерахування на рахунки позичальника, що відкриті в ПАТ «Альфа-Банк», з кінцевою датою повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 07 листопада 2016 року. (а.с.4) В наявних в матеріалах справи документах, вбачається, що позивач виконав свої зобовязання щодо кредитного договору. (а.с.12) За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязалась повернути кредитні кошти у строки визначені договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,99% річних, сплачувати комісійну винагороду банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 36-й місяць користування кредитом у розмірі 2.40% від суми кредиту. (а.с.4) Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та [PERSON] був узгоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, відповідно до якого позичальник (відповідач [PERSON]І.) зобовязався погашати кредитну заборгованість, та сплачувати проценти у тому числі платежі за надані супутні послуги у терміни, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.7) Згідно ч.\~1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 22 грудня 2015 року становить 25\~143,73 грн., яка складається з 19\~038,41 грн. заборгованість за кредитом, 1\~728,42\~грн. заборгованість по відсотках, 4\~376,90 грн. заборгованість по комісії. (а.с.11) Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача повної суми заборгованості за кредитом суд виходить с того, що відповідно до ч. 2 ст.\~1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч.\~2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.15 розділу 2 кредитного договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору. (а.с.5 на зв.) Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, прострочено внесення чергових платежів по кредиту. (а.с.11) Позивачем на адресу [PERSON] 15 грудня 2015 року направлялась вимога про дострокове повернення кредиту за вих. № 105306-102 б/б, в якій зазначено, що станом 14 грудня 2015 року загальна суму заборгованості становить 25144,00 грн. Банк вимагає від позичальника у строк до 30\~днів с дати отримання цієї вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредити, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нарахований штраф. У разі невиконання вимоги банк розпочне судовий захист охоронюваних прав кредитора на дострокове повернення кредиту. (а.с.13) Вказана вимога була направлена рекомендованою поштою. (а.с.14-16) Відповідно до абз.\~2 ч.\~1 ст.\~1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов кредитного договору у звязку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 22 грудня 2015 року становить 25\~143,73 грн., яка складається з 19\~038,41 грн. заборгованість за кредитом, 1\~728,42\~грн. заборгованість по відсотках, 4\~376,90 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч.\~1, 3 ст.\~549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.\~1 ст.\~550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.\~1 ст.\~552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.\~ Відповідно до п.4 кредитного договору позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. (а.с.4) У звязку з порушенням виконання умов кредитного до [PERSON] була застосована неустойка у вигляді штрафу у розмірі 1 604,76 грн. (а.с.11) Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1 604,76 грн. яка була нарахована внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved