Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

05 березня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності на праві приватної власності обєктів нерухомого майна. На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 03 квітня 2018 року - вимоги зменшила та просить визнати факт належності їй на праві приватної власності обєктів нерухомого майна, а саме: визнати факт належності на праві приватної власності нежитлового учбового приміщення № 50, 51 з окремим зовнішнім входом, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 8, приміщення 50, 51; визнати факт належності на праві приватної власності нежитлового приміщення № 1 з окремим зовнішнім входом, прибудовою, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Комарова, буд. 10а, приміщення 1; визнати факт належності на праві приватної власності нежитлового приміщення № 109, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. 16-я Лінія, буд. 38, приміщення 109; визнати факт належності на праві приватної власності нежитлового приміщення № 47 з двома вхідними ганками, яке розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 7, приміщення 47. Заяву обґрунтувала тим, що на підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 17.11.2011 року по справі № 2-8377/2011, зареєстроване 22.12.2011 року в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації, номер запису 3518 в книзі 21, [PERSON] належить на праві власності нежитлове учбове приміщення № 50, 51 з окремим зовнішнім входом, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 8, приміщення 50, 51. На підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 22.11.2011 року по справі № 2-8489/2011, зареєстроване 21.12.2011 року в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації, номер запису 3510 в книзі 21, [PERSON] належить на праві власності нежитлове приміщення № 1 з окремим зовнішнім входом, прибудовою, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Комарова, буд. 10а, приміщення 1. На підставі Рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 22.11.2011 року по справі № 2-8549/2011, зареєстроване 22.12.2011 року в міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації, номер запису 3512 в книзі 21, [PERSON] належить на праві власності нежитлове приміщення № 109, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. 16-я Лінія, буд. 38, приміщення 109. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ від 21.06.2010 року по справі № 2-1375/2010, визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення № 47 з двома вхідними ганками, яке розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 7. На підставі Рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 21.06.2010 року по справі № 2-1375/2010 19.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на зазначений обєкт нерухомого майна за [PERSON], номер запису про право власності № 4004378, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 251846944101. Рішенням Луганської міської ради від 14.10.2010 № 295 обєкт нерухомості № 7 присвоєно нову поштову адресу: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 7, приміщення 47. З квітня 2014 року територія м. Луганська контролюється незаконними збройними формуваннями, правовстановлюючі документи на квартиру знаходились неї вдома за адресою: [ADDRESS] та були вкрадені, в подальшому знищені бойовиками. У зв'язку з чим, 18.10.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про надання розяснення щодо видачі дублікатів правовстановлюючих документів, де отримала роз'яснення про те, що отримати дублікати правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості мають право видавати органи, які видали оригінали цих документів, а саме Жовтневий районний суд та Ленінський районний суд м. Луганська. Архіви судів знаходяться на тимчасово окупованій території та доступ до них відсутній. Відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно перешкоджає у здійсненні права володіння вказаним майном. В судовому засіданні заявник [PERSON] не брала участі відповідно до завчасно наданої заяви просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явився, жодних заяв та клопотань суду не надавав. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність учасників справи та їх представників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна власник обєктів - нежитлового учбового приміщення № 50, 51 з окремим зовнішнім входом, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 8, приміщення 50, 51; нежитлового приміщення № 1 з окремим зовнішнім входом, прибудовою, ганком, розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Комарова, буд. 10а, приміщення 1; нежитлового приміщення № 109, розташоване за адресою м. Луганськ, вул. 16-я Лінія, буд. 38, приміщення 109; нежитлового приміщення № 47 з двома вхідними ганками, яке розташоване за адресою м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 7, приміщення 47 [PERSON] З квітня 2014 року територія м. Луганська контролюється незаконними збройними формуваннями, правовстановлюючі документи на квартиру знаходились вдома у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та були вкрадені, в подальшому знищені бойовиками. 18.10.2016 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про надання розяснення щодо видачі дублікатів правовстановлюючих документів, де отримала роз'яснення про те, що отримати дублікати правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості мають право видавати органи, які видали оригінали цих документів, а саме Жовтневий районний суд та Ленінський районний суд м. Луганська (а.с. 50-51). Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. На підставі п. п. 9 п. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. На підставі Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності об'єкта нерухомого майна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] права власності на об'єкт нерухомого майна має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав власника на володіння, користування та розпорядження цим майном.

Outcome: approved