Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

05.04.2017 року позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 20.09.2007 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони проживали разом з моменту укладення шлюбу до грудня 2016 року. Починаючи з квітня місяця 2016 року між сторонами різко зіпсувалися відносини, часто виникали сварки. Позивач неодноразово намагався зберегти сім'ю, однак його намагання були марними. Спільного господарства сторони разом не ведуть. Позивач втратив почуття любові до відповідача, тому вважає, що примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позовні вимоги просить задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2007 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3086, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 04.03.2017 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності із положеннями ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, відсутність його згоди на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимоги про те, що залишити за відповідачем право надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], то така вимога задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога стосується прав та інтересів відповідача, а така не висловила своє позиції щодо неї.

Outcome: partial