Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

05 липня 2013 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15.12.2007 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № NKXRRX07070261, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 9 540 грн, зі сплатою 12,00 % річних на суму залишку. Вказали, що боржник свої зобов'язання по договору не виконує. Станом на 16.05.2013 р. заборгованість за кредитним договором склала 76 906,92 грн. З посиланням на статті 526, 527, 530, 1054 ЦК України, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав цивільний позов і просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав і просив в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що не підписував спірний договір. Крім того, представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності до боргу нарахованого за його межами, а також щодо зменшення стягнення нарахованої пені. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2007 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № NKXRRX07070261, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 9 540 грн, з процентною ставкою 12 % річних на суму залишку кредиту, на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення до 15 грудня 2009 р. Відповідач зобов'язаний був щомісячно у період з 15 по 22 число здійснювати погашення кредиту згідно графіку, а саме, не менш ніж 678,88 грн. В день укладення договору боржником була отримана платіжна картка, на якій розміщені грошові кошти на картковому рахунку.. Судом з'ясовано, що боржник свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 16 травня 2014 р. заборгованість, з урахуванням строку позовної давності (а. с. - 87), склала - 33 095,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 373,45 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 704,94 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 121,28 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20 036,22 грн; штраф (фіксована частина) - 250 грн; штраф (процентна складова) - 609,98 грн В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом також з'ясовано, що [PERSON] має сім'ю, не працює і немає джерел доходу. За такого, ураховуючи викладене і те, що розмір нарахованої Банком на підставі Умов кредитного договору неустойки (пені - 20 036,22 грн) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за тілом кредиту (7 373,45 грн), виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь Банку до 7 500 грн. Твердження [PERSON] про те, що він не підписував спірний договір не доведені належними та допустимими доказами. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial