Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

05 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі Бердянської РДА в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Бердянської РДА Запорізької області, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з них аліменти на утримання неповнолітнього сина. 18 липня 2016 року від позивача до суду надійшла уточнююча позовна заява. в якій позивач просить вимогу щодо стягнення аліментів з відповідачів залишити без задоволення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]- є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Проживають відповідачі в м. Сніжне Донецької області на території проведення антитерористичної операції. З 2014 року неповнолітній [PERSON] проживає у свого дядька [PERSON] в с. Азовське Бердянського району Запорізької області. З батьками дитина підтримувала звязок в телефонному режимі. Лише один раз відповідачка [PERSON] передала сину гроші в сумі 300 гривень. З березня 2015 року батьки взагалі перестали підтримувати звязок з сином. Вихованням та утриманням дитини повністю займається його дядько [PERSON] Розпорядженням голови Бердянської райдержадміністрації [PERSON], [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За таких обставин, орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації звернулися до суду за захистом прав неповнолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] РДА Запорізької області [PERSON], діюча за дорученням,позов підтримала в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] Представник третьої особи - служби у справах дітей Бердянської РДА, [PERSON], діюча за дорученням, в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення відповідачів батьківських прав, пояснивши, що батьки дитини не виконують свої батьківські обовязки і взагалі ведуть аморальний спосіб життя. Дитина з літа 2014 року повністю перебуває на його утриманні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідачів, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за згоди представника позивача , суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 134596, виданого 18 квітня 2000 року ВРАГС м. Сніжне Донецької області батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку органу опіки та піклування Бердянської РДА від 29 червня 2016 року №01-27/584 неповнолітній [PERSON] з 2014 року проживає у свого дядька [PERSON] в с. Азовське (Луначарське) Бердянського району Запорізької області. Приїхав до дядька на море і до теперішнього часу батьки його додому не забирають. Батьки проживають на тимчасово окупованій території в м. Сніжне Донецької області. Звязок дитина підтримувала лише з матірю у телефонному режимі, з березні 2015 року спілкування з матірю припинилось. Батьки жодного разу не приїхали до дитини. Матеріальної допомоги батьки не надавали, лише один раз передали 300 гривень. Вихованням та утриманням дитини повністю займається дядько [PERSON] (а.с.5,6). 05 червня 2015 року начальником служби у справах дітей Бердянської РДА, начальником Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, в.о. начальника сектору КМСД Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області було складено акт про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилася без батьківського піклування (а.с.16). Розпорядженням голови Бердянської РДА від 06 липня 2015 року № 268 [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.17). Розпорядженням голови Бердянської РДА від 20 липня 2015 року № 291 піклувальником дитини був призначений дядько [PERSON] (а.с.18). З 2014 року відповідачі по теперішній час жодного разу не відвідували дитину, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться його життям, не створили належні умови для виховання та утримання дитини, своєю поведінкою демонструють безвідповідальність і невиконання батьківських обовязків. Суд приходе до висновку, що батьки неповнолітнього [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України(надалі - СК), батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідачі жодним чином не були позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини,обставини свідчать про небажання відповідачів виконувати відносно дитини батьківські обов'язки. Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачі до часу звернення позивача із позовом до суду в добровільному порядку не надали доказів, які б заперечували обставини, викладені у позові. Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду відповідачі зазначених обставин не оспорювали. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат судом встановлено , що орган опіки та піклування в особі Беряднської РДА при зверненні до суду з даним позовом звільнені від його сплати , у відповідності до ст.88 ЦПК України він має бути стягнений на користь держави з відповідачів.

Outcome: approved