Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

05 січня 2016 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів - ПАТ СК «Український страховий дім», [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача ПАТ СК «Український страховий дім» на її користь страхове відшкодування в сумі 40849,10 грн , з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду пов'язану із втратою ринкової вартості транспортного засобу в розмірі 3174,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. і суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 02 грудня 2012 р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій [PERSON] 1.1., керуючи тех\-нічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку вул. Щорса (Малиновеький район м. Одеси), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслі\-док чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що ру\-хався в попутному напрямку попереду. У результаті події автомобілі одержали механічні пошкодження. Вина [PERSON] причиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Болградського районного суду Одеської області від 09.01.2013 р. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] 1.1, була застрахована ПрАТ «Українсь\-кій страховий дім», у звязку із чим позивачка звернулась до цієї страхової компанії із за\-явою про виплату страхового відшкодування. Там їй рекомендували звернутись до неза\-лежного експерта [PERSON], який має відповідну кваліфікацію для проведення подіб\-них досліджень. Цим експертом, 24.12.2012 р. був складений висновок № 847-12-12 авто- товарознавчого дослідження, відповідно до якого сума завданого позивачці матеріального збитку склала 42687,64 грн. За проведення дослідження позивачкою було сплачено 600 грн.. що підтверджується квитанцією № 847-12 від 24.12.2012 р. За евакуацію ушкоджено\-го транспортного засобу з місця пригоди до місця проживання позивачкою сплачено 300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 2-12/2012. За евакуацію ушкодженого транспортного засобу з місця проживання до станції технічного обслуговування позивач\-кою сплачено 350 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 22.12.2012 року. Разом з цим, із-за пошкодження транспортного засобу позивачки, відповідачем [PERSON] завдано їй моральну шкоду, яка полягає в тому, що було порушено встановлений раніше уклад її життя. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачці відомі та зрозумілі. Відповідачі ПАТ СК «Український страховий дім» та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Власником автомобілю [NUMBER] є позивачка [PERSON]. 02 грудня 2012 р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій [PERSON] 1.1., керуючи тех\-нічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога з боку вул. Щорса (Малиновеький район м. Одеси), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслі\-док чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що ру\-хався в попутному напрямку попереду. Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 09.01.2013 р, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністрацівного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП України. У зв'язку з даною подією позивачці був заподіяний матеріальний збиток пошкодженням належного їй на праві власності автомобілю [NUMBER] в розмірі 42687,64 грн.., про що складений звіт № 847-12 від 24.12.2012 р. Вартість виробництва зазначеного звіту становить 600 грн, евакуація ушкоджено\-го транспортного засобу з місця пригоди до місця проживання позивачкою сплачено 300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 2-12/2012, евакуація ушкодженого транспортного засобу з місця проживання до станції технічного обслуговування позивач\-кою сплачено 350 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 22.12.2012 року. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ СК «Український Страховий Дім» полісом страхування № AВ/3471603) Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», позивачка звернулася із повідомлення про настання події, проте страхове відшкодування сплачене їй не було. Окрім того, звіт № 847-12-12 від 24.12.2012 р. було проведено згідно «Методики авто товарознавчих експертиз і оцінки КТЗ», відповідно до якого з суми збитку, сума втрати товарної вартості транспортного засобу складає 3174,10 грн.. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Тому, сума втрати товарного вигляду транспортного засобу повинна бути відшкодована саме відповідачем [PERSON]. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності зі ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. \~\~\~\~Суд вважає, що в результаті винних дій відповідача, позивачці було заподіяно моральної шкоди: змінився уклад її життя, вона змушена докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього укладу життя, перенесла у зв'язку з ДТП моральні переживання та незручності. \~\~\~\~Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і при визнанні його обсягу суд враховує як тривалість перенесених страждань і незручностей, так і матеріальну можливість відповідача до відшкодування шкоди. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує пропорційно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Такими чином, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved