Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

07.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на ? автомобілю марки [PERSON], 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER]. В процесі розгляду справи позивач змінила предмет позову та просила стягнути з відповідача вартість ? часини спірного автомобіля, що складає 60\~000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що в період шлюбу сторонами у справі був придбаний вищевказаний автомобіль. За час розгляду справи в суді відповідач без її згоди відчужив спірне майно за 120.000 грн. Враховуючи викладене, [PERSON] в порядку статей 69-72 СК України, ст. 372 ЦК України просила її вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи, позивачем подано клопотання про розгляд справи в заочному порядку без її участі. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається із положень СК України та узгоджується із правовим висновком ВСУ у справі 6-539цс16 до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.03.2012 року перебували у шлюбі. За час шлюбу 03.10.2012 року сторонами за спільні кошти подружжя придбаний транспортний засіб автомобіль марки [PERSON], 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Право власності оформлено на імя відповідача (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CXM682063). Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року шлюб між сторонами розірваний. Рішення суду набрало законної сили. Домовленості про поділ майна сторони не дійшли. Шлюбного договору, яким би були визначені частки майна подружжя при розірванні шлюбу сторони не укладали. Більш того, після розірвання шлюбу [PERSON] без згоди позивача відчужений спірний автомобіль. Вищевикладені обставини підтверджуються договором від 02.12.2017 року, №5152/2017/585599, за яким [PERSON] продав транспортний засіб [PERSON] За даними ДАІ (лист від 04.12.2017 року №31/15-299аз) транспортний засіб перереєстрований на нового власника. Відповідно до вимог СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Окрім того, при вирішенні спору суд враховує висновки Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, за пунктом 30 якою у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав на свій розсуд проти волі іншого з подружжя та не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість ураховується при поділі. З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль придбаний сторонами під час шлюбу. Докази того, що майно набуто за кошти, які належали відповідачу особисто або на підставі договору дарування чи в порядку спадкування, відсутні. Відповідач розпорядився автомобілем без відома позивача на власний розсуд і не в інтересах сімї. Позивач погодилась з вартістю спірного рухомого майна, що підлягало поділу, яку обумовив відповідач при відчужені спірного майна третій особі згідно договору купівлі- продажу №5152/2017/585599 від 12.12.2017 року як 120\~000 грн. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача, що спірне майно є спільним майном подружжя, а вимоги позивача про стягнення половини вартості спільного майна подружжя є обґрунтованими та доведеним [PERSON] в процесі розгляду справи.

Outcome: approved