Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

05.07.2017 року представник позивачів [PERSON] звернувся в інтересах позивачів на підставі відповідних довіреностей до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за позивачами право власності на земельні ділянки: площею 2,8354 га, склад угідь рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0520; площею 0,3692 га, склад угідь сіножаті, кадастровий 7421486000:02:000:0522; площею 0,3230 га, склад угідь пасовища, кадастровий 7421486000:02:000:2754; які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, по 1/2 частині земельних ділянок за кожним позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 07.04.2008 року у віці 54 років помер батько та чоловік позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. 23.05.2017 року за заявами позивачів [PERSON] нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] була заведена спадкова справа № 60682033 після смерті [PERSON]. До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], увійшла земельна ділянка площею 3,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку за життя спадкодавцю на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40 було видано державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] IV-ЧН № 006321. В звязку з невідповідністю державного акту вимогам законодавства спадкоємці не можуть оформити право власності на спірні земельні ділянки як спадкове майно в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 07.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явилися. Представник позивачів надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Згідно положень ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 07.04.2008 року помер [PERSON] у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЕЛ № 088226 ( а.с. 13). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Дослідженням свідоцтва про народження серії II-ЕЛ № 344607 встановлено, що [PERSON] народився 12.03.1983 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 14 ). Пережившим подружжям спадкодавця є позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження I-ЕЛ № 355867( а.с. 16 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.03.2017 року № 275 в будинку по вул. Сновська,29 в с. Макишин на день смерті [PERSON] були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - з 1987 року по день смерті 07.04.2008 року; [PERSON] з 1987 року по даний час; [PERSON] з 1987 року по 07.10.2014 року; [PERSON] теща, з 19.03.2008 року по день смерті 25.04.2015 року( а.с. 18). Після смерті [PERSON] позивачі, як спадкоємці за законом, 23.05.2017 року звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного округу Чернігівської області [PERSON] з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого. 23.05.2017 року була заведена спадкова справа № 114/2017\~\~до майна [PERSON], який помер 07 квітня 2008 року(а.с.64-66). Інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] немає. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивачі в травні 2017 року зверталися до нотаріуса за видачею їм свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, але отримали письмові відмови\~\~нотаріуса вчинити цю нотаріальну дію. У письмових роз'ясненнях від 16.06.2017 року № 898/02-14, адресованих [PERSON] та [PERSON], [PERSON] нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON]\~\~вказала, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону ( а.с. 19-20). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку IV-ЧН № 006321 від 19 квітня 2004 року встановлено, що [PERSON], який мешкає в Макишин вул. Сновська,29, на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,53 гектарів\~\~в межах згідно плану, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 2,84 га; площею 0,32 га; площею 0,37 га. Державний акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №195( а.с. 11). Вказаний державний акт на право приватної власності на землю IV-ЧН № 006321 підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19 квітня 2004 року. Суд погоджується з роз'ясненням, наданим нотаріусом в частині того, що вказаний документ не може бути підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки він суперечить діючому на момент його видачі законодавству. Так, державні акти на право власності на земельну ділянку, оформлені після 29 грудня 2003 року, в силу\~Постанови КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку…»\~та «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 року (з відповідними змінами) повинні були містити підписи двох посадових осіб - голови відповідної ради або державної адміністрації та начальника відповідного державного органу земельних ресурсів. З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7404901422017, № НВ - 7404901412017, № НВ -7404901402017, виданих 09.06.2017 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області вбачається, що земельні ділянки площею 0,3230 га, 0,3692 га, 2,8354 га, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області мають кадастрові номери: 7421486000:02:000:2754, 7421486000:02:000:2754, 7421486000:02:000:2754. Власником цих земельних ділянок вказаний [PERSON] ( а.с. 21-26). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 19.06.2017 року 29-25-0.25-264/165-17 вартість спірних земельних ділянок становить: земельна ділянка площею 0,3692 га - 2041,71 грн., земельна ділянка площею 2,8354 га 74063,62 грн., земельна ділянка площею 0,323 га 1942,43 грн.( а.с. 27-29). Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів\~ст. 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 81 ЗК України\~передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1\~статті 1225 ЦК України\~передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, тому що належний [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю IV-ЧН № 006321 оформлений з порушенням вимог законодавства. В той же час судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набув право власності на спірні земельні ділянки. Вказане право в силу\~ст. 1218 ЦК України\~переходить в порядку спадкування до спадкоємців [PERSON] та [PERSON]. Оскільки право власності [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджено документально, а також підтверджений факт відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки, право позивачів в силу\~ст. 392 ЦК України\~підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спірні земельні ділянки за позивачами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved