Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

05 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 20 квітня 2011 року померла її мати [PERSON] На підставі заповіту померлої спадкоємцями зазначеного у заповіті майна є: [PERSON] 1/2 частка у спадщині та [PERSON] 1/2 частка у спадщині. Спадщина у вказаних частках складається з: 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Дрогобицька, буд.98, та розташоване на земельній ділянці площею 405 кв.м., в цілому це домоволодіння складається з: житловий, саман, обкладений цеглою; будинок А-1 загальною площею 90,6 кв.м.; житловою площею 55 кв.м.; гараж Б з шлакоблоку; сарай В, Г цегла, сарай Д цегла, убиральня Ж з дерева, споруди №1-8, І, душ З-шифер. 17 лютого 2012 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2012 року №2-263, спадкова справа №409/2011, відповідно до якого, вона є власником ? частини вищевказаного домоволодіння. Разом із нею співвласниками цього домоволодіння є [PERSON], якому належить 1/2 частина домоволодіння та [PERSON], якому належить ? частина домоволодіння. Після відкриття спадщини, співвласники спірного домоволодіння перешкоджають їй користуватися та мешкати у частині будинку, тому в неї виникла необхідність звернутися до суду з позовними вимогами про визначення порядку користування. У неї на утриманні донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею, іншого житла у них із донькою не має. Станом на теперішній час, у звязку із перешкоджання співвласниками спірного домоволодіння мешкати разом з ними у спільному будинку, вони з донькою змушені тимчасово перебувати у друзів або на орендованій квартирі. Вона вважає, що єдиною можливістю усунути суперечки, щодо користування домоволодінням усім співвласникам є визначення порядку користування. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування домоволодінням, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Драгобицькій у будинку №98 між нею та відповідачами. Представник позивача\~та позивач в судове засідання не зявилися, але надали заяву, у якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідачі не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20 квітня 2011 року померла мати [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №402766, актовий запис №401 (а.с.17). На підставі заповіту померлої [PERSON] спадкоємцями зазначеного у заповіті майна є: [PERSON] 1/2 частка у спадщині та [PERSON] 1/2 частка у спадщині. Спадщина у вказаних частках складається з: 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Дрогобицька, буд. 98, та розташоване на земельній ділянці площею 405 кв.м., в цілому це домоволодіння складається з: житловий, саман, обкладений цеглою; будинок А-1 загальною площею 90,6 кв.м.; житловою площею 55 кв.м.; гараж Б з шлакоблоку; сарай В, Г цегла, сарай Д цегла, убиральня Ж з дерева, споруди №1-8, І, душ З-шифер (а.с.16). Позивачу на праві власності належить 1/4 частка домоволодіння, що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Дрогобицька у будинку №98 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-263, спадкова справа №409/2011 (а.с. 9). Відповідачам [PERSON] та [PERSON], які проживають в спірному домоволодінні, та їм належить: [PERSON] 1/2 частина домоволодіння, [PERSON] 1/4 частина домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-259, спадкова справа №409/2011 та свідоцтва про право власності від 17.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-255, спадкова справа №409/2011(а.с. 7, 11). Відповідно до копії технічного паспорту на домоволодіння, що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Драгобицькій у будинку №98, який складається з: житловий, саман, обкладений цеглою; будинок А-1 загальною площею 90,6 кв.м.; житловою площею 55 кв.м.; гараж Б з шлакоблоку; сарай В, Г цегла, сарай Д цегла, убиральня Ж з дерева, споруди №1-8, І, душ З-шифер (а.с. 13-15). Відповідно до ст.319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1, ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. В силу зазначених норм виділення частини спільного майна в натурі проводиться відповідно до частки особи у праві спільної часткової власності, розмір матеріальної компенсації за зменшення частки особи у власності визначається за угодою сторін або судом за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №510/511-15 від 21.10.2015 року встановлена ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Драгобицька, 98, складає 472588 грн. Площа від загальної площі житлового будинку (90,6 кв.м.) №98 по вул. Драгобицькій у м. Дніпропетровську, яка належить на 1/4 частину співвласнику [PERSON] складає 22,65 кв.м. У відповідності з будівельними нормами та вимогами для обладнання окремої однокімнатної квартири потребується: загальна житлова кімната, яка повинна бути не менше 15 кв.м., кухня 7 кв.м., влаштування коридору для проходу до цих приміщень шириною не менше 1,5 м., тобто не менше 30 кв.м. Існуюче планування житлового будинку літ. «А-1» технічно не дозволяє виділити на 1/4 частину співвласнику [PERSON] ізольовану квартиру та квартиру другим співвласникам, а саме: відсутність в житловому будинку житлових кімнат площами від 15 кв.м. (для спальні 10 кв.м.) для виділення кожному з співвласників домоволодіння, для влаштування яких необхідне значне переобладнання будинку, яке може вплинути на несучі конструктивні елементи житлового будинку; існуюча висота приміщень 2,35 м не відповідає нормам ДБН. Площа, яка належить на 1/4 частину співвласнику [PERSON] від загальної площі житлового будинку літ. «А-1» (90,6 кв.м.), який розташований по вул. Дрогобицькій, №98 в м. Дніпропетровську не відповідає вимогам та нормам ДБН для влаштування окремої квартири в натурі. Таким чином, враховуючи недостатність площі на ? частини, яка належить співвласнику [PERSON] та планування приміщень житлового будинку, влаштування окремої ізольованої квартири у відповідності з вимогами та нормами ДБН В.2.2-15-2005 технічно неможливо, тому виділити в натурі належну [PERSON] 1/4 частку домоволодіння №98 по вул. Драгобицькій в м. Дніпропетровську без значного відступу від ідеальних часток в праві власності неможливо (а.с.43-52).\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з тим відсутня технічна можливість влаштувати окрему квартиру з належної позивачу частки у спірному домоволодінні, у задоволенні її позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed