overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

05.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей обгрунтовавши свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти повністю перебувають на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість. Відповідач аліменти нікому не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, кожного місяця до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в котрій просить позовні заяви задовольнити в повному обсязі, оскільки проживає на окупованій теріторії, непідконтрольній Україні і не може прибути до судового засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружилися 05.08.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

05.10.2016 року Фермерське господарство «Лісове» в особі голови [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], Фермерського господарства «БМВ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.07.2016 року, з моменту його укладання. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 01.01.2009 року між [PERSON], який згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 097161 від 01.07.2004 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 158-р від 28.05.2004 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200049, був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,50 га кадастровий номер 4825487600:06:000:0004, яка розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки на 49 років, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Первомайським районним відділом МРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» від 04.11.2009 року за № 040948300042. Таким чином договір діє з моменту його укладання та державної реєстрації, тобто з 01.01.2009 року до 01.01.2058 року включно. 09.12.2014 року [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2016 року № 2-520 [PERSON]І набула права власності на вищезазначену земельну ділянку. Протягом строку дії договору позивач за первісним позовом належно виконував всі обовязки згідно договору оренди. В серпні 2016 року, позивачу стало відомо, що 14.07.2016 року, між [PERSON] та ФГ «БМВ-АГРО», в порушення обовязків за діючим договором та норм чинного законодавства, був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 49 років, а тому вважає, що він є недійсним з моменту укладання. 09.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до ФГ «Лісове», треті особи ФГ «БМВ-АГРО», Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська РДА Миколаївської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання. В обґрунтування позовних вимог вказано, що ФГ «Лісове» в порушення п. 11 договору оренди від 01.01.2009 року № 010402200049 протягом 2013-2015 років не здійснював щороку до 26 грудня виплат померлому [PERSON], а потім і їй в рахунок орендної плати фіксованої грошової суми в розмірі 3105 грн., тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

05.10.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які відповідач сплачує за рішенням суду на фіксовану суму та стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання їх спільних неповнолітніх дітей. При цьому позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2009 року з [PERSON] були стягнені аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.07.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, на теперішній час відповідач офіційно не працюіє, тому позивач вимушена звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, діти потребують додаткових витрат, які позивач також просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача щомісячно на утримання дітей аліменти в розмірі по 600 грн. на кожну дитину, в частині стягнення додаткових витрат - просила позовні вимоги не розглядати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, наслідки йому відомі, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились у шлюбі та 26.12.2007 р. їх шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. / а.с. 3/ Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO] / а.с. 4,5/ Сторони у свідоцтві про народження записані батьками дитини, батьківство не оспорюється. Діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації/ а.с 6/ Відповідно до ст.192 ч.1 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено або зменшено за позовом стягувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них або в інших випадках, встановлених Законом. Враховуючи, що платник має нерегулярний, мінливий дохід, суд відповідно до ст. 184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

05.10.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2010 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] Євангеліну Олегівну, [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як в останній час в них винили різні погляди на життя. Вона припиняє з відповідачем шлюбні стосунки та перестає вести спільне господарство. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №1914 (а.с. 8).У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] Евангеліна Олегівна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

05.10.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 04.11.2000 р. в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 444. В період шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 04.11.2000 р. в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 444 - а.с. 4, в період шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - а.с.5,6, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

05.10.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

05.10.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадщини на користь [PERSON]; через скрутне матеріальне становище він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього. (а.с.17). Представник відповідача Семиріцької сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.16). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] р. [PERSON], спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадщини на користь [PERSON] ; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище. Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2014 р., відповідно до якого р. померла [PERSON] (а.с.6); - заповітом посвідченим секретарем виконкому Семиріцької сільської ради Гайсинського району від 21.11.2005 р., яким [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). - довідкою виданою виконкомом Семиріцькою сільської ради № 685 від 21.12.2016р. про те, що [PERSON], на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] - заявою засвідченою секретарем Семиріцької сільської ради № 124 від 2016р. [PERSON] про те, що він відмовляється від спадщини на користь [PERSON].(а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося так як в сім`ї не має злагоди, взаємоповаги, взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 14.11.1968 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 20 Від сумісного проживання подружжя мають дітей, які вже мають свої сім`ї. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 1990 року Терехівською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 лютого 1990 року Терехівською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 1 (а.с. 5). У відповідності до наданих документів, сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч. 1 ст. 55 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO], який мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті було отримано лікарське свідоцтво про смерть №164 від 21.12.2016 року, видане Інститутом невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака м. Донецька та свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2016 року, видане Шахтарським міськрайонним відділом запису актів цивільного стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР. Після його смерті залишилася спадщина. Вона не може скористатися своїми правами, після смерті її батька прийняти спадщину в зв'язку з тим, що лікарське свідоцтво та свідоцтво про смерть серії ДНР, не є дійсними і не створюють правових наслідків, у зв'язку з чим вони не можуть бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Шахтарську Донецької області. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №164 від 21.12.2016 року, виданого Інститутом невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака м. Донецька та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2016 року, виданого Шахтарським міськрайонним відділом запису актів цивільного стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР - [PERSON], помер [INFO] у віці 40 років. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно до свідоцтва про одруження, заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі із померлим, в зв'язку із чим їй було змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті чоловіка заявниці - [PERSON], [INFO], уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, який помер [INFO] в м. Шахтраськ Донецької області, Україна, у віці 40 років, причина смерті «множинна мієлома». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved