Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

05 листопада 2018 року з Деснянського районного суду міста Чернігова за підсудністю надійшла позовна заява, у відповідності до якої [PERSON] просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через необізнаність в порядку прийняття спадщини. Ухвалою від 09 листопада 2018 року провадження у справі відкрито. 19 листопада 2018 року відповідач Чернігівська міська рада через представника надали відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не наведено поважних причин, які б дійсно перешкоджали звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 11 грудня 2018 року позивач надав відповідь на відзив, вказуючи, що крім нього ніхто не виявив наміру з інших спадкоємців прийняти спадщину, до спадкового майна належить земельна ділянка, яка розташована на території садівничого товариства «Якір» Киїнської сільської ради, він вважав, що прийняв спадщину автоматично і у разі відмови в позові спадщина перейде до держави. Під час проведення підготовчого засідання 29 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], яка є дружиною померлого та спадкоємцем першої черги, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киїнську сільську раду Чернігівського району та області, на території якої знаходиться спадкове майно. 05 лютого 2019 року після отримання відомостей щодо реєстрації померлого [INFO] року [PERSON] була залучена до участі у справі в якості співвідповідача як спадкоємець п'ятої черги [PERSON], [INFO], законним представником якої є [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач пояснив, що звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, вважаючи, що прийняв її, оскільки проживав разом з батьком, але нотаріус повідомила, що пропущено строк на прийняття спадщини. Відповідач - Чернігівська міська рада не забезпечили явку свого представника в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Як слідує з наданого відзиву щодо позову заперечували. Співвідповідач [PERSON] позов визнала та просила його задовольнити, пояснивши, що не має наміру приймати спадщину після померлого чоловіка, бажає щоб спадщину прийняв син, до нотаріальної контори не зверталась. Законний представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог позивача. Третя особа - Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, просили розглядати справу без його участі, зазначивши про визнання позову. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані відзив на позов та відповідь на відзив, письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 10.08.2017 року зроблено актовий запис № 2182 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкова справа після [PERSON], померлого [INFO] року не заводилась (а.с.25). У відповідності до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 6773 від 11.09.2018 року [PERSON] 03.07.2014 року знятий з реєстрації за адресою проживання позивача [PERSON] [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 250 від 15.01.2019 року, [PERSON] на день смерті був зареєстрований в м.Чернігові по вул.Московській,42 разом зі [PERSON] та [PERSON] та знятий з реєстрації 12.09.2017 року у зв'язку зі смертю. В ході судового засідання встановлено, що [PERSON] є дружиною позивача та невісткою померлого, а [PERSON] є донькою позивача та онукою померлого. До спадкового майна належить земельна ділянка площею 0,0532 га, яка розташована на території садівничого товариства «Якір» Киїнської сільської ради, що доводиться наданою копією Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] що був виданий [PERSON]. ( а.с.8) З досліджених в ході судового розгляду правовстановлюючих документів встановлено, що квартира [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] та не входить до спадкової маси. Виходячи з досліджених документів встановлено, що належними відповідачами у справі є [PERSON] та [PERSON], оскільки саме вони є спадкоємцями, в разі, якщо не прийме спадщину позивач, отже у задоволенні позову до Чернігівської міської ради слід відмовити, оскільки позов в цій частині поданий до неналежного відповідача. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, [PERSON] пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких є позивач. Залучені до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], законним представником якої є [PERSON] визнають заявлені позовні вимоги позивача та не заперечують щодо визначення останньому додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Враховуючи те, що належні відповідачі визнають право позивача на прийняття спадщини після померлого батька, незначний строк, протягом якого позивач не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, пов'язаність [PERSON] зі спадкодавцем кровним походженням, наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначенню позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю першої черги після померлого [INFO] року батька [PERSON] терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради слід відмовити, оскільки останні не є належним відповідачем в даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: partial