Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

05.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням: а саме будинком № 6 по провулку Весняному в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, у звязку з тим, що відповідач ніколи не проживав за цією адресою без поважних причин. Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судових повісток та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади). Відзив на позов не надано. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову немає. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до договору дарування від 20.03.2013 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, позивачу на праві власності належить будинок № 6 по провулку Весняному в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як видно із довідки, виданої Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради, копії будинкової книги та акту про місце проживання громадян від 28.08.2018 року, за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, пров. Весняний, 6 зареєстровані: [PERSON] (племінник), [PERSON] (батько позивача). [PERSON] зареєстрований за даною адресою з 08.02.2012 року, однак з 2012 року в зазначеному будинку не проживає. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований в спірному будинку попереднім власником будинку. Згідно зі\~статтею 156 ЖК України,\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.\~Аналогічну норму містить також\~стаття 405 ЦК України. Таким чином, право членів сім'ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14. Згідно із частиною 4\~статті 156 ЖК України\~до членів сім'ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у частині 2\~статті 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї власника можуть бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Враховуючи вищевказані обставини, та те що між сторонами по справі договори найму на проживання у спірному житловому приміщенні не укладались, суд приходить до висновку про те, що відповідач, залишаючись зареєстрованим у будинку, власником якого є позивач, не будучи членом її сімї, перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує її права як власника. Отже, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved