Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

07.02.2018 року позивач [PERSON]\~ звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до\~ [PERSON] селищної ради Козельщинського району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що\~ житловий будинок з господарськими\~ будівлями, який знаходяться по вулиці Перемоги, 4 А, с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області належить померлій\~10.03.2017 року матері [PERSON]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. За життя [PERSON] скала заповіт. Згідно заповіту вбачається, що все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, покійна заповіла [PERSON]. Далі в позові зазначено, що позивач звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений\~ житловий будинок з господарськими будівлями, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не були виготовлені. Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно ухвали суду від 20.02.2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] селищна рада Козельщинського району Полтавської області у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника [PERSON] державної нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону. Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON]\~ померла 10 березня 2017 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Перемоги, 4 А, с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області. Також, судом встановлено, що за життя [PERSON] скала заповіт, згідно якого заповідала все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось позивачу [PERSON]. Ст. ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Згідно довідки [PERSON] селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що згідно погосподарської книги № 4 [PERSON], [INFO], належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Лутовинівка, вул. Перемоги, (Куйбишева), 4а, Козельщинського району Полтавської області 1939 року забудови. Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до заяви [PERSON] відмовилася за законом та за заповітом від належної частки спадщини на майно померлої 10.03.2017 року [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2018 року\~ вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи\~ вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за заповітом на спадкове майно померлої. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, позивач позбавлена в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлій підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved