Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.06.2019 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В отбгрунтування позову посилався на те, що 03 квітня 2019 року між ним та відповідачем був укладений договір позики коштів, який був оформлений у виді розписки, згідно якої [PERSON] отримав від [PERSON] позику в сумі 11940 тисяч доларів США, строком до 01 травня 2019 року. До обумовленої дати [PERSON] борг не повернув, тобто умови договору не виконав, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 11940 тисяч доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом валют НБУ на день пред явлення позову 324 768 грн. та 3247 грн. судових витрат. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.09.2019 цивільну справу № 487/4387/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики за правила підсудності направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва. \~ \~ \~ \~Канцелярією Центрального суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/4387/19 отримано12.11.2019 року. \~ \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.01.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та долучив до матеріалів справи оригінал розписки. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило. Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи\~позову та\~матеріали справи,\~судом встановлені\~наступні факти\~та відповідні\~ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що 03.01.2019 року відповідачем від позивача отримані кошти у сумі 11940 тисяч доларів США, на підтвердження чого [PERSON] надав [PERSON] письмову розписку, яка була написана в присутності свідків : [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладання, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст.\~525,\~526 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як визначено\~статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно положень частини 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою\~статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно норми частини 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 99 Конституції України\~встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, те, що позивач просить стягнути суму заборгованості в гривнях, та в подальшому не було подано суду заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, враховуючи принципи диспозитивності та той факт, що відповідачем було частково погашено заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~За такого, стягненню підлягає заборгованість в загальному розмірі 11940 тис.доларів США, що складається з заборгованості за договором позики від 03.01.2019 року - еквівалентно за офіційним курсом валют НБУ на день пред явлення позову - 324 768 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3247 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved