Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.05.2013 року він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду токаря. 13.01.2014 року позивач звільнився за власним бажанням. Як вказує позивач, йому була нарахована заробітна плата в розмірі 1263,17 грн., однак в день звільнення і до теперішнього часу не була виплачена. Відповідач вказану суму виплатити відмовляється, мотивуючи відсутністю грошових коштів. За заявою позивача, Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області, була проведена перевірка, якою встановлено факт порушення зі сторони відповідача щодо невиплати позивачу заробітної плати. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену розрахункову суму 1263,17 грн.; а також стягнути з відповідача всю суму в розмірі середньої заробітної плати, за весь час затримки по день фактичного розрахунку; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1263,17 грн.; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення рішення в розмірі 6067,11 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судового виклику. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що [PERSON] працював на посаді токаря на Українсько-німецькому Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВІА-ПРО» з 28.05.2013 року, згідно наказу № 131 від 28.05.2013 року, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці, виданої на ім`я [PERSON] Відповідно до наказу №511 від 13.01.2014 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням. Згідно наданих суду позивачем розрахункових листів, ТОВ «АВІА - ПРО» при звільнені з позивачем, не було проведено повний розрахунок по заробітній платі, заборгованість склала - 1263,17 грн. Також, зважаючи на довідку-розрахунок за вих.№104 від 25.04.2014 року видану Українсько-німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА-ПРО», розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні [PERSON], за період з 13.01.2014 року по 07.05.2014 року - день винесення рішення, складає 6067,11 (78 робочих дні * 91,51 грн.), де середньоденна заробітна плата складає 91,51 грн. Окрім цього, відповідно до листа Територіальної Державної інспекції з питань праці у Херсонській області адресованого [PERSON] за вих.№21-03-6/Л-51 від 27.02.2014 р., вбачається, що була проведена перевірка, якою встановлено, що факти викладені у зверненні підтвердились, а саме: в порушення ст.116 КЗпПУ [PERSON] при звільненні 13.01.2014 року остаточний розрахунок був нарахований, але не виплачений, на момент звільнення заборгованість складає 1263,17 грн. Компенсація за невикористану відпустку при звільненні не виплачена. Виплата середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку повинна здійснюватись при виплаті заборговано сорті по заробітній платі. За ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. На підставі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактично розрахунку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про» належним чином не виконало свої зобов'язання по виплаті належних сум [PERSON] при звільнені, порушивши вимоги ст. 116 КЗпП України, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. та на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 49,68грн. за відправлення телеграми.

Outcome: approved