overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року та у них народився син, [PERSON],[INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про слухання справу у її відсутність, зазначила, що згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через засоби масової інформації. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони за справою перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року по 2009 рік. Відповідно до актового запису про народження №09, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області 07.04.2005 року, батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки про склад сім'ї № 2751 від 31.03.2015 року, виданої Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання сина, про наявність у нього інших утриманців або обставин, які суд має враховувати при визначені розміру аліментів згідно ст.182 СК України, суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави належить стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.08.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №№ 247258, виданого 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 57, в яких батьками дитини значаться сторони у справі. Відповідно до змісту довідки № 594 від 06.04.2015 року, виданої виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області, разом з [PERSON] проживає її син [PERSON], [INFO], за адресою: вул. Кузнечна, 38/2, м. Валки Харківської області. Ст. 180 СК України зобовязує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В поданій до суду заяві відповідач з позовом погодився. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

06.04.2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення навчання. Вимоги мотивує тим, що 25.11.1995 року з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 03.06.2002 року шлюб було розірвано, син перебуває на утриманні позивача. На даний час син навчається у навчальному закладі, що потребує витрат на навчання. Батько участі у матеріальному утриманні сина не приймає, інших дітей він не має, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] не зявились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали повністю та просили про його задоволення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечували. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що сторони з 25.11.1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 03.06.2002 року шлюб було розірвано, на даний час повнолітній син сторін проживає із позивачкою. Він навчається у Вищому професійному гірничому училищі м. Комсомольська Полтавської області, в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків (а.с. 5). Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

06.04.2015 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за їх відсутності, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2011 року Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON],[INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Оскільки позивачкою не надано доказів того, що відповідач здатен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів доходу суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача оплату судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

06.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що 24.11.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], про що Київським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 710. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 316820, виданим Київським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції. З відповідачем позивачка проживає окремо, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Наскільки відомо позивачці, на даний момент інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Враховуючи той факт, що вирішити мирним шляхом питання участі відповідача у матеріальному забезпеченні дитини не представляється можливим, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та прав сина. Просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину. До судового засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судові засідання відповідач не зявлявся, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав (а.с. 10, 18). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

06.04.2015 року представник позивача за довіреністю заступник керівника напрямку напрямку Creldit collection публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому він зазначив про те, що ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] (відповідач) 22.02.2008 року уклали кредитний договір № SUC4GP0000000001 (договір) . Згідно договору ПАТ КБ Приватбанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 36000,00 (долар США) на термін до 22.02.2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитному договору. Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № SUC4GP0000000001. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2015 року мас заборгованість 33888,23 (долар США) , яка складається з наступного: - 31101,39 (долар США) заборгованість за кредитом; - 2365,17 (долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 421,67 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Розрахунок суми заборгованості додається. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

06.04.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу та, після усунення недоліків просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та залишити її прізвище [PERSON], посилаючись на те, що з 27 квітня 2002 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки,на підставі чого відбувались сварки, яки поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та з 2010 року припинили шлюбні стосунки, ведення сільського господарства та проживають окремо. Внаслідок цих обставин позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам (а.с.2-3,23-24). В судому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги просила їх задовольнити, примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, та згідно із заявою, поданою до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду 06.04.2016 року (а.с.17), проти позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву відповідача, долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 27 квітня 2002 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, про що зроблений актовий запис № 680 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], який народився у м.Бостон штат Массачусетс, Сполучені Штати Америки (а.с.9-16). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд вважає необхідним зазначити, що за змістом ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також, що порядок зміни прізвища здійснюється в порядку, визначеному пунктом 22 глави 3 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, за письмовою заявою у відділі реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу, а отже в позасудовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

06.04.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 01.03.2016 р. в с.Зятківці Гайсинського району померла її мати [PERSON], яка в свідоцтві про її народження записана в графі «мати» як [PERSON], просила встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 14). Представник Зятковецької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 13). Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті 01.03.2016 р. її матері [PERSON], через зазначення її імені в свідоцтві про народження «Ілина» не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 01.03.2016 р., як спадкоємиця за заповітом спадщини через зазначення імені її матері в свідоцтві про народження «Ілина», а не «Олена» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією паспорта серії МЕ № 092725 виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.06.2002 р. на ім`я [PERSON] (а.с. 3); -копією свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 367753 від 07.06.1978 р., де зазначено, що 27.01.1958 р. народилась [PERSON] батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5);. -копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 341974 від 03.03.2016 р., згідно з яким 01.03.2016 р. в с.Зятківці Гайсинського району померла [PERSON] (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

06.04.2016 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з заявою в якій просить суд, встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 01.12.2014 року, як між сином та матір'ю. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на земельну ділянку розміром 7,05 га, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради виданий на імя [PERSON], належить його матері [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 480834 виданий Ширяївською районною державною адміністрацією 26 червня 2002 року № 147, яка померла 01 грудня 2014 року. Мотивуючи його тим, що після смерті матері 01.12.2014 року відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 7,05 га, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради та яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 480834 виданий Ширяївською районною державною адміністрацією 26 червня 2002 року № 147, яку він не може успадкувати у звязку з тим, що є розбіжності в документах, що підтверджується інформаційним листом нотаріуса з рекомендацією звернутись з відповідною заявою до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В звязку з чим у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON]. Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання також не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутню. Проти задоволення вимог заявника не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є матірю [PERSON] та факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на земельну ділянку розміром 7,05 га, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради виданий на імя [PERSON], належить його матері [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 480834 виданий Ширяївською районною державною адміністрацією 26 червня 2002 року № 147, яка померла 01 грудня 2014 року. Дані факти підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копією паспорта заявника, ІН (а.с.5-6), копією свідоцтва про народження заявника (а.с.7), копією свідоцтва про смерть матері (а.с.9 ), копією державного акта на право приватної власності на землю на ім'я матері (а.с.11), копією паспорта матері заявника (а.с. 8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), відмова нотаріуса (а.с. 12). \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved