Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

05.11.2014 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов (а.с. 3-5), в якому позивач просить стягнути [PERSON] заборгованість у розмірі 1255 грн. 73 коп. та витрати по оплаті судового збору. Під час судового розгляду позовні вимоги були уточнені 19.02.2015 р. зі зменшенням розміру заборгованості до 806 грн. 44 коп. (а.с. 45-46). В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач, який є власником квартири [ADDRESS], не прийняв заходи щодо укладання договору і оплати послуги щодо газопостачання у повному обсягу. В судовому засіданні 21.05.2015 р. представник позивача Балтак К.М. підтримала письмові пояснення на а.с. 98 і пояснила, що з урахуванням строку позовної давності сума боргу складає 72 грн. 72 коп., яку визначено станом на 26.03.2015 р. за показниками лічильника. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись у письмових запереченнях (а.с. 23-25, 67-69) та у виступі в суді на ті обставини, що він не перебуває у договірних відносинах з позивачем, що за договором та абонентською книжкою оплату проводив його батько [PERSON], який мав пільгу 75 % як учасник бойових дій, поквартально з передоплатою, що з моменту встановлення лічильника в квартирі ніхто не проживає и не використовує газ. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1998 р. квартира [ADDRESS] належала в рівних долях відповідачу та [PERSON] (а.с. 28). Згідно договору дарування від 25.05.2012 р. [PERSON] передав у дар відповідачу належну йому 1/2 частину вищезазначеної квартири (а.с. 29). Довідка ЖЕД на а.с. 6 підтверджує, що [PERSON] помер [INFO] і в квартирі з цього часу зареєстрований тільки відповідач. Копія договору від 19.10.2011 р. (а.с. 9, 55-58) підтверджує, що договір про надання послуг з газопостачання був укладений з [PERSON] Сторони визнали, що з відповідачем договір не укладений до цього часу. Ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Цей обов'язок встановлено і Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 р. За змістом ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19-21 вищезазначеного Закону, постанови Верховного Суду України від 10.10.2012 р. №6-110цс12 умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу акта цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступати від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України слідує, що плата за комунальні послуги здійснюється за установленими тарифами щомісяця. Відповідно до п. 17 вищезазначених Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Сторони визнали, що остання оплата послуг з газопостачання квартири відповідача здійснювалась у грудні 2012 р. Цей факт підтверджується копіями квитанцій на а.с. 11-17 та розрахунками на а.с. 10, 47, 88. Із розрахунку на а.с. 88 слідує, що станом на час встановлення лічильника 23.11.2012 р була заборгованість, яка виникла у період з 01.04.2005 р. по 31.12.2011 р. Ці перелічені докази та докази на а.с. 30-32, 59, 64, 70, 83, 84 підтверджують, що дані за лічильником не були надані позивачу до 26.03.2015 р. і що дані про показники лічильника на час встановлення лічильника належним чином не оформлювались. За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача, викладеними в судовому засіданні 21.05.2015 р., про наявність підстав для нарахування оплати за постачання 101 м 3 газу вартістю 72 грн. 72 коп. Суд не погоджується з доводами відповідача про необхідність застосування пільги його батька, т.я. не доведено, що використання газу, зміни даних лічильника відбулось за життя [PERSON] За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості у розмірі 72 грн. 72 коп. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору (а.с. 2, 7, 8).

Outcome: approved