Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06 квітня\~ 2015 року заступник\~ військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України О.Крижановський\~ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~ про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування\~ земельної ділянки з незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що п.2 рішення виконавчого\~ комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ «Про передачу\~ у приватну власність\~ земельних ділянок» [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0674 га та видано\~ державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001995, що\~ входить до складу земельної ділянки військового полігону « [INFO] » військової частини [NUMBER] (на даний час військова\~ частина польова пошта [NUMBER] ). Незважаючи на те, що Міністром оборони України\~ рішення\~ про надання згоди\~ на вилучення\~ земельної ділянки площею 0,0674 га не приймалося та органу місцевого\~ самоврядування КЕВ\~ м.Мукачево вказана ділянка\~ не передавалася, рішенням Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ «Про передачу\~ у приватну власність\~ земельних ділянок» остання вилучена з постійного користування Збройних Сил України. Рішенням господарського\~ суду Закарпатської області від 11.04.2013 року по справі № 907/96/13-г\~ рішення Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~\~ визнано\~ недійсним (нечинним). Оскільки\~ спірна земельна ділянка вибула з\~ державної власності незаконно всупереч волі\~ Міністерства оборони України та КЕВ м.Мукачево, відповідач отримав у власність спірну земельну ділянку з порушенням встановленого законом порядку\~ та інтересів держави, у зв`язку з чим\~ державний акт на право власності на земельну ділянку\~ серії ІІ-ЗК № 001995, виданий [PERSON] підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка\~ площею 0,0674 га, яка входить до складу військового полігону -« [INFO] » військової частини [NUMBER] по [ADDRESS] витребуванню з\~ незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі КЕВ м.Мукачево. В судове засідання представник\~ військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України,\~ представник Міністерства оборони України, представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево не з`явилися, подали до суду заяву\~ про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги\~ підтримують та просять їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд констатує наступне. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішення\~ виконавчого комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ «Про передачу\~ у приватну власність земельних ділянок»\~\~ передано у приватну\~ власність згідно поданої заяви земельні\~ ділянки [PERSON] як члену\~ садівничого\~ товариства\~ «Озерний» згідно Додатку № 1, що підтверджується\~ відповідним архівним витягом архівного відділу\~ Мукачівської районної\~ державної адміністрації\~ Закарпатської області № 61 від 15.02.2008 року (а.с.11-12). Рішенням\~ господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2013 року\~ у справі № 907/96/13-г визнано нечинним рішення\~ виконавчого комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~\~ в частині надання [PERSON] в приватну власність\~ земельної ділянки площею 0,0674 га. (а.с.5-10). Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Державний акт\~ на право\~ приватної власності на землю\~ серії ІІ-ЗК № 001995\~ виданий [PERSON] в тому, що на підставі рішення виконкому Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~ йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0674 га в межах згідно з планом.. Земельна ділянка\~ розташована на території\~ кооперативу «Озерний» Верхньокоропецької\~ сільської ради. Землю\~ передано\~ для\~ дачного будівництва та садівництва\~ (а.с. 13-14). Згідно ст. 77 Земельного кодексу України,\~ ст.ст. 1, 2\~ Закону України «Про\~ використання\~ земель оборони», землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Порядок використання земель оборони встановлюється законом. Військовим частинам для виконання покладених на\~ них\~ функцій та\~ завдань\~ земельні\~ ділянки\~ надаються\~ у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України. Вимоги ч. 3 ст.152 Земельного кодексу України передбачають, що\~ захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт. У відповідності до ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт\~ визнання нечинним рішення\~ виконавчого комітету Верхньокоропецької\~ сільської ради\~ № 35 від 13.12.1996 року\~\~ в частині надання [PERSON] в приватну власність\~ земельної ділянки площею 0,0674 га. як підстави для\~ видачі\~ йому Державного акту\~ на право\~ приватної власності на землю\~ серії ІІ-ЗК № 001995, з огляду на\~ п. Б ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов заступника\~ військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України\~\~ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево\~ до [PERSON] \~ про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування\~ земельної ділянки з незаконного володіння слід задовольнити. У відповідності до ч.3\~ ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved