Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

05 вересня 2017 Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі АТ«Сбербанк», банк) звернулося до з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 165#00017320444 від 10.02.2014 року, що виникла станом на 09.08.2018 року у розмірі 75514,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом 52223,94 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 23290,89 грн. Позов мотивовано тим, що 10.02.2014 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 165#00017320444, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 80000,00 грн під 31% річних та кінцевим терміном повернення до 09 лютого 2019 року. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає та не сплачує проценти нараховані за користування кредитом. 12.09.2016 року банк, відповідно до вимог п.8.4 Кредитного договору направив письмову вимогу відповідачу про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитом, але остання залишилась не виконаною, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з такого. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобов'язального права. Судом встановлено наступне. Зміст заяви [PERSON] від 10.02.2014 року, свідчить, що останній звернувся до АТ «Сбербанк Росії» з проханням надати кредитні кошти відповідно до Кредитного договору № 165#00017320444 від 10.02.2014 року в сумі 80000,00 грн. на його поточний рахунок в АТ «Сбербанк Росії» № 26206000320444 з наступною видачою їх готівкою через касу Банку (а.с.16). Відповідно до копії кредитного договору № 165#00017320444 від 10.02.2014 року та Додатку № 1 до кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», що підтверджується Статутом АТ «Сбербанк» в новій редакції(а.с.50-54), зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти у сумі 80000,00 грн., на поточні потреби, без обмеження цільового використання кредитних коштів, з фіксованою процентною ставкою 31 % річних, з кінцевим строком повернення 09 лютого 2019 року (а.с.4-15). Частиною першою1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень статей 610,611,625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Виписка по особовим рахункам з 10.02.2014 по 09.08.2018 року, свідчить про відповідний рух коштів на зазначених рахунках, які належать клієнту [PERSON] (а.с.20-46). Пунктами 8.3, 8.4, укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором у разі: а) затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором та/або процентів, нарахованих за користування кредитом або; б) перевищення повною сумою заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 відсотків або; в) несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або процентів, що перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) іншого істотного порушення позичальником умов цього договору; е) якщо банком буде виявлено недостовірність будь-якої з гарантій, наданих позичальником банку згідно з п.3.1; є) якщо відбулась втрата засобу/ів забезпечення (хоча б одного) або настання обставин, що можуть призвести до такої втрати і банк не влаштує запропонований позичальником варіант щодо надання банку нового/их чи додаткового/их засобу/ів забезпечення. При цьому, у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника. В такій вимозі банк зазначає повну суму заборгованості, існуючої на дату відправлення вимоги. В свою чергу, позичальник у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка в казана в такій вимозі, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Зміст повідомлення-вимоги за № 10073/7/28-3 від 09.09.2016 року за Кредитним договором № 165#00017320444 від 10.02.2014 року, адресованої [PERSON], свідчить, що позичальнику було запропоновано здійснити дострокове погашення кредиту з метою досудового врегулювання спору (а. с.17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 165#00017320444 від 10.02.2014 року, заборгованість [PERSON] станом на 09.08.2018 року становить 75514,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом 52223,94 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 23290,89 грн. (а.с.19). Розмір вказаної заборгованості відповідачем не спростовано під час розгляду справи, власних розрахунків суду не надано. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved