Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

07.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Вони послалися на те, що 29.05.2016 року о 07.11.2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер [NUMBER], який належить позивачці [PERSON], під керуванням позивача [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21063», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а позивач [PERSON] тілесні ушкодження. Згідно звіту про оцінку розмір збитку нанесеному вказаному автомобілю без ПДВ становить 46452 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON]. згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «СК «Провідна». Позивачі звернулася до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, та отримали страхове відшкодування у розмірі 15765 грн. 75 коп. Тому позивачі просять суд стягнути з відповідача 66106 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 153000 моральної шкоди. Позивач та представник позивачів позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що страхова компанія відшкодувала позивачам завдану їм шкоду, а суми зазначені позивачами не відповідають розміру завданої шкоди.. Представник третьої особи страхової компанії в судове засідання не з'явився, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2016 року о 07.11.2016 року о 07 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Акцент», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер [NUMBER], який належить позивачці [PERSON], під керуванням позивача [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21063», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а позивач [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON]. згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Таким чином відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ПрАТ «СК «Провідна» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди. Згідно відомостей страхової компанії (а.с. 91) страхова компанія сплатила позивачу [PERSON] 9055 грн. 76 коп. витрат на лікування та 452 грн. 55 коп. моральної шокди завданої пошкодженням здоров'я. Також страхова компанія сплатила позивачці [PERSON] 15765 грн. 75 коп. різниці вартості автомобіля до та після ДТП, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує вартість автомобіля. Оскільки страхова компанія здійснила відповідні виплати в повному об'ємі, позов в частині стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля та здоров'я не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню і вимога позивача відшкодувати моральну шкоду завдану здоров'ю. Судом також встановлено, що позивачці [PERSON] відповідно до ст.ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивачки. Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Провідна» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON]

Outcome: partial