Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

05.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З початку 2019 року між ними припинилися шлюбні стосунки. Відповідачем на даний час практично створено нову сім`ю, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Згідно ухвали суду від 13.05.2019 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин. Згідно ухвали суду від 05.06.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 26.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~належним чином\~була повідомлена\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~ про\~причини неявки\~в судове\~засідання суд\~не повідомила.\~В матеріалах\~справи міститься\~заява позивача,\~з проханням\~слухати справу\~в усіх\~судових засіданнях\~без її\~участі,\~позов підтримує.Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати з відповідача не стягувати. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 24.08.1996 року сторони уклали шлюб у Приліпській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. На даний час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає\~заходів щодо\~примирення подружжя,\~якщо це\~не суперечить\~моральним засадам\~суспільства. Суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. За заявою позивача, судові витрати останньої у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.

Outcome: approved