Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

05.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.12.2010 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 15006,98 грн., яка складається із наступного: 7249,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5366,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн., - штраф (фіксована частина); 690,81грн., - штраф (процентна складова). Позивач просить про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.12.2010 р. у розмірі 15006,98 грн. та судових витрат. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.45-49,49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.44), подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає (а.с.51). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі сторін. Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного. Як свідчить копія розрахунку заборгованості (а.с.5), копії заяви позичальника (а.с.7), умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.8-33), видно, що 13.12.2010 р. [PERSON] отримала кредит розміром 8000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На час звернення до суду відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням договору. Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене, визнання позові відповідачем, суд прийшов висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 15006,98 грн. заборгованості за кредитним договором № б\\н від 13.12.2010 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved