Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, де зазначила, що спірна квартира № 274 в будинку № 2 «Д» по вулиці Другої Пятирічки в м. Харкові перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». В спірній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON]- мати позивача, [PERSON] сестра позивача, [PERSON]- племінниця позивача зареєстровані в спірній квартирі, але не проживають тривалий час більш ніж шість без поважних причин, участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг не приймають, житлом не цікавляться. Позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON]І, [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Позивач та третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Відповідачі та представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявилися, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, заочно, на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вислухавши позивача, третю особу [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира № 274 в будинку № 2 «Д» по вулиці Другої Пятирічки в м. Харкові перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». В спірній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] Також, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] мати позивача, [PERSON] сестра позивача, [PERSON]- повнолітня племінниця позивача (а.с. 65). Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2000 року, оскільки проживає в своєму будинку в с. Н. Покрівка Чугуївського району Харківської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в спірній квартирі з 2012 року, їх особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги за квартиру вони не сплачують, квартирою не цікавляться. Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, що протягом тривалого часу знайомі із сімєю сторін. Ніякого звязку відповідачі із позивачем та її донькою [PERSON] не підтримують, [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2000 року, оскільки проживає в своєму будинку в с. Н. Покрівка Чугуївського району Харківської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в спірній квартирі з 2012 року, їх особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги за квартиру вони не сплачують, квартирою не цікавляться. А також підтверджуються письмовими доказами: - копіями квитанцій за оплату комунальних послуг, відповідно до яких оплату комунальних послуг за спірне житлове приміщення останні роки здійснювали виключно позивач (а.с.54-56); - копією постанови про відкритті виконавчого провадження від 29.04.2014 року про те, що відповідачі заборгували за комунальні послуги; - рекомендованими листами суду із судовими повістками, направленими на імя відповідачів на адресу спірного житла, які повернулися до суду із відмітками пошти із закінченням терміну зберігання. Судом надавалась обява в газету «Слобідський край» про те, що в суді слухається цивільна справа з приводу визнання відповідачів втративши ми права на житло; - копією довідкою КП «Жилкомсервіс» № 2026 від 28 липня 2014 року з якої вбачається, що в спірному житловому приміщенні зареєстровані позивач з дочкою та відповідачі (а.с. 60). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору судом. На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні протягом більш ніж шість місяців без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження строку, протягом якого за відповідачами зберігається право користування житлом, оскільки з заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням відповідачі до суду не звернулися. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача [PERSON] судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. в дольовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved