Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

06 грудня 2006 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 квітня 2006 року померла його баба по лінії батька - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3,58 га, розташовану на території Шкуратівської сільської ради, посвідчену державним актом серії IV CV №049217. За життя остання склала заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла йому. На день смерті баба проживала разом з ним у м. Харків без реєстрації, він здійснив її поховання, розпорядився речами, зберігав документи, вступив в управління спадковим майном, через що вважав, що фактично прийняв спадщину. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно розпоряджатись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після баби - [PERSON], яка померла 20 квітня 2006 року, тривалістю в два місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Представник останнього за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 21). Представник відповідача Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 16). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори [PERSON] надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 17). У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року в м. Харків померла [PERSON] (а. с. 4, 20). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №049217, виданого Шкуратівською сільською радою Білопільського району 27 травня 1999 року на підставі рішення VI сесії 23 скликання, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №219, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,58 га в межах згідно з планом, розташована на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7). У відповідності до заповіту, посвідченого 28 серпня 2000 року секретарем виконавчого комітету Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого у реєстрі за №118, [PERSON] заповіла своєму онукові [PERSON] позивачу в справі вищевказану земельну ділянку та майновий май, який знаходиться в ТОВ «Шкуратівське» (а. с. 5). З довідки Шкуратівської сільської ради від 13 грудня 2016 року вбачається, що згідно погосподарської книги за 2001- 2005 роки [PERSON] до 2001 року була зареєстрована та проживала в [INFO]. Заповіт від імені останньої, посвідчений виконавчим комітетом Шкуратівської сільської ради 28 серпня 2000 року за №118, не змінювався та не відмінявся (а. с. 22). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 13 грудня 2016 року спадкова справа після [PERSON], яка померла 20 квітня 2006 року, не заведена (а. с. 18). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої 20 квітня 2006 року [PERSON], однак не може реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 20 квітня 2006 року, внаслідок юридичної необізнаності з питань прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після баби з поважних причин, а відтак, її позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved