overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

06 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог, позивач зазначив, що він є власником нерухомого майна, відповідач, будучи зареєстрований по місцю його проживання, перешкоджає йому у користуванні житловим будинком, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідача з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: розташованого за адресою: [ADDRESS] . В ході судового розгляду представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник селищної ради до суду не з`явився. рух справи 06 листопада 2020 року суд першої інстанції відкрив цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. обставини, які встановлені судом Позивач [PERSON] , [INFO] на підставі рішення суду від 21.01.2020 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належним чином зареєстрований в компетентних установах. З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований як фізична особа за вищевказаною адресою, його реєстрація перешкоджає власникам житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Відповідач до кримінальної відповідальності не притягувався, виконавче провадження відносно відповідача не відкривалось. В ході розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідач по справі має інше житло. Згідно акту обстеження житлового будинку від 02.11.2020 року відповідач по місцю мешкання не зберігає особистих речей. Власник житлового будинку - позивач по справі при наявності зареєстрованої фізичної особи несе додаткові витрати у користуванні житловим будинком, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідач перешкоджає здійснювати право власності тому, що оплата комунальних і інших платежів проводиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. судові витрати При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі в розмірі 840.80 грн. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

06 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем\~вони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20\~серпня 2014\~року у\~Міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Макіївського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 687.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~На обґрунтування\~позову позивач\~вказав,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~в 2015\~роцічерез постійні суперечки, які виникали ґрунті відсутності взаєморозуміння та через різні погляди на життя вони припинили шлюбно-сімейні відносини та сумісне проживання,\~спільного господарства\~не ведуть.Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій заявила про визнання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20 серпня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 687(а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено в 2015 року з причини постійних суперечок на ґрунті відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову\~відповідачем не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд\~вважає,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~поновлена бути\~не може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

06 лютого 2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, безпідставні ревнощі з боку чоловіка. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які створюють умови, неможливі для спільного проживання. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає повність не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

06 лютого 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Хмельницькому, актовий запис №123. Мають доньку Світлану [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. З жовтня 2016 року проживають окремо, не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, тобто шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сімя розпалась остаточно з жовтня 2016 року і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що з жовтня 2016 року шлюбні стосунки припинені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Хмельницькому, актовий запис №123. Мають доньку Світлану [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. З жовтня 2016 року проживають окремо, не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, тобто шлюб існує формально. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

06 лютого 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис 70. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що родина існує формально, що призвело до припинення сімейних відносин. З питання щодо утримання та виховання дитини спору між сторонами немає, дитина буде проживати із матір`ю, тобто позивачем. Відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] року у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісяця. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися на перед або покриватися після їх фактичного понесення разового, періодично або постійно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до вис новку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 180 СК України, бать зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Таким чином, встановлена судом відсутність участі відповідача в утриманні дитини, є підставою для задоволення вимог про стягнення аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

06 лютого 2010 року сторонами укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач працює СК «Промстройсервіс», має середньомісячну заробітну плату 4000,00 грн., допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка не працює. Угоди про добровільну сплату аліментів в належному розмірі між сторонами не досягнуто. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2010 року сторонами укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.3) На даний час відповідач допомоги на утримання дитини не надає, фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплату аліментів в належному розмірі між сторонами не досягнуто. Відповідач фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (частина 2). Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач має змогу утримувати дитину, а тому вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

06 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 11 листопада 2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року, з тих причин, що між ними постійно виникали сварки та конфлікти на побутовому ґрунті. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, спірного майна немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу із позивачем. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що 11 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Моспінської міськради Пролетарського району м. Донецька, актовий запис № 71 (а .с. 3). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а. с.4-5). Згідно із ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, з травня 2011 року сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі статей 110 - 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

06 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказала, що вона з 08.12.1978 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від спільного життя неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. Протягом останніх чотирьох років відносини між сторонами зіпсувалися, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.12.1978 року, шлюб зареєстровано Райгородським с/РАЦС Новоайдарського району Луганської області, про що зроблено актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 5/. Згідно з довідкою Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області №27 від 13.01.2014 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком - [PERSON] та внуком - [PERSON] /а.с. 6/. Позивачка вказує, що в даний час у них з [PERSON] відносини зіпсувались, спільного бюджету вони не мають, спільне господарство не ведуть. За ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За даних обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

06 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №175/5005/13-ц за позовом позов [PERSON] до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровські районні електричні мережі про стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково. Не погодившись з рішенням ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровські районні електричні мережі подало апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року цивільну справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення. При ухваленні рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06 лютого 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з уточненим в ході судового розгляду справи позовом до Дочірнього Підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

06 лютого 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Березівському сільвиконкомі Глухівського району Сумської області, згідно з актовим записом №4. Від спільного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Ямпільського райсуду Сумської області від 05.06.2013 шлюбу між нею та [PERSON] було розірвано. Після цього син проживає разом із нею. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що на утримання дитини відповідач добровільно ніякої допомоги не надає, хоча дитина потребує коштів, оскільки його неповнолітній син навчається у школі, потребує постійної батьківської уваги та допомоги, тому позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, письмово змінювала позовні вимоги та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, потім надала заяву, в якій повернулася до первісних позовних вимог, які підтримала, просила справу розглядати без її участі, на винесенні заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень або заперечень на позов не надав, тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Ямпільського райсуду Сумської області від 05.06.2013 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Outcome: approved