Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна. Позивач просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладеного постановою № В-8/471 від 07.08.2009 року державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (номер запису про обтяження: 8979454, дата державної реєстрації обтяження 19.08.2009 року). За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи надійшли в провадження судді Чернявської Л.М.. Ухвалою від 07 липня 2020 року позов залишений без руху. \~ \~ \~ \~14 липня 2020 року заявником усунені недоліки заяви. До суду надійшла позовна заява в новій редакції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ ЕКСПОРТІМПОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту. \~ \~ \~ \~15 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ ЕКСПОРТІМПОРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, \~ \~ \~ \~В позовній заяві про зняття арешту (у новій редакції), позивач просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна позивача, накладеного постановою № В-8/471 від 07.08.2009 року державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (номер запису про обтяження: 8979454, дата державної реєстрації обтяження 19.08.2009 року) \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (р № 8-19487), виданого 08 листопада 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради позивачу належить на праві спільної часткової власності 1/2 квартири, площею 50,7 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 квартири відповідно до вказаного свідоцтва належала нині померлій матері позивача [PERSON] . Позивач звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері на 1/2 вищевказаної квартири. Спадкова справа № 21л/2020 була зареєстрована у спадковому реєстрі. Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачу стало відомо, що все нерухоме майно позивача перебуває під арештом на підставі Постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції № В-8/471 від 07.08.2009 року. Позивач звертався до Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із відповідними заявами про надання можливості ознайомитись із виконавчими провадженнями, на підставі яких був накладений арешт на все нерухоме майно позивача, а також із проханням зняти арешт з нерухомого майна. Другим Приморським відділом ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були надані відповіді, згідно з якими всі виконавчі провадження щодо позивача як боржника були знищені за закінченням строку зберігання відповідно до вимог діючого законодавства. Щодо зняття арешту повідомлено, що оскільки виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, в редакції, діючій на момент знищення, тому повідомити більш детальну інформацію про можливість проведення виконавчих дій при примусовому виконанні вищевказаних виконавчих проваджень не виявляється можливим. Запропоновано звернутись до суду із відповідною заявою про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Відзив на позов до суду не надходив. \~ \~ \~ \~09 грудня 2020 року представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач повторно до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи до суду також повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була власником 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 квартири площею 50,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло (р № 8-19487), виданого 08 листопада 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради. \~ \~ \~ \~Державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі за письмовою заявою позивача 23.01.2020 р. було відкрито спадкову справу №21л/2020. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки № 216037790 від 13.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на нерухоме майно позивача [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) накладено арешт, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься реєстраційний номер обтяження 8979454; підстава обтяження: постанова, В-8/471, 07.08.2009 рік, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно, накласти арешт на все нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі з метою зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~З листів Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 16569 від 20.02.2020 року, та № 21777 від 18.03.2020 року вбачається, що у відповідності до бази АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) на примусовому виконанні перебували такі виконавчі провадження, боржником в яких був позивач, виконавче провадження № 17964348 з примусовго виконання виконавчого листа № 2-3774 від 19.03.2009 року про стягнення грошових коштів у сумі 15 586,09 грн. та виконавче провадження № 8692154 з примусовго виконання виконавчого листа № 2-н-5034/07 від 28.08.2007 року про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 1 542,28 грн. ВП № 17964348 було завершено 14.02.2012 року, про що державним виконавцем,

Outcome: approved