Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

05.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 21/1 на вул. Молодіжна в м. Стебнику Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить будинок № 21/1 на вул. Молодіжна в м. Стебнику Львівської області, в якому він проживає. Однак, окрім нього в даному будинку ще зареєстровані його син [PERSON], невістка [PERSON] та їхня неповнолітня донька, а його онука [PERSON]-А.М., які не проживають в даному будинку з 2002 року, оскільки проживають та працюють за кодоном. Адреса їхнього фактичного місця проживання йому невідома, оскільки між ними втрачені будь які звязки, однак факт реєстрації відповідачів в його будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому змушений був звернутись з даним позовом до суду який просить задовольнити. Ухвалою від 09.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання на 05.12.2018 року, встановлено строк до 05.12.2018 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву. 05.12.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву в звязку з неявкою відповідачів до 26.12.2018 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, не заперечив щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі були повідомлені за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідачі не зявились без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подали. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності. Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради [PERSON] в судовому засіданні з приводу задоволення позову та ухвалення по справі заочного рішення покладається на думку, однак, при вирішенні даного спору просить врахувати інтереси неповнолітньої [PERSON] А.М. Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Вимогами ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 21/1 на вул. Молодіжна в м. Стебник Львівської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №143259322. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, р.№327 від 03.03.2009 року, виданого Стебницькою державною нотаріальною конторою. Згідно будинкової книги для прописки громадян на будинок № 21/1 на вул. Молодіжна в м. Стебник Львівської області вбачається, що у вказаному будинку є зареєстрованими відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] А.М., [INFO]. Натомість, відповідно до акту ДП «Стебниккомунсервіс» від 26.10.2018 року вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] А.М., які зареєстровані [INFO], на вул. Молодіжна в м. Стебник Львівської області, фактично по даній адресі не проживають з 2002 року, та на час перевірки останні були відсутні в будинку. Статтею 383 ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. [PERSON] роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] А.М. у будинку, що належить на праві власності позивачу [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON]-А.М. не проживають у житлі, яке належить на праві власності позивачу [PERSON] понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишили, не користуються ним, не несуть витрат по його утриманню, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved