Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

05 травня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 16377 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 790,00 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року, укладеним з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 30 серпня 2020 року по 18 січня 2021 року, сума заборгованості за кредитним договором складає 22 840,00 грн, за вчинення виконавчого напису - 950,00 грн. Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не існує жодної нотаріально посвідченої угоди, укладеної між позивачем та відповідачем або будь-якою іншою фінансовою установою. Позивач зазначає, що виконавчий напис може вчинятися тільки на безспірну суму заборгованості, проте вказана сума заборгованості не є безспірною. Вважаючи виконавчий напис таким, що винесений з порушенням чинного законодавства України, тому не підлягає виконанню, позивач просить визнати виконавчий напис № 16377, вчинений 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] адвоката АБ «Калінін і Партнери» Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 16377, вчиненого 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року в розмірі 23 790,00 грн по виконавчому провадженню ВП № 64428971, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича. 18 травня 2021 року позивачем усунуто недоліки. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 червня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 31 липня 2020 року кредитний договір № 200731-21215-3 був укладений у формі електронного правочину. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а боржник [PERSON] свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. Станом на 31 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року становить 23790,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18840,00 грн, заборгованість по витратам за вчинення виконавчого напису - 950,00 грн. Відповідачем з дотриманням усіх умов чинного законодавства була подана заява на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості, а саме: надіслано письмові претензії, платежі за кредитним договором є обов`язковими та мають безспірний характер. За таких обставин представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 60-61). Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 16 лютого 2021 року адвокат Калінін С.К. звертався до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича з письмовим адвокатським запитом про надання належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо боржника [PERSON] (а.с.11). 09 січня 2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16377, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості у загальному розмірі 22840,00 грн за період з 30 серпня 2020 року по 18 січня 2021 року, що складається з суми заборгованості за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18840,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн; за вчинення виконавчого напису - 950,00 грн. Загальна заборгованість боржника становить 23790,00 грн (а.с.12). 31 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», Товариством, та [PERSON] , Позичальником, укладено кредитний договір № 200731-21215-3, відповідно до умов якого Товариство надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного пунктом 1.3 договору. Кредит надається не на споживчі цілі (а.с.13-14, 63-64). 09 лютого 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64428971 з виконання виконавчого напису № 16377, вчиненого 29 січня 2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості у загальному розмірі 23790,00 грн (а.с.15-16). 16 лютого 2021 року адвокат Калінін С.К. звертався до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] з письмовим адвокатським запитом про надання належним чином завіреної копії виконавчого напису щодо [PERSON] про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» (а.с.17). Наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім`я [PERSON] (а.с. 18). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2021 року, що набрала законної сили 14 травня 2021 року, залишено без розгляду позовну заяву Калініна Сергія Костянтиновича , що діє в інтересах [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 03 березня 2021 року (а.с.19-22, 57-59). Згідно копії чеку № 249976141 від 31 липня 2020 року, перераховано кошти за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року [PERSON] у сумі 4000,00 грн (а.с.65). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року, станом на 31 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором № 200731-21215-3 від 31 липня 2020 року становить 23790,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18840,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн; заборгованість по витратам за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 950,00 грн (а.с.66). Правила надання грошових коштів у позику, в томі числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» затверджені наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» від 26 травня 2020 року за № 4пр (а.с.67-70). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження від 18 травня 2017 року №1826 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 72). Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» затверджено загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 03 серпня 2020 року (а.с.73-76). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований за № 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за № 282/20595. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано стороною відповідача, у даному спорі серед документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також як зазначає позивач та не спростовано стороною відповідача, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved