overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

05.08.2020\~р.\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~Комунального підприємства\~«Водоканал» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по оплаті\~за централізоване\~водопостачання і\~водовідведення в\~розмірі 45098,63\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 червня 2000 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 45098,63 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради ОТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та призначено справу до судового розгляду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про що зроблено актовий запис №1126. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020 р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05.08.2020 [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м.Києва до [PERSON] з аналогічним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2020 р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 р. вказані справи об`єднані в одне провадження, вирішено проводити спільний розгляд справ в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін і присвоїти унікальний номер справи № 759/13103/20. До суду відзив від жодної зі сторін не надходив. Врахувавши доводи позивачів та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року про що Солом`янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №1126 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). За таких обставин, повідомлених сторонами, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. [PERSON] не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з вимогою розірвання укладеного між нею та [PERSON] шлюбу, що був зареєстрований 15.082009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про що було зроблено відповідний актовий запис № 1002. 17.11.2020 року відповідач подав до суду відзив, у якому визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2008 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1002 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи - Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [PERSON] , про надання права на шлюб. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року заяву залишено без руху. 14.08.2020 року [PERSON] звернулась до Балтського районного суду Одеської області з уточненою заявою, про усунення вказаних недоліків. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з [PERSON] , [INFO] . Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обов`язки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того, в даний час вона знаходиться в стані вагітності, що підтверджується копією обмінної карти пологового будинку та протоколом ультразвукового обстеження вагітних від 01.08.2020 року. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про місце реєстрації [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Матір [PERSON] - [PERSON] надає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] . Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON] , їй на момент звернення до суду виповнилось сімнадцять років. В силу ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки про місце реєстрації заявниця [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Заявниця в судовому засіданні пояснила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON] , який також бажає укласти з нею шлюб. Згідно копії обмінної карти пологового будинку та протоколом ультразвукового обстеження вагітних від 01.08.2020 року заявниця є вагітною. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона - вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, мати заявниці дає згоду на шлюб, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2005 року виконавчим комітетом Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та кохання. Шлюб припинив існування і носить формальний характер. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 10.09.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] пред`явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 54. Від шлюбу в них дітей немає . Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що між ними з відповідачем почали часто виникати непорозуміння та сварки. Як наслідок цього вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не прибув, натомість надіслав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, вважає що витрати при розірванні шлюбу вони з позивачкою повинні нести по рівну. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

05.08.2020 року Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2015 року в розмірі 12294,40 грн. та повернення судового збору 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Гребенюка О.С надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановлений законом порядок. До суду надійшла заява [PERSON] визнання позову в повному обсязі.. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, позов визнав в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі визнали заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

05.08.2020 року подано позов, 15.02.2021р. подано уточнений позов, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] баби [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] її баби [PERSON] , відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 1,8708га, що розташована на території Лад-Хутірської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії ІV - ВН №009133 від 08.11.2002 року, спадкоємцем цієї спадщини за законом є вона, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] її баби [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] баби [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців її необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

05.08.2021 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1999, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Деснянської районної ради від 20.12.1999 № 2474. В обґрунтування заяви зазначила, що в Свідоцтві про право власності на житло невірно записано її ім`я - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює вільне розпорядження належною часткою майна у праві спільної часткової власності. Заявниця і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник заявниці подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] у м. Чернігові і проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 9). Заявниця мала дівоче прізвище « [PERSON] »; в зв`язку з реєстрацією шлюбів, 24.09.2011 вона змінила своє прізвище на « [PERSON] », а 13.10.2018 - на « [PERSON] » (а.с. 11, 12, 22, 23). У свідоцтві про народження ім`я заявниці записано російською - « [PERSON] »; під час видачі Свідоцтва про право на квартиру [ADDRESS] ім`я заявниці українською - « [PERSON] », що не співпадає з написанням її ім`я в паспорті громадянина України ( [PERSON] ). Суд вважає, що невідповідність запису власного ім`я заявниці у Свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України відбулося через некоректний переклад з російської, що унеможливлює вільне розпорядження заявницею належною їй часткою майна у праві спільної часткової власності. За таких обставин, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а подана нею заява - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

05.08.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому представник позивача адвокат Павленко А. В. та відповідач подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; представник позивача повідомив про підтримання позову, а відповідач про визнання позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2019 (а. с. 6). Від шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved