Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

05.05.2015 року представник позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом і вказала, що [INFO] року в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області померла мати позивача - [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області. На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема з: права на земельну частку (пай) з землі, що перебувала в колективній власності КСП «Розвиток» с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, площею 3.06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) посвідченого сертифікатом серії [NUMBER]. Інших спадкоємців за законом, за заповітом, та за правом представлення немає. Представник позивача за дорученням [PERSON], що діє в інтересах [PERSON] звернулася до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак отримала постанову №129/02-31 від 07.02.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлої [INFO] року [PERSON], в зв'язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини й порадили звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що основною і поважною причиною неподання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] являється те, що вона не знала про наявність спадкового майна. Дізналась про його наявність лише кілька місяців тому, а також через необізнаність в чинному законодавстві. Без продовження строку в судовому порядку, для подання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON]. В зв'язку з цим представник позивача просить суд ухвалити рішення про визначення [PERSON] додаткового строку тривалістю в один місяць, для подання письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Тарасівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву проте, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути без участі представника сільської ради. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved