Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

06.03.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) - позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким солідарно стягнути із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відповідачів у справі, 18771,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2014 року становить 163068 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах 53/100 виділених в натурі в результаті розподілу спільного сумісного майна подружжя частин незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS], що належать [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, та стягнути солідарно судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір договором № 014/1842/82/114588 (далі - Договір), за яким їй надано у кредит 20200,00 доларів США у строк до 25.07.2017 року зі сплатою 13,500% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та [PERSON] 25.07.2007 року було укладено договір поруки № 014/1842/82/114588, та договір іпотеки від 25.07.2007 року між Банком та [PERSON] Відповідно до договорів поруки та іпотеки [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Однак відповідачі належним чином не виконують умови Договору, кредит не повертають, тому Банк змушений був звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача Кузьмінський О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили скасувати пеню, оскільки знаходяться в скрутному матеріальному становищі та мають на утриманні неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, встановив наступне. 25.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір договором № 014/1842/82/114588 (далі - Договір), за яким їй надано у кредит 20200,00 доларів США у строк до 25.07.2017 року зі сплатою 13,500% річних за користування кредитом. У свою чергу відповідач [PERSON] згідно даного Договору прийняла на себе зобов'язання сплачувати кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,500% річних щомісячними платежами згідно графіка погашення кредиту та платежів. (а.с. 7-8). 25.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1842/82/114588, за яким поручитель [PERSON] бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов Договору (а.с. 14-15). Також, 25.07.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, за яким майновий поручитель [PERSON] бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов Договору. Предметом іпотеки за договором є 53/100 виділених в натурі в результаті розподілу спільного сумісного майна подружжя частин незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 16-18). Позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, відповідач [PERSON] кредитні кошти в сумі 20200 доларів США отримала. Однак, в порушення вимог Договору відповідачі неналежно виконують свої зобов'язання по ньому, своєчасно не повертають кредитні кошти та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами. Відповідачі належним чином повідомлялася про наявну заборгованість (а.с. 21-25). У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або зміна його умов не допускається. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У результаті неналежного виконання зобов'язань перед позивачем у відповідачів утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 18771,74 доларів США, що еквівалентно національній грошовій одиниці станом на 19.02.2014 року 163068 грн. 23 коп., що складається з: 11949,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2014 року становить 103801 грн. 68 коп., - заборгованість за кредитом; 1798,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2014 року становить 15626 грн. 17 коп., - заборгованість за відсотками; 5023,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2014 року становить 43640 грн. 38 коп., - нарахована відповідно до умов Кредитного договору пеня (а.с. 5-6). У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або зміна його умов не допускається. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин справи, які мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи нарахована пеня за кредитом становить 5023,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.02.2014 року становить 43640 грн. 38 коп. На утриманні відповідача [PERSON] знаходяться малолітні діти (а.с. 128, 129). Чоловік відповідача, [PERSON], помер, сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Тому, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи фінансовий стан відповідачів та те, що на утриманні [PERSON] є неповнолітні діти, суд зменшує розмір пені і вважає достатнім її відшкодування у розмірі 200 грн. Що стосується позовних вимог щодо звернення стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах 53/100 виділених в натурі в результаті розподілу спільного сумісного майна подружжя частин незакінченого будівництва житлового будинку по [ADDRESS], що належать [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, то у цій частині позовних вимог провадження на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України слід закрити, так як відповідно до Свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер (а.с. 127). Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial