Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

06 травня 2019 року, представник позивача за довіреністю Борецький Б.О. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18457,18 грн, яка виникла по кредитному договору № 43.12.1017.ФО_К від 25.10.2017 року, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовували тим, що позичальник зобов`язувався сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом щомісяця у розмірі 10% річних та комісію за обслуговування кредиту 2,49 відсотка щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору зі строком погашення кредиту не пізніше 25.10.2010 року. Проте, відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місцеперебування відповідача є невідомим, за місцем реєстрації останній не проживає. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду відповідач не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 25 жовтня 2017 року ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 43.12.1017.ФО\-\-_К, згідно якого банк зобов`язувався надати кредит в сумі 15000,00 грн. терміном користування до 25 жовтня 2020 року, а позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором. За користування кредитом позичальник сплачує : проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 10,00 процентів річних, комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання кредиту в розмірі 0,00 процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, комісію за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2.49 процентів від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Згідно п. 3.2.2 договору, позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно платіж по кредиту, комісію за обслуговування та нараховані проценти згідно п. 2.3, 2.4 цього договору, забезпечити повернення отриманого кредиту, комісію за обслуговування і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені цим договором строки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 4054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до наданого розрахунку, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, утворилась заборгованість станом на 18.04.2019 року в сумі 18 457,18 грн, яка складається з : суми заборгованості за кредитом - 11636,75 грн, суми заборгованості по процентам та комісіям - 6820,43 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати, що відповідач на виконання умов кредитного договору № 43.12.1017.ФО_К від 25 жовтня 2017 року, повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved