Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

06.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник посилається на те, що він є сином померлих батьків [PERSON] та [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно. Зазначив, що його батьки з моменту реєстрації шлюбу проживали разом до настання смерті батька за адресою: [ADDRESS] . Також заявник вказував, що він фактично постійно проживав із своєю матір`ю після смерті батька до дня її смерті ,а саме [INFO] , надавав ї допомогу, робив ремонті роботи, сплачував комунальні послуги, що підтверджується відповідними актами. Після смерті матері заявник звернувся до державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я із заявою про вступ у спадкову справу. За результатами розгляду заяви нотаріусом 15.09.2021 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що заявник пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, у нього відсутній факт прийняття спадщини та не встановлено факту щодо спільного проживання із спадкодавцем на день смерті. Враховуючи конкретні обставини, які викладені у заяві, заявник не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом як встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому порядку. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , яка померла [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] проживаючи за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на 28.10.2016 року та встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] проживаючи за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] . Ухвалою судді від 08.12.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, представник заявника подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Чернівецька міська рада подала письму заяву у якій просить суд провести розгляд справи без участі представника, вирішення справи залишили на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] подав письму заяву у якій просить суд провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.10.1969 року [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть від 31.10.2016 року, серія [NUMBER] , актовий запис №2163, [PERSON] помер [INFO] у віці 81-го року. Згідно свідоцтва про смерть від 06.02.2020 року, серія [NUMBER] , актовий запис №288, [PERSON] померла [INFO] у віці 85-ти років. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 25.03.1999 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №365210 [PERSON] був власником квартири розташованої в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0628 га., розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення садівництва. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №365226 [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,0597 га., розташованої за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення садівництва. Після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №66384793 від 13.09.2021 року. Постановою від 15.09.2021 року нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я заявнику відмовлено відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що заявник пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, у нього відсутній факт прийняття спадщини та не встановлено факту щодо спільного проживання на день смерті. Згідно акту від 01.11.2021 року складеного в присутності сусідів та затвердженого керуючим справами ЖБК-60 Ваврін І.С. постійно проживав без реєстрації місця проживання разом із своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті а саме [INFO] . Згідно акту від 01.11.2021 року складеного в присутності сусідів та затвердженого керуючим справами ЖБК-60 Ваврін П.І. після смерті батька [PERSON] який помер [INFO] , постійно проживав без реєстрації місця проживання разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті, а саме [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що встановлення судом факту постійного проживання померлих не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20). Отож враховуючи, що на момент ухвалення рішення [PERSON] та [PERSON] померли, тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України їх цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість встановити факт постійного проживання померлих. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав заявника, за захистом якого він звернувся до суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відсутні законні підстави для встановлення факту постійного проживання [PERSON] , яка померла [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] проживаючи за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на 28.10.2016 року. А тому заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо вимоги про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] проживаючи за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на 06.02.2020 року слід зазначити наступне. Згідно п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає, що заявником доведений факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] проживаючи за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на 06.02.2020 року. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial