Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

05.08.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], просив усунути перешкоди в користуванні майном - квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації у вказаній квартирі. На підтвердження заявлених вимог вказав, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серії ВМК №564440, посвідченому 16.11.2009 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у її реєстрі за № 1217. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване в Криворізькому БТІ та записано в реєстрову книгу 03.12.2009 р. за номером 15, книга 69Ж-15. В квартирі зареєстровані, але не проживають його колишня невістка [PERSON], та її син, його онук [PERSON]. Відповідачка [PERSON] була зареєстрована в належній йому на праві приватної власності квартирі [ADDRESS] як дружина його сина, однак з квітня 2011 року вона разом зі своїм сином, переїхали мешкати за іншою адресою, і в зазначеній квартирі перестали мешкати. 15.07.2013 року шлюб між відповідачкою [PERSON] та його сином було розірвано. Відповідачка разом зі своїм сином в квартирі не проживають з квітня 2011 року, крім того [PERSON] вже не є членом його сім'ї, вважає, що вони втратили право на користування вказаною квартирою. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] позовні вимоги визнала в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Жовтневого районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника, проти позову не заперечували. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жовтневої районної у місті ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], зацікавлені особи Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод в користуванні власністю підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії ВМК № 564440, посвідченого 16.11.2009 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у її реєстрі за № 1217, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Дніпропетровської області (а.с.6). Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване в Криворізькому БТІ та записано в реєстрову книгу 03.12.2009 р. за номером 15, книга 69Ж-15 (а.с.5). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані, відповідно до довідки про склад сім'ї: син позивача - [PERSON], невістка - [PERSON], та неповнолітній онук - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно наданого акту від 29.07.2014 року, складеного комісією ЖБК «Молодіжний» та сусідами будинку, [PERSON] разом зі своїм неповнолітнім сином дійсно не мешкає в квартирі [ADDRESS] з квітня 2011 року по теперішній час (а.с.11). У відповідності зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням. У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном, в тому числі шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позбавляє можливості позивача як власника здійснювати право власності у повному обсязі на свій розсуд, крім того, реєстрація відповідача є приводом для несення позивачем додаткових витрат по житлово-комунальним послугам. Відповідачка в будинку не мешкає, проте залишається там зареєстрована, що підтверджено довідкою ЖБК «Молодіжний», актом, у зв'язку з чим позивач змушений оплачувати за неї комунальні послуги. Вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка з неповнолітнім сином не проживає у спірній квартирі понад одного року, обставин на підтвердження поважності причин такої відсутності відповідачки судом не встановлено. Перешкоди для проживання в спірній квартирі відповідачці не чинилися, участі в утриманні квартири вона не приймає, комунальні платежі не оплачує, її особисті речі в квартирі не зберігаються, до квартири вона не повертається, вселитися не намагалась. Домовленості між позивачем та відповідачкою щодо користування спірною квартирою немає. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе визнати відповідачку [PERSON] разом з неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS]. Вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: partial