Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

06.12.2013 року позивач звернувся до суду с позовом про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями спираючись на ті обставини, що 28 серпня 1981 року він оформив свої спадкові права на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] після померлого [INFO] року батька, [PERSON]. Рішенням виконкому Первомайської районної ради Харківської області за № 492 від 06.10.1981 року позивачеві було надано дозвіл на перебудову спірного будинку та будівництво сараю. Після виконання будівельних робіт було проведено інвентаризацію об'єкта, проте свідоцтво про право власності на перебудований будинок отримано не було. Позивач до суду не прибув, а надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Представник Первомайської міської ради до судового засідання не прибув, проте від сільради надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову. Третя особа до судового засідання не з'явились, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 28 серпня 1981 року позивач оформив свої спадкові права на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] після свого батька, [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 28.08.1981 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області, за реєстровим номером № 132(а.с.9). Рішенням виконкому Первомайської районної ради Харківської області за № 492 від 06.10.1981 року позивачу було надано дозвіл на перебудову спірного будинку та будівництво сараю. Після виконання будівельних робіт було проведено інвентаризацію об'єкта, проте свідоцтво про право власності на перебудований будинок отримано не було. Рішенням 65 сесії 5-го скликання Первомайської міської ради Харківської області від 15.12.2009 року за № 794-65/5 позивачу передано у власність земельні ділянки: розміром 0,1000га. - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; та розміром 0,0592 - для ведення особистого селянського господарства, на які 31.12.2009 року та 28.12.2009 року він отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 601215 та ЯК № 592483. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved