Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

06 грудня 2016 року заявниця, [PERSON], звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, мотивуючи тим, що її син [PERSON], [INFO], тривалий час перебував у Комунальному соціально-медичному закладі «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», після чого нещодавно був переведений до Кривчинського психоневрологічного інтернату Хмельницької області, де перебуває на обліку у звязку з стійким психічним розладом. Внаслідок свого психічного стану він не може розуміти значення своїх дій та не здатний керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, а тому заявниця звернулася до суду та просить визнати свого сина недієздатним і призначити її опікуном над ним. У судовому засіданні заявниця [PERSON] доводи заяви підтримала та пояснила суду, що [PERSON] є її сином, який з дитинства хворіє і є інвалідом І А групи. З 9 років син знаходився в медичному закладі «Меджибізький дитячий будинок-інтернат». Зараз йому 35 років і в 2016 році його перевели до Кривчинського психоневрологічного інтернату Хмельницької області. Сину призначена пенсія з якої 70 відсотків відраховується в інтернат, а 25 відсотків йде на особистий рахунок. Для перерахунку цих коштів необхідно встановити на сином опікунство та визнати його недієздатним. Заінтересовані особи: [PERSON] та представник Кривчинського психоневрологічного інтернату по довіреності [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили, а також зазначили, що дійсно [PERSON] є психічно хворим та потребує догляду.Не заперечили проти призначення над ним опікуном заявницю [PERSON] Заінтересовані особи: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як органу опіки та піклування, Дунаєвецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в яких не заперечують в задоволенні заяви і просять справу розглядати в їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки №448 від 19.12.2016 року, виданої Кривчинським психоневрологічним інтернатом, [PERSON], [INFO], інвалід першої групи з дитинства та знаходиться на повному державному забезпеченні в інтернаті з 10.11.2015 року по даний час. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №48 від 26.01.2017 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок цього він не може усвідомлювати значення свої дій та не може керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку від 30.03.2017 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над повнолітнім [PERSON] та подання від 31.03.2017 року Дунаєвецької міської ради Хмельницької області видно, що виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради рекомендує призначити опікуном над [PERSON], [INFO], його матір [PERSON], [INFO]. Суд, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявниця доглядає свого сина, піклуються про його здоровя та стан.

Outcome: approved