Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

07.05.2018 року [PERSON] звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], предметом якої є зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року по цивільній справі №213/1788/17 (пр. №2/213/978/17) на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з призначеної йому ? до 1/6 частки його заробітної плати (доходу) щомісяця з усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Як на підставу позову позивач посилається на те, що на сьогоднішній день істотно змінилось як соціальне, так і матеріальне положення позивача, оскільки він створив нову сімю, вже тривалий час співмешкає з іншою жінкою, мають спільного сина [PERSON], 25.01.2018 року. Крім того, з лютого 2018 року через відсутність обємів роботи та невеликі заробітки, він втратив роботу, є фактично безробітним. Вважає, що матеріальне положення відповідача є більш забезпеченим. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, судом була направлена за місцем проживання відповідача і отримана нею 02.06.2018 року /а.с.33/. Судом встановлено, що відповідач була\~належним чином повідомлена\~про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надала. За таких підстав, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 11). Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). На підставі рішення суду було видано виконавчий лист (а. с. 18). Станом на 01.04.2018 року заборгованість позивача зі сплати аліментів становить 5196,81 грн (а.с.19). Відповідач працює у ТОВ «Криворізький хлібозавод № 1», її заробітна плата за період з грудня 2016 року по травень 2017 року включно становить 20403,48 грн (а.с.20). 26.01.2018 року народився [PERSON], батьками якого є кармазин В.В. та [PERSON] (а.с.13 на звороті). Відповідно до довідки № 1005 від 10.04.2018 року, виданої Широківською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] б; та має такий склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.22). З вересня 2017 року по лютий 2018 року включно позивач працював надавав послуги по договору цивільно-правового характеру в ТОВ «СЕРВИСБУД», займав посаду майстра. З березня 2018 року в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України відсутні відомості про отримані позивачем доходи (а.с. 14, 15-16). У Широківському районному центрі зайнятості Дніпропетровської області на обліку як безробітний позивач не значиться (а.с. 14 на звороті), земельної ділянки (паю) на території Широківської селищної ради не має (а.с.22). [PERSON] перебуває на обліку в Широківському управлінні соціального захисту населення Широківської РДА, отримує допомогу при народженні дитини та допомогу на дитину одинокій матері (а.с.21). Викладеним фактам справи відповідають правовідносини, що витікають із зміни розміру аліментів. Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов'язки матері і батька щодо дитини. Приписами ст.180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч\~1\~ст.\~182\~СК України\~1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища позивача, який не працює, не має будь-якого доходу, у нього змінився сімейний стан, має на утриманні малолітнього сина, мати якого не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено зміну матеріального та сімейного стану, а тому вимоги законні, обґрунтовані. При цьому суд зазначає, що наявність у позивача на утриманні [PERSON], з якою він не перебуває у шлюбі, та її дочки [PERSON], 14.09.2013 року, батьком якої позивач не зазначений, обєктивно не впливають на визначення розміру аліментів на утримання спільної дочки, оскільки зазначені зобовязання позивач взяв на себе свідомо та добровільно. Проте, зважаючи на погіршення матеріального стану позивачу та необхідності утримувати малолітнього [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.2/. На підставі викладеного та

Outcome: approved