Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

06.04.2017 [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] на його користь 44441 грн. 13 коп. в порядку регресу, сплаченого боргу за договором поруки № ДП-17 від 23.11.2010. В обґрунтування позову зазначає, що 23.11.2010 між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] укладений Кредитний договір ДК2-17. Відповідно до п. 1 вказаного договору позичальник отримав кредит у сумі 25000,00 грн. і зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28,5 % річних та повернути одержаний кредит до 22.11.2012. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, [PERSON], за вказаним Кредитним договором, 23.11.2010 КС «Істок» уклала з [PERSON] договір поруки № ДП-17. Кредитор КС «Істок» перед [PERSON] усі зобов'язання виконав, а останній зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором ДК2-17 від 23.11.2010 на загальну суму 39759 грн. 18 коп. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Істок» за Кредитним договором ДК2-17 від 23.11.2010 заборгованість за несплачений кредит та відсотки у розмірі 39759 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 397 грн. 59 коп., по 198 грн. 80 коп. з кожного. Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржене не було На підставі виконавчого листа №643/9101/14-ц від 15.09.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. 24.09.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44829441) про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - [PERSON]. 20.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з [PERSON] стягується виконавчий збір у розмірі 4035 грн. 56 коп. Також винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою з [PERSON] стягується витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн. 03.12.2014 вказаним державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату боржника - [PERSON], який працює в Генеральній прокуратурі України за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до зазначеної постанови розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Утримання боргу у розмірі 40355 грн. 57 коп., виконавчий збір в розмірі 4035 грн. 56 коп. та витрати на проведення виконавчих дій 50,00 грн., слід проводити щомісячно в розмірі 20 % до його погашення. У зв'язку з чим, з грудня 2014 року із заробітної плати боржника - [PERSON] стягувалась заборгованість у розмірі 20 % всіх видів заробітку та виконавчий збір, що підтверджується довідкою (з місця роботи) Генеральної прокуратури України № 18-591 вих.№ від 24.03.2016 про утримання та перерахування заборгованості за період з 01.12.2014 по 31.12.2015. Відповідно до вказаної довідки із [PERSON] згідно постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва від 03.12.2014 №44829441 утримано та перераховано заборгованість 44441 грн. 13 коп. у т.ч. виконавчий збір 4085 грн. 56 коп. 26.01.2016 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, згідно з виконавчими документами, стягненням виконавчого збору та витрат, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44829441 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп.. Про наявність у [PERSON] заборгованості перед [PERSON] у сумі 44441 грн. 13 коп. за погашення останнім боргових зобов'язань за Кредитним договором № ДК2-17 від 23.11.2010 та добровільне повернення вказаних грошових коштів [PERSON] тричі повідомлялось належним способом. Однак, [PERSON] в добровільному порядку грошові кошти [PERSON] по теперішній час не повернув, у зв'язку з чим останній звернувся з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач по справі, [PERSON], про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 23.11.2010 між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] укладений Кредитний договір ДК2-17. Відповідно до п. 1 вказаного договору позичальник отримав кредит у сумі 25000,00 грн. і зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28,5 % річних та повернути одержаний кредит до 22.11.2012 (а.с. 6). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON], за вказаним Кредитним договором, 23.11.2010 між КС «Істок» та [PERSON] укладено договір поруки № ДП-17 (а.с. 7). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Істок» за Кредитним договором ДК2-17 від 23.11.2010 заборгованість за несплачений кредит та відсотки у розмірі 39759 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 397 грн. 59 коп., по 198 грн. 80 коп. з кожного (а.с. 8-10). На підставі виконавчого листа №643/9101/14-ц від 15.09.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. 24.09.2014 відкрито виконавче провадження (ВП № 44829441) про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - [PERSON] (а.с. 11-13). 20.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з [PERSON] стягується виконавчий збір у розмірі 4035 грн. 56 коп. Також винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою з [PERSON] стягується витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн. (а.с. 16-19). 03.12.2014 вказаним державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату боржника - [PERSON], який працює в Генеральній прокуратурі України за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до зазначеної постанови розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Утримання боргу у розмірі 40355 грн. 57 коп., виконавчий збір в розмірі 4035 грн. 56 коп. та витрати на проведення виконавчих дій 50,00 грн., слід проводити щомісячно в розмірі 20 % до його погашення (а.с. 14-15). У зв'язку з чим, з грудня 2014 року із заробітної плати боржника - [PERSON] стягувалась заборгованість у розмірі 20 % всіх видів заробітку та виконавчий збір, що підтверджується довідкою (з місця роботи) Генеральної прокуратури України № 18-591 вих.№ від 24.03.2016 про утримання та перерахування заборгованості за період з 01.12.2014 по 31.12.2015. Відповідно до вказаної довідки із [PERSON] згідно постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва від 03.12.2014 №44829441 утримано та перераховано заборгованість 44441 грн. 13 коп. у т.ч. виконавчий збір 4085 грн. 56 коп. (а.с. 20). 26.01.2016 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, згідно з виконавчими документами, стягненням виконавчого збору та витрат, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44829441 про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Істок» боргу в сумі 40355 грн. 57 коп. (а.с. 21-22). Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу ( регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки , яка припадає на нього. В силу положення ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Як вбачаться з повідомлення КС «Істок» № 979 від 30.12.2015, будь-яких фінансових претензій по Кредитному договору № ДК2-17 від 23.11.2010 до [PERSON] не має, оскільки останній сплатив заборгованість за кредитним договором (а.с. 25). Про наявність у [PERSON] заборгованості перед [PERSON] у сумі 44441 грн. 13 коп. за погашення останнім боргових зобов'язань за Кредитним договором № ДК2-17 від 23.11.2010 та добровільне повернення вказаних грошових коштів [PERSON] тричі повідомлялось належним способом (а.с. 26). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved