Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

06.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди, вказуючи на те, що з 1994 року він є власником будинку №61 по вул.Польова, розташованого в с.Новожеланне Красноармійського району Донецької області. Він є користувачем послуг Селидівського РЕМ з електропостачання, згідно укладеного між ним та РЕМ договору на постачання електричної енергії. Оплату з наданої та використаної ним електричної енергії він проводить своєчасно та в повному обсязі, згідно до приписів ПКЕЕН. 30.09.2014 року на його вищевказану адресу надійшло попередження про сплату начебто виниклого з його провини боргу за користування електроенергією в розмірі 174,08грн. Він був вимушений їхати до відповідача розбиратися, але причин та часу створення боргу йому не пояснили. Не маючи можливості зясувати як виник цей борг, він сплатив цю суму, та продовжував в подальшому щомісячно сплачувати за використання електроенергії. 20.09.2015 року він приїхав до свого будинку та поклав до морозильної камери на зберігання мясо свинини- 63кг, загальною вартістю 4095грн., 7 вуток на суму 910грн, та кури на суму 262,50грн., всього на суму 5173,45грн. 24.09.2015 року він знову приїхав до свого будинку, де від сусідів дізнався, що 21.09.2015 року приїхали робітники Селидівського РЕМ, де без всяких підстав відрізали будинок від електропостачання. На претензії сусідів пояснили, що відключили за якісь борги. На той час ніяких попереджень з боку відповідача він не отримував. Зайшовши до будинку, він побачив, що з причини відключення від електрики, розморозився холодильник та все мясо зіпсувалося, про що був складений відповідний акт депутата Миколаївської сільської ради. Позивач просить визнати дії відповідача по відключенню його будинку від електропостачання неправомірними, зобов'язати відповідача поновити електропостачання та стягнути 5173,45грн. матеріальної шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача. У судовому засіданні позивач уточнив позовну заяву, виключивши з позовних вимог пункти 2 та 3, а саме зобовязання відповідача підключити до електромережі його будинок. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, пояснив, що оплата за спожиту електроенергію споживачем проводилася не в повному обсязі, частково, не стабільно і не своєчасно, таким чином утворилась заборгованість. Тому його будинок був відключений від електропостачання. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.04.1994 року, посвідченому державним нотаріусом, [PERSON] придбав у [PERSON] будинок №61 по вул.Польова, в с.Новожеланне Красноармійського району Донецької області, в якому, згідно наданих копій квитанцій, своєчасно оплачує послуги за електропостачання. 21.09.2015 року року будинок позивача без ніяких на то попереджень був відключений від електричної мережі працівниками Селидівської РЕМ ВАТ «Донецькобленерго». Після цього йому було надане попередження, що він відключений від електропостачання, в зв'язку з наявністю заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 174,08грн. Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Згідно копії попередження від 30.09.2014 року, надісланої позивачу відповідачем на адресу вул.Польова,61 с.Новожеланне, за ним значилася заборгованість в сумі 174,08грн. Підпис споживача відсутній. Згідно квитанції від 21.11.2014 року, позивач сплатив 175грн. в рахунок погашення боргу. Інших попереджень ні позивачем, ні відповідачем суду надано не було. Відповідачем до суду була надана копія завдання від 28.12.2015 року на підключення будинку позивача до електромережі. А також повідомлення про виконання завдання на підключення від 11.01.2016 року. Позивачем в судове засідання була надана електрона розпечатка з сайту Обленерго за його особистим рахунком, з якого вбачається, що в період з листопада 2014 року по листопад 2015 року позивачем проводилась оплата за використану електроенергію щомісячно та станом на 13.10.2015 року заборгованості немає. Цей факт також підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій про сплату за використану електроенергію. Матеріали справи підтверджують те, що позивач був відключений від електропостачання без попередження. Вказані дії відповідача свідчать про грубе порушення прав позивача, як споживача електропостачання. Крім того, як на неодноразові звернення позивача безпосередньо в РЕМ, так і в судовому засіданні відповідач не довів з якого розрахунку та підставі чого була нарахована заборгованість позивачу за спожиту електроенергію. Згідно акту від 25.09.2015 року про обстеження домоволодіння за адресою: вул.Польова,61 с.Новожеланне Красноармійського району Донецької області, складеного депутатом Миколаївської сільської ради, встановлено, що внаслідок відключення електричної енергії працівниками РЕМ будинку [PERSON], прийшли в непридатність: мясо свинини- 63кг; качки-7 штук (2кг кожна); кури-5 штук (1,5кг кожна). Акт підписаний депутатом та свідками [PERSON], [PERSON], та завірений сільским головою. Згідно довідки ВАТ Мрія від 29.09.2015 року станом на 24.09.2015 року вартість продуктов складає, а саме: мясо свіже, 1кг- 65,00грн.; курка свіжоморожена 1кг-35,00грн. Приймаючи до уваги, що позивачем вищевказаною довідкою була підтверджена вартість тільки мяса та курей, суд вважає, що матеріальна шкода цієї частини вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: мясо свинини- 63кг х 65грн.= 4095грн.; курка- 5 штук х 1,5 кг х 35грн.= 262,50грн., а всього 4357грн.50коп. :( 4095грн + 262,50грн.). Розмір шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок того, що прийшли в непридатність сім качок підлягають відхиленню, як не доведеними позивачем. Відповідно до п.43 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі і порядку, визначених законодавством. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: partial