Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

05 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, зазначивши, що 19 червня 1967 року народився її брат, [PERSON], який є інвалідом ІІ групи (безстроково) з встановленим діагнозом «хронічний енцефаліт». Вказала, що [PERSON] не може вчиняти правочинів, лише дрібні побутові. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Тому вважає, що з метою виконання в інтересах брата цивільних прав і обовязків, забезпечення його доглядом і лікуванням, необхідно встановити над ним піклування і призначити піклувальника, у звязку з чим його необхідно визнати обмежено дієздатним. На підставі вищевикладеного, просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], жителя [INFO], обмежено дієздатним; встановити над ним піклування та призначити її піклувальником. В судовому засіданні заявник та її представник свої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Гребінківської центральної районної лікарні, в судове засідання не зявився, надавши до суду письмові заяву про розгляд справи без їхньої участі. У заяві вказали, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Представник Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував та просив визнати [PERSON] обмежено дієздатним, встановити над ним піклування і призначити піклувальника [PERSON] Суд, дослідивши наявні матеріали справи, якими обґрунтовується заява, заслухавши думку учасників, приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, - підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи (безстроково) з встановленим діагнозом- «хронічний енцефаліт» (а.с. 10-12). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 383 від 12.09.2016 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу, а саме, розладу особистості та поведінки органічного походження. Наявний у нього психічний розлад не позбавляє, але істотно впливає на здатність усвідомлювати значення дій та керувати ними (а.с. 28-31). На цій підставі [PERSON] через стан свого здоров'я потребує допомоги та захисту, оскільки страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] являється його рідною сестрою, має повну цивільну дієздатність, може бути його піклувальником, відповідно до подання органів опіки та піклування. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі вище викладеного, у відповідності до ст. ст. 36, 39, 60, 63 ЦК,

Outcome: approved