Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

04 травня 2017 року заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що у його батька [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка померла [INFO]. При зверненні до Улянівської державної нотаріальної контори йому в усній формі було надане роз»яснення про відсутність відомостей в Державному архіві Сумської області про народження його батька [PERSON] та тітки [PERSON] та необхідність звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем заявникові необхідне для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця. В інший спосіб встановити факт родинних відносин з померлим неможливе, про наявність інших спадкоємців після смерті тітки заявникові нічого невідомо. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною тіткою по лінії батька. В судовому засіданні заявник [PERSON]. просив подану заяву задовольнити, пояснив, що його тітка [PERSON] проживала з ним в одному [ADDRESS]. Тітка жила одна, заміж не виходила і дітей у неї не було. Перед смертю тітка проживала разом з дідом [PERSON], але шлюб вони не укладали. Дід [PERSON] помер за місяць до смерті тітки, і він поховав їх обох за власний кошт. Також заявник долучив до матеріалів справи фотографії, де він разом з тіткою (а.с.15). Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, від сільського голови Ігнатьєва І.А. надійшла заява, якою він просив справу розглянути без участі представника селищної ради, проти її задоволення не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона народилась [INFO] та проживає в [ADDRESS]. З тіткою заявника вони проживали разом в одному селі та по одній вулиці. Заявник доглядав тітку [PERSON], яка під старість втратила пам»ять, була не при своєму розумі. Взагалі [PERSON] була неграмотною, племінник [PERSON] доглядав за тіткою, лікував її і поховав в с.Пащенкове. Батька заявника - [PERSON] вона бачила лише раз, коли він приїжджав у село, він як пішов на війну, так і не повернувся до села та своєї родини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона народилася [INFO] та мешкає в [ADDRESS]. [PERSON] була її сусідкою, та скільки жила в с.Пащенкове, тільки племінник [PERSON] - заявник по справі - ходив до тітки [PERSON], у якої на старість був уже склероз, доглядав за нею, носив їй кожного дня їсти, лікував її. Заявник поховав тітку та діда, з яким вона проживала - [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], яка померла [INFO], яка до дня смерті проживала в с.Пащенкове Білопільського району Сумської області, є тіткою [PERSON] Підстав сумніватись у показах зазначених вище свідків у суду немає, оскільки вони не суперечать одне одному і дослідженим судом письмовим матеріалам справи. Заслухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що відповідно до посвідки про народження [NUMBER] батьками заявника [PERSON], який народився [INFO] в с.Улянівка Харківської області, були [PERSON] та [PERSON] (російською мовою [PERSON] и [PERSON]) (а. с. 5). З повідомлень Державного архіву Сумської області вбачається, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Улянівка та с.Жовтневе Білопільського району Сумської області за 1936 рік відомостей про народження [PERSON] немає. Також немає відомостей про народження [PERSON] в метричній книзі Пророко-Іллінської церкви с.Улянівка (до приходу якого відносилося с.Пащенкове) Сумського повіту Харківської губернії за 1916 рік (а. с. 7,8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до довідки №4548 від 03 листопада 2016 року, виданої виконкомом Миколаївської селищної ради, тітка заявника [PERSON] постійно до дня смерті проживала в с.Пащенкове Білопільського району. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, що відноситься до нього, розташовані за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка площею 4,472 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Миколаївської селищної ради не посвідчувався, арешт не накладався. [PERSON] вступив в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за померлою тіткою [PERSON] до дня смерті та шести місяців після смерті, зберігає цінні папери, розпорядився речами померлої (а. с. 14). Заявник вказує, що він є спадкоємцем після смерті рідної тітки по лінії батька [PERSON], однак оформити право власності на спадкове майно померлої не має можливості у зв'язку з відсутністю документальних підтверджень родинних відносин між ним та тіткою [PERSON], а тому необхідно встановити даний факт у судовому порядку. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною тіткою по лінії батька заявника [PERSON]. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved