Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

05.06.2018 року позивач [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 781/99 від 07.10.1999 року, а саме квартири № 61 у будинку № 60 корпус 1 по вул. Академіка Вільямса у м.Одесі, укладений на [PERSON] Новій Біржі між [PERSON], [PERSON],яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник позивача [PERSON] [PERSON] до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Позивач [PERSON] до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що у 1999 році їх сімя придбала чотирьохкімнатну квартиру за вищевказаною адресою, в квартиру поселились та зареєструвались вона, її чоловік та двоє дітей, на протязі двадцяти років сплачували комунальні платежі та здійснювали догляд за квартирою, 26.01.2018 року помер її чоловік [PERSON], вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, але її було повідомлено подати позов до суду та визнати дійсним договір купівлі-продажу, оскільки він був зареєстрований на товарній біржі. Позивачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви, якими позовні вимоги підтримали та просять слухати справу за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]та представник третьої особи [PERSON] Нової Біржі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що наявні документи достатні для розгляду справи за відсутності відповідачів та представника третьої особи. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07.10.1999 року між покупцем\~ [PERSON] [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 781/99, відповідно до якого [PERSON] [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] придбали, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали квартиру № 61 у будинку № 60 корпус 1 по вул.Академіка Вільямса у м.Одесі. \~Зазначений договір був укладений на [PERSON] Новій Біржі та зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН»\~ 21 жовтня 1999 року\~ під №313 - стр.94- кн.343 пр./ а.с. 6-7/. [PERSON], [INFO] помер 25.01.2018 року, що вбачається із свідоцтва про смерть від 26.01.2018 року, виданого [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 913, серія 1-ЖД № 519206. / а.с. 28/. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру № 61 у будинку № 60 корпус 1 по вул.Академіка Вільямса у м.Одесі, тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а позивачі вселились, зареєструвались та постійно проживають/а.с.10/ Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1999 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто\~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р/, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved