Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

05.05.2018 позивач [PERSON] через свого представника - адвоката [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Київської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вищевказана квартира належить їй на праві власності згідно з правовстановлюючим документом - довідкою ЖБК «Темп-2» від 06.05.1992 року за № 39, що підтверджується також інформаційною довідкою КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» № КВ-2017 № 15537 від 13.05.2017 року. Однак, правовстановлюючий документ - довідка ЖБК «Темп-2» № 39 від 06.05.1992 за був втрачений. Отримати дублікат втраченого правовстановлюючого документу неможливо, у зв'язку з тим, що ЖБК «Темп-2» був ліквідований, правонаступників у нього немає, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для отримання дубліката правовстановлюючого документу вона зверталась до КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», однак їй надано відповідь про відсутність в Бюро даної довідки. За таких обставин звернулась до суду за захистом своїх прав та просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду відзив, в якому просить прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів та справу слухати у відсутності представника відповідача. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності та зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Темп-2» № 39 від 06.05.1992 року, що вбачається з Інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2017 № 15537 від 13.05.2017. Про те, що вказана квартира на праві власності належить позивачу також вбачається з копії інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS]. Як зазначила позивач, оригінал правовстановлюючого документу - довідки ЖБК «Темп-2» №39 від 06.05.1992 був втрачений і у неї відсутня можливість відновити втрачений правовстановлюючий документ, оскільки ЖБК «Темп-2» був ліквідований, а правонаступників у нього немає. Вказана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-4865 (И-2017) від 25.04.2017 в Бюро відсутня довідка ЖБК «Темп-2» № 39 від 06.05.1992. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 146149631 від 20.11.2018 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Відсутність у позивача оригіналу довідки ЖБК «Темп-2» № 39 від 06.05.1992, яка є правовстановлюючим документом на квартиру [ADDRESS], є перешкодою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи вищенаведена, а також те, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить позивачу, однак правовстановлюючий документ на вказану квартиру нею втрачено і його відсутність не дозволяє їй повною мірою реалізувати своє право власності на квартиру, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та приходить до висновку задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved