Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

04 листопада 2019 року до суду звернувся [PERSON] із зазначеною заявою. 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в період з 01 вересня 1979 року до 13 липня 1981 року він навчався у міському професійно - технічному училищі №8 смт Ладан Чернігівської області, де, здобувши професію слюсаря механоскладальних робіт четвертого розряду, отримав атестат [NUMBER]. Коли він звернувся до Варвинського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, йому повідомили, що не можуть зарахувати до стажу період навчання в технічному училищі через розбіжність у написанні по батькові. В атестаті невірно зазначено [PERSON] замість правильного - [PERSON] . Навчальний заклад, що допустив помилку в атестаті, ліквідовано. Всі інші належні йому документи - свідоцтво про народження, паспорт, водійське посвідчення, свідоцтво про укладення шлюбу, видані на ім`я [PERSON] . Просить у судовому порядку встановити факт належності йому атестата про навчання в училищі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що в атестаті, виданому міським професійно - технічним училищем №8 смт Ладан Чернігівської області, невірно зазначено його по батькові. Вказав, що свідок [PERSON] навчався в паралельній групі та може підтвердити факт належності документу. На підтвердження заявлених вимог просив приєднати до матеріалів справи копію своєї трудової книжки та атестат свідка [PERSON] . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 24). Заінтересована особа - Варвинський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином(а.с. 25). Виходячи зі змісту ст. ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , свідка [PERSON] , а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , що підтверджується копіями його паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, посвідчення водія (а.с. 6-7, 8, 9, 12). 13 липня 1981 року на ім`я [PERSON] видано атестат [NUMBER] про те, що він 01 вересня 1979 року вступив і 13 липня 1981 року закінчив міське професійно - технічне училище №8 смт Ладан Чернігівської області та отримав кваліфікацію слюсаря механоскладальних робіт четвертого розряду (а.с. 10). З трудової книжки заявника [PERSON] вбачається, що він має професію слюсаря та навчався в ПТУ №8 с. Ладан з 01.09.1979 р. по 14.07.1981 р., а у період з 24 липня 1981 року до 25 жовтня 1982 року працював слюсарем у Прилуцькому виробничому об`єднанні «Протипожежне обладнання». У відповідності до довідки, виданої Прилуцьким професійним ліцеєм Чернігівської області, [PERSON] дійсно навчався в Ладанському СПТУ №8 на денному відділенні (наказ про зарахування №9-к від 01.09.1979 р., наказ про відрахування №8-к від 21.07.1981 р.). Навчальний заклад було реорганізовано, а згодом ліквідовано (а.с. 11). Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що в період часу з 01 вересня 1979 року до 13 липня 1981 року він навчався у міському професійно - технічному училищі №8 смт Ладан Чернігівської області. [PERSON] зазначив, що в цей же час, у паралельній групі, навчався заявник [PERSON] , який повністю пройшов курс навчання та отримав атестат за професією слюсаря механоскладальних робіт. Відповідно до атестата [NUMBER], виданого 15 липня 1981 року [PERSON] , останній у період з 01 вересня 1979 року до 15 липня 1981 року навчався у міському професійно - технічному училищі №8 смт Ладан Чернігівської області, де здобув професію столяра (будівельника). Оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає підтвердженим факт належності заявникові [PERSON] атестата про навчання в міському професійно - технічному училищі №8 смт Ладан Чернігівської області. Підтвердити належність заявнику зазначеного атестата в позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності [PERSON] атестата необхідно заявникові для призначення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягаю задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved