Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 32914,80 грн. за кредитним договором б/н від 21.07.2011 року. Свій позов позивач мотивує тим, що\~ відповідно до\~ вказаного кредитного договору (далі [PERSON]) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява-анкета разом із\~Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком [PERSON], що підтверджується підписом відповідача у заяві-анкеті. Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201870212, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 21.07.2011 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають\~ між позивачем та відповідачем [PERSON], про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві-анкеті (а.с.6). Копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг додано позивачем\~ до позовної заяви (а.с.8-31). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої\~ сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої\~\~ умови\~ договору. У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до\~ вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.1.1.7.12. Договору). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. До суду не надано документів, які б підтверджували припинення дії Договору та що відповідач звертався до позивача з цього питання.\~ Згідно даних наданого Розрахунку заборгованості відповідача, відповідач 21.07.2011 року отримав кредит у розмірі 2700,00 грн. в межах кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється\~ за\~ рішенням позивача з наданням права банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач погодився на те, що позивач нараховує проценти за користування\~ кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання\~ банківських\~ послуг.\~ Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. \~ \~ Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.\~\~\~ Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для\~ погашення\~ заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла\~ заборгованість\~ перед\~ позивачем. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та\~ сплатити\~ проценти. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. З\~ огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в\~ порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання\~ не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http: // privatbank. ua/tenm/pages/70/, клієнт зобов'язаний звернутись до банку для розірвання Договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком. Така заява відповідачем позивачу не надавалась, бо протилежного суду не надано. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором, як вказує позивач, відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість 32914,80 грн., яка складається з наступного: - 2440,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 25231,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов Договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1543,56 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.4-5. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.\~ Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та\~якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином\~ довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю. У звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1600 грн.

Outcome: approved