Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

06 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з вимогою позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 16 січня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 11.04.2011 шлюб між ними був розірваний. Станом на 01.03.2021 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 88285,23 грн. Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, взагалі з ним не спілкується, не приділяє батьківської турботи, участі у його житті та вихованні не приймає, не цікавиться його розвитком та життям, протягом навчального року та по теперішній час у класного керівника не цікавився успіхами в навчанні сина, не відвідував навчальний заклад, не виявляє бажання бачитися, не слідкує і не цікавиться про фізичних і духовний розвиток сина, не бажає забезпечувати його повноцінний розвиток і життєдіяльність, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про стан його здоров`я та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо сина. Посилаючись на викладене, та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, позивач просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , стягнути судові витрати. У судовому засіданні позивач, представники позивача позовні вимоги підтримували повністю, просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що від дитини не відмовлявся, бажав спілкуватися з ним, але позивач не дозволяла. Доказів на підтвердження вказаних обставин не має. Представник третьої особи - органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Сироватка О.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, при вирішенні питань, що стосуються даної справи покладається на розсуд суду, та винести відповідне рішення, яке максимально відповідатиме інтересам дитини, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки суду не надав. Вислухавши пояснення позивача та його представників, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 456 (а.с. 12). Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава шлюб зареєстрований 16 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області , актовий запис № 14 розірвано. (а.с.13). Відповідно до довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради № 975 від 24 березня 2021 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із сином - [PERSON] ( а.с 18). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах № 4769//15.3-34 від 17.03.2021 року, [PERSON] станом на 01 березня 2021 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] у розмірі 88285,23 (а.с.15). Відповідно до довідки № 4770/15-3-34, видної Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17 березня 2021 [PERSON] , в тім що вона дійсно не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 31.01.2018 по 28.02.2021 згідно з виконавчим листом №554/658/18, який виданий 03.05.2018 Октябрським районним судом міста Полтави (а.с.14). Згідно Інформації Комунального закладу « Полтавська ЗОШ І-ІІІ ступенів №34 Полтавської міської ради Полтавської області» від 24.03.2021, [PERSON] протягом навчального року та по теперішній час у класного керівника не цікавився успіхами в навчанні сина, його поведінкою, шкільним життям, не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався. Повних достовірних даних про участь батька у вихованні учня 4-В класу [PERSON] у закладі не має. Вихованням та навчанням [PERSON] займається мати [PERSON] . Хлопчик завжди охайно одягнений, має всі необхідні приладдя для успішного навчання. [PERSON] турбується про здоров`я дитини. Систематично контролює змістовність проведення сином дозвілля та цікавиться колом його друзів. Активно намагається підвищити рівень знань [PERSON] , відвідує батьківські збори. Входить до складу батьківського комітету класу (а.с. 16,17). Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтава ради 08 червня 2021 року № 160, останній тривалий час не приймає участі у вихованні дитини, не підтримує відносини з дитиною, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається лише мати. Відповідно до статей 155, 164 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», громадянина [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 89). У судовому засіданні були заслухані свідки [PERSON] та [PERSON] , які повідомили, що розвитком та вихованням [PERSON] займається його мати [PERSON] , батько [PERSON] вихованням сина не займається, вони не бачили його протягом останніх трьох років. Таким чином, судом встановлено, що син [PERSON] проживає разом з матір`ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] , як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] , не приймає участі у його утриманні та вихованні. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердила, сплату судового збору в сумі 908 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою,…, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача в судових дебатах було зроблено заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача, проте не додано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені позивачем, оскільки в матеріалах справи є лише попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат.

Outcome: approved