Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

07.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати недостовірною та такою, що принижує її честь і гідність та порушує право на недоторканість інформацію, поширену відповідачем [PERSON] про те, що саме вона вчинила підпал будинку по [ADDRESS] року та 18.11.2018 року, а також стягнути з відповідача 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та сплачений нею судовий збір в загальному розмірі 2689 гривень 40 копійок. Свої вимоги мотивувала тим, що в актах про пожежу від 17.11.2018 року та 18.11.218 року, яка сталася в житловому будинку за [ADDRESS] , власником якого являється її колишній чоловік [PERSON] , зазначено зі слів останнього, що саме вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила підпал внаслідок необережного поводження з вогнем. Насправді, на час виникнення пожежі вона перебувала у сусідів, оскільки чоловік, будучи в нетверезому стані, вчинив бійку та забрав в неї мобільний телефон. Між нею та колишнім чоловіком виникли неприязні стосунки, в зв`язку з чим він, на її думку, повідомив неправдиву інформацію членам комісії, які складали акт про пожежу та поширив вказану інформацію серед оточуючих, створивши негативну соціальну оцінку її особи, принизивши її честь. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх підстав, зазначених в позові. \~Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі. Позовних вимог не визнає та просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 33). У визначений судом строк відзиву не подав. Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок [PERSON] , який працює на посаді начальника караулу 14 ПРЧ в судовому засіданні показав, що 17.11.2018 року надійшло повідомлення про пожежу в с. Красилівка. За наслідками виїзду за вказаною адресою встановили тління даху на будинку. Причину пожежі встановлював інспектор пожежної частини - Ільченко. З його слів це був підпал. Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок [PERSON] , який працює на посаді провідного інспектора Бахмацького районного відділу Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 17.11.2018 року орієнтовно після 14.00 години надійшло повідомлення про пожежу. За наслідками повідомлення виїхали на місце події, де зі слів [PERSON] стало відомо, що його дружина [PERSON] розлила легкозаймисту речовину біля печі будинку, внаслідок чого сталася пожежа. 18.11.2018 року також прибули за викликом про пожежу. При огляді встановили декілька осередків загорання. [PERSON] повідомив, що між ним та його дружиною [PERSON] конфлікт не завершився, тому дружина [PERSON] погрожувала йому і скоїла підпал в будинку. Осередок загорання був біля печі та ще в іншому місці. При опитуванні [PERSON] 17.11.2018 року та 18.11.2018 року була присутня [PERSON] і не висловлювала жодних зауважень, а в подальшому, через декілька днів стала все заперечувати. [PERSON] також пояснював, що повідомляли поліцію про скоєне. Допитаний за клопотанням позивачки (а.с. 36 зворот) свідок [PERSON] , який працює на посаді начальника 14 ПРЧ в судовому засіданні показав, що 17 та 18 листопада 2018 року за викликом виїжджали на місце пожежі. 17.11.2018 року горіння вже не було коли приїхали, а 18.11.2018 року дах був охоплений полум`ям, тому гасили пожежу. Зі слів власника будинку - [PERSON] і 17 і 18 числа його дружина [PERSON] вчинили підпал, оскільки між ними виник конфлікт. Причину пожежі встановлював інспектор Бахмацького відділу Ільченко Т.В. Вислухавши позивачку, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Як встановлено в судовому засіданні актом про пожежу від 17.11.2018 року, яка сталася в житловому будинку за [ADDRESS] 17.11.2018 року о 14.20 год., встановлено причину пожежі, якою зазначено необережне поводження з вогнем гр. [PERSON] (а.с. 15). Зі змісту вказаного акту також вбачається, що повідомлення про пожежу надійшло від [PERSON] 17.11.2018 року о 14.25 год. Актом про пожежу від 18.11.2018 року, яка сталася в житловому будинку за [ADDRESS] 18.11.2018 року о 03.05 год., встановлено причину пожежі, якою зазначено підпал дружини - [PERSON] (а.с. 16). Зі змісту вказаного акту також вбачається, що повідомлення про пожежу надійшло від [PERSON] 18.11.2018 року о 03.10 год. З інформації, наданої начальником Бахмацького РВ УДСНС України Лях А.В. вбачається, що [PERSON] відмовилася надавати будь-які пояснення на місці вказаних пожеж (а.с. 19). Листом від 31.12.2018 року начальник слідчого управління ГУНП в Чернігівській області повідомив про початок 17.11.2018 року СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018270070000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України (за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки) (а.с. 20). Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 17.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 17.11.2018 року о 14.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2018 року о 14.15 год. за адресою [ADDRESS] [PERSON] в неадекватному стані підпалила свою хату. ДСНС повідомли самостйно. Просить направити поліцію. Заявник [PERSON] . Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 17.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 17.11.2018 року о 14.54 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.11.2018 року о 14.30 год за адресою [ADDRESS] Центральна, 55 надійшло повідомлення ДСНС про те, що [PERSON] в неадекватному стані підпалила свою хату. В будинку нікого немає. Зі змісту рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 18.11.2018 року, складеного старшим інспектором-черговим Бахмацького ВП Ільченком О.В. вбачається, що 18.11.2018 року о 03.29 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 18.11.2018 року о 03.15 год за адресою [ADDRESS] Центральна, 55 надійшло повідомлення ДСНС про те, що [PERSON] в неадекватному стані повторно підпалила свою хату. Повідомила, що будинку нікого немає. [PERSON] [PERSON] . Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 року за № 12018270070000795 внесні відомості щодо пожежі в будинку за [ADDRESS] 17.11.2018 року внаслідок порушення вимог пожежної безпеки за ч.1 ст. 270 КК України. Звертаючись до суду, позивачка посилається на положення п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи», відповідно до якої недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події, явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності. Зазначну відповідачем інформацію в актах про пожежу позивачка вважає недостовірною, так як вказана інформація не відповідає дійсності. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене\~суд \~приходить \~до \~висновку,\~що позивачкою\~не доведено,\~що інформація,\~зазначена \~в актах\~ про\~пожежу від\~17.11.2018\~року та\~18.11.2018\~року є\~недостовірною,\~оскільки як\~вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів вищезазначеного кримінального провадження 30.11.2018 року [PERSON] звертався із заявою до Бахмацької місцевої прокуратури з приводу підпалу його будинку колишньою дружиною [PERSON] . На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено. Крім того, відповідач [PERSON] 17.11 [PERSON] та 18.11.2018 року повідомляв про пожежу, що відображено в актах про пожежу (а.с. 15,16). Оскільки відсутній факт поширення відомостей, які порочать честь і гідність позивачки і відсутній факт нанесення моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed