Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

06.01.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із позовом до Калинівської міськради, де просять визначити, що частка [PERSON] , померлої [INFO] , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , становила 1/4 частки, а також визначити, що їх частки в праві спільної сумісної власності в цьому ж житловому будинку становить по 1/4. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Будучи спадкоємцями за законом після смерті останньої, вони не мають можливості оформити свої спадкові права та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, оскільки не визначено частку померлої у спільному сумісному майні, через що вимушені звернутися до суду. Позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши письмову заяву, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно листа за вих.№ 02-21-204 від 09.02.2021р. заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ЩЬОВ О. просить справу розглянути без участі представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією [NUMBER] , виданим 18.12.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , яка належала останній як члену колгоспного двору разом з позивачами [PERSON] (головою колгоспного двору), [PERSON] та [PERSON] (членами колгоспного двору) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.06.1084р. Виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно рішення виконкому від 19.06.1984р., зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 21 від 24.02.2021р. Позивачі будучи спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами цивільної справи, не мають можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, через відсутність визначеної частки померлої у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивачів та померлої в праві власності на житловий будинок, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на будинок, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки. Відповідач позовні вимоги фактично визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved