Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

06 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя. З урахуванням заяви [PERSON] про зміну предмету позову, що була подана 19 листопада 2020 року до суду, та принята судом до розгляду, позивач просить - визнати право власності за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер якої 6325111000:00:017:0064, загальна площа якої 0,1000 гектарів, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в порядку поділу майна подружжя; -\~визнати право\~власності за\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~ на\~Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «к» свердловина, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальна площа якого складає 172,9 кв.м., житлова площа якого складає 54,3 кв.м., розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6325111000:00:017:0064) в порядку поділу майна подружжя; - визнати право приватної власності за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 01.09.2020 року № 11352/12216 складає 2\~061\~764,35 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок); - стягнути з відповідача, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму сплаченого судового збору в розмірі 9\~162, 40 гривень (дев`ять тисяч сто шістдесят дві гривні сорок копійок) та розмір витрат, понесених позивачкою в якості оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 9\~449 грн. 76 копійок, що загалом складає 18\~612 гривень 16 копійок (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 16 копійок); - залишити у власності відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в порядку розподілу майна подружжя : Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер якої 6325111000:00:017:0064, загальна площа якого 0,1000 гектарів, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «к» свердловина, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальна площа якого складає 172,9 кв.м., житлова площа якого складає 54,3 кв.м., розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6325111000:00:017:0064); автомобіль марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 01.09.2020 року № 11352/12216 складає 797\~110,60 грн. (сімсот дев`яносто сім тисяч сто десять гривень 60 копійок); грошові кошти в розмірі 632\~326 гривень 88 копійок (шістсот тридцять дві тисячі триста двадцять шість гривень 88 копійок) в якості компенсації різниці між вартостями часток подружжя у праві власності на спільне майно, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Харківській області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 12 грудня 2012 року по 04 липня 2018 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У період шлюбу за спільні кошти позивача та відповідача, ними було придбано у спільну сумісну власність наступне майно: земельну ділянку,\~кадастровий номер\~6325111000:00:017:0064, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 гектарів, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: (літ. «к» свердловина), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальна площа якого складає 172,9 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6325111000:00:017:0064); Автомобіль марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; Автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідач відмовився добровільно поділити спільне сумісне майно, то позивач [PERSON] звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 07 серпня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду свої письмові пояснення в яких визнав, що майно зазначене позивачем є спільною сумісною власністю подружжя, та частково визнав позовні вимоги [PERSON] , а саме стосовно визнання за нею права власності в порядку розподілу майна подружжя на: Ѕ частину земельної ділянки що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер якої 6325111000:00:017:0064, загальна площа\~якої 0,1000\~гектарів,\~цільове призначення\~ для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка); та на Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: літ. «к» свердловина, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальна площа якого складає 172,9 кв.м., житлова площа якого складає 54,3 кв.м., розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6325111000:00:017:0064); Також відповідач [PERSON] у цих же письмових поясненнях від 07 серпня 2019 року не заперечував обставину того, що спірні автомобілі також є спільною сумісною власністю подружжя, та не заперечував, щодо частини позовних вимог стосовно порядку розподілу 2 автомобілів, що перебувають у власності подружжя, але оформленні на ім`я відповідача [PERSON] , але не погодився з ринковою вартістю автомобілів визначених у позовній заяві на підставі звітів про оцінку наданих позивачкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову, якою судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; зареєстрований ім`я [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ) 13.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] ; та заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI\~SQ7,\~загальний легковий\~універсал-В,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ [NUMBER] ,\~колір ЧОРНИЙ,\~2016\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] . зареєстрований ім`я [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі та постановлено витребувати з відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за адресою: 61098, м. Харків, Григорівське шоссе, 52 - завірену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер [NUMBER] виданого 25.11.2014 року реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області на ім`я [PERSON] , що посвідчує право власності на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями ті спорудами (літ. «к» свердловина), що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 172, 9 кв. м., житловою площею 54, 3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6325111000:00:017:0064; витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18 (колишня назва Другої П`ятирічки) - завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2013 року, кадастровий номер якої 6325111000:00:017:0064, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чибісовою Анною Олександрівною 25.04.2013 року за реєстровим № 596 де покупцем вказано [PERSON] , та копію заяви дружини покупця про надання згоди на придбання земельної ділянки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та вирішено призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: -яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 09 серпня 2019 року зупинено до проведення експертизи. 22 квітня 2020 року матеріали справи повернуті із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №17647 від 24.03.2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] \~адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, судом вирішено призначити по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації- судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI А8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням фактичного технічного стану автомобіля; яка ринкова вартість автомобіля AUDI SQ7, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фактичного технічного стану автомобілю. Проведення експертизи було доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року\~відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] \~адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації. 01 вересня 2020 року за результатами проведення авто-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ було підготовлено та направлено до суду Висновок авто-товарознавчої експертизи № 11352/12216 за вищевказаною цивільною справою № 635/8964/18. За результатами висновку експертизи від 01.09.2020 року № 11352/12216 визначено, що ринкова вартість автомобіля «AUDI A8 TFSI Quattro» д.н. [NUMBER] станом на дату оцінки (07.07.2020 року) становить 797\~110,60 грн. (сімсот дев`яносто сім тисяч сто десять гривень 60 копійок) та ринкова вартість автомобіля «AUDI SQ7» д.н. [NUMBER] станом на дату оцінки (07.07.2020 року) 2\~061\~764,35 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок). 09 листопада 2020 року позивач подала до суду заяву про зміну предмета позову з доказами направлення поштою відповідачу від 17.11.2020 року, в якій просила суд, з урахуванням як висновку автотоварознавчої експертизи № 11352/12216, так і не бажанням відповідача вносити на депозитний рахунок суду грошові кошти з метою компенсації їй вартості часток у праві власності в розмірі 632\~326 грн. 88 копійок, [PERSON] просила виділити їй у власність більш дорожчий автомобіль в порядку розподілу майна подружжя, а саме автомобіль «AUDI SQ7», вартість якого складає 2\~061\~764,35 грн. та здійснити компенсацію частки відповідачу [PERSON] в розмірі 632\~326 грн. 88 копійок, шляхом внесення вказаного розміру грошових коштів на депозитний рахунок суду та виділити у власність відповідача автомобіль «AUDI A8 TFSI Quattro», вартість якого складає 797\~110,60 грн., інші позовні вимоги просила залишити без змін, вказуючи на те, що вони фактично визначні відповідачем у повному обсязі у письмових поясненнях відповідача від 07 серпня 2019 року. У підготовче судове засідання 12 грудня 2020 року відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Судом без видання суду у нарадчу кімнату ухвалено підготовче провадження у справі закрити та справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та просив суд позов з урахуванням змісту заяви про зміну предмету позову задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Суд, вивчивши пояснення та доводи учасників справи, що містяться в заявах по суті справи, дослідивши надані сторонами докази та витребувані судом за клопотанням сторін, вивчивши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~12 грудня 2012 року між позивачем, [PERSON] (на теперішній час [PERSON] ), та відповідачем, [PERSON] , було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 12.12.2012 року. В шлюбі у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дзержинським районним у місті Харкові відділом Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24 травня 2017 року. 04 липня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/9281/18, що набрало законної сили 06.08.2018 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. В період шлюбу сторін по справі, 25.04.2013\~року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою Анною Олександрівною посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер\~якої 6325111000:00:017:0064, знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 гектарів, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності зареєстроване на ім`я відповідача [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50401763251, номер запису про право власності 799219, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13.11.2018 року. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем за спільні кошти побудовано житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами: (літ. «к» свердловина), що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальна площа якого складає 172,9 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 6325111000:00:017:0064), що підтверджується Свідоцтвом про право власності, серія та номер: 30012042, виданого 25.11.2014 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області, право власності зареєстровано на ім`я відповідача [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.11.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 510866663251, номер запису про право власності 7824723, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13.11.2018 року. Судом також встановлено, що подружжям 13.10.2017 року придбано автомобіль марки AUDI A8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що був зареєстрований на ім`я [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого Центром ДАІ 5301 у м. Полтава 13.10.2017 року та інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру МВС. 25.10.2017 року подружжям придбано автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір ЧОРНИЙ, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що був зареєстрований на ім`я [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ [NUMBER] та інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру МВС. Відповідно до Висновку автотоварознавчої експертизи № 11352/12216 від 01.09.2020 року ХНДІСЕ за вищевказаною цивільною справою № 635/8964/18, визначено ринкову вартість автомобіля «AUDI A8 TFSI Quattro» д.н. [NUMBER] станом на дату оцінки (07.07.2020 року), що становить 797\~110,60 грн. (сімсот дев`яносто сім тисяч сто десять гривень 60 копійок) та ринкову вартість автомобіля «AUDI SQ7» д.н. [NUMBER] , що станом на дату оцінки (07.07.2020 року) становить 2\~061\~764,35 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок). Таким чином з врахуванням висновку експертизи, загальна вартість двох автомобілів, що належать на праві спільної сумісної власності колишньому подружжю складає 2\~858\~874 грн. 95 копійок ( 2\~061\~764, 35 + 797\~110, 60 грн.) Відповідно вартість частки позивача або відповідача окремо буде складати Ѕ частину від загальної вартості двох автомобілів, а саме 1\~429\~437 гривень 47 копійки (2\~858\~874 грн. 95 коп. / 2 = 1\~429\~437,47). Якщо від вартості дорожчого автомобіля, а саме «AUDI SQ7», вартість якого складає 2\~061\~764,35 грн. (два мільйони шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні 35 копійок) відняти вартість частки кожного із співвласників що дорівнює 1\~429\~437 гривень 47 копійки виходить різниця 632\~326 гривень 88 копійок, що підлягає компенсації, тій особі якій виділяється у власність дешевший автомобіль, а саме «AUDI A8 TFSI Quattro», вартість якого складає 797\~110,60 грн. Після проведення експертизи та ознайомлення сторонами справи з висновками такої експертизи, з сторони відповідача по справі не здійснено заходів щодо внесення на депозитний рахунок суду компенсації частки позивачки в розмірі 632\~326 гривень 88 копійок. Зі змісту заяви [PERSON] про зміну предмету позову вбачається, що позивачка за допомогою адвокатів двох сторін по цій справі проводила переговори з відповідачем щодо необхідності ним внесення на депозитний рахунок суду розміру компенсації вартості часток у праві власності в розмірі 632\~326 гривень 88 копійок, так як відповідач [PERSON] в заявах по суті справи визнавав обставину того, яким чином необхідно розподілити автомобілі, але лише посилався на непогодження з їх вартостями. З моменту проведення експертизи від 01.09.2020 року з сторони відповідача так і не внесені грошові кошти в якості компенсації частки позивачки на депозитний рахунок суду. Позивачем [PERSON] 29.12.2020 року було перераховано на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області грошову суму в розмірі 632\~326 гривень 88 копійок (шістсот тридцять дві тисячі триста двадцять шість гривень 88 копійок) в якості компенсації різниці між вартостями часток подружжя у праві власності на спільне майно по справі № 635/8964/18, код квитанції 9218-9580-7077-0792. Згідно з ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,\~що кожна\~річ,\~набута за\~час шлюбу,\~крім речей\~індивідуального користування,\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~ Відповідно до\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 71 СК України\~визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Статтею 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно пунктів 22, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69 - 72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,\~69 СК,\~ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до\~частин 2,\~3 ст. 325 ЦК\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Як роз`яснено в пунктах 22-24\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями\~69\~72 Сімейного кодексу України\~та\~статті 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, частина третя\~статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої\~статті 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта\~статті 65 СК України). За таких обставин для поділу спільного майна необхідно встановити його обсяг та вартість спірного майна. Згідно до частині 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі № 6-1109цс15, під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток подружжя, а також з вимог\~статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (частина 2\~статті 364 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 364\~Цивільного кодексу\~України вказано,\~що співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно з статтею 365 Цивільного кодексу\~України зазначається, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до\~статті 183\~Цивільного кодексу\~України вказано,\~що подільною\~є річ,\~яку можна\~поділити без\~втрати її\~цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Відповідно пункту 25\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вирішуючи\~ питання\~ про\~поділ майна,\~ що\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ зокрема\~ неподільної\~ речі,\~суди мають\~ \~застосовувати \~ положення\~ частин\~ 4,\~ 5\~ ст.\~ 71\~ СК\~щодо обов`язкової\~згоди одного\~з подружжя\~на отримання\~грошової \~компенсації \~та попереднього\~внесення другим\~із подружжя\~відповідної грошової\~суми на\~депозитний рахунок\~суду. За\~відсутності \~такої \~згоди присудження\~грошової компенсації\~може мати\~місце з\~підстав,\~ передбачених\~ст.\~365\~ЦК ,\~за умови\~ звернення\~ подружжя\~ (одного\~з них)\~до суду\~з таким\~позовом (ст.\~ 11\~ЦК)\~та попереднього\~внесення на\~депозитний \~рахунок \~суду відповідної\~грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Аналогічна правова позиція міститься у правовому висновку в постанові Верховного Суду\~України від\~18.01.2017\~року у\~справі №405/343/15-ц,\~в якому\~також вказано,\~що згідно із частиною п`ятою\~статті 71\~СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Така умова дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми для відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. Оскільки відповідач визнає позовні вимоги стосовно розподілу нерухомого майна, не заперечує щодо обставини знаходження автомобілів у спільній сумісній власності сторін, враховуючі зміст позовних вимог та обставину того, що з сторони позивачки внесені грошові кошти на депозитний рахунок суду та сума внесена повністю відповідає розміру компенсації частки подружжя з врахуванням висновку товарознавчої експертизи, якою визначено ринкову вартість кожного із автомобілів на час розгляду справи в суді, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Також Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved