Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

07.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер 24.09.2012 року є батьком [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що через помилки в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах та в документах, що підтверджують родинні відносини між заявником та його батьком, [PERSON] немає можливості оформити право на спадкове майно, що зумовило його звернення до суду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.\~ Правовідносини по справі є цивільно-правовими та стосуються сімейних відносин у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії КМ № 696009 від 10 грудня 2010 року, заявник [PERSON] народився 17 червня 1994 року і його прізвище значиться як «Найденов» (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 045354 від 13 липня 2006 року, [PERSON] народився 17 червня 1994 року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД № 039653 від 23 січня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, 23 січня 2007 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації розірвання шлюбу прийняла дошлюбне прізвище [PERSON], актовий запис № 07 (а.с. 7). Як видано з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 373261 від 02 грудня 2016 року, [PERSON] помер 24 вересня 2012 року і його прізвище значиться як «Найдєнов» (а.с. 8). Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, встановлений факт, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 24 вересня 2012 року (а.с. 9-10). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON], який помер 24 вересня 2012 року, був батьком заявника [PERSON], [INFO]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками, в зв'язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Тобто, факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком підтверджується спів падіннями імені та по батькові у записах про народження у заявника та поясненням свідків в судовому засіданні. З наведених документів вбачається, що [PERSON] був батьком заявника [PERSON], а розбіжності в написанні його прізвища «Найдєнов», є помилками, допущеними внаслідок неуважності осіб, які видавали документи. У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], який помер 24.09.2012 року, був батьком [PERSON], [INFO], у звязку з чим заява [PERSON], підлагає задоволенню. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved