Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

05.05.2014 року відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється споживачем послуг ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» і користується тепловою енергією для опалення та підігріву води. Однак, надані послуги не оплачує, не проводить вчасні розрахунки за спожиту теплову енергію і за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року включно має заборгованість у розмірі 6721,55грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків являються дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, однак за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, такими підставами є договори та інші правочини, юридичні факти. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на ім'я відповідача в Охтирській філії ТОВ «Брок-Енергія» відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно повідомлення КП «Охтирське МБТІ» від 04.06.2014 року № 397, відповідач є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу 03.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2761. Система опалення даної квартири є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія» надає послуги по теплопостачанню цього будинку, відповідач користуються цими послугами, а тому повинен щомісяця сплачувати кошти за надані послуги згідно розрахунку боргу. Припинити надання послуг у вказану квартиру не можливо в зв'язку з відсутністю технічної можливості. З розрахунку, наданого позивачем і відповідачем не оспореного, вбачається, що заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року включно становить 6721,55 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved