Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

05.11.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В позові позивач зазначив, що в липні 2011 року з оголошення, розміщеного на житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], він дізнався про продаж цього будинку. Він зателефонував за зазначеним в оголошенні номером та дізнався, що будинок продає відповідачка [PERSON] Зустрівшись з відповідачкою [PERSON], вони домовилися, що вона продасть йому, а він купить у неї за 11 000 доларів США житловий будинок, при цьому домовилися, що він відразу сплатить відповідачці [PERSON] частину грошей, а після внесення всієї суми, вони відразу звернуться до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. 26 липня 2011 року він передав відповідачці [PERSON] 2000 (дві тисячі) доларів США та 6 000 тисяч гривень і на підтвердження цього відповідачка [PERSON] написала розписку про отримання грошей в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] В подальшому позивач дізнався, що будинок, який відповідачка [PERSON] продає, їй особисто не належить. У зв'язку з цим він звернувся до відповідачки [PERSON] з питанням про пред'явлення йому документів на будинок, але документів вона не пред'явила. У зв'язку з цим він відмовився купувати будинок та поставив вимогу про повернення грошей, але відповідачка [PERSON] відповіла, що гроші поверне після того, як продасть будинок. Тому він змушений звернутися до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 21 986 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість) гривень, отриманих без достатньої правової підстави, та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) копійок судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, суду пояснив, що він 26 липня 2011 року домовився з [PERSON] щодо купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], за ціною 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, передавши 2000 (дві тисячі ) доларів США та 6 тисяч гривень, на підтвердження цього [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] написала розписку про отримання грошей. Оскільки власником будинку не була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель по [ADDRESS], то він відмовився купувати будинок та звернувся до [PERSON] з проханням повернути йому гроші, проте вона відмовилася повернути гроші. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 21 986 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість) гривень, отриманих без достатньої правової підстави, та 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 (сорок) копійок судового збору. Представник позивача [PERSON] підтримав доводи позивача та вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач отримала кошти від позивача, не маючи для цього достатньої правової підстави. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], належав її родичу (зятю) [PERSON], який надав їй довіреність на збирання документів, але вказана довіреність не була посвідчена належним чином. Вона, вважаючи, що має законні повноваження, визначені довіреністю, почала шукати покупців на будинок шляхом розміщення оголошень. У липні 2011 року до неї звернувся [PERSON], з яким домовилися про продаж будинку за 11 000 доларів США, але частину грошей він повинен був сплати відразу, щоб вона мала змогу підготувати документи на продаж будинку, тому 26 липня 2011 року позивач їй передав частину грошей, а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США та 6 тисяч гривень, про що вона написала розписку. 03 серпня 2011 року вона перерахувала грошові кошти в сумі 2000 доларів США на рахунок дочки власника будинку [PERSON], а 6000 гривень залишила у себе на покриття витрат по підготовці документів на продаж будинку та витрат по догляду і похованню дружини [PERSON] та матері [PERSON], за якою вона доглядала. Після передачі грошей позивач [PERSON] з сім'єю заселився до будинку і проживав там до літа 2012 року, а потім відмовився купувати будинок, мотивуючи тим, що будинок не належить їй на праві власності. Також позивач [PERSON], вибравшись з будинку привів його у стан, непридатний для подальшого проживання, та спричинив значних матеріальних збитків майну, яке не належало йому. Вона вважає, що так як укладення договору купівлі - продажу будинку не відбулося з вини позивача, тому він порушив зобов'язання, та відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України завдаток залишається у продавця будинку. Тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] вважає, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що укладення договору купівлі-продажу будинку не відбулося з вини позивача, а отже він порушив умови зобов`язання, тому відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України завдаток повинен залишитися у продавця будинку. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали у даній справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в липні 2011 року сторони домовилися про купівлю - продаж житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], за 11 000 доларів США, при цьому домовилися, що позивач відразу сплатить відповідачці [PERSON] частину грошей, а після внесення всієї суми, вони відразу звернуться до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. 26 липня 2011 року позивач [PERSON] передав відповідачці [PERSON] 2000 (дві тисячі) доларів США та 6 тисяч гривень і на підтвердження цього відповідачка [PERSON] написала розписку про отримання грошей в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4 ) Згідно зі ст. 657 ЦК України, яка діяла на момент виниклих між сторонами правовідносин, договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України, яка діяла на момент виниклих між сторонами правовідносин, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. При укладенні між сторонами усного договору купівлі-продажу нерухомого майна, вимоги закону сторонами щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку не були дотримані, в зв'язку з чим договір є неукладеним. Однак, відповідачка отримала від позивача гроші в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 15 986 гривень та 6 000 тисяч гривень, що становить 21 986 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість) гривень, не маючи для цього достатньої правової підстави. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. З аналізу правових норм цієї статті вбачається, що у разі якщо на виконання юридично не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 21 986 грн., не маючи для цього достатньої правової підстави, то позов є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21 986 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved