Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

06 вересня 2016 року Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 13 серпня 2016 року в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні знаходиться [PERSON], [INFO]. Останній є інвалідом ІІ групи з дитинства, діагноз: шизофренія, інший тип, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стійким дефектом по змішаному типу. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Близьких родичів, які б підтримували з ним будь-які відносини, останній не має. Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту особистих майнових та немайнових прав підопічного. Посилаючись на викладені вище обставини КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити йому опікуна в особі в особі директора КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат Терещенка О. Г. В судове засідання представник заявника - Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 42). Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву Комунальної установи Сумської обласної ради підтримують (а. с. 43). Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат Терещенко Г. О. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує (а. с.40). У зв'язку з неявкою представника заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Карлівка Красногвардійського району АРК Крим, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Шосткінським РВ УМВС України в Сумській області 25 січня 2000 року (а. с. 3). З довідки Богданівської сільської ради Шостинського району Сумської області від 28 березня 2016 року і акту обстеження житлово-побутових умов та сімейного стану особи, яка виявила бажання проживати в будинку-інтернаті системи соціального забезпечення управління соціального захисту населення Шостинської РДА від 30 березня 2016 року вбачається, що [PERSON] є одиноким, не має дітей, власного житла та господарства, інших джерел існування крім пенсії, пересувається самостійно, самообслуговується частково (а. с. 10-11). Відповідно до наказу №1318 від 13 серпня 2016 року та довідки КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат від 29 серпня 2016 року №236 [PERSON] з 13 серпня 2016 року знаходиться в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 7, 12). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 06 квітня 2009 року [PERSON] є інвалідом з дитинства безтерміново, потребує сторонньої допомоги (а. с. 8). У відповідності до протоколу засідання ЛКК психоневрологічного диспансерного відділення КЗ «Шостинська ЦРЛ» від 10 березня 2016 року [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, інший тип, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу зі стійким дефектом по змішаному типу (а. с. 9). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №399 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 33-36). Таким чином, у судовому засіданні доведено, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги. Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. У відповідності до письмової заяви Терещенка О. Г., останній просив призначити його опікуном [PERSON] (а. с. 14). Згідно з поданням Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про призначення опікуна над вихованцем інтернату [PERSON], 1981 року народження, директора КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат Терещенка О. Г. доцільно призначити опікуном останнього (а. с. 15). Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved