Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

06.03.2009 року позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку у розмірі 16806,48 дол. США та 1936,00 грн., судового збору у розмірі 1343,45 грн., а саме 1313,45 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] відповідно до умов укладеного кредитного договору № 304 МТ від 20.06.2008 року отримав кредит в розмірі 20\~000 доларів США на строк до 22.06.2009р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобовязань по кредитному договору у частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом не виконав. У звязку з чим станом на 09.12.2008р. виникла заборгованість по кредиту, яка складає 16806,48 доларів США та 1936,00 грн. В забезпечення вимог позивача, що випливають з кредитного договору 23.06.2008р. укладено два договори поруки з [PERSON] та [PERSON]№№ 304 МТР та 304 МТР\\1. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з боржників солідарно на користь позивача суму боргу станом на 07.12.2009р. в розмірі 25815,14 доларів США., що відповідно з офіціальним курсом долара до гривні на 07.12.2009р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/472 від 04.12.2009р., складає 206108,08 грн., а також сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 304 МТ від 20.06.2008 року, укладеного між «ПриватБанк» в особі керівника відділу № 13 «Южне головне регіональне управління» «ПриватБанк» та [PERSON], Банк надав Позичальнику кредит у сумі 20\~000 доларів США на строк до 22.06.2009р. з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних. Відповідно до умов п.2.2.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків. Відповідно до умов п. 4.2 кредитного договору при погашенні позичальником зобовязань по сплаті кредиту, останній зобовязаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 32 %, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту. Відповідно до договору поруки № 304 МТР від 23.06.2008р. [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 304 МТ від 20.06.2008 року. Відповідно до договору поруки № 304 МТР/1 [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № 304 МТ від 20.06.2008 року. Як вбачається з розрахунку суми позову за кредитним договором № 304 МТ від 20.06.2008 року. станом на 07.12.2009р. виникла заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 16115,57 доларів США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на 07.12.2009р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/472 від 04.12.2009р., складає 128666,7 грн.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 6280,57 доларів США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на 07.12.2009р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/472 від 04.12.2009р., складає 50144,07 грн.; суми пені 3419,00 доларів США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на 07.12.2009р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/472 від 04.12.2009р., складає 27297,30 грн. Загальна сума заборгованості складає 25815 доларів США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на 07.12.2009р. за службовим розпорядженням НБУ № 417/472 від 04.12.2009р., складає 206108,08 грн. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань згідно до договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України та згідно пунктів 1,2 зазначеного договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій. Згідно до ст. 554 ЦК України та п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved