Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

05 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], на період навчання, в твердій грошовій сумі 1500 грн, починаючи з дня подачі заяви в суд і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.11.2010 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO].\~ На даний час дочка навчається у Глухівському національному педагогічному університеті імені [PERSON]. Згідно довідки, виданої даним навчальним закладом, вона закінчує навчання 30 червня 2020 року. Дочка проживає в гуртожитку даного університету. Вказує, що навчання дочки вимагає значних витрат, оскільки вона навчається стаціонарно і ніде не працює. Вона також ніде не працює, знаходиться на обліку як безробітна в Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості, та на її утриманні знаходиться молодша донька, з батьком якої вони розлучені та від нього отримує аліменти на утримання молодшої дитини. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дочки [PERSON] на час її навчання. Позивач у судовому засідання позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача, та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. 18 серпня 2018 року надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала відзив на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст. 379 ЦК України). У п. 8 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Відповідно до ч. 2 загальних положень «Положення про гуртожитки», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 № 84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 р. за № 778/27223, гуртожиток - це спеціально споруджений або переобладнаний жилий будинок, який використовується для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БП №348157 [PERSON] народилась 12 серпня 1999 року, її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспортних даних [PERSON], 12.08.1999 року, на час звернення до суду з цим позовом 05.02.2018 року була повнолітньою, зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно довідки про склад сімї № 113 та копії паспорта позивачки, [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з молодшою донькою, щодо дочки [PERSON], то вона 23 серпня 2016 року вибула на навчання і зареєстрованою за даною адресою не значиться. Відповідно до довідки Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] №18/007 від 10.01.2018 року [PERSON] є студенткою другого курсу педагогічного інституту денної форми навчання Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] (ІV рівень акредитації). Термін навчання з 01.09.2016 року по 30 червня 2020 року. Враховуючи вищенаведені обставини справи, норми чинного законодавства та те, що місце проживання позивача не співпадає з місцем проживання повнолітньої дочки сторін, що підтверджується даними їх паспортів, суд приходить до висновку, що позивач не має права на звернення до суду з цим позовом, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed