overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

05.10.2020 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На даний час вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дітей відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

05.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на період навчання в Чернігівському вищому професійному училищі з 05.10.2020 року до досягнення дитиною 23 років. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з`явилвсь, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 14.10.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Довідкою Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування від 11.09.2020 року № 356 підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування з 01.09.2017 року по 26.06.2020 року, форма навчання денна, безкоштовна (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач є працездатним, суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 05.10.2020 року, до 28.02.2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

05.10.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 р. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені майже рік тому, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірівання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.12.2020 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

05.10.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 3000 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі без її участі (а.с. 16). Відповідач позовні вимоги не визнав повністю. судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який ще не досяг трирічного віку, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, хоча має можливість надавати кошти. Згідно ст.ст. 75,80 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Оскільки відповідач має можливість надавати утримання дружині [PERSON] до досягнення сином трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в сумі 2000 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до [INFO] досягнення дитиною трирічного віку, - в примусовому порядку. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити з огляду на їх недоведеність, оскільки позивачкою не надано суду належних доказів на обґрунтування визначеного нею розміру аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку в розмірі 3000 грн. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог 67%, а саме: 536 грн. витрат за надання правничої допомоги (800 грн. х 67%=536 грн.). \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.10.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

05.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2020 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини так як він проживає у м. Києві, а відповідач у м. Новограді-Волинському. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2020 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.4). Шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

\~05.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій він просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09.11.2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594. 03 грудня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилась, позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~05.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.12.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 823. 22 жовтня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов визнав, проти задоволення не заперечував. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 12.12.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 823, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2018р., через взаємне непорозуміння з відповідачем, різні погляди на сім`ю та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

05.10.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] є його рідними батьками, так як через розбіжності в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті батька. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити вимоги заяви. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заява про розгляд справи без її участі, в заяві підтвердила, що вона є матір`ю заявника, а її чоловік [PERSON] - батьком заявника. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник народився [INFO] в селищі Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується даними його паспорта. Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Як видно із свідоцтва про одруження від 04.04.1963 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.04.1963 року, прізвище обох після шлюбу - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Згідно до даних спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини після його смерті звертався заявник [PERSON] [PERSON] надала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка. Відповідно до експертного висновку від 01.10.2020 року, проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях. Прізвища заявника, [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] , [PERSON] і заявником підтверджується вищезазначеними документами. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] та [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а помилки в зазначенні прізвища заявника та його батьків виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved