Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

07.08.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 22.02.2006 року Банк уклав договір з відповідачем без номера, згідно з яким надав [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач кредит отримав, але зобов`язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 30.06.2014 року становить 8154,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1491,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6662,58 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 286,27 грн. - відсоткова складова. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2429,15 грн. стягнута за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.03.2008 року. Отже заборгованість 6511,64 грн. Банк просить стягнути з відповідача і понесені судові витрати у вигляді судового збору 243 грн. 60 коп. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 22.02.2006 року Банк уклав з відповідачем кредитний договір без номера і видав [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач кредит отримав, а зобов`язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість, яка становить 8154,52 грн. і складається з заборгованості за кредитом - 1491,94 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 6662,58 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 286,27 грн. - відсоткова складова. Від суми заборгованості віднімається заборгованість 2429,15 грн. стягнута за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.03.2008 року. Отже заборгованість 6511,64 грн. не стягнута з відповідача і ним не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ Комерційного Банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved