overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.04.2004 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до січня 2016року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 27.08.2004року народження. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Спір щодо спільного майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004 року, про що свідчить актовий запис № 7, зроблений виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області. Однією родиною мешкали до січня 2016року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 27.08.2004року народження. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Спір щодо спільного майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка вказує на те, що з 22.05.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивача, його представника, доньки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 22 травня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Донька у судовому засіданні пояснила, що проживає з батьком та повністю знаходиться на його утриманні, мати вигнала її з квартири. Відповідно до Акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Адмінстації Заводського району №К-116 від 09.09.2016, дитина [PERSON] проживає разом з батьком по [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернулась з позовом, який уточнила в судовому засіданні та просила про визнання за нею права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,0495 га, на якій розташований житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по пров. Моргуненко, 29 в м. Первомайськ Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.1994 року на підставі договору купівлі-продажу вона купила у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами по пров. Моргуненко, 29 в м. Первомайськ Миколаївської області, а присадибна земельна ділянка площею 0,0495 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого 28.09.1993 року належить [PERSON], яка померла 25.04.2003 року. В звязку з тим, що є необхідність розпорядитись житловим будинком, але вона цього зробити не може, то змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, але її представник надала заяву з проханням слухати справу у відсутність її та позивача, підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність і проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії договору купівлі-продажу від 19.08.1994 року видно, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок № 29 по пров. Моргуненко в м. Первомайськ Миколаївської області, розташований на земельній ділянці розміром 495 м.кв. Із копії державного акту на право приватної власності на землю від 28.09.1993 року, реєстраційний номер 477, видно що земельна ділянка площею 0,0495 га розташована по пров. Моргуненко, 29 в м. Первомайськ передана у власність для обслуговування житлового будинку [PERSON] Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 26.05.2016 року її загальна вартість складає 19359 грн. Із довідки Первомайського міського відділу ДРАЦС Головного тер управління юстиції у Миколаївській області від 01.06.2016 року видно, що [PERSON] померла 25.04.2003 року. Ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України передбачають, що до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності і на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення на ту частину, яка зайнята житловим будинком та яка є необхідною для його обслуговування. Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав заперечень проти позовних вимог, то на підставі викладеного суд знаходить що згідно ст. 60 ч.1 ЦК України позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

07.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

07.06.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.01.2015 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось з тих підстав, що у них цілковито різні погляди на основні питання подружніх відносин. Відповідач не бажає змінювати відношення до сімї, внаслідок чого між ними виникло взаємне відчуження, кожен з них живе своїм життям. Вони не підтримують подружні стосунки з вересня 2015 року та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки направлена за місцем його реєстрації повернуті до суду в звязку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 225160, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 22.01.2015 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 22.01.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 89. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

07.06.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки після одруження вони прожили всього декілька місяців, а потім відповідач поїхав на навчання в інше місто, приїздив дуже рідко на короткі проміжки часу, а потім його направили в село Дачне на службу. Вона переїхала з сином до нього, однак вони почали сваритись, так як довготривалі стосунки на відстані віддалили їх. На даний час вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 069862, сторони уклали шлюб 28.04.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 313. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-БП № 138443. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

07.06.2016 року позивачка звернулася до суду з прозовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона з 01.03.2013 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному вихованні та утриманні. Позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 01.03.2013 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 959. (а.с. 5). Подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а. с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні відносини, проживають окремо, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судового збору у розмірі 551,20 грн на користь позивачки та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

07.06.2016р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 09.09.2014 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2015 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд \~розглядати справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

07.06.2017 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала на те, що 11.11.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 12. Від шлюбу подружжя має: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча зобовязана утримувати дитину, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON] в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 171614 (а.с.5) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.. Згідно вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 1 травня - 1426 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошові й сумі. Таким чином, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки на малолітню дитину слід значити в твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

07.06.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.11.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що з березня 2017 разом з відповідачем не проживають, стосунків не підтримують. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1955. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved