Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

07.05.2020р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існує, ще один спадкоємець, а саме дочка померлої та сестра позивача - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. До початку слухання справи позивач зменшив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності лише на 4/6 частини спадкового будинку. 02.11.2020 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила визнати за нею право власності на 2/6 частини спадкового майна, оскільки їх покійній матері належало 4/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Решта частина будинку належала їм з братом в рівних частинах по 1/6 частині кожному. Оскільки вони є спадкоємцями першої черги по закону, то повинні спадкувати майно в рівних частках. В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом і його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечували. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій позовні вимоги за первісним позовом визнав, позовні вимоги за зустрічний позовом підтримав та просив слухати справу у його відсутність. Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та повного задоволення вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 19.01.2011 року виконавчим комітетом Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №4 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 4/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, 2 сараї, вбиральня, гараж, колодязь, ворота, огорожа (а.с.7-10), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 99 380 грн. (а.с.15). Інша частина спадкового будинку належить на праві власності сторонам в рівних частинах, а саме по 1/6 частині будинку кожній. Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 20.08.2020 року №190/01-16 (а.с.26). Родинні зв`язки між спадкодавцем та первісним позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2011 року (а.с.4) де останній записаний сином [PERSON] . Крім [PERSON] у справі існують інші спадкоємці за законом, а саме: дочка померлої та рідна сестра позивача - [PERSON] , яка також звернулась з позовом до суду про визнання за нею права у спадковому майні. В судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та одруження, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 22.02.2020 року - тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу сторони зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим сторони звернулися з позовами до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Спадкодавець та спадкоємці [PERSON] та [PERSON] є співвласниками спірного будинку, користувались ним, як до смерті матері, так і після неї, що вказує на те що сторони фактично прийняли спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 22.02.2020 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися сторони підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що сторони, як спадкоємці першої черги за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, в рівних частинах, після смерті [PERSON] , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли їх отримати з незалежних від них причин, то необхідно визнати за кожним з них право власності на 2/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності за кожним із позивачів, в порядку спадкування, на 2/6 частини домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, 2 сараї, вбиральня, гараж, колодязь, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 99 380 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки такі свідоцтва видані не були, з незалежних від сторін причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: partial