Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

06 березня 2017 року до суду звернулись [PERSON] та [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2002 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 218 від 18 лютого 2002 року, та технічного паспорта, виданого Вінницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації (запис у реєстровій книзі № 589/47357) на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] Заява мотивована тим, що заявники [PERSON] та [PERSON], є матір'ю та сином. На праві спільної часткової приватної власності їм належить квартира [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 18 лютого 2002 року виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 218 від 18 лютого 2002 року Співвласниками даної квартири є мати заявника [PERSON] та відповідно бабуся заявника [PERSON] - [PERSON] та її син, відповідно, брат заявника [PERSON] - [PERSON] На час видачі документу про право власності на квартиру заявники не звернули увагу на правильність написання своїх прізвищ у ньому. Проте, 13 січня 2017 року звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою здійснити державну реєстрацію своїх прав на вказану квартиру. Однак, отримали відмову, так як у свідоцтві про право власності виявлено орфографічні описки, здійснені при написанні прізвищ власників квартири і вони не відповідають їхнім паспортним даним. А саме: замість [PERSON] написано [PERSON]; замість [PERSON] написано [PERSON]. Зазначені помилки є автоматичними описками, однак це перешкоджає заявникам використовувати свою власність на свій розсуд. У техпаспорті на квартиру їхні прізвища також вказано не вірно. З підстав зазначених вище заявники звернулись до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовільнити. Заінтересована особа [PERSON], яка одночасно є опікуном заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог заяви та просила суд їх задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради [PERSON] у судовому засіданні при вирішенні зазначеної заяви поклався на розсуд суду. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що заявник [PERSON] народилась [INFO] року у м. Вінниця, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданим Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 29 листопада 2007 року (а.с. 5). Заявник [PERSON] народився [INFO] року у м. Вінниця, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданим Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 07 грудня 2009 року (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва на право власності на житло від 18 лютого 2002 року, виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - ? та членам її сім'ї [PERSON] - ?, [PERSON] - ? та [PERSON] - ? (а.с. 7). Квартира [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 589/47357, що підтверджується технічним паспортом (а.с. 8). 16 січня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33433025, відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована [ADDRESS], за суб'єктом: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: в свідоцтві на право власності на житло виданому виконкомом Вінницької міської ради, згідно рішення № 218 від 18 лютого 2002 року, вказано - ? частка належить [PERSON] та ? частка належить [PERSON] (а.с. 12). Факт, про встановлення якого просять заявники також підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 23 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 9) та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 10). Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідно для можливості реалізації права власності заявників на зазначений об'єкт нерухомого майна. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved