overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 1999 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №56. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільно [PERSON] та [PERSON] не проживають з травня 2014року, так як відповідач проживає з іншою громадянською дружиною. Спільне господарство не ведеться. Позивач Вважає,що надалі підтримувати цей шлюб не є доцільним. Відповідач не заперечує проти того, щоб діти проживали з позивачем. [PERSON] шлюб розриває вперше. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 28 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №56. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи (а.с.10). Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.8). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві яких відповідач записаний батьком (а.с.4- 5). Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №56 (а.с.6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, просила залишити її прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 08 жовтня 2005 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області шлюбі, актовий запис № 109. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON]. [INFO] року від шлюбу в сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28 липня 2006 року та [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON]. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дітей на даний час відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що позивач наполягає на тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] суперечить її інтересам, що має істотне значення, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 липня 1993 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач, свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, безвідповідального ставлення відповідача до неї, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 10 серпня 2014 року, з огляду на що просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1993 року. Мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть з 10 серпня 2014 року, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується їх поясненнями, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

04 листопада 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з лютого 2002 року по лютий 2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про дитину, фінансової допомоги не надає, проживає в [ADDRESS], тобто не виконує свої батьківські обов'язки. Просила: позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; неповнолітнього [PERSON], [INFO], залишити на її вихованні. Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 164, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

04 листопада 2014 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки всіх видів його доходів, до її повноліття. Позивачка вказує на те, що з 26 серпня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 300 грн. 00 коп., оскільки на теперішній час він не працює. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 26 серпня 2010 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Центрального РЦС №934 від 09.12.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітний в Центральному РЦЗ з 29 жовтня 2014 року. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач безробітний, фізично здоровий, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 450 грн. 00 коп. щомісячно, що відповідає 30 % прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

04 листопада 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5413 грн. 28, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі243,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Волі, 11 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що в 1979 році [PERSON] разам із своєю дружиною [PERSON] побудували житловий будинок із господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Волі, 11 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Внаслідок смерті [PERSON], який помер 25 січня 2004 року, відкрилася спадщина, у тому числі, на 1/2 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON]. Дружина спадкодавця [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак [PERSON], не оформивши право власності на спадкове майно, померла 03.08.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, тобто на 1/2 частку житлового будинку, яку вона мала на праві спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 частку житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] За життя [PERSON] заповіт не склала. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є син [PERSON], який в установленому законом порядку прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців першої черги немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що в 1977 році отримав дозвіл на зведення житлового будинку, побудував будинок в м. Полонне на вул.. Рози Люксембург, 10 в м. Полонному, але не може зареєструвати право власності, тому що всі дозвільні документи видані на прізвище «Бобровник» і реєстраційна служба відмовляє в реєстрації права власності на будинок. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів на зведення будинку: рішення міської ради, дозвіл архітектора, планувальне завдання, акт відведення договір надання та план земельної ділянки, оціночний акт будинковолодіння та поверховий план будинку. В суді заявник доводи заяви підтримує і пояснив, що він є єдиним власником будинку. Представник реєстраційної служби в суд не прибув, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином 12 листопада 2015 року. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника в дозвільних документах на побудову будинку записано як «Бобровник». В свідоцтві про народження та в паспорті прізвище записано як «Бобрівник» . Дані обставини встановлені з письмових доказів паспорта та свідоцтва про народження заявника, дозвільних документів. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що заявникові [PERSON] належать дозвільні документи на побудову житлового будинку, видані на прізвище «[PERSON]Л.» Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] При зверненні до державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємця фактично. Вважаючи, що встановлений термін пропущений з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). Родинний зв'язок між [PERSON] та покійним [PERSON], які є, відповідно, племінницею та дядьком, підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки та її одруження, а також копіями свідоцтв про народження матері позивачки - [PERSON] та її дядька - [PERSON] ( а.с.11,12,13,16,14). У судовому засіданні позивачка пояснила, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки фактично проживала на момент смерті [PERSON] в Красноградському районі Харківської області і у зв'язку з хворобою свого старшого сина - [PERSON], який 19 червня 2015 року отримав перелом великої гомілкової кістки зі зміщенням відростків, вимушена була доглядати останнього. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] підтвердив той факт, що позивачка з 19 червня 2015 року до 01 вересня 2015 року доглядала за своїм сином [PERSON], який отримав перелом великої гомілкової кістки зі зміщенням відростків. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємця фактично з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 400 гривень щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що в період шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає разом з нею. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні їхньої доньки. Їй самій важко забезпечувати належний життєвий рівень дитині, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі по 800 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, тобто по 800 грн щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями свідоцтва про народження та рішення суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з довідки про склад сімї, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матірю [PERSON] у с. Суходоли Володимир-Волинського району. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення неюповноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved