Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

05.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.10.2007 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки від 25.10.2007 року. 22.01.2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області було видано виконавчий напис, відповідно якого нотаріус пропонує звернути стягнення на майно: нерухоме майно, а саме: механічна майстерня літ. Ж-2, Ж - 2 інв. № 8101017, загальною площею 392,7 кв.м.; складське приміщення літ. И інв. № 8100010, загальною площею 111,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7, яке було передано в іпотеку по іпотечному Договору, посвідченому 25.10.2007 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 6954. За рахунок коштів від реалізації вищезазначеного майна необхідно задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 156482,94 дол. США, що за курсом НБУ на 23.12.2009 року становило 1247012,55 гривень та 142576,01 гривень - пені, що разом складає 1389588,56 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку із чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Іпотечний договір не передбачає можливості вчинення виконавчого напису, єдиним способом досудового регулювання є право продати іпотечне майно від свого імені. Заборгованість позивача перед банком не була безспірною, оскільки пеня нарахована за період з 24.11.2008 по 22.12.2009 року, що становить більше одного року. Виконавчий напис вчинено до спливу, встановленого Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України тридцятиденного строку. На даний час відсутнє виконавче провадження з виконання даного виконавчого напису. 06.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху. 11.02.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій усунув вказані в ухвалі недоліки. 11.02.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 25.10.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір, відповідно якого позивач отримав кредит в сумі 150000 доларів США на споживчі цілі. 25.10.2007 року в забезпечення кредитного договору було укладеного між сторонами по справі договір іпотеки, посвідчений 25.10.2007 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 6954, відповідно якого [PERSON] передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно, а саме: механічна майстерня літ. Ж-2, Ж - 2 інв. № 8101017, загальною площею 392,7 кв.м.; складське приміщення літ. И інв. № 8100010, загальною площею 111,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7. 22.01.2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області було видано виконавчий напис, відповідно якого нотаріус пропонує звернути стягнення на майно: нерухоме майно, а саме: механічна майстерня літ. Ж-2, Ж - 2 інв. № 8101017, загальною площею 392,7 кв.м.; складське приміщення літ. И інв. № 8100010, загальною площею 111,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7, яке було передано в іпотеку по іпотечному Договору, посвідченому 25.10.2007 року [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 6954. За рахунок коштів від реалізації вищезазначеного майна необхідно задовольнити вимоги станом на 23.12.2009 року ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 156482,94 дол. США, що за курсом НБУ на 23.12.2009 року становило 1247012,55 гривень та 142576,01 гривень - пені, що разом складає 1389588,56 грн. 26.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за договором іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 29.09.2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено угоду про врегулювання боргу. Згідно листа представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 30.10.2017 року [PERSON] повністю виконав грошове зобовязання за кредитним договором, у звязку із чим договір іпотеки припинився. Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] повідомив суд про те, що він передав матеріали виконавчого напису від 22.01.2010 року до нотаріального архіву в листопаді 2012 року. Строк зберігання матеріалів по виконавчих написах складає 3 роки, після чого вони знищуються. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно п.1\~ч.2\~ст.258\~ЦК України\~позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як видно з виконавчого напису, заборгованість з пені стягується за період з 24.10.2008 по 22.12.2009 року, тобто перевищує встановлений ЦК України строк позовної давності в один рік. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~ суд повинен перевірити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем. З урахуванням того, що виконавчим написом стягнута заборгованість, яка перевищує строки позовної давності, суд вважає, виконавчий напис було вчинено за відсутності доказів, які підтверджують факт безспірної заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved