Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

06.01.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] народила дитину - [PERSON], батьком якої записаний відповідач. На даний час [PERSON] вступила на навчання до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, а тому потребує матеріальної допомоги з боку свого батька. Посилаючись на неспроможність самостійно забезпечувати утримання дочки та наявність такої можливості у відповідача, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], що продовжує навчання, в розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у сумі 800,00 грн., з урахуванням індексації. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення. Третя особа будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, відомостей про причину неявки не надав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 199 Сімейного Кодексу України обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, якщо батьки можуть надавати утримання. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є позивачка та відповідач, шлюб між якими розірваний 09.08.2010 року \\а.с. 3-4, 7\\. З довідки від 03.01.2017 року за № 630 вбачається, що [PERSON] є студенткою 2 курсу денної форми навчання навчально-наукового Інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, термін навчання з 01.09.2015 року по січень 30.06.2019 року. \\а.с. 8\\. Позивачка з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року отримала дохід у вигляді заробітної плати у розмір 28278,49 грн. та допомоги при народженні дитини за 2016 рік в сумі 16811,64 грн. За позивачкою та третьою особою не зареєстровано нерухомого майна \\а.с. 19, 21\\. Відповідач і третя особа не перебувають на обліку і не отримують державних соціальних виплат з управління соціального захисту Охтирської міської ради. Згідно листа Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ у Сумській області від 03.02.2017 року № 893/10/18-11-11-014 [PERSON] працює в ТОВ «Завод Кобзаренка», де з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року отримав заробітну плату в розмірі 4845,96 грн. Відповідач є власником будинку [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно приписів ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За приписами. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачка довела свої вимоги на стягнення аліментів у визначеному нею розмірі, оскільки її донька продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є її батьком, може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату, та має у власності нерухоме майно, а тому позовні вимоги про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання доньки на час навчання, підлягають задоволенню Доказів, які спростовують встановлені судом обставини та висновки, сторони не надали. На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнає за обов'язок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом з 06.01.2017 року по 06.02.2017 року - включно. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали. На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст. ст. 6, 10, 61, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: approved