Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

05.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій [PERSON] просить суд встановити факт належності їй справки від 14.04.1995 року, про підтвердження, що на її утриманні знаходиться син [PERSON]. Вимоги заява обґрунтовані тим, що у 1994 році син заявника був визнаний інвалідом дитинства (статус, що прирівнюється до інвалідності 1 групи). Таким категоріям дітей передбачені більші соцвиплати, ніж дітям зі статусом інвалід. З 1994 року, питання щодо виплати пенсії по інвалідності та соціальної допомоги, вирішувалося Полтавською дитячою клінічною лікарнею, де син заявника перебував на постійному обліку з 1994 року по 2008 рік. З 21.04.1995 року, заявник перебуває на обліку при управлінні соціального забезпечення Карлівської РДА, як отримувач пенсії сина (пенсії по інвалідності з дитинства та допомоги на утримання інваліда з дитинства). При зверненні заявника до УПСЗН, з метою поновити виплату соціальної допомоги на утримання сина, їй пояснили що: за матеріалами пенсійної справи по інвалідності та соціальної допомоги, у справці від 14.04.1995 року, яка підтверджує факт утримання заявником сина, не збігається по батькові останньої, з даними паспорта заявника. У справці замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Дана справка оформляється в єдиному екземплярі і вносити в неї виправлення забороняється. Вирішити дане питання в Карлівській ЦРЛ, заявник не змогла. Тому заявнику необхідно встановити юридичний факт. В судове засідання заявник не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] пояснила, що УПСЗН Карлівської РДА не має претензій щодо довідки, факт належності якої просить встановити заявник. Жодних відмов, з підстав невідповідності довідки від 14.04.1995 року, управління заявнику не давало. Крім того, представник пояснила, що [PERSON] офіційно не зверталася до управління з приводу оформлення соцвиплат чи пенсій, після 1997 року. Заслухавши пояснення зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПКУ - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідлно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України - в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй довідки, посилаючись на те, що в довідці не правильно зазначене її по батькові, що є перепоною для призначення соціальної допомоги і пенсії по інвалідності в УСЗН. Копію довідки, факт належності якої просить встановити заявник, долучено до матеріалів справи. Довідка не містить виправлень чи закреслень. Текст довідки читається, в тому числі і по батькові особи, на ім'я якої видано таку довідку. (а.с.7) [PERSON] не надала доказів на підтвердження того, що невідповідність по батькові зазначеного в довідці її паспортним даним, є перешкодою для призначення пенсії чи соціальної допомоги. Представник УПСЗН Карлівської РДА, в судовому засіданні заперечила зазначені в заяві обставини, пояснивши, що [PERSON] не зверталася до управління для призначення пенсії. Таким чином, зазначена [PERSON] мета встановлення факту, в судовому засіданні не доведена. Заявником не надано доказів на підтвердження того, що від встановлення заявленого нею факту, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed