Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

05.07.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 19620 грн.38 коп. заборгованості згідно договору №б/н від 26.11.2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в банку у сумі 1 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду щодо умов кредитного договору, про що свідчить його підпис у кредитному договорі. [PERSON] був зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору №б/н від 26.11.2012 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 09.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 19 620 грн. 38 коп., в тому числі по кредиту - 1215 грн. 35 коп., відсотках за користування кредитом - 14 045 грн. 98 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2948 грн. 56 коп., штрафи - 910 грн. 49 коп. (процентна складова) та 500 грн.00 коп. (фіксована частина). Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2012 року у розмірі 19 620 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі - 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не прибув, натомість на адресу суду направив заяву в якій просить розглядати справу у свою відсутність. Заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги банку визнав частково. Суду пояснив, що він не заперечує ту обставину, що в нього існує заборгованість за кредитом в сумі 1 215 грн. 35 коп. Однак не погоджується з нарахованими йому банком відсотками, комісіями, пенею та штрафами. Вважає їх значно завищеними, такими, що в декілька разів перевищують суму отриманого ним кредиту. Просить суд зменшити йому розмір пені та інших нарахувань, згідно кредитного договору, про що подав заяву та долучив письмові документи про свій матеріальний стан та копію посвідчення інваліда ІІ групи. Також зазначив, що докладе всіх зусиль для того, щоб ліквідувати заборгованість за кредитним договором та вийти на встановлений банком графік погашення. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору №б/н від 26.11.2012 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 1 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість за кредитним договором. У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 09.06.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19 620 грн. 38 коп., в тому числі по кредиту - 1215 грн. 35 коп., відсотках за користування кредитом - 14 045 грн. 98 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2948 грн. 56 коп., штрафи - 910 грн. 49 коп. (процентна складова) та 500 грн.00 коп. (фіксована частина). Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не заперечує наявності в нього кредитних зобов'язань перед ПАТ «Акцент-Банк». Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, який складений депутатом Зеленської с/ради відповідач [PERSON] не працює, інвалід ІІ групи з дитинства по зору, матеріально-побутові умови важкі, доходів від ведення домашнього господарства немає. Можливості отримувати додаткові доходи немає. Згідно посвідчення Серія [NUMBER] від 23.08.2016 р., виданого Надвірнянським УСЗН [PERSON] отримує державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства ІІ групи. Враховуючи норми статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити відповідачу [PERSON] нараховану пеню за прострочку кредиту з 2948 грн. 56 коп. до 1 100 грн. 00 коп. Тому, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Акцент-Банк» частково, в сумі 17771 грн. 82 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача також підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 551 ч.3 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved