overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

05.08.2021 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , а [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , постановою нотаріуса від 12.05.2021 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність факту його родинних відносин зі спадкодавцем, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт його родинних відносин з [PERSON] , померлою [INFO] , а також факт родинних відносин [PERSON] , померлої [INFO] , з [PERSON] , померлою [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Петрівська селищна рада Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.20). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с.11-12). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , постановою нотаріуса від 12.05.2021 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність факту його родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.25). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин заявника [PERSON] з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , а також [PERSON] , померлої [INFO] , з рідною сестрою [PERSON] , померлою [INFO] , підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.13); свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), виписом про народження №29 (а.с.15), посвідкою про шлюб (а.с.16), посвідкою про народження [PERSON] (а.с.17), архівною копією актового запису про народження [PERSON] (а.с.19), довідкою №36 від 12.03.2004 (а.с.22), свідоцтвом про право на спадщину (а.с.24) та актом від 03.08.2021 (а.с.26). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

05.08.2021 [PERSON] звернулася до суду із заявою та просила встановити факт, що вона та її син [PERSON] , [INFO] , проживаємо за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю, та має намір звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про встановлення статусу багатодітної сім`ї, однак у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт виховання дитини одним із батьків, у разі реєстрації повторного шлюбу та проживання із дітьми від попереднього шлюбу, їй необхідне встановлення даного факту. Ухвалою суду від 20.09.2021 до участі у справі залучено заінтересовану особу - Департамент соціальної політики Луцької міської ради. В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи. 11.11.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшли заяви заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи у їхній відсутності за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] з 23.05.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 у справі №161/18666/17 (а.с.7). Від шлюбу в [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19.05.2018 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [INFO] у заявниці народився син - [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . (а.с. 9). Згідно копії повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області №26168/50/04-21 від 25.06.2021 судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживає зі своїм сином [PERSON] з 2015 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Окрім того, Службою у справах дітей Луцької міської ради встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією акту обстеження умов проживання від 30.06.2021 (а.с.12-13). Таким чином, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться той факт, [PERSON] , [INFO] , та її син - [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] , а отже, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

05.08.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 04.07.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2017 виконкомом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

05.08.2021 в провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №757/11992/20-ц за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Так, в обгрунтування зазначеної заяви, зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2021 по справі №757/11992/20-ц було задоволенні позовні вимоги [PERSON] . Однак, як зазначає позивач, суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо стягнення з відповідача суму судового збору сплаченого за заяву про забезпечення позову. За таких обставин, заявник порушує питання перед судом про ухвалення додаткового рішення у справі №75711992/20-ц, з метою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Таким чином, в силу вимог ст. 270 ЦПК, а саме коротких строків та не обов`язкової участі сторін у вирішенні даного питання, суд вважає, що вказане питання можна вирішити за відсутності сторін, оскільки з метою захисту прав та інтересів усіх учасників справи судом було надано можливість надати свої письмові позиції щодо даної заяви. Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків. Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору. Таким чином, з врахуванням того, що позовні вимоги позивача були задоволенні, суд з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України зобов`язаний стягнути витрати позивача по сплаті судового збору з відповідача. З врахуванням зазначеного, оскільки судом під час ухвалення заочного рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого за заяву про забезпечення позову,яка була подана 26.03.2020, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення витрат понесених позивачем на забезпечення позову з відповідача. Відтак, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

05.08.2021 до Городнянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 1990 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Городнянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2021 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 21.09.2021. 21.09.2021 розгляд справи відкладено на 07.10.2021, у зв`язку з неявкою відповідача. 07.10.2021 позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1990 року, актовий запис № 92. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

05.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 30.07.2005 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, з лютого 2021 року вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 16.11.2021 позивач подав заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву, не наполягає на стягнення судового збору з відповідача. 07.10.2021 та 16.11.2021 відповідач подала заяву про визнання позовних вимог, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з лютого 2021 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

05.08.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 р. [INFO] у них народився син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з жовтня 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 25.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.09.2021 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.08.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 09.06.2006 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 606. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.06.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 606. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

05.08.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 15.05.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 555. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 555. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved