Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

06 жовтня 2015 року позивач [PERSON] спілка «Катеринослав» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2010 року між КС «Катеринослав» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 176. Згідно п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв від позивача грошовий кредит в розмірі 9900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а також зобовязання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.4.1. строк дії договору становить 24 фактичних місяці з 16 листопада 2010 року по 16 листопада 2012 року. Договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань, тобто до дня повного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Згідно п.1.1 договору плата за користування кредитом становить 0,1534% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконав умови договору, не сплативши жодного внеску. На 05.10.215 року відповідач має заборгованість у сумі 30729.29 грн., з них 8880,38 грн. тіло кредиту та 21\~848,91 грн. відсотки за користування кредитом. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року між КС «Катеринослав» в особі голови правління [PERSON] та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 176. Згідно п.1.1, 2.1 кредитного договору позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв від позивача грошовий кредит в розмірі 9900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,1534% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.4.1. строк дії договору становить 24 фактичних місяці з 16 листопада 2010 року по 16 листопада 2012 року і діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань, тобто до дня повного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Згідно п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачу обумовлену кредитним договором суму коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.11.2010 року. Відповідач не виконав умови договору, не здійснював погашення кредиту, в звязку з чим станом на 05.10.215 року відповідач має заборгованість у сумі 30729.29 грн., з них 8880,38 грн. тіло кредиту та 21\~848,91 грн. відсотки за користування кредитом. Сума боргу відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved