Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

05 листопада 2018 року суддею Зосименко С.Г. було відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що вона на підставі ордеру № 21 від 11.09.2000 року заселилася до житлової кімнати [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 574 позивачка проживає в кімнаті гуртожитку зі своїм сином, який був зареєстрований 11.07.2006 року, саме на неї відкриті особові рахунки, проте за даною адресою зареєстрована [PERSON] , яка за вказаною адресою не проживає та взагалі не має родинних стосунків із позивачкою У зв`язку з цим просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] . Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просили розглядати справу без їх участі. Відповідачка до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за правилами ст.\~280,287,288 ЦПК України\~- заочно. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі ордеру № 21 від 11.09.2000 р. Дніпропетровського домобудівного комбінату, заселилася до житлової кімнати [ADDRESS] ». Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.10.2018 року. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2011 року, що підтверджується актом від 03 травня 2018 року, складеним за участі свідків: [PERSON] [PERSON] та позивача [PERSON] , посвідченим старшим майстром КП «ЖХ Самарського району».. Згідно акту про не проживання в гуртожитку від 17.05.2018 року, виданим Директором КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та доведеними, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved