Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

05.11.2018року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON], померлому 30 листопада 2015року, державного акту на право власності на землю серії І-ОД №029386, виданого виконкомом [PERSON] міської ради 26.08.1997року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №192. В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем майна, що належало його батькові - [PERSON], [INFO], який помер 30 листопада 2015 року. Заявник вказує, що його батькові - [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності частка земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, 27, будинок 29, на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ОД №029386, виданого виконкомом [PERSON] міської ради 26.08.1997року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №192. Заявник зазначає, що за життя [PERSON] склав заповіт, за яким усе належне йому майно, з чого б воно не складалось та де б воно не було, і взагалі, все те, що на день смерті буде належить йому і на що він за законом матиме право, він заповів йому - [PERSON]. Після смерті [PERSON], як вказує заявник, він звернувся до Приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, яким було заведено спадкову справу №16/2017. Крім того, заявник зазначає, що з метою виготовлення землевпорядної документації він звернувся до ТОВ «Спектр Нова» для виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0191 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 27, буд. 29. Разом з тим, з відповіді [PERSON] управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.10.2018року вбачається, що в наданих матеріалах технічної документації із землеустрою виявлено розбіжності в прізвищі землевласників, паспортним даним. Так, у паспорті спадкодавця, свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на земельну ділянку є розбіжності у написанні прізвища, а саме: у паспорті прізвище власника зазначено українською мовою «Храмчіхін»; у свідоцтві про смерть 1-ЖД № 434286, виданим відділом ДРАЦС у місті [PERSON] міського управління юстиції 01.12.2015 року запис за № 12324, прізвище спадкодавця зазначено українською мовою «Храмчіхін»; у державному акті на право приватної власності на землю І-ОД № 029386, виданого виконкомом [PERSON] міської Ради 26.08.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192, прізвище заявника зазначено українською мовою «Храмчихін». Заявник стверджує, що зазначені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця унеможливлюють виконання технічної документації із землеустрою, що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з чим, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.11.2018року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~\~[PERSON], заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 11.12.2018року заявник - [PERSON] не зявився, його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявника відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] управління Держгеокадастру в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив. Крім того, 05.12.2018року представник заінтересованої особи - [PERSON] управління Держгеокадастру в Одеській області надав до канцелярії суду письмові пояснення, в яких зазначив, що за інформацією відділу у місті [PERSON] управління Держгеокадастру в Одеській області згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 у Відділі наявна інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0191 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 27, буд. 29 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за [PERSON] та [PERSON] - державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 029385 реєстр. № 192 від 26 серпня 1997 року та державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 029386 реєстр. № 192 від 26 серпня 1997 року. Вказані державні акти видані на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів № 299 від 31 травня 1997 року. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та\~[PERSON]на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД № 029386 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка площею 0,0191га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 27, буд. 29, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером № 192 від 26 серпня 1997року (а.с. 9). Державний акт видано на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 31 травня 1997року №299. 25.09.2014року [PERSON] було складено заповіт, з якого вбачається, що усе належне йому майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, він заповідає своєму синові [PERSON], 01 червня 1960року народження. Зазначений заповіт посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №503. 30 листопада 2015року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ЖД №434286, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №12324 від 01 грудня 2015року (а.с. 12). 20.09.2017року Приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу №16/2017, після смерті [PERSON], померлого 30 листопада 2015року. З метою\~виготовлення землевпорядної\~документації,\~син померлого [PERSON]\~-[PERSON] звернувся до ТОВ «Спектр Нова» з заявою про виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0191га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 27, буд. 29. Разом з тим, листом від 05.10.2018року Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повідомив ТОВ «Спектр Нова» про те, що в наданих матеріалах технічної документації із землеустрою виявлено розбіжності в прізвищі землевласників, паспортним даним. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у копії паспорта громадянина України серії КЕ №567107, виданого 20 лютого 1997року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у копії картки фізичної особи платника податків та копії свідоцтва про смерть зазначено «Храмчіхін Микола Трохимович», а у державному акті на право приватної власності на землю серії I-ОД № 029386 вказано «Храмчихін Микола Трохимович». Суд виходить з того, що на сьогоднішній день не уявляється можливим усунути допущені у державному акті помилки у зв'язку із тим, що [PERSON]помер, а встановити такий факт іншим шляхом окрім звернення до суду неможливо. Ст. 293 ЦПК України встановлює, що \~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для вступу у спадщину після смерті батька - [PERSON], померлого 30 листопада 2015року. При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що [PERSON], який зазначений у паспорті, у картці фізичної особи платника податків, свідоцтві про смерть, та [PERSON], який зазначений у державному акті на право приватної власності на землю, є однією і тією ж особою, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved