Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

05.06.2014р. представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №AN37RX36180026 від 24.02.2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 5769,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Стверджує, що відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом і відсотків за комісією. Зазначає, що відповідачка [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.02.2014 року утворилась заборгованість на суму 15905 гривень 75 коп. З огляду на наведене просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договорі в розмірі 15905 грн. 75 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON], тобто відповідачкою по справі, укладено кредитний договір за №AN37RX36180026, згідно з яким остання отримала від позивача кредит у розмірі 5769 гривень 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається із заяви позичальника №AN37RX36180026, банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 5769, 09 грн. на строк 24 місяці з 24.02.2011р. по 23.02.2013р. включно на наступні цілі: придбання товару, а також у розмірі 0,00 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості за Кредитом, якщо інше не зазначено в Умовах надання споживчого кредиту, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 195,09 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 201,92 грн., якщо інше не зазначено в умовах, в обмін на зобов'язання позичальника за повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту «Розстрочка». Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 20» по « 25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 442,60 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 23.02.2013 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як відомо із матеріалів справи, зокрема із вказаного кредитного договору, відповідачка [PERSON] отримала кредит в ПАТ «Акцент Банк». Таким чином, банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, у зв'язку з чим такій неодноразово банком направлялися повідомлення про сплату простроченої заборгованості, однак вказана вимога відповідачкою не виконана, прострочена заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 21.02.2014 року за кредитним договором №AN37RX36180026 від 24.02.2011 року заборгованість відповідачки [PERSON] становить 15905 гривень 75 коп. (993,93 грн. - заборгованість за кредитом; 0,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1254,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12423,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 733,61 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, оскільки не здійснила погашення кредиту у встановлений договором термін, а тому позивач має законні підстави на стягнення в його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідачку [PERSON] від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання відповідачем не зазначено та судом не встановлено. Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №AN37RX36180026 від 24.02.2011 року у розмірі 15905 гривень 75 коп. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ «Акцент Банк» просить стягнути понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. Перевіривши подану ПАТ «Акцент Банк» квитанцію про проведення відповідної оплати, суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] в користь позивача необхідно стягнути зазначену суму понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved