Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

05 березня 2014 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 13 квітня 2011 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № А32NCC9FD00031, відповідно до якого останньому надано грошові кошти в сумі 20 000 грн, з виплатою 0,12 % річних на суму залишку боргу за кредитом. Зазначили, що [PERSON] свої зобов'язанні до Договору не виконує, внаслідок чого станом на 13 лютого 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 65 119,94 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 10 771,80 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11,94 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом - 6 645,57 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 44 113,49 грн; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 3 077,14 грн. З посиланням на ці обставини, статті 526, 527, 530 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник Банку не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги Банку визнав частково. Визнає борг за тілом кредиту, але вважає безпідставно нараховану суму пені, що в рази перевищує основний борг, яку просив суттєво зменшити з посиланням на ст. 551 ЦК, а також застосувати строк позовної давності до нарахованої пені. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи встановлено судом, 13 квітня 2011 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № А32NCC9FD00031, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20 000 грн, з процентною ставкою 0,01 % на місяць на суму залишку кредиту, на строк 36 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення до 12 квітня 2014 р. Відповідач зобов'язаний був щомісячно у період з 10 по 15 число здійснювати погашення кредиту згідно графіку, а саме, не менш ніж 956,60 грн. Судом встановлено, що Банк на виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору перерахував грошові кошти на рахунок боржника і той користувався грошима, що не оспорює. Судом з'ясовано, що у зв'язку з втратою роботи [PERSON] припинив здійснювати погашення кредиту, а тому станом на 25 лютого 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 62 834,82 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 10 771,80 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11,94 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом - 6 645,57 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 41 828,37 грн; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 3 077,14 грн. В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За такого, ураховуючи те, що розмір нарахованої Банком на підставі Умов кредитного договору неустойки (пені - 41 828,37 грн) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом, процентам і комісії за користування кредитом (17 429,31 грн), виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь Банку до 11 000 грн. Застосування спеціального строку давності для стягнення пені, як того просив відповідач задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач погодився зі строком позовної давності за цими вимогами в 5 років. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial