Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

06 березня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому вказала, що 20 грудня 1997р. вона уклала шлюб з [PERSON]. 29 травня 2008р. ними, як подружжям, придбано у спільну сумісну власність обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 110 (сто десять), який складається з: гуртожитку А-2 цегляного загальною площею 668,2 кв.м. клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м., спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м., спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м., спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м., господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м., ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м., огорожі 1, вбиральні 2 (далі за текстом «Обєкт нерухомості») за ціною 628\~233 грн. Вищезазначене нерухоме майно придбане на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 29.05.2008р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №3789. Право власності на обєкт нерухомості зареєстровано КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» 29.05.2008 року номер запису: 18 в книзі: 1, про що видано витяг №19012684. Договір купівлі-продажу обєкту нерухомості був укладений в інтересах сім'ї, за кошти сімейного бюджету та згоди позивачки. 15 грудня 2014 року позивачка звернулась до свого чоловіка з питань інвестування в обєкт нерухомості, і він повідомив про те, що обєкт нерухомості 03 травня 2012 року передано на користь ТОВ «Альянс-СВ». В цей же день, позивачка звернулась до керівника ТОВ «Альянс-СВ» з проханням підтвердити або спростувати інформацію про передачу нерухомого майна, як вкладу до статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ» та з проханням надати допуск на територію обєкту. 15 грудня 2014 року керівник ТОВ «Альянс-СВ» в усній формі, а 16 грудня 2014 року у письмовій формі підтвердив те, що вищезазначене нерухоме майно дійсно було передано ТОВ «Альянс-СВ». Повідомив також про проведення реєстраційної дії, законність якої позивачка оспорює в іншому провадженні. [PERSON] отримано листа вбачається, що нерухоме майном, яке розташоване за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), належить ТОВ «Альянс-СВ». Право власності на обєкт набуто на підставі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» №2 від 03 травня 2012 року, та акту приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна. Обєкт внесено до статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ» [PERSON]. Відповідні зміни до статуту ТОВ «Альянс-СВ», зареєстровані 17.05.2012р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за №11011050014000081. Позивачка вважає, що обєкту нерухомості вибув із права спільної сумісної власності незаконно. В звязку з чим, просить суд визнати за нею право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип (коса «Пересип»), 110 (сто десять), у складі: гуртожиток А-2, цегляний загальною площею 668,2 кв.м.; клуб-їдальня Г-2 цегляна загальною площею 1904,0 кв.м.; спальний корпус Д-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; спальний корпус Є-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; спальний корпус Ж-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; господарський корпус В-1 цегляний загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляна загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральня 2. Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Альянс-СВ» на її користь обєкт нерухомого майна розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип (коса «Пересип»), 110 (сто десять), у складі: гуртожиток А-2, цегляний загальною площею 668,2 кв.м.; клуб-їдальня Г-2 цегляна загальною площею 1904,0 кв.м.; спальний корпус Д-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; спальний корпус Є-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; спальний корпус Ж-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м.; господарський корпус В-1 цегляний загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляна загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральня 2. 23 березня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача [PERSON] про визнання за ним права приватної власності на спірне майно, в якому вказав, що 29 травня 2008 року за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі № 3789, мною у власність було придбано обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип (коса «Пересип»), 110 (сто десять), що складається з: гуртожитку А-2 цегляного загальною площею 668,2 кв.м. клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.,спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.,спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.,спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.,господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.,ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.,огорожі 1, вбиральні 2. Право власності на обєкт зареєстровано КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» 29 травня 2008 року номер запису: 18 в книзі: 1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19012684 від 29 травня 2008 року. Договір купівлі-продажу укладено та підписано особисто [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу, [PERSON], визначений як покупець та набувач майна за договором. Право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації також на імя [PERSON] [PERSON] ст.328 Цивільного кодексу України право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, право власності на спірний обєкт нерухомості набуто мною на законних підставах. Обєкт придбано за ціною 628\~233,00 грн., які [PERSON] особисто передав продавцю. Грошові кошти для придбання цієї нерухомості [PERSON] заробив особисто від здійснення підприємницької діяльності. Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON] (свідоцтво про одруження від 20.12.1997р.). Грошові кошти для придбання нерухомості позивачка не надавала, будь-яким чином не приймала участі у їх зароблянні. Вона не працювала та не могла заробити кошти на нерухомість, оскільки займалась вихованням дітей [PERSON], 1998р.н. та [PERSON], 2007р.н. Тому, відповідач вважає, що обєкт нерухомості придбано ним за його власні кошти та є обєктом приватної власності. Крім того, на приналежність спірного обєкту нерухомості на праві особистої приватної власності вказує той факт, що 03 травня 2012 року [PERSON] без згоди позивачки передав обєкт до статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-СВ». Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» №2 від 03 травня 2012 року та акт прийому-передачі від 03 травня 2012 року. На підставі Рішення Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 441 від 07 червня 2012 року. ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» видано Свідоцтво про право власності на обєкт нерухомості (серія САЕ № 206191). 14 червня 2012 року Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію прав власності на обєкт нерухомості. Проте, 25 липня 2013 року за поданням Прокурора Якимівського району Рішенням Кирилівської селищного ради шостого скликання №7 від 25 липня 2013 року скасовано рішення Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №441 від 07 червня 2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно». Тому, на даний момент обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип (коса «Пересип»), 110 (сто десять) належить йому на праві приватної власності. В звязку з чим просить суд визнати за ним право приватної власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.Коса Пересип (коса «Пересип»), 110 (сто десять), що скадається з: гуртожиток А-2, цегляний загальною площею 668,2 кв.м. клуб-їдальня Г-2 цегляна загальною площею 1904,0 кв.м., спальний корпус Д-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., спальний корпус Є-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., спальний корпус Ж-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., господарський корпус В-1 цегляний загальною площею 277,2 кв.м., ТП 1-1 цегляна загальною площею 51,5 кв.м., огорожа 1, вбиральня 2. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві [PERSON] В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити, оскільки заявлені вимоги вважає необгрунтованими. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що спірне майно придбано виключно за кошти позивача [PERSON] від здійснення ним підприємницької діяльності, а тому позивачка [PERSON] не має жодних прав на спірне нерухоме майно. Зустрічний позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі, у задоволені позову [PERSON] просив відмовити. Представник ТОВ «Альянс-СВ [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнала, надала письмові пояснення по суті позову. Пояснила, що спірне майно 03 травня 2012 року було передано до статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ» його учасником [PERSON] 17 травня 2012 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «АЛЬЯНС-СВ», повязаних із збільшенням статутного капіталу товариства за рахунок цього майна. 07 червня 2012 року виконкомом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийнято рішення № 441 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно». 14 червня 2012 року ТОВ «Альянс-СВ» видано Свідоцтво про право власності серії САЕ № 206191. 14 червня 2012 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію прав власності на цей обєкт. Вказує на добросовісність набуття спірного майна у власність та необізнаність порушення прав позивачки за первісним позовом. Зазначає, що на даний момент підстави володіння майном відпали, оскільки Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 25 липня 2013 року скасовано Рішення Виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 441 від 07 червня 2012 року та Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» від 17 травня 2012 року. На даний момент спірне майно перебуває у володінні товариства, скасувати державну реєстрацію права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно можливості не має в звязку із припиненням роботи цього реєстру. Запис до діючого на даний момент Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносили. Зустрічний позов не визнає. Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів. Так, судом встановлено, що 20 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. 29 травня 2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] посвідчено Договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна в реєстрі за № 3789. Відповідно до п.1 вказаного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), які складаються з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП I-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2. [PERSON] п.2 Договору купівлі-продажу продаж здійснюється за 628\~223 гривні, які продавець одержав від покупця готівкою повністю до підписання цього договору. 29 травня 2008 року договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 2925316, про що приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] видано [PERSON] №60000642 від 29 травня 2008 року. 29 травня 2008 року комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна (номер запису: 18 в книзі:1), про що видано [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19012684 від 29 травня 2008 року. Таким чином, відповідно до положень ст..60 СК України вказане нерухоме майно, було набуто подружжям [PERSON] за час шлюбу, та належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» від 03 травня 2012 року (протокол № 2 від 03 травня 2012 року), [PERSON] включено до складу учасників ТОВ «Альянс-СВ», збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ» за рахунок вкладу [PERSON] - обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»),110. 03 травня 2012 року складено [PERSON] прийому-передачі та грошової оцінки майна за яким [PERSON] передав, а ТОВ «Альянс-СВ» прийняло до статутного капіталу обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області. 17 травня 2012 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Альянс-СВ», що повязані із зміною складу учасників та зміною статутного капіталу товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за №11011050014000081. 07 червня 2012 року Виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийнято Рішення № 441 від 07 червня 2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно». Відповідно до п.1 якого, вирішено видати ТОВ «Альянс-СВ» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Коса Пересип,110 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. 14 червня 2012 року Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області на імя ТОВ «Альянс-СВ» видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області. 14 червня 2012 року Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна (номер запису: 18 в книзі:1), про що видано [PERSON] про державну реєстрацію прав №34497802 від 14 червня 2008 року. 25 липня 2013 року рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 25 липня 2013 року, скасовано рішення Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 07 червня 2012 року № 441 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно». Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. [PERSON] ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За приписом ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, спірне майно набуто подружжям [PERSON] за час шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності цього подружжя. Суд відхиляє доводи [PERSON] про набуття ним права особистої приватної власності на спірне майно, оскільки ним не доведено час та джерело походження грошових коштів, за які придбане спірне майно, факт особистої приватної власності на них. Крім того, суд зазначає, що дохід від здійснення підприємницької діяльності, одержаний одним із подружжя, є обєктом права спільної сумісної власності. Враховуючи недоведеність посилань [PERSON], презумпцію права спільної власності подружжя, суд доходить висновку, що спірне майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 369 ЦК України врегульовано порядок здійснення права спільної сумісної власності. За приписом ч.ч.2-3 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України \~ власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивачка згоду на розпорядження спірним майном, шляхом передачі його до статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ», не надавала. Відповідач [PERSON] відповідно до зустрічного позову не визнає право дружини [PERSON] на спірне майно, разом з цим визнав факт відсутності згоди дружини при вчиненні ним правочину з розпорядження майном. Відповідно до ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Таким чином, відчуження спірних обєктів нерухомості відбулось без згоди та волевиявлення співвласника позивача [PERSON], що виключає законність припинення її права власності. Як вбачається з матеріалів справи, примірник оригіналу правовстановлюючого документу, за яким набуто право власності подружжя, а саме, Договору купівлі-продажу від 29.05.2008 року міститься в матеріалах інвентаризаційної справи Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» з позначкою: «Погашено 14 червня 2012 року». [PERSON] про державну реєстрацію прав від 14.06.2012 року за №34497802 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта від 05 лютого 2015 року за № 33206689 право власності на спірні обєкти нерухомого майна зареєстровані за ТОВ «Альянс-СВ». Запис про реєстрацію права власності ТОВ «Альянс-СВ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (діяв до 01 січня 2013 року) не скасовано. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 лютого 2015 року запис про право власності ТОВ «Альянс-СВ» на спірне майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про незаконне вибуття спірного майна із права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та необхідність поновити порушене право власності в судовому порядку. Позивачкою за первісним позовом заявлено позовну вимогу про визнання за нею права власності одноособово. Заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки визнання права лише за одним із співвласників майна призведе до порушення прав іншого співвласника. Визнанню в судовому порядку підлягає право спільної сумісної власності подружжя, а саме позивачки [PERSON] сумісно з відповідачем [PERSON]. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] заявлено вимогу про визнання за ним права особистої приватної власності на спірне майно. Враховуючи режим спільної сумісної власності подружжя на спірне майно, факт незаконного вибуття із власності подружжя спірного майна, заявлені позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. Визнанню в судовому порядку підлягає право спільної сумісної власності подружжя, а саме [PERSON] сумісно з [PERSON]. Позовні вимоги позивача про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння ТОВ «Альянс-СВ» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. [PERSON] ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ТОВ «Альянс-СВ», набув право власності на обєкт, як на внесок до статутного капіталу товариства. Відповідно до ст. 66 Господарського кодексу України джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України. Відповідно до статті 115 ЦК господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. [PERSON] із ст.12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Як вбачається з Протоколу Загальних збрів учасників ТОВ «Альянс-СВ» № 2 від 03 травня 2012 року [PERSON], включено до складу учасників ТОВ «Альянс-СВ» та збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок його вкладу спірних обєктів нерухомого майна. Затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Альянс-СВ». Актом приймання від 03 травня 2012 року засвідчено факт передачі майна до статутного капіталу товариства. 17 травня 2012 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Альянс-СВ» (запис №11011050014000081 від 17 травня 2012 року. Разом з цим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі №808/315/15, яка набрала законної сили 13 квітня 2015 року, скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «Альянс-СВ», проведену 17 травня 2012 року. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за №11011050014000081 від 17 травня 2012 року. Відповідно до ст.16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За змістом ч.2 ст.4 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи повинні містити відомості про розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу. [PERSON] ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Таким чином, набуття права власності на майно, передане як вклад до статутного капіталу товариства, повязується законом із державною реєстрацією змін до статутних (установчих) документів Товариства. Однак, як встановлено судом, державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача ТОВ «Альянс-СВ», щодо збільшення статутного капіталу за рахунок спірного майна, було скасовано. На момент ухвалення рішення у цій справі відсутні підстави для володіння спірним майном у відповідача ТОВ «Альянс-СВ». Незважаючи на відсутність правових підстав для утримання спірного майна та заявлені позовні вимоги [PERSON], відповідач ТОВ «Альянс-СВ» спірне майно не повернув та володіє ним до цього часу. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивачки за первісним позовом [PERSON] про витребування спірного майно від ТОВ «Альянс-СВ». Судом не приймаються доводи відповідача ТОВ «Альянс-СВ» про добросовісність набуття права власності. Так, в матеріалах справи знаходиться документи, які були подані ТОВ «Альянс-СВ» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для проведення державної реєстрації змін до статутних документів, в т.ч. нотаріально посвідчена довіреність [PERSON] від 28.04.2012р. за №1040 . Вказана довіреність містить напис нотаріуса : «Оглянуто паспорт [PERSON] Івановича…в якому на сторінці 10 в графі «Сімейний стан» є запис відділу ЗАГСУ Виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська №929 про реєстрацію шлюбу з [PERSON]П.». Таким чином, ТОВ «Альянс-СВ» було обізнано про факт перебування у шлюбі відповідача [PERSON] та наявність прав дружини. Набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, щодо витребування спірного нерухомого майна у ТОВ «Альянс-СВ». На підставі викладеного,

Outcome: partial