Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

06.08.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», [PERSON], про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальних збитків та матеріальної шкоди, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 24.03.2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автошляху вул. Добровольського м. Словянська, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-21053, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на підставі довіреності. Про подію позивач відразу повідомив ОВС, страхову компанію, в якій застрахована його цивільно-правова відповідальність. Працівники ДАІ відносно водія [PERSON] склали протокол про адміністративне правопорушення та 22.07.2014 року [PERSON] постановою Словянського міськрайонного суду був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження, про страховий випадок він також повідомив страховика винної особи СК «Україна». Наступного дня 25.03.2014 року представник Страховика експерт-автотоварознавець [PERSON] прийняв від позивача усі необхідні документи, оглянув автомобіль. Згідно звіту авто товарознавчого висновку № 15-30 від 21.02.2015 року, вартість поновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] складає 29220,77 грн., вартість матеріальної шкоди складає 22103,59 грн., вартість проведення авто товарознавчого дослідження складає 500,00 грн. Оскільки між власником автомобіля [PERSON] та [PERSON] «СК «Україна» був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 3943679 строком дії з 28.08.2013 року по 27.08.2014 року, де забезпеченим транспортним засобом є «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], то страхова компанія повинна сплатити йому суму страхового відшкодування 22103,59 грн. за вирахуванням франшизи згідно п. 2 Договору 1000 грн., а франшиза підлягає стягненню з особи, винною у ДТП, а саме з водія [PERSON] Просить стягнути з [PERSON] «СК «Україна» на користь позивача суму страхового відшкодування 21103,59 грн., з відповідача [PERSON] на його користь суму матеріальної шкоди 1000 грн., стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати по сплаті судового збору та 500 грн. за проведення товарознавчої експертизи. Позивач та його представник адвокат [PERSON] надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] «СК «Україна» повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ № 053567, виданого 19.06.2002р. МРЕВ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та нотаріально посвідченої довіреності від 25.08.2012р. (№ в реєстрі 912) на праві користування та розпорядження належить автомобіль ВАЗ-21053, 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить на праві користування автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] ( а. с.7-9 ). 24 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин [PERSON], маючи водійське посвідчення на право керування легковим автомобілем, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] з усного дозволу власника ТЗ, рухаючись по вул. Добровольського м. Словянська, в порушення п. 12.1,12.4,2.3 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21053, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень автотранспортних засобів. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водій [PERSON] визнаний винним та притягнутий Словянським міськрайонним судом 22.07.2014 р. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили (адміністративна справа 3/243/620/2014). Вказаною постановою суду встановлено винуватість [PERSON] в події ДТП від 24.03.2014 р., під час якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до звіту № 15-30 автотоварознавчого дослідження від 21.02.2015 р., технічного огляду автомобілю [NUMBER] (а. с. 12-22), вартість поновлюваного ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу деталей складає 29220,77 грн., вартість матеріальної шкоди складає 22103,59 грн. З наданих позивачем квитанцій вбачається, що ним 21.02.2015 р. сплачено 500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження по квитанції № 15-30 від 21.02.2015 р.( а. с. 11). Сторонами до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини особи у ДТП не надходило, суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд відповідно до вимог ст.ст. 10,11,60 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Інших доказів сторонами в судовому засіданні під час попереднього судового засідання та перед початком розгляду справи по суті не надано. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків законом віднесено витрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У реальні збитки включається фактична оцінка тих матеріальних благ, які зазнала особа, а також ті додаткові витрати, яких зазнала чи повинна (може) зазнати особа для поновлення свого цивільного права для повернення до первісного стану. Ст.ст. 1166, 1167 ЦК України передбачають, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її спричинила. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1192 ЦК України передбачає способи відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, де, враховуючи обставини справи, суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка спричинила шкоду, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Цивільна відповідальність власника автомобілю «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована за договором № АС/3943679 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.08.2013 р. з [PERSON] «СК«Україна» строком дії з 28.08.2013 року по 27.08.2014 року (а. с. 9 звор.). 18.03.2015 р. [PERSON] до [PERSON] «СК «Україна» подав відповідну заяву-повідомлення та пакет документів для отримання страхового відшкодування, яка отримана згідно поштового повідомлення 25.03.2015 року ( а. с. 23-24 ). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ([PERSON]) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб ( пункти 2.1; 2.2). В даному випадку судом встановлено, що винна у ДТП особа водій [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] на правових підставах, маючи водійське посвідчення відповідної категорії та право керування транспортним засобом даної категорії. Відповідно до п. 20 [PERSON] № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» ([PERSON]), під відсутністю в особи, винної в завданні шкоди, права керування транспортним засобом відповідної категорії слід розуміти неможливість надання документів, які підтверджують право управління транспортним засобом, через те, що зазначена особа не володіє такими документами або позбавлена такого права у встановленому законом порядку. Необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону № 1961-ІУ не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК (п. 17 [PERSON]). На підставі викладеного, судом встановлено, що дана подія ДТП є страховим випадком і наявні підстави, передбачені ст..ст.22,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для виплати страхового відшкодування з боку [PERSON] «СК «Україна» на користь позивача [PERSON], а тому позовні вимоги до [PERSON] «СК «Україна» підлягають задоволенню. Згідно п. 14 Постанови суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості. Таким чином, заподіяні матеріальні збитки та матеріальну шкоду, заподіяну [PERSON] в межах заявлених позовних вимог слід стягувати з [PERSON] «СК «Україна» у розмірі 21103,59 грн., а також з власника джерела підвищеної небезпеки [PERSON] в частині розміру франшизи за умовами договору у сумі 1000,00 грн. Також для відновлення своїх порушених прав [PERSON] поніс обґрунтованих витрат, а саме : 500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 243,60 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду. Ці витрати слід стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам на користь позивача.

Outcome: approved