Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.12.2015 р. № 686 він призначений опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Батько дитини [PERSON], який вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35. З метою оформлення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, для чого до органу соціального захисту населення подається довідка про місячні розміри аліментів, що одержує на дитину опікун, просить стягнути на його користь з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також будь-яких інших клопотань та заперечень на позовну заяву від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Надав суду висновок, відповідно до якого вважав доцільним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. відповідач [PERSON] засуджений до 7 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 (а.с. 4-7). Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.12.2015 р. № 686 позивач [PERSON] призначений опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] року народження, його житлом та майном. Мати, [PERSON], позбавлена батьківських прав рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2015 р. (а.с. 2). Судом встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає доводи позивача такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, з моменту звернення позивача до суду, тобто з 06.07.2016 року. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved