Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

06.09.2021 року за територіальною підсудністю з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариса Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який на користь [PERSON] склав 02.11.2009 року заповіт, посвідчений секретарем Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Тимчишин Ганною Якимівною, зареєстрований в реєстрі за № 113 та [PERSON] , [INFO] , який згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] , є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. 02.11.2009 [PERSON] склав на його користь заповіт, у якому все своє майно заповів йому. У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариси Андріївни із заявою про прийняття спадщини після смерті його дядька [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину, на що йому було відмовлено, оскільки дата народження померлого [PERSON] , яка вказана у заповіті померлого не співпадала з датою народження, вказаної у свідоцтві про смерть. У свідоцтві про смерть дата народження [PERSON] вказана « [INFO] », а у заповіті дата народження [PERSON] зазначена « [INFO] ». У зв`язку із вищенаведеним змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було. Заслухавши заявника та його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , який народився у селі Глудно, республіка Польща, проживав у селі Дідилів Кам`янка - Бузького району Львівської області склав на користь [PERSON] 02.11.2009 року заповіт, посвідчений секретарем Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Тимчишин Ганною Якимівною, зареєстрованого в реєстрі за № 113, та даний заповіт згідно довідки №138 від 08.04.2021, виданої Дідилівським старостинським округом Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області не змінювався, та [PERSON] , [INFO] , який згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] , є однією і тією ж особою. Дані обставини стверджуються письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України [PERSON] , [INFO] , який народився у селі Глудно, Польща, та зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; повідомленням з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про те, що за діючими та архівними обліками ГУ ДМС у Львівській області [PERSON] , [INFO] , документувався паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.11.1997 Кам`янка - Бузьким РВВС України у Львівській області у зв`язку із обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 26.08.1993 Кам`янка - Бузьким РВВС УМВС у Львівській області. 25.10.2010 [PERSON] , [INFO] , документувався паспортом громадянина України серії [NUMBER] на заміну паспорта серії [NUMBER] у зв`язку із неправильними записами у паспорті, а саме: дати народження згідно витягу із запису акту про народження, виданого в Республіці Польща 04.08.1958 року. [PERSON] , [INFO] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.01.2014 Кам`янка - Бузьким РС ГУДМС України у Львівській області, взамін втраченого паспорта серії [NUMBER] . Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із смертю [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved