Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

07.06.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №8 по вул.Горького в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником 74/100 частини житлового будинку № 8 по вул. Горького в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з 2005 року. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суді представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Згідно договору дарування від 16.05.1996 року [PERSON] подарувала [PERSON] 30/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул.Горького, 8 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2004 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 44/100 житлового будинку № 8 по вул. Горького в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5). Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Корсунь-Шевченківського виробничого підрозділу Черкаського обласного обєднаного від 22.06.2004 року підтверджено, що [PERSON] є власником 74/100 будинку з надвірними спорудами по вул. Горького буд.8 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.6). Із записів будинкової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований у будинку позивача з 14.06.1979 року (а.с.11-12). Згідно довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №16015 від 26.05.2017 року [PERSON] зареєстрована в будинковолодінні №8 по вул. [PERSON]( колишня вул.Горького) в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, але з 2005 року по даний час за вказаною адресою не проживає (а.с.10). Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником 74/100 житлового будинку №8 по вул.Горького в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. З 14.06.1979 року за вказаною адресою зареєстрований брат позивача [PERSON]. З 2005 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача. При задоволенні позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved