Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

05 лютого 2015 року між кредитною спілкою «Кредит-експерт» (далі\~ Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2075,00 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності, строком на 6 місяців з дня укладення договору з проведенням оплати щомісячно. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з моменту отримання кредиту жодного разу не проводив оплату. Згідно п.4.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові меню у розмірі 1% за кожен день прострочення, отже, станом на 15 травня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2864,91 грн.,з яких: -2075,00 грн. основного боргу; -371,45 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу; -418, 46 грн. пені. -На адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Згідно договору кредиту №К-004/0023/08/15 від 05 лютого 2015 року, позичальник зобовязаний письмово повідомити кредитодавця про обставини, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань не пізніше 10 днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, згідно п. 1.1 договору. Відповідно до кредитного звіту, наданого ПрАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», відповідач 17 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року, тобто, після отримання кредиту в КС «Кредит-експерт», отримав кредити в інших фінансових установах, про що не повідомив. Таким чином, відповідач грубо порушив умови договору кредиту та зобовязаний сплатити позивачу штрафи в сумі 1037,50 грн. за кожен випадок неповідомлення, разом 2075,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року між кредитною спілкою «Кредит-експерт» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2075,00 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності, строком на 6 місяців з дня укладення договору з проведенням оплати щомісячно. Згідно п.4.4 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові меню у розмірі 1% за кожен день прострочення, отже, станом на 15 травня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2864,91 грн., з яких: -2075,00 грн. основного боргу; -371,45 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу; -418, 46 грн. пені. На адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Згідно договору кредиту №К-004/0023/08/15 від 05 лютого 2015 року, позичальник зобовязаний письмово повідомити кредитодавця про обставини, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань не пізніше 10 днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, згідно п. 1.1 договору. Відповідно до кредитного звіту, наданого ПрАТ «Міжнародне бюро кредитних історій», відповідач 17 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року, тобто, після отримання кредиту в КС «Кредит-експерт», отримав кредити в інших фінансових установах, про що не повідомив. Таким чином, відповідач грубо порушив умови договору кредиту та зобовязаний сплатити позивачу штрафи в сумі 1037,50 грн. за кожен випадок неповідомлення, разом 2075,00 грн. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з вищезазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON] станом на 15 травня 2015 року має заборгованість, яка складається з: -2864,91 грн. - борг; -2075, 00 грн. - штраф; -2436,00 грн. витрати на юридичні послуги; -243,60 грн. судовий збір. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умов договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов КС «Кредит-експерт» до [PERSON] про стягнення боргу задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243, 60\~грн. Витрати на правову допомогу стягненню не підлягають, оскільки наявний в матеріалах справи договір не може вважатись належним підтвердженням здійснення позивачем таких витрат. Позов в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial