Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

05.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 05.07.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи відбувся 21.09.2021 року. В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 11 травня 2021 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду - Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з метою оформлення та призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих документів отримав рішення про відмову у призначенні пенсії №135050007467 від 13.05.2021 року, відповідно до якого не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно даних трудової книжки, оскільки прізвище, зазначене на титульній сторінці трудової книжки, не відповідає паспортним даним, зазначеним російською мовою. Вказує, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 01.08.1984 року, його прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою « [PERSON] », а в паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Сколівським РСГУДМСУ у Львівській області від 09.04.2013 року - « [PERSON] ». Факт належності трудової книжки підтверджується відповідними записами в такій, а саме: - дата народження в трудовій книжці « [INFO] » відповідає його даті народження та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.11.1967 року та паспортом громадянина України; -запис №1 «Навчання в Стрийському ГПТУ №3, період з 01.09.1981 року по 16.07.1984 року» підтверджується дипломом, серії [NUMBER] від 19.07.1984 року; - запис №4 в трудовій книжці, серії [NUMBER] «Служба в рядах Радянської Армії, період з 13.04.1985 року по 06.03.1987 року підтверджується воєнним білетом, серії [NUMBER] ». Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки породжує у нього право на включення до його трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, що вплине на розмір його пенсії за віком та на його право отримувати пенсію, а в інший спосіб заявник буде позбавлений можливості захистити своє право. 22.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області В. Мандзя, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви [PERSON] , оскільки встановлення зазначеного факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, але попередньо від його представника - адвоката Змінчак Л.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її довірителя. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання явку представника не забезпечила, але попередньо від представника І. Кондрин надійшло клопотання в якому просить здійснювати розгляд заяви без участі заінтересованої особи з урахуванням поданого відзиву. На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , 11 травня 2021 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду - Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з метою оформлення та призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення головного спеціаліста та начальника Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Ю. Пащенко та Н. Гуцаленко , [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії №135050007467 від 14.05.2021 року, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13.04.1985 року по 06.06.1987 року, оскільки прізвище на титульній сторінці військового квитка не відповідає даним паспорта, зазначеним російською мовою; з 26.02.1991 року по 15.06.1992 року, оскільки прізвище, зазначене в довідці №КБ-00556-21 від 17.02.2021 року не відповідає даним паспорта, зазначеним російською мовою. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , така заповнена 01.08.1984 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , що відповідає даті народження заявника, зазначеної в копії його свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.11.1967 року Сколівським райбюро ЗАГС Львівської області згідно актового запису № 68. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що такий виданий 09.04.2013 року Сколівським РС ГУДМСУ у Львівській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , на ст. 2 якого російською мовою прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « [PERSON] ». Окрім цього, як вбачається із запису №1 трудової книжки серії [NUMBER] , заявник навчався у Стрийському ГПТУ №3 в період з 01.09.1981 року по 16.07.1984 року, що стверджується дипломом серії [NUMBER] від 19.07.1984, який виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається з повідомлення директора ТОВ «Промтрейд Груп» Шумбар І.М. за вих. №12 від 25.08.2021 року, адресованого заявнику, першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки заповнює та підписує особа, відповідальна за видачу та ведення трудових книжок підприємства, на якому вперше вона заповнюється. На їхньому підприємстві не створено кадрової служби (відділу кадрів) та відсутня практика внесення змін та виправлень у записи. Згідно експертного висновку директора інституту української мови НАН України П.Ю. Гриценко №307/275 від 19 серпня 2021 року: - у свідоцтві про народження ( [NUMBER] від 01 листопада 1967 року) українською мовою записано [PERSON] ; - у паспорті [NUMBER] від 19 липня 1984 року) українською мовою записано [PERSON] ; на другій сторінці паспорта російською мовою записано [PERSON] ; - у дипломі ( [NUMBER] від 19 липня 1984 року) українською мовою у давальному відмінку записано [PERSON] ; російською мовою у давальному відмінку записано [PERSON] ; - у військовому квитку ( [NUMBER] від 20 березня 1985 року) російською мовою записано [PERSON] ; - у трудовій книжці ( [NUMBER] від 01 серпня 1984 року) російською мовою записано [PERSON] . Правильним відповідником українського прізвища [PERSON] у записі російською мовою є форма [PERSON] , і тільки такий запис відтворює особливості звучання , структурної словотворчої мотивації, які закладені у це прізвище, передавання російською графікою українського прізвища [PERSON] російською графікою як [PERSON] , що звучить [PERSON] є грубим спотворенням прізвища, такий запис є помилковим, правильною для російської мови є форма [PERSON] . Наведені в офіційних документах українською мовою форми прізвища [PERSON] та російською мовою [PERSON] (правильна) і [PERSON] (помилкова) функціонально ідентичні, входять до складу антропонімійних комплеків, якими ідентифіковано особу [PERSON] , народжений [INFO] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить заявнику [PERSON] , так як при заповненні такої відповідним органом допущено помилку у написанні російської мовою прізвища останнього, що не відповідає паспортним даним та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії за вікомта послугувало відмовою органом Пенсійного фонду у призначенні такої. Згідно із частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.ст. 317, 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як роз`яснюється у пунктах 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, серії [NUMBER] , заповненої 01.08.1984 року, знайшов своє підтвердження. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved