Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

05.02.2020 [PERSON] , в особі представника - адвоката Кравченко О.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Мар`ївською сільською радою Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 04.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини\~задоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання\~неповнолітнього сина\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у\~твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~500\~(п`ятсот\~гривень)\~щомісячно,\~починаючи з\~25.02.2016\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2016. У 2016 році відповідач не мав постійного місця роботи, його дохід був нерегулярний, у зв`язку із чим судом було задоволено вимогу позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На сьогодні [PERSON] офіційно працевлаштований у меблевій фабриці «Триумф» на посаді майстра виробництва, а відтак має стабільний регулярний дохід, однак доказів на підтвердження вказаних обставин позивач позбавлена можливості надати суду, оскільки із відповідачем не спілкується. Поява постійного місця роботи і постійного доходу у відповідача свідчить про покращення його матеріального стану, однак добровільно збільшувати суму грошових коштів на утримання сина він не бажає, у зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, та стягувати зі [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною, [PERSON] , повноліття. Ухвалою судді від 03.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повістки за адресою місця реєстрації, у судове засідання призначене на 30.03.2021, не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку із чим, судом було відкладено судове засідання на 21.04.2021. Також, ухвалою суду від 30.03.2021 було клопотання представника позивача адвоката Кравченко О.В. про витребування доказів задоволено, та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» інформацію про те, чи працює [PERSON] , [INFO] , на вказаному товаристві, якщо так, то суд просив витребувано у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 9-б) надати довідку про доходи [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за серпень 2020 року січень 2021 року. Судове засідання призначене на 21.04.2021 було відкладено на 19.05.2021, у зв`язку із перебуванням судді у вихідному дні за раніше відпрацьований час. У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко О.В. позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та надав довідку про свої доходи за жовтень 2020 року березень 2021 року, які він отримує у ФОП [PERSON] . Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 24.02.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження \~серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитини,\~задоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання\~неповнолітнього сина\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у\~твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~500\~(п`ятсот\~гривень)\~щомісячно,\~починаючи з\~25.02.2016\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2016. З довідки про доходи, яка видана ФОП [PERSON] , та надана відповідачем у судовому засіданні, встановлено, що [PERSON] на даний час працює у ФОП [PERSON] на посаді оббивальника меблів, та за період з жовтня 2020 року по березень 2021 отримав дохід у розмірі 26\~807,50 з врахуванням сплачених податків. На теперішній час, з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, змінився розмір витрат, яких потребує дитина, з 01.01.2021 прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2395 грн., а також покращився матеріальний стан відповідача, оскільки наразі відповідач офіційно працевлаштований, отримує офіційний дохід, що останній підтвердив у судовому засіданні, заявивши про визнання позовних вимог. Згідно\~ст. 180\~\~СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Згідно ст.\~182\~СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене, враховуючи позицію відповідача, який визнав позов, а також, те що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд доходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, та вважає за необхідне стягувати зі [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною. Такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і достатнім, та він є гарантованим мінімальним розміром аліментів відповідно до ст. 182 СК України. Крім того, враховуючи те, що позивач на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн., який визначено судом з урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved