Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

06.02.2020 [PERSON] звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Позов обгрунтовано тим, що протягом 2014-2017 років сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з сином, встановленого службою у справах дітей графіку спілкування не дотримувалась, погрожувала дитині, аліменти використовує не за призначенням. Позивач стверджує, що відношення до дитини відповідачка змінила після того, як почала проживати з іншим чоловіком. Дитина перестала відвідувати дитячий садок, культурні заходи, отримувати належне харчування, внаслідок чого у дитини погіршилося здоров`я, зіпсувалися зуби. Позивач стверджує, що має власний дохід, житло, автомобіль, сина любить та здатен забезпечити йому належні умови для розвитку та виховання. Просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Ухвалою від 17.06.2020у цивільній справі № 314/517/20 (провадження № 2/314/729/2020) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. 02.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява [PERSON] , якою повідомлено, що позивач [PERSON] регулярно бачився із сином [PERSON] , хоча син вважає батьком її нинішнього чоловіка [PERSON] . Позивач налаштовує дитину проти матері та [PERSON] , залишав дитину на свою 85-річну матір, невідомо чим годував, внаслідок чого дитина має проблеми зі шлунком. У січні 2020 року відповідачка разом із сім`єю переїхала до м. Києва, [PERSON] телефонує з погрозами, у зв`язку з чим відповідачка змушена була звернутися до поліції Солом`янського району м. Києва. 12.06.2020 [PERSON] приїхав разом із батьками і силою на вулиці відібрав дитину, що зафіксовано [PERSON] на камеру. Просила долучити заяву до матеріалів цивільної справи № 314/517/20 (провадження № 2/314/729/2020). Ухвалою суду від 13.07.2020 заяву про самовідвід головуючого судді Кіяшко В.О. задоволено. Постановлено відвести суддю Кіяшко В.О. від розгляду цивільної справи № 314/517/20 (провадження № 2/314/729/2020) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 17.07.2020 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. цивільну справу № 314/517/20 (провадження № 2/314/729/2020) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, прийнято до провадження. 15.10.2020позивачка [PERSON] через свого представника-адвоката Крамарчука Р.С. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Позовну заяву обгрунтовано тим, що від шлюбу із [PERSON] позивачка має сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.10.2015. На час розірвання шлюбу із відповідачем спір про місце проживання малолітньої дитини був відсутній, оскільки за взаємною домовленістю дитина проживала разом із матір`ю. Перешкод у спілкуванні відповідача із сином не чинила, графіку побачень, визначеного Вільнянською районною державною адміністрацією від 29.05.2018 № 269, дотримувалась. 30.09.2017 позивачка взяла шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2017 та у січні 2020 року разом із сім`єю переїхала на постійне місце проживання до м. Києва де винайняли квартиру, що підтверджується договором оренди квартири від 20.12.2019. Дитина вважає своїм батьком теперішнього чоловіка позивачки- [PERSON] , який добре до нього ставиться. [PERSON] разом із чоловіком добре піклується про [PERSON] , син відвідує школу, здоровий, що підтверджується консультативними висновками педіатра, отоларинголога, хірурга. Відповідач тричі протягом 2019-2020 років звертався до органів поліції із заявами про притягнення позивачки до відповідальності, однак в її діях не виявлено ознак будь-якого правопорушення. У подальшому відповідач, приїхавши зі своїм колишнім тестем (батьком позивачки) громадянином [PERSON] , до [PERSON] силоміць відібрали дитину та відвезли до м. Вільнянська. Просить визначити місцем проживання [PERSON] , [INFO] , місце проживання матері- [PERSON] , об`єднати в одне провадження справу за даним позовом зі справою № 314/517/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Ухвалою від 09.11.2020у цивільній справі № 314/4318/20 (провадження № 2/314/1310/2020) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 19.01.2021 постановлено об`єднати цивільні справи № 314/517/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та № 314/4318/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини в одне провадження. Ухвалою від 19.01.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/517/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті. 20.01.2021 через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області [PERSON] подано відзив на позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому відповідач не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] стверджує, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним, забезпечений усім необхідним, відвідує навчальний заклад, 10.12.2020 подано заяву про зарахування дитини до гімназії «Світоч». Позивачка власного житла не має, зайнята піклуванням про новонароджену дитину. Продовжує отримувати аліменти на утримання сина, який проживає у відповідача, витрачає їх на свій розсуд. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 28.01.2021 представником позивачки [PERSON] -адвокатом Крамарчуком Р.С. через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької областіподано відповідь на відзив на позов про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому представник зазначає, що твердження відповідача [PERSON] про забезпеченість житлом є спірним, оскільки останній разом із дружиною та двома дітьми мешкає в однокімнатній квартирі площею 38 кв. м., яка йому не належить, що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2015 № 39119115. Посилання відповідача на подання заяви про зарахування дитини до гімназії «Світоч» є бездоказовим, бо копію заяви не долучено до позову. Висновок психолога (лист Запорізького обласного центру соціально-психологічної допомоги № 211) є неналежним доказом з огляду на порушення методики складання таких висновків та правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 у цивільній справі № 712/11527/17. Відповідач силоміць відібрав дитину під час вуличної прогулянки, після втручання поліції зобов`язався повернути дитину, однак своєї обіцянки не виконав та самовільно відвіз дитину до м. Вільнянська. 25.03.2021 представником позивачки [PERSON] -адвокатом Крамарчуком Р.С. через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання про залучення органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для подання висновку. Ухвалою суду від 20.04.2021 залучено у цивільній справі № 317/517/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. У судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник-адвокат Семенченко Н.В. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні у повному обсязі на тих підставах, що зазначені у позові, заперечуючи при цьому проти позову [PERSON] . У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Крамарчук Р.С. просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] та наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі на тих підставах, що зазначені у позові. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. 16.01.2021 через канцелярію суду службою у справах дітей Вільнянської РДА подано заяву про розгляд справи за відсутністю працівника органу опіки та піклування, надано висновок, яким визначено доцільним проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи: органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився. 10.08.2021 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області направив заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, просив при винесені рішенні виходити із інтересів дитини, висновку до суду по суті спору не надав. За клопотанням сторін у судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] повідомив суду, що є батьком позивачки [PERSON] . Восени 2018 року дочка різко обмежила спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] . Свідок звернув увагу, що [PERSON] неповноцінно харчується. [PERSON] є прихильником вегетаріанства, схилив до цього і його дочку, а потім і онука. За словами [PERSON] «його годували травою». Свідок [PERSON] повідомила суду, що є матір`ю позивачки [PERSON] . Вважає, що дитина [PERSON] , [INFO] , має проживати разом із батьком. [PERSON] перебуває під впливом чоловіка [PERSON] . Ще під час проживання із матір`ю [PERSON] просився до батька. 14.10.2019 вони разом із чоловіком приїхали до онука та звернули увагу на висипання дитини на шиї і обличчі. На зауваження [PERSON] сказала звертатися до [PERSON] , який і відвіз дитину до лікарні, де було встановлено діагноз-вітрянка. У цей час із дитиною був батько та вона, [PERSON] здоров`ям дитини не цікавилась. Після переїзду до м. Києва з онуком їм дозволяє бачитися лише по суботам. Коли забирали онука із Києва він був пригнічений, боявся, дитина дуже прив`язана до батька. За словами онука «дуже на них чекав». Свідок [PERSON] повідомив суду, що є чоловіком [PERSON] , з якою познайомився у 2017 році та в кінці вересня 2017 одружився. [PERSON] сприйняв як сина, допомагав дружині. Звертав увагу на здоров`я дитини, зокрема на проблеми із зубами. Після відвідин батька та дідуся із бабусею дитина часто мала проблеми зі здоров`ям (розлад шлунку). Разом з дружиною планували переїзд до м. Києва на кінець 2020 року, однак в кінці 2019 року, за запрошенням поїхали до м. Києва на тиждень-півтора, де і вирішили залишитись, знайшли квартиру. Про прийняте рішення відразу повідомили батька дитини, однак позивач став погрожувати в телефонних розмовах. 12.07.2020 він гуляв із [PERSON] недалеко від дому, з`явились батько, бабуся із дідусем, мали намір дитину забрати, свідок почав зупиняти діда, викликав поліцію. [PERSON] приїхав у п`ятницю (день зустрічі), йому віддали дитину, він обіцяв повернути [PERSON] у встановлений строк. О 19 годині 00 хвилин [PERSON] подзвонила позивачу, який повідомив, що везе [PERSON] по місцю реєстрації і дитина буде жити з ним. [PERSON] переживає, хоче дитину повернути, готувалися до школи. Свідок зазначив, що є прихильником здорового способу життя, не вживає алкоголь, не палить. Вони з сім`єю вживають переважно домашнє м`ясо, [PERSON] годували усім необхідним, і м`ясною, і молочною продукцією. Вживання дитиною молочної продукції обмежено за рекомендацією лікаря. Стверджував, що до дитини фізичної сили не застосовував, не є прихильниками дитячого садка, [PERSON] відвідував секції, гуртки. Свідок [PERSON] повідомила, що працює вихователем у дитячому садку, який відвідує [PERSON] останні шість місяців. Спочатку [PERSON] був закритий «як равлик», помітила, що раніше дитина подібних закладів не відвідувала. Говорив, що м`ясо йому не давали, хоча у дитячому садочку він їсть усе. Дитину приводить до дитячого садка та забирає батько [PERSON] , іноді бабуся, матері [PERSON] свідок жодного разу не бачила. [PERSON] ні морально, ні психологічно, ні за рівнем розвитку не був готовим до школи, на момент відвідування дитячого садка ані писав, ані читав. Свідок [PERSON] повідомив суду, що працює тренером у церковно-воскресній школі «Веселка». [PERSON] відвідував тренування із бразильського джиуджитсу і тайського боксу, куди його записав [PERSON] . Дитину приводили на заняття та забирали як рідний батько, так і [PERSON] , мати. У першому сезоні на заняттях поводив себе активно, виявляв інтерес до тренувань. Дитина, як на свій вік, фізично розвинена, помітно, що відповідає фізичному вихованню. Свідок [PERSON] повідомила суду, що є двоюрідною сестрою [PERSON] та хрещеною [PERSON]. Сім`я [PERSON] є «нормальною». Після розлучення, [PERSON] мешкав разом із [PERSON] , яка дитиною займалась, відводила на заняття, гуртки. Влітку 2018 року [PERSON] почала проживати разом із [PERSON] , який ставився до дитини як до рідного сина. [PERSON] в свою чергу теж добре ставився до [PERSON] . Заслухавши позивача, його представника, представника відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд, приходить до таких висновків. Із свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 23.10.2015, виданого 23.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області вбачається, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що 23.01.2015 внесений відповідний актовий запис № 18. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2017 у цивільній справі № 314/1736/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.07.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107, розірвано. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.09.2017 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що [PERSON] 20.09.2017 взяла шлюб із [PERSON] , про що внесений відповідний актовий запис № 485, та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Розпорядженням № 269, виданим 29.05.2018 Вільнянською РДА Запорізької області [PERSON] визначено час спілкування із сином [PERSON] , [INFO] , щоп`ятниці із 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин кожну першу суботу місяця. Із талону-повідомлення єдиного обліку № 9954 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2019 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що [PERSON] звернулась із заявою про притягнення до відповідальності свого колишнього чоловіка [PERSON] , який 29.11.2019 о 08 годині 00 хвилин з її дозволу взяв на спілкування їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , вчасно не повернув та відмовився повертати. Із довідки № 7748 від 12.12.2019 про результати розгляду звернення ІТС ІПНП № 9954, встановлюється, що подальшу перевірку за зверненням [PERSON] припинено з підстав того, що у конфліктній ситуації , що сталася між заявницею та [PERSON] вбачаються ознаки спору цивільно-правового характеру, для вирішення якого [PERSON] рекомендовано звернутися до Вільнянської РДА або до суду. Із довідки ДОП ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованої в єдиному обліку № 2103 від 12.01.2020 вбачається, що заявник [PERSON] звернувся до поліції із заявою з приводу погроз по телефону на його адресу з боку колишнього чоловіка його дружини громадянина [PERSON] . Слідчим відділом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування немає. Із листа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.01.2020 про розгляд заяви [PERSON] № 2103 вбачається, що перевірку за зверненням останнього припинено з підстав того, що у ситуації між [PERSON] та заявником вбачаються цивільно-правові відносини, що мають вирішуватися у порядку, передбаченому цивільним законодавством. Із талону-повідомлення єдиного обліку № 10682 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2019 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що [PERSON] звернувся із заявою про притягнення до відповідальності колишньої дружини [PERSON] , яка не дозволяє йому бачитися із сином [PERSON] , [INFO] . Із талону-повідомлення єдиного обліку № 64 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2020 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що [PERSON] звернувся із заявою про притягнення до відповідальності колишньої дружини [PERSON] , яка перешкоджає йому бачитися із сином [PERSON] , [INFO] , на телефонні дзвінки не відповідає. Із довідки від 16.01.2020 № 304 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про результати розгляду звернень [PERSON] вбачається, що перевірку за зверненнями останнього припинено з підстав того, що у конфліктній ситуації між заявником та [PERSON] вбачаються ознаки цивільного-правового характеру, для вирішення якого рекомендовано звернутись до Вільнянської РДА або до суду. Листом Вільнянської РДА Запорізької області від 26.12.2019 № 02-А-105-2 на звернення [PERSON] повідомлено, що службою у справах дітей триває перевірка стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] за інформацією КНП «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської РДА від 09.12.2019 № 1303, [PERSON] на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває. [PERSON] батьківські обов`язки виконує. За повідомленням Вільнянського КДНЗ «Ясла-садок № 6 «Дзвіночок» від 10.12.2019 № 01-11/184, [PERSON] із 03.09.2019 відвідував дошкільний заклад три дні, із [PERSON] адміністрація закладу зустрітися не мала змоги. Під час перевірки [PERSON] було запрошено до служби у справах дітей Вільнянської РДА для співбесіди, на що остання повідомила, що на новорічні свята виїздила до іншого міста. Із договору, що міститься у матеріалах справи вбачається, що 20.12.2019 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди квартири площею 44 кв. м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . У матеріалах справи міститься повідомлення про зміну місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), адресоване [PERSON] та отримане останнім, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.01.2020. Із характеристики секретаря виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 30.01.2020, встановлюється, що [PERSON] народився та мешкає у м. Вільнянськ, із відзнакою у 2004 році закінчив Державний університет за спеціальністю «Прикладна математика». У 2003-2015 працював в ПАТ «Укртелеком», і зв`язку із скороченням штатів відкрив власну справу-продаж та ремонт комп`ютерної техніки. Вдруге одружений, має двох синів- [PERSON] , 2015 року народження, та [PERSON] 2019, року народження. За місцем проживання характеризується позитивно, комунікабельний, ввічливий, спокійний, не конфліктний, без шкідливих звичок, займається спортом (волейбол, легка атлетика, ковзани, гірські лижі). Скарг та нарікань на адресу [PERSON] до виконавчого комітету Вільнянської міської ради не надходило. Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. Із витягу з реєстру платників єдиного податку від 18.10.2019 № 1908063400163, видами господарської діяльності позивача згідно КВЕД є-ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку і зображення; ремонт обладнання зв`язку. Із довідки ГУ ДПС У Запорізькій області про доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, за період із 07.10.2019 по 31.12.2019, згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця [PERSON] № 1926 від 06.02.2020 обсяг доходу за звітній (податковий) період склав 25430,00 грн. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 1998 року випуску. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 167528934 від 22.05.2019, [PERSON] є власником 1/1 частки житлового будинку загальною площею 32,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Із акту обстеження житлово-побутових умов заявника складеного 06.07.2020 вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною та синами [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. Умови проживання задовільні. Із довідок виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 19.03.2020 № 02-02-08/429, від 12.06.2020 № 02-02-08/931 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із характеристики орендодавців [PERSON] , [PERSON] від 10.01.2021 [PERSON] із грудня 2019 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Зарекомендувала себе із позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило. Має міцну сім`ю, займається вихованням дітей, є гарною матір`ю та дружиною. Шкідливих звичок не має, неконфліктна. Із характеристики сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із грудня 2019 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Працьовитий, товариський, ввічливий, чуйний. Утримує сім`ю, займається вихованням дітей, зразковий громадянин, підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні із сусідами. Із характеристики орендодавців [PERSON] , [PERSON] від 10.01.2021 [PERSON] із грудня 2019 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Зарекомендував себе із позитивного боку, скарг від сусідів на нього не надходило, неконфліктний. Має дружну та гостинну сім`ю, якій присвячує сім`ї увесь свій час, зразковий сім`янин та батько. Із акту обстеження умов проживання від 29.10.2020, [PERSON] мешкає в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом із чоловіком [PERSON] , та дітьми [PERSON] , 2018 року народження, [PERSON] , 2020 року народження. Квартира облаштована меблями, побутовою технікою, для дітей створені належні умови проживання, розвитку та відпочинку. Із консультаційного висновку лікаря стоматологічної клініки Сергія Чертова від 21.09.2018 № 40, пацієнту [PERSON] , за зверненням батька [PERSON] проведено консультацію, встановлено діагноз «хронічний фіброзний пульпіт», встановлено план лікування. Із консультативного висновку педіатра ТОВ «Медікал Вентера Груп» від 04.05.2020, [PERSON] соматично здоровий, може відвідувати школу. Із консультативного висновку отоларинголога ТОВ «Медікал Вентера Груп» від 09.05.2020, вбачається, що при огляді [PERSON] патологій з боку ЛОР органів не виявлено. Із консультативного висновку хірурга ТОВ «Медікал Вентера Груп» від 07.05.2020, на момент огляду пацієнта [PERSON] , даних про хірургічну патологію не виявлено. Із консультативного висновку офтальмолога ТОВ «Медікал Вентера Груп» від 07.05.2020, [PERSON] здоровий. Із листа Комунального некомерційного підприємства «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської районної ради від 17.11.2020 № 1263, на адвокатський запит повідомлено, що станом на 07.02.2019 у [PERSON] наявна лактозна недостатність. Вторинна лактозна недостатність проявляється короткочасним послабленням та пінистим характером випорожнень, метеоризмом, симптоми носять короткочасний характер. Основою лікування є обмеження або виключення із раціону харчування молока. Дане захворювання проявляється у одно-дворічному віці, має короткотривалий, непостійний перебіг, не є пожиттєвим та припиняється ближче до 6 років. Із довідки № 144, виданої 11.09.2020 директором навчального закладу вбачається, що [PERSON] зарахований до 1-Б класу середньої загальноосвітньої школи № 229 м. Києва. Із листа середньої загальноосвітньої школи № 229 м. Києва від 02.11.2020 № 175 на адвокатський запит повідомлено, що [PERSON] був зарахований до вказаного навчального закладу у липні 2020 до 1-Б класу, однак через сімейні обставини не приступив до навчання, між батьками триває судовий процес щодо встановлення місця проживання дитини. Заява про прийом дитини до шкоди та усі необхідні документи надавалися матір`ю [PERSON] . Станом на 02.10.2020 згідно заяви матері [PERSON] відрахований з навчального закладу. 10.12.2020 [PERSON] звернувся із заявою до Вільнянської гімназії «Світоч» про зарахування [PERSON] , [INFO] , до 1 класу на денну форму здобуття освіти. Із висновку Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» Запорізької обласної ради № 211, за результатами проведеного психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в результаті травмуючого досвіду взаємодії із матір`ю ( [PERSON] ) та вітчимом ( [PERSON] ) у дитині міцно сформувалось негативне ставлення, яке припинилось із червня 2020 року, з часу проживання зі своїм рідним батьком [PERSON] , з яким дитина почуває себе вільно, комфортно, безпечно. Проте дитина продовжує жити із підвищеним рівнем тривожності, повторенням та очікуванням повторення аналогічних неприємних дій з боку його матері та вітчима. Стан підвищеної готовності до повторення пережитих актів харчового насильства залишає потребу дитини в безпеці не повністю задоволеною. [PERSON] рекомендована подальша психокорекційна робота із психологом з метою формування і зміцнення внутрішньої опори, підвищення впевненості в собі, в своїх силах, оволодіння навичками зниження тривоги, способами саморегуляції і релаксації. Із довідки № 01-11/111, виданої 17.06.2019 Комунальним дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок № 6 «Дзвіночок» Вільнянської міської ради», [PERSON] , [INFO] , продовжує відвідувати групу «Казочка» із 17.06.2020. Із психолого-педагогічної характеристики вихованця Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок № 6 «Дзвіночок», [PERSON] від 16.10.2020 встановлюється, що вихованням дитини займається батько, до сина ставиться уважно, забезпечив необхідними речами, цікавиться успіхами та досягненнями сина, приводить та забирає із дошкільного закладу. Зі слів дитини мати не дозволяла йому відвідувати дитячий садок, забороняла вживати деякі страви (наприклад молочну кашу). У матеріалах справи містяться квитанції про сплату [PERSON] коштів за дитячий садочок від 17.07.2020, 06.09.2020, 15.10.2020, 19.11.2019, 12.01.2021, та про сплату [PERSON] аліментів (за виконавчим провадженням № 58946084) від 17.07.2020, 20.08.2020, 18.09.2020, 24.10.2020, 26.11.2020, 15.01.2021. Із висновку Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 19.10.2020 № 01-39/0689, Вільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Із висновку спеціаліста-психолога від 17.03.2021 за результатами проведеного психологічного обстеження [PERSON] вбачається, що дитина емоційно позитивно ставиться до батька [PERSON] , любить його, відношення до матері [PERSON] -нейтральне. У подальшому [PERSON] зможе відновити втрачений на момент обстеження зв`язок із сином, дії батька не руйнують позитивний образ матері в очах дитини. У поведінці дитини виявлено залишкові ознаки емоційної пригніченості, страх, тривога, панічний страх перед поверненням в сім`ю [PERSON] . Враховуючи вік і процес статево-рольової ідентичності, а також фактор емоційної близькості з батьком, дитині з його слів комфортніше проживати із батьком [PERSON] . На момент проживання із [PERSON] дитину годували згідно обраної в сім`ї [PERSON] системи харчування «веганство, сироїдіння, зелені салати, гречку, воду з лимоном, м`ясо мені не давали», що призвело до ущемлення інтересів і потреб дитини і як наслідок порушення його психологічного благополуччя. За правилами ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України). За положеннями ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК України). При розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. ч. 4,5 ст. 19 СК України). Верховним судом в п. 18 Постанови Пленуму № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. За приписами ст. 8, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Із системного тлумачення ст. ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Верховний суд у постанові від 23.12.2020 у справі №712/11527/17 зазначив, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. У постанові Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку». Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] , тривалість проживання та забезпечення сталості його соціальних зв`язків із батьком та у соціумі в цілому, добросовісне виконання батьком батьківських обов`язків, створення останнім необхідних умов для проживання, розвитку та навчання, а також відсутність обставин, які можуть негативно впливати на виховання дитини та розвиток, відсутність доказів того, що тривалість та умови проживання дитини з матір`ю превалюють над умовами його проживання із батьком та можуть стати важливими чинниками при визначенні інтересів саме дитини суд, приходить до беззаперечного висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, слід відмовити.

Outcome: approved