Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

04 травня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. У квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який за вказаною адресою не проживає більше ніж 10 років, та місце проживання якого невідоме. Позивач вказує, що реєстрація [PERSON] у вказаній вище квартирі стає тягарем для сім'ї відносно сплати комунальних платежів, особливо у цей час, коли тарифи значно підвищилися, а сплата платежів відбувається з урахуванням зареєстрованих осіб. Тому, на підставі викладеного, а також доводів, зазначених у позовній заяві, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляд у справи до суду не надходило. Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією ордеру №885 від 21.06.1967 року, виданого Октябрською районною радою депутатів трудящих м.Полтави, [PERSON] надана квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та надано право на вселення і прописку її чоловіку та дочці (а.с.8). Вказана квартира знаходиться у комунальній власності та будинок знаходиться на балансі КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» ПМР (а.с.9). Згідно копії паспорту громадянина України позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у зазначеній квартирі як зять квартиронаймача, про що свідчить довідка комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (а.с.9). У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як убачається з ксерокопії акту від 28.04.2017 року, який засвідчений начальником КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради [PERSON] у присутності сусідів [PERSON], [PERSON], у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано сім осіб, а фактично проживає шість, [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше ніж десять років. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі не проживає більше десяти років, без поважних причин квартирою не користується, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання та він підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.71,72 ЖК УРСР,

Outcome: approved