Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4404,87 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.10.2017 року, о 07:30 годині, в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Acura MDX, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Renault Fluence, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] .. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Fluence, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу Renault Fluence, державний номерний знак [NUMBER] , було укладено 30 травня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША». Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, яка набрала законної сили 18 грудня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. 10 грудня 2017 року від [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 26 грудня 2017 року із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся [PERSON] . Позивачем відповідно до наказу № 598 від 19.01.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено потерпілій особі регламентовану виплату в сумі 3584,87 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 584320 від 22.01.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначали розмір завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1262009 від 23.11.2017 року. 05 грудня 2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № СУ/45166/4, яка не була виконана відповідачем. У зв`язку з цим з підстави, передбаченої ст. 1191 ЦК України, позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, матеріали справи № 756/1825/20, П № 2/756/3300/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 07 квітня 2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на\~07 травня 2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07 травня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 27 травня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.\~ Від представника\~ позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, \~про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою\~ повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано. За наявності умов, передбачених ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27 травня 2020 року суд ухвалив заочне рішення у справі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 10\~жовтня 2017\~року,\~о 07\~годині 30\~хвилин,\~ [PERSON] \~в [ADDRESS] .\~ [ADDRESS] ,\~керуючи \~автомобілем Acura MDX, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault\~Fluence,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] .. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України. \~ \~ \~ \~Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (справа № 756/14679/17, провадження № 3/756/7617/17), яка набрала законної сили 18 грудня 2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 10.10.2017 року, транспортний засіб, автомобіль Acura MDX, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 23). \~ \~ \~ \~Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7010899, транспортний засіб Renault Fluence, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» строком дії з 02.06.2017 року до 01.06.2018 року. Страхувальником є [PERSON] Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну 100000 гривень. Розмір франшизи 0,00 гривень. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~10 жовтня 2017 року [PERSON] повідомив ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.10.2017 року, о 07 годині 30 хвилин, за участю його автомобіля Renault Fluence, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля Acura MDX, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, копія якого долучена до позовної заяви (а. с. 8). \~ \~ \~ \~26 грудня 2017 року [PERSON] ,

Outcome: approved