Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

05.07.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що 26 лютого 2013 року помер її батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO], про що 01.03.2013 року виконавчим комітетом Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району зроблено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про смерть І-АМ № 252869. Після смерті батька, відкрилась спадщина і вона у відповідності ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, оскільки являється донькою померлого. У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори та не подала письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що являючись спадкоємцем першої черги може прийняти та оформити спадщину батька незалежності від терміну. На даний час її стало відомо що, нею пропущено термін прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутись до суду з проханням надати додатковий строк прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вважає, що в неї була поважна причина, з якої вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що являючись спадкоємцем першої черги можливо прийняти спадщину померлого батька [PERSON] будь коли. \~\~\~\~\~ Позивачка в судовому засіданні позов підтримує та просить задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач голова Ситковецької селищної ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника селищної ради. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. \~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлого [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважала, що являючись спадкоємцем першої черги може прийняти та оформити спадщину батька незалежно від терміну, тому вчасно не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. \~\~\~\~\~\~ Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved