Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

04 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] у якому позивачі прохають провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] , виділивши 1/2 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за [PERSON] , та [PERSON] , право спільної сумісної власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою від 17 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 13 вересня 2021 року. Судове засідання 13 вересня 2021 року не відбулося у зв`язку з відрядженням судді. Розгляд справи призначений на 12 жовтня 2021 року. 14 вересня 2021 року за вх. № 8628/21 [PERSON] подана заява, відповідно до якої остання прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти поділу в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] не заперечує. 12 жовтня 2021 року за вх. № 9564/21 представником позивачів, адвокатом Галушком Сергієм Станіславовичем подана заява, у якій прохає справу розглядати за відсутності сторони позивачів, позов підтримують та прохають задовольнити. У судове засідання 12 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та є такими, що подали до початку судового засідання заяви про розгляд справи у їх відсутності, а відповідачка також заяву про визнання позову. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з вимогами частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на зазначені норми Закону, враховуючи подання сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутності, та з огляду на подання відповідачем заяви про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення рішення у судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на зміст позову та заяв сторін суд робить висновок, що сторони розуміють наслідки вчинення зазначених процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 1/2 частини жилого будинку з господарчими побудовами від 09.10.2001, [PERSON] і [PERSON] подарували, а [PERSON] і [PERSON] прийняли у дар 1/2 частину жилого будинку з господарчими побудовами в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області і складається в цілому з жилого будинку жилою площею 74,5 кв.м, зазначеного в плані під літерою «А,а», сараїв літери «Б,В,Д», погріба літери «бп», літньої кухні літери «Г», вбиральні літери «Т, Т1», колодязя «К», зливної ями «І», огорожі № 1,2, які належали [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11). Зазначене водночас підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 13-15) Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зазначена 1/2 частина житлового будинку за адресою [ADDRESS] , належить позивачам на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 12). Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є відповідачка [PERSON] , якій вказане майно належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 16). Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 01-01-228 від 03.08.2021, за технічними показниками об`єкт може бути поділено з наступним присвоєнням окремого адресного номера зі складом новоутвореного об`єкту нерухомого майна: сарая літ. Б, сарая літ. В, сарая літ. Д, погреба літ. б.п., літньої кухні літ. Г, вбиральні літ. Т, вбиральні літ. Т1, колодязя літ. К, зливної ями літ. І, огорожі № 1, 2, житлового будинку: коридор 5,2 кв.м., веранда 7,5 кв.м., кухня 17,6 кв.м., житлова кімната 17,9 кв.м., житлова кімната 15,4 кв.м., всього загальна площа 63,6 кв.м., в тому числі, житлова площа 33,3 кв.м., допоміжна площа 30,3 кв.м. (а.с. 17-20). Земельна ділянка під вказаним нерухомим майном не приватизована (а.с. 20). Відповідно до частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 2 статті 367 Цивільного кодексу України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18 червня 2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06 липня 2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Визнання [PERSON] позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. Отже, судом встановлено, що запропонований проект поділу об`єкта спільної часткової власності відповідає порядку користування, що склався як між спадкодавцями, так і спадкоємцями, сторони не просять його змінювати, відповідає волі спадкодавців та співвласників, а сам об`єкт спільної часткової власності має окремі входи і може бути поділений. Враховуючи вищевикладене, оскільки технічно можливо виділити належні сторонам частини житлового будинку в окремі об`єкти, то позов слід задовольнити та виділити належні сторонам частки в натурі і визнати за ними право власності на виділені одиниці, припинивши право спільної часткової власності. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судом не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved