Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

07.05.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1530229 в розмірі 17980, 00 грн, з яких 5000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2700, 00 грн - заборгованість за відсотками, 10280, 00 грн сума заборгованості за пенею. Позовна заява мотивована тим, що 21.11.2019 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1530229. 23.04.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17980, 00 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання. Справу передано судді-доповідачу 12.05.2021 р. 18.05.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.06.2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження. 20.05.2021 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, зареєстроване за вх. № 1520. 11.06.2021 р. надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за № 1800. У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає, вказаного кредитного договору вона не оформляла. Зокрема, у наданому суду примірнику кредитного договору в розділі 7 «Реквізити та підписи сторін» наявний підпис директора «ТОВ «Авентус України», а у реквізитах споживача [PERSON] зазначено, що договір підписано електронним цифровим підписом 21.11.2019 р. 15:25:29, але не вказано одноразового ідентифікатора у вигляді коду, що прирівнюється до відсутності підпису сторони у договорі. На графіку платежів та паспорті споживчого кредиту також не вказаний одноразовий ідентифікатор. Крім того, відповідач просить застосувати до вимоги про стягнення пені позовну давність. Також відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п. 4.5 договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів, пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 2500 грн. 15.06.2021 р. надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за № 457. У відповіді на відзиві зазначено про те, що всі ідентифікаційні дані було заповнено [PERSON] після реєстрації в електронному кабінеті і після її погодження з умовами отримання кредиту вона використала електронний підпис одноразовим ідентифікатором (код для підписання договору М119090). ТОВ «Авентус Україна» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 5000, 00 грн 21 листопада 2019 року (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348). 17.06.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальній справі № 749/331/21. Викликано учасників судового засідання на 01.07.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2021 р. було витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» докази (первинні бухгалтерські документи) перерахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 21 листопада 2019 року коштів у розмірі 5000 гривень 00 копійок (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348); від товариства з обмеженою відповідальністю «Вей фор пей» докази (первинні бухгалтерські документи) перерахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 21 листопада 2019 року коштів у розмірі 5000 гривень 00 копійок (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348); від товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» докази (первинні бухгалтерські документи) перерахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 21 листопада 2019 року коштів у розмірі 5000 гривень 00 копійок (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348). Оголошено перерву в судовому засіданні до 21.07.2021 р. 09.07.2021 р. від позивача надійшла заява про відсутність можливості надати витребувані документи з причини ненадання їх позивачу первісним кредитором. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.07.2021 р. повторно витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Вей фор пей» докази (первинні бухгалтерські документи) перерахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 21 листопада 2019 коштів у розмірі 5000 гривень 00 копійок (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348); від товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» докази (первинні бухгалтерські документи) перерахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 21 листопада 2019 коштів у розмірі 5000 гривень 00 копійок (маска картки [NUMBER] , код авторизації 525249, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-4128348). Оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2021 р. 26.07.2021 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, зареєстроване за вх. № 2279. 30.07.2021 р. від ТОВ «Авентус Україна» на виконання ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 21.07.2021 р. надійшла копія довідки ТОВ ФК «Вей фор пей» від 27.07.2021 р. 03.08.2021 р. від ТОВ ФК «Вей фор пей» надійшла відповідь про те, що на підставі договору про організацію грошових переказів коштів № ВП-200417 від 20.04.2017 р., укладеного з ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) та за дорученням останнього 21.11.2019 р. з рахунку ТОВ ФК «Вей фор пей» було перераховано 5000, 00 грн на банківську карту [NUMBER] . ТОВ ФК «Вей фор пей» не може надати витребувані докази. Інформацією про держателя вищевказаної банківської картки рівно як і про рух коштів по ній в повній мірі володіють банки-емітенти цих карток. В даному випадку АТ «Райффайзен Банк Аваль». Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 р. витребувано від АТ «Райффайзен Банк Аваль» виписку по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за листопад 2019 року. Оголошено перерву до 02.09.2021 р. 26.08.2021 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, зареєстроване за вх. № 2671. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. викликано в судове засідання відповідача [PERSON] за останньою відомою адресою проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Повторно витребувано від акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виписку по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за листопад 2019 року. Оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2021 р. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване 02.08.2021 р. за вх. № 2768. 28.09.2021 р. на адресу Щорського районного суду Чернігівської області надійшов лист від АТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрований за вх. № 2979, до якого додано виписку по рахунку № [NUMBER] (картка № [NUMBER] ). Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копію договору № 1530229 від 21.11.2019 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Згідно п. 1.1, п. 1.2 вказаного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 5000, 00, на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Згідно п. 1.3.1 знижена процентна ставка становить 0,01 % від суми позики за кожен день користування позикою (3, 65 % річних) у межах строку надання позики, зазначеного у пункті 1.2 цього договору. Відповідно до п. 1.3.2, п. 1.3.3 стандартна процентна ставка становить 1, 80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657 % річних). Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7, 3.4, 3.6.2 цього договору. Пунктом 1.4 передбачено, що загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 100,30% від суми позики (у процентному виразі) або 5015 грн (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою 0.30 % від суми позики (у процентному виразі) або 15, 00 грн (у грошовому виразі). Згідно п. 3.2 нарахування процентів за договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання позики, визначеного у пункті 1.2 цього договору, за виключенням дати повернення позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у графіку платежів (Додаток 1 до цього договору). Пунктами 3.3, 3.4 передбачено, що умови застосування зниженої процентної ставки дотримання клієнтом терміну повного повернення позики, зазначеного у графіку платежів, недопущення прострочення виконання зобов`язання більше 3 (трьох) календарних днів. У разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах п. 3.2, але за стандартною процентною ставкою. Відповідно до п. 4.4 у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 60, 00 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язання за договором. Згідно п. 4.5 штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 2500, 00 грн. У розділі 7 вказаного договору зазначено реквізити сторін, підпис відповідача відсутній, натомість міститься запис «підписано електронним підписом 21.11.2019 15:25:29» (а. с. 6). Також позивачем надано копію графіку платежів до договору, в якому відсутній підпис відповідача, але міститься запис «підписано електронним підписом 21.11.2019 15:25:29» (а. с. 7, зворот), та паспорт споживчого кредиту, в якому у графі підпис клієнта зазначено «підписано електронним підписом 21.11.2019 15:25:29» (а. с. 8), правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», розділом 5 яких визначено порядок укладення договорів, а розділом 6 передбачені істотні умови договорів, зокрема пунктом 6.2 передбачено, що договір позики містить підписи сторін (а. с. 9 10). Як вбачається із копії договору факторингу № 23042020, укладеного між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» (а. с. 11-12), акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 23042020 від 23.04.2020 р. (а. с. 13), витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 р. (а. с. 14), копії платіжного доручення № 16148 від 27.04.2020 р. (а. с. 70), до позивача перейшло право вимоги 1530229 від [PERSON] , ІПН боржника [NUMBER] , суми заборгованості 5000, 00 грн, сума заборгованості за відсотками 2700, 00 грн, суми заборгованості за пенею, штрафами 10280, 00 грн. Також позивачем надано копію повідомлення ТОВ «Авентус Україна» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1530229 від 21 листопада 2019 р., (а. с. 25) та копію повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1530229 від 21 листопада 2019 р. (а. с. 26), які адресовані відповідачу. Як вбачається із наданої позивачем копії картки обліку у період з 21.11.2019 р. по 23.04.2020 р. відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом кошти не перераховувалися, загальний розмір нарахованої заборгованості склав 17980, 00 грн та складається із 5000, 00 грн основного боргу, 3, 00 грн процентів за зниженою ставкою, 10480, 00 процентів за стандартною ставкою, 2500, 00 штрафу (а. с. 16 - 17). З виписки про рух коштів по рахунку № [NUMBER] (картка [NUMBER] ), який належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 01.11.2019 р. до 30.11.2019 р. вбачається, що 21.11.2019 р. на її рахунок було зараховано 5000, 00 грн, деталі транзакції: «безготівкове зарахування А2С WAY FOR PAY Vіsa Direct», якими вона в подальшому користувалася (а. с. 182, зворот). У наданій позивачем копії листа ТОВ «Авентус Україна» № 1197/20 від 27.04.2020 р. зазначено, що за № договору 1530229, ІD клієнта - 939491, ІПН клієнта - 3241502241, ПІБ клієнта - [PERSON] , WFP transaction code creditplus-4128348, код для підписання договору - М119090 (а. с. 71-72). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 12 Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі Закон № 675) якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, в тому числі, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 12 частини 1 статті 12 Закону № 675 електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так позивачем зазначено реквізити сформованого коду для підписання договору - М119090, що жодним чином не спростовано відповідачем. Крім того, у реквізитах договору зазначено РНОКПП, паспортні дані, ПІБ відповідача, її зареєстроване місце проживання. В сукупності з наявними в матеріалах справи доказами про зарахування на рахунок, відкритий [PERSON] в АТ «Райффайзен Банк Аваль», суми коштів у розмірі 5000, 00 грн суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір позики нею не підписувався. Щодо доводів відповідача про те, що розмір нарахованої пені перевищує граничний розмір, встановлений умовами договору, та застосування строків позовної давності суд звертає увагу на таке. З картки\~обліку інформації\~за укладеним\~договором,\~наданої позивачем,\~вбачається що\~пеня за\~період з\~21.11.2019\~р.\~до 23.04.2020\~р.\~не нараховувалася.\~Заборгованість у\~розмірі 17980,\~00\~грн складається\~із 3,\~00\~грн процентів за зниженою ставкою, 10480, 00 грн процентів за стандартною ставкою, штрафу у розмірі 2500, 00 грн, тіла кредиту у розмірі 5000, 00 грн та за вирахування 3, 00 грн сплачених процентів, що становить 17980, 00 грн. Згідно п. 15.2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» товариство здійснює реєстрацію договорів позики шляхом ведення журналу обліку укладених і виконаних договорів та карток обліку укладених та виконаних договорів, які містять інформацію, необхідну для ведення бухгалтерського обліку відповідних фінансово-господарських операцій. Товариство веде такий облік в електронному вигляді з обов`язковою можливістю роздрукування інформації на будь-який момент, а також забезпечує можливість відновлення втраченої інформації в разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили. Відтак картка обліку є обліковим документом фінансової установи. Ведення реєстру боржників вказаними Правилами не визначено та не спростовується матеріалами справи та обставина, що реєстр боржників по відношенню до картки обліку не є первинним, позаяк містить у собі узагальнену інформацію про кінцевий розмір заборгованості. При цьому, з картки обліку не вбачається нарахування пені, про стягнення якої просить позивач. Зокрема у графі «Всього», що відповідає колонці «Пеня», зазначено «0, 00» (а. с. 17). Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 10280, 00 грн заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають, що виключає можливість застосування строків позовної давності у цій частині. Крім того, встановивши наявність підстав для стягнення на користь позивача основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, суд зауважує, що предмет позовних вимог становить стягнення 5000, 00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 2700, 00 грн заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 5000, 00 грн, 2700, 00 грн заборгованості за відсотками пред`явлено правомірно та такі позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 972, 13 грн (7700, 00) / 17980, 00 х 2270, 00 = 972, 13). На підставі викладеного,

Outcome: partial