Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

05.11.2018 року позивач звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстровано 29.10.1994 року Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №13, а також просила стягнути з останнього судові витрати в сумі 704,80 грн. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання був сповіщений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини неявки. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.10.1994 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Писарівській сільській раді Золочівського району Харківської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №161854, виданий ( повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності,\~суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає\~задоволенню. Враховуючи, що позов задоволено то судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved