Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

06 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із [PERSON] , актовий запис № 199. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає постійні сварки, непорозуміння, втрата любові та поваги, що негативно впливає на сім`ю та дітей. На даний час з чоловіком не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 08.05.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.06.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк на примирення терміном 2 місяці, провадження по справі зупинено до 18 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено та призначено розгляд справи на 18 вересня 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, шлюб розірвати (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 28). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 липня 2005 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 199 (а.с.30). Від цього шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 768 гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved