Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

05 липня 2017 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON], в якій просить встановити факт належності заповіту його матері [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що 19 жовтня 2015 року померла мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. За життя вона склала заповіт, відповідно до змісту якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належить і на що за законом вона матиме право, вона заповіла своєму синові - заявнику [PERSON] В свою чергу, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме: в заповіті прізвище вказано:\~«Алєніна», а в свідоцтві про смерть зазначено \~«Аленіна». В звязку з помилкою заявник не може реалізувати свої права, як спадкоємець, тому вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.256 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~зазначено, що на підставі п.6\~ст.273 ЦПК України\~(п.6 ч.1 ст.256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2007 року [PERSON] було складено заповіт серії ВЕО № 960016, який було посвідчено приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстровано за № 1177. Факт належності [PERSON] вказаного заповіту підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: -повторним свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-ФП № 238010; -свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-ФП № 227138; -свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯШ № 489147, де в графі мати вказана «Аленина Мария Петровна»; -інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 43104812, в якому вказано інформацію щодо заповідача: [PERSON], а також РНОКПП [NUMBER]; -витягом з реєстру в Спадковому реєстрі № 9880737 про реєстрацію заповіту [PERSON], РНОКПП [NUMBER]; -довідкою про одержання [PERSON] ідентифікаційного коду № [NUMBER] від 27.09.2002 року; -іншими матеріалами спадкової справи № 8/2016. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] заповіту від 01 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області\~та зареєстрованого в реєстрі за № 1177.\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved