overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON](далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON](далі відповідачі) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] після смерті якого залишилась спадщина у вигляді будинку . На зазначену спадщину спадкоємцями першої черги є вона з матір'ю та рідним братом . Помилково вважала те, що зможе у будь який час оформити на себе спадщину і тому завчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просила суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини . У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити їх . Суду пояснила, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку , розташованого за адресою : [ADDRESS] . На зазначену спадщину вони з матір'ю та братом є спадкоємцями за законом. Після смерті батька мати тяжко захворіла , тому не стала займатися переоформленням на себе вищезазначеної спадщини. Увесь час вона здійснювала догляд за хворою матір'ю . Окрім того , 29.12.2009 року її брат скоїв злочин і на даний час відбуває покарання у містах позбавлення волі . Тобто , життєві обставини склалась так , що вона не мала змоги займатися оформленням на себе документів на прийняття спадщини. Тому помилково вважала те, що зможе пізніше оформити на себе спадщину і тому завчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просила суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не явилися, але при цьому надали до суду листи про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності , не заперечують проти задоволення позову . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, і враховуючи ту обставину, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги і надати їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до Амвросіївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку ,розташованого в [ADDRESS] ( договір дарування серії ВАМ № 479220 від 16.07.2003 року), що відкрилася після смерті її батька , [PERSON] ,який помер [INFO] у віці 50 років в м. Амвросіївка Донецької області («Свідоцтво про смерть» серії [NUMBER] від 06.11.2009 року, актовий запис про смерть за №306 від 06.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського РУЮ Донецької області). На підставі ст.ст.1216, 1217, 1221, 1222, 1225, 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 квітня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №94. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO] Вказує, що спочатку подружнього життя відносини були нормальними, проте згодом почали погіршуватись, тривалий час між ними виникали суперечки та непорозуміння з різних питань, які згодом почали носити тривалий характер. Після одруження вони проживали разом підтримували подружні відносини та вели спільне господарства, проте за останні два з половиною роки відносини між ними погіршились та на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов'язків між ними немає.Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім'я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та пояснив, що на даний час він працює та проживає у м.Києві і зустрічається з іншою дівчиною. Просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечила та додатково пояснив, що вони з позивачем дійсно на даний час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Просив суд позов задовольнити та залишит їй прізвище теперішнє. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 10 квітня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №94 (а.с.8). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини не ведуть спільного господарства та на час розгляду справи проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2013 року уклав з відповідачем шлюб. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №254 (а.с. 6). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище, яке він отримав до реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №254, слід розірвати. [PERSON] змінити прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 липня 1984 року у Будинку одруження м. Євпаторія Кримської області, актовий запис № 536, мотивуючи свій позов тим, що протягом подружнього життя між ними постійно виникали суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до того, що більше як рік тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надала телеграму про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 10.08.1985 року. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини припинено вісім місяців тому. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся із заявою, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, просив розглянути справу у його відсутність. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 10.08.1985 року Ленінським відділом РАЦС м.Харків, актовий запис №493. (а.с.6) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. . Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено близько восьми місяців тому. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна сторони не мають. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати позивач взяла на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається, хоча має таку можливість, оскільки працює на ВП «Шахта Північна» ДП «Дзержинськвугілля». Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.6) та мають дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], шлюб розірвано 10.11.1998 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час донька досягла повноліття, але продовжує навчання у Харківському Національному економічному університеті. Крім того, донька потребує додаткових витрат на лікування. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на користь доньки, [PERSON], аліменти в розмірі ? части усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] був допитаний Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за дорученням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі. До повноліття доньки він сплачував аліменти за рішенням суду, які відраховувалися з його зарплати. В теперішній час перебуває у шлюбу з іншою жінкою, має на утриманні одну неповнолітню дитину та мати-пенсіонерку. Також періодично надавав додаткову матеріальну допомогу на прохання доньки шляхом переводу грошей на банківську картку. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів у визначеному розмірі, також не заперечував проти розгляду справи без його участі. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця навчання, медичними документами, документами на підтвердження вартості медичних обстежень. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №68 від 14.03.1996 року у відділі РАЦС по м. Синельникове Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області). Відповідно до довідки №5705/504 від 29.01.2014 року [PERSON] є студентом групи 6.05.10.13.02 1-го курсу факультету «Економіки і права» денного відділення Харківського Національного економічного університету. Термін навчання - до 30.06.2017 року. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що з 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 19 лютого 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER] Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який являється пенсіонером та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

07.02.2014 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтувала тим, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження заявниці її призвіще було вірно вказано як «[PERSON]». Але при отриманні паспорту у її призвіщі була допущена помилка, а саме вона отримала паспорт на «[PERSON]». Дане призвіще вона носить й досі. [INFO] батько заявниці [PERSON] помер. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] Після її смерті залишилися грошові вклади в Ощадбанку. В даний час заявниця не може прийняти спадщину після померлої матері, так як у нотаріальній конторі їй було відмовлено з причин недостовірності її призвіща. Отже на даний момент нема підтвердження того, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Просить суд встановити факт того, що померла [PERSON], [INFO], що померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Шабельківської селищної ради не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнає та не проти їх задоволення. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час проживає у [ADDRESS] і є сусідкою [PERSON] Їй відомо про те, що заявниця все життя проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Після смерті матері заявниця продовжує проживати за цією адресою. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з паспорту заявниці вона має призвіще «[PERSON]». Згідно до свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO]. Згідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається зі свідоцтва про припинення одруження, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після якого остання отримала дошлюбне призвіще «[PERSON]». Як вбачається з домової книги, за адресою [ADDRESS] разом були зареєстровані та проживали: заявниця [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] за цією адресою залишилася зареєстрована заявниця [PERSON] Відповідно до ощадних книжок [PERSON] після її смерті залишилися ощадні вклади. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про підтвердження факту родинних відносин між померлою [PERSON], [INFO], що померла [INFO] та заявницею [PERSON], як між матір'ю та донькою. Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення: дозволяє їй оформити та отримати спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

07.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 08.08.2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Реєстрація шлюбу здійснювалась у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 528. Від спільного шлюбу не мають дітей. З грудня 2012 року сторони припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просив розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved