Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 013570, зареєстрованого 05.03.1996 року у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 26, кадастровий номер земельної ділянки - відсутній. Встановлення даного факту необхідно заявниці для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохає задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області надала заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. У заяві також зазначила, що не заперечують проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 22.01.1998 року, картки фізичної особи - платника податків від 05.07.2001 року (а.с.7-9) прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Водночас, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 013570 виданого Руденківською сільською радою 05.03.1996 року ім`я заявниці вказано [PERSON] . При цьому, у рішенні Руденківської сільської ради, Новосанжарського району від 22.02.1996 року «Про уточнення площі земельної ділянки, що передається у приватну власность гр. [PERSON] » ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Проте в резолютивній частині рішення її ім`я вказано « [PERSON] » (а.с.4). Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/204 від 15.02.2021 [PERSON] , дійсно зареєстрована та проживає на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] та за нею рахується земельна ділянка розміром 0,22 га. (а.с.17). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/205 від 15.02.2021 [PERSON] на території Руденківської сільської ради не зареєстрована та не проживає. У зв`язку з розбіжностями в документах заявниця не може оформити документи для присвоєння кадастрового номера земельної ділянки. Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України\~визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що при виготовленні Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 013570, в написанні імені заявниці була допущена помилка, а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці у встановленому законом порядку, чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в отриманий на її ім`я Державний акт на право власності на землю, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved