Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

06 липня 2020 року позивач Кредитна спілка «КАРАТ» (далі - КС «КАРАТ») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне. 30 липня 2018 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки - [PERSON] із заявою про надання йому кредиту у розмірі 28600,00 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна, терміном на 24 місяці. 01 серпня 2018 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 22718, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 28600,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON] , у свою чергу, зобов`язався повернути кредит в строк до 01.08.2020 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 01 серпня 2018 року був укладений договір поруки № 22718, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку, у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 22718. КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів суму кредиту у розмірі 28600,00 грн. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 06 липня 2020 року заборгованість за договором кредиту становить 25536,93 грн., з яких: 17825,00 грн. - сума основного боргу; 7711,93 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2020 року провадження по справі було відкрито. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу по суті у його відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2018 КС «КАРАТ» з відповідачем - членом кредитної спілки [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 22718 (а.с. 10-11). Також, 01 серпня 2018 позивач уклав з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договір поруки № 22718 для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту (а.с. 13). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 28600,00 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Згідно з п.2.1., 2.4., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 16, 17, 18,19,20). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 06 липня 2020 року борг за договором кредиту складає: 25536,93 грн.,з яких: 17825,00 грн. - сума основного боргу; 7711,93 грн. - відсотки за користування кредитом. (а.с. 15). У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в свою чергу, не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку, у розмірі 25536,93 грн. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором, відповідачі досі не виконали взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути, на користь позивача, понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved