Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

06.11.2019 позивач [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 28.01.2012, актовий запис №2. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 28.01.2012 позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , від якого мають четверо дітей: дочок [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] та синів [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що після семи років сімейного життя відповідач почав зловживати спиртними напоями. На грунті цього в сім`ї почали виникати скандали і сварки, в ході яких відповідач ображав позивачку нецензурними словами, в т.ч. в присутності їхніх малолітніх дітей. На зауваження позивачки відповідач не реагував і не бажав змінювати своєї поведінки. В жовтні 2019 року відповідач покинув сім`ю і пішов проживати до своїх батьків. На даний час вони з відповідачем не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують і спільного господарства не ведуть, відповідач не підтримує їх матеріально. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 10.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.09.2020 сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць. Ухвалою суду від 08.10.2020 поновлено проадження у справі і призначено судовий розгляд. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання. 06.11.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позов підтримує повністю та незаперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, відзив на позов не подав. 06.11.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позов визнає. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 28.01.2012 Виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №2, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2018. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк. справи 5). У шлюбі сторони мають чотирьох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ); сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ); дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (арк. справи 6,7,8 і 9 відповідно). Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, наявність в них малолітніх дітей, небажання зберегти сім`ю після надання строку для примирення, натомість наполягали на розірванні шлюбу, про що подали відповідні заяви, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768, 40 грн. за подання позовної заяви. У матеріалах справи також є квитанція адвоката Канарєєва І.О. від 05.10.2019 про одержання від [PERSON] 800 грн. за надання юридичної консультації та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги із зазначенням послуг: надання юридичних консультації та підготовка цивільного позову вартістю 800 грн. Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу належним чином не підтвердженні, оскільки позивачем надано лише квитанцію від 05.10.2019 про отримання від відповідача коштів за надання юридичних консультацій та опис наданих послуг адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги від 06.10.2019, не долучено договору про надання правничої допомоги. Відтак, позивачем не підтверджено понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 800 грн., а отже такі стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved