overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки є людиною похилого віку та юридично не обізнаний. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та є матір»ю позивача, про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER]. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №4571/02-14 від 24.10.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №4865/02-14 від 08.11.2018 р. видно, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини до контори не зверталися. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки є людиною похилого віку та юридично не обізнаний, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Спільно не проживають з 2013 року. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. Зазначає, що у наданий судом строк до примирення вони не прийшли. Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Пояснив, що у наданий судом строк до примирення вони не прийшли. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що в наданий судом строк сторони до примирення не прийшли і наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який за рішенням суду був розірваний. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні . Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, стягуючи аліменти у розмірі не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки з усіх видів заробітку. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка, перебувала у шлюбі з відповідачем з 14 червня 2013 року. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №102. Шлюб розірвано за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 02.03.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений [PERSON]. Відповідач свого батьківства не заперечує , згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти у зазначеному розмірі щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року до досягнення донькою Лікою, 26 грудня 2013 рок народження, повноліття на користь позивачки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши вимоги про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 704,80гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №273. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від вказаного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюбні відносини припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2008 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Подружжя дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 27 листопада 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2013 року. Подружжя дітей не має. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №3 та стягнути з відповідача частково сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.10.2012 року серії [NUMBER]. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, але позивач бажає стягнути з відповідача лише 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

06.11.2018 року заявниця звернулась до суду з названою заявою. Посилалась на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Заявник з чоловіком мешкала однією сімєю в квартирі [ADDRESS], яка належить її батькові. У листопаді 2016 року після сварки [PERSON] пішов з дому та не повернувся. З цього часу він не телефонував, не писав листи, не повідомляв про місце свого перебування. Вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження чоловіка не вдалося. У звязку з цим, заявниця просить визнати його безвісно відсутнім для оформлення субсидії. Заявниця у судове засідання не зявилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.. Стаття 45 ЦК України\~передбачає, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.02.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО №206260, виданим 27.02.2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області. Заявник [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №482946, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. Як вбачається з акту сусідів, [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не мешкає з листопада 2016 року по теперішній час. Проаналізувавши досліджені у справі докази, суд визнає їх належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відсутність [PERSON] в місці його постійного мешкання з листопада 2016 року, невідомість місця перебування не можна усунути за допомогою заходів, вжитих заінтересованими особами і державними органами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт відсутності відомостей щодо місця перебування [PERSON] підтверджено, а тому, на підставі ст. 43 ЦК України, необхідно визнати його безвісно відсутнім. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

06.11.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог\~зазначає, що сторони уклали шлюб 07.03.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.03.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 106. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

06.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 27.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №614. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

06.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 129. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2015 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року, про що є актовий запис № 129 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2015 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved