Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

06 лютого 2014 року Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в травня 2011 року військовослужбовцю [PERSON] на склад сім'ї з трьох осіб була надана в користування окрема, що належить військовому відомству, квартира [ADDRESS], в яку [PERSON]. та члени його сім'ї вселилися на підставі ордеру № 65 від 05 травня 2001 року, виданим Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району Станом на 31 січня 2014 року в квартирі зареєстрований лише відповідач [PERSON], який на протязі дванадцяти років не не проживає у вищезазначеному житловому приміщенні. Будь-яких заяв від відповідача [PERSON] щодо продовження строку його відсутності в зазначеній квартирі понад шість місяців з поважних причин до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району не надходило. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району просило суд визнати [PERSON] таким, що втрати право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги Будинкоуправління № 2 Гвардійської Квартирно-експлуатаційної частини району в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що він проживає в квартирі, в жилому приміщенні знаходяться його речі, меблі. Він працює начальником збиту Приватного науково-виробничого підприємства «ЕлеКом», його робота пов'язана з відрядженнями за межі Дніпропетровської області. Його батько - [PERSON], який мешкає в с. Томаківка є особою похилого віку, страждає на захворювання очей, йому встановлений діагноз: катаракта, його бабуся - [PERSON] [INFO], яка проживає в с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області проживає одна, потребує стороннього догляду в зв'язку з похилим віком (85 років), перебуває на обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба, аритмія, остеоартроз суглобів. В зв'язку з відрядженнями та необхідністю догляду за рідними, він не має можливості постійно проживати в квартирі. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що в травня 2011 року військовослужбовцю [PERSON] на склад сім'ї з трьох осіб була надана в користування окрема, що належить військовому відомству, квартира [ADDRESS], в яку [PERSON]. та члени його сім'ї вселилися на підставі ордеру № 65 від 05 травня 2001 року, виданим Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району Згідно довідки Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району, станом на 31 січня 2014 року в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно до акту, складеного 31 січня 2014 року комісією за участю представників Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] протягом останніх дванадцяти років не проживає. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, провадиться в судовому порядку. В той же час, як зазначалося вище, відповідач посилався на поважність причин відсутності за місцем реєстрації в спірному жилому приміщенні, оскільки він змушений доглядати за батьком, бабусею, також часто виїздить у відрядження. Зазначені відповідачем [PERSON] обставини підтверджуються наступним. Судом встановлено, що [PERSON] працює начальником збиту Приватного науково-виробничого підприємства «ЕлеКом», його робота пов'язана з відрядженнями за межі Дніпропетровської області, що підтверджується відповідною довідкою підприємства. Згідно довідки Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 30.04.2014 року, бабуся відповідача - [PERSON] [INFO], проживає в с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, проживає одна, потребує стороннього догляду Згідно довідки медичного закладу, [PERSON] [INFO] перебуває на обліку Комунального закладу «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томаківької районної ради Дніпрепетровської області» з діагнозом: гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба, аритмія, остеоартроз суглобів. Також встановлено, що батько відповідача - [PERSON], який мешкає в с. Томаківка, згідно довідки Відділення мікрохірургії ока 9-ї міської лікарні м. Запоріжжя, страждає на захворювання очей, йому встановлений діагноз: катаракта. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], відповідача [PERSON] є сусідом, проживає в квартирі № 11. [PERSON] проживає в квартирі. Вона бачить його особисто в квартирі, раз в дві неділі, із слів [PERSON] їй відомо, що він постійно на роботі направляється у відрядження, а також, доглядає батька та бабусю. Оскільки позивачем не надані докази не проживання відповідача [PERSON] в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, він не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому, в задоволенні позовних вимог належить відмовити. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: dismissed