Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з правнуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та визначення можливості особистого спілкування з правнуками два дні (вихідні - субота, неділя) два рази на місяць з правом залишати дітей на ніч, а також необмеженого спілкування з правнуками особисто, засобами зв'язку, а також просила зобов'язати відповідача попереджати позивача у разі виїзду дітей, або про інші підстави, які будуть перешкоджати виконанню вимог позивача, телефонним чи поштовим засобом зв'язку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст.. 257 СК України, позивач має право на участь у вихованні своїх правнуків, однак відповідач чинить перешкоди, не дозволяє навіть бачитись із правнуками. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 14000 30992015 7. Зі згоди позивача та його представника, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи просила задовольнити позовні вимоги та встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітніх правнуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до затверджених висновків комісії з питань захисту прав дитини протоколом № 2 від 11.02.2016 року, також повідомила суду, що на комісії був присутній відповідач та фактично заперечував про встановлення способів участі у вихованні дітей, мотивуючи це занятістю дітей уроками та гуртками. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши позивача в якості свідка та свідка [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] є прабабусею [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], а також копіями свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER]. [PERSON] зверталась до служби у справах дітей із заявою щодо наявності перешкод у спілкуванні зі своїми правнуками, на який отримала відповідь від 05.10.2015 року, у якій їй було роз'яснено, що якщо перешкоди чиняться, то їй необхідно звернутись за захистом своїх прав до суду (а.с. 3). Згідно із актом обстеження умов проживання за адресою, де мешкає [PERSON] - по [ADDRESS], створені всі умови для тимчасового перебування [PERSON] та [PERSON]. Згідно із висновком комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.02.2016 року № 31, визначено участь [PERSON] у вихованні малолітніх правнуків [PERSON] та [PERSON], наступним чином: кожні перші та треті вихідні місяця, забираючи дітей з місця постійного проживання у суботу о 10 годині, залишаючи у себе на ночівлю, та повертаючи їх на місце постійного проживання у неділю о 15-00 годин. Спілкування має відбуватись з урахуванням стану здоров'я дітей, відвідування [PERSON] та [PERSON] позашкільних розвивальних закладів, згідно встановленого розкладу занять, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила про те, що [PERSON] в категоричній формі відмовляє у спілкуванні прабабусі із правнуками, при їх зустрічі, повідомив, що позивач дітей не побачить, хоча діти дуже гарно відносяться до позивача та бажають такого спілкування. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] повідомила, що відповідач не надає їй можливості бачитись з правнуками з того часу, як її онучка розлучилась з ним, ображає її нецензурними словами, коли вона просить надати їй можливість побачитись з дітьми, погрожує їй фізичною розправою, якщо вона буде приходити до дітей до шкоди, щоб їх побачити. Відповідно до ст.. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У відповідності з ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року та ч.ч. 7 та 8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватись з урахуванням інтересів дитини. Суд вважає,що конфлікт, який виник після розлучення відповідача та онуки позивача не є підставою для позбавлення можливості позивача та її правнуків у спілкуванні та участі [PERSON] у вихованні своїх правнуків. Суд вважає, що позивачем доведено в судовому засіданні наявність перешкод в спілкуванні з правнуками з боку відповідача, суд також погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо встановлення способів участі у вихованні правнуків позивача, та вважає за можливе встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітніх правнуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] наступним чином: кожні перші та треті вихідні місяця, забираючи дітей з місця постійного проживання у суботу о 10-00 год., залишаючи у себе на ночівлю, та повертаючи їх на місце постійного проживання у неділю о 15-00 год., а також шляхом спілкування [PERSON] з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, елетронного та іншого засобу зв'язку. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність. Отже, суд не захищає права, які можуть бути порушеними в майбутньому, та вважає що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача завчасно попереджати позивача про підстави, які будуть перешкоджати побаченням позивача з правнуками не підлягають задоволенню та є передчасними, крім того, відповідальність батьків, з якими проживають діти за ухилення від виконання рішення суду, передбачена ч. 5 ст.159 СК України. З відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial