Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

06 січня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - Позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі Договір), шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.Відповідно до умов укладеного Договору Позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії на 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26256002730984, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 11 000,00 гривень. Відповідач в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 27.12.2016 утворилася заборгованість в сумі 14060,31 грн., з яких тіло кредиту - 7652,57 грн., прострочка по тілу - 4949,49 грн., відсотки за кредитом - 280,37 грн., неустойка - 1177,88 грн. Позивач просив суд стягнути вказану суму заборгованості, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. У судове засідання позивач не з'явився, до матеріалів справи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки суду не повідомив. 13 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 26 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив та надав згоду на те, що Публічна пропозиція, Правила користування банківською платіжною карткою, Тарифи та Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, про зо свідчить його підпис в Анкеті-Заяві (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України кредитний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Згідно Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5), позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256002730984 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 75000 грн. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит, виплатити проценти за користування Кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотків. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов'язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Зазначені вимоги, відповідач за час розгляду справи у суді також не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.8), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 27.12.2016 року заборгованість становить 14060,31 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7652,57 грн., прострочка по тілу - 4949,49 грн., відсотки за кредитом - 280,37 грн., неустойка - 1177,88 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту, у відповідно до положень укладеного Договору та ст. 550 ЦК України, відповідачу нарахована неустойка, яка станом на 27.12.2016 становить 1177,88 грн. Відповідно до п. 1 ст. 1050 та п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору, позивач на адресу мешкання відповідача направляв Вимогу про дострокове повернення кредиту та роз'яснив наслідки невиконання даної вимоги (а.с.9,10), проте на час звернення з позовом до суду, вимога Банку відповідачем не виконана, кредит не повернуто. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати по справі, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача сплачений та документально підтверджений судовий збір по справі в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved