Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

05.04.2021 року до суду звернувся представник заявника - адвокат Яковенко О.С. в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2003 року серії [NUMBER], видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 30 вересня 2003 року за №189. Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по даній справі. 13.04.2021 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви в повному обсязі не заперечують. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі. Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [INFO] у селі Червоний Жовтень Оріхівського району Запорізької області народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.03.1968 року Комишуваською селищною радою Оріхівського району (а.с.12). 18 червня 1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.06.1988 року Гуляйпільським відділом РАЦС Запорізької області (а.с.13). 30 грудня 1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] видано паспорт громадянина України, де зазначено у графі «Прізвище» - « [PERSON] », у тому числі і російською мовою (а.с.9). 08 жовтня 2003 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 30 вересня 2003 року №189, на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.10-11). 02 травня 2018 року [PERSON] отримала пластиковий паспорт громадянина України взамін старого паспорту у вигляді книжечки. Після видачі нового паспорту, остання привела у відповідність свої прізвище, тому новий паспорт був виданий із зміненим прізвищем з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6-7). Таким чином, внаслідок приведення у відповідність прізвища заявника, у [PERSON] на даний час виникають перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, так як прізвище заявника у свідоцтві про право власності на майно відмінне від її прізвища у паспорті громадянина України. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2003 року, серії [NUMBER] , видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 30 вересня 2003 року за №189, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Outcome: approved