Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

07.04.2021 [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 13.10.2020 приблизно о 18 год. 35 хв. на вул. Кондратюка в м. Києві невстановлена особа, керуючи автомобілем, попередньо марки «Ауді», здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , тим самим завдавши механічні пошкодження автомобілю позивача. В ході перевірки матеріалів даної ДТП в результаті пошукових заходів не вдалося встановити транспортний засіб та водія, який був причетний до вказаної пригоди. Розмір завданої автомобілю позивача шкоди внаслідок ДТП становить 80 893,12 грн., а також 2 000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи. Позивач 07.12.2020 на підстав п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення страхового відшкодування, проте відповідачем відмовлено у здійсненні такого відшкодуванням з посиланням на п.п. «б» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так у листі відповідачем зазначено, що згідно з вказаними нормами закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу. З огляду на те, що шкоду завдану майну позивача - автомобілю, у МТСБУ відсутні підстави для здійснення відшкодування з фонду захисту потерпілих. Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки, на його думку, виключення п.п. «б» п. 41.1 ст. 41 Закону не стосується нанесення шкоди саме транспортному засобу, а стосується нанесення шкоди «іншому майну». На підтвердження своїх вимог позивач посилається на правову позицію, викладену в ухвалі ВССУ від 15.05.2013 у справі № 6-2328св13. Крім того, на думку позивача, МТСБУ згідно з вимогами ст. 34 Закону мало долучитися до проведення розслідування за фактом ДТП, здійснити відповідні запити до уповноважених органів для отримання відомостей щодо зниклого з місця ДТП транспортного засобу, проте відповідач свій обов`язок не виконав, страхове відшкодування не виплатив, тим самим порушуючи права позивача. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 82 893,12 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 19.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 16.06.2021 витребувано у МТСБУ інформацію про те, чи проводилося останнім розслідування дорожньо-транспортної пригоди після отримання повідомлення від Перепелиці О.В. , який діє в інтересах [PERSON] , про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та яка мала місце 13.10.2020 близько 18 год. 35 хв. у м Києві на вул. Кондратюка, 5 за участю автомобіля Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , та невстановленого транспортного засобу, відповідно до вимог п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові та наданих письмових поясненнях підстав. Зазначив, що ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені випадки, коли шкода страховиком або МТСБУ не відшкодовується, разом з тим, обставини ДТП, внаслідок якої завдано шкоду автомобілю позивача, не підпадають під жоден з цих випадків. Відповідач, посилаючись на виключення, передбачені п.п. «б» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону неправомірно ототожнив поняття «майно» та «транспортний засіб», оскільки на шкоду, завдану транспортним засобам вказане виключення не розповсюджується. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити. Зазначила про те, що МТСБУ правомірно на підставі спеціальної правової норми - п.п. «б» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки шкоду завдано саме майну - транспортному засобу, при цьому перелік шкоди, завданої майну потерпілого, визначено у ст. 28 вказаного Закону. Посилання сторони позивача на ст. 34 Закону вважала безпідставними, оскільки нею врегульовано дії страховика після повідомлення про страховий випадок, разом з тим, у даній ситуації страховий випадок відсутній. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно зі схемою з місця ДТП та довідкою СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про результати перевірки по рапорту (ЖЄО 61635 від 14.10.2020), наявними у матеріалах справи, 13.10.2020 приблизно о 18 год. 35 хв. на вул. Кондратюка в м. Києві невстановлена особа, керуючи автомобілем, попередньо марки «Ауді», здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , тим самим завдавши механічні пошкодження автомобілю позивача. Згідно з листом Управління патрульної поліції у м. Києві від 23.11.2020 в ході перевірки матеріалів ДТП, яка мала місце 13.10.2020 у м. Києві по вул. Кондратюка, 5, за участю автомобіля Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , та невстановленого транспортного засобу, який залишив місце ДТП, пошуковими заходами не вдалося встановити транспортний засіб та водія, який був причетний до вказаної пригоди, у зв`язку з чим подальшу перевірку матеріалів зупинено. Відповідно до висновку № 470/20 від 24.11.2020 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , в результаті ДТП, яка сталася 13.10.2020, становить 80 893,12 грн. Вартість послуг по проведенню вказаного автотоварознавчого дослідження становить 2 000 грн, що підтверджується договором про надання експертних послуг від 17.11.2020, актом наданих послуг від 24.11.2020 та квитанцією № 323589 від 24.11.2020. 07.12.2020 адвокат Перепелиця О.В. в інтересах [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 82 893,12 грн. Листом МТСБУ за вих. № 3.1-01-б/38851 від 22.12.2020 адвокату Перепелиці О.В. відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на виключення, зазначені п.п. «б» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки шкоду завдано майну потерпілого, у зв`язку з чим у МТСБУ відсутні правові підстави для здійснення відшкодування з фонду захисту потерпілих. Згідно з відповіддю МТСБУ від 16.07.2021 на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 16.06.2021 про витребування інформації, МТСБУ не проводилося розслідування ДТП, яка мала місце 13.10.2020 близько 18 год. 35 хв. у м Києві на вул. Кондратюка, 5 за участю автомобіля Mercedes-Benz 230, номерний знак [NUMBER] , та невстановленого транспортного засобу, відповідно до вимог п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дана подія не має ознак страхового випадку, оскільки особа, з вини якої сталася ДТП, не встановлена. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У пункті 22.1 статті 22 Закону зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 32, 33 Закону визначено випадки, коли шкода не відшкодовується, а також дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Згідно зі статтею 39 Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону). Відповідно до підпункту «б» пункту 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 Закону). Таким чином, відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням належного потерпілому транспортного засобу у результаті ДТП, на підставі положень підпункту «б» пункту 41.1 статті 41 Закону не здійснюється, оскільки цей Закон не покладає такого обов`язку на МТСБУ. Посилання сторони позивача на те, що шкода, спричинена потерпілому пошкодженням його транспортного засобу не охоплюється визначенням шкоди, яка заподіяна майну потерпілого, на думку суду, є помилковим. Так, відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України). Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України). Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. З аналізу наведених норм вбачається, що належний позивачу транспортний засіб є окремою рухомою річчю у розумінні статей 179, 181 ЦК України, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, та який відноситься до загальновживаного терміну «майно», особливим об`єктом якого вважається окрема річ. Отже, передбачені підпунктом «б» пункту 41.1 статті 41 Закону обмеження обов`язку МТСБУ відшкодувати за рахунок коштів фонду спричинену потерпілому невстановленим транспортним засобом шкоду поширюється й на шкоду, завдану майну потерпілого пошкодженням чи знищенням його транспортного засобу. Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 607/1881/16-ц. За наведених обставин позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed