Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

06.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району, треті особи: Бюро технічної інвентаризації Верхньодніпровського району, державний нотаріус Верхньодніпровської нотаріальної контори Малашова Г.В., про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.1986 року її мати [PERSON] отримала по спадщині після смерті своєї матері [PERSON] у власність житловий будинок, площею 25,9 кв.м. з надвірними побудовами, розташований в [ADDRESS], на земельній ділянці 1155 кв.м. по фактичному користуванню. 10.09.1988р. її мати зареєструвала шлюб з його батьком [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». В період з 1986р. по 1991р. його батьки провели перебудову будинку та літньої кухні, частково використавши стіни та фундамент старого будинку, та на території домоволодіння побудували гараж та сарай. 17.09.1990р. його мати зареєструвала своє право власності на будинок в БТІ за № 329 в книзі №3. 02.09.1997р. рішенням Новомиколаївської селищної ради № 93/14 матері була передана у власність земельна ділянка, площею 1155 кв.м. вже під побудований будинок. [INFO] його мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яке складається з житлового будинку садового типу по [ADDRESS], і він є спадкоємцем першої черги та бажає прийняти спадщину. У 2012р. він звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та йому було видано направлення в БТІ для проведення технічної інвентаризації та отримання виписки з реєстру прав власності. Але БТІ 19.11.2012р. йому відмовило у видачі виписки з реєстру, так як при проведенні інвентаризації були виявлені самовольні побудови, перебудова літньої кухні в житловий будинок, прибудова до житлового будинку, гаража та сарая. 23.11.2012р. він звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що ним не наданий повний пакет документів, підтверджуючих право власності померлої матері на житловий будинок, на підставі чого просить визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними побудовами, розташований в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], [INFO], померлої [INFO] Заявою від 19 грудня 2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], [INFO], померлої [INFO]. (а.с.49-51). Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надалі надав суду заву в якій просив розглянути справу за його відсутністю (а.с.54). Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надалі представник позивача в судові засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач - Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника ради (а.с. 35). Третя особа-1: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання з'явилася, представник суду пояснив, що Рішенням Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради від 17.10. 1986р. наданий дозвіл гр. [PERSON] на будівництво літньої кухні за адресою: [ADDRESS]. Після упорядкування нумерації будинків, вищезазначеному домоволодінню був наданий номер [ADDRESS] Третя особа-2: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 20). Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 17.10.1986р. [PERSON] належав будинок, що розташований в [ADDRESS] (а.с.14). Рішенням Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради від 17.10. 1986р. наданий дозвіл гр. [PERSON] на будівництво літньої кухні за адресою: [ADDRESS] (а.с.36). Відповідно до Свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] 10.09.1988 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6). Рішенням виконкому Новомиколаївської селищної ради від 02 вересня 1997 року №93/14 надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] [ADDRESS] 1155 кв.м. (а.с.18). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 12.07.2010р. виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.5). За життя [PERSON] заповіт не складала. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] Рішенням Виконкому Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року, житловому будинку, який розташований на території Новомиколаївської територіальної громади, належного померлої [PERSON], присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] (а.с.17). 23 листопада 2012 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] Постановою від 23.11.2012 р. державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контри Малашова Г.В. відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з неможливістю видачи витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, так як позивачем не наданий повний пакет документів, якій необхідний для реєстрації права власності на вищезазначений будинок (а.с.15). Позивач є рідним сином померлої [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER], виданим 17.05.1993р. Новимиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.6). Відповідно до відомостей Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №274/01-16 від 10.04.2013р., після померлої [INFO] [PERSON], заяву про відмову від спадщини подав чоловік [PERSON], що проживає: [ADDRESS], заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подав син - [PERSON], що проживає: [ADDRESS] (а.с. 24). Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (чч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтями 1268, 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене, а також те що, позивач є сином померлої [PERSON], тобто відноситься до спадкоємців за законом першої черги; позивач прийняв спадщину, проживаючи разом зі спадкодавцем; спірне домоволодіння знаходиться на земельної ділянці, яка надана спадкодавцю відповідно до вимог, чинного на той час законодавства; відповідач не заперечує проти позову позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. 30 коп.

Outcome: approved