Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

05.04.2019\~року Публічне\~акціонерне товариства\~«Запоріжжяобленерго» в\~особі Виробничого\~структурного підрозділу\~Василівського району\~електричних мереж\~звернулось до\~Василівського районного\~суду Запорізької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. На обґрунтування\~позовних вимог\~позивач Публічне\~акціонерне товариства\~«Запоріжжяобленерго» в\~особі Виробничого\~структурного підрозділу\~Василівського району\~електричних мереж\~зазначає,\~що 27.01.2009\~року між\~ВАТ «Запоріжжяобленерго»\~(з\~01.02.2017\~року -\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»)\~в особі\~ВСП Василівського\~РЕМ та\~ [PERSON] укладено\~договір про\~користування електричною\~енергією №07300030/7282.\~Умовами п.1\~Договору передбачено\~обов`язок\~Позивача забезпечувати\~надійне постачання\~електричної енергії\~Відповідачу,\~а Відповідач\~зобов`язаний\~оплачувати Позивачу\~вартість одержаної\~(спожитої)\~електричної енергії\~відповідно до\~умов Договору.\~Згідно п.42\~ПКЕЕН та\~п.9.5\~договору споживач\~зобов`язаний\~своєчасно оплачувати\~спожиту електричну\~енергію відповідно\~до умов\~договору.\~За період\~часу з\~21.06.2017\~року по\~18.04.2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~спожила 3635\~кВт/год.\~електроенергії,\~що у\~грошовому еквіваленті\~складало 5304\~грн.\~96\~коп.\~Однак,\~в порушення\~вищенаведених вимог\~ПКЕЕН та\~умов договору,\~відповідачка [PERSON] \~оплату в\~повному обсязі\~не проводила,\~що призвело\~до виникненню\~заборгованості у\~розмірі 5304,96\~грн. До теперішнього часу вказана заборгованість не оплачена, тому позивач ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» в\~особі Виробничого\~структурного підрозділу\~Василівського району\~електричних мереж\~вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронямих законом інтересів, з даним позовом, в якому просить: стягнути з відповідачки [PERSON] суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 5304 гривень 96 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійок. Ухвалою Василівського районного суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву представника позивача [PERSON] , в якій остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 25.04.2019 року (а.с.20), проте на адресу суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.22). Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. Судом встановлено, що 27 січня 2009 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №07300030/7282, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6-7). Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 Договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Відповідно до\~Довідки про\~використану електроенергію\~споживача [PERSON] ,\~виданої ПАТ\~«Запоріжяобленерго» Ваиробничого\~структурного підрозділу\~Василівський район\~електричних мереж,\~вбачається,\~що за\~період часу\~з 21\~червня 2017\~року по\~18\~квітня 2018\~року відповідачка\~ [PERSON] \~спожила 3635\~кВт/год.\~електроенергії,\~що у\~грошовому еквіваленті\~становить суму\~5304,96\~гривень.\~Одна,\~ в\~порушення вищенаведених\~вимог ПКЕЕН\~та умов\~договор,\~ відповідачка\~не проводила\~оплату в\~повному обсязі,\~що призвело\~к виникненню\~заборгованості у\~розмірі 5304,96\~гривень (а.с.4) Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за укладеним договором №07300030/7282 від 27.01.2009 року належним чином не виконує, наявна заборгованість, відповідачкою [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, що відповідачкою не оспорюється, позовні вимоги останньою визнані у повному обсязі, тому не підлягають доказуванню, відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, тому заборгованість за спожиту електроенергію та вартість не облікованої електроенергії у розмірі 5304,96 гривень, яка виникла за період з 21 червня 2017 року по 18 квітня 2018 року, підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №14504 від 02.04.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ при пред?явленні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи (а.с.1). Таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівський РЕМ також судові витрати по сплаті судового збору у вищевказаній сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved