Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 26 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Аргументує вимоги свої тим, що після смерті подружжя [PERSON] та [PERSON], відкрилась спадщина на належний їм будинок, по вул. Молодіжній, 3, в м. Корюківка Чернігівської області, який ними був набутий на підставі договору купівлі продажу, від 05 листопада 1992 року, посвідченого нотаріусом. За життя подружжя [PERSON] склали на його імя заповіти, кожен на своє майно. В подальшому у шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса, подав заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка померла вже після [PERSON], а нотаріус розяснила йому, що померла [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого [PERSON], оскільки проживала на момент смерті спадкодавця разом з останнім та була його дружиною, проте не встигла належним чином її оформити, а отже заявник спадкуватиме за [PERSON] належний її чоловікові житловий будинок. Оскільки йому також було розяснено, що звернутись за отриманням свідоцтва про право на спадщину він може в будь-який час, то він був упевнений, що виконав на той момент всі необхідні дії по отриманню спадкового майна. Зараз коли вирішив отримати свідоцтво на спадкове майно, зясувалось, що відсутнє свідоцтво про шлюб [PERSON] (спадкодавців) і йому слід поновлювати строк для подачі заяви на прийняття спадщини після померлого [PERSON], тому він змушений звернутись до суду для вирішення даного питання. Вказує також що тривалий час при житті спадкодавців, їх доглядав, приносив ліки, продукти харчування, а коли померли то і поховав. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав і вказав, що з обєктивних причин пропущено строк для подання заяви на прийняття спадщини. У судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, просить судові витрати залишити за позивачем. У судове засідання представник третьої особи, [PERSON] районної держаної нотаріальної контори Чернігівської області, надала заяву про розгляд справи без її участі, в рішенні покладається на розсуд суду. У судовому засіданні представник співвідповідача [PERSON] адвокат [PERSON] заперечує проти задоволення позову, вказує, що позивач пропустив всі строки для подання позову та заяви до нотаріальної контори та надав письмове заперечення на позов. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 26 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №244115, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції у Чернігівській області, 08 жовтня 2014 року. Після смерті [PERSON], 07.01.2005 року та [PERSON], 26.12.2014 року, відкрилась спадщина на належний їм будинок, що знаходиться за адресою м. Корюківка, вул. Молодіжна, 3, Корюківського району Чернігівської області. Будинок був набутий спадкодавцями на підставі договору купівлі продажу від 05 листопада 1992 року, посвідченого нотаріусом [PERSON], реєстровий номер 2093. За життя [PERSON] та [PERSON], склали на позивача [PERSON] заповіти, кожен на своє майно, які посвідчено нотаріусом 14 вересня 2004 року. Після смерті спадкодавців у шестимісячний строк, позивач [PERSON], звернувся 26.01.2005 року до нотаріуса, підписав та подав заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON], де заява (абзац перший та другий), містить такий зміст: «07січня 2005 року померла гр. [PERSON], [INFO], яка була спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON], котрий помер 26 грудня 2004 року, але не встигла прийняти спадщину, які мешкали на день смерті в м. Корюківка по вул. Молодіжній, 3, Чернігівської області, якій належить на праві особистої власності майно: Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Корюківка по вул. Молодіжній, 3, Чернігівської області, грошовий вклад з належними процентами та компенсаціями». У звязку з тим, що заяву готували в нотаріуса, тому і була така заява подана, тобто зі змісту поданої заяви було зрозуміло, що після померлого [PERSON] майно спадкувала [PERSON] і вона залишилась єдина спадкоємиця. Про те, що потрібно було подавати заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] він не знав і йому в цьому не повідомили, а вважав, що для володіння спадковим майном достатньо наявних у нього документів. Оскільки, маючи заповіти та подавши в належні терміни заяву про прийняття спадщини, він оформляти спадщину не став, бо не мав достатньої фінансової можливості, а також інші обставини відволікали від документального оформлення спадщини в подальшому. Посилання позивача, що він пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає, що дійсно позивач пропустив строк з поважних причин, а саме невірне трактування і розуміння законодавства про спадкування, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з такою заявою своєчасно після померлого спадкодавця [PERSON], яка померла через 13 днів після смерті спадкодавця [PERSON], тому позивачу нічого не заважало подати і заяву про прийняття спадщини від [PERSON] Заяви про прийняття спадщини, як вбачається з матеріалів справи, що подані до нотаріальної контори спадкоємцями: [PERSON] від 26.01.2005 року, а [PERSON] та [PERSON] від 27.01.2005 року, надруковані однаково, тобто надруковані в нотаріальній конторі за відповідною формою, тому вбачається, що розяснення про прийняття спадщини надавались в нотаріусом. Після смерті спадкодавців позивач став проживати і проживає в спадковому будинку, і коли в 2014 році звернувся до нотаріуса про видачу документів на спадкове майно (будинок), виявилось, що відсутнє свідоцтво про одруження спадкодавців [PERSON], тому він звертався до суду про встановлення факту проживання померлих спадкодавців однією сімєю, заява була задоволена, у розгляді заяви брали участь і спадкоємці [PERSON] та [PERSON], що вказує на те, що при житті спадкодавців позивач знав, що вони є чоловіком і дружиною. Для оформлення спадщини, нотаріусу такого рішення було недостатньо і тому позивач був вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими спадкодавцями, але у задоволенні такої заяви було відмовлено, що вказує на те, що при оформленні нотаріусом заяви [PERSON] на прийняття спадщини, такі обставини не були конкретно встановлені, тому ці обставини є поважними і змушують позивача вирішувати їх у судовому порядку. Відповідно до вимог цивільного законодавства України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказане, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Оскільки позивач, при зверненні з позовом до суду, сплатив на користь держави судовий збір, тому ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved