overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

05 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 09 липня 2005 року (арк.с.2). [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 03 травня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.4). За змістом ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Малолітня [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням його можливостей та матеріального стану, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень 00 копійок щомісячно на утримання їх малолітньої доньки. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

05 лютого 2016 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 серпня 1985 року Виконавчим комітетом Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 17. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 10 серпня 1985 року Виконавчим комітетом Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області зареєстровано шлюб між сторонами. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Починаючи з 2012 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

05 лютого 2016 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі 30.10.1999 Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 40. Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 25.06.2015 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачем. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання дітей не надає. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09.11.2000 Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області /а.с. 3/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області /а.с. 4/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 331 від 04.02.2016 виданої виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю. Згідно норми Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позову про стягнення аліментів був звільнений, тому ці витрати стягуються з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 4 958 926,50 грн. в якості пені за прострочення виконання умов договору. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2015 року між [PERSON] та ТОВ «ВКФ Фарби України» було укладено договір №116/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець (ТОВ «ВКФ Фарби України») продає, а покупець ( [PERSON] ) купує майнові права на об`єкт нерухомості у вигляді квартири, спорудження якої здійснює відповідач, а саме квартира [ADDRESS] . Позивачем здійснено повну оплату майнових прав згідно умов договору у розмірі 452 870 грн., тоді як відповідач у термін, обумовлений договором - 3 квартал 2015 року, будівництво будинку не завершив, відповідно в експлуатацію його не введено. За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню пеня за прострочення виконання умов договору, передбачена ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою від 10 липня 2018 року у справі відкрито провадження. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1483 від 03 грудня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду. Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року прийнято справу до провадження судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є рідною донькою відповідача, продовжує навчання в комунальномі закладі «Павлоградський медичний коледж». Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивача не достатньо для самостійного утримання повнолітньої доньки, яка навчається. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається з довідки від 26 червня 2017 року, вих. № 420 дійсно навчається на ІІ курсі фельдшерського відділення спеціальності «Лікувальна справа» комунального вищого навчального закладу «Павлоградський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стаття 198 Сімейного кодексу України покладає обовязок щодо утримання своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, на обох батьків. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2014 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14, вказавши, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося через різні погляди на життя та те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводило до постійних сварок та непорозумінь та в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2014 року. Шлюб зареєстрований в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та просить стягнути з нього на її користь аліменти на сина та доньку в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожного і до їх повноліття та стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 900 грн., щомісячно і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання сина та доньки, а також на утримання дружини. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5) та Серії [NUMBER] (а.с. 6). Діти проживають з позивачем, що підтверджується довідкою Стражгородської сільської ради № 41 від 30.01.2018 (а.с. 7), знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює та отримує доходи, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) та ч. 2 ст. 84 СК України, згідно якої, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини та дружини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що діти мають нормальний стан здоров`я, позивач являються матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дітей, має задовільний стан здоров`я, є працездатний, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожного і до їх повноліття та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 900,00 грн. щомісячно і до досягнення [PERSON] трьох років. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття дітьми \~ \~ \~ \~Позивачка обгрунтувала позовні вимоги тим, що з 11.05.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], має з ним двоє неповнолітніх дітейґ: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Діти на обліку у лікарів не перебувають, додаткових витрат не потребують. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, на обліку у лікарів не перебуває, інших утриманців не має. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~ копію\~позовної заяви\~отримав, належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, письмового відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~11\~травня 2007\~року (а.с.5),\~у шлюбі\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON],\~[INFO]\~ (а.с.6) та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи відповідно до ст. 182 СК України стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців; інші обставини, що мають істотне значення, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить, що сторони несуть однаковою мірою обов'язок по утриманню дітей з метою забезпечення їх гармонійного фізичного і духовного розвитку. Тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Причиною розпаду сімї вказувала несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року. Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом (а.с.20). 26 березня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті (а.с.30). Позивач [PERSON] на виклик суду не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином в т.ч. відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.23, 32). Враховуючи згоду позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 283 (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачкою не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з повним задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved