Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10167 грн. 09 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 08.06.2012 р. з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2012 року. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту №101/13 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «opel omega», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 08.06.2012 року становить 12343 грн. 37 коп.. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.41.1 п.п.а Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі 26.06.2013 року в розмірі 9572 грн. 09 коп.. Крім того, [PERSON] (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 595 грн. 00 коп., а всього 10167 грн. 09 коп. Листами [PERSON] (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача на підставі наявних документів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2012 р. з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. (а.с.6) Згідно звіту №101/13 від 14.03.2013 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «opel omega», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП від 08.06.2012 року становить 12343 грн. 37 коп. (а.с. 7-18). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Водій пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 29.10.2012 року. (а.с. 5). На підставі довідки №1 від 09.04.2013 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (транспортним) страховим бюро України становить 9572 грн. 09 коп., Наказу №1877 від 25.06.2013 року, відповідно до платіжного доручення № 1/19254 від 26.06.2013 року, [PERSON] (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9572 грн. 09 коп. (а.с. 21, 22, 26). Крім того, [PERSON] (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 595 грн. 00 коп., а всього 10167 грн. 09 коп. (а.с.25). Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Враховуючи, що страхове відшкодування потерпілому, [PERSON], було здійснено 26.06.2013 року, а з позовом [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до Московського районного суду м. Харкова 06.06.2016 року, то трьох річний строк позовної давності не пропущений. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 9572 грн. 09 коп. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 595 грн. 00 коп., а всього 10167 грн. 09 коп. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved