Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

04 лютого 2013 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.06.2007р. між АКІБ « УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11171893000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 26577.00 швейцарських франків з розрахунку 8,99% річних на строк з 18.06.2007р. по 18.06.2014р. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 31.07.2009 року для забезпечення виконання договору кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 16.01.2013р. виникла заборгованість у розмірі 146493,72 грн., яка складається з: тіло кредиту - 119949,07 грн., сума заборгованості за відсотками - 26544,65грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 146493,72грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1464,94 грн. . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що заборгованість сплачував до жовтня 2012 року частинами, але не по графіку та не в повній сумі, вважає, що забов»язання ним виконано. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за умовами договору поруки від липня 2009 року йому в користування був передан автомобіль, який був в заставі, згідно договору між банком та [PERSON], після чого він самостійно здійснював погашення кредиту. 10.10.2010 року [PERSON] розірвав домовленість між ними про передачу в користування транспортного засобу та з цього ж часу перестав погашати кредит. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встанловлено, що 18.06.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11171893000, згідно з умовами якого банку надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 577,00 швейцарських франків з розрахунку 8,99% річних на строк з 18.06.2007р. по 18.06.2014р. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 31.07.2009 року між АКІБ « УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останній поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 11171893000 від 18.06.2007 року. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 16.01.2013р. виникла заборгованість у розмірі 146 493,72 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 119 949,07грн., суми заборгованості за відсотками - 26 544,65 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, що вбачається з надісланих на адресу [PERSON] ( 19.09.2012р) та [PERSON] (29.11.2012р) позасудових вимог, але відповідачі борг не сплатили. Залишаються поза увагою доводи представника відповідача [PERSON] про визнання поруки припиненою, оскільки у позові останнього рішенням апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2013 року було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що [PERSON], в порушення умов кредитного договору, а [PERSON] в порушення договора поруки, а також діючого законодавства України, не виконали зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved