Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

07.07.2017 року ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку за порушення зобов'язання за договором про надання послуг №2/12-16 від 15.12.2016 року у подвійному розмірі в сумі 162000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 15.12.2016 року між замовником ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора [PERSON], що діє на підставі статуту, д одного боку та виконавцем адвокатом [PERSON], що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2121 від 27.01.2006 року, було укладено договір про надання правової допомоги. На виконання умов договору платіжним дорученням № 6745 від 16.12.2016 року адвокату [PERSON] перераховано суму у розмірі 81000 грн. як авансовий платіж. Виконавець [PERSON] умисно ухиляється від виконання умов договору і не вчиняє жодних дій з 15.12.2016 року по даний час. 27.02.2017 року [PERSON] надала розписку, в якій зобов'язалась повернути завдаток до 20.03.2017 року, визнавши факт невиконання умов договору, однак свого обов'язку не виконала, тому позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідача подвійний розмір завдатку у сумі 162000,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явивися, представника не направив про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом проведено заочний розгляд справи та встановлено наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2016 року між замовником ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора [PERSON], що діє на підставі статуту, д одного боку та виконавцем адвокатом [PERSON], що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2121 від 27.01.2006 року, було укладено договір про надання правової допомоги. Сторони передбачили сплату в день підписання договору «авансового» платежу в розмірі 81000,00 грн.. На виконання зазначених умов платіжним дорученням № 6745 від 16.12.2016 року адвокату [PERSON] перераховано вказану суму. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже, правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.09.2013 року по справі № 6-82цс13. Враховуючи наведене, зазначена в договорі сума авансу згідно ст. 570 ЦК України є завдатком, оскільки сплачена позивачем [PERSON] за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення їх виконання. Позивач стверджує, що зобов'язання не виконано, сума завдатку не повернута, а відповідачем в спростування не надано жодних доказів, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача завдатку у подвійному розмірі у сумі 162000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2 430,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved