Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

06.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] в якому зареєстрований її син [PERSON] .. З червня 2014 року відповідач в будинку не проживає, оскільки виїхав за межі країни, з реєстрації в будинку не знявся, що ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона сплачує вартість додаткових комунальних послуг, які нараховуються на зареєстрованого відповідача та перешкоджає оформити їй субсидію. У добровільному порядку [PERSON] з реєстрації не знімається, приїздити в Україну не збирається, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представником до суду надана заява, в якій він просив розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі Свідоцтва на спадщину за законом від 22.12.1971 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори Остоушко Е.П., та Договору дарування від 30.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори Остоушко Е.П.. Відповідно до листа директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська, на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 21.10.1987 року №479, відбулася перенумерація будинку [ADDRESS] . Згідно Довідки №6897 про склад сім`ї, від 03.02.2020 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку за місцем реєстрації з 2014 року підтверджується Актом комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради від 04.02.2020 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , як член сім`ї зареєстрований в будинку, що на праві власності належить позивачці [PERSON] , в якому без поважних причин не проживає з 2014 року, чим порушує право позивача як власника. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved