overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

06.02.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.04.1997 р. у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.1997 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя є донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11.04.1997 року зареєстрували шлюб у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

06.03.14 р. [PERSON], звернулась з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]., зареєстрований в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 622. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 10.10.2009 року між [PERSON], і відповідачем, [PERSON]., було укладено та зареєстровано шлюб в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 622. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] Сімейне життя нажаль не склалося, в нас виявились різні погляди на життя та сімейні відносини. Більше року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач, вважає, що подальші сімейні відносини сторін не можуть продовжуватися, а тому звернулась до суду в позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2009 року між [PERSON] і відповідачем, [PERSON], було укладено та зареєстровано шлюб в Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 622. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] Сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

06.03.14 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов обґрунтовано тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею, відповідач грошей на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, пояснив, що з моменту народження і до січня 2014 року син проживав з ним у смт. Високопілля, відвідував школу, потім відповідачка забрала сина до себе на проживання у м. Кривий Ріг, він з цим не згоден і має намір визначити місце проживання дитини з ним. Просив суд у позові відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Свідоцтвом про народження підтверджено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] (станом на 20.07.04 року мала прізвище - [PERSON], у зв'язку зі шлюбом змінено прізвище на Десятка (а.с.9), у зв'язку зі шлюбом змінено прізвище на [PERSON] (а.с.10). Дитина [PERSON] до січня 2014 року проживала з відповідачем і сторони цього не заперечували, у зв'язку з чим рішенням Високопільського районного суду Херсонської області в задоволенні позову про стягнення аліментів на користь [PERSON] було відмовлено. З січня 2014 року дитина [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON], відвідує школу у м. Кривий Ріг, що підтверджується довідкою школи (а.с.8) та не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них,хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки дитина [PERSON] проживає з позивачкою, домовленості про розмір та спосіб утримання дитини сторони не досягли, на підставі ст.. 180, 181 Сімейного кодексу з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини [PERSON] Отже позовні вимоги слід задовольнити. З відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати - судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

06.03.1983року сторони зареєстрували шлюб у Требуховецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 10, і на день звернення до суду їх двоє дітей є повнолітніми. Посилаючись на припинення шлюбних відносин з травня 2015року, конфлікти із-за частого вживання алкогольних напоїв відповідачем та бє її, відсутність спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги, проживання з іншим чоловіком з 30 листопада 2015року, з яким має намір зареєструвати шлюб, [PERSON], звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище «Семенова». В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримала і відповідач їх визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд прихидить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Семенова». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

06.03.1992 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 91. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач \~не зявився, надав суду \~письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2010 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

06.03.1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №24. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до того, що вони більше двох місяців проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Син залишився проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.03.1997 року за актовим записом №24, що вчинено у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак його представник за довіреністю [PERSON] надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідача. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, сторони не заявили позовних вимог щодо поділу майна подружжя, місця проживання та утримання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

- 06.03.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] У січні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

06.03.2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] і проживав з нею разом до 27.06.2014 року.Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з 27.06.2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угода про утримання дітей, які будуть проживати з відповідачкою. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно наданої письмової заяви, позов визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

06.03.2005 року помер дід позивача, [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Скрицької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 06.03.2005 року (а.с 8). Паспортними даними засвідчується особа позивача (а.с. 5). Відповідно до довідки № 344 від 23.11.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємців за заповітом та за законом на спадкове майно (а.с.10). Згідно заповіту складеного 02.11.2000 року вбачається, що при житті [PERSON] здійснив заповітне розпорядження за яким заповів своєму онуку позивачу [PERSON] належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН № 010968, що входить зокрема до спадкового майна ( а.с.10) Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

06.03.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту на платіжну картку в сумі 3000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % відсотків в порядку, встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала . Станом на 03.09.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 24597.18 грн.. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору від 06.03.2008 року на загальну суму 24597.18 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явися але подав заяву в якій вказав, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 10.02 та 24.02.2014 року не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини явки, а тому суд приходить до висновку щодо заочного розгляду справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору від 06.03.2008 року про надання кредиту в сумі вбачається, що Кредитор -Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надав Позичальнику - [PERSON] кредит на картку, який відповідач зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором від 06.03.2008 року станом на 03.09.2013 року позичальник не виконав повністю умов кредитного договору, а саме не сплатив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 03.09.2013 року розмір заборгованості становить 24597.18 грн. яка складається з: заборгованість по кредиту - 3000 грн.; відсотки за користування коштами - 12914.70 грн.; заборгованість по комісії 7035 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1147.49 грн. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобов'язання, щодо умов вказаного вище договору, що привело до значної заборгованості то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved