Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

04 лютого 202 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2019 року відповідач звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» та між ними було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №22037000203361, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 148800,00 гривень, а позичальник зобов`язується його прийняти, належним чином використати та повернути, сплатити за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20 листопада 2020 року становить 213709,85 гривень, з яких 185148,58 гривень залишок простроченого кредиту, 1,27 гривні залишок прострочених відсотків, 28560,00 гривень залишок прострочених комісій. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за кредитним договором №22037000203361 у розмірі 213709,85 гривень та судові витрати у справі (а.с.1-2). Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 травня ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.47). Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без виклику сторін. 05 квітня 2021 року електронною поштою до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.26-27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки [PERSON] (а.с.45). Також у справі міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача [PERSON] , з відміткою «зі справою ознайомлений 19.04.21р.» (а.с.34-36). Отже, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22037000203361 предметом якого є надання банком клієнту грошових коштів у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Сума кредиту становить 190400,00 гривень (а. с. 4-5). \~ \~ \~ \~З розписки про отримання картки вбачається, що [PERSON] отримав картку Visa Classic Instant від 25 жовтня 2019 року, терміном дії до 30 вересня 2023 року, (а. с. 6). \~ \~ \~ \~З перерахованого графіку погашення за договором №22037000203361 вбачається, що станом на 20 листопада 2020 року загальний залишок заборгованості [PERSON] складає 213709,85 гривень, з яких 185148,58 гривень залишок за простроченим кредитом, 1,27 залищок прострочених відсотків, 28560,00 гривень залишок прострочених комісій (а. с. 15-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору від 25 жовтня 2019 року, банк надає грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, враховуючи визнання позову з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved