Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

05.01.2021\~до Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява Акціонерного товариства «Таксомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором № 106/2047402-СК від 03.11.2015, яка обґрунтована тим, що 03.11.2015 між публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено заяву-договір № 106/2047402-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (зі встановлення кредитного ліміту). Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії предметом кредитної договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на таких умовах відновлюваної лінії: встановлена сума кредитного ліміту 17244, 76 грн., строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом 45 відсотків річних. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Цільове призначення на споживчі потреби. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, через що станом на 29.01.2020 заборгованість за заявою-договором № 106/2047402-СК від 034.11.2015 становить 49485, 93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 17\~244, 76 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 31141,\~17 грн., сума нарахованого штрафу -1100,00 грн. Ухвалою Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~залучено правонаступника\~позивача - Акціонерного товариства\~«Таксомбанк» \~у цивільній\~справі №\~314/36/21\~за позовом\~Акціонерного товариства\~«Таксомбанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за заявою-договором\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 03.11.2015 між публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено заяву-договір № 106/2047402-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (зі встановлення кредитного ліміту). Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії предметом кредитної договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на таких умовах відновлюваної лінії: встановлена сума кредитного ліміту 17244, 76 грн., строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом 45 відсотків річних. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Цільове призначення на споживчі потреби. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, через що станом на 29.01.2020 заборгованість за заявою-договором № 106/2047402-СК від 034.11.2015 становить 49485, 93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена0 17 244, 76 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 31 141, 17 грн., сума нарахованого штрафу -1100,00 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області залучено правонаступника позивача - Акціонерного товариства «Таксомбанк» у цивільній справі № 314/36/21 за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується\~\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № 106/2047402-СК, укладеним 03.11.2015 між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою. \~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання\~\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Положеннями ст.ст. 610, 612\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Статтею 611 ЦК України встановлено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102\~грн.

Outcome: approved