Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

06 серпня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. На обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . В зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем не перебували і не перебувають. Впродовж вагітності, та після народження дитини своє батьківство не визнав, будь-яку допомогу не надавав, усі витрати, пов`язані з вагітністю, пологами утриманням та вихованням дитини несла позивач самостійно. 18.12.2019 року за заявою відповідача Обухівським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області було внесено дані про батька, та видано повторне свідоцтво про народження, з відповідним записом про батьківство. 25.06.2020 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення аліментів. З моменту винесення рішення про стягнення аліментів по даний час жодної допомоги на утримання сина не надавав, додаткових витрат відповідач на дитину не несе. Довідкою Обухівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 27.11.2019 року дитині встановлено діагноз - плосковальгусні стопи, та видано направлення на ортопедичне взуття. Дитина періодично хворіє, в зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати на лікування дитини. Відповідач працює, має стабільний дохід, тож позивач вважає, що він має можливість нести додаткові витрати на дитину, а саме в розмірі 2500 грн., щомісячно. 18 вересня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначення підготовчого провадження у справі. 30 вересня 2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що у дитини є підтверджений діагноз, хвороба є хронічною, та захворювання потребує тривалого лікування, додаткових на це коштів, витрати на ортопедичне взуття, тощо. Позивач позов підтримав просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та підтримав поданий раніше відзив на позов. Пояснивши, що додаткові витрати ні чим не обґрунтовані, відсутні розрахунки таких витрат. Рішення про стягнення аліментів набрало законної сили в жовтні. Відповідач в судовому засіданні підтримав свого представника, заперечивши проти позову. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] . В зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем не перебували і не перебувають. Впродовж вагітності, та після народження дитини своє батьківство не визнав, будь-яку допомогу не надавав, усі витрати, пов`язані з вагітністю, пологами утриманням та вихованням дитини несла позивач самостійно. 18.12.2019 року за заявою відповідача Обухівським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області було внесено дані про батька, та видано повторне свідоцтво про народження, з відповідним записом про батьківство. Довідкою Обухівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 27.11.2019 року дитині встановлено діагноз - плосковальгусні стопи, та видано направлення на ортопедичне взуття. Дитина потребує додаткових коштів для лікування вищезазначеного діагнозу. Згідно з довідкою про доходи виданої ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» від 24.03.2020 року № 71-3635, вбачається, відповідач має стабільний, дохід. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Відповідно до ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Верховний Суд України звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17). Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. За таких обставин, передбачених законом підстав для стягнення коштів з відповідача на користь позивача в межах цього спору немає. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеними посилання позову на порушення прав чи інтересів позивача у спірних правовідносинах, які б підлягали судовому захисту, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача у обраний позовом спосіб.

Outcome: partial