Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

06 вересня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами 10 січня 2013 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 102619. Позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2013 року . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивач фактично подружніх стосунків не підтримує, спільне життя з відповідачем не склалось. З травня 2016 року [PERSON] забрала сина та переїхала жити до своїх батьків з того часу сторони проживають окремо та не бажають відновлювати подружні стосунки. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, усі способи примирення між ним та відповідачем вичерпані. Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивачка [PERSON] у судове засідання з'явилася, надала суду пояснення аналогічні, зазначеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що не проживає з відповідачем з травня 2016 року та не бачила його близько пів року, подружніх стосунків з відповідачем не підтримує, спільного господарства не веде. Просить суд шлюб розірвати. Щодо проведення заочного розгляду справи та щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання. Відповідно є підстави для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 102619 від 10 січня 2013 року, свідоцтво про народження дитини серії 1-КЕ № 181829 від 03 вересня 2013 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, заслухавши пояснення позивачки суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим. Підстав для надання строку для примирення немає, оскільки позивачка щодо цього заперечує. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved