Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

07.05.2019 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в особі свого представника за письмовою довіреністю Дідук Руслана Альвіновича, який діє на підставі письмової довіреності (а.с.31), звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в обґрунтування якої зазначає наступне. 27.01.2018 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі первісний кредитор) було укладено Договір про споживчий кредит №2017830881 (далі Кредитний договір). 20.03.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20/03/18 (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого та Реєстру прав вимоги №1 від 17.08.2018 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги з відповідача за Кредитним договором у загальній сумі 18383 грн. 62 коп., яка складається: з заборгованості по тілу 18382 грн. 60 коп., заборгованості по процентах 1 грн. 02 коп., заборгованості по комісії 0 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.08.2018 р., позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань ні на користь первісного кредитора ні на користь позивача. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначений розмір заборгованості за Кредитним договором та суму сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом. Ухвалою Енергодарського\~міського суду\~від 11.05.2019\~р.,\~з урахуванням\~клопотання представника\~позивача,\~розгляд справи\~було призначено\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження та відповідачу\~запропоновано подати\~до суду\~заяву із\~обґрунтованим запереченням\~проти розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~та відзив\~на позов\~по вказаній\~справі(а.с.37). Копія зазначеної ухвали суду, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, надсилалась рекомендованою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача зазначену у позовній заяві (а.с.2), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною відповідачем у Договорі про споживчий кредит (а.с.4) та Анкеті-заяві відповідача до первісного кредитора на отримання кредиту (а.с.8), оскільки відповідно до даних довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 08.05.2019 р. відповідача знято з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду (а.с.36) та до суду повернувся поштовий конверт на ім`я відповідача з відміткою Укрпошти «за спливом терміну зберігання» (а.с.43). Дані про місце роботи відповідача або її офіційна електронна поштова скринька у суду відсутні. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачем до суду не надано заяв про зміну місця проживання, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзиву на позовну заяву чи заяв або клопотань про відкладення слухання справи. Представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, позов підтримає та просить його задовольнити (а.с.39, 40). Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 11.05.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними доказами: Анкетою-заявою за підписом відповідача до первісного кредитора про отримання кредиту (а.с.8-9) та Специфікацією по кредитному договору, яким погоджено надання [PERSON] споживчого кредиту первісним кредитором (а.с.7); Договором про споживчий кредит №2017830881 та додатком №1 до нього - Графіком платежів, погоджених з відповідачем (а.с.4, 5); Паспортом споживчого кредиту (а.с.10) з додатком №1 до нього Орієнтованим графіком споживчого кредиту, які також мають погодження з відповідачем його підписом (а.с.10, 6); Товарним чеком від 27.01.2018 р. в якому вказано, що було придбано відповідачем за споживчим кредитом в магазині 092 ТОВ «ДІЄСА» (а.с.13) та фіскальним чеком від 27.01.2018 р., згідно якого грошові кошти було сплачено на користь магазину зазначеного у Товарному чеку (а.с.14); Договором відступлення прав вимоги №20/03/18 з Витягом з реєстру прав вимог №1 від 17.08.2018 р. по Договору про відступлення прав вимоги №20/03/18 (а.с.21-23, 24); Повідомленнями про порядок погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до яких відповідача повідомлено про відступлення права вимоги позивачу по даній справі, про розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 17.08.2018 р., яку запропоновано сплатити на користь позивача по даній справі у добровільному порядку за зазначеними в повідомленні реквізитами (а.с.19, 20); Розрахунком заборгованості за Кредитним договором, згідно якого розмір заборгованості за Кредитним договором у відповідача становить суму у загальному розмірі 18383 грн. 62 коп. та складається: з заборгованості по кредиту 18382 грн. 60 коп. та заборгованості по відсотках 1 грн. 02 коп. (а.с.18), та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов`язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, а зобов`язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факті не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 р. у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, про які судом зазначалось вище, доказів того, що відповідач продовжував виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором первісному кредитору, матеріали справи не містять, тобто відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором (ст.516 ЦК України). Доказів, що відповідачем погашено заборгованість за Кредитним договором і на користь позивача по справі матеріали справи також не містять. Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позовної заяви щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором наявної станом на 17.08.2018 р. підлягає задоволенню. Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2\~ч.5\~ст.265\~ЦПК України,при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, яке зазначає у резолютивній частині. Відповідно до платіжного доручення від 23.04.2019 р., позивачем було сплачено судовий збір, за звернення до суду з даним позовом, в розмірі 1921 грн. (а.с.1). Враховуючи, що суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню, приписи ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved