Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

07.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда по лінії матері [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання чинності рішення суду. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 88 років помер дід позивачки по лінії матері - [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один в будинку [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У 2021 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. за консультацією з приводу оформлення спадщини після смерті її діда. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка вважала достатнім для підтвердження її права на спадщину факт того, що на спадок її померлого діда ніхто не претендував, при цьому вона як єдина онука заволоділа всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно померлого [PERSON] . Позивачка вважала, що наявність у неї правовстановлюючих документів, в тому числі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка за життя належала спадкодавцю [PERSON] , автоматично дозволяє їй користуватись і розпоряджатись цим спадковим майном. Оскільки у встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, вона просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 11 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 4 ). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області -про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/843 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.21-22). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 23.06.2021 рокупро розгляд справи без її участі ( а.с. 23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 88 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 6 зв. ). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5 зв.) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] . Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с.6) Отже, як встановлено з досліджених доказів, позивачка є рідною онукою [PERSON] та відповідно до ст.1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після його смерті. З довідки, виданої виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянянського району Чернігівської області № 377 від 17 липня 2007 року встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав один в будинку [ADDRESS] (а.с. 9). За даними інформаційної довідки № 65486389 від 07.07.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась (а.с. 25). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] через свою юридичну необізнаність. У наступному позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved