Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

06 вересня 2016 року КС «АКК» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому був уточнений. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 10 березня 2015 року між філіалом № 1 КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №186/15-Ф1 (далі за текстом Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 12 місяців. Згідно Кредитного договору відповідач зобовязався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між філіалом № 1 КС «АКК» та [PERSON] 10 березня 2015 року був укладений договір поруки №186/15-Ф1, відповідно до якого останній прийняв на себе відповідальність за зобов'язанням [PERSON] в повному об'ємі, за умови невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 24.10.2016 року становить 4480,04 грн. та складається з: заборгованості по залишку, заборгованості по сплаті за користування кредитом та у випадку несвоєчасного повернення кредиту у загальній сумі 3073,57 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1406,47 грн. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4480,04 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а усього 5858,04 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] . у відкрите судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 березня 2015 року між філіалом № 1 КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №186/15-Ф1, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 8000,00 гривень на споживчі потреби, строком користування 12 місяців. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з Додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним. Зокрема, Кредитним договору встановлено, що у разі несвоєчасного внесення планового платежу повністю або частково, даний кредит вважається кредитом з підвищеним рівнем ризику неповернення. За кожен день прострочення виконання зобовязання позичальником, плата за користування кредитом (проценти) можуть встановлюватися кредитодавцем з розрахунку 5,00 % від суми залишку кредиту в день. Одночасно, тобто 10 березня 2015 року між філіалом № 1 КС «АКК» та [PERSON] був укладений договір поруки № 186/15-Ф1, згідно якого останній взяв на себе відповідальність по зобовязанням [PERSON] у випадку невиконання або неналежного виконання ним грошових зобовязань за Кредитним договором. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] грошових зобовязань за Кредитним договором. Зокрема, [PERSON] відповідає по зобовязанням в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплата відсотків за його користування, відшкодування збитків завданих Кредитору при порушенні умов Кредитного договору. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] були проведені наступні платежі: 07.04.2015 року 849,00 гривень, 07.05.2015 року 849,00 гривень, 07.06.2015 року 849,00 гривень, 07.07.2015 року 849,00 гривень, 07.08.2015 року 849,00 гривень, 07.09.2015 року 849,00 гривень, 07.10.2015 року 849,00 гривень, 07.11.2015 року 849,00 гривень. Залишок по тілу кредиту склав 3073,57 гривень. Внаслідок невиконання [PERSON] зобовязань по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом 24.10.2016 року становить 4480,04 грн. та складається з: заборгованості по залишку, заборгованості по сплаті за користування кредитом та у випадку несвоєчасного повернення кредиту у загальній сумі 3073,57 грн.; заборгованість по процентами за користування кредитом згідно п.2.1 Кредитного договору за період з 08.11.2015 року по 24.10.2016 рік в розмірі 1406 гривня 47 копійок . Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною 4 ст.559 цього Кодексу встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявить вимогу до поручителя. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, тобто не вносив щомісячні платежі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 24.10.2016 року в розмірі 4480,04 грн., у звязку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України судові витрати складається з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Outcome: approved