Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

05.08.2014 року позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1493,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-05501-240112, відповідно до п.1.3 якого Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. зі встановленим лімітом у сумі 4096,85 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач не виконувала належним чином свої зобов'язання, в результаті чого станом на 15.05.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 1493,79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1235,67 грн.; сума заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; сума заборгованості за комісіями - 258,12 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, текст позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи була повідомлена належним чином - копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.08.2014 року та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 11.09.2014 року (а.с. 20), про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 20.10.2014 року та 05.11.2014 року була повідомлена завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання та особисто під розпис (а.с. 20, 26), однак, в судові засідання 20.10.2014 року та 05.11.2014 року не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. 24.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено договір № 004-05501-240112 (а.с. 4). Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 13). Відповідно до п.1.3 договору Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000,00 грн. зі встановленим лімітом у сумі 4096,85 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору виконувала з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості за попередні місяці, тіло кредиту, відсотки та комісії оплачувала не повністю. Наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 9) дає можливість суду встановити дату та суми здійснених відповідачем платежів, періоди, за які відповідачем платежі по договору не здійснювались, у зв'язку з чим і виникла заборгованість. Отже, відповідач [PERSON] не повністю виконала взяті на себе зобов'язання. Так, станом на 15.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором №004-05501-240112 від 24.01.2012 року складає 1493,79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1235,67 грн.; сума заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; сума заборгованості за комісіями - 258,12 грн. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 1493,79 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved