Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

06.04.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася позивач [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, стягнення додаткових витрат та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що 16.08.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що станом на дату подання позовної заяви до суду позивач та відповідач проживають окремо, малолітній син знаходиться на повному утриманні позивача, а відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З огляду на те, що відповідач систематично застосовує фізичне та психологічне насильство в сім'ї, позивач змушена була переїхати разом з сином до своєї матері, де й продовжує проживати. Зазначене стало підставою для постановлення малолітнього [PERSON] 30.01.2015 року на облік Служби у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві як дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах по причині психологічного насилля над дитиною з боку батька. Враховуючи викладене, а також те, що позивач має змогу забезпечувати сина всім необхідним, розвиває та виховує його, добре відноситься, просила визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір'ю [PERSON]. Крім того, оскільки згідно чинного законодавства батьки в рівних частинах зобов'язані утримували дітей, та позивач несе втрати на харчування сина, витрати на школу, харчування в школі та проїзд, приватні заняття з англійської мови, витрати на купівлю одягу, витрати на розваги дитини та забезпечує, літній відпочинок у таборі «Молода гвардія» (Україна, Полтавська область), а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає та ухиляється від утримання дитини, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. Також, зважаючи на те, що малолітній [PERSON] має системне захворювання - шкірний псоріаз, та позивач постійно несе додаткові витрати на утримання сина, оскільки останній потребує постійного нагляду у лікаря-невролога, офтальмолога та дерматолога, систематичного лікування та купівлі медикаментів, просила стягувати щомісячно з відповідача додаткові витрати на утримання сина [PERSON] у розмірі 800 грн. на весь час лікування. Протокольною ухвалою суду від 23.09.2015 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що після переїзду позивача за первісним позовом в грудня 2014 року на окреме проживання, між позивачем та відповідачем постійно виникають непорозумінні щодо прийнятті участі батьком у вихованні та навідуванні сина. Спроби позивача за зустрічним позовом мирним шляхом врегулювати вказаний спір не принесли позитивного результату, з огляду на, що позивач за зустрічним позовом змушений був звернутися до суду. Зазначив, що любить сина а тому має бажання особисто з ним спілкуватися та спільно проводити дозвілля. Таким чином, посилаючись на відповідні норми законодавства, просив суд визначити способи участі у вихованні сина [PERSON], надавши позивачу за зустрічним позовом можливість особисто спілкуватися з сином щопонеділка та щосереди з 18-00 год. до 21-00 год., щосуботи та щонеділі з 09-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання дитини, а у святкові дні - за спільною згодою обох батьків; проводити спільний відпочинок: другу половину літніх канікул; необмежене спілкуватися з сином [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Крім того, просив визначити, що якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або вказаний день передує дню побачень, або є наступним після нього, то зазначені дні син проводить з батьком; в день побачення з сином, батько має право забирати сина з дому/школи особисто. Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що малолітній син сторін перебуває на повному утриманні позивача, відповідач не приймає участі у матеріальному та духовному розвитку дитини, з огляду на, що з відповідача підлягають стягненню аліменти відповідно до розрахунку наведенного в позовній заяві. Крім того, просила врахувати, що позивач несе додаткові витроати на лікування сина, оскільки має системне захворювання - шкірний псоріаз, що виник на підгрунті нервових розладів у дитини. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити, враховуючи, що малолітній [PERSON], опитаний в судовому засіданні, не висловив бажання бачитися з батьком та зазначив, що побоюється останнього. Відповідач, позивач за зустрічним позовом, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнали частково, а саме не заперечували проти визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] та стягнення з відповідача на користь позивача, за первісним позовом, аліментів у розмірі 800 грн. щомісяця, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що відповідач, за первісним позовом, є тимчасово безробітним з літа 2014 року та має мінливий, нерегулярний дохід, що свідчить про те, що [PERSON] не в змозі сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі визначеному позивачем у позовній заяві. Також зазначили, що позивач неаргументовано зазначила, що у відповідача, за первісним позовом, наявне нерухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], який насправді належить на праві власності матері відповідача - [PERSON] Крім того, при вирішення питання про стягнення аліментів, просили врахувати наявність у відповідача на утриманні непрацездатного батька, який є інвалідом І групи, проживає разом з відповідачем та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні вимоги первісного позову, в частині визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір'ю [PERSON], вважала такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, вимоги зустрічного позову - такими, що підлягають задоволенню частково шляхом усунення перешкод [PERSON] у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] наступним чином: перша та третя субота або друга та четверта неділя місяця за домовленістю з матір'ю, з урахуванням бажання дитини та в присутності соціального працівника (перші дві зустрічі), але не більше трьох годин у місцях дитячого дозвілля, з метою налагодження дитячо-батьківських стосунків. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, думку малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 04.02.2003 року (а.с. 15). Також судом встановлено, та не заперечувалося сторонами, що малолітній [PERSON] постійно проживає разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції ООН про права дитини Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини дитина для повноцінного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків, і в будь-якому випадку в атмосфері любові і моральної, і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. Що стосується вимог за первісним позовом про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з матір'ю [PERSON], суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100-7926 від 24.06.2015 року, за результатами обстеження житлово-побутових умов проживання позивача та дитини, з'ясовано, що умови для проживання та виховання дитини створено належним чином. Малолітня дитина проживає в одній кімнаті разом з матір'ю, для дитини виділено окреме спальне місце, місце для навчання, наявні дитячі іграшки та речі відповідного віку та сезону. Батько в житті дитини, школи та класу участі не бере, не цікавиться рівнем навчальних досягнень сина, не відвідує батьківські збори. Враховуючи зазначене, Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

Outcome: partial