Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

07.08.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 02 серпня 2003 року Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 154. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з серпня 2019 року фактичні шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. На даний момент шлюб існує формально, між ними досягнуто згоди про те, що діти будуть проживати з матір`ю, спору майнового характеру на даний час немає. У зв`язку з тим, подальше існування формального шлюбу суперечитиме їх інтересам, просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, 13.10.2020 надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (арк.с.11), 02 серпня 2003 року [PERSON] , [INFO] , одружився з [PERSON] , [INFO] , про що Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження 02.08.2003 зроблено запис за № 154. [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.12, 13), сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживає з матір`ю відповідачем. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved