Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

04 травня 2011 року в смт.Попільня по вул.Калініна Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів «ИЖ 412», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та транспортного засобу «Dacia Logan», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем «ИЖ 412», ДНЗ [NUMBER], перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Країна « не зявився, надіслали заяву щодо винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не зявився за відомостями адресно- довідкового підрозділу територіального органу ДМС України місце проживання [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Країна « до [PERSON] про стягнення 5 194, 85 грн. підлягає задоволенню повністю. [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. 07 червня 2011 р. Постановою Ружинського районного суду Житомирської області у справі №3-581/2011, Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення. В результаті вчинення даного правопорушення Відповідачем, було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля «Dacia Logan», ДНЗ [NUMBER]. Оскільки, між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] (надалі - Страхувальник) 31 травня 2010 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №33/93/2.1.5.1. (надалі - Договір страхування), предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Dacia Logan», ДНЗ [NUMBER], 27.05.2011 року Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку було визначено на підставі висновку експертного авто -товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку № 113 від 06.05.2011 p., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Logan», ДНЗ [NUMBER] складає 9 489,95 гривень. Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, ПАТ «Страхова компанія «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати Страхувальнику, на підставі страхового акту №33/20007/2.1.5.1., страхового відшкодування, у розмірі 5 194,85 гривень. Платіжним дорученням №184 від 22 червня 2011 р. страхове відшкодування було перераховане згідно заяви [PERSON] Здійснивши виплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Країна» повністю виконала свої зобов'язання перед Страхувальником відповідно до умов Договору страхування. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до Відповідача. Отже, суд приходить до впевненості, що водій автомобіля «ИЖ 412», ДНЗ [NUMBER], [PERSON], порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого пошкоджено автомобіль. [PERSON] на момент ДТП володів транспортним засобом, тому згідно ст.1187 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, якою він володіє на правовій підставі. Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Outcome: approved