overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

06.05.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (а.с.2-3). Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 02.09.2011 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування з березня 2014 р.. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить шлюб з відповідачем розірвати; стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття та на неї до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/2 від доходу відповідача, починаючи з 01.04.2014 р.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати; прізвище залишити «[PERSON]»; строк на примирення не давати; судові витрати стягнути з відповідача; стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини та на неї до досягнення дитиною трьох років - 1/4 частини. В судовому засіданні відповідач позов визнав; строк на примирення просить не давати; згоден з вимогами про стягнення аліментів повністю. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.09.2011 р., актовий запис № 1459 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Також згідно ч. 2 і 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

06.05.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж [ADDRESS] розміром 3,65 м. х 6,37 м., площею 20,0 кв.м., з підвалом «п/д», площею 17,8 кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. В обґрунтування вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 19.02.1992року, їй належить гараж [ADDRESS] на праві приватної власності. Свідоцтво про право приватної власності на гараж, було видано на підставі рішення виконкому районної Ради народних депутатів від 07.12.1987р. №267 та ст. 13 Закону УССР «Про власність». Крім того, начальником Криворізького міського бюро технічної інвентаризації Дубовим А., за нею, було зареєстровано право приватної власності на гараж [ADDRESS] та зареєстровано в книзі №2 «г» стр. 273 запис №467. Вказана реєстрація у бюро технічної інвентаризації підтверджується печаткою та особистим підписом начальника БТІ. В теперішній час, вона має намір розпорядитися належним їй гаражем, але у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено, оскільки відсутній підпис відповідної посадової особи, яка видала документ та відсутня печатку установи. За таких обставин нотаріус запропонувала звернутись до суду. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в свою відсутність та про підтримання позову. Відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу направив до суду відгук про згоду з позовом та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Належність позивачу гаражу підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини регулюються ст. 319,331 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Оскільки суду надано всі належні докази для вирішення питання про визнання права власності на гараж [ADDRESS], з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.319, 331 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

06.05.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування в реабілітаційному центрі «Еліта» м.Львів їх сина [PERSON], [INFO] в сумі 6 595 грн., також додаткові витрати на проживання в звя`зку з лікуванням дитини в сумі 1 800 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 54). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти з відпискою про відмову отримати судові повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с. а.с. 55,56). З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її хворобою (діагноз - дитина-інвалід в наслідок гіпоксично-ішемічної енцефалопатії, легкий правосторонній геміпарез, затримка моторного та психічного розвитку), санітарно-курортним лікуванням у зв'язку з цим. За змістом ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов`язаний брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її хворобою. Оскільки, в зв`язку із хворобою та необхідністю термінового лікування неповнолітнього [PERSON] позивачка понесла додаткові витрати на його лікування в реабілітаційному центрі «Еліта» м.Львів та проживання в м.Львів у ФОП [PERSON] в розмірі 8 395 грн., то з метою захисту майнових прав позивачки з відповідача необхідно стягнути на її користь, половину цих витрат, що складає 4197,5 грн. В решті позовних вимог відмовити через їх безпідставність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

06.05.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: атестату № 49, виданого 20.07.1971 року міським професійно-технічним училищем № 41 м. Новогродівка Донецької області на ім'я [PERSON], листка успішності, який є додатком до атестату, трудової книжки, виданої 15.08.1971 року міським професійно-технічним училищем № 41 м. Новогродівка Донецької області на ім'я (російською) [PERSON]. В обґрунтування заяви посилається на те, що його прізвище у атестаті, листку успішності до нього та трудовій книжці вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Організація, що видала зазначені документи, виправити помилку не може, оскільки на даний час її вже не існує, що змушує його звернутися до суду. Вказаний факт йому потрібен для реалізації в подальшому права на пенсію. Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву, в якій підтримав доводи заяви та просив розглядати справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно паспорта серія [NUMBER], виданого Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07.10.1999 р., копія якого надана суду, [PERSON] народився [INFO] у с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області. Згідно атестату № 49 та листка успішності до атестату, виданого 20.07.1971 року міським професійно-технічним училищем № 41 м. Новогродівка Донецької області на ім'я [PERSON], останній проходив навчання в училищі з 01.09.1969 р. по 20.07.1971 р. та отримав спеціальність «тесляр-плотник». Крім того, 15.08.1971 р. міським професійно-технічним училищем № 41 м. Новогродівка Донецької області видана трудова книжка на ім'я [PERSON], [INFO] Факт належності заявнику зазначених документів підтверджується також записами, які містяться у трудовій книжці колгоспника № 668, виданій 09.03.1975 р. колгоспом ім. Горького на ім'я [PERSON], [INFO] Зважаючи на невідповідність прізвища заявника як «[PERSON]» тому прізвищу, яке міститься в інших документах, які стосуються його особи, зокрема, у паспорті, у заявника постала потреба у підтвердженні ідентичності його особи в атестаті, листку успішності та трудовій книжці та підтвердження належності йому цих документів з метою належного оформлення та отримання пенсійного забезпечення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.03.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, внаслідок чого виникли взаємні непорозуміння, які призвели до того, що вони більше семи років проживають окремо. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити його інтересам та інтересам їх дітей. Спору щодо місця проживання дітей немає, син на даний час та в подальшому буде проживати з позивачем. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 04.06.2014 року позивач просив розглянути справу за його відсутності, в якій також зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просить не надавати час на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що повністю визнає позов та просить не надавати час на примирення. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по Хмільницькому району РС Хмільницького МУЮ у Вінницькій області 23.04.2014 року підтверджено, що 25.03.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 6. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Довідкою Петриківської сільської ради №228 від 11.06.2014 року підтверджено, що на даний час [PERSON], [INFO] проживає в с. Подорожня, Хмільницького району, Вінницької області разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що зумовлює постійні сварки та непорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений позивачем згідно квитанції №40 від 06.05.2014 року. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на своє утримання до виповнення малолітньому сину [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає разом з нею. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином, ніяких доходів не має. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/12 частини всіх видів доходу відповідача, а також заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частини не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.6. Довідкою № 51 від 17.04.2014 року - а.с.7, встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю - позивачем [PERSON] Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та у відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів його доходу. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1997 року, який рішенням Ківерцівського районного суду від 09.01.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Після розлучення діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2014 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб (а.с. 4). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 09.04.1998 року, [PERSON], [INFO], (повторного) серії [NUMBER] від 19.11.2013 року, [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 08.07.2004 року (а.с. 4-6) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п.1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень [PERSON] суд встановив, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем по справі, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 315 від 05.05.2014 року (а.с. 8), перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, що не заперечується відповідачем, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що спричиняє постійні непорозуміння. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки вона та відповідач проживають окремо протягом чотирьох місяців. Спору щодо місця проживання доньки немає. Спору відносно поділу спільного майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі та просить не надавати час на примирення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 02.09.2010 року підтверджено, що 02.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 143. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка -[PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.06.2011 року відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що спричиняє постійні непорозуміння. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

06.05.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.05.2011 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 20.03.2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення.(а.с.23) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.24) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved