overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 13 березня 2014 року Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 5. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «Клопотенко». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, \~не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також зясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище Клопотенко. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 161 від 04.08.2015 року (а.с. 3) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з постійними ревнощами, скандалами та суперечками. Шлюбні відносини фактично припинено з серпня 2010 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, вважає позивачка, неможливим. Спору щодо майна немає, згода про утримання дитини між ними досягнута. Примирення між ними неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Лагода». Відповідач у судове засідання не зявився, 31.08.2015 року до суду надійшла від нього заява, в якій він прохає розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Залізничної селищної ради Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 026867 від 28 жовтня 2006 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЖС № 044860 від 12 квітня 2007 року ( а.с.8). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо з серпня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27.12.2011 року Відділом РАЦС Іванківського РУЮ в Київській області за актовим записом № 145. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя з'ясувалося, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, сім'ю, виховання дитини та ведення домашнього господарства; між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Негаразди у сімейному житті призвели до того, що спільна сім'я фактично розпалася, шлюбних стосунків позивач із відповідачем не підтримують, проживають роздільно. Таким чином на думку позивача шлюб існує лише формально у вигляді актового запису про нього. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, а дитину залишити разом із нею на її вихованні. В судове засідання позивач не з'явлась; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2011 року, від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони виявили взаємне бажання розірвати шлюб, і причини які спонукають їх до прийняття такого рішення суд вважає обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

05 серпня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення, відповідно до якого позов [PERSON] задоволений частково; шлюбу, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 638. При цьому судом не ухвалено рішення стосовно стягнення судового збору. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України зі сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн (а.с. 1). Суд вважає, що з відповідача треба стягнути судові витрати на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. З урахуванням наведеного необхідно винести додаткове рішення у справі, у якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Ставкова, 12 у с. Ростань Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 18 червня 2016 року померла [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Ставкова, 12 у с. Ростань Шацького району Волинської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON]. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, немає. У звязку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1233, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ті обставини, що шлюбні відносини із відповідачем припинені протягом останнього року, спільне життя з останньою не склалось, духовні та фізичні зв'язки між подружжям втрачені, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, у своєму позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції , заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Київським відділом РАЦС РС ХМУЮ зроблено актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER].(а.с.5) Спільне життя подружжя не склалося через втрату духовних та фізичних зв'язків між ними , у зв'язку із чим фактично припинилось у 2015 році, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15 серпня 2008 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 182. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу і ухваленні заочного рішення у справі, оскільки відповідач не з`являється за викликами суду, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу зрозумілі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15 серпня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 182 (л.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. Відповідач зловживає спиртні напої та постійно нехтує сім`єю. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.11.1999 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час сімя розпалася, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Причиною розпаду сімї стало зникнення порозуміння та поваги одне до одного, відсутність почуття взаємної любові і поваги. Позивач зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявися, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 03 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 361, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, обидві сторони бажають розірвати шлюб, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судовий збір залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Послалася на те, що відповідач не надає матеріальної підтримки на утримання дочки та інших утриманців не має. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його участі, з позовом згоден. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи: так, встановлено, що з 05.07.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від спільного шлюбного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини, в якому він записаний батьком (а.с.7). Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

05 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2005 року відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, вказавши, протягом останніх 7 років з відповідачем спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2123. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved