Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

06 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просив встановити належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що з метою призначення пенсії на віком він звернувся до відділу обслуговування громадян Автозаводського району в місті Кременчуці та Кременчуцькому районі Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області, де під час перевірки документів було встановлено, що належна йому трудова книжка колгоспника [NUMBER] оформлена на « [PERSON] », що не відповідає його паспорту серії [NUMBER] виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.05.1999, де записано його прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », що підтверджується довідкою від 11.12.2019 за № 423/02.9-21 виданою відділом обслуговування громадян Автозаводського району в місті Кременчуці та Кременчуцькому районі Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області. Факт наявності трудових відносин, відомості про які відображенні в належній йому трудовій книжці колгоспника [NUMBER] підтверджуються архівною довідкою від 21.05.2019 за № 01-07/126 виданою комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району». Оскільки виправити помилку в написанні прізвища та імені у вказаній його трудовій книжці у позасудовому порядку не має можливості, то він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому даної трудової книжки, що необхідно йому для отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, свою заяву підтримав з зазначених підстав та просив задовольнити. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за довіреністю Калініченко В.С. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність. Суд, вивчивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні, приходить до таких висновків. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Установлено, що у паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] виданого 13.05.1999 Козельщинським РВ ЦУМВС України в Полтавській області зазначено прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] ». У трудовій книжці колгоспника [NUMBER] заповненої 31 березня 1985 року зазначено прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », що має розбіжність з паспортом. В 2019 році [PERSON] звернувся з заявою про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян Автозаводського району в місті Кременчуці та Кременчуцькому районі Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області, де під час перевірки документів було встановлено, що належна йому трудова книжка колгоспника [NUMBER] оформлена на « [PERSON] » не відповідає його паспорту серії [NUMBER] виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.05.1999, де записано його прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », тому не може бути врахована для розрахунку пенсії за віком. Факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої на [PERSON] підтверджує копією паспорту заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого на ім`я (російською мовою) [PERSON] . Згідно письмового перекладу дублікату належного заявнику свідоцтва про народження серії [NUMBER] з молдавської мови на українську, засвідченого приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Л.О., його прізвище та ім`я українською мовою вказано як « [PERSON] ». Факт наявності трудових відносин, відомості про які відображенні в належній йому трудовій книжці колгоспника [NUMBER] підтверджуються архівною довідкою від 21.05.2019 за № 01-07/126 виданою комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району». Враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки колгоспника [NUMBER], заявнику необхідно для реалізації права на призначення пенсії за віком з зарахуванням повного трудового стажу, що матиме для нього юридичні наслідки, тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved