overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

06.07.2016 позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON], народженого 10.09.2013, в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судовий збір не сплачувався на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інші судові витрати відсутні. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоровя, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, у тому числі вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

06.07.2016р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку. Вказує, що з 06.08.2014р. з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною - дочкою [PERSON],[INFO], відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - [PERSON]про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання [ADDRESS], згідно поштового повідомлення. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони проживали однією сім'єю, мають малолітню дочку [PERSON],[INFO], в відпустці по догляду за якою знаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацією шлюбу, а.с.3,4. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України - право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що у відповідача [PERSON] інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір» з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

06.07.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 27.11.2010 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

06.07.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості до [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06.07.2016 року [PERSON] (далі-Позивач) звернулася із позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], вказавши на обґрунтування позову, що сторони разом не проживають і відповідач ухиляється від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач будучі належним чином повідомленим судовою повісткою про час слухання справи в судове не зявився, не подав заяву про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про поважність причин неявки, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження відповідно до положень ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини. Сторони у справі є батьками спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 24..03.2012 р. [PERSON], дошлюбне прізвище «Богдан», та [PERSON], уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Григорівської селищної ради Великобурлуцького району Харківській області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Згідно довідки Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 0230/354 від 30.05.2016 року у [PERSON] на утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки виконавчого комітету Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 02-30/358 від 02.03.2016 року [PERSON] працює на посаді підсобного робітника (а.с. 6). Враховуючи вищеназвані докази та пояснення позивачки суд приходить до висновку, що малолітній син [PERSON] перебувають на утриманні позивачки, а відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на їх утримання, хоча здоров, працює і має можливість таку допомогу надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Саджавської с/ради, [PERSON] про визнання незаконним рішення сільської ради і нечинним свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01.03.1997 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №364. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя. Після одруження вони проживали разом, проте з травня 2016 року не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обовязків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сімя розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.1997 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 364 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і з травня 2016 року проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На обгрунтування вимог зазначила, що 03.03.2008 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,83 га., розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. Коли вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив її у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, тому просила суд визнати її право власності на вказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 03.03.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,83 га., розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала її на праві власності, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 157519. Зазначену земельну ділянку [PERSON] заповіла позивачці, про що свідчить заповіт, посвідчений 14.08.2006 року секретарем Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Як визначено у статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, але не оформив її через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому за позивачкою належить визнати право власності на вищезазначену земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2068, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні непорозуміння та різні погляди на життя, що стало суперечити інтересам подружжя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась у вересні 2015 року, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

06.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.08.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, погано ставився до неї, були випадки, що бив. Понад чотири роки подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву, якою просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 25.08.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 8 у с. Старява Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Винар на [PERSON] (а.с.4), мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. В порядку ст.111 Сімейного Кодексу України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сімї сторін, проте у визначений судом строк вони не вживали жодних спроб примирення та відновлення подружніх стосунків, що свідчить про розпад сімї. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересах їх дітей, що має істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

06.07.2016 року головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~\~ звернувся до\~\~суду\~\~з заявою про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР підтримав заяву. Законний представник хворого в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор та захисник підтримали\~\~заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши доводи учасників\~\~судового засідання,\~\~суд вважає, що заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~\~про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку [PERSON] обгрунтована. Судом встановлено, що [PERSON]\~\~страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, важким перебігом рецидива туберкульозу, створює небезпеку собі та оточуючим. Лікування можливо тільки в умовах психотуберкульозного стаціонару. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~є всі підстави для\~\~госпіталізації\~\~[PERSON] \~у психіатричний стаціонар у примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

06.07.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.13). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Наумова (а.с.12). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved