overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

05 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2016 року. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. На підставі переліченого просив суд розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволені позову наполягає. Відповідачка будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибула з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надала. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 347. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

05 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 101 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 12 червня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 червня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 12 червня 2015 року (арк.с.4). Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] (арк.с.5), [PERSON] , [INFO] (арк.с.6), [PERSON] , [INFO] (арк.с.7), [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з серпня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 908 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

05 квітня 2008 року померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 29 січня 2004 року та посвідченим секретарем Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області [PERSON], заповіла все своє майно доньці- Ковальчук [PERSON]. До складу спадкового майна увійшло будинковолодіння № 21 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами) по вул. Мічуріна в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області. Спадкоємець [PERSON] за заповітом [PERSON] звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння їй було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння № 21 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами) по вул.\~Мічуріна в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не зявились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечив. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

05 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 052 грн. 17 коп., а також судовий збір в розмірі 460,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 07 серпня 2015 року [PERSON] було подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року справу було повернуто для винесення додаткового рішення, у звязку з тим, що судом в резолютивній частині рішення суду не було вказано конкретних складових стягнутої суми заборгованості за кредитним договором. У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. \~ Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Однак, судом в резолютивній частині рішення суду не було вказано конкретних складових стягнутої суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

05 квітня 2016 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21 червня 2011 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися в січні 2014 року, а тому будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин з відповідачем неможливе і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 червня 2011 року у виконавчому комітеті Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, спільних дітей у шлюбі не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач на виклик в судове засідання не з'явилася без поважних причин, збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2008 року Новочернещинською сільською радою Сахновщинського району Харківській області, актовий запис №04. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 33. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 березня 2012 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до березня 2016 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно, без участі сторін за наявними в справі доказами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає, задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 20 березня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №1, що підтверджується копією актового запису про шлюб (а.с. 17). Подружнє життя [PERSON] та [PERSON] припинили з березня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що причинами розпаду сім'ї є те, що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач своєї позиції про причини розпаду сім'ї суду не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Жовтнева, 174, у с. Пулемець Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 07 вересня 2003 року помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Належність даного майна спадкодавцю підтверджується витягом з погосподарської книги №2 по с. Пулемець за 2001-2005 роки, страховими свідоцтвами про стахування будівель від 03.03.1999 року та 16.03.2000 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON]. Однак, спадкоємець за заповітом спадщини не прийняв, що підтверджується спадковою справою №05/2016. А тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК Україн, право на спадкування здійснюється за законом. Спадкоємців першої - четвертої черги за законом, які б прийняли спадщини немає. Спадкоємцем пятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України є внучка спадкодавця, [PERSON]. Родинні звязки між нею та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕГ № 467691, свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 053550 та свідоцтвом про народження серії V-УР № 0148036. [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців пятої черги, які прийняли спадщину, немає. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1265, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

05 квітня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Механізаторів, 61, у с. Піща Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 16 березня 2014 року помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Належність даного майна спадкодавцю підтверджується витягом з погосподарської книги №4 за 2011-2015 роки, проектом забудови земельної ділянки індивідуальним жилим приміщенням. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчений 08.12.2003 року року [PERSON] сільською радою Шацького району Волинської області та зареєстрований в реєстрі яким заповів все своє майно [PERSON]. Вона як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, що підтверджується спадковою справою №35/2014. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1218, 1233, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved