Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

06 травня 2021\~року акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 25 липня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав йому кредит в національній валюті в розмірі 70260 гривень, з яких 70000 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 2600 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 67 % річних, а [PERSON] зобов`язалась повернути наданий кредит не пізніше 25 липня 2023 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом ануїтетних платежів у розмірі 4080 гривні в день сплати ануїтетних платежів, 25 числа кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором про\~надання споживчого\~кредиту з\~можливістю відкриття\~карткового рахунку у відповідача станом на 27 квітня 2021 року наявна заборгованість у розмірі 78420,57 гривень, яка складається з: 57735,74 гривень -\~заборгованість за кредитом, 20177,37 гривень -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом, 507,46 гривень заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку\~ в розмірі 78420,57 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлениа шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 94615683000 відповідно до умов якого банк надав йому кредит в національній валюті в розмірі 70260 гривень, з яких 70000 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 2600 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 67 % річних, а [PERSON] зобов`язалась повернути наданий кредит не пізніше 25 липня 2023 року /а.с. 26-29/. Згідно копії статуту акціонерного товариства «УКРСИББАНК» /а.с.12-16/ загальними зборами акціонерів банку 17 жовтня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу товариства із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» НА АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил. Згідно з п. 3.11 вказаного договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527\~ ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Боржник вважається\~ таким, що\~ прострочив, якщо\~ він не\~ приступив\~ до\~ виконання\~ зобов`язання або\~ не виконав\~ його\~ у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється\~ від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Згідно з довідками-розрахунками заборгованості /а.с. 33-36/ у [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк» станом на 27 квітня 2021 року наявна заборгованість у розмірі 78420,57 гривень, яка складається з: 57735,74 гривень-\~заборгованість за кредитом, 20177,37 гривень -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом, 507,46 гривень заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Відповідно до частини\~1\~статті\~1048\~та частини\~1\~статті\~1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18). Матеріали справи свідчать, що\~08 березня 2021 року на адресу відповідачів позивачем була направлена вимога про погашення заборгованості /а.с. 30, 31, 32/, в якій зазначено, що відповідно до\~\~ст.ст.\~1048,\~1050 ЦК України, умов Правил у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором строком більше ніж на один місяць та у випадку непогашення простроченого грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання цієї вимоги, банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання позичальником цього повідомлення про дострокове повернення кредиту. При цьому у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту /а.с. 19/. Отже, банк скористався своїм правом вимоги на дострокове повернення кредиту і таку вимоги відповідачі не отримали. Тобто, днем дострокового повернення кредиту є 20 квітня 2021 року. Наданий банком розрахунок заборгованості свідчить, що основна заборгованість та відсотки за користування кредитом банком нараховані в межах 41 календарного дня, з дня отримання відповідачами цієї вимоги. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови\~ кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача\~підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 3/.

Outcome: approved