Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

06 лютого 2015 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання, в якій, з урахуванням наданих уточнень, зазначила, що [INFO] в с. Катеринівка Костянтинівського району померла її сестра [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із психічною хворобою [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду, через що після смерті матері з 14 жовтня 2005 року заявниця постійно проживала разом із сестрою за вказаною вище адресою. З вересня 2014 року психічний стан [PERSON] погіршився, вона взагалі перестала щось розуміти, у зв'язку з чим до часу смерті нарахованої їй пенсії [PERSON] не отримувала. Заявниця [PERSON] здійснила поховання сестри, однак, так як місце проживання заявниці зареєстроване за іншою адресою, то на даний час вона не може реалізувати своє право на отримання належної померлій пенсії.У зв'язку з наведеним [PERSON] просить встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у період часу з 14 жовтня 2015 року по день смерті [PERSON] - [INFO], оскільки це необхідне їй для отримання належної померлій пенсії. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили встановити факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом з померлою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у період часу з 14 жовтня 2005 року по день смерті - [INFO]. Представник заінтересованої особи - УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у період часу з 14 жовтня 2005 року по [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, особисто знайомі з заявницею [PERSON] та померлою [PERSON], зазначили, що заявниця з жовтня 2005 року до самої смерті [PERSON] мешкала разом з останньою в будинку [ADDRESS], доглядала сестру, годувала, оскільки та через психічне захворювання не могла керувати своїми діями; [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та мали спільний бюджет, з якого купували речі для побуту, сплачували за комунальні послуги, а також після смерті [PERSON] заявниця [PERSON] особисто займалася її похованням. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 16.11.2005 року (а.с. 7), свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 15.05.2006 року (а.с. 16) та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 07.07.2007 року (а.с. 8), з якого вбачається, що заявниця змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18.12.2014 року виконкомом Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 11) [PERSON] померла [INFO] в с. Катеринівка Костянтинівського району, актовий запис № 35. Згідно довідки Катеринівської сільської ради № 126/02-28 від 21 січня 2015 року (а.с. 4) [PERSON] на день смерті була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2006 року (а.с. 10) заявниця [PERSON] є власницею частини жилого будинку [ADDRESS]. Із виписки з амбулаторної карти [PERSON] вбачається, що остання була інвалідом 2 групи, перебувала на обліку у лікаря-психіатра в КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом захворювання «Шизофренія. Параноїдний синдром» (а.с. 5). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів ,що мають юридичне значення . У ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення», наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази та пояснення свідків достовірно підтверджують факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом з померлої [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у період часу з 14 жовтня 2005 року по [INFO], судом не вбачається підстав, які суперечать викладеним заявницею у своїй заяві обставинам, тому заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для отримання належної померлій пенсії.

Outcome: approved