Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

05.02.2020 р. [PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до відповідачівдержави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Черкаській області, просив визнати відмову Управління поліції охорони в Черкаській області в наданні йому дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] , оформлену протоколом № 44 житлово-побутової комісії від 28.12.2018 р., неправомірною; зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області надати йому дозвіл на приватизацію означеної квартири. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 21.10.1981 р. був прийнятий на службу ОВС, звільнений 08.09.2005 р. за пунктом 65 «А» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за віком). В період проходження служби у лютому 1990 р. йому і на його сім`ю було надано житло, а саме: частина будинку по [ADDRESS] . Враховуючи, що іншим житлом не був забезпечений, вирішив реалізувати своє право на приватизацію державного житлового фонду, а саме зазначеної квартири, для чого звертався до відділу Державної служби охорони м. Умані, відповіді не отримав, на його чергове зверненняУправління поліції охорони в Черкаській області надало відповідь від 28.11.2018 р. про те, що цей будинок є власністю Національної поліції України, а 30.07.2019 р. направило йому копію протоколу № 44 від 28.12.2018 р. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2020 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2020 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, матеріали надійшли до суду 30.06.2020 р., того ж дня передані судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 р.). Ухвалою суду від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі. Відповідачем державою в особі Міністерства внутрішніх справ Україниподано відзив на позовну заяву. Відповідачем Департаментом поліції охорони подано відзив на позовну заяву. Відповідачем Управлінням поліції охорони в Черкаській області подано відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 02.09.2020 р. залучено у цивільній справі в якості співвідповідача Національну поліцію України. Відповідачем Національною поліцією Україниподано відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 р. на 15:00 год. У судове засідання 21.01.2021 р. о 15:00 год. ані позивач, ні відповідачі не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені (а.с. 182, 183), суд, враховуючи заявупозивача [PERSON] від 03.11.2020 р. про розгляд справи за його відсутності (а.с. 176), ухвалив розглядати справу за відсутності позивача, відповідачів, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, нез`явлення позивача, відповідачів не перешкоджає вирішенню спору та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Трудова книжка [PERSON] серії [NUMBER] від 22.09.2005 р. свідчить про проходження позивачем протягом 03.05.1979 р.-15.04.1981 р. служби в Збройних Силах; про прийняття 21.10.1981 р. на службу в ОВС та 08.09.2005 р. звільнення з ОВС України за пунктом 65 «А» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за віком). Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 348132 від 26.01.2006 р. свідчить, що рішенням Уманської міської ради № 2.6-46/4 від 27.04.2005 р. земельну ділянку площею 0,0624 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , передано у постійне користування Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, цільове призначення (використання) земельної ділянки: для обслуговування гуртожитку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 227985588, сформована 13.10.2020 р.) земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:02:005:0019 площею 0,0624 га за адресою: [ADDRESS] перебуває у користуванні Управління поліції охорони в Черкаській області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 207077733, сформована 17.04.2020 р.) об`єкт житлової нерухомості загальною площею 78,8 кв.м, житловою площею 49,9 кв.м з прибудовами А-1, а, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності Національній поліції України, підстава: наказ Міністерства внутрішніх справ України № 50/82 від 29.01.2016 р.; суду надано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 50/82 від 29.01.2016 р. «Про передачу майна, прав та обов`язків», який прийнято у зв`язку зі створенням органів поліції охорони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 р. «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (зі змінами), на підставі статтей 11, 509, 512, 609 ЦК України, підпункту «є» пункту 2, підпункту «г» пункту 4 та пункту 10-1 Положення про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 28.10.2015 р., Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28.10.2015 р., наказу Міністерства внутрішніх справ України та Національній поліції України № 51/64 від 26.01.2016 р. «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони», з метою забезпечення належного функціонування органів поліції охорони; додаток № 24 до наказу - Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів; наказ Міністерства внутрішніх справ України та Національній поліції України № 232/374 від 31.03.2016 р. «Про передачу нерухомого майна», який прийнято у зв`язку зі створенням органів поліції охорони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 р. «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (зі змінами), на підставі підпункту «б» пункту 2, підпункту «б» пункту 4 Положення про порядок передачі об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998 р., Положення про Міністерство внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 28.10.2015 р., Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28.10.2015 р., з метою належного забезпечення функціонування утворених територіальних органів поліції охорони та урахуванням погоджень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (лист № 3213-08/6160-03 від 02.03.2016 р.), Міністерства фінансів України (лист № 31-10020-10-5/-1107 від 13.01.2016 р.), Фонду державного майна України (лист № 10.24-545 від 14.01.2016 р.). [PERSON] , звертаючись до суду із вимогамипро визнати неправомірною відмову Управління поліції охорони в Черкаській області в наданні йому дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] , оформлену протоколом № 44 житлово-побутової комісії від 28.12.2018 р.; зобов`язання Управління поліції охорони в Черкаській області надати йому дозвіл на приватизацію означеної квартири, свої вимоги обґрунтовує статтею 345 ЦК України «Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності», яка закріплює право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно в разі приватизації державного та комунального майна, і означена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального приватизаційного законодавства України, обґрунтовує частиною третьою статті 9 ЖК УРСР, згідно якої громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом, обґрунтовує нормами статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно частини першої якої приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд; згідно частин десятої та одинадцятої першої якої органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що позивач звернувся до Управління державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справи України в Черкаській області із заявою від 15.11.2018 р., посилаючись частину другу статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», просив зняти з кімнат гуртожитку, у яких мешкає разом із сім`єю, статус службового житла і перевести до державного житлового фонду, оскільки без згоди власника житла провести приватизацію житлової площі, яка була надана йому в користування, як службове житло, не має можливості; витяг з протоколу № 44 від 28.12.2018 р. житлово-побутової комісії Управління поліції охорони в Черкаській області свідчить, що пунктом 1 порядку денного було розгляд заяви [PERSON] щодо зняття статусу службового з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] для подальшої приватизації даного житла, та комісія ухвалила: 1) прийняти до уваги інформацію провідного юрисконсульта Управління поліції охорони в Черкаській області Дудник Н.А. щодо правового статусу житлового будинку по [ADDRESS] ; 2) житловий будинок використовувати для потреб Управління поліції охорони в Черкаській області, і означений протокол свідчить, що [PERSON] , посилаючись на Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, повідомила, що будинок по [ADDRESS] належить Національній поліції України. Втім [PERSON] , стверджуючи, що протоколом № 44від 28.12.2018 р. житлово-побутової комісії Управління поліції охорони в Черкаській області йому безпідставно відмовлено у наданні згоди на приватизацію спірного житла, що такі дії вважає незаконними та такими, що порушують вимоги статті 9 ЖК УРСР та вимоги Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», залучаючи до участі у справі співвідповідача Національну поліцію України, жодних вимог до Національної поліції України не висуває, з особистих підстав вимоги висуває саме до Управління поліції охорони в Черкаській області. Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги пред`явлено до Управлінням поліції охорони в Черкаській області, суд приходить до висновку, що позов заявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed