Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

05 серпня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту (а.с.2-4). Свій позов аргументує тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №401158668 від 31.03.2012 року за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10648,94 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401158668 від 31.03.2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10648,94 грн.; - прострочені відсотки за користування кредитом - 1,38 грн.; - прострочена комісія - 1118,16 грн.; - пеня - 4900 грн. Разом: 16668,48 грн. Відповідно до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором Кредиту №401158668 від 31.03.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON]. Позивач просить: Стягнути з [PERSON] (іпн: [NUMBER]) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту №401158668 від 31.03.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], в сумі 16668,48 грн. Стягнути з [PERSON] (іпн: [NUMBER]) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов підтримав, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. (а.с.31, 36). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10648,94 грн. (а.с.14-15). Згідно договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року ПАТ «Альфа - Банк» було відступлено Право Вимоги «Росвен Інвест Україна» (а.с.6-9). Згідно розрахунку заборгованості, за відповідачем є заборгованість у розмірі 16668,48 грн. (а.с.10). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат - 243,60 грн. (а.с.24).

Outcome: approved