Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

05.02.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він являється власником житлового будинку №11 по вулиці Софії Ковалевської у м. Полтава . Дана обставина підтверджується договором купівлі продажу від 26 травня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Право власності також підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.06.2004 року. Відповідачка по справі являється колишньою дружиною позивача . Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб був розірваний. В будинку її було поставлено на реєстраційний облік 09.10.2004 року. За незначний час проживання у належному йому на праві приватної власності житловому будинку із відповідачкою [PERSON] будівництво або будь-які покращення у вищевказаному домоволодінні не здійснювались . З 2007 року відповідачка забрала всі свої речі та виїхала , не повідомивши адресу свого місця проживання. Позивач неодноразово пропонував відповідачці знятися з обліку даного будинку добровільно , але до цього часу [PERSON] перебуває у будинку позивача на реєстраційному обліку. Право позивача вільно користуватися , володіти та розпоряджатися власним житлом обмежується тим , що [PERSON] не проживаючи в будинку , перебуває на реєстраційному обліку а отже позивач має перешкоди в користуванні житлом . Крім того позивачу завдано матеріальну шкоду у звязку з тим , що деякі комунальні послуги нараховуються від кількості осіб , які перебувають на реєстраційному обліку. Відповідачка проживає за іншою адресою. Прохав визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Полтава, вул. вулиці Софії Ковалевської , 11, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась будучи , повідомленою належним чином про день та час розгляду справи . В матеріалах справи мається заява від предстаника відповідача [PERSON] про розглчяд справи без їх участі , в заловоленні позовних вимог прохають відмовити. Суд, заслухавши думку позивача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Софії Ковалевської , 11, Наявність реєстрації відповідачки в даному будинку змушує позивача сплачувати кошти за надані комунальні послуги за двох, в той час як [PERSON] не користується та не проживає в даному будинку за адресою м. Полтава, вул. Софії Ковалевської , 11, з 2007 року. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року визнано особистою приватною власністю [PERSON] житловий будинок , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. вулиці Софії Ковалевської , 11. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved