Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

05 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зокрема, житловим будинком, який розташований в [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона та [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач [PERSON] . Наявність реєстрації відповідача в у вищевказаному будинку позбавляє їх, як власників, належним чином володіти та розпоряджатися ним та оформити субсидію. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає в належному їм житловому будинку з 2008 року, тому втратив право на користування ним. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяву в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, розміром частки 1/2 кожній, належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.8,10). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 19 лютого 2019 року №170 відповідач [PERSON] , [INFO] , в спірному житловому будинку зареєстрований, але не проживає з 2008 року (а.с.13). Спірний житловий будинок не має правового статусу державного або громадського житлового фонду, а відноситься до приватного житлового фонду, користування яким регламентується главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Норми ЦК України регулюють правовідносини щодо проживання та втрати права на користування житлом, що є власністю громадян лише відносно членів сім`ї власника. Так, відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Главою 6 ЖК України не передбачено законодавчого врегулювання порядку втрати права користування житловим приміщенням, що є у власності громадянина. Однак, у відповідності до приписів статей 71,72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані в судовому порядку втратившими право на житлове приміщення, якщо вони без поважних причин не проживали більше 6 місяців в житловому приміщенні. Ані норми ЦК України, ані норми ЖК України не регулюють цивільні відносини щодо порядку втрати права користування житловим приміщенням, що є у власності громадянина, особами, які не є членами сім`ї власника. Згідно приписів статті 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Отже, враховуючи відсутність правової норми, яка регулює спірні правовідносини, суд застосовує аналогію закону, зокрема положення частини 2 статті 405 ЦК України (як спеціальної норми). Відповідно до вимог статей 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючі викладені обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт не проживання відповідача в спірному будинку більше одного року без поважних причин і приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 768,40 грн. Відповідно до статей 319, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved