Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

05 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Ба- нк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило вказаний позов, посилаю- чись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору без номеру від 23.08.2013 р., [PERSON] отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за креди- том з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного лі- міту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ «Акце- нт-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Власник картки зобо- в'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнен- ня овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов кре- дитного договору, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобо- в'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення умов договору відповідач зобо- в'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.11.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 15242,01 грн., яка складається з заборгованості: за кре- дитом в сумі 798,90 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 10641,11 грн.; пені та ко- місії в сумі 2600 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 702 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законний прав ПАТ «Акцент-Банк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Акцент-Банк», позовні вимоги підтримав, доповнивши їх вимогою про стягнення з відповідача витрат на оголошення про судовий розгляд справи у засобах масової ін- формації, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно довідки Струмківської сільської ради № 117 від 09.12.2016 р., зареєстроване місце про- живання [PERSON] - [ADDRESS] (а.с.23). В судове засідання на 20.12.2016 р. [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з пові- домленням (а.с.27). До суду повернувся конверт із поміткою «за вказаною адресою тимчасово не проживає». Тому у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 04.01.2017 р. на 11.00 год. (а.с.31-32) Але відповідач повторно до суду за викликом не з'явився, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 23.08.2013 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгова- ності за кредитом. П.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашен- ня кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'я- зань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі про- строченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку - п.6.6 Умов надання банківських послуг (а.с.10). Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником стро- ків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову ( а.с.10). Розрахунком (а.с.4-6) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 23.08.2013 р., так станом на 10.11.2016 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 15242,01 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 798,90 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 10641,11 грн.; комісії в сумі 2600 грн. та штрафів в розмірі 1202 грн. Згідно довідки АА № 218431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ «Акцент-Банк»пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 24.09. 2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.15-17). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути пози-0 кодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро- шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов'язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останнього до суду в сумі 160 грн. відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved