Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

04 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта Банк») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-18106-031212, згідно з якою останній отримав споживчий кредит в сумі 4918 грн.68 коп. строком на десять місяців з розміром процентної ставки 0,01% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0,00% та з розміром комісії за надання кредиту 19,04% від суми кредиту. [PERSON] порушив умови угоди, внаслідок чого виникла заборгованість, яку останній добровільно не погашає. Тому банк прохає стягнути з відповідача 4918,90 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про дату розгляду справи через засоби масової інформації Газету «Урядовий курєр», тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта Банк») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви №002-18106-031212, надалі за текстом Договір. Згідно з п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Договору розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0,00%, розмір комісії за надання кредиту 19,04% від суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до п.2.7 ч.2 Договору банк відкрив [PERSON] рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № 29099007334077. Згідно з п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту поточний рахунок вказаний відповідачем у Договорі. Відповідно до п.2.3. ч.3 Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. З меморіального ордеру № 56835884 від 04 грудня 2012 року вбачається, що банк свої зобовязання перед клієнтом виконав(а.с.3). Відповідач порушив умови Договору і станом на 13.05.2015 р. має прострочену заборгованість в сумі 4918,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4918,68 грн. та заборгованості за відсотками 0,22 грн., яку добровільно не погашає (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором має заборгованість в сумі 4918,90 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Добровільно відповідач указану заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 420 грн. на користь позивача витрат за оголошення у засобах масової інформації.

Outcome: approved