Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

05.10.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER] від 23.02.2015, визнання права власності на автомобіль «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], та зняття арешту з даного автомобіля. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER]. 20.05.2014 [PERSON] була надана [PERSON] довіреність про надання йому права вчиняти будь-які угоди щодо розпорядження та експлуатації вказаного автомобіля. 23.02.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], про що була складена відповідна розписка, згідно якої відповідач [PERSON], в присутності свідка [PERSON], отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 2500 доларів США за продаж вищевказаного автомобіля. За усною домовленістю між ними, відповідач [PERSON] зобов'язувався протягом трьох місяців зареєструвати дану угоду згідно чинного законодавства. Після укладення угоди, відповідач віддав позивачу ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також [PERSON], який діяв від імені відповідача [PERSON] на підставі довіреності, була надана позивачу [PERSON], [PERSON] та [PERSON], довіреність про надання їм права розпоряджатись (продавати, зняти з обліку, керувати) автомобілем марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER]. Але у зазначений строк, відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля не виконав, та на теперішній час всіляко ухиляється від їх виконання, на телефонні дзвінки не відповідає. Також, позивачу стало відомо, що на спірний автомобіль Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ в рамках виконавчого провадження №44190904 були накладений арешти. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду для захисту її порушених прав. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.02.2015 автомобіля марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], укладений між нею та [PERSON], зняти арешти накладені Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ на автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], в рамках виконавчого провадження №44190904 та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представники третіх осіб - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи треті особи були повідомлені завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 23.02.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). Відповідач [PERSON] зобов'язувався протягом трьох місяців зареєструвати дану угоду згідно чинного законодавства але свої зобов'язання так і не виконав, та на теперішній час всіляко ухиляється від їх виконання. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, визначається, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, обов'язкової письмової форми договору купівлі - продажу транспортного засобу законодавцем не встановлено. Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оскільки, позивачем [PERSON] виконані всі умови договору, сплачено відповідачу [PERSON] в повному обсязі грошові кошти за купівлю спірного автомобіля, тому суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.02.2015, згідно якого [PERSON] придбала у [PERSON], автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], зняти арешти накладені Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ на автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], в рамках виконавчого провадження №44190904 та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною. На підставі ст.ст.202, 203, 220, 655 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved