Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

05.08.10.2015 року позивач, в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 034-2008-563 від 05.03.2008 року у розмірі 57000,42 доларів США. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.03.2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №034-2008-563, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 55000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти грошові кошти та повернути кредит, сплативши проценти за користування в розмірі 12,45 % річних у порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором. Сторони також погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов договору. Відповідно до п.1.1. договору за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. В договорі було визначено цільове призначення кредиту на придбання майна квартиру в [ADDRESS] . Крім цього, між позивачем та [PERSON] укладено ряд додаткових угод. 05.03.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки для виконання зобов`язань за кредитним договором № 034-2008-563, який передбачає передачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру в [ADDRESS] . Крім того між банком та позичальником були укладені договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 05.03.2008 року , у зв`язку з укладенням Додаткових удог до Основного договору, а саме: договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 749 від 15.06.2010 року, договір № 749 від 26.05.2011 року, договір № 749 від 13.05.2012 року. Однак відповідачем систематично не виконуються обов`язки за договором. Також сторонами було погоджено умови дострокового повернення кредиту. Враховуючи вищенаведене, у відповідача [PERSON] утворився борг станом на 20.02.2015 року за Кредитним договором в розмірі 57 000,42 (пятдесят сім тисяч сорок два) доларів США,\~який складається з простроченої заборгованості по кредиту - 209,77 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту- 51 067,52 доларів США; відсотки - 5 704,99 доларів США; підвищені відсотки -18,14 доларів США. 5 березня 2008 року Кредитор та відповідач [PERSON] уклали Договір поруки № 034-2008-563-Р,\~відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання усіх зобов`язань [PERSON] . Між Банком та Поручителем було укладено Додаткові угоди до Договору поруки від 05 березня 2008 року та Договори поруки, а саме: Додаткова угода №1 до Договору поруки № 034-2008-563-Р від 05 березня 2009року, Договір поруки № б/н від 15 червня 2010 року, Договір поруки № б/н від 26 травня 2011 року, Додаткова угода №б\\н до Договору поруки № 034-2008-563-Р від 30 травня 2012 року. 30.12.2014 року позивач, у зв`язку з виникненням заборгованості [PERSON] , звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов`язань позичальника відповідно до умов Договору поруки. Дана вимога була вручена особисто поручителю 08.01.2015 року, проте не була виконана і погашення на підставі Договору поруки не відбулося. Позивачем вжито усіх можливих заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак такі не дали результатів, а тому за захистом порушених прав звертається в суд. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2015 року позов задоволено. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2015 року задоволено заяву [PERSON] та скасовано заочне рішення від 20.11.2015 року. Справу призначено до розгляду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.03.2016 року провадження у справі зупинено до моменту прийняття Дрогобицьким міськрайонний судом рішення по справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Універсал банк» про припинення договору поруки. У зв`язку із тим, що 26.09.2019 року Дрогобицьким міськрайонний судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву у справі №442/1536/16-ц залишено без розгляду, 02.11.2020 року в зазначеній справі відновлено провадження, розгляд призначено на 20.11.2020 року. Від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, жодних документів на адресу суду не надавали. Згідно правил\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 05.03.2008 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір №034-2008-563, на суму 55000 доларів США, останній зобов`язується прийняти грошові кошти та повернути кредит, сплативши проценти за користування в розмірі 12,45 % річних у порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором, за користування коштів понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних (п.1.1.1 кредитного договору). Підписуючи додаток №2 від 05.03.2008 року сторони погодили графік платежів. Згодом, між банком та позичальником підписано ряд додаткових угод, якими змінювався термін виконання зобов`язання та процентна ставка, зокрема: додаткова угода б/н від 05.03.2009 року, додаткова угода б/н від 15.05.2010 року, додаткова угода б/н від 15.06.2010 року , додаткова угода б/н від 26.05.2011 року, додаткова угода б/н від 30.05.2012 року. Також 05.03.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в який згодом вносились зміни у зв`язку з укладенням додаткових угод до основного договору, відповідно до п.1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №034-2008-563 станом на 08.05.2015 року [PERSON] не виконав зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 57000,42 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, суми дострокового стягнення кредиту, відсотків та підвищених відсотків. Відповідно до\~ч.1\~ст.1046\~ЦК України\~(в\~редакції чинній\~на момент\~укладення договору) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530,\~536,\~610,\~612,\~615,\~629 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Крім кредитного договору, 05 березня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 034-2008-563, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №034-2008-563 від 05.03.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Додатковими угодами до договору поруки вносились зміни на підставі змін в основний кредитний договір. Відповідно до\~ст.553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язання Боржником. Згідно зі\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,\~якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, а тому позов необхідно задоволити в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Outcome: approved