Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

05.12.2017 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту. Свою вимогу позивач мотивує тим, що [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,59 га, кадастровий номер 5120626600:01:002:0113, розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015926, виданого 03.08.2004 року на її імя на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09 червня 2004 року № 242/А-2004. 02 березня 2017 року [PERSON] померла, але при житті склала на користь [PERSON] заповіт, посвідчений Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 10, в якому заповідала належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015926. Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй та рекомендувала звернутись до суду, так як в заповіті вказано, що [PERSON] заповідає позивачу належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку, а не відповідну земельну ділянку. Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов повністю підтримує. (а.с.27) Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.20) Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів. У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому. Так, заповіт від 06 квітня 2006 року був посвідчений Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області та був підписаний гр. [PERSON], особу якої було встановлено, дієздатність перевірено. (а.с.6) 02.03.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.8). Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остання дія померлої спадкодавиці [PERSON]І відображала її внутрішню волю, тобто вона коли робила заповідальне розпорядження мала на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем. Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 190/2017. (а.с.29-46). Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту розпорядження, про що свідчить\~\~лист-відповідь\~\~приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON]\~\~за № 789/02-14 від 31.05.2017 року (а.с.9). Таким чином, позов [PERSON] до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved