overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні, при цьому він не визнав потрібним надання судом строку на примирення з відповідачем; відповідач не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.12.2007 року та мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З жовтня 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2013 року в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №11. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Тривалі сварки, непорозуміння призвели до фактичного припинення стосунків. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про місце, дату і час судового засідання належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №340807, зареєстрованого в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2013 року (а.с.6). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.05.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. До офіційної реєстрації шлюбу сторони тривалий час мали фактичні шлюбні стосунки, внаслідок чого в них народилися дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 28.04.2016 року відомості про [PERSON], як про батька дітей були записані на підставі ст. 134 Сімейного кодексу України. В січні 2018 року відповідач повідомила [PERSON], що він не являється батьком вказаних дітей та не має з ними кровного споріднення. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд виключити із актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] відомості про нього, як про батька дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник - адвокат [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], справу просила розглядати за її відсутності. Представник Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області до суду не з'явився, проте надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 28.04.2016 року, батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 28.04.2016 року, батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58. Після шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 58 (а.с.22). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7, 8). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвам про шлюб серії І-АМ № 141155 (копія на а.с. 4) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 293730 (копія на а.с. 5), підтверджено, що відповідач є батьком, а позивач матір'ю [PERSON], [INFO] Довідкою Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 307 від 28.02.2018 року (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON], [INFO], перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона [INFO], тривалий час перебуває у стосунках з [PERSON], [INFO], який бажає зареєструвати з заявником шлюб. Їхні взаємини ґрунтуються на взаємних почуттях любові та поваги один до одного і бажанням зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Крім того, заявник зазначає, що на даний час наречений є військовим, перебуває на службі у лавах армії за укладеним контрактом та одночасно навчається у Львівській національній академії сухопутних військ. Вказує, що вони мають намір спільно проживати, [PERSON] отримує заробітну плату та має можливість утримувати сім'ю. Укладення шлюбу з [PERSON] цілком відповідає як інтересам заявника, так і інтересам [PERSON] Оформити юридично шлюб вона не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. Тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви, просять надати право на шлюб заявнику [PERSON], оскільки таке рішення буде відповідати інтересам заявниці, яка є їх дочкою. Представник Нововолинського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника. Об'єктивність вимог заявника, стверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України (а.с.5), яким підтверджено вік [PERSON] - 17 років, та копією контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 15.04.2016 року (а.с.13,14) з якого вбачається, що [PERSON] перебуває на службі у Збройних Силах України та навчається у Львівській національній академії сухопутних військ. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON] який перебуває на службі у Збройних Силах України, а тому суд надає заявнику право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №17а по вулиці Некрасова в місті Полтаві. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою також зареєстрований [PERSON], який не проживає за вказаною адресою на протязі останніх трьох років та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він зареєстрований у даній квартирі, а це перешкоджає позивачу користуватися своїм майном. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №1 по вулиці Некрасова 17А в м. Полтава. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні в матеріалах справи. Відповідно до довідки від 05.04.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 20.10.2011 року, надати їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 20.10.2011 року. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 20.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №175940. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №929/02-31 від 02.03.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК № 1032/02-14 від 12.03.2018 р. видно, що після померлої 20.10.2011 року [PERSON] заведена спадкова справа №181/2018, у звязку з подачею заяви про видачу свідоцтва по право на спадщину за заповітом від [PERSON], що проживає в [INFO]. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку, а тому суд вважає, що остання пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

05.03.2018 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.01.2018 року в сумі 13860,04 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Відповідно до довідки від 02.05.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON], [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

05.03.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що заяву не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 400. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], 09.08.2015р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved