Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

06 травня 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., яка листом від 29.04.2020 року відмовила їй у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок ім`я спадкодавця значиться, як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, як « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме « [PERSON] », просила суд встановити факт належності документу. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмові заяви в яких підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка, було виявлено помилки у написанні імені останнього у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 26.09.2001 року. А саме, у вищезгаданому свідоцтві він значиться, як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, як « [PERSON] ». Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну вона не може, що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про смерть, копії атестату про отримання професійно-технічної освіти, копії трудової книжки серії [NUMBER] , копії профспілкового квитка № [NUMBER] , копії членського квитка союзу автомобілістів [NUMBER], копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копії технічного паспорту на спірний будинок, спадкодавець має ім`я « [PERSON] » При цьому запис у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, копії заповіту від 02.05.1997 року, у копії свідоцтва про народження доньки, містить ім`я « [PERSON] ». Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку з перекладом імені з російської на українську мову, оскільки ці імена є похідними. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що спадкодавець [PERSON] і записаний у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 26.09.2001 року за №563, « [PERSON] » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved