Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

07.07.2017 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди, в якому просить зобов'язати [PERSON] повернути фізичній особі - підприємцю [PERSON] орендоване майно, а саме: перфоратор НR5001С МАКІТА, заводський номер 642, вартістю 10000 гри. 00 коп., у разі знищення або втрати майна стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 10000 грн. 00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] заборгованість за договором оренди будівельного обладнання № 2811 від 09.09.2016 року за період з 11.09.2016 року по 10.05.2017 року в розмірі 43560 грн. 00 коп. (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2240,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] 09 вересня 2016 року було укладено договір оренди будівельних інструментів та комплектуючих до них № 2811, а саме перфоратора HR5001C МАКІТА. Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування (прокат) інструменти і комплектуючі до них (предмети прокату), що знаходяться у власності Орендодавця відповідно до [PERSON] зобов'язання. Пунктом 1.2. передбачено, що Орендодавець зобов'язується надати Орендарю предмети прокату на умовах відповідно до [PERSON] - зобов'язання, що є невід'ємною частиною цього Договору. Якщо при цьому договорі Орендар приймає в користування предмети прокату неодноразово, то умови і терміни оренди вказуються в [PERSON] - зобовязанні. Відповідно до п. 1.3 укладеного Договору, Орендар оплачує Орендодавцю орендну плату за використання предметів прокату по взаємно узгодженому тарифу відповідно до замовлення зобов'язання. У відповідності до [PERSON] зобов'язання № 2811 від 09.09.2016 року, яке є невід'ємною частиною договору оренди № 2811, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], відповідачу було надано в користування строком на одну добу перфоратор HR5001C МАКІТА. Плата за користування предметом складає 180 грн. 00 коп. за одну добу. Вартість переданого в користування майна 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп. ). Строк договору оренди, відповідно до укладеного договору та додатку до договору оренди № 2811 становить одну добу. Додатком до договору оренди № 2811 від 09.09.2016 року, передбачено, що орендар зобовязується повернути орендовані предмети в строк, передбачений умовами договору, у разі прострочення повернення орендованого інструменту, сплатити за кожну годину прострочення повернення з прокату орендованого обладнання. Крім того, укладаючи Договір відповідач погодився нести повну матеріальну відповідальність за збереження взятих у тимчасове користування інструментів і комплектуючих, а в разі їх втрати або доведення до повної втрати їх працездатності, компенсувати їх вартість по цінах на час розрахунку. У випадку псування або розкомплектування інструментів прокату відповідач зобов'язаний відшкодувати всі витрати по їх ремонту. Відповідно до п. п. 2.3.7, 2.3.9 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість оренди предметів прокату та своєчасно повернути Орендодавцю предмети прокату в чистому і справному стані і у повній технічній комплектації. Орендодавцем ФОП [PERSON] були надані послуги в повному обсязі відповідно до умов договору, проте [PERSON] на даний час предмет оренди не повернуто, а також не сплачено орендної плати за користування обладнанням, понад строк встановлений договором. Відповідно до умов договору оренди №2811 строк користування предметом оренди одна доба, моментом передачі обладнання в оренду відповідачу є дата підписання відповідачем [PERSON] зобов'язання, таким чином відповідач зобов'язався повернути ФОП [PERSON] орендоване обладнання на пізніше 10 вересня 2016 року 15 год. 00 хв., проте станом на момент подання позовної заяви до суду орендоване майно не повернуто та не сплачено орендну плату за весь час користування обладнанням. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути майно та сплатити заборгованість, а 20.04.2017 року на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом письмову вимогу не пізніше п'яти днів з дня отримання претензії, оплатити заборгованість за договором оренди обладнання в добровільному порядку та повернути ФОП [PERSON] орендоване майно, а у разі втрати або знищення майна відшкодувати позивачу вартість майна, яка була отримано відповідачем особисто 22.04.2017 року. Проте, на вимоги позивача про повернення майна та сплату заборгованості, відповідач належним чином не реагує, що змусило позивача звернутись до суду з позовом npo стягнення заборгованості в примусовому порядку. Таким чином, [PERSON] використовується предмет оренди 242 доби понад строки встановлені договором (з 11.09.2016 р. по 10.05.2017 року день подання позовної заяви до суду), а отже заборгованість відповідача перед ФОП| [PERSON] за договором оренди № 2811 складає:180 х 242 = 43560 грн. 00 коп. (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп. ). Відповідно до п. 2.3.3 Договору, Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю матеріальний збиток, заподіяний внаслідок порушення умов договору. Згідно ч. 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушена (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом непередбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином позивач вказує, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за договором оренди, безпідставного утримання предмета оренди, позивачу було завдано збитків в розмірі вартості орендованого майна та орендної плати, оскільки основним видом діяльності позивача є надання в оренду будівельних машин і устаткування, а безпідставне утримання майна відповідачем позбавляє позивача доходу отриманого від надання в оренду даного обладнання. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, однак представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 09 вересня 2016 року між позивачем фізичною особою підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди будівельних інструментів та комплектуючих до них № 2811, а саме перфоратора HR5001C МАКІТА (а.с.4). Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування (прокат) інструменти і комплектуючі до них (предмети прокату), що знаходяться у власності Орендодавця відповідно до [PERSON] - зобов'язання. Пунктом 1.2. передбачено, що Орендодавець зобов'язується надати Орендарю предмети прокату на умовах відповідно до [PERSON] - зобов'язання, що є невід'ємною частиною цього Договору. Якщо при цьому договорі Орендар приймає в користування предмети прокату неодноразово, то умови і терміни оренди вказуються в [PERSON] - зобовязанні. Відповідно до п. 1.3 укладеного Договору, Орендар оплачує Орендодавцю орендну плату за використання предметів прокату по взаємно узгодженому тарифу відповідно до замовлення зобов'язання. У відповідності до [PERSON] зобов'язання № 2811 від 09.09.2016 року, яке є невід'ємною частиною договору оренди № 2811, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON], відповідачу було надано в користування строком на одну добу перфоратор HR5001C МАКІТА. Плата за користування предметом складає 180 грн. 00 коп. за одну добу. Вартість переданого в користування майна 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп. ). Строк договору оренди, відповідно до укладеного договору та додатку до договору оренди № 2811 становить одну добу (а.с.5). Додатком до договору оренди № 2811 від 09.09.2016 року, передбачено, що орендар зобовязується повернути орендовані предмети в строк, передбачений умовами договору, у разі прострочення повернення орендованого інструменту, сплатити за кожну годину прострочення повернення з прокату орендованого обладнання. Крім того, укладаючи Договір оренди № 2811 від 09.09.2016 року відповідач погодився нести повну матеріальну відповідальність за збереження взятих у тимчасове користування інструментів і комплектуючих, а в разі їх втрати або доведення до повної втрати їх працездатності, компенсувати їх вартість по цінах на час розрахунку. У випадку псування або розкомплектування інструментів прокату відповідач зобов'язаний відшкодувати всі витрати по їх ремонту. Відповідно до п. п. 2.3.7, 2.3.9 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість оренди предметів прокату та своєчасно повернути Орендодавцю предмети прокату в чистому і справному стані і у повній технічній комплектації. Так, позивачем ФОП [PERSON] були надані послуги в повному обсязі відповідно до умов договору, проте відповідачем [PERSON] на даний час предмет оренди не повернуто, а також не сплачено орендної плати за користування обладнанням, понад строк встановлений договором. Відповідно до умов договору оренди №2811 від 09.09.2016 року строк користування предметом оренди одна доба, моментом передачі обладнання в оренду відповідачу є дата підписання відповідачем [PERSON], таким чином відповідач зобов'язався повернути ФОП [PERSON] орендоване обладнання на пізніше 10 вересня 2016 року 15 год. 00 хв., проте станом на момент ухвалення рішення, орендоване майно не повернуто та не сплачено орендну плату за весь час користування обладнанням. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути майно та сплатити заборгованість, а 20.04.2017 року на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом письмову вимогу не пізніше п'яти днів з дня отримання претензії, оплатити заборгованість за договором оренди обладнання в добровільному порядку та повернути ФОП [PERSON] орендоване майно, а у разі втрати або знищення майна відшкодувати позивачу вартість майна, яка була отримано відповідачем особисто 22.04.2017 року. Проте, на вимоги позивача про повернення майна та сплату заборгованості, відповідач належним чином не реагує. Таким чином, відповідачем [PERSON] використовується предмет оренди 242 доби понад строки встановлені договором (з 11.09.2016 р. по 10.05.2017 року день подання позовної заяви до суду), а отже заборгованість відповідача перед ФОП| [PERSON] за договором оренди № 2811 складає:180 *242 = 43560 грн. 00 коп. (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп. ). Відповідно до п. 2.3.3 Договору, Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцю матеріальний збиток, заподіяний внаслідок порушення умов договору. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною другою ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за договором оренди, безпідставного утримання предмета оренди, позивачу було завдано збитків в розмірі вартості орендованого майна та орендної плати, оскільки основним видом діяльності позивача є надання в оренду будівельних машин і устаткування, а безпідставне утримання майна відповідачем позбавляє позивача доходу отриманого від надання в оренду даного обладнання. Враховуючи наведене, факт порушення відповідачем умов договору оренди №2811 є доведеним, а тому доводи позивача є підставними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2240,00 грн. судового збору.

Outcome: approved