Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

05 грудня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки, яка проживає в [ADDRESS] заборгованості в сумі 910,09 грн., яка утворилась за період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2013 року, так як КП «Первомайський міський водоканал» виконує централізоване водопостачання та водовідведення вказаного будинку. 02 вересня 2013 року за заявою КП «Первомайський міський водоканал» судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, який за заявою боржника був скасований ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року. Крім заборгованості, також просить стягнути 11,11 грн. нарахованих збитків від інфляційних процесів, а також 88,17 грн. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, підтримав, просить стягнути заборгованість за період з 01 серпня 2010 р. по 01 серпня 2013 р. в розмірі 236,84 грн., 7,14 грн. нарахованих збитків від інфляційних процесів, а також 21,98 грн. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати, задовольнивши позов. Відповідачка в судовому засіданні просила задовольнити позов частково, в межах строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Згідно ст. 267 ч.ч. 3-5 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до внесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачка в судовому засіданні зробила заяву про застосування строку позовної давності, то суд знаходить за необхідне застосувати до позовних вимог строк позовної давності у три роки. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи, що як відповідачка в своїй заяві, так і представник відповідача в судовому засіданні визнали позовні вимоги в межах строку позовної давності, то так як відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, то суд знаходить що позовні вимоги в межах строку позовної давності підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути за період з 01 грудня 2010 р. по 01 серпня 2013 р. - 50,12 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3,62 грн. інфляційних витрат, 4,30 грн. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеній частині вимог, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, в розмірі 50,47 грн.

Outcome: partial