overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

05 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.06.2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 312. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з січня 2018 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 312. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 1508. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~05\~грудня 2018\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд із\~заявою про\~встановлення факту\~ реєстрації 16 жовтня 1955 року Пахутинецькою сільською радою Чорноострівського району Хмельницької області шлюбу між нею та [PERSON], який помер 26 лютого 2008 року. В обґрунтування заяви вказує, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої увійшла Ѕ частина квартири [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві про одруження невірно зазначено її прізвище та ім'я. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника заявника, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Факт реєстрації\~16\~жовтня 1955\~року шлюбу\~між заявником\~[PERSON]\~та \~[PERSON],\~який помер\~26\~лютого 2008\~року,\~не оспорюється\~заінтересованою особою\~та підтверджуються\~наступними доказами:\~даними паспорта\~[PERSON];\~свідоцтвом про\~народження [PERSON],\~[INFO],\~(після\~одруження отримала\~прізвище Мазурок);\~даними свідоцтва\~про одруження\~16.10.1955\~року між\~[PERSON]\~та [PERSON],\~[INFO];\~свідоцтвом про\~смерть [PERSON]\~26.02.2008\~року;\~довідками,\~виданими виконкомом\~Наркевицької селищної\~ради Волочиського\~району Хмельницької\~області від\~28.11.2018\~року №1842\~та від\~28.11.2018\~року №1841\~про те,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~є одна\~і та\~ж особа,\~згідно записів\~погосподарської книги\~за 1986\~-1982\~роки в\~домогосподарстві в\~смт.\~Наркевичі (Ясне)\~по вул.Соборна\~(Комуністична)\~проживали [PERSON]\~-\~голова сім'ї\~з [PERSON]\~та їхнім\~сином [PERSON];\~відмовою [PERSON],\~наданою приватним нотаріусом Волочиського державного\~нотаріального округу [PERSON] від 27.11.2018 року в оформленні спадщини за законом та відмовою відділу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін та доповнень до актового запису цивільного стану про шлюб №12 складеного 16 жовтня 1955 року виконавчим комітетом Пахутинецької сільської ради щодо виправлення ім'я нареченої з Люїза на [PERSON]; довідкою, виданою виконавчим комітетом Наркевицької селищної ради № 86 від 16.01.2019 року про те, що на день смерті [PERSON] з ним проживала його дружина [PERSON]; матеріалами спадкової справи №230/2017, заведеної після смерті [PERSON]; показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт реєстрації шлюбу 16.10.1955 року в с. Пахутинці між [PERSON] та [PERSON], який помер 26 лютого 2008 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки [PERSON] на даний час вона не може реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав, її заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

05 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою, якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 18.12.2018 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.2000 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю подружжя залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

05 грудня 2018 року позивач [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 10 жовтня 2009 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 17. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалась, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2009, шлюб зареєстровано виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 17, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

05 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 07 червня 2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, незаконними діями [PERSON] спричинив державі шкоду. Позивач просив стягнути з відповідача 10217 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь держави, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 07 червня 2018 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (а.с.9). Згідно розрахунку матеріальної шкоди №006188 від 04.05.2018 року, розмір шкоди спричиненої [PERSON] становить 10217грн.(а.с.11). Відповідно до квитанції обліку від 05.05.2018 року, рибу вилучену у [PERSON] рибу в кількості 213 кілограм, було передано на зберігання ФОП [PERSON] (а.с.12). Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, розмір шкоди спричиненої внаслідок незаконного вилову риби, становить 10217гривень(а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] своїми незаконними діями, пов`язаними із незаконним виловом риби, спричинив державі майнову шкоду в розмірі 10217 гривень, вартість якої підлягає стягненню на користь держави, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги є належним чином обґрунтованими. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

05 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у виконкомі Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 60, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з 2014 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року у виконкомі Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 60, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинили з 2014 року через непорозуміння і виникаючим в зв'язку з цим сварками, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

05 грудня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 квітня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З початку 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

05 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2007 року, який зареєстровано Покровським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Як встановлено судом, малолітня дитина [PERSON], [INFO] знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором та ставить позивача в скрутне матеріальне становище, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати малолітню дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до п. 2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved