Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

06.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Хімсистема» про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2017 року між сторонами був укладений договір-підряду № 437. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за вказаним договором, в звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просила суд розірвати договір підряду між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Хімсистема» та [PERSON] від 22.08.2017 року № 437, та відшкодувати завдані збитки в сумі 449267,00 (чотириста сорок девять тисяч двісті шістдесят сім) гривень, а також судові витрати в сумі 4450,00 (чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень. Ухвалою судді від 12.11.2018 року позовна заява залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвалою судді від 20.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 10.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та вказував на те, що відповідач не виконав взяті на себе за договором обов'язки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Повідомлявся судом належним чином, заяв та клопотань до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Хімсистема» було укладено договір підряду №437, відповідно до умов якого підрядник зобовязується виконати роботу за умов цього Договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити її. Підрядник виконує роботи, перелік яких вказаний у Додатках до Договору, що є невідємною частиною цього Договору. Згідно зі звітом про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: Київська область м. Обухів вул. А.Малишка,86, № 05/0718 від 05.07.2018 року, вартість майнового збитку, завданого власнику майна, що знаходиться за адресою Київська область м. Обухів вул. А.Малишка,86 становить на дату оцінки: 449267 грн. 00 коп. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 651 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1\~ст. 837 ЦК України\~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 841\~ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Статтею 852\~ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем порушено умови договору підряду, а відтак наявні підстави для його розірвання та відшкодування завданих збитків. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за приписами ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2\~ст. 77 ЦПК України). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача на порушення відповідачем узятих на себе зобов'язань, суд вважає, що позов про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, є не обґрунтованим, безпідставним та не доведеним, в звязку з чим в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed