Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

05.12.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 3277,70 грн. та 243,60 грн. судового збору. 06.07.2015 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» надала суду позовну заяву в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме залучила в якості співвідповідача [PERSON], як попереднього власника квартира за адресу якої створилась заборгованість по оплаті за опалення. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] будучи власником квартири [ADDRESS], свої зобов'язання\~по\~своєчасній сплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, що передбачено ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~виконувала неналежним чином, у зв'язку\~\~з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2009 року по 01.11.2013 року в сумі 3277,70 грн. 11.08.2012 року відповідач [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] вищевказану квартиру, чим взяла себе зобовязання по сплаті за утримання житла, таким чином позивач вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за наявну заборгованість. У звязку з викладеним позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 3277,70 грн. та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмові заперечення проти позову в яких також просить суд застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, слід задовольнити. Судом встановлено що відповідач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS]. 11.08.2012 року відповідач [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] вищевказану квартиру (а.с.26-28). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом. Зобов'язання по оплаті за постачання теплової енергії відповідачі не виконували належним чином, мають заборгованість за період з 01.12.2009 року по 01.11.2013 року в сумі 3277,70 грн.(а.с.4). Відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про застосування загального строку позовною давності, у звязку з чим просить суд відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» в позові (а.с.25). Згідно ст.ст.256, 257, 261 ч.1, 264 ч.ч.1, 3 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з акту повірки, відповідачами [PERSON] та [PERSON] періодично вносилась на рахунок позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» сплата заборгованості за опалення (а.с.4), що свідчить про визнання відповідачами перед позивачем свого боргу, у звязку з чим перебіг строку позовної переривається, а тому суд вважає, що заява відповідача [PERSON] про застосування загального строку позовної давності не підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає необхідним в порядку заочного розгляду справи позов задовольнити, та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 3277,70 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно ст.88 ЦПК України, а всього 3521,30 грн. На підставі ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.256, 257, 261 ч.1, 264 ч.ч.1, 3, 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved