Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що з 18 березня 2013 року працює на посаді оператора МНЛЗ зайнятий на гарячих дільницях робіт 5 розряду. Підприємство тривалий час не проводить розрахунків із ним, внаслідок чого за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року заборгувало йому понад 19230,24 гривень. Діями підприємства йому спричинено моральну шкоду, оскільки через невиплату належних йому сум його сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що потребувало від нього докласти значних зусиль для забезпечення нормального укладу життя, придбання продуктів харчування тощо. Через дані обставини погіршилось самопочуття та він постійно знаходиться у стресовому стані. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 19230,24 гривень та моральну шкоду у сумі 500 гривень. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 18 543,15 гривні, а також моральну шкоду у сумі 500,00 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надавши заяву про вирішення справи у його відсутність, якою позовні вимоги в остаточній редакції підтримав у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, [PERSON] у судове засідання також не з,явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі, просила суд задовольнити позовні вимоги позивача, що викладені у останній редакції. Представник відповідача ПАТ «АзовЕлектроСталь» у судове засідання не прибув, надавши письмові заперечення від 30 липня 2015 року, за змістом яких заперечує проти предявленого позову у частковому обсязі. Зазначає, що дійсно позивач перебуває у трудових відносинах із ПАТ «АзовЕлектроСталь», заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року становить 18543,15 гривні, яка вказана з урахуванням утриманих податків та зборів. Що стосується спричинення позивачеві моральної шкоди, то вважає що ним не доведено обставин, за яких він був вимушений докласти додаткових зусиль для організації свого життя. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком. Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Як вбачається з трудової книжки позивача [PERSON] наказом № 12к від 18.03.14 року його було прийнято в СВ цех №194 на посаду оператора МНЛЗ ПАТ «АзовЕлектроСталь» де він працює і по теперішній час. Згідно із наданою відповідачем ПАТ «АзовЕлектроСталь» довідкою-розрахунком № 1686 від 27.07.2015 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно становить 18 543,15 гривні з урахуванням утримання обовязкових податків та інших утримань. Вказану суму заборгованості визнана позивачем [PERSON] за уточненими позовними вимогами, а тому суд вважає встановленим факт наявності заборгованості по заробітній платі саме у зазначеному розмірі, і саме зазначена сума підлягає стягненню на його користь з відповідача ПАТ «АзовЕлектроСталь». Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За керівними розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (з подальшими змінам), моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд знаходить переконливими доводи позивача [PERSON] щодо порушення його звичного образу життя через брак коштів, потребування додаткових зусиль для організації свого життя і побуту. Таким чином, враховуючи обсяг і характер спричиненої шкоди, субєктивну оцінку позивачем [PERSON] його порушених благ, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватним стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 500,00 гривень. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ПАТ «АзовЕлектроСталь» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, що стосується розгляду вимог майнового характеру, та додатково 243,60 гривень, що стосується розгляду вимог немайнового характеру. На підставі ст.ст. 38, 110, 116, 117, 232, 233, 238 КЗпП України, п. 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року,

Outcome: approved