overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі перебуває з 29 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації громадянського стану Димитрівської міської ради Дніпропетровської області , актовий запис №310. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Витрати у вигляді судового збору 768 ,40 грн. просить покласти на відповідача, стягнувши грошові кошти з нього на її користь. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити наполягала на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 07.05.2019 року по 20.05.2020 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.1999 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Димитрівської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис №310. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та перебуває на її матеріальному утриманні . З травня 2019 року подружжя проживає окремо і не підтримує шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки . Суд надав сторонам строк для примирення та відкладав судовий розгляд. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому що відповідач не вжив заходів для збереження сім`ї. Дитина проживає з матір`ю, яка не буде заперечувати батькові приймати участь у вихованні неповнолітньої. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивачка просить стягнути з відповідача на її користь \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

07.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 20.04.2015 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради. З позовної заяви поданої позивачем, вбачається, що 20.04.2015 року в Бурштинській міській раді було зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі дітей не має. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Різні погляди на життя, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім`ї. Разом не проживають, примирення та збереження шлюбу не доцільне, оскільки вони стали чужими одне для одного. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак її представником адвокатом Шевчук Н.М. подана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, однак ним також скерована на адресу суду заява про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с.37). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.2015 року в Бурштинській міській раді, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2015 року (а.с.6). У шлюбі дітей не має. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, через що виникають конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім`я розпалася остаточно. Разом не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

07.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 1990 року, Кадиївською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Ухвалою суду від 10.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.05.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства, хоча і проживають за однією адресою. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору на даний час не має. Діти повнолітні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, так як дружина категорично не бажає зберегти сім`ю. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1990 року. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Миритись категорично не бажає. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не можуть жити разом, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору на даний час не має. Діти повнолітні. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

07.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є племінницею тітки по маминій лінії [PERSON] , яка померла [INFO] . [INFO] року. Ухвалою суду від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] вказує, що [INFO] померла її тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців не має. Проте спадщину оформити не може, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують їх родинні відносини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника Смотрицької селищної ради, Дунаєвецького району,Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла тітка заявника [PERSON] [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право, як спадкоємиця за законом. Інших спадкоємців не має. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з приводу оформлення спадщини, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не можливо довести факт родинних відносин зі спадкодавцем. Те, що померла [PERSON] була тіткою [PERSON] по лінії матері підтверджується слідуючими документами: випискою з погосподарської книги № 89 виданою виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району від 12.04.2019 року, в якій вказано, що відповідно запису по господарської книги № 1 за 1964-1966 р.р. с. Лисогірка, головою домогосподарства записано [PERSON] і у списку членів сім`ї зазначено сестру [PERSON] та племінницю [PERSON] ; копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] з якої вбачається що заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; копією рішення Дунаєвецького районного суду від 18.02.2019 року по справі № 674/58/19 за позовом [PERSON] до Смотрицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та показами свідків [PERSON] і [PERSON] , даними ними в судовому засіданні. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

07.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до вимог ст. 19, 274 ЦПК України. 19.06.2019 року відповідачем по справі було подано до канцелярії суду письмову заяву, в якій останній визнає позовні вимоги позивача про стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, судом було з`ясовано, що відповідач, відповідно до його письмової заяви, визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

07.05.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: гарної та дружньої родини вони не побудували, у них різні поглядами на життя та їм дуже складно знаходити спільну мову, повністю відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, втрачено почуття любові та поваги; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені близько року, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 12), однак за отриманням судової повістки на пошту і в судове засідання не з`явився (а.с. 24, 25), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21 липня 2011 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 33 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

07.05.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебували у шлюбі з відповідачем з 13.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до судового засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами позивача згодна повністю. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 13.06.2009 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 171, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як у них різні інтереси та погляди на життя, між ними не було згоди та порозуміння, а тому між ними виникали сварки, спільне життя стало не можливим для них обох, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

07.05.2019 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 06.09.1975 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 06.09.1975 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 4). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

07.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ Згідно\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; \~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

07.05.2020 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на життя, постійні непорозуміння. Внаслідок зазначеного останні два роки стосунки з відповідачем погіршилися, він не цікавиться сім`єю, внаслідок чого вони припинили спільно проживати та підтримувати подружні відносин. За цей час позивач зрозуміла, що їх шлюб існує формально, на примирення не згідна а тому просить розірвати шлюб. Зазначає, що спір щодо майна набутого у шлюбі та місця проживання дитини відсутній. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, не повідомили причини неявки та не подали заяви про відкладення розгляду справи, відповідач не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України у відсутності сторін за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 29.01.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Путомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 29.01.2013 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони два останні роки спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 840,80 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved