Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

06 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, вказуючи, що на підставі виконавчого листа № 1-120/99 , виданого Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 03.09.1999 року з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання їх сина, [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2013 року [PERSON]О позбавлено батьківських прав відносно їх сина. 13.01.2014 року рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська його також позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON]. На даний час дитина знаходиться під опікою [PERSON] Проте з часу позбавлення батьківських прав відповідача з нього продовжують стягуватися аліменти на користь [PERSON] Уточнивши позовні вимоги заявою від 01.12.2015 року, позивач просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку ( доходу). В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позовні вимоги в частині скасування та повернення Ленінським ВДВС ДМУЮ аліментів у розмірі 67203,63 грн. представник позивача просила залишити без розгляду. Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовні вимоги щодо скасування та повернення Ленінським ВДВС ДМУЮ аліментів у розмірі 67203,63 грн. залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Відповідач [PERSON] на початку судового засідання самовільно покинула судове засідання. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином . Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з*явився, надіслав лист, в якому просив розглядати справу без участі представника їх органу ( а.с.). Вважаючи [PERSON] належним чином повідомленою про розгляд справи, суд за згодою позивача та представника позивача розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 1-120/99 , виданого Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 03.09.1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання їх сина, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку ( доходу) позивача. Починаючи стягнення з 21.06.1999 року до виповнення повноліття дитини (а.с. 9). Рішенням Жовтневого районного суду від 29 липня 2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] ( а.с.11). За змістом статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. З інформаційного листа Ленінського ВДВС ДМУЮ вбачається, що після позбавлення [PERSON]О батьківських прав відносно сина, позивачеві продовжують нараховуватися аліменти для сплати на утримання [PERSON] на користь відповідача ( а.с. 12). Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впивають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред*явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], встановлені рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.1999 року у розмірі ? частини всіх видів заробітку( доходу), оскільки [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved