overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

05 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 265 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 28 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 28 серпня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16 листопада 2012 року (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

05 листопада 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Таганчанській сільській раді Канівського району за актовим записом №53 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.1981 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2010 року, сторони, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про суть позову, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

05 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1913. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить не надавати строку для примирення. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1913. У судовому засіданні позивач його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити, вказавши, що сімейні стосунки припинені\~ з червня 2016 року, однак остаточно сімя розпалась у червні 2017 року. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказавши, що сімя остаточно розпалась у червні 2017 року. Надавати строк для примирення недоцільно. Питання щодо утримання дитини вирішено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1913. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

05 листопада 2010 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №226. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачкою він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам, поглядам. Спору про розділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

05 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 212, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 081051 від 05.11.2011 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені із січня 2015 року, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які негативно впливали на стан здоров»я позивача та виховання їхньої дочки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

05 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу малолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, але направив заяву з якої видно, що він з позовними вимогами погоджується. Заслухавши пояснення позивачки дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. З урахуванням пояснень позивачки, та письмових доказів по справі, суд вважає доцільним залишити на вихованні малолітню доньку позивачці. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

05 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина- Демиденка [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що до 2015 року вона з відповідачем проживали спільно однією сім»єю, в подальшому відповідач залишив сім»ю та переїхав на постійне місце проживання в [INFO]. Дитина постійно проживає з позивачем, перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитинине надає, вихованням сина не займається. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

05 листопада 2013 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 03 травня 2003 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 125. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися в січні 2013 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки подружні стосунки припинені остаточно, відповідачка проживає з іншим чоловіком, всі намагання зберегти родину не дали результату. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 125 (л.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 5). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідачки (л.с. 23) вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

05 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 20 серпня 2010 року, який зареєстрований Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05. Даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 серпня 2010 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, відсутня належна увага з боку чоловіка, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, проте через канцелярію суду надала заяву де просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

05 листопада 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільних дітей не надає. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: неповнолітній син [PERSON], [INFO], малолітня дочка [PERSON], [INFO] та малолітня дочка [PERSON], [INFO], діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

05 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 25 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 279. Позивач [PERSON] зазначила, що дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Позивач зазначила, що вона та відповідач з жовтня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння вчиняє сварки, скандали, застосовував до неї фізичне насильство, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в в'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2012 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved