Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

05.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів з підстав, зазначених в заяві. В обґрунтування позову про збільшення розміру аліментів [PERSON] зазначила, що рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20.05.2008 року було встановлено розмір аліментів і стягнуто з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] 180 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Посилаючись на те, що з дня набрання чинності вказаним рішенням суду на даний час збільшився розмір мінімальної заробітної плати, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, відбулося стрімке зростання цін на товари та послуги, її заробітна плата є незначною, що позбавляє її можливості самостійно належним чином утримувати дочку, а відповідач у свою чергу є працездатною особою, має постійний офіційний заробіток, позивач просила суд збільшити розмір стягнутих з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки до1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з зазначених підстав та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20.05.2008 до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Просила суд ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він розуміє, що на даний час змінився рівень життя і розмір аліментів стягнутий за попереднім рішенням суду в розмірі 180 грн. є недостатнім для належного утримання дочки. Просив суд ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. На підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України та в зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення по суті позову, оскільки для цього встановлені всі законні підстави. Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20.05.2008 року було встановлено розмір аліментів в твердій грошовій сумі і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] 180 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття (а.а.с. 6-7). Шлюб між сторонами було розірвано 12.01.2012 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 14.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.12.2013 року Зеленівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 3), [PERSON], [INFO], після укладення шлюбу з [PERSON], змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно довідки Верхньорогачицької селищної ради № 507 від 03.03.2015 року (а.с. 9), позивач [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: батько - [PERSON], 1963 року народження; мати - [PERSON], 1968 року народження; сестра - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], 2004 року народження; племінник - [PERSON], 2008 року народження; племінник - [PERSON], 2014 року народження; дід - [PERSON], 1923 року народження. Згідно довідки КННП «Верхньорогачицький центр медико-санітарної допомоги» Верхньорогачицької районної ради Херсонської області № б/н від 03.03.2015 року (а.с. 10), [PERSON], [INFO] на «Д» обліку у лікаря педіатра не знаходиться, стан її здоров'я задовільний. Згідно довідки ВДВС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області № 469 від 04.03.2015 року (а.с. 11), [PERSON] дійсно сплачує аліменти по виконавчому листу № 2-66 від 30.05.2008 року згідно рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20.05.2008 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] в розмірі 180 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2015 року немає. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 12), [PERSON], [INFO] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO], яка навчається в 5-му класі Верхньорогачицької гімназії та перебуває на утриманні матері. Батько дитини [PERSON] сплачує аліменти в сумі 180 гривень в місяць. По мірі підростання дитина потребує більше коштів на своє утримання. Згідно довідки виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області від 24.03.2015 року № 595 (а.с. 21), [PERSON], 1988 року народження проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: батько - [PERSON], 1953 року народження; мати - [PERSON], 1958 року народження; дружина - [PERSON], 1982 року народження; син дружини - [PERSON], 1999 року народження; син - [PERSON], 2012 року народження. Згідно довідки приватного підприємства «Агро-Простір» від 24.03.2015 року № 14 (а.с. 22), [PERSON] працює в ПП «Агро-Простір» з 30.04.2014 року і за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року йому нараховано заробітну плату в розмірі 6334,72. Згідно довідки КЗ «Верхньорогачицька центральна районна лікарня» від 24.03.2015 року № 38/149 (а.с. 23) загальний стан здоров'я [PERSON] задовільний. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів, враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн., матеріальний стан позивача у цій справі погіршився, оскільки на даний час значно збільшився розмір прожиткового мінімуму доходів громадян, зокрема і дітей віком до 18 років, на даний час збільшились ціни на продукти харчування, товари та інші послуги, що потребує від позивача значно більших витрат на утримання дочки, а визначений розмір аліментів не можна вважати достатнім для належного утримання дитини сторін, яка на даний час навчається у гімназії, відвідує інші заклади, необхідні для розвитку дитини. Крім того, встановлено, що відповідач має постійний офіційний дохід та в змозі сплачувати аліменти в збільшеному розмірі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи наведені роз'яснення суд вважає за необхідне стягнути аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved