Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

06.12.2018 позивач звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що він на підставі договору дарування частини житлового будинку від 26.07.2001 є власником Ѕ частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська (Червоноармійська), 140. Власником іншої Ѕ частини вказаного нерухомого майна є [PERSON], згідно з рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.1992. Позивач вказує, що у зазначеному домоволодінні він був зареєстрований разом зі своєю родиною з 06.08.2001. З цього часу вони займають весь будинок та користуються всіма господарчими будівлями і спорудами. Про [PERSON] йому (позивачу) нічого не відомо. За час проживання в будинку відповідач жодного разу в ньому не проживав, не приймав участі в утриманні домоволодіння, особистих речей в домоволодінні немає. Натомість за час проживання в будинку ним (позивачем) були проведені поточні та капітальні ремонти житлового будинку, будівель та споруд. Посилаючись на указані обставини позивач просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, за технічним паспортом від 01.11.2018 року, інвентарна справа 668, реєстраційний номер 668, виготовленим КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» під літ. «А-1ж» - житловий будинок, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., під літ «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай-гараж, під літ. «В»- погріб з шийкою. Під літ. «Г» - убиральня, під літ. «К» - колодязь, під «№1» - забор, під «№2» - огорожа, що знаходиться за адресою: Сумська область м. Тростянець вулиця Воскресенська (колишня Червоноармійська), будинок № 140, які належать [PERSON] на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2001. Ухвалою суду від 14.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.02.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. Про час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що\~ позовні вимоги обґрунтовані і підлягають\~ задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що спірний будинок з надвірними будовами, розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець вул. Вознесенська, 140. Відповідно до договору дарування частини жилого будинку від 26.07.2001 [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] Ѕ частину вказаного жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці Тростянецької міської ради. Згідно з довідкою характеристикою КП Охтирської міської ради «БТІ та архітектурно-планувальних робіт» від 01.11.2018 №1322 на вказаній земельній ділянці знаходяться: під літ. «А-1ж» - житловий будинок, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м., під літ «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай-гараж, під літ. «В»- погріб з шийкою, під літ. «Г» - убиральня, під літ. «К» - колодязь, під «№1» - ворота, під «№2» - огорожа.(а.с.15) Разом із тим, згідно з цією довідкою інша Ѕ частина вказаного будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами належить [PERSON] на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.1992. (а.с.15). Відповідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13,81 ЦПК України), є: законність об'єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Законний володілець протягом всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Судом встановлено, що спірна частина будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область м. Тростянець, вулиця Воскресенська (колишня Червоноармійська), № 140, є законним обєктом володіння. Безперервність та відкритість володіння позивачем вказаним нерухомим майном підтверджується копією будинкової книги, згідно з якою він є зареєстрованим за зазначеною адресою з 2001 року, укладеними позивачем договорами з експлуатаційними організаціями на отримання послуг з електропостачання №1756 від 07.02.2003 та газопостачання № 251783 від 11.06.2004 та №251783 від 12.10.2007 (а.с.21-24). Позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу, володіння позивача є відкритим і безперервним більше 10 років. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved