Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

05.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. Вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Інша квартира в цьому будинку належить на праві приватної приватної власності відповідачці [PERSON] , котра в ній не проживає. На даний час одна із зовнішніх стін квартири відповідачки похилилася в середину будинку і загрожує падінням, ця стіна тягне за собою і стіну її квартири. Крім цього над її квартирою руйнується і просідає дах будинку, внаслідок чого на його стелю потрапляють атмосферні опади. Безгосподарне ставлення відповідачки до своєї квартири призвело до реальної загрози руйнування її квартири та пошкодження іншого рухомого майна. Просила зобов'язати відповідачку [PERSON] усунути створену нею загрозу руйнування її квартири, а саме: невідкладно вжити заходи по проведенню аварійної стіни її квартири до належного технічного стану та проведення капітального і поточного ремонту цієї квартири з метою забезпечення цілісності всього будинку. Стягнути також на її користь 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і підтвердила вказані нею обставини. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що вона є співвласником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Обставини, на які посилається позивач [PERSON] не відповідають дійсності, адже вона ще з 2005 року зверталася як до міського голови м.Жашків, так і до [PERSON] та сусіда [PERSON] з проханням надати їй дозвіл на проведення капітального ремонту належної їй частини будівлі, проте отримала відмову . У позові просить відмовити. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] просить позов [PERSON] задовольнити, пояснив, що невжиттям заходів зі сторони відповідача [PERSON] є реальна загроза пошкодження і його частини житла, яка знаходиться під однією суцільною кришею та руйнується. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2014 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 04.10.2014 року вбачається, що позивач [PERSON] є власником 11/50 частини житлового будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], померлої [INFO](а.с. 3-6). Згідно довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (Жашківський відділок) від 15.09.2014 року № 401 вбачається, що станом на 01.01.2013 року житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] 11/50 частини, за [PERSON] 1/2 частини, за [PERSON] - 7/25 частин. Згідно акту обстеження домоволодіння по [ADDRESS] від 13.08.2014 року роз'яснено відповідачу [PERSON]. необхідність утримувати належну їй квартиру у відповідному технічному стані, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонти та рекомендувати невідкладно провести заходи по приведенню аварійної стіни до належного технічного стану, а [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з заявою про захист порушення прав та інтересів для усунення загрози руйнування її майна внаслідок безгосподарного утримання квартири [PERSON](а.с.11). Згідно листа роз'яснення сектору будівництва, містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 26.05.2014 року № 01-08/с-5 позивачу [PERSON] рекомендовано надати відповідачці по справі [PERSON] у встановленому законодавством порядку згоду на капітальний ремонт (реконструкцію) частини будинку по [ADDRESS]. Вказану згоду на капітальний ремонт (реконструкцію) не дає позивач [PERSON] відповідачці [PERSON] і в судовому засіданні, а тому остання позбавлена можливості провести такий ремонт. На підставі викладеного і ст. ст. 383. 1163-1164 ЦК України,

Outcome: dismissed