Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

05.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після уточнення якої просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на два місяці, після набрання рішення законної сили, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року та після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] яке належало померлому на праві власності на підставі договору міни. Спадкоємцями за законом є позивачка та [PERSON], друга дружина померлого. Останній час позивачка з батьком спілкувалась рідко, та після його смерті прийшовши до його будинку, виявила, що будинок займають незнайомі їй люди з приводу чого остання зверталась до правоохоронних органів, у зв'язку з чим, позивачка сподіваючись на дії працівників правоохоронних органів, своєчасно не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Тільки 26.07.2015 року позивачка дізналась, що на її звернення до правоохоронних органів, 26.04.2010 року було винесено постанову про відмову у відкритті кримінального провадження за її заявою від 21.04.2010 року. Також у той же час позивачкою було з'ясовано, що відповідачка отримала свідоцтво на право на спадщину після померлого [PERSON]. Позивачка зазначає, що пропустила строк на звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала що тільки після отримання відповіді на її звернення до правоохоронних органів, вона зможе звернутись до нотаріальної контори, у зв'язку з чим остання просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року строком два місяці. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, підтримуючи надані суду заперечення проти позову, просив у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], яка до вступу у шлюб з [PERSON], [INFO] року мала прізвище [PERSON], є дочкою [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 05.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме дачний будинок по [ADDRESS], який належав останньому на підставі договору міни, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. 27.11.2007 року р№7600, що відображено у листі КП «ОМБТІ та РОН» за вих.. 176126.63 від 21.06.2010 року ( а.с 60). У зв'язку з тим, що позивачка дізналась, що будинок батька займають незнайомі їй люди, остання 21.04.2010 року звернулась до Київського РВ ОМУ НУМВС України в Одеській області, однак листом начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області В.В. Дулгер, [PERSON] повідомлено про те, що в порушенні кримінальної справи за її заявою відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину про що також свідчить постанова ДІМ ВМ «Золотий Берег» Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Донцова Р.А. від 24.04.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи( а.с.15) про існування якої, як зазначено позивачкою у позові вона дізналась тільки 26.07.2015 року. Причиною пропуску відповідного строку, встановленого чинним законодавством України для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачка зазначила, що своєчасно не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки вважала, що може це здійснити тільки після вирішення питання щодо її звернення до правоохоронних органів стосовно проживання в будинку батька незнайомих їй людей. Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обгрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Необізнаність та помилковість щодо строку прийняття спадщини не є поважною підставою для одержання додаткового строку на прийняття спадщини. Факт звернення до правоохоронних органів із заявою на дії осіб, яки не пускали позивачку до будинку, в якому проживав батько; відсутність відомостей стосовно наявності спадкового майна - все це, на думку суду, не може вважатись поважними причинами не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed