Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

05 травня 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина в розмірі 1/6 (одної шостої) частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування цих позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем 03 жовтня 2015 року уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №272. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно з доводами позивачки відповідач ухиляється від утримання дитини. Через відсутність добровільного, в належному розмірі утримання з боку відповідача, вона неспроможна забезпечити повноцінний та гармонійний розвиток їхньої дочки. Окрім цього, [PERSON] зазначила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги з боку свого чоловіка [PERSON] 28 серпня 2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. У зв`язку з поданням вказаної заяви позивачкою ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягненняя аліментів на утримання малолітньої дитини повернуто позивачці. 28 серпня 2017 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну розміру іншої частини позовних вимог, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьох років у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. При цьому позивачка вказала, що відповідач ніде не працює, однак має нерегулярний мінливий дохід від ведення сільського господарства (теплиці) у с.Вовчецьк Маневицького району Волинської області. 20 вересня 2017 року позивачка подала до суду доповнення до позову про стягнення аліментів, в яких зазначила наступні обставини. Вона наразі перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Проте створити нормальну та гармонійну родину у неї із відповідачем не вийшло. Причиною цього є те, що [PERSON] в першу чергу турбується про задоволення власних потреб та інтересів. Йому не цікава ні позивачка, ні їхня спільна малолітня дитина. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Такий обов`язок ним повністю ігнорується. Він не прагне та навіть не намагався будувати їхній спільний шлюб на згаданих почуттях. На думку позивачки, почуття взаємодопомоги у відповідача взагалі відсутнє. Він у першу чергу турбується лише про себе. Зазначила, що протягом часу перебування в шлюбі з [PERSON] допомогу від нього вона відчувала лише перших декілька місяців. У подальшому надання допомоги відповідачем припинилося і зараз вона відсутня. Лише після того, як відповідачу стало відомо, що вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на їхню спільну дочку та на неї, він почав запевняти її, що буде платити аліменти на дитину, однак категорично заперечив та не бажає надавати будь-яку матеріальну чи іншу допомогу їй як дружині. Окрім цього, [PERSON] вказала, що відповідач почав різними способами позбавлятися прав на рухоме та нерухоме майно, яке у нього є, на користь своїх рідних. Позивачка вважає, що це було зроблено ним для того, щоб зменшити розмір аліментів, які можуть бути стягнуті з нього або ж ухилитись від їх сплати взагалі. Малолітня дитина [PERSON] проживає разом з нею. Наразі вона не працює, займається виключно вихованням та доглядом за дочкою. Єдиним джерелом її доходів є щомісячна одноразова допомога при народженні 1-ї дитини в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. Зазначила, що малолітня дитина має часті респіраторні вірусні захворювання, що протікають із затяжним перебігом. На її лікування необхідне придбання дороговартісних медикаментів та в середньому на ліки позивачкою витрачається приблизно 500-700 (п`ятсот-сімсот) грн. у місяць, а в загальному на матеріальне забезпечення малолітньої дочки всім необхідним потрібно не менше 3000 (три тисячі) грн. у місяць. Це одяг, взуття, іграшки, підгузки, продукти харчування, курси масажу тощо. Відповідач будь-якої участі в матеріальному забезпеченні їх сім`ї не приймає. При цьому, він є фізично здоровий, на утриманні у нього нікого немає, аліменти він нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. На сьогодні [PERSON] офіційно не працевлаштований, однак у його розпорядженні є сільськогосподарська техніка та тепличне господарство, яке приносить йому стабільний та досить високий дохід, який він витрачає виключно на власні потреби. Позивачка пояснила, що вона змушена була звернутися в суд з цим позовом, так як відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо її утримання, хоча має можливість надавати їй матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог та вказала, що вона проживає разом із малолітньою дитиною: дочкою [PERSON] , [INFO] . Її дохід складається лише з щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн., якої вистачає тільки на придбання пачки памперсів і мінімальне харчування. У зв`язку з здійсненням догляду за малолітньої дитиною позивачка ніде не працює, інших доходів не має. Пояснила, що нині малолітній дитині необхідно купувати молочну суміш, яка дорого коштує. Малолітня дочка [PERSON] хворіє з народження, має респіраторні вірусні захворювання, що протікають із затяжним перебігом. Лікування малолітньої дитини потребує придбання дороговартісних медикаментів. Проте відповідач не надає їй жодної допомоги. Із ним разом не проживають майже 1 (один) рік. Із цих причин вимушена звернутися з даним позовом до суду. [PERSON] також пояснила, що з питання надання матеріальної допомоги до відповідача вона не зверталася. Підтвердила, що взяла без згоди [PERSON] спільні кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., одержані від ведення сільського господарства (вирощування у теплиці овочів) та витратила їх. У судових дебатах позивачка зазначила, що розмір аліментів на її утримання може становити 700 (сімсот) грн., якщо відповідач вважає його достатнім. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не визнає позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років. Разом з цим від малолітньої дитини не відмовляється і буде їй допомагати. Пояснив, що позивачку не виганяв, вона сама пішла від нього в жовтні 2016 року, забравши їх спільні гроші. У серпні 2017 року він зміг погуляти з дитиною через те, що зустрів позивачку з дитиною на вулиці. Таких побачень було лише 2 рази. [PERSON] не бере від нього іграшки для дитини. Відповідач зазначив, що він згідний жити разом з позивачкою та їхньою спільною малолітньою дитиною, згідний наймати житло, щоб жити окремо від батьків, та працевлаштуватися. Згідно з поясненнями [PERSON] його батько має теплицю, тому він йому допомагає. Це господарство по вирощуванню овочів веде разом із батьком спільно протягом квітня-липня, дохід від нього складає 2000 (дві тисячі) грн. у місяць. Відповідач зазначив, що позивачка без його згоди забрала 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., які були доходом від ведення вказаного сільського господарства та 3200 (три тисячі двісті) доларів США, подаровані їм на весіллі, за які планували будувати житло. За таких обставин, як вказав [PERSON] , він не надавав позивачці та їх спільній малолітній дитині матеріальної допомоги, бо знав, що в них є гроші. Представник відповідача адвокат Болоткін В.І. в судовому засіданні зазначив, що відповідач ніде не працює, немає постійного регулярного доходу. Його дохід від спільного ведення із батьком сільського господарства є мінливим і залежить від багатьох факторів, в тому числі ціни на вирощені овочі. Окрім цього, представник відповідача просив суд врахувати, що [PERSON] має на утриманні малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , та є опікуном свого дядька, який є інвалідом 1 групи, тому немає можливості сплачувати аліменти на дружину позивачку [PERSON] . З`ясувавши доводи сторін і представника відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів. Слідуючи положенням ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. У відповідності до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частинами 2, 4, 6 ст.84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Застосовуючи наведені правові норми, які регулюють спірні відносини сторін, суд при вирішенні даної справи врахував наступні фактичні обставини. 03 жовтня 2015 року [PERSON] і [PERSON] уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 03 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис за №272. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 03 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін [PERSON] і [PERSON] [INFO] народилася дитина: дочка [PERSON] , яка на теперішній час є малолітньою дитиною. Про наведені обставини свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07 лютого 2017 року (актовий запис №50 від 07 лютого 2017 року). З довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №2413/04 від 11 вересня 2017 року слідує, що малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , проживає разом із своєю матір`ю позивачкою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Відповідач проживає окремо у будинку [ADDRESS] , що слідує з листа Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області №81 від 01 червня 2017 року. Довідкою Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» від 19 вересня 2017 року підтверджується, що малолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] , має часті респіраторно-вірусні захворювання, що протікають із затяжним перебігом. Дитині призначаються дороговартісні медикаменти, йдуть значні затрати. Дитина отримує 3 курс масажу. Довідка управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №672 від 04 травня 2017 року свідчить, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради і їй призначено допомогу при народженні дитини. Згідно з довідкою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №1424 від 11 вересня 2017 року [PERSON] отримує щомісячну одноразову державну допомогу при народженні дитини, сукупний розмір якої за період часу з грудня 2016 року до серпня 2017 року становить 18009 (вісімнадцять тисяч дев`ять) грн. 68 коп. Отже, позивачка інших доходів не одержує, здійснює догляд за малолітньою дитиною: дочкою [PERSON] , [INFO] . Вказаний розмір доходу [PERSON] є недостатнім для забезпечення належних умов її проживання, тому до досягнення малолітньою дитиною трьох років позивачка є такою, що потребує матеріальної допомоги з боку свого чоловіка батька дитини. Даних про наявність у [PERSON] заробітку або іншого доходу регулярного характеру судом не встановлено. Так згідно з довідкою №1527 від 06 вересня 2017 року, виданою Костюхнівською сільською радою Маневицького району Волинської області, відповідач [PERSON] ніде не працює з 10 квітня 2012 року по даний час, не навчається та не служить. Відповідно до довідки №2215 від 06 вересня 2017 року, виданої управлінням соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації [PERSON] дійсно перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації і одержує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі по догляду за інвалідом І групи, [PERSON] , [INFO] , з 11 листопада 2014 року по даний час. Довідка управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації №2214 від 06 вересня 2017 року підтверджує, що відповідач знаходиться на обліку в Маневицькому районному управлінні соціального захисту населення та отримує компенсаційну виплату, як працездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, сукупний розмір якої за період часу з березня 2017 року до серпня 2017 року включно становить 164 (сто шістдесят чотири) грн. 52 коп. Згідно з довідкою про склад сім`ї №1528 від 06 вересня 2017 року до складу сім`ї [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] входять [PERSON] , [INFO] мати відповідача та [PERSON] , [INFO] батько відповідача. З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №752242 від 29 березня 2017 року встановлено, що [PERSON] має третю групу інвалідності загального захворювання строком до 01 квітня 2019 року. Як вбачається з даної довідки [PERSON] протипоказана праця з фізичним та психоемоційним навантаженням. Наведені обставини в своїй сукупності вказують на наявність в даному випадку підстав для визначення розміру аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, у твердій грошовій сумі. Окрім вказаних обставин, суд взяв до уваги те, що позивачка [PERSON] , коли залишала спільне із відповідачем [PERSON] місце проживання забрала без згоди останнього 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн., отриманих від спільного ведення сільського господарства (вирощування овочів у теплиці). Ця обставина підтверджена поясненнями сторін та є такою, що ними визнана і тому доказуванню не підлягає. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, суд також врахував зайнятість позивачки фактичним доглядом за малолітньою дитиною та її потребу в утриманні з боку чоловіка батька дитини, працездатність і задовільний стан здоров`я відповідача та наявність у нього нерегулярного мінливого доходу від спільного зі своїм батьком ведення сільського господарства (вирощування овочів у теплиці). З огляду на вказані обставини, суд визнав за належне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно з дня подання позовної заяви, тобто з 05 травня 2017 року, до досягнення малолітньою дитиною: дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Доказів про спроможність відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі позивачкою не доведено. Отже, у задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, слід відмовити за їх безпідставністю. При цьому суд також врахував наявність у [PERSON] на утриманні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та його зайнятість доглядом за непрацездатною особою інвалідом І групи [PERSON] , [INFO] , з 11 листопада 2014 року до теперішнього часу. Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.79, ч.1, ст.80, ч.ч.2-6, ст.84 СК України,

Outcome: approved