Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

05 травня 2020 року позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] - тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 5,11 га кадастровий номер 1223887100:01:0011:1942, визначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Померла [PERSON] на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . 06 червня 2017 року [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , відповідно до якого заповіла їй вищевказану земельну ділянку. [PERSON] пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] і 20 лютого 2020 року отримала відмову державного нотаріуса Дружківської державної нотаріальної контори про прийняття такої заяви. [PERSON] просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном шість місяців. В судове засіданні [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. На адресу суду надійшла заява селищного голови Олексієво-Дружківської селищної ради Світленка О.В. з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На запит суду до матеріалів справи надана копія спадкової справи, яка була заведена 11 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. після смерті [PERSON] . З матеріалів спадкової справи суд встановив, що 11 грудня 2018 року з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом до нотаріуса звернулася [PERSON] . Заповіт на ім`я [PERSON] був складений [PERSON] 15 лютого 2018 року та посвідчений Саманковою Л.В., керуючим справами виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради. Відповідно до заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день її смерті та на що вона мала право власності за законом. 19 квітня 2019 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] як спадкоємиці [PERSON] , яка складається з квартири [ADDRESS] . 26 липня 2019 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Ю.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] як спадкоємиці [PERSON] , яка складається пенсії, недоотриманої за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумі 2104,18 грн. Дослідивши вищевказані матеріали, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 вказано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Стаття 1254 ЦК України зазначає, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. До матеріалів позовної заяви додана копія заповіту, який [PERSON] склала на імя [PERSON] 06 червня 2017 року. В матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , міститься заповіт, складений [PERSON] на ім`я [PERSON] 15 лютого 2018 року. Тобто, заповіт, складений [PERSON] на ім`я [PERSON] , вчинений пізніше, ніж заповіт на ім`я [PERSON] , і у відповідності до ст. 1254 ЦК України, скасовує його. Таким чином, [PERSON] не є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] і в розумінні ст. 1272 ЦК України не наділена правом спадкоємця звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Ухвалою суду від 03 червня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена спадкоємиця, яка прийняла спадщину [PERSON] , копія ухвали була направлена учасникам справи. 23 червня 2020 року відбулося підготовче судове засідання, разом з тим клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не надійшло, справа була призначена до судового розгляду. Територіальна громада в особі Олексієво-Дружківської селищної ради не є належним відповідачем, оскільки існує спадкоємиця, яка прийнята спадщину після смерті [PERSON] , а тому позов [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до Територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed