Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

06.12.2019 заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 № 353, виданого Представництвом фонду державного майна України в Радомишльському районі, відповідно до якого вони є власниками будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що у вказаному правовстановлюючому документі невірно вказано прізвища заявників, а саме замість « [PERSON] » та « [PERSON] » вказано « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявників права вільно розпоряджатись належним їм майном. Заявники надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] народився [INFO] у с. Вереси Житомирського району Житомирської області, постійно проживав у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.4,5). [PERSON] народилась [INFO] у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6,7). [PERSON] народився [INFO] у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, у свідоцтві про його народження від 28.08.1980 серії [NUMBER] його батьками вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). [PERSON] постійно проживав у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.8,9). [PERSON] народилась [INFO] у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, у свідоцтві про її народження від 20.11.1993 серії [NUMBER] її батьками вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10,11). [PERSON] постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.12). 12.07.1995 представництвом фонду державного майна України в Радомишльському районі на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , згідно якого останнім належить будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок приватизованих згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.15). Однак, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвища власника, а саме замість « [PERSON] » та « [PERSON] » вказано « [PERSON] » та «[PERSON]», що різниться із написанням прізвища заявників у документах, що посвідчують їх особу. В той же час факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 № 353 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності (а.с.13,14,16-18). Таким чином, враховуючи, що відмова у встановленні факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявників, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved