Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

06.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що 19.10.2007 року померла [PERSON]. Після її смерті заведена спадкова справа № 131/2008 у Новосанжарській державній нотаріальній конторі. Відповідач є спадкоємцем після померлої згідно заповіту. Відповідач продав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Маячка, вул. Шевченка, 3, Новосанжарського району, Полтавської області. Також відповідач отримав кошти за продане нерухоме майно в повному обсязі в сумі 20000 гривень, оформляти спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями не буде та претендувати на спадкове майно у майбутньому не буде, претензій фінансового характеру до позивача [PERSON] не має, про що свідчить розписка від 22.05.2017 року. Відповідач успадковувати нерухоме майно та отримувати Свідоцтво про право на спадщину не бажає. Такі обставини перешкоджають позивачу договір купівлі продажу посвідчити нотаріально. Позивач вказує, що документи на нерухоме майно отримала від продавця, володіє та розпоряджається вищезазначеним нерухомим майном, виконала поточний ремонт, організувала догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Таким чином, між сторонами при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: продавцю передані гроші, покупцеві обєкт нерухомості, яким він на теперішній час володіє і користується, проте не може ним розпорядитися, оскільки виникли проблеми з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім цього, ч.3 ст.334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи, нерухоме майно в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, виконав поточний ремонт, організував догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. [PERSON] померла 19.10.2007 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії ІКЕ № 081348, видане Маячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 19.10.2007 року, актовий запис № 218 (а.с.5). Згідно довідки Маячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області від 19.05.2017 року за № 02-24/312 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с.Маячка, вул.Шевченка, 3, Новосанжарського району, Полтавської області, числиться за померлою [PERSON] (а.с.7). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 13.09.2017 року, інвентаризаційна справа № 42794 вбачається, що в с. Маячка, по вулиці Шевченка, 3, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Як вбачається із заповіту від 28.11.2001 року, нотаріально посвідченого секретарем Маячківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 273, [PERSON] усе її майно заповіла [PERSON] . (а.с.6). Як вбачається з розписки від 22.05.2017 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 20 (двадцять тисяч) гривень за проданий ним житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Маячка, вул.Шевченка, 3, Новосанжарського району, Полтавської області. Оформляти спадщину після померлої не буде. Претензій до [PERSON]. не має (а.с.10). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved