Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

06 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача (а.с.20) із вищевказаним цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на ті обставини, що 26 вересня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк», та фізична особа, громадянин України, якою є, - [PERSON], уклали кредитний договір №500916006. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 38 200,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього, - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 38 200,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 лютого 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом, 15 099,20 гривень, за відсотками, 800,82 гривень та по комісії, - 3 608,05 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 23 лютого 2016 року розмір неустойки становить: штраф, 1 000,00 гривень. Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. На підставі викладеного представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, та винести рішення яким стягнути із відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 20 508,07 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень. Представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 26 вересня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.16-19), та фізична особа, громадянин України, якою є, - [PERSON] (а.с.9, 10), уклали кредитний договір №500916006 (а.с.4-6, 8). Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 38 200,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього, - Графіком погашення кредиту (а.с.7). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 38 200,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.12). У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 лютого 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом, 15 099,20 гривень, за відсотками, 800,82 гривень та по комісії, - 3 608,05 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 23 лютого 2016 року розмір неустойки становить: штраф, 1 000,00 гривень (а.с.11). Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с.13-15). Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 378,00 гривень (а.с.3). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved