Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2019 року до\~суду надійшла позовна заява АТ «ПРОСТО-страхування» до\~[PERSON] про відшкодування\~шкоди.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 22.07.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № АК/4026682 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210990 20»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]. 06.04.2018 року на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соснової - вул. Зразкової в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 1653ЗПЯ (власник транспортного засобу [PERSON]), яким керував [PERSON], та забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 210990 20», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], який після ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 1653ЗПЯ. Відповідно до платіжного доручення № 18045 від 05.10.2018 року, АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4340,00 грн., яке просять стягнути з відповідача в порядку регресу, а також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та витрати, повязані з оплатою професійної правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. Від представника позивача адвоката [PERSON], в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 22.07.2017 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладений Поліс № АК/4026682 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210990 20», реєстраційний номер АР2886AР (а.с.6). \~ \~ \~ \~06.04.2018 року на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соснової - вул. Зразкової в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 1653ЗПЯ (власник транспортного засобу [PERSON]М.), яким керував [PERSON], та забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 210990 20», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Заводського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~04.05.2018\~року у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№ 332/1087/18,\~що була\~винесена за\~наслідками розгляду\~обставин вищезазначеної\~ДТП та\~набрала законної\~сили 15.05.2018\~року,\~відповідача було\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.124,\~122-4\~КУпАП та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення (а.с.12-13). Відповідно до ч.6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 06.04.2018 року та у самовільному залишенні місця ДТП, додатковому доказуванню не підлягає. Позивачем визнано вищезазначену дорожньо-транспортну\~пригоду страховим випадком, про що 04.10.2018 року складений страховий акт № 128169, відповідно до якого страхове відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер 1653ЗПЯ, [PERSON] становить 4340,00 грн. (а.с.35). Згідно платіжного доручення № 18045 від 05.10.2018 року, позивач виплатив власнику автомобіля «ВАЗ 21011», державний номер 1653ЗПЯ, [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4340,00 грн. (а.с.36). З регресної вимоги за вих. № 04-3248 від 29.10.2018 року вбачається, що позивач АТ «ПРОСТО-страхування» зверталося до відповідача [PERSON] з пропозицією у добровільному порядку здійснити перерахування суми сплаченого страхового відшкодування розмірі 4340,00\~ грн. на рахунок АТ «ПРОСТО-страхування» (а.с.37), але вимоги позивача не були виконані. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2\~ст.\~1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» п.38.1.1\~ст.38\~Закону\~України\~«Про обовязкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем АТ «ПРОСТО-страхування» доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу сплаченої позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 4340,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. Крім того, за приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суду надано докази щодо витрат на правничу допомогу АТ «ПРОСТО-страхування» в розмірі 3000,00 грн., а саме: копії ордеру серії КС №444151 на надання правової допомоги АТ «ПРОСТО-страхування» Адвокатським бюро «[PERSON] та партнери»; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю [PERSON]; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копії договору про надання правової допомоги №1 від 16.04.2018 р., реєстру справ від 30.11.2018 р., детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 30.11.2018 р., акту виконаних робіт від 30.11.2018 р.; копії платіжних доручень №21750 від 04.12.2018 р. та №21751 від 04.12.2018 р. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, оскільки витрати АТ «ПРОСТО-страхування» на правничу допомогу повязані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, пропорційним та виправданим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved