Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачі просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на частину житлового будинку, а саме: житлову кімнату 1-6 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею 25,6 кв.м, та надвірні споруди: гараж «Б» площею 27,5 кв.м, сарай «В» площею 21,8 кв.м, підвал під «В» площею 22,5 кв.м, котельну «Д» площею 3,75 кв.м, замощення І площею 26,6 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач обґрунтовує свої вимоги такими обставинами: [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть та зроблено відповідний актовий запис за № 241 в Книзі реєстрації актів про смерть від [INFO]. Рішенням Уманської міської ради народних депутатів від 13.02.1997 року № 52 [PERSON] була виділена земельна ділянка в приватну власність площею 0,090 кв.м по [ADDRESS]. Ще за життя батько [PERSON] з матір'ю позивача [PERSON] на вказаній земельній ділянці побудували будинок за спільні кошти подружжя, який був зареєстрований на [PERSON] Шлюб між батьками позивача був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 173 від 19.06.2008 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 11.09.2009 року спільне майно подружжя було розділене наступним: визнано право власності власності за [PERSON] на частину будинковолодіння по [ADDRESS] області та виділено їй в натурі в будинку веранду «а» площею 5,2 кв.м, коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, кухню 1-2 площею 13,8 кв.м, туалет 1-3 площею 1,8 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 12,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 12,7 кв.м, та надвірні споруди: літню кухню «Г» площею 19,9 кв.м, замощення І площею 26,6 кв.м. За [PERSON] було визнано право власності на частину будинковолодіння по [ADDRESS] області та виділено йому в натурі в будинку: житлову кімнату 1-6 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею 25,6 кв.м, та надвірні споруди: гараж «Б» площею 27,5 кв.м, сарай «В» площею 21,8 кв.м, підвал під «В» площею 22,5 кв.м, котельну «Д» площею 3,75 кв.м, замощення І площею 26,6 кв.м. [PERSON] рішення Уманського міськрайонного суду від 11.09.2009 року зареєструвала в Уманському БТІ, а батько через шість місяців після рішення суду помер, тому не встиг зареєструвати право власності на свою частку після розподілу майна подружжя. У межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1268 ЦК України, позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на частку житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS], в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ. На інше майно, що належало [PERSON] вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.06.2011 року : на 1/2 частини земельної ділянки, розміром 0,09 га, яка розташована в [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, та на 1/2 частини земельної ділянки, розміром 0,09 га, яка розташована в [ADDRESS], наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, належних спадкодавцю на підставі Державних актів на право приватної власності на землю. Таким чином, виникла ситуація при якій, через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю обов'язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємець не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] першої черги, так як її мати з батьком розлучена, інших дітей у батька не було. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вартість житлового будинку [ADDRESS] згідно з технічним паспортом, виданим Уманським відділком ЧООБТІ, від 02 квітня 2012 року складає 312 669 грн. У судове засідання позивач та його представник за довіреністю [PERSON] не з'явились, але представником позивача була подана заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначено, що позов підтримують повністю та просять задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача Уманської міської ради за довіреністю Саморуха В.О. в судове засідання не з'явився, але до його початку подав суду заяву про відсутність заперечень з боку відповідача щодо задоволення позову, оскільки прийняття рішення про це не порушуватиме законних прав та інтересів територіальної громади. Просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши заяви представників позивача та відповідача, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та щодо яких у відповідача немає заперечень, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved