Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

06 липня 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500945588 від 07 червня 2014 року, мотивуючи зазначені вимоги тим, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 31 354 грн. 32 коп., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03 червня 2015 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 29 577 грн. 77 коп., 275 грн. 37 коп. за відсотками, 2 446 грн. 18 коп. комісія, 1\~600 грн. 00 коп. - штраф. ПАТ «Альфа-Банк» на виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 33 899 грн. 32 коп. за кредитним договором № 500945588 від 07 червня 2014 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 338 грн. 99 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутність та зазначив, що позов визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500945588, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 31 354 грн. 32 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 10 червня 2019 року (а.с. 4-6). Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03 червня 2015 року становить 33 899 грн. 32 коп., з яких: 29 577 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 275 грн. 37 коп. заборгованість по відсотках, 2\~446 грн. 18 коп. заборгованість по комісії, 1 600 грн. 00 коп. - штраф (а.с. 11). 15 червня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про повернення кредиту за вих. № 60411-102 б/б, в якій зазначено, що заборгованість останньої станом на 03 червня 2015 року становить 33 899 грн. 32 коп. та банк вимагає достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с. 13). Таким чином, [PERSON], порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 500945588 від 07 червня 2014 року на загальну суму 33 899 грн. 32 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 338 грн. 99 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved