Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

05.10.2020 р. Кредитна спілка Актив (далі - позивач, КС «Актив»), в особі свого представника Гардер О.Г. (далі - представник позивача), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) в якій зазначає, що 10.01.2020 р. між позивачем КС «Актив» та відповідачем, яка є членом КС «Актив» було укладено кредитний договір №Ш8979Н ( далі - Договір) на суму 8000 грн. строком на 12 місяців: з 10.01.2020 р. по 10.01.2021 р. (п.1.3 Договору) із сплатою 65% річних за користування кредитом (п.1.1. Договору). Факт видачі кредиту за кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером №14 від 10.01.20120 р. на суму 8000 грн. Розділом 4 Договору встановлено порядок надання/погашення кредиту та нарахування сплати процентів. Разом з тим, відповідач не виконувала належним чином своїх зобов`язань за Договором, порушивши з 10.02.2020 р. графік погашення кредиту та в подальшому взагалі не здійснювала погашення кредиту за встановленими у графіку датами. Відповідно до п.4.7.1 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка розрахунків) протягом чотирьох днів повністю або частково цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком з дати планового платежу та плата за користування кредитом - процентна ставка, становить 90% річних, а процентна ставка визначена п.1.1. Договору не застосовується. 10.06.2020 р. відповідачу рекомендованим листом направлялась вимога КС «Актив» про належне виконання взятих договірних зобов`язань. Проте, заборгованість погашена не була, конверт 11.07.2020 р. повернувся з відміткою пошти «за закінченим терміном зберігання». Зазначаючи, що станом на 30.09.2020 р. сума заборгованості за кредитним договором №Ш8979Н від 10.01.2020 р. становить 13057, 53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., заборгованість за відсотками - 5057,53 грн., просить суд стягнути зазначений розмір заборгованості, а також документально підтверджені судові витрати (а.с.2-5). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2020 р. (а.с.38) справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам, у тому числі, право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, право відповідача на подання відзову на позов, а позивача відповіді на відзив, а також подання відповідачем заперечень та зустрічного позову. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копія ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами була направлена відповідачу (а.с.39) рекомендованим повідомленням через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу її зареєстрованого місця проживання/перебування, відповідно до даних інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.37). Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або про відкладення слухання справи, а також відзиву чи заперечень на позовну заяву, зустрічного позову. Позивач КС «Актив» належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язка «Укрпошта» (а.с.41), в особі представника Гардер О.Г. , було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.42). Враховуючи зазначене, відсутність підстав для відкладення розгляду справи чи розгляду справи у заочному провадженні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 р. по справі №161/16891/15-ц саме позивач повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] було надано письмову заяву позивачу КС «Актив» від 10.01.2020 р. в якій відповідач просила надати їй, як члену КС «Актив» кредит в сумі 8000 грн. для соціальних потреб строком на 12 місяців із сплатою відсотків щомісячно рівними частинами згідно графіка погашення (а.с.18) та 10.01.2020 р. між позивачем КС «Актив» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Ш8979Н (а.с.19-20зворот) (далі - Кредитний договір) відповідно до пунктів 1.1., 1.3 розділу 1, п.2.1 розділу 2, розділу 4 якого, позивач надає відповідачу кредит у сумі 8000 грн. на умовах встановленого Договором, на соціальні потреби, із сплатою 65% річних, строком на 12 місяців: з 10.01.2020 р. по 10.01.2021 р. із погашенням розміру кредиту та сплати процентів відповідно до погодженого сторонами графіку, при цьому у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка розрахунків) протягом 14 днів повністю або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком з дати планового платежу і процентна ставка становить 90% річних, а процентна ставка вказана у п.1.1 Договору не застосовується (а.с.19-20). Відповідно до видаткового касового ордеру від 10.01.2020 р. відповідачем згідно Кредитного договору було отримано грошові кошти від КС «Актив» в розмірі 8000 грн. (а.с.21). Пунктами 9.4 р.9 Кредитного договору, визначено, що сторони зобов`язані належно реагувати на письмові та усні звернення одна до одної, письмово повідомляти про зміну адреси (місцезнаходження), місця перебування, номера телефону протягом п`яти днів з дня виникнення змін. п.9.8 р.9 Кредитного договору визначено які адреси та телефони використовують сторони для переписки (а.с.20зворот). На адресу відповідача зазначену у вказаному п.9.8 р.9 Кредитного договору, позивачем було направлено 26.02.2020 р. за №45 вимогу про наявність заборгованості та її повернення (а.с.26), яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). Крім того, 10.06.2020 р. за №220, на адресу відповідача зазначену у вказаному п.9.8 р.9 Кредитного договору, КС «Актив» також було направлено вимогу про повернення простроченої суми кредиту та відсотків за ним (а.с.28), з рекомендованим повідомленням через відділення поштового зв`язку, яке повернулось на адресу КС «Актив» з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.29), при цьому, матеріали справи не містять даних про інформування позивача зі сторони відповідача про зміну відповідачем місця проживання на яку позивачем здійснюється листування до відповідача. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2020 р. відповідач має заборгованість за Кредитним договором перед позивачем в загальному розмірі 13057,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 8000 грн., заборгованість за процентами - 5057,53 грн. (а.с.22). Доказів, що на дату розгляду справи судом, відповідачем у добровільному порядку на користь позивача у повному обсязі або частково було погашено вказаний розмір заборгованості за Кредитним договором, матеріали справи не містять. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога обґрунтована, підтверджена наданими доказами, а отже підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно положень ч.1 та ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір з звернення до суду з позовом в розмірі 2102 грн. (а.с.1). Враховуючи висновок суду про задоволення позовної вимоги КС «Актив», положення ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена позивачем за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved