Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

05.01.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18 814,42 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 42 копійки. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22.05.2013 р. укладено кредитний договір №ODX0RG27840145 на загальну суму 4 922,72 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 72 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотка річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2017 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, процентам, комісіє, пені і штрафам)у сумі 18 814,42 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 42 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити; у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі /а. с. 6/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, на підставі ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] від 22.05.2013 р. на підставі заяви позичальника №ODX0RG27840145 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав строковий кредит в сумі 4 922,72 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 72 копійки, зі сплатою 0,12 відсотків річних за користування ним /а. с. 11-27/. В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 05.10.2017 р., з урахуванням заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені і штрафів склала загальну суму 18 814,42 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 42 копійки /а. с. 10/. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства й умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини по даній справі не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено у позові і вони не спростовані відповідачем. Згідно із розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості, станом на 05.10.2017 р. становить 18 814,42 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 42 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі4 922,72 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 72 копійки; заборгованість по процентам у розмірі3,30 (три) гривні 30 копійок; заборгованість за комісією у розмірі 735,95 (сімсот тридцять п'ять) гривень 95 копійок; заборгованість за пенею у розмірі 11 780,33 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 33 копійки; заборгованість по судовим штрафам у розмірі 1 372,12 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 12 копійок /а. с. 10/. Доказів, в розумінні ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКом» відповідач до суду не надав, тому розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні даного спору. Суд не погоджується з доводами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу» про необхідність стягнення зКокоришкіною І. В. судових штрафів в розмірі 1 372,12 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 12 копійок,виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, відповідно до частини другої статті 549 ЦК України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, згідно частини третьої статті 549 ЦК України. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі №6-2003цс15. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить пропорційно стягнути судові витрати в розмірі 1 483,20 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 20 копійок, що складає 92,70відсотків від суми задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 55, 61 Конституції України, ст. ст. 10, 11-14, 16, 20, 202, 207, 218, 256-258, 267, 526, 530, 549, 550, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, 1, 2, 7, 8, 19, 48, 76 -81, 141, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд -

Outcome: partial