overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

06.10.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 28.05.2011р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі ? частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила\~розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, просить суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

06.10.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.1984 у відділі РАГС Орджонікідзевського РВК м.Харкова, актовий запис №56. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.01.1984 (а.с.3). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

06.10.2016 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] На даний час діти проживають з позивачкою, суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.11.1999 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за номером 2211, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] р.н, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

06.10.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 06.11.2010 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 828. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки припинено з грудня 2010 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 828 а.с.6, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] а.с.5, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

06.10.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Адамовська» (а.с.11). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

06.10.2016 року Cловянський психоневрологічний інтернат звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні у Cловянському психоневрологічному інтернаті та страждає хронічним, стійким психічним розладом (Залежний розлад особистості по психоастеничному типу (760.7) у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав та інтересів хворої просять суд визнати [PERSON] недієздатною. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~[PERSON] визнана інвалідом за загальним захворюванням, неодноразово отримувала лікування амбулаторно та стаціонарно в психіатричній лікарні м. Торез. На теперішній час знаходиться на повному державному утриманні у Cловянському психоневрологічному інтернаті та страждає хронічним, стійким психічним розладом (Залежний розлад особистості по психоастеничному типу (760.7) у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 132 від 06.12.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним душевним захворюванням залежний розлад особистості зі значним інтелектуально - мнестичним зниженням, афективно-бредовими включеннями (потологічний розвиток особистості по психастенічному типу, депресивно-фобічний синдром, з бердовими включеннями). За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки. Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви Cловянського психоневрологічного інтернату. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 1 року. Мають трьох неповнолітніх дітей. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 11.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідачка позовні вимоги визнала і також просила суд про їх задоволення. Позивач просить про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 14379 грн. 77 коп., що еквівалентно 400 доларів США та 600 польських злотих. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу [PERSON] він позичив гроші загальною сумою 14379,77 гривень, з них 400 доларів США, що еквівалентно 10345,77 грн., та 600 польських злотих, що еквівалентно 4034 грн.. Про цей факт позики 11 вересня 2016 року відповідач написав письмову розписку. Однак відповідач грошей не повернув. На неодноразові вимоги про добровільну сплату боргу, відповідач не реагує. Ухиляючись від виконання грошового зобов'язання, відповідач не повертає борг, в звязку з чим за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Просить стягнути з відповідача в його користь зазначену суму боргу та судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Офіційний курс гривні до іноземних валют встановлений НБУ України становить: за 100 доларів США 2586,44 грн., що підтверджується довідкою від 05.10.2016 року (а.с.5). Стаття 524 ЦК України гласить, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. При цьому також зазначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення позики, суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] борг за договором позики 14379,77 грн. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп., що підтверджується документально (а.с.1), та витрати на правову допомогу - 500 гривень (а.с.9-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.02.2012 року Виконавчим комітетом Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 163238). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища залишити без змін. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 24.09.2015 року виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину - [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач з'явилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року перебуває з відповідачем [PERSON] М Мохаммед у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюб тривав всього місяць, шлюбні відносини припинені в звязку з різними поглядами на життя. Спору про спільне майно немає, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився, будь-яких заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду не подавав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 20 травня 2016 року зареєстрували шлюб у Зарічному районному в місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 147, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач не згодна на примирення, відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його незацікавленості у збереженні шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved