Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №SAMDN12000001910261 від 11.02.2005 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав [PERSON] кредит у розмірі ,встановленому договором. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Порушуючи норми закону та умови договору , відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.04.2014 року має заборгованість 37495,37 грн. , яка складається з: 4995 грн.50 коп.- заборгованості за кредитом ; 32499грн.87коп.- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно з судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 04.08.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута сума в розмірі 13003,89 грн., в зв'язку з чим заборгованість становить 24491,48 грн. Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, судові витрати в сумі 244,91 грн. та за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився,надав заяву ,в якій просив розглянути справу за його відсутності . Відповідач 18.07.2014 року,15.08.2014 року , 19.09.2014 року та 07.11.2014 року в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язовується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язовується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №SAMDN12000001910261 від 11.02.2005 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав [PERSON] кредит у розмірі ,встановленому договором. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.04.2014 року має заборгованість 37495,37 грн. , яка складається з: 4995 грн.50 коп.- заборгованості за кредитом ; 32499грн.87коп.- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно з судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 04.08.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута сума в розмірі 13003,89 грн., в зв'язку з чим заборгованість становить 24491,48 грн. Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Порушення зобов'язання відповідачем є підставою для стягнення з нього зазначеної суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 244 грн. 91 коп. та проведено оплату за розміщення оголошення в газеті у сумі 420 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved