Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

05.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON] право на Ѕ частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , яку останній успадкував після смерті [INFO] матері [PERSON] , яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , але юридично не оформила. 10.04.2019 року [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю), в якому просить встановити факт належності [PERSON] Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] та визнати за [PERSON] як спадкоємцем за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] право на Ѕ частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , яку останній успадкував після смерті [INFO] матері [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , але юридично не оформила. Ухвалою суду від 06.02.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних виомг щодо предмета спору Бахмацьку міську раду Чернігівської області. Ухвалою суду від 31.05.2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов [PERSON] до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Бахмацька міська рада про успадкування за заповітом права на Ѕ частину земельної частки (паю) та зустрічний позов [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але у наданій заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити зустірчний позов. Представник відповідача - територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали. Представник третьої особи - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), яка доводилась матір`ю померлій [INFO] [PERSON] (а.с.8,13) та бабусею померлому [INFO] [PERSON] (а.с. 15). Після смерті [PERSON] згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, [PERSON] , як донька померлої, фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила спадщину (а.с.12). Як вбачається зі змісту повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори №299/01-16 від 12.02.2019 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 8) відкрита 21.12.2017 року за заявою про прийняття спадщини [PERSON] у справі заповіту немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.46). [PERSON] за життя 13.01.2017 року склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] (а.с.19). Останній після укладення шлюбу 15.09.2018 року присвоєно прізвище на « [PERSON] » (а.с. 28). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15). Позивачка [PERSON] , як спадкоємець за заповітом (а.с.19) своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою та отримала свідоцтво на право на спадщину (а.с. 19-20). Як вбачається зі змісту повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори №309/01-16 від 13.02.2019 року спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита [INFO] за заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] . В справі є заповіт посвідчений Тиницькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 13.01.2017 року за №1 на все майно на ім`я [PERSON] . Були видані свідоцтво про право на спадщину за заповітом за №1-896 від 16.11.2018 року на земельну ділянку на ім`я [PERSON] , за законом за №1-895 від 16.11.2018 року на ім`я [PERSON] на земельну ділянку(а.с. 49). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.85). В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] відповідно до положень ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька [PERSON] . На ім`я [PERSON] 14.07.1998 року було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] із земель колишнього КСП ім. Ілліча (Світанок) Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1017 (а.с. 23, 101), який на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газету « Порадник » (а.с. 32). Як вбачається зі змісту довідки за № 1100, виданої 09.10.2017 року виконкомом Тиницької сільської ради, [PERSON] належала земельна частка (пай) № [NUMBER] загальною площею 3.09 га, в т.ч. рілля 3.09 га (а.с.10, 98). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с.22, 102). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, а позивач [PERSON] , який є неповнолітній і в інтересах якого діє [PERSON] , являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] і має право на обов`язкову частку у спадщині, своєчасне прийняття ними спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] право на Ѕ частину земельної частки (паю) та в порядку спадкування за законом за [PERSON] право на Ѕ частину земельної частки (паю) згідно сертифікату серії [NUMBER] , після померлого [PERSON] , яку останній успадкував після смерті [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] . Підлягають задоволенню також позовні вимоги зустрічного позову в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки, на думку суду, невірний запис по батькові у сертифікаті на право на земльну частку (пай) є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому слід встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved