Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

06 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, зазначила, що вона має малолітнього внука - [PERSON], який проживає разом з відповідачем, який чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуком. Для вирішення даного спору вона зверталася до служби у справах дітей Сумської міської ради, але результатів ніяких не дало. Просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком, встановити способи участі у вихованні дитини шляхом систематичних побачень з ним кожного тижня у середу з 16 до 19 год., а також 2-гу та 4-ту неділю кожного місяця з 16 до 19 год. та проведення разом з онуком щорічних оздоровчих відпусток до 21 дня як за місцем мешкання так і з виїздом до курортних міст України. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, обгрунтувавши його наведеними в позові обставинами, але не заперчувала якщо дні побачення встановити кожної неділі з 12 год. до 13 год. враховуючи його малий вік та стан здоров'я. Відповідач та його представники в судовому засіданні з позовними вимогами згодні частково, не заперечували проти побачення з онуком, але враховуючи його стан здоров'я а малий вік встановити дні побачення кожної неділі з 12 год. до 13 год. в присутності батька або його матері - [PERSON] Представник служби в справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні вважає, що позов підлягає задоволенню та позивачки необхідно встановити час побачення з дитиною в присутності батька або його матері з врахуванням віку дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, представника служби в справах дітей Сумської міської ради, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у виді уточнень, викладених під час судового засідання. Судом встановлено: донька позивачки - [PERSON] перебувала з відповідачем в шлюбі, розірваного рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 12 січня 2012 року . Від шлюбу є малолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем за рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 12 січня 2012 року. З часу окремого проживання відповідач чинить позивачки перешкоди у спілкуванні з внуком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є лікарем і до нього звертався відповідач з приводу лікування дитини і підтвердив, що дитина потребує як лікування так і турботи за ним. Зазначені обставини підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними в порядку ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних та регулюються ст.ст.257,258 СК України. Згідно ст.257 Сімейного Кодексу України, дід, баба, мають право на спілкування зі своїми онуками та мають право брати участь у їх вихованні. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. З урахуванням інтересів дитини, його віку, суд прийшов до висновку, що позивачка може відвідувати онука разом з сином, та суд встановлює спосіб участі у вихованні позивачкою онука за погодженням сторін шляхом періодичних побачень з ним та визначає позивачу час у спілкуванні з онуком шляхом встановлення часу побачень один раз на тиждень : - кожну неділю - з 12 години по 13 години у присутності відповідача, якого зобов'язує не чинити перешкоди позивачки в спілкуванні з внуком. Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved