Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

06.11.2018 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилаючись на наявність помилки у правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, просить суд: 1. Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло, видане 12.08.1993 року Миколаївським глиноземним заводом на квартиру [ADDRESS], на прізвище «[PERSON]», що належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. 30.10.2018 року [PERSON] звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою державного нотаріуса від 30.10.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з розбіжністю в літерах прізвища спадкодавця, зазначених у її свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року, прізвище спадкодавця значиться як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло, виданому 12.08.1993 року Миколаївським глиноземним заводом на квартиру [ADDRESS], прізвище власника значиться як «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1993 року, виданого Миколаївським глиноземним заводом [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: в свідоцтві про право власності на житло прізвище власника записано через літеру «и» - [PERSON] і не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про смерть, де її прізвище записано через літеру «і» - [PERSON]. Вказана помилка перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] 30.10.2018 року [PERSON] звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою державного нотаріуса від 30.10.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з розбіжністю в літерах прізвища спадкодавця, зазначених у її свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі, а саме: в свідоцтві про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року, прізвище спадкодавця значиться як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло, виданому 12.08.1993 року Миколаївським глиноземним заводом на квартиру [ADDRESS], прізвище власника значиться як «[PERSON]». Згідно вимоги п.6. ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт наявності помилково вказаного прізвища померлої у правовстановлюючому документі підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання [NUMBER] від 27.04.2018 року; Технічним паспортом на квартиру; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; довідкою про причину смерті №1192 від 27.04.2018 року, в яких ім'я спадкодавця записано як «[PERSON]». Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому Миколаївським глиноземним заводом 12.08.1993 року, допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївським глиноземним заводом 12.08.1993 року має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть спадкодавця перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved