Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~675,70 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 05.02.2013 року між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість. Представник позивача до суду не прибув, надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема судову повістку було отримано нею власноручно 24.10.2015 року, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обовязки виникають у кожного контрагента. Судом встановлено, що 05.02.2013 року відповідач звернулася до банку з заявами про відкриття їй карткового рахунку, видачу платіжної карти та встановлення ліміту овердрафту в сумі 6\~145,2 грн. Цього ж дня, банк, з однієї сторони, та відповідач [PERSON], з другої, уклали договір № 006-Z/048164 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, за умовами якого останній було відкрито рахунок в гривнях та видано платіжну картку. Свої зобовязання за договором банк виконав та видав відповідачу платіжну картку. Між сторонами був укладений договір №054-045481/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з використанням карткового рахунку (далі - кредитний договір), який було відкрито попереднім договором, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 6\~145,20 грн. зі сплатою 60 % річних у строк до 30 числа кожного місяця з кінцевим строком повернення кредитних ресурсів до 06.02.2016 року та сплатою процентів за його користування. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Перед укладенням кредитного договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами, тарифами, порядком погашення по кредиту була ознайомлена та погодилася з ними, про що свідчать її підписи. Відповідно до п. 3.5. Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі. Відповідач зобовязалася повернути кредитні ресурси; сплатити проценти за користування кредитом; щомісяця зявлятись до банку і одержувати виписку по своєму картрахунку із зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті; а за порушення кредитної дисципліни сплатити пеню у розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення (пп. 6.1.Кредитного договору). Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07.10.2014 року склала 12\~675,70 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитним договором 2\~901,90 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3\~233,42 грн., нараховані відсотки по заборгованості 3\~827,63 грн. та пеня 2\~712,75 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не в повному обсязі виконала умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання нею своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору і вимог закону та припиняється з моменту його належного виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved