Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

05.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що на підставі договору міни від 26 травня 1995 року разом с сином [PERSON] стали власниками квартири [ADDRESS] області. 15.08.2001 року за спільною згодою зареєстрували за зазначеною адресою [PERSON], [INFO], її сина і брата [PERSON] Відповідач за вказаною адресою не мешкає тривалий час, понад один рік, без поважних причин. Особистих речей та майна в квартирі не має. Вона просила сина знятись з реєстрації. Він давав обіцянки це зробити, але не зробив. Просив його і молодший син [PERSON], але відповідач безвідповідальна людина. Не сплачує за житло і комунальні послуги, вона пенсіонер за віком, отримує пенсію в невеликому розмірі, тому, щоб отримувати допомогу від держави, вимушена була звернутися до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивачки за довіреністю адвокат [PERSON] підтримав в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені вимоги. Голова адміністрації Південного району Кам`янської міської ради [PERSON] письмово повідомила суд, що просять розглянути справу за відсутності представника адміністрації, не мають заперечень на позовну заяву. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. [PERSON] рідна мати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Квартира [ADDRESS] області, належить на праві приватної власності на підставі договору міни від 26 травня 1995 року [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] рідний син позивачки, брат [PERSON], був зареєстрований в квартирі за згодою матері та брата. Тривалий час, починаючи з 2015 року, що встановили під час перевірки працівники житлового підприємства «Оріон», в квартирі за адресою [ADDRESS] області не проживає без поважних причин. Акт перевірки факту не проживання від 07.02.2017 року залучений до матеріалів справи і досліджений при судовому розгляді. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає без поважних причин з 2015 року. З заявою до суду про вселення або усунення перешкод в користуванні житлом не звертався. Мати і рідний брат не перешкоджали йому проживати за зазначеною адресою, просили знятись з реєстраційного обліку, а відповідач не виконав своїх обіцянок, він не є власником житла. Між ним, матір`ю та братом не було домовленості, що у нього після реєстрації виникне право власності на житло. Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] не сплачує за житло і комунальні послуги, не бажає добровільно знятись з реєстрації, не проживаючи за місцем реєстрації без поважних причин понад два роки, тому суд

Outcome: approved