Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

06 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 19 листопада 2007 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 40, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що в результаті спільного проживання з'ясувалося, що вони з відповідачкою зовсім різні за характером люди, оскільки весь час спільного проживання вони безперестанку сварилися. Шлюбні відносини в них фактично припинені, на даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19 листопада 2007 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 40. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги визнали, та просили розгляд справи проводити у їх відсутності, також не заперечували щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 листопада 2007 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбних відносин в сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved