Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 06 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 50/17 від 04 квітня 2017 року в сумі 14013,78 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору № 50/17 від 04 квітня 2017 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000 гривень строком на 18 місяців до 04 жовтня 2018 року включно. За умовами п. 3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON] суми кредиту не поверталися. Ним також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 10 листопада 2017 року на суму 1000 гривень. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 28 липня 2017 року на суму 872,45 гривень. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту та/або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 11631 гривень 17 копійок, за процентами 2382 гривні 61 копійка, всього 14013 гривень 78 копійок. Зобовязання відповідача [PERSON] були забезпечені договором поруки № 50/17-п від 04 квітня 2017 року, укладеним з відповідачем [PERSON]. На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, \~про час та місце розгляду справи за правилами ст. ст. 128 130 ЦПК України були повідомлені двічі належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надали, відзив на позов не надіслали. За наявністю умов, передбачених ст. ст. 280 282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2018 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 50/17 від 04 квітня 2017 року (договір). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 15000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п. 2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру від 04 квітня 2017 року [PERSON] отримано 15000 гривень основної суми кредиту по договору № 50/17 від 04 квітня 2017 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання\~ мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 833,33 гривні, починаючи з\~04.05.2017 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 04.10.2018 року на суму 833,39 гривень. З наданого позивачем графіку розрахунків за договором кредиту станом на 06.02.2018 року, у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 3368,83 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 28.07.2017 року на суму 872,45 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 5813,78 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 3431,17 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 2382,61 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,\~ визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. п. б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. З графіка розрахунків видно, що за період з 04 квітня 2017 року по 06 лютого 2018 року позичальником внесено 6 платежі основної суми кредиту на загальну суму 3368,83 гривень, останній з яких внесено 28.07.2017 року на суму 872,45 гривень. Час прострочення становить більше пяти місяців. За цей же період позичальником внесено 7 платежів по процентах на загальну суму 3431,17 гривень з нарахованої суми процентів 5813,78 гривень, останній з яких внесено 10.11.2017 року на суму 1000 гривень. Час прострочення сплати процентів становить більше двох місяців. Позивач надіслав на адресу відповідачів 27.10.2017 року, 04.12.2017 року, 13.12.2017 року листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. \~Виходячи з цього, позивач на підставі п. 5.4.3. Договору кредиту та ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом. Згідно графіка розрахунків станом на 06.02.2018 року\~сума боргу за кредитом становить 11631,17 гривень. Сума боргу за процентами складає 2382,61 гривень. Загальна сума заборгованості складає 14013,78 гривень. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки № 50/17-п від 04 квітня 2017 року (далі договір поруки). Згідно п. 1.1 умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем в обсязі та на умовах встановлених договором за неналежне виконання боржником зобовязань, що виникають із кредитного договору № 50/17 від 04 квітня 2017 року, укладеного між кредитодавцем та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 15000 гривень строком на 18 місяців та зобовязується повернути кредитодавцю кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені умовами кредитного договору. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує своє грошове зобовязання. Відповідно до п. 2.2 договору поруки у разі порушення боржником грошового зобовязання боржник і поручитель несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність. Згідно п. 6.1 договору поруки строк дії цього договору становить вісімнадцять місяців з дати набуття чинності договором. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.1. договору поруки кредитодавець має право у разі невиконання боржником грошового зобовязання, забезпеченого порукою, предявити вимогу поручителю шляхом направлення вимоги про погашення боргу поручителю(вимога вважається предявленою поручителю, якщо кредитодавець надіслав її поштою за адресою (місцем проживання) поручителя, вказаною в п.7 договору) та/або предявлення до поручителя позову до суду. За правилом п. 3.4.1 договору поруки поручитель зобовязується виконати за боржника грошове зобовязання шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної кредитодавцем у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 7 договору або внесенням в касу кредитодавця протягом 10 робочих днів з дня предявлення вимоги. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON], лист № 97 від 04.12.2017 року з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав право\~ вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих\~ процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими,\~ у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень, то з відповідачів \~на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору\~в сумі 1762 гривень у рівних частках.

Outcome: approved