Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

05.05.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідним сином померлого і має право на спадщину за законом, проте в передбачений Законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки вважав, що спадщина прийнята [PERSON] Остання проживала разом з його батьком і лише нещодавно позивач дізнався, що між померлим та [PERSON] не було зареєстровано шлюб. Позивач вважав, що батько склав заповіт на користь [PERSON] Про своє порушене право позивач дізнався тільки після звернення до нотаріуса, де йому стало відомо, що спадкова справа не заводилась і спадщина залишається не прийнятою, а він має на неї право. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд, справу розглядати за відсутності їхнього представника, при цьому зазначають, що не заперечують проти задоволення позову і при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки та не надавши жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи, третя особа повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні досліджено свідоцтво про смерть серії [NUMBER], з якого вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач є рідним сином померлого. (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. (а.с. 11) Проте, 15.04.2014 року нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущеним строком для подачі заяви про її прийняття. (а.с. 10) Оскільки позивач є рідним сином померлого, то він має право на спадщину відповідно до ст. 529 ЦК України, за умови відсутності інших спадкоємців (за законом або за заповітом). При цьому позивач не може реалізувати своє право на спадщину, по причині пропущення строку для подачі заяви про її прийняття. Відомості про інши спадкоємців в постанові нотаріуса не зазначені. Як було встановлено судом - спадкова справа не заводилась. Частиною 1 ст. 549 ЦК Української РСР, що був чинним на момент відкриття спадщини, встановлено, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 даної статті - зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно з положеннями ст. 550 ЦК Української РСР, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, позивач послався на те, що його померлий батько за життя проживав з [PERSON] Позивач зазначив, що вважав [PERSON] такою, що прийняла спадщину, тому не знав про своє спадкове право. На підтвердження зазначених обставин, до матеріалів справи долучено довідку Карлівської міської ради, згідно якої [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом в [ADDRESS]. (а.с. 7) В матеріалах справи міститься також копія паспорта [PERSON] Згідно штампа про місце реєстрації, остання проживала за зазначеною адресою з 1989 року. (а.с. 13) Суд вважає наведені причини пропущення строку поважними, оскільки [PERSON] не знав про своє право на спадщину, тому не міг реалізувати його. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Позивач просить суд визначити додатковий строк тривалістю у три місяці, не обґрунтовуючи таку вимогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатнім строк тривалістю у два місяці.

Outcome: partial