Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

04 липня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпро про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Подану заяву заявник обґрунтував тим, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства другої групи внаслідок психічного розладу. Він потребує постійного стороннього догляду, оскільки неадекватно реагує на оточення, має погану пам`ять та не контролює свої вчинки. Заявник є батьком [PERSON] , має можливість та намір належно виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] знаходиться на обліку в КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР. [PERSON] за своїм психічним станом не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] 15 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с.34). 22 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено судову психіатричну експертизу (а.с.39-40). 25 жовтня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження по справі після проведення судової психіатричної експертизи та призначено судове засідання (а.с.60). 02 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпро надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.74). Від заявника [PERSON] до початку судового засідання надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи [PERSON] до початку судового засідання надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпро у судове засідання не з`явився, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). [PERSON] з 27.03.2019 року перебував на\~ лікуванні в КП «ДОКПЛ» ДОР, що підтверджується відповідною довідкою №2295 від 13.06.2019 року (а.с.25). Згідно висновку\~судово-психіатричної\~експертизи №133\~від 22.10.2019\~року,\~ [PERSON] \~страждає на\~хронічне психічне\~захворювання у\~формі шизофренії\~параноїчної,\~виражений змішаний\~тип дефекту.\~За своїм\~психічним станом\~в теперішній\~час не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними\~(а.с.56-58). Відповідно до подання Органу опіки\~та піклування\~Амур-Нижньодніпровської\~районної у\~м.\~Дніпрі ради про встановлення опіки та призначення опікуна вважається за доцільне призначити опікуна над [PERSON] [PERSON] (а.с.78). Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для\~ задоволення заяви, визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved