overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

05.10.2020 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, зареєстрована відповідач [PERSON] , але у ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням\~ - його квартирою. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надавав. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно копії договору дарування від 29.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. Згідно копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6555/19 від 24.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У вищевказаній квартирі крім позивача [PERSON] зареєстрована [PERSON] колишня дружина. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується наданими доказами в справі. Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

05.10 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2017 року зареєстрував з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району було вчинено відповідний актовий запис №13. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідачки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.10.2017 року (а.с. 3), підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

05.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 23.07.1997 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.07.1997 року, актовий запис 44. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

05.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 28.10.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.10.2006 року, актовий запис 2313. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

05.10.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну стягнення розміру аліментів, а саме просила збільшити та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на сьогодні 1000 грн. не можуть забезпечити мінімальний рівень життєдіяльності дитини, в зв`язку з чим просила підвищити розмір утримання на дитину, який встановлений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2017 року, та призначити аліменти у розмірі 2500 грн. щомісячно. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в розмірі 1500 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

05.10.2020 року рішенням Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області позов Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] та приватного підприємства «ГВМ-АГРО» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки задовольнити повністю. 10.01.2020 року у даній справі судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Однак, у рішенні Ярмолинецького районного суду від 05.10.2020 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат у сумі 960,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову. В зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.1ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо\~ стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. В матеріалах справи наявна квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1051 грн.00 коп. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

05.10.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судом, при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались. \~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 212110015 від 03.06.2020 року, позивач [PERSON] при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу сплатив судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що за результатами судового розгляду питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання та стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

05.10.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутність спільних інтересів, в зв`язку з чим відбувалися сварки, що призвели до відчуження між сторонами. Фактичні сімейні стосунки припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 32. Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що різність поглядів на сімейне життя призвела до погіршення стосунків та фактичного їх припинення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

05.10.2021 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.04.2011 у виконкомі Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2020 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем. 12.10.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 08.12.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої останній не заперечував проти заявлених позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2011 у виконкомі Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01 (а.с.8). Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, відновлювати стосунки не бажає, що відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

05.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, вимоги якої мотивували тим, що [INFO] в м.Фегердярмат, Угорщина, вона народила доньку [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , зареєстрована громадянкою України, що стверджується довідкою в.о. керівника консульства України в Ніредьгазі Ласлова Бабіка від 27.08.2021 року. Після народження дитини вона звернулась із заявою до центру надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради для призначення одноразової допомоги при народженні дитини і для цього надала пакет документів. Під час огляду наданого нею пакету документів, їй відмовлено у виплаті соціальної допомоги по тій причині, що у свідоцтві про народження доньки - [PERSON] , [INFO] , матір дитини записана як [PERSON] (без по-батькові), а в документі, що посвідчує особу громадянина України серії [NUMBER] від 11.09.2013 року її персональні дані вказано як « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявницю та її дитину права на отримання встановлених законом соціальних виплат, а тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та дитиною. В судове засідання заявник не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані письмові докази, суд вирішив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд встановив, що дійсно [INFO] в м.Фегердярмат, Угорщина, у заявниці народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.08.2021 року (переклад на українську мову із угорської перекладачем Бочкор З.М. засвідчено приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. 02.09.2021). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована громадянкою України, що стверджується довідкою в.о. керівника консульства України в Ніредьгазі Ласлова Бабіка від 27.08.2021 року. За змістом вказаного документу батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно письмового повідомлення міського голови Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 27.09.2021 року, написання персональних даних матері дитини у Свідоцтві про народження без зазначення по-батькові є перешкодою для призначення допомоги при народження дитини, оскільки такий документ не може бути взято на підтвердження факту родинних відносин. Суд констатує, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах по-батькові у імені фізичних осіб. З наявних у справі даних та доказів суд не встановив обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вирішує заяву задовольнити. Судові витрати у справі, а саме 454 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявницю, оскільки на її користь ухвалено рішення і які сплатила їх при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

05.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є подружня зрада відповідачки, яка тривалий час проживає з іншим чоловіком. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подав суду заяву. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1991 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Подружні відносини припинили у зв`язку із зрадою відповідачки. Кожен з них живе своїм життям. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати згідний нести самостійно. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved