Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

07.06.2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.03.1961 р. ім`я його батька « [PERSON] » та з його паспорта серія [NUMBER] від 06.01.1998 року його звуть по батькові « [PERSON] ». Вказує на те що коли він звернувся у відповідні інстанції для оформлення пенсії, виявилося, що в архівній довідці КУ «Трудовий архів територіальних громад» за № 95 від 02.03.2021 року, де вказаний його трудовий стаж, його по батькові значить не правильно, а саме « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а в свідоцтві про народження вказано « [PERSON] », замість правильно « [PERSON] ». Дані розбіжності при написанні імені виникли внаслідок технічної помилки при перекладі з російської на українську мову, що явилось причиною не прийняття документів у відповідній інстанції. Просить постановити рішення, яким встановити той факт, що « [PERSON] » [INFO] , згідно паспорта та « [PERSON] », який зазначений у архівній довідці, щодо підтвердження трудового стажу є однією і тією ж особою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення по справі, просили суд при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.1961 року актовий запис 14, зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] » Судом встановлено, що згідно копії пастора громадянина України\~ серія [NUMBER] від 06.01.1998 року зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно архівної довідки від 02.03.2021 року №95 зазначено, що в документах архівного фонду СВК «Маяк» с. Юрківц є відомості про те, що гр.. [PERSON] (так у документах) було прийнято на роботу в плиточник цех колишнього Заставніського МКО с.Юрківці з 23.11.1982 р. згідно наказу №157 від 22.11.1982р; звільнено гр. [PERSON] (так у документах) з роботи\~ робочого плиточного цеху колишнього Заставніського МКО с.Юрківці за власним бажанням з 29.06.1983 р. згідно наказу № 71 від 28.06.1983 р. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved