overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

05.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02. Підставою позовних вимог позивач зазначив те, що фактично шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем [PERSON] припинені у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, що унеможливлює примирення, а тому збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи проводити без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки. Ухвалою суду від 22.07.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 10 січня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] в порядку ст. 113 СК України вимога про зміну прізвища набутого у шлюбі не висувалася, суд залишає її прізвище без змін - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

05.06.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.11.2007 року. У шлюбі у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього року сімейні стосунки погіршились, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 14.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 02.08.2019 року підготовче провадження закрито, зустрічну позовну заяву повернуто. 19.09.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала,що позов підтримує. Поданий відповідачем зустрічний позов не свідчить про невизнання останнім позову про розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

05.06.2019 року позивач КП «БАХМУТ-ВОДА» звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідача, який проживає за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляються від сплати за надані йому послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього він має борг, який виник за період з 01.07.2012року по 30.04.2019року і складає суму у розмірі 33\~423,37грн. Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача КП «БАХМУТ-ВОДА», який діє на підставах та повноваженнях, не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов`язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.07.2012року по 30.04.2019року і складає суму у розмірі 33\~423,37грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

05.06.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] в м . Єнакієве Донецької області, яка народилася, [INFO] с. Парамонове, Урицького району Курської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про смерть № 133 від 6.05.2018 року, [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - інфаркт головного мозгу при церебральному атеросклерозі та гіпертонічної хвороби народилася [PERSON] , [INFO] с. Парамонове Урицького району Курської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON] , яка народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про смерть №133 від 2.05.2019 (арк.с.14),. Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Краматорськ, Краматорського міського управління юстиції від 28.05.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

05.06.2019 р. рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням В той же день - 05.06.2019 р. до суду через загальну канцелярію від позивача [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, що стосується вирішення питання про оплату правової допомоги із додатками до неї, що стосується підписання актів прийому-передачі наданих послуг та квитанціями до них. У судове засідання жодна особа не з`явилась, За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що «заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення». Як вбачається із матеріалів справи та заяви від 05.06.2019 р., заявник - позивач по справі вважає, що суд помилково прийшов до висновку та в рішенні суду не вказав про оплату правової допомоги, яку надав адвокат [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи з`ясував, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 05.06.2019 р. відсутнє посилання на вирішення питання про стягнення оплати за надання правової допомоги, а тому ухвалює додаткове рішення з урахуванням того факту, що документи, які долучені позивачем [PERSON] до заяви про винесення додаткового рішення, були відсутні у матеріалах справи на момент видалення до нарадчої кімнати та були невідомі суду, і про них сторона позивача суд у відповідних стадіях процесу, не повідомляла. Тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

05.06.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2009 між ними було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Стосунки з чоловіком не склались, через різні погляди на життя та формування моральних цінностей, часті сварки. Фактично сім`я існує формально, однією сім`єю вони не проживають з грудня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 19.12.2009 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №692. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

05.06.2020 позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 02.08.1998 був зареєстрований шлюб у Тульчинському районному ВРАГС Вінницької області, за актовим записом №74. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони останніх п`ять років конфліктували, наразі спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, вона категорично не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 02.08.1998 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Тульчинському районному ВРАГС Вінницької області, за актовим записом №74. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

05.06.2020 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 44\~672,50 грн. Ухвалою суду від 15.06.2020 року провадження у справі №333/2841/20 відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. 27.10.2020\~року на\~адресу суд\~від позивача\~надійшла уточнена\~позовна заява\~до [PERSON] \~про стягнення\~неустойки (пені)\~за прострочення\~сплати аліментів\~у розмірі\~47\~899,98\~грн.,\~яку судом\~прийнято до\~розгляду.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що вона\~перебувала у\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони у\~справі є\~батьками \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~з позивачем\~та знаходяться\~на її\~утриманні.\~Рішенням Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~18.05.2017\~року шлюб\~між сторонами\~розірвано.\~У зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~добровільно не\~надавав матеріальної\~допомоги на\~утримання дітей,\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~про стягнення\~аліментів.\~Рішенням Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~16.01.2017\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітніх\~дітей -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~844,50\~грн.\~на кожну\~дитину щомісячно,\~починаючи стягнення\~з 11.10.2016\~року і\~до досягнення\~дітьми повноліття.\~Відповідач у\~справі неналежним\~чином виконує\~свої обов`язки\~по сплаті\~аліментів,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~01.07.2020\~року за\~останнім утворилась\~заборгованість у\~розмірі 47\~899,98 грн. (по 23\~949,99 грн. на кожну дитину). Розмір заборгованості відповідачем не оскаржувався. Враховуючи виникнення заборгованості, позивач просить суд стягнути зз [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 47\~899,98 грн. (по 23\~949,99 грн. на кожну дитину). В судовому засіданні позивач та\~її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, та просили суд їх задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

05.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 серпня 2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року, про що є актовий запис № 683, складений Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved