Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

05 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04504-101211, зазначивши, що 10 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 004-04504-101211 з [PERSON] Відповідно до п. 1.3. [PERSON] відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладання кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000, 00 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 26.06.2015 р. відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.06.2015 року за відповідачкою по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Кредитному договору № 004-04504-101211 від 10.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 28164,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10544,19 грн., прострочене тіло кредиту: 9071,51 грн., заборгованість за відсотками: 8548,58 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] ганни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-04504-101211, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 004-04504-101211 з [PERSON] Відповідно до п. 1.2. вищевказаного [PERSON], Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252905444218 в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту [PERSON] відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладання кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000, 00 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного [PERSON] кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за [PERSON], та вчинення інших операцій, передбачених [PERSON]. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 26.06.2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 28164,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10544,19 грн., прострочене тіло кредиту: 9071,51 грн., заборгованість за відсотками: 8548,58 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому він підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави, а саме у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved