Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

06.10.2015 Путивльська РДА як орган опіки та піклування звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] не працює, не має підсобного господарства, не перебуває на обліку в Путивльському районному центрі зайнятості, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дочки, в результаті чого остання вийшла з-під контролю матері - не навчається в школі, вдома не проживає, бродяжить. Відповідач неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, до неї застосовувалися заходи адміністративного впливу, але належних висновків вона не зробила. Посилаючись на ці обставини позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів просив проводити на рахунок [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Крім зазначених в позові обставин також вказував на те, що неповнолітня [PERSON] проживає з дорослим чоловіком по [ADDRESS] Прокурор позовні вимоги також підтримав з мотивів аналогічних викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнала, підтвердила, що дочка її не слухає, вдома не мешкає, а проживає з її колишнім співмешканцем [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши інші докази, суд дійшов висновку про задоволення позов виходячи з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а батько дівчини мешкає в Черкаській області. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили, що неповнолітня [PERSON] є ученицею ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, але до школи не ходить, вдома не з'являється та фактично вийшла з-під контролю матері, яка не піклується про навчання дитини, не створює умов для отримання нею освіти, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, на її прогули та негативну поведінку не реагує. Не зважаючи на попередження органу опіки та піклування, всупереч обов'язкам, передбаченим ст. 150 СК України продовжує ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, за що двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 77-78). За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи доведеність винної поведінки відповідачки, її особу - не працює, зловживає спиртним та не змінює ставлення до виховання дитини не зважаючи на офіційні попередження і притягнення до відповідальності, а також інші обставини справи - фактичну втрату контролю над життям і поведінкою дитини з боку матері, суд вважає, що останню слід позбавити батьківських прав, і цей крайній захід є вимушеним з метою захисту інтересів неповнолітньої. Крім того, згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідачка є працездатною особою, але не працює без поважних причин, не має інших утриманців, а також відсутність у неї офіційного заробітку, що ускладнює визначення розміру її доходів, суд вважає можливим стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі, виходячи із розмірів, встановлених ч. 2 ст. 182 СК України та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» - в сумі 436 грн. 50 коп., починаючи стягнення з дня подачі позову та досягнення дитиною повноліття. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 974 грн. 40 коп. судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved