Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

05.09.2019 позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 квітня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176. Від шлюбу в сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Зазначає, що подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємного розуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, сім`я фактично розпалася. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Спільно господарство не ведеться. На примирення Позивач не згідний, вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ї вже не зберегти, просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на тридцять днів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Колодій Ю.Ю. не з`явилися, проте представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 16 квітня 2016 року зареєстровано шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 23 січня 2019 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 29 листопада 2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 7). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Outcome: approved