overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

07.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою № 19 будинку №47 по проспекту Миру в м. Чернігові з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, однак не проживають більше шести місяців та не сплачують за комунальні послуги. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Представник третьої особи поклалась на розсуд суду. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в [INFO], наймачем якої є позивач. Відповідно до затвердженого начальником дільниці №1 акту від 20.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], але не проживають з 05.09.2015 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідачів в квартирі [ADDRESS] більше шести місяців. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідачі у спірній квартирі не проживають без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратили своє сервітутне право на житло. На підставі вищевикладеного, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

07.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2010 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №21. Від спільного життя мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] На даний час відповідач не бере ніякої участі у матеріальному забезпеченні дітей, в звязку з чим позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON]Г в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та не заперечувала, щоб з відповідача стягували аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно та аліменти сплачувати на її користь. Відповідач [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечував та підтвердив суду, що згоден сплачувати щомісячно на утримання дітей аліменти в розмірі 1000 грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серія І-БП №101044 від 14.08.2010 року (а.с.6), та серія 1-БП №186752 від 04.06.2015 р. (а.с.5).\~\~ Згідно\~ст. 141 СК України\~- мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~нею повноліття. Встановлено, що домовленості між батьками дитини щодо утримання дитини не досягнуто, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти рішенням суду. Судом також встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, не має постійного стабільного заробітку, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно, в звязку з чим суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище позивачки, яка в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує на дитину допомогу по догляду за дитиною, стан здоровя та матеріальне становище\~відповідача, який на даний час ніде не працює, уточнений позов визнає повністю, тому суд вважає за\~необхідне стягувати з відповідача\~аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до їх повноліття в розмірі 1000 грн., щомісячно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

07.07.2016 році позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку ст.. 392 ЦК України , просять суд визнати право власності на будинок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], просила задовольнити позов та визнати право власності на зазначений будинок за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Шляхове вул.Леніна ,20. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились , надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним Як підтверджується, у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебуває будинок за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Шляхове вул.Леніна ,20, згідно свідоцтва про право власність від 21 квітня 1998 року. Позивачі заявляють про втрату оригінала свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок, що позбавляє їх можливості до реалізації прав, наданих ст.319 ЦК України при здійсненні права власності. Даний факт підтверджується оголошенням в газету «Маяк» від 11 червня 2016 року № 24 про втрату свідоцтва про право власність на житло, яке видано Бюро приватизації житла в м. Бериславі від 21.04.1998 року. За правилами ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки відновити свідоцтво про право власності не має можливості , так як на даний час відповідно до Рішення пятої сесії Бериславської районної ради Херсонської області від 28.03.2016 року № 64 засновником Бериславського Бюро приватизації розпочато ліквідацію, тому надати дублікат свідоцтва про право власності позивачам неможливо (а.с.36-37), позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

07.07.2016р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 12.01.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру, [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матірю. З березня 2016 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 12.01.2007р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З березея 2016 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

07.07.2016р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 25.06.2013 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З 08.05.2016 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2013р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З 08.05.2016 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що після надання сторонам строку на примирення, позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

07.07.2017 [PERSON], звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому з просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 06.06.2000 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 529. В обгрунтування позовних вимог [PERSON], вказала, що 06.06.2000 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 529. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось через те, що мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі вказаного в сімї відбувались сварки, яки призвели до того, що подружжя стали зовсім чужими людьми один для одного. Позивач вважає, що збереження сімї є не можливим. 16.07.2018 в звязку з запереченням відповідача проти розірвання шлюбу та бажанням зберегти сімю, сторонам надано строк на примирення, провадження у справі зупинено. 01.11.2018 провадження у справі відновлено. У звязку з закінченням терміну наданого на примирення та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Позивач [PERSON], в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вiдповідач [PERSON], в судове засiдання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 червня 2000 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 529. (а.с. 9) Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 251004 батько : [PERSON], мати: [PERSON] (а.с. 7) Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

07.07.2017 [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. Свою заяву заявник мотивує тим, що вагітна від [PERSON] і обоє бажають укласти шлюб, але в органах РАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, у зв'язку з тим, що шлюбний вік для жінки встановлений у вісімнадцять років. В судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON]у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що заяву підтримує повністю. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви. У суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 26.07.2016 (а.с.4). Згідно з довідкою №208 від 05.08.2017, виданою Шполянською центральною районною лікарнею імені братів М.С. і О.С. Коломійченків, [PERSON], 2000 року народження, вагітна, 37 тижнів (а.с.3). В суді також доведено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] є вагітною, суд вважає за доцільне надати заявниці право на укладення шлюбу, а тому її заява підлягає задоволенню. Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні та відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

07.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 16.12.2006 Шполянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 176. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що в 2014 році сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння та різні погляди на життя. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.12.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №145608 від 04.07.2017, яке видане Шполянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 176 (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

07.07.2017 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач неофіційно працює за кордоном, але скриває свій дохід та допомоги на утримання доньки не надає. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, вказує на необхідність матеріальної допомоги з боку батька, оскільки стипендію син не отримує, а мати дитини не працює. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати 1200 грн. щомісячно на утримання доньки надавши письмові заперечення. Вказує що відповідач втратив джерело доходу, не працює, та припинив підприємницьку діяльність. Вислухавши представників сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, довідкою з місця проживання, що донька сторін [PERSON], [INFO] проживає окремо від батька. Поясненнями сторін, а також свідоцтвом про шлюб позивача також встановлено, що вони мають окремий бюджет, шлюбні стосунки припинено а.с.7-12. Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обов'язку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Суд враховує що відповідач не має доходу, був звільнений за власним бажанням з посади водія ПАТ «Північтранс» 28.01.2015 р. та 08.02.2017 р. відповідач припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджується трудовою книжкою та витягом з державного реєстру. Але яке вказувалося утримання неповнолітньої дитини є обов'язком відповідача як батька, та при відсутності інших утриманців, та належних діях для працевлаштування та отримання доходу для виконання зазначеного обов'язку, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, задовольнивши позов. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави, та на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1250 грн. згідно ст.ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved