Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

05 грудня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Із позову вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 23.04.2008 року, позивачка є власником зазначеної квартири, яку нею було придбано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки про склад рожини у належній їй квартирі зареєстрований відповідач, це син колишньої цивільної дружини її сина: [PERSON], [INFO]. Син позивачка припинив спільно проживати з колишньою своєю дружиною, відносини вони не підтримували та його було позбавлено батьківських прав відносно його дитини [PERSON]. Син її сина - малолітній [PERSON] у зазначеній квартирі ніколи не проживав, при його народженні його було вирішено зареєструвати у зазначеній квартирі за місцем реєстрації одного з батьків дитини. Колишня цивільна дружина сина позивачки має інше місце мешкання, дитина мешкає разом із нею. Останнє її місце мешкання із дитиною, як відомо позивачці, це за адресою: [ADDRESS]. Речей відповідача та його матері у квартирі немає. На даний час у квартирі мешкає син позивачки, його нинішня дружина з якою він уклав шлюб, та двоє їх малолітніх дітей. Позивачка та її син з дружиною змушені сплачувати за відповідача надлишкові комунальні послуги, що є додатковими розтратами на утримання квартири. Відповідно до довідки КП «СЄЗ» в зазначеній квартирі відповідач з матір'ю взагалі не проживали. Мати дитини, [PERSON] надала нотаріальну згоду на зняття з реєстраційного обліку її дитини. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати малолітнього відповідача [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Третя особа - представник оглану опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не з'явилася, надала суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутності. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 23.04.2008 року, позивачка є власником зазначеної квартири, яку нею було придбано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-8). Відповідно до акту КП «СЄЗ» відповідачка та її неповнолітня дитина не мешкали взагалі у зазначеній квартирі (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка та ї дитина у квартирі [ADDRESS], не проживають, її речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачують, тому дитину відповідачки можливо визнати такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved