overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

05 травня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 09 липня 2008 року підписала\~ Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який до 03 травня 2017 року збільшився до 6 000 грн. 00 коп. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 24 березня 2020 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 879 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 6 698 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, у розмірі 2 998 грн. 90 коп.,\~ заборгованості за пенею у\~ розмірі 4 236 грн. 01 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 696 грн. 65 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно\~ представник\~ позивача за довіреністю\~ Гребенюк О.С. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. Ухвалою суду від 13 травня 2020 року позову заяву АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження\~ без повідомлення осіб / а.с.79 /. При\~ цьому, до відому\~ сторін\~ доведено,\~ що\~ розгляд справи відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 07 липня 2020 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

05 травня 2020 року директор КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР [PERSON] звернулась до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на біполярний афективний розлад, маніакальний епізод, внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для нього, так і для оточуючих. 05.05.2020 року був доставлений матір`ю особи, щодо якої розглядається заява [PERSON] до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» у зв`язку із погіршення психічного стану, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні Алмашій О.А. заяву підтримав і пояснив, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, лікування в психіатричній лікарні йому необхідне, а згода хворого відсутня, а тому потребує стаціонарного лікування в примусовому порядку. [PERSON] заперечив щодо необхідності госпіталізації. Прокурор [PERSON] вважав заяву обґрунтованою та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів, направлення від 05.05.2020 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] страждає на психічне захворювання, а саме: біполярний афективний розлад, маніакальний епізод, лікується не вперше, внаслідок чого він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. У разі не надання психіатричної допомоги [PERSON] може завдати суттєву шкоду своєму здоров`ю та оточуючим, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи,\~що [PERSON] \~добровільно не\~погодився на госпіталізацію в психіатричний заклад та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, та у разі не надання психіатричної допомоги, він може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

05 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. 18 червня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Враховуючи викладене, повторну неявку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 527. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

05 травня 2020 року позивач звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилась, в заяві, яку направила до суду вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що 22 січня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] , яку просить залишити проживати з нею. Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в заяві, яку направив до суду, позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується те, що сторони з 22 січня 2015 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с.5). У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO] . Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Лисько В.П. (далі представник позивача) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06.12.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою судді від Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. від 07 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лисько Василь Петрович до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.20). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав, однак 21.05.2021 від нього до суду надійшла заява про визнання позову (а.с.24). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 травня 2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою судді від Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. від 11 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908,00 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 березня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з березня 2021 року припинено шлюбні стосунки. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

05 травня 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 жовтня 2013 року. У подружжя народився син, [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідача, [PERSON] , в судовому погодилась на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

05 травня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 244, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 21 травня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 16 червня 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 244, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved