Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

06 січня 2017 року [PERSON] звернулась у Володимир-Волинський міський суд Волинської області із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в розмірі ? частки квартири [ADDRESS] після смерті її рідного батька [PERSON]. 18 січня 2017 року [PERSON] скерувала до суду заяву про заміну відповідача на Володимир-Волинську міську раду Володимир-Волинського району Волинської області у зв?язку із смертю [INFO] первісного відповідача [PERSON]. В подальшому 20 лютого 2017 року в адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області позивачем [PERSON] було повторно подано заяву про заміну відповідача, в якій знову просила замінити відповідачів на належних: [PERSON] та [PERSON] - рідних сестер її покійного батька [PERSON] Мечиславовча, які як і позивач є спадкоємцями першої черги за законом та мають майнові інтереси на предмет позову. Одночасно позивач [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог та просила визнати за нею право власності на спадкове майно в розмірі 1/3 частки квартири [ADDRESS], яку вона успадкувала за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У своїх позовних вимогах [PERSON] покликається на те, що відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20965203 від 18.11.2008 року, її дід [PERSON], баба [PERSON] та батько [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. Дана квартира була їхньою спільною сумісною власністю. [INFO] помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну йому 1/3 частки вказаної вище квартири, яку фактично прийняли її батько [PERSON] та баба [PERSON], які на момент смерті проживали і були зареєстровані разом із дідом [PERSON] Батько [PERSON] не встиг оформити спадщину і помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Оскільки за життя бабуся [PERSON] висловлювала бажання відмовитися від своєї частки у спадщині її сина [PERSON] на користь позивача [PERSON], а інших спадкоємців у покійного не було, остання вирішила звернутися до суду із позовною заявою про визнання на цю частку права власності, оскільки в нотаріальному оформленні цього права їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Після смерті баби [PERSON], яка була первісним відповідачем у цій справі, позивачу стало відомо про наявність інших спадкоємців, а саме рідних сестер її батька - [PERSON] та [PERSON]. Після уточнення усіх позовних вимог, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 частки вказаної вище квартири, яка належала її батькові [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, водночас долучила до матеріалів справи заяву (без дати) первісного відповідача - покійної [PERSON], адресованої до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в якій остання просить розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] та відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що оскільки покійний [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині після смерті [INFO] свого батька [PERSON], на користь матері [PERSON], то відповідно був власником лише своєї 1/3 частки у квартирі, яка є предметом позову. А отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина лише на належні йому 1/3 частки у квартирі, яку за законом у рівних частках успадкували позивач [PERSON] та покійна [PERSON]. У зв?язку з чим позивач після смерті свого батька має право на спадщину лише 1/6 частки квартири. Власником інших 5/6 частки квартири була [PERSON], після смерті якої [INFO] відкрилася спадщина, право на яку за законом як спадкоємці першої черги у рівних частинах мають відповідачі та позивач. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до ст.ст.1217-1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні документи на які посилаються сторони суд прийшов до висновку щодо можливості часткового задоволення позову [PERSON] з наступних підстав. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20965203 від 18.11.2008 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS]. Дана квартира перебувала у їх спільній сумісній власності без визначення часток кожного з них. На підставі ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER]. На момент смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, в тому числі на 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Згідно наявної в матеріалах копії спадкової справи № 410/2010 заведеній у Володимир-Волинськиій державній нотаріальній конторі щодо майна померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцями його майна були дружина [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до заяв [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 14 жовтня 2010 року, поданих до спадкової справи № 410/2010, останні відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON]. Таким чином єдиним спадкоємцем майна покійного [PERSON] залишилась його дружина [PERSON], яка фактично на момент смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом із ним, не заявила про відмову від спадщини, а отже у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується їхніми шлюбними відносинами та копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS]. У відповідності до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Якщо за життя такого спадкодавця не буде здійснено виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, ч.2 ст.370 ЦК України встановлює презумпцію рівності часток співвласників. Інший розмір часток може бути встановлений домовленістю між ними, законом або судовим рішенням. Оскільки склад спадщини згідно ст.1218 ЦК України визначається на момент відкриття спадщини, до спадкоємця перейде частка у спільній власності спадкодавця в тому обсязі, в якому вона існує на цей момент. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від спадщини свого батька на користь своєї матері [PERSON], подавши відповідні заяви 14 жовтня 2010 року у Володимир-Волинську нотаріальну контору, в розумінні ч.2 ст.370 ЦК України такий факт слід вважати їх спільною домовленістю із матір?ю [PERSON], щодо перерозподілу часток у спільній сумісній власності. За таких обставин, після смерті [PERSON], фактичними співвласниками квартири [ADDRESS] залишилися [PERSON], якій належало 2/3 частки вказаної квартири, та [PERSON], якому належало 1/3 її частки. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Згідно повідомлення Володимир-Волинської державної нотаріальної контори № 81/01-16 від 23 січня 2017 року, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За життя [PERSON] заповіту не залишив, а отже на день його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно за законом. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. [PERSON] одруженим не був, оскільки ще 25 травня 2007 року розлучився із [PERSON]. Таким чином право на спадщину після смерті [PERSON] у першу чергу отримали у рівних частинах позивач - його дочка [PERSON], [INFO], яка на день смерті була неповнолітньою, а отже вважається такою, що прийняла спадщину, та відповідач за первісним позовом - його мати [PERSON], яка на день смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом із ним, а отже також вважається такою, що прийняла спадщину. Те, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Як було встановлено судом, предметом спадщини [PERSON] є 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Дане майно у рівних частинах успадкували позивач [PERSON] та відповідач за первісним позовом [PERSON] Отже кожен з них на день смерті [PERSON] мав право успадкувати в рівних частинах по 1/6 частки даної квартири. Таким чином, після смерті [PERSON], позивач [PERSON] має право отримати у власність 1/6 частки вищевказаної квартири, а [PERSON] мала право оформити право власності в разі виділення часток на 5/6 частки у тій же квартирі, однак цього зробити не встигла, оскільки [INFO] також померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER]. В даний час після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі 5/6 частки частки квартири [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, отримати спадщину після смерті [PERSON] мають право у рівних частках, якщо інше не буде встановлено за домовленістю між ними, позивач [PERSON], а також відповідачі [PERSON], [PERSON] Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом цього терміну спадкоємці мають право подати до нотаріальної контори свої заяви про прийняття спадщини або ж про відмову від прийняття спадщини. Тому, оскільки строки для прийняття спадщини після смерті [PERSON] ще не закінчилися, встановлення часток та права власності на майно, яке належало померлій [PERSON] є неможливим. Водночас суд не може взяти до уваги представлену в судовому засіданні заяву [PERSON] (без дати), адресовану Володимир-Волинському міському суду Волинської області, щодо згоди останньої на визнання права власності за позивачем [PERSON] на ? частки квартири, яка є предметом позову. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким правочинами в даному випадку могли бути дарування, заповіт, тощо, але аж ніяк не заява, яка була адресована суду невідомо ким і коли. До цього ж в судовому засіданні при ознайомленні із змістом даної заяви, відповідачі у своїх поясненнях підтвердили, що вона написана рукою їхньої матері [PERSON], однак висловили свої припущення і думки, що при її написанні мати знаходилась під впливом сильнодіючих лікарських засобів у передсмертному стані, а тому її свідомість не могла бути «чистою», а написаний текст не відповідає справжньому волевиявленню матері. Представником позивача на аргументи відповідачів не було подано жодних доказів, які б свідчили про протилежне. Підсумовуючи аналіз наведених доводів сторін, суд прийшов до висновку, що на момент постановлення даного рішення, позивач [PERSON] має право успадкувати лише 1/6 частки квартири [ADDRESS] після смерті свого батька [PERSON]. Частиною 2 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення, однак частково, оскільки судом встановлено, що на даний час [PERSON] має право на 1/6, а не на 1/3 частки вищезгаданої квартири про що зазначає у позовних вимогах. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 368, 370, 1217-1218, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: partial