Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

07.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №35ДС/00250/К10/2006-ІВК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику невідновлювальну кредитну лінію загальною сумою 13887,50 доларів США з розрахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 30.10.2006 року по 29.10.2031 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит,в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору №35ДС/00250/К10/2006-ІВК належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 139102,68 грн., з яких тіло кредиту 123437,38 грн., відсотки 15665,30 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №35ДС/00250/К10/2006-ІВК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику невідновлювальну кредитну лінію загальною сумою 13887,50 доларів США з розрахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 30.10.2006 року по 29.10.2031 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит,в розмірі та строки передбачені кредитним договором (а.с. 3-9, 10-17, 18-22). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник умови кредитного договору №35ДС/00250/К10/2006-ІВК належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 139102,68 грн., з яких тіло кредиту 123437,38 грн., відсотки 15665,30 грн. (а.с. 18). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 139102,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, отже позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 24-27). Оскільки ціна позову становить 139102,68 грн., то у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1391,03 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON]про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved