Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

06 липня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 14 квітня 2011 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 24/24. Для оформлення спадщини, вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки співвласників, в тому числі і померлого, є невизначеними. У звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом та просить визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 24/24, рівними по 1/6 кожному; визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~В. Ковалівка, 24/24, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 14 квітня 2011 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явились, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 2007 року, виданого на підставі розпорядження Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 07814 від 06 грудня 2006 року, квартира площею 63,3\~м2,, розташована за адресою: вул. В. Ковалівка, 24/24, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~13), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13551419 від 13 лютого 2007 року (а.с. 13 зворот-14). Відповідно до технічного паспорту, складеного 07 листопада 2007 року, зазначена квартира № 24, розташована на вул. В. Ковалівка, 24, в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, перебуває у власності громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розташована на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з 3 кімнат, житловою площею 37,4 м2, у тому числі: 1-а кімната 12,4 м2, 2-а кімната 7,7 м2, 3-я кімната 17,3 м2, кухні площею 7,5 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні (поєднаної) 1,3 м2,коридору 10,5 м2, комоду 1,4 м2. Квартира обладнана балконом (терасою) 0,7 м2 та лоджією 1,7 м2. Загальна площа квартири 63,3 м2, висота приміщень 2,5 м (а.с. 15-16). 14 квітня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 408286 від 19 квітня 2011 року (а.с. 18). Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як встановлено судом, спору між співвласниками домоволодіння з приводу розміру часток, належних кожному з них, за життя [PERSON] у них не було. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що частки співвласників домоволодіння є рівними, тобто [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належало по 1/6 частці квартири під № 24 на вул. В. Ковалівка, 24 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON], позивач звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 51). Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 29 червня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири № 24, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковсь, вул. В. Ковалівка, 24, після померлого 14 квітня 2011 року чоловіка [PERSON], у звязку з неможливістю визначення складу спадкового майна, оскільки зазначена квартира перебуває на праві спільної сумісної власності та їй рекомендовано звернутись до суду (а.с. 19). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Після смерті [PERSON] позивач, як його жінка, прийняла спадщину після його смерті в розмірі 1/6 частки спадкової квартири.\~\~ З огляду на те, що спадкодавцю за життя належала 1/6 частина квартири №\~24 на вул. В. Ковалівка, 24 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, позивач є спадкоємцем за законом після його смерті, яка прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкову квартиру після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved