Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

05.05.2016 року Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2013 року між Бахмацькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Бахмацька міська рада передала відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.0504 га для обслуговування нежитлових будівель, кадастровий номер 7420310100:00:005:1280, розташовану в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Тиницькій,14, проте, [PERSON] з дня державної реєстрації права оренди на вищевказану земельну ділянку, систематично порушує умови даного договору щодо сплати орендної плати, заборгованість з якої, за період з вересня 2014 року по лютий 2016 року разом з 3% річних, індексами інфляції та пенею складає, з урахуванням зменшення позовних вимог в ході судового розгляду - 3737.42 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в погашення вищевказаної заборгованості та судові витрати. Прокурор та представник Бахмацької міської ради в судовому засідання підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити з вищевикладених підстав; проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи; про виклик до суду сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку; причини неявки суду не повідомила; заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення судового розгляду не надала. За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином враховуючи, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилася, із заявою про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без її участі до суду не зверталася, а також те, що прокурор та представник позивача не заперечують проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 21.08.2013 року між Бахмацькою міською радою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років для обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), кадастровий номер 7420310100:00:005:1280, розміщеної в м.Бахмачі, вул.Тиницька,14, загальною площею 0.0504 га.(а.с.8-10). Відповідно до пунктів 9,11, 13 умов вищевказаного договору вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4998.68 грн. за рік, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі 416.56 грн.; обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та без внесення змін до договору; розмір орендної плати переглядається один раз на рік(а с.8 зворотний бік). Пунктом 31 договору передбачено обов»язок орендаря вчасно вносити орендну плату (а.с.9). Бахмацька міська рада свої зобовязання за договором оренди виконала належним чином та передала [PERSON]В в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.0504 га, яка розташована в м.Бахмачі по вул. Тиницька,14, з цільовим призначенням - для обслуговування нежитлових будівель (для обслуговування та будівництва будівель торгівлі) з кадастровим номером 7420310100:00:005:1280 (а.с.10 зворотний бік). 04.09.2013 року Реєстраційною службою Бахмацького РУЮ здійснено державну реєстрацію права [PERSON] на оренду земельної ділянки, розташованої в м.Бахмачі, вул.Тиницька,14. (а.с.11). Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати, що підтверджується довідкою Бахмацької ОДПІ станом на 25.02.2016 року, з якої вбачається, що орендна плата відповідачем не сплачувалась з вересня 2013 року (а.с.12). 16.03.2016 року Бахмацькою міською радою [PERSON] було направлено вимогу про сплату заборгованості по орендній платі за договором, укладеним між сторонами 21.08.2013 року, яка одержана відповідачем 31.03.2016 року, але залишена без реагування (а.с.19,20). Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.10.2014 року з [PERSON] на користь Бахмацької міської ради було стягнуто заборгованість з орендної плати за договором від 21.08.2013 року за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року. Згідно з копією квитанції № 198 від 27.05.2016 року, після відкриття провадження у даній справі, [PERSON] було сплачено 7345.27 грн. орендної плати (а.с. 30, 31). Як вбачається з розрахунку суми боргу [PERSON] за договором оренди земельної ділянки від 21.08.2013 року, наданого суду після зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача за період з вересня 2014 року по лютий 2016 року складає 2055.27 грн. (а.с.39). Окрім того, відповідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, сума 3% річних від простроченої суми відповідача становить 191.49 грн.(а.с.40), а згідно з розрахунком суми інфляції, відповідач повинен сплатити Бахмацькій міській раді 1266.34 грн. (а.с.41). Положеннями п.14 договору, укладеного між Бахмацькою міською радою і відповідачем встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0.02% несплаченої суми за кожен день прострочення. З огляду на викладене, за невнесення орендної плати відповідно до умов договору, відповідач повинна сплатити пеню у сумі 224.14 грн. (а.с.42). Таким чином загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати перед Бахмацькою міською радою складає 3737.42 грн. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову, з урахуванням зменшення позовних вимог, не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати згідно з договором оренди земельної ділянки від 21.08.2013 року, укладеного між Бахмацькою міською радою та [PERSON] та про їх задоволення. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1378.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved