Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

05.01.2015 року ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.04.2013 року між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено Договір-анкету про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/ загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам. Підписанням даного Договору-анкети Клієнт укладає з Банком договір банківського рахунку та кредитний договір. Відповідно до виписки по картрахунку (кредитна карта) та розрахунку заборгованості, [PERSON] отримала кредит у розмірі 21200,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов'язання за Договором повністю виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та строки, передбачені Договором. Дані кошти відповідач використав. В свою чергу, відповідач зобов'язувався своєчасно, без затримок погасити кредит та виплатити проценти. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.10.2014 року має заборгованість за кредитом у сумі 26427,75 грн., яка складається з наступного: 17010,56 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 1767,03 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 5349,77 грн. - сума процентів на строкову кредитну заборгованість; 221,25 грн. - сума процентів на прострочену кредитну заборгованість; 652,11 грн. - сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 27,03 грн. - сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1400,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.04.2013 року у розмірі 26427,75 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Промінвестбанк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 18.04.2013 року між ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 21200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-10). Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 26427,75 грн. (а.с.11-13). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Стосовно стягнення 284 грн. 10 коп. судового збору суд приходить до висновку про необхідність стягнення цієї суми частково, в розмірі 264 грн. 28 коп., що відповідає 1 відсотку від ціни позову, а зайво сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 19 грн. 82 коп. повинна бути повернута позивачеві. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 26427 грн. 75 коп. заборгованості по кредитному договору та судовий збір у сумі 264 грн. 28 коп.

Outcome: partial