Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

06.12.2017 року позивач звернулася в суд з позовом і розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.2000 року виконкомом Комарівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя в липні 2015 року. З того часу разом не проживають, миритися не бажають. В суд позивач [PERSON] не зявилася, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, зазначив, що примирення неможливе. Суд, вислухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 18 листопада 2000 року /актовий запис № 2/ виконкомом Комарівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 052960 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Сім`я розпалася в липні 2015 року через різні погляди на сімейне життя. З того часу разом не проживають, строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Також позивач просить відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 300 грн. Згідно ч.1-3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. Згідно ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичної допомоги від 30.11.2017 року, укладений між адвокатом [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.2.1. вказаного договору адвокат приймає на себе зобов»язання щодо підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно п.4.1. довіритель оплачує вказані послуги в сумі 300 грн в день отримання позовної заяви (а.с.8). На а.с.10 міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №383 [PERSON] 04.12.2017 року [PERSON] проведено оплату адвокату [PERSON] за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 300 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.9). Адвокатом [PERSON] складений розрахунок судових витрат, в якому зазначено, що на підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу у даній справі затрачено 0,5 години робочого часу. Враховуючи категорію справи, затрачений час, обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 300 грн є співмірними і стягує з відповідача на користь позивача вказану суму.

Outcome: approved