Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

05.03.2019\~ позивач\~звернулася до\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області з\~даним позов\~до відповідачів,\~який обґрунтувала\~тим,що [INFO] , померла [PERSON] , [INFO] , яка приходилась їй тіткою, після смерті якої відкрилася спадщина до якої належить 1/2 житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 06.12.2017 позивач звернулась до приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т. П. для прийняття спадщини , однак 24.01.2019 нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивача відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між нею та [PERSON] . З метою оформлення спадщини, позивачу необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] була її тіткою . Вказує, що відповідно довідки виданої [PERSON] (рідна сестра [PERSON] ) архівом РАЦС , запис про шлюб громадянки [PERSON] с. Курилівка за 1940- відсутній, тому через відсутності даних РАЦС відновити записи не може. Зазначає, що у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2005 зазначено, що позивач є племінницею [PERSON] . Оскільки , у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №128/1272/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповітів недійсними, тому вважає, що між сторонами існує спір про право на спадщину, а тому вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин має розглядатись в порядку позовного провадження. Зазначає, що в справі №128/1272/18 відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив на сторінці 3, абзац 2, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . Просить суд встановити факт, що [PERSON] . [INFO] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] [INFO] , а [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] ; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] судові виграти понесені з поданням позову в сумі 768,40 грн. 22.04.2019 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву ( а.с.53-55), в якому вона зазначає, що 14 листопада 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала їй. Вказує,\~що \~23.02.2017\~ [PERSON] \~ склала\~ще один\~заповіт,\~яким заповіла\~земельну ділянку,\~площею 1,4531\~га з\~цільовим призначенням\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~на [PERSON] \~(\~співвідповідача)\~,\~тому \~вони звернулись\~до \~нотаріуса з\~заявами про\~прийняття спадщини\~за заповітом. Вважає, що вона, як спадкоємець за заповітом має право на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , а [PERSON] на земельну ділянку, площею 1,4531 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Зазначає, що дійсно на даний час в провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за №128/1272/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , та до [PERSON] про визнання заповітів недійсними та в позовній заяві на підтвердження своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2005 , в якому зазначено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] . Вважає, що дане рішення не може бути доказом родинних відносин між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , оскільки даним рішенням не встановлювався факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а були задоволені позовні вимоги [PERSON] та був визнаний недійсним договір дарування 1/2 частини будинку по [ADDRESS] від 05.08.1998, укладений [PERSON] на користь [PERSON] таким, що укладений під обманом. Зазначає, що покійна [PERSON] та позивачка по справі [PERSON] є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] . Між ними існували неприязні стосунки на протязі досить тривалого часу. Протягом 5 років вона ( [PERSON] ) допомагала [PERSON] та здійснювала за нею догляд, оскільки вона була одинокою і ніколи [PERSON] не говорила про те, що є докази того, що [PERSON] є її племінницею, а вона є її тіткою; померла не підтримувала з позивачкою родинних відносин. \~ \~ \~ \~Вказує, що між [PERSON] та [PERSON] були постійні сварки та суперечки з питань користування будинком, землею, що було предметом розгляду Вінницьким районним судом . Вважає, що позивачка не надала будь-яких належних доказів, які б підтверджували той факт, що [PERSON] була рідною тіткою позивачці, тому просить суд відмовити у задоволенні позову. 23.04.2020 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.60-63) з якого убачається, що він є аналогічний відзиву, який подано відповідачем [PERSON] , крім відомостей про те, що на підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у відзиві на позовну заяву в справі № 128/1272/18 за позовом [PERSON] про визнання заповітів недійсними він зазначив, що вона є рідною племінницею [PERSON] . Вказує, що дана вказівка у відзиві була зроблена лише з посилань позивача в позовній заяві про те, що вона є племінницею [PERSON] , а на даний час після спілкування з родиною, огляду документів та сімейних архівів, зокрема, сімейних фотографій, вбачається, що ні позивача [PERSON] , ні її матері [PERSON] серед родичів [PERSON] не було. Тому, також просить суд відмовити у задоволенні позову. 20.05.2019, через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив ( а.с.79-80), в якому зазначається , що документи про шлюб [PERSON] - рідної сестра [PERSON] та матері позивачки не збереглися, про що міститься відповідна довідка в матеріалах справи і саме через відсутність документів про шлюб позивач не має змоги документально підтвердити свої родинні зв`язки з [PERSON] , що і стало підставою для звернення до суду. Вказує, що до матеріалів позову додано копію свідоцтва про народження матері позивача - [PERSON] , з якого вбачається, що прізвище та по батькові в обох сестер та їх місце народження повністю співпадає. Зазначає, що з метою обґрунтування позову позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, показаннями яких і буде доводитись факт за встановленням якого позивач звернулась до суду. Вказує, що додатковими доказами є згадуване рішення суду, в якому покійна [PERSON] , сама називала позивачку племінницею, про що суд і зазначив в описовій частині рішення (рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2005 року, копія якого долучена до позову). Дійсно, суд даним рішенням не встановлював родинні зв`язки між сторонами, проте з описової частини можна встановити відношення покійної [PERSON] до [PERSON] , а саме той факт, що покійна називала позивачку племінницею. Вважає, що позовні вимоги підтверджуються спільними фото, на яких зображені покійна [PERSON] та її племінниця, позивач по справі [PERSON] , а також відповідачі по справі [PERSON] , який є внучатам племінником покійної [PERSON] та [PERSON] , яка приходилась сусідкою покійній. Вважає, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення. 24.09.2020,через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на позов (а.с. 94-96), відповідно до яких в відповіді на відзив представник позивача по справі [PERSON] посилається на те, що документи про шлюб [PERSON] не збереглися. Разом з тим вважає, що [PERSON] та [PERSON] - рідні сестри, оскільки на її думку з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження матері позивача- [PERSON] убачається, що прізвище та по-батькові в обох сестер та місце їх народження повністю співпадає. Але на думку відповідачки [PERSON] той факт, що прізвище та по-батькові [PERSON] та [PERSON] однакові не говорить про те, що у них були одні і ті ж батьки, і що вони були сестрами і що одна із них була матір`ю позивачки. Вказує, що в матеріалах справи не має даних про місце народження [PERSON] та даних про її батьків. Зазначає, що як на додаткові докази, представник позивача посилається на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2005 року, в якому покійна [PERSON] сама називала позивачку племінницею і про це зазначено в описовій частині рішення. Далі сторона позивача вірно вказує, що даним рішенням суд не встановлював родинні зв`язки між сторонами. Проте далі представник позивача на її думку помилково приходить до висновку, що з описової частини можна встановити відношення покійної [PERSON] до [PERSON] , а саме той факт, що покійна називала позивачку племінницею. Вказує, що [PERSON] не вважала [PERSON] племінницею і між ними, як співвласниками були постійні суперечки, ініціаторами яких була [PERSON] і яка на її думку завжди переслідувала ціль заволодіти частиною будинку, який належав [PERSON] . Прикладом того є вищевказане рішення Вінницького районного суду. Якби [PERSON] була дійсно племінницею [PERSON] , то на її думку вона б не вчиняла будь-яких протиправних та протизаконних дій проти покійної. Зазначає, що на підтвердження позовних вимог представник позивача посилається на спільні фото, на яких зображені покійна [PERSON] , [PERSON] відповідач [PERSON] , [PERSON] та інші. При цьому вона вказує, ким зазначені особи являлись по відношенню до [PERSON] . Вважає, що дані фотографії не можуть бути прийняті до уваги, оскільки невідомо де, коли і ким були зроблені дані фотографії. Крім того вони не можуть служити доказом будь-яких родинних стосунків. Просить суд відмовити в позові. 24.09.2020,через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позов (а.с. 109-111), які є аналогічним вищезазначеним запереченням відповідача [PERSON] . В судовому засіданні позивача [PERSON] \~та представник\~позивача \~ [PERSON] ,\~позові підтримали\~з підстав,\~які зазначені\~в позовній\~заяві та\~відповіді на\~відзив,\~просили його\~задовольнити,\~вважаю що\~довели перед\~судом як\~письмовими доказами\~ так\~і показами\~свідків те,\~що \~позивач є\~ племінницею [PERSON] . Відповідачів- [PERSON] , [PERSON] та їх представники - [PERSON] , [PERSON] , заперечили з приводу позовних вимог, з підстав, які зазначені у їх відзивах на позов та запереченнях. Вважають що позивач не довела належними, допустимими та достатніми доказами позовні вимоги, оскільки допитані свідки повідомили суду , що жодного письмового документу , якій би підтверджував родині відносити між позивачем та [PERSON] вони не бачили, а інші документи , що містяться в матеріалах справи не є достатніми доказами для задоволення судом позову. \~Представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна надала суду заяву по слухання справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову ( а.с.92). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2019 судом частково задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ( а.с.137-138). Свідок\~ [PERSON] в судовому засіданні показав, що він доводиться відповідачу [PERSON] рідним братом, відповідачці [PERSON] сусід, а позивач [PERSON] є його двоюрідна сестра. Зазначив, що [PERSON] є його тіткою, [PERSON] є також його тіткою, вони між собою являються рідними сестрами, а позивач [PERSON] є його двоюрідна сестра і дочка [PERSON] . Вказав, що [PERSON] є племінницею [PERSON] . Зазначив, що йому відомо, що його мати і [PERSON] були рідні сестри, родом з села Курилівки. Йому відомо про свою родину по материній лінії - дід [PERSON] та баба [PERSON] , які на момент смерті жили в с. Курилівка, а їх діти т. Катя, т. Наташа, т. [PERSON] та ще один брат. Вказав, що його мати звали [PERSON] , яка підтримувала стосунки з [PERSON] і [PERSON] , між ними були родинні стосунки, чи були між ними справи у судах йому не відомо. Зазначив, що у нього добрі стосунки з його братом- відповідачем по справі. Свідок [PERSON] суду показав, що позивач [PERSON] , є його двоюрідною сестрою, відповідача [PERSON] він знає, але вона йому не родичка; відповідач [PERSON] - його рідний брат. Вказує, що його мати звати [PERSON] , її сестри [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, а позивач [PERSON] дочка [PERSON] та племінниця [PERSON] , йому відомо ці факти, бо він з ними прожив уже життя. В дитинстві він проживав с бабою [PERSON] та дідом [PERSON] , а саме їздив до них на канікули. Вказав, що він ніколи не бачив свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] ( матері [PERSON] ) також не бачив. Зазначив, що [PERSON] померла років 10 тому, а [PERSON] померла приблизно років 5 тому, на похороні він не був, бо його не було вдома. Відносини у нього з [PERSON] були родинні. Відносини між позивачем та [PERSON] були нормальні , поки жила баба [PERSON] , а потім були трохи скандали, однак з яких причин він точно не знає. Вказав, що у [PERSON] був син, який загинув. Зазначив, що він не знає чому [PERSON] зробила заповіт на його одного брата і на чужу людину. Про відносини з своїм братом [PERSON] (відповідачем) він сказав, що він з ним вітається, розмовляють, однак родинні відносини вони не підтримують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що позивач [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] їй родичами не доводяться. Вказала, що вона випадково познайомилася приблизно 50 років тому з позивачем [PERSON] на автовокзалі, оскільки позивач прочитала оголошення, що в с. Малі Крушлинці продається хата. Вони разом поїхали до даного села і вона ( свідок) та її мати завели позивача за адресою продажу будинку, їй сподобався будинок, тому вона будинок купила. Пізніше вона забрала свою маму в дане село, а мати забрала свою сестру [PERSON] і сестру [PERSON] , які жили в Черкаській області, жили вони дуже дружно; також [PERSON] забрала ще двох синів : [PERSON] та [PERSON] , а третій син був на навчанні. Зазначила, що баба [PERSON] була найстаршою між ними, [PERSON] найменша, яка різниця у їх віці їй не відомо. Вказала, [PERSON] проживала разом з [PERSON] і [PERSON] , ще з ними проживала баба [PERSON] їх мати. Вони називали її мамою. Між сестрами були нормальні відносини. Сини [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] називали [PERSON] та [PERSON] «тьотьою». Вони жили як одна сім`я, спочатку в с. Малі Крушлинці, потім в м. Вінниця, потім в с. Якушинці. Зазначила, що на її думку [PERSON] являється племінницею [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вислухавши вступне слово учасників справи, покази свідків, вивчивши позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , де її батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] ( а.с.5). \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] ( позивач), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком якої згідно копії свідоцтва про народження є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] ( а.с.3). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2007 ( а.с.6). \~ \~ \~ \~Спадкоємцем, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] є її донька [PERSON] ( а.с.7) . \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2005 поновлено [PERSON] \~строк процесуальної\~давності на\~визнання договору\~дарування від\~5.08.1998-\~недійсним.\~Визнано \~договір дарування\~14\~частини будинку\~по [ADDRESS] \~від 5.08.1998\~укладений [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] таким,\~що укладений\~під обманом\~і недійсним.Поновлено право\~власності [PERSON] \~на Ѕ\~частину будинковолодіння\~за [ADDRESS] .Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~моральну шкоду\~в сумі\~500\~грн.(а.с. 8-10) \~ \~ \~ \~В даному рішенні зазначені пояснення позивача [PERSON] , яка зазначила, що у [PERSON] своєю племінницею та остання запропонувала їй допомогти у будівництві нового будинковолодіння. ( а.с.8) \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вищезазначене рішення змінено в частині відшкодування моральної шкоди, в решті залишено без змін ( а.с.10 зі звороту,11). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки, виданої [PERSON] , убачається, що в архіві РАЦСУ відсутній актовий запис про шлюб [PERSON] , у зв`язку з відсутністю даних РАЦС відновити актовий запис не може ( а.с.15). \~ \~ \~ \~З листа приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П. №10/02-14 від 24.01.2019 судом установлено, що в провадженні приватного нотаріуса Надольської Т.П. знаходиться спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті тітки - [PERSON] . В рамках провадження в даній спадковій справі подано заяву [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, якій [PERSON] заповіла своє майно. На звернення гр. [PERSON] стосовно можливості оформлення її спадкових прав, нотаріус зазначає, що оскільки у [PERSON] відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та [PERSON] , тому нотаріус позбавлена можливості оформити спадкові права [PERSON] після померлої [PERSON] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною шостою\~статті 294 ЦПК України\~якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~статті 315 ЦПК України\~у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~З системного аналізу частини шостої статті\~294, статті\~315 ЦПК України\~вбачається, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в тому числі й факту родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Суд вважає, що факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою позивача [PERSON] , підтверджується зібраними в справі зазначеними вище доказами, а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON] , [PERSON] , які є братами відповідача [PERSON] , а також свідка [PERSON] , які узгоджуються між собою, не містять суперечностей та у сукупності вказують на те, що [PERSON] та [PERSON] мають споріднення як рідна тітка і племінниця. \~ \~ \~ \~При чому відповідач [PERSON] , який підтвердив , що допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , є його рідними братами, з якими у нього не має не приязливих стосунків, не зміг суду пояснити причини, чому його брати підтверджують факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] , а він - ні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень , викладених в ч.5 ст. 82 ЦПК України , зазначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~Суд, вважає, що посилання відповідачів та їх представників , про те, що рішення суду від 01.06.2005 не може бути належними доказом в обґрунтування даного позову, суд вважає хибним, оскільки дане рішення суду суд вважає є достовірним письмовим доказом в сенсі ст.79,ч.1 ст.95 ЦПК України, того що при житті [PERSON] будучи позивачем у інший справі дала суду пояснення в яких вказувала , що [PERSON] її племінниця, яка допомогла їй будівництві будинку ( а.с.8).Також суд вважає хибними і їх посилання на те, що покази свідків не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не бачили відповідних свідоцтв, які б свідчили по спорідненість позивача та [PERSON] , оскільки відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що допитані свідки надали суду вичерпну інформацію про відомі їм обставини, які мають значення для справи, які в цілому із іншими письмовими доказами лягли в основу даного рішення суду. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідачі та їх представник , які заперечують проти задоволення позову не надали суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів у спростування наданих доказів позивачем. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та встановити вищевказаний факт оскільки такий факт має для позивача юридичне значення для оформлення спадкових прав та поза судовим шляхом зазначений факт встановити неможливо, оскільки відповідачі заперечують цей факт, що є перешкодою у отримані позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . В зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК, підлягають до стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору по 256 ( двісті п`ятдесят шість) гривень 13 ( тринадцять ) копійок з кожного.

Outcome: approved