Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

06.10.2015 року позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31507,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, та [PERSON] було укладено кредитний договір №2007018415, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 27269,81 грн. з кінцевим терміном повернення до 02.12.2016 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п.1.5.4. Договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідач, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 21.08.2015 року має заборгованість в сумі 31507,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 25710,61 грн.; сума відсотків за користування кредитом 2,27 грн; комісія 5794,41 грн. Крім того, надіслана вимога про дострокове виконання зобовязань на момент подачі позову до суду залишилася не виконаною. Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №2007018415 від 02.12.2013 року в сумі 31507,29 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання 04.11.2015 року представник позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна не зявився. Згідно письмового клопотання представника позивача за дорученням, заявлений позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; просить слухати справу у відсутності представника позивача, на підставі документів, які містяться в матеріалах справи; не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.11.2015 року об 11-00год. не зявилася, згідно повідомлення засобів поштового звязку адресат відмовився від одержання судової повістки. Відповідно до положень ч.8\~ст.76 ЦПК України\~- У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин, згідно ч.8\~ст.76 ЦПК України, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про слухання справи, оскільки на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою пошти про відмову адресата від одержання судової повістки. Згідно ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлена про розгляд справи і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №2007018415, відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 27269,81 грн. з кінцевим терміном повернення до 02.12.2016 року (а.с. 6-10). Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна є правонаступником Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, що підтверджується договором факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року та витягом з Додатку до договору (а.с. 14-17, 18). Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли всі права ПАТ ОТП Банк. Пунктом 1.5.4. Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги про дострокове виконання зобовязань (п.1.5.5. Договору). Відповідно до вимоги від 05.01.2015 року (а.с. 19), на поштову адресу відповідача ТОВ ОТП Факторинг Україна направив рекомендованим листом вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, якою було зобов'язано у 10-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору виконувала з порушенням строків щомісячної сплати заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 21, 22) дає можливість суду встановити дату та суми здійснених відповідачем платежів, періоди, за які відповідачем платежі по договору не здійснювались, у звязку з чим і виникла заборгованість. Отже, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання. Так, станом на 21.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2007018415 від 02.12.2013 року складає 31507,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 25710,61 грн.; сума відсотків за користування кредитом 2,27 грн; комісія 5794,41 грн. Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором зі змінами та доповненнями до вище вказаного договору на підставі додаткових угод, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушила умови договору, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 31507,29 грн. (Тридцять одна тисяча пятсот сім гривень 29 копійок). Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved