Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

05.07.2021 року до суду з позовною заявою звернувся представник позивача адвокат Терзі О.С., в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу до відповідача [PERSON] , в якій просить суд- Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 85000,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 січня 2021 року в місті Дніпрі по пр.Слобожанському, 1-Б сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Citroen д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальнсть за що передбачена ст.ст. 124, 130КУпАП, що підтверджується постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа №202/767/21 від 19.02.2021 та №202/481/21 від 10.02.2021. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo д.н.з [NUMBER] , застрахованого згідно полісу «201123078 від 02.08.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». До ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся водій пошкодженого транспортного засобу Citroen д.н.з [NUMBER] з повідомленнями про подію, яка має ознаки страхового випадку від 12. 01.2021.На виконання умов Полісу № 201123078 та на підставі Договору про узгодження розміру страхового відшкодування від 25.02.2021, висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 09.02.2021 №37/21, Страхового акту №0030850.01.21/1 від 05.03.2021 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0030850.01.21/1 від 05.03.2021, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 85 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №9785 від 10.03.2021. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №42-01 від 11.03.2021 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] відповідно до пункту 12.8 Переліку переданих регресних вимог № 01-21 (за період з 01.01.2021 по 31.03.2021), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». 11 03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу претензію №06803 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, які отримано [PERSON] 11.06.2021. Станом на день подачі позовної заяви вимоги до відповідача не виконані, що і стало підставою звернення до суду. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.99). Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.92-94). Від відповідача, повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт на адресу відповідача, повернутий поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.101). Також суд повідомляв відповідача, шляхом оголошщення на сайті «Судова влада України» (а.с.102-103), у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 11 січня 2021 року в місті Дніпрі по пр.Слобожанському, 1-Б сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Citroen д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України. 02.09.2020 року транспортний засіб Daewoo Nexia 1.5 GLE, д.н.з [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2007 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 201123078 від 02.09.2020 у транспортних ризиків № FO-00487482 від 14.08.2019 року у ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с.41). Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (а.с.42-43). Як вбачається з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.44-45). Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Так, 12.01.2021 року за вх. номером 283 до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від [PERSON] (а.с.51-53). З висновку №37/21 експертного автотоварознавчого дослідження від 09 лютого 2021 року, виконаногосудовим експертом автотоварознавцем [PERSON] вбачається, що вартість матеріального збитку, заполіяного власниці автомобілю Citroen C 4, реєстраційний номер [NUMBER] на 11.01.2021 року складала 105585,83 грн. Ринкова вартість автомобілю до його пошкодження складала 235349,32 грн.(а.с.58-74). 25.02.2021 року за №1896 до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшла заява [PERSON] про страхове відшкодування, відповідно до якої вона просить виплатити страхове відшкодування у зв`язку із ДТП, яка трапилась 11.01.2021 року на [ADDRESS] , відповідальним за вчинення якої є [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра», відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ №201123078 від 03.09.2020 року, узгоджена сума майнових вимог - 85000,00 грн. (а.с.57). Відповідно до цієї заяви, між сторонами був укладений договір про узгодження розміру страхового відшкодування у розмірі 85000,00 грн. (а.с.55-56). 05.03.2021 року був затверджений страховий акт № 0030850.01.21/1, відповідно до розрахунку стартового відшкодування до страхового акту (а.с.75-76). 10.03.2021 року з боку ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 85000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9785 (а.с.77). 02 січня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу№ 02.01.2020-СК, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відступило, а ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набуло право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (а.с.7-12). На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплачує кошти на користь ПрАТ «СК «Саламандра», шо підтверджується платіжними дорученнями від 05.01.2021 №118, від13.01.2021 №9, від 19.01.2021 №24, від 20.01.2021 №30, від 28.01.2021 №43, від 02.02.2021 №53, 18.02.2021 №76, від 24.02.2021 №79, від 26.02.2021 №13, від 01.03.2021 №14, від 01.03.2021 №15, від 01.03.2021 №88, від 10.03.2021 №20, від 11.03.2021 №21, від 15.03.2021 №24, від 15.03.2021 №100, від 16.03.2021 №34, від 16.03.2021 №103, від 16.03.2021 №104, від 17.03.2021 №105, від 17.03.2021 №36, від 17.03.2021 №37, від 19.03.2021 №41, від 19.03.2021 №42, від 26.03.2021 №47 (а.с.16-40). Відповідно до акту прийому-передачі документів №42-01 від 11.03.2021 року та переліку переданих регресних вимог №01-1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 року, зокрема, право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування, до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за страховим випадком № 0030850.01.21/1 (а.с.13-15). 11.03.2020 року за вих. № 06803 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 85000,00 грн. (а.с.78-80). На підтвердження здійснених позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги № 11/2020 від 26 жовтня 2020 року, договір про надання професійної правничої допомоги №11/2020 від 26 жовтня 2020 року з додатковою угодою від цієї ж дати та детальний опис робіт (наданих послуг) до акту надання послуг від 14.06.2021 року, акт надання послуг від 14 червня 2021 року (а.с.85-91). Так, відповідно до акту надання послуг витрати на правничу допомогу складають 5000,00 грн, з яких 2100, 00 грн. - ознайомлення з матеріалами справи, аналіз нормативно-правової бази, що регулюють спірні правовідносини, аналіз судової практики та правової позиції Верховного Суду за 3 години та 2900,00 грн. - підготовка та направлення до суду позовної заяви. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 38 ЗУ «Про страхування» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України ,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 4 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Окрім цього представником позива адвокатом Терезі О.С. заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на корисить позивача судові витрати на професійну правничу допомогу . Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. Щодо питання стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи умови договору про надання правової допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає за доцільне позов в цій частині задовольнити.

Outcome: approved