overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

05.04.2016 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 09.09.2014 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу змінила прізвище «Відцюк» на «Білкун». Шлюб зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, про що видано свідоцтво Серія І-АМ № 153319. Від цього щлюбу у них дітей немає. Подружні стосунки між ними не склались, вони мають різні погляди на сімейне життя, в сімї не має злагоди, взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Відцюк». \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

05.04.2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.12.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 14400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 17560,90 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13207,15 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3079,42 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 200 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 824,33 гривень. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 17560,90 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-6) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії заяви (а.с.7), копії Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-13) судом встановлено, що відповідач отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит у розмірі 14400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 17560,90 гривень заборгованості за кредитом та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

05.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 11.02.2006 року Безпечнянською сільською радою Чуднівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та обов'язки, різними інтересами кожного з подружжя. Зазначає, що спроби примирення позитивних результатів не дали, з огляду на, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 11 лютого 2006 року Безпечнянською сільською радою Чуднівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей: малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову, а також письмових заяв сторін, вбачається, що сторони збереження сім'ї не бажають та не вважають можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року, від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння і почуття любові, примирення між ними не дають позитивних наслідків, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1910, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 1326. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Родіонова», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року, про що є актовий запис № 1326, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача\~ витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 551 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.07.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, про що є актовий запис № 650, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Семенцова», посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені в 2014 році. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2004 року, про що є актовий запис № 650, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені в 2014 році. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 2010 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем та на ненадання ним матеріальної допомоги на утримання сина. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як випливає з пояснень позивача, з лютого 2015 року сторони проживають окремо. Син залишився проживати разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина позивачу не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

05.04.2016 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20.10.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проте з 01.02.2016 року сторони мешкають окремо, а діти мешкають з матір'ю, при цьому відповідач працю слюсарем на ПАТ «ММК ім. Ілліча». На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33% від доходу відповідача щомісячно та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, не запереченням проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження останніх, та які мешкає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, та визнання відповідачем заявлених позовних вимог, а також обов'язок останнього щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 05.04.2016 року та до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

05.04.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом зясовано, що в рішенні не вирішено питання щодо вимоги позивача про стягнення розміру аліментів на дитину. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач(а.с. 6). Дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області задоволені позовні вимоги, з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи з 09.03.2016 р., та не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, проте не зазначено, в якій частині слід проводити стягнення. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, вирішивши при цьому питання про розмір частки аліментів на дитину, що підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

05.04.2017 [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 грудня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них 21 квітня 2012 року народилась донька [PERSON]. Позивач вказує, що подружнє життя в них не склалося, в звязку з тим, що між нею та чоловіком зникли взаєморозуміння, погіршились стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття, кожен з них має протилежні погляди на головні критерії шлюбу, зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. Спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась влітку 2016 року, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. З цих підстав позивач вважає, що збереження шлюбу недоречним, а призначення строку для примирення недоцільним та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У судове засідання сторони не зявились, подали заяви, відповідно до яких : позивач позов підтримала та просила справу слухати без її участі, вважає, що примирення між ними не можливе. Відповідач просив справу слухати без його участі, заперечень по суті позову не подав. Дослідивши подані заяви, долучені до матеріалів справи документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 грудня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, про що зроблено актовий запис № 307, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 108308 ( а.с. 9). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ОК № 210006, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області 27 квітня 2012 року ( а. с. 10). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе, що підтверджується поданими ними заявами. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

05.04.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 09.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, зазначивши, що стосунки між нею та відповідачем припинені близько шести місяців. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень того, що стосунки між ним та позивачкою припинені внаслідок різності поглядів на життя. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved