Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

04 січня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Герцаївської районної ради Чернівецької області (далі - райрада), Герцаївської центральної районної лікарні (далі - Герцаївська ЦРЛ), третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення районної райради від 30 грудня 2015 року № 23-04/15 щодо призначення [PERSON] головним лікарем Герцаївської ЦРЛ та укладення контракту з ним, а також скасування наказу по Герцаївській ЦРЛ № 75-пр від 30 грудня 2015 року за яким [PERSON] було призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ по контракту терміном три роки з 30 грудня 2015 року. 15 січня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Герцаївської райради Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправним та скасування трудового контракту укладеного на підставі рішення райради № 23-04/15 від 30 грудня 2015 року. За ухвалою суду від 27 січня 2016 року позовні вимоги позивача були обєднанні в одне провадження. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач послався на те, що з 28 жовтня 1998 року відповідно до наказу № 27-К Чернівецького обласного управління охорони здоровя працює на посаді головного лікаря Герцаївська ЦРЛ, а 16 жовтня 2003 року рішенням сесії Герцаївської районної ради його було призначено керівником обєкта комунальної власності територіальних громад та міста району Герцаївської ЦРЛ. Вважає, що на вказаній посаді працює за безстроковим трудовим договором, а відтак зміни у законодавстві щодо укладення із ним контракту на нього не розповсюджуються. Втім, на порушення зазначеного, без вирішення питання щодо припинення трудового договору із ним, Герцаївська районна рада 30 грудня 2015 року прийняла рішення № 23-04/15 яким призначила головного лікаря Герцаївської ЦРЛ [PERSON] уклавши із ним контракт терміном на три роки. В той же день, Герцаївською ЦРЛ було видано наказ № 75-пр згідно з яким, [PERSON] призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ. За таких обставин, позивач просив визнати протиправним та скасувати означене рішення районної райради, трудовий контракт укладений між районною радою та [PERSON] та скасувати наказ Герцаївської ЦРЛ щодо призначення [PERSON] головного лікаря Герцаївської ЦРЛ. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Водночас суду пояснив, що до прийняття райрадою оспорюванного рішення, як головний лікар Герцаївської ЦРЛ у межах своєї компетенції здійснював організаційно-розпорядчі обовязки, зокрема щодо прийняття на роботу, видання наказів, в т.ч. про надання працівникам відпустки, підписував фінансово-бухгалтерські документи, подавав статистичну звітність, тощо. Тобто, являвся керівником установи та підстав за для призначення іншого керівника лікарні в Герцаївській районній раді не було. З прийняттям райрадою вказаного рішення його фактично усунуто від виконання обовязків головного лікаря, хоча рішення про його звільнення власником райрадою не прийнято, розрахунок не проведено й трудову книжку йому не видано. Оскільки вказане рішення райради є протиправним, таким що порушує його право на працю то воно підлягає скасуванню з похідними від неї скасуванням трудового контракту укладеного із [PERSON] та наказу по Герцаївській ЦРЛ щодо призначення останнього головним лікарем. Представниця позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити з посиланням на те, що позивач був призначений на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ на час коли, лікарня відносилася ще до державних закладів. Згодом, з урахуванням змін які були внесені у законодавстві, у жовтні 2003 році, за рішенням сесії Герцаївської райради позивача було призначено керівником обєкта комунальної власності Герцаївської ЦРЛ. Внесення змін у ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я, які набули чинності з 01 січня 2012 року щодо укладення контракту з керівником обєкта комунальної власності не можуть стосуватися позивача, так як вони прийняті пізніше у часі, й стосуються вони виключно керівників прийнятих на роботу після 01 січня 2012 року. За обставин коли, з підстав передбачених трудовим законодавством, зокрема статей 38, 39, 40 КЗпП України, та виключно на пленарному засіданні районної ради як це передбачено ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» не вирішувалося питання щодо припинення трудового договору із позивачем, то в Герцаївській райраді були відсутні правові підстави за для прийняття рішення про призначення головного лікаря Герцаївської ЦРЛ та укладення із ним контракту, яким є третя особа. Тому, таке рішення райради № 23-04/15 від 30 грудня 2015 року, трудовий контракт та наказ про призначення головного лікаря [PERSON] є протиправні та підлягають скасуванню. Представник позивача [PERSON], вважав позовні вимоги позивача такими що підлягають задоволення з підстав викладених у позовній заяві та підтриманих позивачем. При цьому, просив суд врахувати, що оскаржуваним рішенням Герцаївської райради обмежені права позивача на працю як легітимного керівника установи. Та обставини, що саме позивач на час прийняття райрадою оспорюваного рішення обіймав посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ підтверджується листуванням яке мало місце між райрадою та позивачем як головним лікарем. Зміни у законодавстві в частині призначення головного лікаря комунальної установи на підставі контракту на його думку не є такими що змінилися істотні умови праці, а якщо такі і мали місце то позивача ніхто не попереджав про вказане. Зважаючи на протиправність такого рішення райради яке підлягає скасуванню, то як похідні від неї підлягають скасуванню трудовий контракт укладений між райрадою та [PERSON] та наказ про призначення останнього головним лікарем. Герцаївська районна рада Чернівецької області в особі її голови [PERSON], позов не визнала про що надала суду заперечення проти позову. Вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду із позовом, оскільки при прийнятті 30 грудня 2015 року районною радою рішення № 23-04/15 вона діяла у межах наділених повноважень та прийняття такого рішення було обумовлено відсутність трудового контракту із позивачем, наявність якого є обовязковим виходячи з положень ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я. Так як з часу набрання чинності даної норми закону, позивачем не було укладено трудовий контракт з Герцаївською райрадою як власником комунального майна Герцаївської ЦРЛ, то райрадою на її пленарному засіданні яке мало місце 30 грудня 2015 року, дотримуючись регламенту сесії, прийняла рішення яким призначила головним лікарем Герцаївської ЦРЛ [PERSON] та укладено із ним контракт строком на 3 роки. При цьому, інших осіб які би виявили бажання обіймати посаду головного лікаря та відповідно пройшли процедуру погодження на час прийняття райрадою вищевказаного рішення не було. Також, звернув увагу суду на те, що питання законності рішення Герцаївської райради від 16 жовтня 2003 року за яким позивача було призначено керівником Герцаївської ЦРЛ наразі є предметом розгляду правоохоронних органів. Представники [PERSON] та [PERSON] представляючи інтереси Герцаївської районної ради та заперечуючи проти позову зазначили, що позивачем на початку 2015 року за власною волею було подано заяву про відсторонення його від роботи. За таких обставин, на підставі розпорядження голови Герцаївської районної ради від 08 квітня 2015 року тимчасом виконуючим обовязком головного лікаря Герцаївської ЦРЛ було призначено [PERSON] на термін з 08 квітня 2015 року до скликання чергової сесії райради. Такі обовязки головного лікаря Герцаївської ЦРЛ [PERSON] виконував і на підставі розпорядження голови Герцаївської районної ради від 02 липня 2015 року. Оскільки вказані розпорядження позивачем не були оскаржені, сам він виявив бажання бути відстороненим від роботи та на час що передувало прийняттю 30 грудня 2015 року районною радою рішення № 23-04/15 [PERSON] відкликав свою заяву про укладення трудового контракту, то районна рада діючи у межах наділених повноважень, за умов що кандидатом на призначення на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ була лише одна особа - [PERSON], то відповідно й прийняла рішення про призначення останнім головним лікарем Герцаївської ЦРЛ та уклала із ним трудовий контракт. [PERSON] третя особа на стороні відповідача, суду підтвердив про належне повідомлення Герцаївської центральної районної лікарні про час і місце слухання справи та не заперечував щодо розгляду справи у відсутності представники установи. Як у письмовому запереченні так і поясненні наданому суду, [PERSON] просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог посилаючись на те, що як кандидат на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ пройшов передбачену статутом установи процедуру погодження, після чого вказане питання було предметом розгляду сесії районної ради яке відбулося 30 грудня 2015 року. Оскільки райрадою було прийнято рішення щодо призначення його головним лікарем Герцаївської ЦРЛ, то відповідно того ж дня між ним та райрадою був укладений контракту строком на три роки. За наявності такого рішення райради та контракту, він видав наказ по Герцаївській ЦРЛ про призначення себе головним лікарем. З часу прийняття райрадою вищевказаного рішення то позивачу заробітна плата як керівнику установи не нараховується, оскільки він таких функцій не виконує. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про наступне. Судом встановлено, що відповідно до наказу управління охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації № 27-К від 28 жовтня 1998 року [PERSON] було звільнено з посади в.о. головного лікаря, заступника з лікувальної роботи Герцаївської ЦРЛ. по переведенню на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ. з 28 жовтня 1998 року (Т.1 а.с. 8). 16 жовтня 2003 року Герцаївською районною радою на підставі.1 п. 20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було прийнято рішення №74-08/03 про призначення [PERSON] керівником обєкта комунальної власності територіальних громад та міста району (Герцаївської ЦРЛ) (Т.1 а.с. 12). Поняття трудового договору та їх види в залежності від строку закріплено у статтях 21 та 23 КЗпП України. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП передбачено, що договір який укладений на невизначений строк є безстроковим трудовим договором. Таким чином, оскільки ні наказом управління охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації № 27-К від 28 жовтня 1998 року, ні рішенням Герцаївської районної ради № 74-08/03 від 16 жовтня 2003 року за якими [PERSON] було призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ не визначено строки перебування останнього на посаду, то позивач перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору. Саме такі обставини були встановлені Герцаївським районним судом Чернівецької області при ухвалені рішення 23 липня 2015 року, яке набрало законної сили у цивільній справі за позовом [PERSON], тобто того ж самого позивача до Герцаївської районної ради Чернівецької області того ж самого відповідача про визнання протиправним та скасування рішення районної райради (Т.1 а.с. 15, Т.2 а.с. 14 -17). Вказані обставини в контексті ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відтак є допустимим та належним доказом для даної цивільної справи. Як свідчить статут Герцаївської центральної лікарні, затверджений рішенням 26 сесії районної ради 6 скликання від 09 грудня 2014 року № 973,65-26/14, зокрема п.1.2, лікарня заснована на базі майна що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Герцаївського району Чернівецької області. Згідно п.п. 3.4 статуту, керівництво діяльністю лікарні здійснює головний лікар, який призначається та звільняється з посади на підставі рішення сесії районної ради за погодженням з районною державною адміністрацією (Т.1 а.с. 69-80). Такі положення щодо засновників, призначення та звільнення головного лікаря як керівника установи збережені і у статуті Герцаївської центральної лікарні, затверджений рішенням 28 сесії районної ради 6 скликання від 26 січня 2015 року, чинного на час розгляду вказаної цивільної справи (Т.1 а.с. 95-107). Слід зауважити, що вищевказані положення були відсутні у статутах Герцаївської центральної лікарні 1998, 2006 та 2011 років (Т.1 а.с .48-68). Зміст статуту Герцаївської ЦРЛ про призначення та звільнення головного лікаря як керівника установи відображають закріплене у п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» положення закону відповідно до якої виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання про : вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Вирішення такого питання має відбуватися у точній відповідності до законодавства на що націлює стаття 19 Конституції України згідно з якою, органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено та визнано сторонами, що Герцаївською районною радою 30 грудня 2015 року було прийнято рішення № 23-04/15 яким призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ [PERSON] та укладено з ним контракт терміном на три роки (Т.1 а.с. 13). Того ж дня, на підставі вищевказаного рішення райради, було укладено трудовий контракт із [PERSON] терміном на три роки (Т.1 а.с. 162-166) та відповідно по Герцаївській ЦРЛ 30 грудня 2015 року видано наказ № 75-пр про призначення [PERSON] головним лікарем Герцаївської ЦРЛ терміном на три роки з 30 грудня 2015 року (Т.1 а.с. 14). Відомості про заміну керівника Герцаївської ЦРЛ з 30 грудня 2015 року були несені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими саме з 30 грудня 2015 року її керівником значиться [PERSON] (Т.1 а.с. 120). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом трудового законодавства обов'язок довести свою невинуватість покладається на роботодавця, а не на працівника. Втім, будь-яких доказів на підтвердження обставин припинення позивачем як головним лікарем Герцаївської ЦРЛ трудового договору райрадою суду не надано, а суду такі не відомі. Обставини відсутності трудового контракту у позивача з власником майна територіальної громади Герцаївської ЦРЛ не може слугувати доказом припинення з ним трудового договору за умов що останній працює за безстроковим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ст. 16 ЦК). Таким чином, зважаючи на обмеження права позивача на працю за обставин коли трудові відносини із ним не припинено, то оскаржене рішення Герцаївської районної ради № 23-04/15 від 30 грудня 2015 року прийнято не в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, у звязку з чим воно підлягає скасуванню як незаконне з одночасним визнанням недійсним трудового контракт від 30 грудня 2015 року укладений між Герцаївською районною радою та [PERSON] як головним лікарем Герцаївської ЦРЛ. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 642\~від 16 жовтня 2014 року якою затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоровя та Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоровя, укладення контракту є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника державного, комунального закладу охорони здоровя на посаду з дня, зазначеного у контракті. Зважаючи на таке, наказ Герцаївської центральної районної лікарні № 75-пр від 30 грудня 2015 року щодо призначення [PERSON] головним лікарем Герцаївської ЦРЛ терміном три роки з 30 грудня 2015 року який був виданий на підставі недійсного контракту слід визнати протиправним, через що підлягає скасуванню. Тверджень представників Герцаївської райради та третьої особи про законність оспорюваного рішення райради не заслуговують уваги, з мотивів про які наведені в мотивувальній частині рішення. Є безпідставним і посилання голови Герцаївської районної ради на здійснення правоохоронними органами перевірки законності попереднього рішення районної ради від 2003 року за яким позивача було призначено на посаду, так як суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних чи то юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі, а таких доказів суду останнім не надано та з вимогами про оскарження такого рішення до суду ніхто з учасників процесу не звертався. Не заслуговує уваги посилання представників [PERSON] та [PERSON] на наявність розпоряджень голови районної ради за якими тимчасово було призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ так як такі розпорядження були тимчасовими і вони втратили свою чинність про що свідчить розпорядження голови Герцаївської районної ради від 13 липня 2015 року. На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 23 КЗпП України, ст. 3, 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved