Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

04 травня 2020 року КС «Подільська» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №5412 від 21 квітня 2017 року та договором поруки в сумі 32 272 грн 44 коп. та пені в сумі 30000 грн, понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору та договорів поруки виконували не належним чином, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку вони в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із письмової згоди представника позивача, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21 квітня 2017 року між КС «Подільська» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5412, за яким останній отримав кредит в сумі 30 000 грн. під 50 відсотків річних, з кінцевим строком повернення 21 квітня 2020 року. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором, 21 квітня 2017 року між КС «Подільська» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки №5412А, №5412Б відповідно, до умов якого, поручитель взяв на себе зобов`язання перед кредитором виконати зобов`язання боржника по поверненню кредиту в сумі 30 000 грн., сплатити проценти з розрахунку 50 відсотків річних, а також відшкодування можливих витрат. Поручителі із боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.2 Договору поруки). П.4.2 Договору поруки визначено, що строк його дії становить 75 місяців з дати укладення договору. КС «Подільська» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 30 000 грн. 21 квітня 2017 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру №137. Про те, позичальник свої зобов`язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21 квітня 2020 року його заборгованість становить 32 273 грн 44 коп., з яких заборгованість за процентами 14 405 грн 86 коп., заборгованість за тілом кредиту 16 587 грн 20 коп., інфляційні втрати в сумі 1 280 грн 38 коп., також згідно п.5.1.2 Договорів поруки №5412А, №5412Б поручителям була нарахована пеня в сумі по 10 000 грн кожному. Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договорів поруки, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, а тому з нього та поручителів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами, борг з урахуванням індексу інфляції, а також з позичальника та кожного поручителя пеню в сумі по 10 000 грн на користь КС «Подільська». Судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з боржника та поручителів на користь КС «Подільська».

Outcome: approved