Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 квітня 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 вересня 2019 року близько 22 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] (належність т.з. - не встановлена), на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 174 кв.+916м., при зміні напрямку руху не впевнився у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «Renault Megane, номерний знак [NUMBER] (належність т.з.- [PERSON] ), який рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На дату скоєння ДПТ транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу шкоду відмовляється, МТСБУ просить його задовольнити та стягнути з [PERSON] 20\~630 грн 02 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні 29 вересня 2019 року близько 22 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] (належність т.з.-не встановлена), на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 174 кв.+916 м., при зміні напрямку руху не впевнився у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «Renault Megane, номерний знак [NUMBER] (належність т.з.- [PERSON] ), який рухався у попутному напрямку під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДПТ транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10.10.2019 року МТСБУ надало доручення по справі №63021 ТОВ «СОС Сервіс Україна» на виконання умов договору №2015/0002 від 10 грудня 2015 року виконати в строк до 11 листопада 2019 року огляд ТЗ з фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ, коефіцієнту фізичного зносу складників; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. \~ \~ \~ \~24.12.2019 року МТСБУ здійснило оплату робіт по справі №63021 ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1070 грн. 12.02.2020 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 19\~560 грн 02 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 19 560 грн 02 коп. у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених у зв`язку із визначенням розміру страхового відшкодування збитків в сумі 1\~070 грн до [PERSON] , як особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 2270 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved