overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 05 вересня 2018 року\~ позивач звернувся до суду з позовом\~ про\~ стягнення з\~ відповідача заборгованості\~\~ за\~ договором\~ № б/н від 31 березня 2017 року у загальному\~ розмірі 8 190 грн. 68 коп. та\~ судових\~ витрат, які складаються\~ з\~ сплати судового\~ збору, в\~\~ розмірі\~ 1 762 грн. 00\~ коп. В обґрунтування свої позовних вимог зазначив, що 31 березня 2017 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу /платіжної картки/ та отримав кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 11 червня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 8 190 грн. 68 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6 996 грн. 83 коп., строкової заборгованості по відсотках у розмірі\~ 120 грн. 77 коп., простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 996 грн. 22 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 65 грн. 06 коп., втрати від інфляції 10 грн. 53 коп., відшкодування 3% річних 1 грн. 27 коп. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позову заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 53 /. При\~ цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового\~ провадження\~ о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року, який, у звязку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, було відкладено до 17 год. 10 хв.\~ 13 листопада 2018 року / а.с.55-59 /. Оскільки відповідач у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 1977 року Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 18, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні погляди на сімейне життя, чоловік дозволяє собі образи, погрози та застосовує до дружини фізичне насильство, все вищевикладене з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з червня 2017 року, сімя розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 11-ЯК № 0974155, виданим Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 18 (а.с.6). Повнолітніх дітей подружжя не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 жовтня 1997 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №18. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 10 лютого 2017 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 лютого 2017 року в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №18. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 5/. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. В позовній заяві позивач вказує, що на даний час він та [PERSON] разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за доцільне відповідачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 11 квітня 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку , актовий запис №272. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 1982 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 11 квітня 1981 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку , актовий запис №272. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 1982 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 06 березня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському раону реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з листопада 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 березня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському раону реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36 (а.с.6 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 25 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 357. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 серпня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 357 (а.с.27). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.28). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

05 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подавав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 703003 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 703002. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі\~ відкрито, її розгляд\~ ухвалено проводити у порядку окремого провадження,\~ у зв`язку з\~ чим\~ розгляд справи призначено о 13 год. 00 хв.\~ 02 жовтня 2019 року / а.с.20 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] у судове засідання не\~ з`явилася, надавши\~ суду заяву про\~ підтримання\~ вимог та\~ розгляд\~ справи у її відсутність / а.с.24 /. Будучи належним\~ чином\~ повідомленим\~ про місце, дату\~ та час\~ розгляду\~ справи, заінтересована особа [PERSON] \~ у судове\~ засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~ неявки суду не\~ повідомив,\~ клопотання\~ про\~ відкладення розгляду\~ справи не заявив /а.с.23/. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про\~ розгляд справи у\~ його\~ відсутність,\~ а також враховуючи, що положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд\~\~ вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних\~ у суду\~ матеріалів за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви. \~\~\~\~ Дослідивши, наявні\~ в матеріалах справи,\~ докази в їх\~ сукупності та\~ взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

05 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 вересня 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року у справі відкрито провадження /а. с. 39-40/. Від третьої особи у справі 11 жовтня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення на позов, у яких проти задоволення позову у частині вимог про зобов`язання вчинити дії заперечує, посилаючись на те, що Управління не наділене повноваженнями для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про керівника у зв`язку із закінченням повноважень на посаді, виходячи з положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» /а. с. 42-44/. 13 листопада 2019 року представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про зобов`язання вчинити дії, і закрити провадження у вказаній частині. Вказано, що наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі /а. с. 59/. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі та просить задовольнити, враховуючи заяву про відмову від частини позовних вимог. Від відповідача представник не з`явився, про день та час розгляду справи сторона повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили, правом на подання відзиву представник відповідача не скористався. Також до суду не з`явився представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання, заяви з процесуальних питань не було подано. Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд,

Outcome: partial