Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

06 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 14 серпня 2015 року. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю з червня 2018 року. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе, тому звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати їх шлюб. Вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку 106 СК України є неможливим у звязку з наявністю у сторін неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO], тому вона була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Інан» (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно, в тому числі з розміщенням оголошення на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області веб-порталу Судової влади України (а.с.15,17-18, 23-24). За вказаного, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №117952, сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис за №638. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Чумак» на «Інан» (а.с. 9). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю протягом тривалого часу. Сторони мають неповнолітніх дітей, зокрема [PERSON], 06 березня 2016 року (а.с. 10) та [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 11). На час розгляду справи, про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дітей не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved