Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

06.05.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 1995 року виконкомом Шабівської сільської Ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №16, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного з 2007 року, у відповідача інша сім'я. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна не має. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею прізвище Осадчук. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, вказала також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, викликалася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на судове засідання, призначене на 16.06.2016 року через оголошення, яке розміщено в друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 31.05.2016 року №101, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно адресної довідки, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з місця реєстрації по місту Одесі та Одеській області на значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Осадчук) 25 квітня 1995 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №017317 виданим виконкомом Шабівської сільської Ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №16. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного з 2007 року, у відповідача інша сім'я. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна не має. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved