Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

07.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 2011 року, який було розірвано в 2019 році. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що вони проживали разом м. Фастові, проте після фактично припинення шлюбних відносин дружина разом з дітьми переїхала жити окремо в с. Соснівку Макарівського району, де проживає в чужому будинку. З моменту переїзду, відповідачка не давала можливості спілкуватися з дітьми, хоча при розлученні була домовленість в усній формі про те, що він зможе забирати дітей на вихідні та святкові дні. Позивач змушений був звернутися до служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації, якою було видане розпорядження та встановлено порядок побачення з дітьми. Проте, позивач вважає, що таке розпорядження суперечить Сімейному кодексу України та порушує його права як батька, а тому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми способи участі: два рази на місяць через тиждень, починаючи з п`ятниці з 18.00 год. до неділі 18.00 год., в період весняних та осінніх канікул на термін 3 дні, в період зимових канікул на термін 7 днів, також в період літніх канікул, крім вихідних днів, за домовленістю з [PERSON] з можливістю виїзду з дітьми на відпочинок. Також просив врахувати можливість відвідування шкільного та дошкільного закладів в котрих навчаються діти. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 19.09.2019 року [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, в якій зазначила, що вона не заперечувала проти спілкування [PERSON] з дітьми. Твердження відповідача про те, що вона чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми не відповідає дійсності, оскільки вона зверталася до відповідача з проханням проводити певні часи з дітьми, але він знаходив причини цього не робити. Органом опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, враховуючи їх пояснення та заперечення, виходячи з інтересів дітей, за їх спільною згодою, був встановлений порядок побачення з дітьми: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 гол., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. Перший день в присутності матері. Позивач за зустрічним позов вказує, що дотримується встановленого графіку, враховуючи інтереси та потреби дітей. [PERSON] не заперечував проти такого графіка до моменту, коли діти не змогли з ним побачитися через хворобу. Крім того, відповідач періодично порушує свій обов`язок зі сплати аліментів та станом на 01.09.2019 року заборгованість становить 27934,00 грн. Оскільки реалізація одним з батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвитку дітей, позичав за зустрічним позовом просить суд визнати такі способи участі [PERSON] у вихованні дітей : два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням кожної дитини окремо. Перший день в присутності матері. У разі неможливості організувати побачення з дітьми у визначені дні з ініціативи матері побачення має бути перенесене на найближчий день, зручний для обох сторін із збереженням режиму навчання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради. В судовому засіданні позивач за первісним позов пояснював, що [PERSON] забороняє йому спілкуватися та зустрічатися з дітьми, тому він змушений звернутися до суду. Вказав, що зустрічний позов порушує його права, оскільки він має рівні права з матір`ю щодо спілкування з дитини. Просив задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом вказала, що не заперечує проти спілкування дітей з батьком. Проте зазначила, що хвилюється за спілкування у її відсутність, оскільки відповідач не стриманий і це може вплинути на виховання дітей. Просила встановити побачення з дітьми згідно графіку, зазначеному у її позовних вимогах, при цьому просила врахувати вік дітей, їх здоров`я, зайнятість у навчальному процесі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Фастівської міської ради в судовому засіданні вказав, що [PERSON] звертався до них з приводу побачень з дітьми, але тільки за консультацією, будь-яких документів не надавав. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також надав письмові пояснення де зазначив, що за взаємною згодою батьків 31.05.2019 року, службою було прийнято розпорядження про призначення днів та годин побачень батька з малолітніми дітьми, а 07.06. 2019 року [PERSON] , звернувся з повторною заявою на комісію з питань захисту прав дитини про перегляд порядку зустрічей з дітьми, однак на засідання комісії, яке відбулося 11.07.2019 року заявник не прибув. Враховуючи, що сторони подали позови до суду, комісія припинила розгляд зазначеної заяви. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи судом встановлено, що 15.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Під час перебування у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно до Судового наказу Фастівського міськрайонного суду від 25.04.2019 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. В судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу [PERSON] разом з дітьми змінила своє місце проживання та переїхала з міста Фастів до села Соснівка Макарівського району Київської області. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своїх дітей та піклуватися ними, проте відповідачка чинить перешкоди в цьому, не надає змоги бачити дітей. Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Як стверджував позивач за первісним позовом, [PERSON] не давала можливості бачитися з дітьми, тому він був вимушений звернутися до органу опіки та піклування стосовно визначення способу участі у вихованні дітей. Відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 11.06.2019 року про призначення днів та годин побачень батька з малолітніми дітьми, враховуючи висновок служби у справах дітей та сім`ї від 10.06.2019 № 255 «Про призначення днів та годин побачень з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] , [INFO] , який проживає окремо від них та те, що обоє батьків дійшли згоди, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, встановив наступний порядок побачення з малолітніми дітьми, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який проживає окремо від них: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. Перший день у присутності матері. [PERSON] забезпечувати належні умови для спілкування [PERSON] з дітьми. [PERSON] попереджати матір дітей про неможливість відвідування малолітніх, в переддень візиту. Як зазначив [PERSON] , в своєму позові, відповідач свідомо ухилялась від виконання рішення органу опіки та піклування, відмовляла у зустрічах, не віддавала дітей та інше. Він звертався з цього приводу до поліції Макарівського району. Однак, на підтвердження наявності вказаних фактів позивач будь-яких належних доказів суду не надав. [PERSON] в судовому засіданні наголошувала, що вона ніколи не перешкоджала зустрічам позивача з дітьми, а навпаки вважає, що батько і діти повинні спілкуватися. Лише раз вона була вимушена відмовити у зустрічі, коли діти хворіли на ГРВІ, на підтвердження надала довідки про перебування дітей на амбулаторному лікуванні КНП «Макарівський цент ПМСД» МРР Бишівська АЗПСМ. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Для вирішення питання про наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial