Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

05.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1) від 13.05.2013 року № 1709/2766CLАРТ на суму 6077 грн.; 2) від 10.04.2013 року № 101803/0005XSGF на суму 4000 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.07.2015 року № 20150721-Г - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача: 1) за Кредитним договором від 13.05.2013 року № 1709/2766CLАРТ на суму 4287 грн. 61 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 2311,87 грн.; - заборгованість за процентами та комісією - 710,27 грн.; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1265,47 грн.; 2) за Кредитним договором від 10.04.2013 року № 101803/0005XSGF на суму 6167 грн. 70 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 3976,99 грн.; 2) заборгованість за процентами та комісією - 1690,71 грн.; 3) пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 500 грн. На виконання умов Договору факторингу від 21.07.2015 року № 20150721-Г на адресу [PERSON] від імені ПАТ «Платинум Банк» були направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй Кредити в строки, передбачені Договорами. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов Кредитних договорів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч вимогам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов'язання, після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за за кредитним договором від 13.05.2013 року № 1709/2766CLAPT в розмірі 4287 грн. 61 коп., та суму заборгованості за кредитним договором від 10.04.2013 року № 101803/0005XSGF в розмірі 6167 грн. 70 коп., а всього суму заборгованості у розмірі 10455 грн. 31 коп., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача Довбня Є.І. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, представник позивача просила стягнути з [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача та витрати, пов'язані з придбанням примірнику газети «Слобідський край», всього на суму 318 грн. 20 коп. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в ній, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 13.05.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір зі страхування життя позичальника № 1709/2766CLАРТ, на підставі заяви/анкети позичальника - [PERSON] /а.с. 4, 5, 6/. Відповідно до умов Кредитного договору від 13.05.2013 року Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Розмір кредиту - 6077 грн., строк кредитування - 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12%, дата повернення кредиту - 09.05.2016 року. ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кредитні кошти, яка їх отримала - копія Меморіального ордеру від 13.05.2013 року, користувалася ними, про що свідчать відомості з Виписки по особовим рахункам від 18.04.2016 року /а.с. 7, 9-16/. Однак, свої зобов'язання за Кредитним договором від 13.05.2013 року [PERSON] не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 4287 грн. 61 коп., з яких: 1) заборгованість за основною сумою боргу - 2311,87 грн.; 2) заборгованість за процентами та комісією - 710,27 грн.; 3) пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1265,47 грн. /а.с. 17-18/. З вищенаведеного вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Крім того, встановлено, що 10.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 101803/0005XSGF, на підставі заяви/анкети позичальника - [PERSON] /а.с. 21, 22, 23, 24, 25/. Відповідно до умов Кредитного договору від 10.04.2013 року Банк надає Клієнту ([PERSON]) у користування особистий спеціальний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron з метою здійснення операцій, що передбачені Правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку. Розмір Кредитного ліміту становить 4000 грн. Розмір щомісячного платежу становить 260 грн. Строк дії Кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього Договору. ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кредитні кошти, яка їх отримала, користувалася ними, про що свідчать відомості з Виписки по особовим рахункам від 14.04.2016 року /а.с. 27-34/. Однак, свої зобов'язання за Кредитним договором від 10.04.2013 року [PERSON] не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 6167 грн. 70 коп., з яких: 1) заборгованість за основною сумою боргу - 3976,99 грн.; 2) заборгованість за процентами та комісією - 1690,71 грн.; 3) пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 500 грн. /а.с. 35/. З вищенаведеного вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам від 10.04.2013 року та від 13.05.2013 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.07.2015 - Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 10455,31 грн. /а.с. 38, 39-41/. ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено [PERSON] листи-повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам від 10.04.2013 року та від 13.05.2013 року, а також зобов'язання сплатити наявну заборгованість /а.с. 19, 20, 36, 37/. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов'язанням - кредитними договорами від 13.05.2013 року № 1709/2766CLAPT та від 10.04.2013 року № 101803/0005XSGF, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Платинум Банк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 10455 грн. 31 коп., а право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором факторингу від 21.07.2015 року, то заборгованість необхідно стягнути з [PERSON] саме на користь позивача. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, у розмірі 313 грн. 20 коп. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних з придбанням примірнику газети «Слобідський Край», не підлягають задоволенню. Так, перелік судових витрат, визначений ст. 79 ЦПК України, є виключним. Інші фактичні витрати учасників процесу, зокрема, пов'язані з придбанням засобів масової інформації - газет, не передбачені у коментованій статті, і до складу витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, не належать, а відтак і відсутні підстави для їх стягнення.

Outcome: partial