overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

06 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу у відділі ДРАЦСу по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 1378, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.10.2012 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, що призвело до втрати взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розгляд справи проводити у його відсутності Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу залишити до шлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Враховуючи, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки згода подружжя проживати у шлюбі відсутня. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] від спільного шлюбу народилась донька [PERSON]. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у нього є сумніви, що він є біологічним батьком дитини. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Вислухавши позивача та його представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 жовтня 2012 року по 20 травня 2014 року. У період шлюбу, а саме [INFO] у відповідачки народилась дочка [PERSON], батьком якої записаний позивач по справі. У судовому засіданні відповідачка визнала той факт, що позивач не є батьком дитини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України- особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

06 жовтня 2012 року сторони у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін повторний. Подружжя дітей не має. 07 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з 18 жовтня 2015 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.(а.с.11-12) Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивач не бажає. У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

06 жовтня 2014 позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 серпня 2012 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне мешкання не склалося, не можуть порозумітися. Вважає, що сім'ю відновити неможливо. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження. Позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2012 року, який зареєстрований Виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу дітей не мають. Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнового спору не мають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. Спорів щодо розподілу майна не має. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 03 листопада 2002 року у відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, декілька років тому року припинили подружні відносини та ведення сумісного господарства, а тому він вирішив звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що примирення з відповідачем є неможливим та спору про поділ спільного майна між ними немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та пояснила, що сім'я розпалась остаточно та збереження шлюбу є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони біля чотирьох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03 листопада 1984 року в Нововолинському міському відділі РАГС Волинської області. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], 1986 року народження, [PERSON], 1987 року народження. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними спільних інтересів та із-за різних поглядів на сім'ю і відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподіленні і використанні сімейного бюджету. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та збереження сімґї є неможливим. Оскільки відповідач не стає на пропозицію позивача розірвати шлюб через органи РАЦС і шлюб існує лише формально, останній звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14 березня 2009 року; шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 81. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2012 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 березня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 81 (л.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (л.с. 8). Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2012 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідача (л.с. 18) вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки половину понесених нею витрат на сплату судового збору при зверненні до суду. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 05 жовтня 1991 року у Відділі ЗАГС Первомайського районного виконавчого комітету Харківської області, актовий запис № 320, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов'язків і поведінки в сім'ї. Це призвело до того, що більше як шість місяців тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку, але не менше 30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до набуття дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги позивача визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. 01 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом № 10 Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, після реєстрації шлюбу прізвище позивач змінила на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №34, зареєстроване ВК Таїровської селищної ради Овідіопольського району), та син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №35, зареєстроване ВК Таїровської селищної ради Овідіопольського району). На момент звернення позивача з дійсною заявою до суду, діти проживають разом з нею, на її повному утриманні, [PERSON] участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, у свою чергу [PERSON] на має змоги забезпечити дітей усім необхідним. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки для повноцінного розвитку та життя дітям необхідне належне харчування, одяг та багато інших матеріальних благ, яких відповідач добровільно не надає, а позивач при цьому не має змоги самостійно забезпечити дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як у їх відносинах відсутнє порозуміння та повага, спричинене зловживанням чоловіком алкогольними напоями, між ними часто виникають сварки, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем постійно виникають сварки, він обзиває її нецензурними словами в присутності дітей, зловживає спиртним, останнім часом виносить з дому цінні речі, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сім'ї, всі комунальні послуги доводиться сплачувати їй. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 9 листопада 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Теофіпольського РУЮ за актовим записом № 68. За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON]. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони конфліктують, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, бажають розірвання шлюбу, впродовж наданого судом строку примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24 лютого 2002 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюб фактично розпався, між сторонами відсутні почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

06 жовтня 2014 року до суду звернувся [PERSON],. з позовом [PERSON], про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1997 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Пояснив, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Позивач позовні вимоги підтримував та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 08 лютого 1997 року, який зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 102. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом із матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини сторін припинені з вересня 2014 року, по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved