Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Левченко В.П., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської\~ради Світловодського\~району Кіровоградської\~області,в якому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - право на земельну частку (пай), яке померлий набув на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року. Зазначає, що померлий брат проживав один, його дружина померла раніше, дітей у нього не було. Позивач є рідним братом померлого і має право на спадкування в порядку другої черги спадкоємців. Позивач не заявляв відмову від прийняття спадщини після смерті брата, він взагалі не знав про існування спадкового майна. У серпні 2020 року, від представника сільської ради, позивачу стало відомо про те, що його покійному брату на підставі рішення Світловодського міськрайсуду було виділено земельну ділянку та надали копію вказаного рішення. Звернувшись до Світловодської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на вказане вище спадкове майно, позивачу було повідомлено нотаріусом про те, що потрібно було звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті брата. Шестимісячний строк подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, просить суд визнати таким, що пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він не знав про існування спадкового майна та порядком і строками подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою. Ухвалою від 07 жовтня 2020 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача надати суду до підготовчого судового засідання витяг зі Спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи на ім`я [PERSON] , померлого [INFO] . На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в судове засідання не з`явився. 12 січня 2021 представник позивача адвокат Левченко В.П. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача, до якої додав Витяг зі спадкового реєстру. Позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 17 листопада 2020 року від представника Григорівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Оскільки, сторони у справі не з`явилися, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: с.Григорівка, Світловодський район Кіровоградської області. (а.с.3-4) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 жовтня 1960 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 березня 1992 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 березня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 47 років, у м.Світловодськ Кіровоградської області. (а.с.7) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 30 жовтня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , визнано таким, що має право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових без визначення її меж у натурі, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із земель колишнього КСП «Промінь». (а.с.8-9) Згідно довідки №571 від 02 жовтня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Григорівськоїсільської ради Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , на день своєї смерті ? [INFO] , був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані та їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63140743 від 12 січня 2021 року, у спадковому\~реєстрі відсутня\~інформація про\~заведення спадкової\~справи після\~смерті\~ [PERSON] . (а.с.33) Таким чином, позивач, будучи рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] , має право на прийняття спадщини у вигляді права на земельну частку (пай), як спадкоємець другої черги за законом. Згідно з ч. 1\~ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.1218 ЦПК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття спадщини позивач не проживав разом зі спадкодавцем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки взагалі не знав про існування спадкового майна та був необізнаний з порядком і строками подачі заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки останній є спадкоємцем за законом, не реалізував належне йому право на прийняття спадщини, пропустивши визначений законом строк через наявність об`єктивних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, забезпечивши право позивача на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави. При цьому,\~суд враховує,\~що визнання\~позову відповідачем та відсутність інших спадкоємців згідно інформації зі Спадкового реєстру свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити своє право на прийняття спадщини, а завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту сплаченого судового збору суд не стягуватиме з відповідача, оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved