Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

05 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 05 грудня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 32\~280.20 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 05 грудня 2008 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримав кредит у сумі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 18.09.2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за тілом кредиту 19 769.60 грн. - заборгованість за прострочення тілом кредитом 4211.13 грн. - заборгованість за нарахуванням відсотків 00 грн.; - заборгованість нарахування пені за прострочення зобов`язання 6124.22 грн. - заборгованість за нарахування пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. 400 грн., а також штрафи 1775.25 грн. Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками 0,00 грн., - заборгованість нарахування пені за прострочення зобов`язання 6124.22 грн., - заборгованість за нарахування пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. 400 грн., а також штрафи 1775.25 грн. які посилаються на Умови та правила надання банківських послуг. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19\~769.60 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1921 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 1921 грн.

Outcome: partial