Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

06.08.2015 року ТОВ Кредекс фінанс звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладених договорів №1346/258ES5DIP від 22 грудня 2011 року та за №1347/2586ES5DIP від 22.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі відповідно 4098,38 гривень та 3041,07 гривень строком на 22 червня 2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, згідно якого позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 3547,60 гривень за договором №1346/258ES5DIP та 2626,40 гривень за договором №1347/2586ES5DIP. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість за кредитними договорами в сумі 6174 гривень, в тому числі за кредитним договором №1346/258ES5DIP від 22 грудня 2011 року в сумі 3547,60 гривень, з яких 2924,30 гривень заборгованість по тілу кредиту, 328 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 277,30 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №1347/258ES5DIP від 22 грудня 2011 року в сумі 2626,40 гривень, з яких 2184 гривень заборгованість по тілу кредиту, 239 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 203,40 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ Кредекс Фінанс заборгованість по кредитним договорам в розмірі 6174 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із копії заяви-анкети позичальника (а.с.4,8), копії кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (а.с.5-6, 9-10) судом встановлено, що [PERSON] надано кредитні кошти в сумі відповідно 4098,38 гривень та 3041,07 гривень. Копія договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.11-12) свідчить, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] Лист з ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 04.06.2015 року (а.с.13) та лист ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року за №50-04-03/13663 (а.с.14) свідчить, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги за набутими боржниками. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 6174 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved