Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

07.05.2018\~до Шполянського\~районного суду\~Черкаської області\~надійшла дана\~позовна заява,\~в якій [PERSON], просить: зобов'язати адміністрацію [PERSON] навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Шполянської районної ради Черкаської області внести наступні зміни та доповнення у трудову книжку позивача а саме: внести новий запис про призначення позивача на посаду бібліотекаря (0,5 ставки), діловода, лаборанта (0,5 ставки) з 04.12.1987 на підставі наказу № 65 по [PERSON] від 15 грудня 1987 року; внести новий запис про звільнення з посади лаборанта (0,5 ставки) 28.02.1988; внести запис про звільнення з посади бібліотекаря, діловода (0,5 ставки) з 31.08.1989; внести запис згідно наказу по Шполянському райвно від 04. 09. 1989 № 109 §38, виклавши у такій редакції: призначити [PERSON] на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 на невизначений строк та за сумісництвом на посаду бібліотекаря, діловода (0,5 ставки); доповнити трудову книжку новим записом про переведення з посади вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи на посаду вчителя трудового навчання та креслення цієї школи з 01.09.1990 згідно §1 наказу Шполянського районного відділу народної освіти від 31. 08. 1990 року № 90. зобов'язати відділ освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту, Шполянської районної державної адміністрації внести зміни до наказу по Шполянському райвно від 04. 09.1989 № 109 §38, виклавши у такій редакції: призначити [PERSON] на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 на невизначений строк та за сумісництвом на посаду бібліотекаря, діловода (0,5 ставки) та внести новий запис до трудової книжки. Свій позов позивач мотивує тим, що 23.02.2018 вона звернулася із заявою до директора [PERSON] навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради та до начальника відділу освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації з проханням внести зміни до її трудової книжки. Відповіді від директора школи вона не отримала. Відділ освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації м. Шпола Черкаської області своїм листом від 16.03.2018 за № 10-24/С-З надав відповідь на її звернення від 05.03. 2018 з приводу внесення змін записів до трудової книжки та зарахування педагогічного стажу, що необхідно позивачу для призначення пенсії за вислугою років, якою відмовив з тої підстави, що відділ не має повноважень вносити зміни до наказів із власної ініціативи, а лише у випадках відповідного рішення органу вищого рівня або суду, посилаючись на статтю 16 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування , інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5. З відмовою позивач не згодна. Виправити помилки, зроблені в записах у трудових книжках працівників можуть робити тільки роботодавці, які власне такі неточні записи допустили, про що попереджає п.2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58. Новий роботодавець повинен посприяти працівнику у вирішенні проблеми, що виникла. Виправлені відомості повинні повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. В графі 3 розділу « Відомості про роботу» трудової книжки - запис, який не відповідає змісту наказу, номер запису, вважати недійсним та продовжується коректним записом. З 04.12.1987 наказом № 312 Шполянського райвно (нині відділ освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації м. Шпола Черкаської області) параграф 1 від 09.12.1987 позивач, була призначена на посаду бібліотекаря 0,5 ставки в порядку переводу з Нечаївської восьмирічної школи. Згідно наказу № 65 від 15.12.1987 по [PERSON] ( нині [PERSON] навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа II ступеня с. Антонівка Шполянського району Черкаської області), позивач була призначена на посаду діловода, лаборанта ( 0,5 ставки) з 04.12.01987. Запис у трудовій книжці відсутній. З посади лаборанта( 0,5 ставки) позивач була звільнена 28.02.1988. Запис у трудовій книжці відсутній. Тому трудову книжку необхідно доповнити новим записом про звільнення позивача з посади 0,5 ставки лаборанта [PERSON] з 28.02.1988. В трудовій книжці позивача, також відсутній запис про звільнення з посади бібліотекаря, діловода 0,5 ставки з 31.08.1989, а тому її слід доповнити новим записом про звільнення з вказаних посад по [PERSON] З 01.09.1989 наказом відділу освіти у справах молоді та спорту Шполянської РДА № 109 параграф 38 від 04.09.1989 та наказу по [PERSON] від 21.10.1989 «[PERSON], яка працює на 0,5 ставки бібліотекаря [PERSON], призначити по сумісництву тимчасово з 01 вересня 1989 року на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона працювала тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON]В.» Цей наказ необхідно викласти в наступній редакції : « Призначити [PERSON] на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 на невизначений строк та за сумісництвом на посаду бібліотекаря, діловода (0,5 ставки). Слід доповнити трудову книжку новим записом вказаного змісту. З 01.09.1990 позивач була переведена з посади вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи на посаду вчителя трудового навчання та креслення згідно наказу Шполянського райвно від 31.08.1990 № 90 параграф № 1. Запису трудовій книжці відсутній. 11.02.2005 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Антонівка перейменована на [PERSON] навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Шполянської районної ради «Черкаської області. Трудову книжку також слід доповнити новим записом про переведення позивача з посади вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи на посаду вчителя трудового навчання та креслення цієї школи з 01.09.1990 згідно §1 наказу Шполянського районного відділу народної освіти від 31.08.1990 № 90. Згідно параграфа 1 наказу № 93 від 18.08.1995 по [PERSON] [PERSON] ступенів позивач була звільнена з посади бібліотекаря, але запису в трудовій книжці немає. Тому трудову книжку слід доповнити новим записом про звільнення з посади бібліотекаря згідно параграфа 1 наказу № 93 від 18.08.1995 по [PERSON] [PERSON] ступенів. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 було відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження. 20.11.2018 позивачем було подано уточнюючу позовну заяву. Суть уточнення полягає в наступному. 08.10.2018 у трудовій книжці позивачки, відповідачем [PERSON] навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступеня зроблено запис за № 15 згідно якого запис за № 4 визнаний недійсним. Позивача призначено на посаду бібліотекаря ( 0,5) ставки, діловода - лаборанта (0,5) ставки з 4 грудня 1987 року згідно наказу за № 65 від 15.12.1987 по [PERSON] За №16 зроблено запис у трудовій книжці від 01.11.2018 року про звільнення позивача з посади лаборанта (0,5) ставки з 29.02.1988 (ст.38 КЗпПП України) на підставі наказу від 01.11.2018 № 18- к по [PERSON] НВК. Тому в цій частині від позовних вимог позивач відмовляється. У звязку з цим позивач просить зобов'язати відділ освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної внести зміни до наказу № 109 параграф 38 від 04.09.1989, виклавши його в такій редакції: перевести [PERSON] з посади бібліотекарі, діловода 0,5 ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря, діловода 0,5 ставки за сумісництвом; зобов'язати адміністрацію [PERSON] навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1-11 ступенів» Шполянської районної ради Черкаської області внести наступні зміни та доповнення у трудову книжку позивача, а саме: внести новий запис про переведення [PERSON] з посади бібліотекаря, діловода 0,5 ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря, діловода 0,5 ставки за сумісництвом на підставі наказу по відділу освіти, у справах сімї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації; [PERSON] НВК внести у трудову книжку позивача пропущений запис про переведення її з посади вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи на посаду вчителя трудового навчання та креслення цієї школи з 01.09.1990 згідно § 1 наказу Шполянського районного відділу народної освіти від 31.08.1990 за №90; [PERSON] НВК внести у трудову книжку пропущений запис про звільнення позивача з посади бібліотекаря згідно параграфу 1 наказу №93 від 18.08.1995 року по [PERSON] [PERSON] ступенів. 18.12.2018 позивачем було подано уточнюючу позовну заяву. Суть уточнення полягає в наступному. 12.12.2018 у трудовій книжці позивача зроблені наступні записи: за №17 від 12.12.2018 про звільнення з посади діловода 29.02.1988 (ст.38 КЗпП України) на підставі наказу від 12.12.2018 № 25-к по [PERSON] НВК; за №18 від 12.12.2018 про те, що запис за №5 визнано недійсним, позивача призначено по сумісництву учителем трудового навчання (швейної справи) в 9-10 класах тимчасово на час декретної відпустки [PERSON] з 04.10.1988 на підставі наказу №250 § 8 від 03.10.1988 по Шполянському райвно; за №19 від 12.12.2018 запис, згідно якого позивача переведено з посади вихователя групи продовженого дня на посаду вчителя трудового навчання та креслення [PERSON] середньої школи з 01.09.1990 на підставі наказу від 31.08.1990 по Шполянському райвно; за №20 від 12.12.2018 запис, згідно якого позивача звільнено з посади бібліотекаря 18.08.1995 (ст. 38 КЗпП України), залишивши на посаді вчителя трудового навчання, згідно наказу від 18.08.1995 №93 по загальноосвітній школі ІІІІ ступенів с.Антонівка. Тому в цій частині від позовних вимог відмовляється. В звязку з цим просила зобов'язати відділ освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації внести зміни до наказу № 109 §38 від 04.09.1989, виклавши його в такій редакції: перевести [PERSON] з посади бібліотекаря (0,5) ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря (0,5) ставки за сумісництвом; зобов'язати адміністрацію [PERSON] навчально - виховний комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Шполянської районної ради Черкаської області внести наступні зміни та доповнення у трудову книжку позивача, а саме: внести новий запис про переведення [PERSON] з посади бібліотекаря (0.5) ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря (0,5) ставки за сумісництвом на підставі наказу по відділу освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації. Позивач та його представник у судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач, представник від [PERSON] навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІ ступеня зявився, надав пояснення про те, що не заперечує проти позову. Відзив на позовну заяву наданий до суду 06.08.2018. Даний відзив поданий з пропущенням строків подання відзиву встановлених в ухвалі суду про відкриття провадження, тому він не може бути врахований судом при розгляді справи. Відповідач, представник від Шполянської районної державної адміністрації, відділ освіти, у справах сімї, молоді та спорту, зявився, проти позову не заперечував. Крім цього, надав до суду 08.08.2018 відзив на позовну заяву. Даний відзив поданий з пропущенням строків подання відзиву встановлених в ухвалі суду про відкриття провадження, тому він не може бути врахований судом при розгляді справи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши \~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки БТ-ІІ № 0279168 [PERSON], [INFO], 11.08.1986 була призначена на посаду вихователя групи продовженого дня Нечаєвської восьмирічної школи, згідно наказу №224 по Шполянському Районо від 07.08.1986; з 01.09.1987 була переведена на посаду старший піонервожатий та бібліотекар цієї школи згідно наказу №271 §2 по Шполянському Райно від 15.10.87; 04.12.1987 звільнена із займаної посади старшого піонервожатого та бібліотекаря, у зв'язку з переводом до [PERSON] середньої школи, за ст. 36 п.5 КЗпП УССР; 15.12.1987 призначена на посаду бібліотекаря (0,5 ставки) в порядку переведення з Нечаєвської восьмирічної школи з 4.12.1987 - наказ по Шполянському Райвно №312 від 09.12.1987; 04.10.1988 призначена учителем трудового навчання в 9-10 класах [PERSON] середньої школи; 01.09.1998 переведена на посаду організатора позакласної і позашкільної роботи строком з 01.09.1998 по 15.08.1999 згідно наказу по школі №51 від 01.09.1998; 01.09.1999 переведена на посаду педагога організатора (0,5 тарифної ставки), на підставі наказу по Шполянському відділу освіти №67 §6 від 03.09. 1999; 11.02.2005 Загальноосвітня школа І-ІІІ с. Антонівка перейменована на [PERSON] навчально виховний комплекс Дошкільний навчальний заклад, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Шполянської районної ради Черкаської області, згідно наказу №55 від 11.02.2005 по відділу освіти Шполянської РДА; 01.04.2010 відповідає займані посаді з підтвердженням кваліфікаційної категорії «Спеціаліст», встановити 9 тарифний розряд, згідно протоколу №2 від 01.04.2010 наказ №10 від 15.04.2010; 26.03.2015відповідає займаній посаді з підтвердженням кваліфікаційного категорії «Спеціаліст» та 9 тарифного розряду протокол №4 від 26.03.2015, наказ №6-к/тр. від 26.03.2015; 31.08.2016 звільнена з посади педагога організатора у звязку зі скороченням штату працівників (ст.32, п.1 ст.40, ст.43, ч.1 ст. 49-2 КЗпП України), залишивши на посаді вчителя трудового навчання, згідно з наказом №250 к/тр від 31.08.2016 по відділу освіти, у справах сімї, молоді та спорту, Шполянської РДА; 01.11.2016 звільнено з посади вчителя трудового навчання та креслення за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугою років (ст.38 КЗпП України), згідно наказу №430 к /тр від 01.11.2016 року, по відділу освіти у справах сімї, молоді та спорту Шполянської РДА; 07.11.2016 призначена вчителем трудового навчання та креслення з 07 листопада на невизначений строк, згідно наказу відділу від 07.11.2016 № 439-к/тр. (а.с 9-11). В подальшому 08.10.2018 зроблено запис №15 в трудовій книжці позивача згідно якого запис №4 недійсний. Призначено на посаду бібліотекаря (0,5 ст.) діловода, лаборанта (0,5 ставки) з 04.12.1987, підстава наказ від 15.12.1987 №65 по [PERSON] Відповідно до запису №16 від 01.11.2018, запис пропущено: Звільнено з посади лаборанта (0,5 ставки) 29.02.1988 (ст.38 КЗпП України), підстава наказ від 01.11.2018 №18-к по [PERSON] НВК. Відповідно до запису №17 від 12.12.2018 запис пропущено: звільнено з посади діловода 29.02.1988 (ст.38 КЗпП України), підстава наказ від 12.12.2018 за №25-к по [PERSON] НВК. Відповідно до запису №18 від 12.12.2018 запис за №5 недійсний, призначено по сумісництву учителем трудового навчання (швейної справи) в 9-10 класах тимчасово на час декретної відпустки [PERSON], з 04.10.1988, підстава Наказ №250 § 8 від 03.10.1988 по Шполянському райвно. Згідно запису за №19 від 12.12.2018 запис пропущено, переведено з посади вихователя групи продовженого дня на посаду вчителя трудового навчання та креслення [PERSON] середньої школи з 01.09.1990, підстава наказ від 31.08.1990 №90 §1 по Шполянському райвно. Згідно запису №20 від 12.12.2018 запис пропущено, звільнено з посади бібліотекаря 18.08.1995 (ст.38 КЗпП України), залишивши на посаді вчителя трудового навчання, наказ від 18.08.1995 №93 по загальноосвітній школі І- ІІІ ступенів с. Антонівка. (а.с.96-97.) У відповідності до наказу №312 по Шполянському райвно від 09.12.1987 [PERSON] [PERSON], старшу піонер вожату та бібліотекаря Нечаївської восьмирічної школи, перевести на посаду біліотекаря (0,5) ставки [PERSON] середньої школи, згідно статті 36 п.5 КЗпП УРСР з 04.12.1987. Підстава заява тов. [PERSON], відношення дирекції обох шкіл (а.с.13). Згідно з наказом №65 по [PERSON] від 15.12.1987 тов. [PERSON] призначити на посаду біліотекаря (0,5 ставки), 0,5 ставки лаборанта, діловода школи, ввести доплату їй за бібліотечні фонди. До роботи приступити з 4 грудня 1987 року. Підстава заява тов. [PERSON], наказ №312 § по Шполянському райвно від 09.12.1987. (а.с.14). Згідно наказу №6 по [PERSON] від 08.02.1988 [PERSON], бібліотекарю школи змінити прізвище на [PERSON] в звязку з вступом в шлюб. Підстава наказ №22§1 по Шполянському райвно від 01.02.1988(а.с.12). Згідно наказу №109 від 04.09.1989 §38 по Шполянському райвно [PERSON] [PERSON], яка працює на 0,5 ставки бібліотекаря [PERSON], призначити по сумісництву, тимчасово з 01.09.1989 на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона працює тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON] Підстава заява [PERSON], згода директора школи(а.с.15, 66). Згідно із наказом №64 по [PERSON] від 21.10.1989 [PERSON] [PERSON], яка працює на 0,5 ставки бібліотекаря [PERSON], призначити по сумісництву тимчасово з 01.09.1989 на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона призначена тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON]. Підстава, заява тов. [PERSON], наказ по Шполянському райвно. (а.с.17). Згідно наказу від 18.08.1995 по загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с. Антонівка, [PERSON], звільнити з посади бібліотекаря [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 18.08.1995 (стаття 38 КЗпП України), за власним бажанням, залишивши на посаді вчителя трудового навчання. (а.с.20). Згідно листа відділу освіти, у справах сімї, молоді та спорту Шполянської РДА Черкаської області, від 16.03.2018 року №10-14/С-3, яким надано відповідь на звернення гр. [PERSON], з приводу внесення змін до записів до трудової книжки та зарахування педагогічного стажу, про визнання основної роботи вихователя ГПД, як такої, що дає право на встановлення пенсії за вислугою років, формулювання у наказі «за сумісництвом» не відповідає чинному на той час законодавству. Відділ освіти, у справах сімї, молоді та спорту Шполянської РДА Черкаської області, не має повноважень вносити зміни до наказів з власної ініціативи, а лише у випадках відповідного рішення органу вищого рівня або суду.(а.с.18-19). Згідно наказу відділу освіти, у справах сімї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації від 23.02.2017 №57-к/тр, [PERSON] з посади вчителя історії [PERSON] навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» на посаду директора цього ж навчального закладу з 23 лютого 2017 року на невизначений строк. (а.с.28). Згідно Наказу №90 по Шполянському райвно від 31.08.1990 §1 Про переведення тов. [PERSON], [PERSON] [PERSON], вихователя групи продовженого дня, антонівської середньої школи, перевести на посаду вчителя трудового навчання та креслення цієї школи з 01.09.1990. Підстава заява тов. [PERSON], відношення дирекції школи. (а.с.68). Згідно наказу [PERSON] навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», Шполянської районної державної адміністрації, відділ освіти, у справах сімї, молоді та спорту, №18-к від 01.11.2018 «Про звільнення [PERSON]М.», звільнити [PERSON] з посади лаборанта (0,5 ставки) з 29.02.1988 за власним бажанням. Підстава: заява [PERSON] від 01.11.2018, довідка [PERSON] сільської ради від 01.11.2018 №399. (а.с.80, 99). Згідно наказу [PERSON] навчально виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Шполянської районної державної адміністрації, відділ освіти, у справах сімї, молоді та спорту, від 12.12.2018 №25-к «Про звільнення [PERSON]М.», звільнити [PERSON] з посади діловода з 29.02.1988 за власним бажанням. Підстава: заява [PERSON] від 12.12.2018, копії платіжних відомостей [PERSON] сільської ради (а.с.98). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради від 01.11.2018 № 396, [PERSON], дійсно працювала з 1 вересня 1989 року по вересень 1990 року в [PERSON] середній школі: Вихователем 1 ставка з терміном робочого часу 5 год/день. Бібліотекарем 0,5 ставки з терміном робочого часу 3,5 год/день. (а.с.100). Згідно до виписки з відомості про заробітну плату виданої [PERSON] з вересня 1989 року по серпень 1990 року оклад нараховувався за роботу на посадах вихователь ГПД повна ставка, бібліотекар, діловод по 0,50 та 0,15 ставки відповідно (а.с.101-103). Згідно ст. 48 КЗпП України т рудова книжка\~є основним\~документом про\~трудову діяльність\~працівника. До\~трудової книжки\~заносяться відомості\~про роботу,\~заохочення та\~нагороди за\~успіхи в\~роботі на\~підприємстві,\~в установі,\~організації;\~відомості про\~стягнення до\~неї не\~заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом [PERSON] України. Згідно з п.п.1.3. Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету [PERSON] України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються\~дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування,\~довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).\~ Згідно п.2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Пунктом 2.4. Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У відповідності до п.2.6. -2.9. \~Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при [PERSON] Криму. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інше, мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів. Згідно п.9. Постанови Державного комітету СССР з праці та соціальних питань» від 09.03.1989 року № 81-/604-К-3/6-84, про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом, передбачалося, що запис до трудової книжки відомостей про працю за сумісництвом здійснюється за бажанням працівника адміністрацією за місцем основної роботи. Згідно з переліком робіт, які не вважаються сумісництвом, який є додатком до даного Положення, а саме п.11, сумісництвом не вважається інша робота у випадках, якщо за основним місцем роботи робітник має неповний робочий день і у відповідності з цим неповний (оклад), якщо оплата його праці за основним місцем роботи не перевищує повного окладу (ставки) за основним місцем роботи. Як встановлено судом згідно з наказом №65 по [PERSON] від 15.12.1987 позивача було призначено на посаду біліотекаря (0,5 ставки), 0,5 ставки лаборанта, діловода школи, введено доплату їй за бібліотечні фонди (а.с.14). Згідно наказу №109 по Шполянському райвно від 04.09.1989 §38 позивача, яка працювала на 0,5 ставки бібліотекаря [PERSON], призначено по сумісництву тимчасово з 1 вересня 1989 року на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона працює тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON] а.с.66). Згідно записів в трудовій книжці №16 та №17 від 12.12.2018 позивач була звільнена з посади лаборанта (0,5 ставки) та діловода з 29.02.1988, згідно наказів від 12.12.2018 за №18-к та №25-к (а.с. 98-99). Таким чином позивачка працювала в [PERSON] ЗОШ на посаді біліотекаря 0,5 ставки, в період видачі наказу № 109 Шполянським Райвно від 04.09.1989, згідно якого позивач була призначити по сумісництву, тимчасово з 1 вересня 1989 року на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона працює тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON] Позивачка просить зобовязати змінити наказ №109 по Шполянському райвно від 04.09.1989 §38, виклавши його в іншій редакції ніж була, а саме: перевести [PERSON] з посади бібліотекаря (0,5) ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря (0,5) ставки за сумісництвом. Оскільки позивачка дійсно працювала тимчасово на посаді вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з вересня 1989 року по серпень 1990 року, що фактично відображено у відомості про заробітну плату видану [PERSON], за основним місцем роботи на посаді бібліотекаря та діловода мала неповний робочий день і у відповідності з цим неповний (оклад), оплата її праці за основним місцем роботи не перевищувала повного окладу (ставки) за основним місцем роботи, то відповідно виконання роботи вихователя групи продовженого дня не вважалося сумісництвом у відповідності до п.11. Постанови Державного комітету СССР з праці та соціальних питань» від 09.03.1989 № 81-/604-К-3/6-84, про затвердження «Положення про умови роботи за сумісництвом». Отже наказ №109 по Шполянському райвно від 04.09.1989 §38 в частині призначення по сумісництву на посаду вихователя не відповідав вимогам чинного на той час законодавства, відтак позовна вимога в цій частині підлягає до задоволення. Тому суд вважає, обґрунтованою позовну вимогу, в частині зобовязання відділу освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації внести зміни до наказу № 109 параграф 38 від 04.09.1989, виклавши його в такій редакції: перевести [PERSON] з посади бібліотекаря 0,5 ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити її на посаду бібліотекаря 0,5 ставки за сумісництвом. Щодо позовної вимоги, в частині внесення запису до трудової книжки про переведення [PERSON] з посади бібліотекаря, 0,5 ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01.09.1989 та призначити на посаду бібліотекаря 0,5 ставки за сумісництвом на підставі наказу по відділу освіти, у справах сімї, молоді спорту, Шполянської районної державної адміністрації. Суд зазначає наступне. В наказі №109 по Шполянському райвно від 4 вересня 1989 року, §38 про призначення тов. [PERSON], зазначено, що [PERSON] [PERSON], яка працює на 0,5 ставки бібліотекаря [PERSON], призначити по сумісництву, тимчасово з 1 вересня 1989 року на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON], вчителем початкових класів, де вона працює тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON] Підстава заява [PERSON], згода директора школи.(а.с.66). На підставі даного наказу Шполянського райвно, було видано наказ №64 по [PERSON] від 21 жовтня 1989 року, Про призначення тов. [PERSON], згідно якого [PERSON] [PERSON], яка працює на 0,5 ставки біліотекаря [PERSON], призначити по сумісництву тимчасово з 1 вересня 1989 року на посаду вихователя ГПД цієї школи на період роботи [PERSON] вчителем початкових класів, де вона призначена тимчасово на період перебування в декретній відпустці тов. [PERSON]. Підстава, заява тов. [PERSON], наказ по Шполянському райвно.(а.с.7). В той же час в трудовій книжці позивачки, запис про таке призначення відсутній. Правонаступником [PERSON] загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, [PERSON] НВК, добровільно запису до трудової книжки позивачки про призначення на посаду, у відповідності до п.2.6. -2.9. \~Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, здійснено не було. Крім того дана вимога є похідною вимогою яка була задоволена, щодо зобовязання відділу освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації внести зміни до наказу № 109 параграф 38 від 04.09.1989, виклавши його в такій редакції: перевести [PERSON] з посади бібліотекаря, 0,5 ставки на посаду вихователя групи продовженого дня [PERSON] середньої школи з 01 вересня 1989 року та призначити її на посаду бібліотекаря 0,5 ставки за сумісництвом. Враховуючи вище викладене дана позовна вимога підлягає задоволенню. Згідно ч.1.ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Outcome: approved