Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер її матір - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 2,6262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5323288200:00:007:0497, котра належала померлому на підставі державного акту серії ПЛ № 233904 від 14.07.2003 року. Позивач є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті [PERSON] . При зверненні до Першої Миргородської нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду задля реалізації своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] батька - [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі. У встановлений судом строк, відповідач правом подання відзиву не скористався. В судове засідання позивачка та її представник, адвокат Москаленко М.П. не з`явилися, до суду подали заяви, в який виклали прохання провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити. Відповідач Хомутецька сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить право власності на земельну ділянку, площею 2,6262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5323288200:00:007:0497, котра належала померлому на підставі державного акту серії ПЛ № 233904 від 14.07.2003 року (а.с.7,9). З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкодавцем було складено заповіт, в якому зроблено розпорядження, що вже належне спадкодавцю майно, заповідалося на позивачці та [PERSON] в рівних частинах (а.с.39). Разом з тим, [PERSON] подала заяву до нотаріуса в якій відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 66 заведеної 21 серпня 2000 року (а.с.37-42). Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято [PERSON] до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.). Позивач відповідно до ст.534 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] та прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. При зверненні до Першої Миргородської нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку, отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки відсутність правовстановлюючого документу перешкоджає [PERSON] реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтований та підлягає до задоволення. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved