Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

05.03.2015 року Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON] до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири. Позовні вимоги обґрунтовує таким: [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки заповіту остання не складала. Спадкове майно, зокрема, складається з 15/100 часток квартири [ADDRESS]. Єдиним спадкодавцем за законом є її малолітній син [PERSON], [INFO], який спадщину прийняв відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України. Проте, законний представник (опікун) малолітнього, його рідна тітка - [PERSON] зіткнулася з проблемами відсутності оригіналу правовстановлюючого документа про право власності померлої сестри, а матері малолітнього [PERSON], про що від державного нотаріуса отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку квартири. Вказана дитина є сиротою, оскільки батько її записаний у свідоцтві про народження зі слів матері, а мати померла, тому опікун [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування за допомогою правового характеру. Первомайській міжрайонній прокуратурі стало відомо з наданої інформації, що [PERSON] перебуває на обліку дітей-сиріт служби у справах дітей виконкому Первомайської міської ради з 25.02.2004 року і потребує захисту своїх прав. Враховуючи дані обставини прокурор звернувся з цим позовом до суду в порядку ст. 361 ЗУ «Про прокуратуру». В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заявлений позов та просив його задовольнити. Законний представник малолітнього [PERSON] також підтримала заявлені вимоги. Представники Первомайської міської ради Харківської області та Органу опіки та піклування до судового засідання не прибули, проте надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, перший проти задоволення позову не заперечує, а другий - підтримує. Враховуючи неявку вказаних осіб суд вирішив розглянути справу без їхньої участі. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши прокурора та законного представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з копії свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1999 року міського фонду комунального майна Первомайської міської ради Харківської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 60/100 часток жилої квартири [ADDRESS], за кожним в 15/1000 часток (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) [INFO] померла [PERSON], яка після смерті не залишила заповіту, тому спадкування відбувається за законом. Спадкова маса складається з 15/100 часток жилої квартири [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом є малолітній син померлої - [PERSON], [INFO] (а.с.9), який прийняв спадщину в силу положень ч.4 ст. 1268 ЦК України згідно яких, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, коли вони від неї відмовилися. Інших спадкоємців першої черги у померлої немає, оскільки батьки вже померли, а чоловіка в неї не було. Малолітній [PERSON] є сиротою, оскільки відомості про його батька внесені зі слів матері, та поставлений на відповідний облік Служби у справах дітей (а.с.12). Відповідно до рішення № 60 від 25.02.2004 року виконкому Первомайської міськради рідну тітку [PERSON] - [PERSON] призначено його опікуном (а.с.13). Всіма можливими діями в інтересах неповнолітнього вона не змогла оформити спадкові права підопічного. Так, при зверненні до державного нотаріуса за отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку квартири, вона отримала постанову від 26.02.2015 року про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Належність спадкодавці 15/100 часток спірної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1999 року міського фонду комунального майна Первомайської міської ради Харківської області (а.с.17) та довідкою-характеристикою КП «Первомайське БТІ» (а.с.16). Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки малолітній [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері.

Outcome: approved