Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

05 квітня 2019 року представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Споживачем послуг з централізованого опалення за вказаною адресою є [PERSON] , [INFO] . Однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.11.2016 року по 31.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] , утворилася заборгованість у розмірі 7602,54 грн., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 662,66 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 225,62 грн. Тому позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Судове засідання призначено на 05 червня 2019 року. Представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Сосюра Т.О. в відкрите судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини щодо надання фізичним особам житлово-комунальних послуг та, зокрема, послуг з централізованого теплопостачання регулюються Житловим Кодексом УРСР, Законом України від 24 червня 2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги», Законом України від 2 червня 2005 року № 2633-IV «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до довідки відділу реєстрації Добропілсьької міської ради Донецької області №16-19/439 від 09.04.2019 року, відповідач [PERSON] , [INFO] з 16 серпня 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.40). Те що відповідач не зареєстрований за адресою надання централізованого опалення, а саме в [ADDRESS] не доводить, що він не користується послугами з надання теплопостачання, оскільки відповідно до копії свідоцтва про право власності від 10.11.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2247086 від 10.12.2003 року, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , йому на підставі права приватної власності належить 1/4 частка вказаної квартири (а.с.14). Крім того 26.01.2018 року між сторонами було укладено договір № 1/6563 про надання послуг з централізованого опалення за вказаною вище адресою, за яким виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.10, 11). Таким чином судом встановлено, що споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , тобто відповідач по справі. Відповідно до п. 2.2.1 договору, опалювальна площа квартири становить 43,60 кв. метрів. Тарифи на послуги є одноставковими та становлять: з централізованого опалення 608,67 гривень/1 ГКал (гривень/метр кв.) згідно п. 3.1 договору. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 «Оплата спожитих послуг» договору про надання послуг з централізованого опалення розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати щомісячна, оплата послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно пп.5.2.1. п.5.2. Розділу 5 «Права та обов`язки сторін» споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення зобов`язань, встановлених договором або законодавством (п. 6.1 договору). Згідно п. 5.3, виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; стягувати зі споживача заборгованість за надані послуги шляхом подання до місцевого суду позовної заяви про стягнення заборгованості у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішенням Добропільської міської ради № 7/22-32 від 15.02.2017 року «Про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення» встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення для абонентів: за 1 кв.м. опалювальної площі житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 19 грн. 71 коп., житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 608,67 грн. за 1 Гкал (з ПДВ). Судом встановлено, що заборгованість по оплаті за теплопостачання утворилася за період з 01.11.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 7602,54 грн., що підтверджується копією звірки боргу на 1-е березня 2019 року (а.с.7, 8). Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення є такими, що підлягають задоволенню. Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з централізованого опалення, вимоги про стягнення три відсотка річних та інфляційної складової боргу є обґрунтованими. Розрахунки представника позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 662,66 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 225,62 грн., а разом штрафні санкції складають 888,28 грн., наведені у позовній заяві, суд вважає правильними, що також підтверджується доданими розгорнутими розрахунками відшкодування матеріальних витрат та санкцій (а.с.16, 17). Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги за централізоване опалення з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved