overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

06.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить надати їй додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла 15 грудня 2011 року в м.Красний Лиман Донецької області В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві , просила позов задовольнити , та судові пояснила що у померлих її батьків крім неї дітей не було , вона знала , що вона єдина спадкоємиця і оскільки між нею та батьком було укладено договір довічного утримання то вона у зв*язку зі своєю правовою необізнаністю , вважала що спадшина і так перейде їй , своєчано не звернулась до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. і тому вона пропустила передбачений законом строк з поважної причини. Повноважний представник відповідача, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, будь яких заяв не надав і судом було прийнято рішення справу розглянути в заочному порядку, оскільки проти цього не заперечувала позивач. Свідок [PERSON]судові пояснив, що його дружина своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері у зв*язку з тим , що вважала що спадщина після батьків і так належить їй , а про те що треба для прийняття спадщини подати заяву до нотаріальної контори вони з дружиною дізнались тільки тоді коли вирішили на машину, яка його дружині дісталась після смерті батька, поставити газове обладнання. Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено. [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] який помер 12.06.2009 року в м.Красний Лиман Донецької області та [PERSON] яка померла 15 грудня 2011 року в м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.6-7,12-13), після смерті яких залишилась спадщина у вигляді автомобілю ВАЗ 2107 ( а.с. 11). Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання умови якого нею були виконані ( а.с.8-10,16). Державним нотаріусом позивачу відмовлено в реєстрації заяви про прийняття спадщини після її померлої матері у зв*язку з пропуском встановленого законом стороку ( а.с.15). Суд, заслухавши позивача, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємцю , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може призначити додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає,що оскільки позивач дійсно, у зв*язку зі своєю правовою необізнаністю була введена в оману, щодо її права на спадок, то вона пропустила строк подання заяви до нотаріальної контори з поважної причини і його слід їй поновити, бо її право на прийняття спадщини підлягає захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

06.08.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011р., мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через конфлікти, різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позові, просили розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.11.2011р., актовий запис №17. Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

06.08.2018 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, тривалий час ведуть окремо своє господарство. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, не може працювати та отримувати додатковий дохід. Вказує, що її середньомісячний дохід становить 860 гривень, який складається з одноразової допомоги при народженні дитини. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги позивачу, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює, має дохід. Просить суд стягувати аліменти на її утримання до досягнення дочкою трьохрічного віку в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не надає матеріальної допомоги позивачу. Всупереч ст.81 ЦПК України, належних доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу позивачу відповідач суду не надав, тому врахувавши матеріальний стан сторін, суд визначає до стягнення з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі по 500 грн. щомісяця. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

06.08.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 06 серпня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку прокопчук [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З березня 2018 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.08.2018 позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

06.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,67 га, кадастровий номер 1825882000:07:000:0010, розташовану на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім позивача спадкоємцем є також внук померлої - [PERSON] - брат позивача, який відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача. Інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права після смерті баби. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] до суду подав заяву, в якій повідомив, що позовні вимови визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засіданні, до суду надійшла заява за підписом в.о. старости Закликівської Н.М. про розгляд справи без участі представника Дриглівського старостинського округу №3, також зазначено, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

06.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з нею, майнового спору не має. \~ \~ \~ \~Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Погребняк» (а.с.26). \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.27). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх семи місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх семи місяців, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

06.08.2018р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільних дітей: дочки [PERSON], [INFO]. та дочки [PERSON], [INFO]., аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітніх дітей не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує, відповідач працює, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільних дітей: дочки [PERSON], [INFO]. та дочки [PERSON], [INFO]., аліменти в розмірі 1500 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.23). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON], є рідним батьком [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., але добровільно законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує, чим порушує їх права, а тому зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 1500 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей та можливостей відповідача, який повністю підтримав вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання їх спільних дітей: дочки [PERSON], [INFO]. та дочки [PERSON], [INFO].аліменти в розмірі 1500 грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дітей і не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

06.08.2018 р. заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим , що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Одеської області відкрита спадкова справа. Однак нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини після смерті чоловіка через те , що в свідоцтві про народження чоловіка його прізвище , ім.»я , по батькові записане [PERSON] , а його матір»ю записана [PERSON] в той час , коли у свідоцтві про смерть матері чоловіка її прізвище , ім.»я , по батькові значиться [PERSON] , а в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище , ім.»я , по батькові-[PERSON] Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт , що померла [PERSON] являлась матір»ю її померлого чоловіка [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено , що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON]. Після його смерті приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Одеської області відкрита спадкова справа. Однак нотаріус відмовив заявнику у оформленні спадщини після смерті чоловіка через те , що в свідоцтві про народження чоловіка заявника його прізвище , ім.»я , по батькові записане [PERSON] , а його матір»ю записана [PERSON] в той час , коли у свідоцтві про смерть матері чоловіка її прізвище значиться [PERSON], а в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище , ім.»я , по батькові - [PERSON]. Як видно зі свідоцтва про смерть чоловіка заявника , прізвище її померлого чоловіка - [PERSON]( а.с. - 8 ) У свідоцтві про одруження заявника та її чоловіка , прізвище чоловіка зазначене [PERSON]. ( а.с.- 7 ) Як вбачається зі свідоцтва про народження померлого чоловіка заявника , його прізвище, ім.»я , по батькові - [PERSON] , а прізвище, ім.»я , по батькові його матері значиться [PERSON] ( а.с.- 6 ) Як видно з довідки Любашівської селищної ради за № 2154 від 26.06.2018р. [PERSON] до дня смерті проживав разом з дружиною [PERSON] ( а.с.- 11 ) Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] померла [INFO] Проаналізувавши зазначені докази , суд дійшов висновку , що у свідоцтві про народження померлого чоловіка заявника , по батькові матері останнього помилково було зазначено [PERSON] замість [PERSON], а його по батькові помилково записане [PERSON] замість [PERSON]. Оскільки як видно з листа нотаріуса , встановлення факту , що померла [PERSON] являлась матір»ю померлого чоловіка заявника [PERSON] необхідно заявнику для видачі їй свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка , то вимогу заявника про встановлення вказаного факту належить задовольнити. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~06.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 27.01.2012 р. Міським ВДРАЦС ММУЮ, актовий запис №33. Позовні вимоги мотивував тим, що їх сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з літа 2016 року. Збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.\~ Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у\~ його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до підготовчого засідання не з'явилася, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~ наступне. Судом встановлено, що сторони 27 січня 2012 року уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 33. Спільних дітей не мають. Згідно ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаєморозуміння.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили влітку 2016 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, у тому числі і в підготовчому засіданні. \~ Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.. \~ \~ \~

Outcome: approved