Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

05 березня 2020 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просив визнати за позивачем [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] за набувальною давністю. (а.с. 2-3, 25-26) 31 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засідання. (а.с. 33-34) Під час підготовчого провадження 17 серпня 2020 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України подав позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої вказані в позові вимоги, крім Великоандрусівської сільської ради, позивач висуває також до відповідача [PERSON] , як до останнього відомого володільця спірного будинку. (а.с. 88-89) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] та прийнято до розгляду судом позовну заяву [PERSON] до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] про визнання права власності на будинок за набувальною давністю в новій редакції від 17 серпня 2020 року. (а.с. 91-92) Вимоги позову обґрунтовані тим, що [PERSON] у 2003 році, виїжджаючи з с. Калантаїв Світловодського району на інше місце проживання, передала позивачу у володіння та користування вказаний будинок. З 2003 року по теперішній час позивач проживає в будинку [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок ні за ким не зареєстровано. Так як позивач є добросовісним набувачем майна, відкрито і безперервно володіє і користується будинком впродовж 17 років, вважає, що вона має право на звернення до суду для захисту своїх прав, шляхом визнання права власності на будинок за набувальною давністю. (а.с. 88-89) Позивач на розгляд справи не з`явилася. Представник позивача адвокат Гармаш А.В. до суду не з`явився, просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 87) Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області до суду не з`явився. Сільський голова Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. (а.с. 107) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Так, з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 19 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик [PERSON] до суду. (а.с. 100, 112) Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідок за вих. № 430 від 06 лютого 2020 року, за вих. № 1290 від 04 серпня 2020 року та за вих. 357/1-02-30 від 28 травня 2020 року Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, згідно погосподарської книги № 27, особовий рахунок № [NUMBER] (2001-2005 р.р.) головою домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] , яка вибула з території Великоандрусівської сільської ради в квітні 2003 року. Зареєстровані у вказаному домоволодінні особи відсутні. (а.с. 12, 63, 90) З архівної довідки № 164 від 12 лютого 2020 року Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 березня 2020 року вбачається, що право власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. (а.с. 14, 29) Позивач [PERSON] проживає та користується будинком [ADDRESS] з 2003 року, що підтверджується довідкою за вих. № 435 від 06 лютого 2020 року Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 9-11, 13) Позивач свої вимоги звернув до [PERSON] як до останнього відомого володільця спірного будинку та до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області як до власника земельної ділянки, на якій розташований будинок. Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п.п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. На підставі належних, допустимих та достовірних доказів судом встановлено, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстроване. [PERSON] , яка рахувалася головою вказаного домоволодіння, в квітні 2003 року вибула з вказаного домоволодіння, інші зареєстровані особи в домоволодіння відсутні. [PERSON] проживає та користується спірним будинком з 2003 року по теперішній час. З 2003 року пройшло більше 10 років, коли позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє будинком [ADDRESS] , утримує майно та використовує його для власних потреб, а тому суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вказаний будинок. Судові витрати у справі суд покладає на позивача, як про те останній просить у своєму позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved