Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

06 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про захист прав споживачів, просить зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості, що рахується за ним, за послуги теплопостачання у квартирі [ADDRESS] , заборгованість попереднього власника квартири [PERSON] , яка виникла за період з вересня 2016 року по 21 серпня 2019 року та складає 21\~422 грн 11 коп. Позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 21 серпня 2019 року він купив у [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . Після придбання квартири з`ясувалося, що [PERSON] має заборгованість перед відповідачем за послуги теплопостачання. Позивач фактично користується квартирою з 21 серпня 2019 року і сплачує за спожиті ним послуги теплопостачання, однак на його особистому рахунку [NUMBER] наявна заборгованість попереднього власника квартири. Тому позивач вважає, що відповідачем безпідставно була переведена на нього заборгованість по оплаті за послуги, які він не отримував. Він не є правонаступником попереднього власника квартири і не відповідає за його зобов`язаннями. 10 листопада 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого КП «Павлоградтеплоенерго» позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника. При переоформленні відкритого у КП «Павлоградтеплоенерго» особового рахунку у зв`язку зі зміною квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості попередніх власників на особовому рахунку квартири. Виключення або списання заборгованості за опалення з особового рахунку діючим законодавством не передбачено, зміна власника квартири не є підставою для списання заборгованості попереднього власника. Позовні вимоги [PERSON] є запереченнями проти неіснуючих позовних вимог до нього. Позивач, діючи на власний розсуд, придбав у власність майно, обтяжене боргом попереднього власника. Право обліку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг належить КП «Павлоградтеплоенерго». Виключення будь-яких сум заборгованості є правом, а не обов`язком КП «Павлоградтеплоенерго». Сам факт рахування за певною квартирою суми боргу не свідчить про порушення прав позивача. [PERSON] не надав жодних доказів порушення його прав як споживача послуг з постачання теплової енергії. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2019 року, [PERSON] купив у [PERSON] квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , право власності позивача на квартиру зареєстроване належним чином (а.с.6-8). Згідно з довідкою КП «Павлоградтеплоенерго» № 397 від 29 вересня 2020 року, заборгованість за послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS] станом на 29 вересня 2020 року складає 21\~422 грн 11 коп (а.с.12). Відповідачем визнається той факт, що заборгованість у сумі 21 422 грн 11 коп станом на 29 вересня 2020 року, яка обліковується на особовому рахунку квартири [ADDRESS] , утворена не позивачем, а попереднім власником квартири. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Павлоградтеплоенерго», відносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9, 12 зазначеного Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживач здійснює оплату тільки за фактично спожиті ним комунальні послуги. До обов`язків споживача, передбачених ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не входить здійснення оплати заборгованості, що обліковується за адресою його проживання і була утворена попередніми власниками житла. Як зазначив представник відповідача у відзиві на позов, при переоформленні особистого рахунку власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Таким чином утворена попереднім власником квартири заборгованість на суму 21 422 грн 11 коп обліковується за позивачем [PERSON] , який згідно договору купівлі-продажу квартири не приймав на себе зобов`язань по сплаті заборгованості за комунальні послуги попереднього власника. Тобто на даний час за позивачем [PERSON] значиться заборгованість за послуги з теплопостачання, що фактично покладає на нього обов`язок сплатити чужий борг і може у майбутньому призвести до порушення його прав, зокрема інформація про наявність боргу позбавляє права на отримання субсидії. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання, яка нарахована до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Спосіб захисту свого порушеного права, обраний позивачем, а саме зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості позивача, узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13. \~ \~Тому суд\~вважає за\~можливе захистити\~порушене право\~позивача шляхом\~зобов`язання відповідача\~виключити із\~суми заборгованості\~за послуги\~з теплопостачання,\~яка обліковується\~за [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~заборгованість попереднього\~власника квартири,\~яка виникла\~за період\~з вересня\~2016\~року до\~21\~серпня 2019\~року та\~складає 21\~422\~грн 11\~коп.\~ Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved