Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

06.08.2014 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1011613.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі у розмірі 15750,00 грн. строком з 08.05.2013 року по 07.05.2016 року, зі сплатою 20,00% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 362,25 грн. без ПДВ. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з п. 3.3 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, відповідач зобов'язаний сплатити Банку 40,00% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У відповідності до п. 7.1 Договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом 3 Договору, Банк має право стягнути з відповідача штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту. Станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЭКСФ/1011613.1 від 08.05.2013 року складає 20147,20 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 13360,08 грн.; заборгованість за відсотками - 1765,92 грн.; заборгованість за щомісячною комісією - 2816,20 грн.; штрафні санкції - 2205,00 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 20147,20 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» Бикова О.П. у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 08.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1011613.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі у розмірі 15750,00 грн. строком з 08.05.2013 року по 07.05.2016 року, зі сплатою 20,00% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 362,25 грн. без ПДВ (а.с.9-14). Згідно довідки про заборгованість станом на 18.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20147,20 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 20147 грн. 20 коп. заборгованості по кредитному договору та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved