Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

06.08.2020р. позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Будовська Н.В., звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2019р. по 30.03.2020р., свідомо від дня народження доньки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться ні фактом народження дитини, ні її станом здоров`я, не виявляє батьківської уваги, турботи та піклування, не займається її вихованням, не приймає участі в утриманні дитини, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за останнім відомим місцем реєстрації відповідача [PERSON] : [ADDRESS] . 30.11.2020р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою суду від 01.12.2020р. позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання. 21.01.2021р. ухвалою суду в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, вирішено клопотання представника позивачки про витребування доказів. 11.02.2021р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Будовська Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з часу народження дитини не приймає жодної участі в її вихованні та утриманні, не проявляє до доньки батьківської уваги та турботи, не піклується про її стан здоров`я, повністю самоусунувся від забезпечення дитини, з донькою ніколи не спілкувався, її долею не цікавиться. Перешкод у спілкуванні з донькою ніхто відповідачу не чинив, він свідомо та умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками. Крім того, звертає увагу на антисоціальну направленість особистості відповідача, який був неодноразово судимий , не має постійного місця мешкання, на його особливу неблагонадійність і вкрай негативну поведінку, яка суперечить інтересам малолітньої доньки сторін, становить реальну загрозу її фізичному та душевному стану. В інтересах дитини доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзив на позов або зустрічний позов не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника вказаної третьої особи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Обгольц С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що в інтересах дитини та з урахуванням висновку органу опіки та піклування, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.31, ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2019 року, шлюб зареєстровано Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 31. Дошлюбне прізвище дружини - [PERSON] . Вказаний шлюб розірвано рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.03.2020р., яке набрало законної сили 07.08.2020р. Відповідно до вказаного судового рішення після розірвання шлюбу [PERSON] залишено дошлюбне прізвище - [PERSON] . Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою, перебуває на її вихованні та утриманні. Згідно з письмовою інформацією директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Департаменту охорони здоров`я ЗМР №1518/01-08 від 24.06.2020р., дитина [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в амбулаторії №10 з 02.01.2020р. Декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладена з лікарем педіатром Центру [PERSON] . На прийом до лікаря дівчинка приходить у супроводі матері та бабусі. При відвідування вдома з дитиною також знаходиться мати та бабуся. За період спостереження дитини батько до медичного закладу не звертався, станом здоров`я дитини не цікавиться, з адміністрацією закладу не спілкувався. Піклуванням та лікуванням дівчинки займається мати та бабуся. Згідно з інформацією, яка викладена Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у листі №24927 від 30.12.2020р., на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження, відкрите 17.11.2020р. за виконавчим листом №334/5155/20 (2-н/334/713/20), який виданий 03.11.2020р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2020р. і до досягнення дитини повноліття. Згідно отриманих державним виконавцем даних, транспортні засоби та нерухоме майно у боржника відсутні, боржник не працює та не має рахунків, пенсіонером не являється, на обліку в УСЗН не перебуває. На виклик до відділу боржник не з`явився. Станом на 12.01.2021р. боржник має заборгованість по аліментам в сумі 7114,68 грн. Також судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2017р. [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. Крім того, відповідно до вказаного вироку він також був засуджений: 19.06.2003р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, але постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.2005р. випробувальний термін скасовано, [PERSON] направлений в місця позбавлення волі; 02.11.2007р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 08.07.2011р.; 06.06.2012р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 10.09.2013р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 22.02.2016р. Згідно з актом обстеження умов проживання дитини від 10.02.2021р., малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] . В квартирі також зареєстрована та проживає [PERSON] (бабуся), а також зареєстровані, але не проживають [PERSON] (тітка), [PERSON] (донька тітки). Дитині створені належні умови для проживання. У дитини з матір`ю є окрема кімната, дитина має спальне місце, шафу для одягу, письмовий стіл, речі за сезоном, є окрема ігрова кімната, де в наявності іграшки. Згідно з інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 18.02.2021р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за інформацією начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 03.03.2021р., в будинку [ADDRESS] за зовнішніми ознаками ніхто не проживає, двері замкнені, у вікнах подекуди відсутні шибки, які частково замінені плівкою, дерев`яне перекриття даху потребує заміни, інших будівель, як і паркану чи будь-якої огорожі, на подвір`ї немає. Зі слів сусідів [PERSON] за вказаною адресою не проживає, можливе місце його фактичного проживання/перебування - с.Розумівка Запорізького району. Згідно з Висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 11.03.2021р. за №21.01/01-22/220, визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивачки та бабусею її доньки [PERSON] , [INFO] . Донька познайомилась з відповідачем через мережу Інтернет, відповідач відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після його звільнення, сторони почали мешкати разом з нею за адресою: [ADDRESS] , згодом одружились. Коли донька завагітніла, відповідач, достовірно знаючи про цей факт, не турбувався про неї, навпаки підіймав на неї руку, бив її, зловживав алкогольними напоями, поводився агресивно, в зв`язку з чим у доньки були патологічні пологи і після таких пологів дитина потребує постійного догляду лікаря невропатолога. У липні 2019 року через агресивну та неадекватну поведінку відповідача, вона вигнала його з квартири. Потім він декілька разів приходив в стані алкогольного сп`яніння, скандалив, вибивав двері, а потім зник. Після цього вона його не бачила. Після народження позивачкою доньки, відповідач з нею не зустрічався, ніколи не бачив доньку, хоча йому було достовірно відомо про те, що позивачка має народити від нього дитину. Жодної спроби зустрітись із позивачкою та донькою не робив, жодної матеріальної допомоги доньці не надавав та не надає, не цікавиться її життям та здоров`ям. В інтересах дитини доцільно позбавити такого батька батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона понад 30 років знає родину позивачки, є близькою подругою її матері - [PERSON] , вони спілкуються щодня і їй достовірно відомо про обставини, які відбувались та відбуваються в їх родині. Характеризує відповідача [PERSON] як дуже негативну людину, який зловживає алкогольними напоями, постійно ображав свою дружину - позивачку, навіть в той час коли вона була вагітна підіймав на неї руку, в зв`язку з чим неодноразово викликалась поліція. Приблизно весною 2019 року він зник, і з цього часу вона про нього не чула та не бачила. Він не бачив свою доньку ніколи, не цікавиться її долею, не турбується про неї, не надає ніякої допомоги. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час не цікавиться долею доньки, матеріально її не утримує, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання доньки не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання та навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, взагалі не цікавиться долею дитини. При цьому суд враховує відсутність перешкод у відповідача в спілкуванні з дитиною, тобто свідоме небажання виконувати обов`язки з виховання дитини. Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За переконанням суду задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Також суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини. За таких фактичних обставин, вимоги позивачки до відповідача про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в сумі 840,80 грн. Повний текст рішення складено 07.04.2021 року.

Outcome: approved