Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

06.04.2020 року ТОВ «Менеджмент інвестицій» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Даний позов позивач мотивує тим, що 25.04.2017 року між позивачем ТОВ «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2066-17/СК від 25.04.2017 року, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн., терміном на 30 календарних днів: з 55.04.2017 року до 24.05.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,50% в день від суми заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором кредиту станом на 10.03.2020 склалася заборгованість в загальній сумі 19 605,62 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2000,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 900,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам 5400,00 грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям- 10 688,80 грн.; 3% річних від простроченої суми - 167,83 грн.; інфляційне збільшення боргу 448,99 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу - 19 605,62 грн. та вирішити питання по судових витратах. Ухвалою судді від 30.04.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження ( а.с.23). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вирішити справу за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2017 року між Відокремленим підрозділом № 2 ТОВ «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] укладено\~договір споживчого\~кредиту №\~2066-17/СК,\~згідно умов\~якого кредитор\~надає,\~а позичальник\~отримує кредит\~у розмірі\~2\~000\~грн. терміном на\~30\~календарних днів,\~а саме: з 25.04.2017 року до 24.05.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,50% в день від суми заборгованості, що сплачується у день фактичного повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 24.05.2017 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,50% в день від суми заборгованості до повного погашення (а. с. 6-9). На виконання умов договору позивач 25.04.2017 року видав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., про що свідчить відповідний касовий ордер (а. с. 10). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 10.03.2020 становить 19\~605,62\~грн.,\~з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 900,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 5 400,00 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 10 688,80 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 167,83 грн. - 3% річних від простроченої суми ; 448,99 грн. - інфляційне збільшення боргу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2\~ст. 551 ЦК України). Відповідно до пункту 1.2. договору споживчого кредиту № 2066-17/СК від 25.04.2017 відсоткова ставка за користування кредитом становить 1,50% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, але у будь-якому випадку - не пізніше 24.05.2017 включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,50% в день від суми заборгованості до повного погашення. Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахуванням на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту - до 24.05.2017 року; б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або пролонгації договору. Згідно з пунктом 8.2. договору позичальник, який порушив строки повернення обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Пунктом 8.3. договору передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Встановивши, що відповідач 25.04.2017 року отримала у позивача кредитні кошти в сумі 2000 грн. та не повернула їх у встановлений договором споживчого кредиту № 2066-17/СК від 05.04.2017 року строк, - до 24.05.2017 року, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Менеджмент інвестицій». Однак, суд враховує положення частини третьої\~статті 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як свідчать матеріали справи розмір штрафу, який нараховано позивачем згідно умов договору в сумі - 10\~688,80 грн., значно перевищує розмір збитків, який складається із заборгованості за кредитом (тіла кредиту) у розмірі 2000 грн. та процентів у розмірі 900 грн., що разом складає 2 900 грн. Положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~з урахуванням норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає суду право зменшити розмір неустойки, зокрема за умови, що він значно перевищує розмір збитків. З огляду на обставини цієї конкретної справи, ураховуючи завдання цивільного судочинства, виходячи із засад справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафу до розміру збитків, що становить 2\~900 грн. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Менеджмент інвестицій» підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за договором споживчого кредиту № 2066-17/СК від 25.04.2017 року станом на 10.03.2020 в загальній сумі 11\~816, 82 грн., із яких: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 900 грн. - заборгованість за відсотками; 5\~400 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2900 грн. заборгованість по зарахованим та несплаченим штрафним санкціям; 167,83 грн. - 3% річних; 448,99 грн. - інфляційне збільшення боргу. Тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. З врахуванням часткового задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає з відповідача стягненню на користь позивача у рахунок повернення сплаченого судового збору сума в 1 267,51 грн. (60,3 % від сплаченого судового збору) гривень, яка є пропорційною розміру задоволених позовних вимог; а в інший частині -слід відмовити .

Outcome: partial