Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

06 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] Державного акта серії ІІІ-ДП №118460 та Державного акта серії І-ДП №112644 на право приватної власності на земельну ділянку, а також встановити факт належності земельної ділянки площею 0,640 га спадкодавцеві [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №112644, виданого 25.11.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, вказаної в заповіті від 19.03.2014 року за реєстровим №103, як Миколаївською сільською радою. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 12 березня 2001 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів №6 від 05 березня 2001 року його дядькові [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 3,650 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №118460, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13870 на ім`я [PERSON] . 25 листопада 2002 року, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №291 від 16 квітня 2002 року [PERSON] було передано ще одну земельну ділянку площею 0,640 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Держаного акту серії І-ДП №112644 на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24646 на ім`я [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаних земельних ділянок. В установлений законом строк заявник звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Однак, державним нотаріусом було відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, належні [PERSON] , оскільки у поданих заявником документах наявні розбіжності в написанні по батькові спадкодавця і власника, а саме замість « [PERSON] » у державних актах вказано « [PERSON] », а також наявні розбіжності у найменуванні видавника документа у заповіті, а саме замість «Новомосковською районною державною адміністрацією» вказано «Миколаївська сільська рада». Виявлені розбіжності перешкоджають заявникові реалізувати його спадкові права на означені вище земельні ділянки, тому заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21). Представник заінтересованої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, на виконання ухвали суду від 14.11.2019 року надала копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України в\~судовому порядку\~можуть бути\~встановлені також\~інші факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначеного\~іншого порядку\~їх встановлення. Суду подано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , у відповідності до якого останній помер [INFO] в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.7). Після смерті [PERSON] Новомосковською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 52/2019, матеріали якої свідчать про те, що заявник по справі [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті дядька [PERSON] , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак, 29.08.2019 року державним нотаріусом Крутько Л.П. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 3,650 га та 0,640 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку наявністю розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця і власника, а також найменуванні видавника документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Так, спадкоємцем до нотаріальної контори надано свідоцтво про смерть [PERSON] , державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №118460 щодо земельної ділянки площею 3,650 га, виданий 12.03.2001 року Миколаївською сільською радою та державний акт на право приватної власності на землю І-ДП №112644 щодо земельної ділянки площею 0,640 га, виданий 25.11.2002 року Новомосковською районною\~державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , а також заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 19.09.2014 року секретарем виконкому Миколаївської сільської ради за реєстровим №103, в якому зазначено, що заповідана земельна ділянка площею 0,640 га належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності за землю І-ДП №112644, виданого 25.11.2002 року Миколаївською сільською радою. В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №118460, виданого 12 березня 2001 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів №6 від 05 березня 2001 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 3,650 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Миколаївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13870 (а.с.9). Також в матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №112644, виданого 25 листопада 2002 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №291 від 16 квітня 2002 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 0,640 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Миколаївської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24646 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я дядька заявника, по батькові останнього зазначено як [PERSON] (а.с.10), такі ж дані містяться й у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. \~ \~ \~ \~Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця і власника у Державних актах. Означені невідповідності дійсно перешкоджають заявникові у реалізації його прав, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, а також шляхом встановлення факту належності земельної ділянки площею 0,640 га спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №112644, виданого 25.11.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, вказаної в заповіті від 19.03.2014 року за реєстровим №103, як Миколаївською сільською радою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved