Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

04 серпня 2014 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить здійснити реальний поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] між нею, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], яка належить їм на праві спільної сумісної власності. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила здійснити поділ спірної земельної ділянки відповідно до Висновку будівельно-технічного дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, погодився здійснити поділ спірної земельної ділянки відповідно до зазначеного Висновку . Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] - 37/100 часток, та [PERSON] - 63/100 часток. Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії № 918037 від 05 березня 2008 року, земельна ділянка, загальною площею 860 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісной власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 89 Земельного кодексу України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Висновком будівельно-технічного дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, експертом Шапошніковою Е.О. запропоновано один варіант реального поділу вказаної земельної ділянки, з яким повністю погодились обидві сторони і який наближений до фактичного порядку користування, що склався. Відповідно до цього варіанту визначено, що загальна площа земельної ділянки [ADDRESS] складає 850,0 кв. м. , що відповідає Державному акту на земельну ділянку та даним поточної геодезичної зйомки. Враховуючи геометричну форму земельної ділянки було запропоновано наступний варіант поділу земельної ділянки: - [PERSON] виділити частину земельної ділянки з виділом за точками по лінії земельної ділянки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, якими визначені поворотні точки межі земельної ділянки, площею 501,0 кв.м. (на плані «Додаток № 3 до Висновку будівельно-технічної експертизи № 115-005 від 01.10.2014 року» виділені синім кольором) зі зміненою долею 59/100 часток земельної ділянки. - [PERSON] виділити частину земельної ділянки з виділом за точками по лінії земельної ділянки 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, якими визначені поворотні точки межі земельної ділянки, площею 349,0 кв.м. (на плані «Додаток № 3 до Висновку будівельно-технічної експертизи № 115-005 від 01.10.2014 року» виділені червоним кольором) зі зміненою долею 41/100 часток земельної ділянки. Графічно варіант поділу земельної ділянки зображено в Додатку № 3 до Висновку будівельно-технічного дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року. Оцінюючи зазначений варіант, суд приймає до уваги відсутність заперечень сторін проти такого варіанту поділу земельної ділянки, відповідність такого поділу інтересам сторін та фактичному порядку користування, що склався протягом багатьох років, та вважає за доцільне провести реальний поділ земельної ділянки варіанту, що було запропоновано у вищевказаному Висновку . Враховуючи викладене, на підставі положень ст.ст. 356, 357, 358,364 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved