Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

05 червня 2014 р. о 16 год. 20 хв., по вул.Володарського в м.Харкові, в районі буд. 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] і «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] і яким керував [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження. У червні 2014 р., [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому з урахуванням його уточнень , просила стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] матеріальну шкоду , спричинену внаслідок дорожньо-транспоротної пригоди ( далі ДТП) в сумі 80745 грн. , моральну шкоду , розмір якої визначає в 5000 грн ., судові витрати у справі. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим , що учасниками ДТП були обидва водія, тому вони несуть цивільну відповідальність за шкоду незалежно від вини та зазначила про пошкодження її автомобіля визначено сумою ринкової вартості транспортного засобу , згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №7078 від 16.07.2014 р. і становить 5580 доларів США, що дорівнює 80745 грн. 94 коп. за офіційним курсом НБУ (1447, 0660 грн. за 100 доларів станом на 07.11.2014 р.). Крім того, вона понесла витрати , пов'язані з проведення експертизи -885 грн. 60 коп., оплачений судовий збір з урахуванням позову про стягнення моральної шкоди-1228 грн. 44 коп., витрати на правову допомогу-3020 грн. 58 коп., по оплаті послуг зберігання пошкодженого автомобіля-1600 грн., а також проведення медичних дослідження та ліків- 687 грн. 12 коп., оскільки під час ДТП отримала тілесні ушкодження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, своєчасно, про причини неявки суді не повідомив, заперечень не надав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та стверджував, що на момент ДТП знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» , дружина-[PERSON]перебувала на пасажірському сидінні. Під час рухання по вул.Володарський в м. Харкові, в районі буд. 10, несподівано на його смугу руху, з перевищенням швидкості, виїхав автомобіль «Mitsubishi Outlander» під керуванням водія [PERSON] та скоїв лобове зіткнення. Вважає винним у ДТП [PERSON], який відмовився виплатити заподіяні ним збитки, не поцікавився станом здоров'я пасажира, щодного разу не запропонував шляхи добровільного відшкодування, бо не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та уникає спілкування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2014 р. о 16 год. 20 хв., по вул.Володарського в м.Харкові, в районі буд. 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] і «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль«Volkswagen Passat» зазнав технічних пошкоджень. Згідно до частин 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином за змістом, вказана норма ЦК України встановлює обов'язок заподіювача шкоди, тобто в даному випадку відповідачів, довести свою невинність в заподіянні шкоди. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом . Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах винною особою. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.09.2014 р. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнано [PERSON], за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В ч.1 п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права( реальні збитки). Автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , 1993 року випуску, належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого МРЕВ м.Харкова при УДАІ ГУ УМВС України в Харківській області. На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винної особи-[PERSON], як власника наземного транспортного засобу, всупереч вимогам закону, застрахована не була. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №7078 від 16.07.2014 року відновлення автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 05.06.2014 року є економічно необґрунтованим. Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Volkswagen Passat» визначається ринковою вартістю на момент ДТП і становить 67240 грн. 77 коп. ( при курсі НБУ за 1 долар 11,8775 грн.на 16.07.2014 р. або 5580 доларів США., з коєфіцієнтом коректування ринкової вартості- 1,03). Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Станом на 07.11.2014 р. ринкова вартість фізично знищеного автомобіля «Volkswagen Passat» складає, з урахуванням висновку дослідження-5580 дол. США- 80745 грн. 94 коп. (при офіційному курсі гривні до дол. США-1447,06). Позивачем надана суду квитанції у підтвердження того, що нею сплачена вартість проведення експертизи у розмірі 885 грн. 60 коп. , а також квитанції про оплату послуг зберігання пошкодженого автомобіля-1600 грн., тому суд вважає за можливе стягнути також ці витрати на користь [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, а саме забої грудної клітини, голови, пошкодження переднього зубу.На медичне обстеження та лікування нею було витрачено відповідно до наданих чеків та квітанцій-697 грн. 12 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В ч.1 , п.3 .2 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; знищенням чи пошкодженням її майна; Згідно з п.3 Постанови Пленума Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, знищення автомобілю позивачка зазнала фізичні та душевні страждання. Вона проходила обстеження вузких спеціалістів та лікування з приводу забоїв грудної клітини, пошкодження переднього зубу. Автомобіль фактично знищений і [PERSON] та її сім'я позбавлена можливості ним користуватися, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідач же не бажає відшкодовувати збиток, не поцікавився станом здоров'я позивачки та байдуже ставиться до наслідків ДТП, що мало місце виключно з його вини. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON], складає 5000 грн. Відповідно до ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору-1228 грн. 44 коп., витрат на правову допомогу-3020 грн. 58 коп., що відповідає граничному розміру компенсації і встановлено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах » (розрахунок послуг адвоката з кількістю використаного робочого часу долучений до матеріалів справи). На підставі викладеного,

Outcome: partial