Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

05 вересня 2014 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 3574 грн. 16 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку [NUMBER] є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 15.09.2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, було встановлено факт порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, про що було складено акт № 157612 від 15.09.2011 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 3574 грн. 16 коп., чим були порушені інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 3574 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Удовиченко О.В., який діє на підставі довіреності №45-14 «Д» від 01.01.2014 року, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, та наполягає на їхньому задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30 вересня 2014 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку [NUMBER] є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 15 вересня 2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача: [ADDRESS], було встановлено факт порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, про що було складено акт № 157612 від 15.09.2011 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 3574 грн. 16 коп. Відповідно до п. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 «Правил користування електричною енергією», недорахована електрична енергія це об'єм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно. Згідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Дані обставини підтверджені актом № 157612 від 15.09.2011 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який свідчить, що події зазначені вище мали місце. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved