Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

06.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] . Вона, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та участі її представника та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , який остання успадкувала після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] (а.с.13,14,25), який в свою чергу успадкував вказане майно після смерті [INFO] батька [PERSON] (а.с.11,12,28), але юридично не оформили спадкових прав. Позивачка, як спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до положень ст. 1265 ЦК України, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 17,45). Як вбачається зі змісту довідки за № 201, виданої 20.05.2019 року виконавчим комітетом Митченківської сільської ради, будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за [ADDRESS] (а.с.23 ). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 30.07.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстрований (а.с. 9). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] .

Outcome: approved