Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

07.03.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року в розмірі 16 241,98 дол. США (145 170,82 грн.) та сплачену суму судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 25 374,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних, терміном повернення до 26.06.2015 року. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №214198 від 26.06.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором, станом на 24.02.2014 року утворилась заборгованість, що становить 16 241,98 дол. США (145 170,82 грн.), яка складається з: кредитної заборгованості - 11 909,64 дол. США (106 448,36 грн.), процентів - 3 452,63 дол. США (30 859,61 грн.), пені за прострочення сплати кредиту - 605,40 дол. США (5 411,08 грн.), пені за прострочення сплати процентів - 274,31 дол. США (2 451,77 грн.). В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, але в порушення ч. 3 ст. 80 ЦПК України не сплатив судовий збір. У зв'язку із наведеним в судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути кошти в сумі 16 241,98 дол. США (145 170,82 грн.). Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, а також посилалися на припинення поруки в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 (а. с. 5 - 13), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 25 374,00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 123 056,29 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 26.06.2015 року (п. 1.2.2 договору). За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 %. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці ( п. 1.3.1 договору). 01.04.2009 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) (а. с. 14), відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11365240000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, №11365240001. Сторони дійшли згоди про заміну схеми погашення кредиту (п. 2 угоди). В забезпечення виконання умов кредитного договору, 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №214198 (а. с. 15 - 16). В силу п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли згідно кредитного договору №11365240000 від 26.06.2008 року укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п. 1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору). [PERSON] надав свою згоду на зміну графіку погашення кредиту. Дана обставина підтверджується п. 1 додаткової угоди/договору про внесення змін №1 до договору поруки №214198 від 26.06.2008 року (згода забезпечувати змінене зобов'язання), укладений 01.04.2009 року між банком на [PERSON] (а. с. 17). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року, відповідно до п. 1.1 виконав, надав відповідачу кредит в сумі 25 374,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 123 056,29 грн., вказані обставини визнаються сторонами. Позичальник зобов'язується: використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 3.4.1 договору); достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту (п. 3.4.3 договору). Пунктом 4 додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу майна встановлено, що позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, не погашає заборгованість у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості (а. с. 18-25) станом на 24.02.2014 року, сума заборгованості за кредитом складає 11 909,64 дол. США (106 448,36 грн.), за процентами - 3 452,63 дол. США (30 859,61 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 605,40 дол. США (5 411,08 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 274,31 дол. США (2 451,77 грн.) Загальна сума заборгованості, включаючи суму кредиту та відсотків становить 15 362,27 дол. США (137 307,97 грн.). Загальна сума пені - 879,71 дол. США (7 862,85 грн.). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В порушення наведених норм законодавства та положень договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року, [PERSON] не погашав кредит згідно затвердженого графіку і понад 2 роки не здійснює платежів за кредитом. За таких обставин, враховуючи наведені вимоги законодавства та положення кредитного договору, з відповідача підлягають стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 15 362,27 дол. США, що еквівалентно 137 307,97 грн. Щодо вимоги про стягнення пені у сумі 879,71 дол. США, що еквівалентно 7 862,85 грн. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів погашення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування (п. 4.1 договору). Матеріалами справи підтверджується прострочення [PERSON] термінів погашення грошових зобов'язань. За таких обставин, в силу положень п. 3. ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 551 ЦК України та п. 4.1. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року, з [PERSON] підлягає стягненню сума пені в розмірі 7 862,85 грн. Щодо тверджень відповідачів про сплив позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України). В договорі встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 26.06.2015 року, отже, договором визначений граничний строк виконання зобов'язання, який на час розгляду не настав. Згідно наданого розрахунку, останній платіж боржником здійснено 18.06.2012 року, що не заперечується і не спростовується сторонами, а також свідчить про визнання свого боргу відповідачами. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 ЦК України). Оскільки 18.06.2012 року [PERSON] вчинено дію, що свідчить про визнання свого боргу, враховуючи приписи ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності почався заново, а тому щодо платежів минулих періодів позов подано в межах строків позовної давності. За таких обставин твердження про сплив позовної давності є безпідставними і спростовані матеріалами справи та поясненнями сторін. Враховуючи наведене, за неналежне виконання умов кредитного договору №11365240000 від 26.06.2008 року, з [PERSON] підлягають стягненню наступні суми: сума заборгованості по кредиту та процентам 137 307,97 грн., пеня - 7 862,85 грн., всього за кредитним договором підлягає стягненню 145 170,82 грн. Обґрунтованими є вимоги щодо солідарного стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] з огляду на наступне. Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №214198. В силу п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли згідно кредитного договору №11365240000 від 26.06.2008 року укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п. 1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору). В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, [PERSON] несе відповідальність перед АКІБ «УкрСиббанк» за невиконання [PERSON] умов споживчого кредиту кредитного договору та заставу транспортного засобу №11365240000 від 26.06.2008 року, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів. Щодо тверджень відповідачів про припинення поруки в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 26.06.2015 року і саме з цієї дати може застосовуватися положення ч. 4 ст. 559 ЦК України про припинення поруки, а тому твердження про припинення поруки є безпідставними. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість в розмірі 16 241,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2014 року становить 145 170,82 грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у розмірі 1 451,71 грн.

Outcome: approved