overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

07.06.2016 р. до Ленінського районного суду надійшла заява [PERSON]Г про визнання особи недієздатною. В своїй заяві [PERSON] просить визнати\~\~недієздатним свого брата [PERSON], [INFO],\~ вказавши у заяві, що він\~ є інвалідом 2 групи загального захворювання, при цьому страждає на\~ психічну\~ хворобу, та встановити над ним опіку. Заявник зазначила, що через своє захворювання [PERSON], не здатний\~ усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник просить визнати його недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] необхідні спеціальні знання, тому 20.06.2016 року судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза у справі. З Висновку судово-психіатричної експертизи № 405 від 29.07.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсична, посттравматична). У силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить визнати особу недієздатною, в цій частині свою заяву підтримала, просила її задовольнити, в частини встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном, відмовилась від своїх вимог. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судовому засіданні проти визнання особи недієздатною не заперечувала. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] року народження, доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

07.06.2016 р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.2013 р. - 01.2016 р. в сумі 4714,78 грн., пославшись на те, що позивач надає послугу з теплопостачання населенню м. Костянтинівки, а відповідач є споживачем цієї послуги за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-16. Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а відповідач зобовязаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. У звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті наданих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача № 12510 за період 01.2013 р. - 01.2016 р. утворилась заборгованість у сумі 4714,78 грн., яку відповідач в добровільному порядку не оплачує. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на часткове визнання позову в сумі 4501,85 грн. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає\~ частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником послуг з централізованого опалення за місцем проживання [PERSON] за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-16. Доказом фактичного надання відповідних послуг служать акти про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення, в якому мешкає відповідач (а.с.10-15). В порушенні вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,\~відповідач не оплачує вартість послуг з централізованого опалення за зазначеною адресою, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.2013-01.2016 р. складає 4501,80 грн., що підтверджено відповідною довідкою позивача (а.с.5-6). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.2013 р. - 01.2016 р. у розмірі 4501,80 грн., позов задовольнити частково. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просять суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви посилаються на\~ те, що вони\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. 15.12.2015 року заявниця [PERSON] народила хлопчика. На підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження № 244 (дублікат), яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася.\~ В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився.\~ В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилася. В\~ своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 011510, актовий запис № 52 від 16 вересня 2005 року складеного виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2005 року. Згідно копії довідки для дільничого педіатра або сімейного лікаря від 23.12.2015 року у [PERSON] 15.12.2015 року об 11 год. 30 хв. народилась дитина хлопчик вагою 4100 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 13.08.2011 року, зареєстрованим в Самарському районному в м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області, актовий запис №200. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з 19.11.2015 року, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2011р., шлюб зареєстровано в Самарському районному в м. Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області, актовий запис №200. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також судом встановлено, що з 19.11.2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 19.11. 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 серпня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 166, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через постійні сварки які відбувалися у сімї, що стало суперечити інтересам подружжя та дитини, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась більше ніж рік тому, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матірю. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив усунути йому перешкоду у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.11.2014 року між ним та відповідачами укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач купив, а відповідачі продали квартиру [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрував своє право власності на спірну квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджував, що не може вільно користуватись спірним майном через проживання без його згоди в квартирі відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, в останнє в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності набуто позивачем на підставі договору купівлі продажу від 13.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1822. На час розгляду справи відповідачі фактично без згоди позивача проживають в спірній квартирі. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами ЖСО №15877 від 21.06.2016 року Малиновського ВП ГУ Поліції України в Одеській області. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що із переходом права власності на спірне приміщення до позивача право користуватись жилим приміщенням для відповідачів припинилось. Позивач як новий власник спірної квартири, дозволу на вселення відповідачів не надавав, при цьому, категорично заперечуючи проти їх проживання в квартирі. Добровільно виселитися із спірного приміщення відповідачі відмовляються. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи, а спосіб захисту порушеного права обраний правомірно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 01.10.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Нижньобишкинською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №038. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року шлюбні відносини було припинено. Позивачка зазначила, що сумісне життя не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, постійні сварки. Подальше сімейне життя з відповідачем вважала неможливим, вони стали сторонніми людьми, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про поділ майна не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась із заявою, в якій зазначила, що наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Гацько». Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.2005 року, який було зареєстровано Нижньобишкинською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №012703. (а.с.8) Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження серії 1-ВЛ №029144, виданим Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області. (а.с.9) Шлюбні відносини сторін припинено з травня 2015 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна сторони не мають. Згоди про місце проживання малолітнього сина досягнуто, він після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю [PERSON] Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 24.10.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають двох малолітніх дітей, доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дітей, свого батьківства не оспорює. З сім`єю не мешкає і добровільно матеріально не надає допомогу на утримання дітей, незважаючи на те, що працює і має можливість надавати таку допомогу. Просить стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття. Наполягає на ухваленні рішення за відсутності відповідача, який 19.06.2016 року заявив їй, що не прийде в судове засідання, тому що не оспорює батьківства. Відповідач [PERSON] з 07.06.2016 року по 22.06.2016 року в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, заперечень на позовну заяву не надав. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який ухиляється від судового розгляду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2009 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262. Мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей в свідоцтві про народження зазначено [PERSON]. Відповідач свого батьківства відносно дітей позивачки не оспорює. Працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Аліменти не сплачує. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з довідкою, виданою головою квартального комітету № 11 адміністрації Південного району м. Дніпродзержинська [PERSON], дослідженою при судовому розгляді, малолітні діти мешкають з матір`ю, позивачкою по справі, за адресою провулок Цимлянський 22 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. Відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу на дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, тому суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховуються діти, на утримання доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], починаючи з 07.06.2016 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць і стягнути з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судовий збір у прибуток держави 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з грудня 2015, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в своїй позовній заяві просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved