Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

05.02.2014 року представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12 238 грн. 05 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.02.2008 року між ВАТ «Держвний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Корабельне відділення № 8310 [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №74, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 20 000 грн. під 21% річних строком на 36 місяців на ремонт квартири. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: внесення рівними частинами у сумі 555 грн. 56 коп. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 13.02.2011 року. 19.11.2010 року відповідно до постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 13.09.2010 року №400 Філію - Корабельне відділення №8310 ВАТ «Ощадбанк» було реорганізовано шляхом перетворення у Територіально відокремлене без балансове відділення № 10014/060 Філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк». Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року з позичальника [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість станом на 07.06.2011 року у розмірі 39 669 грн. 64 коп. Однак, відповідач зазначену заборгованість не сплатив у результаті чого відповідно до кредитного договору йому була нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу та процентам за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у розмірі 12 238 грн. 05 коп. 20.12.2013 року банком була направлена вимога позичальнику про наявну у нього заборгованість, однак вона була залишена останнім без уваги та задоволення. Посилаючись на невиконання зобов'язань по кредитному договору з боку відповідача, позивач просив стягнути з нього заборгованість, яка складається з пені, нарахованої на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у сумі 7 584 грн. 00 коп. та нарахованої на прострочену заборгованість по процентам за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у сумі 4 654 грн. 05 коп., а всього заборгованість по пені складає 12 238 грн. 05 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача зазначену суму, а також судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14.02.2008 року між ВАТ «Держвний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Корабельне відділення № 8310 [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №74, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 20 000 грн. під 21% річних строком на 36 місяців на ремонт квартири. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: внесення рівними частинами у сумі 555 грн. 56 коп. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 13.02.2011 року. 19.11.2010 року відповідно до постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 13.09.2010 року №400 Філію - Корабельне відділення №8310 ВАТ «Ощадбанк» було реорганізовано шляхом перетворення у Територіально відокремлене без балансове відділення № 10014/060 Філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк». При отриманні кредиту позичальник [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту. Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2012 року з позичальника [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість станом на 07.06.2011 року у розмірі 39 669 грн. 64 коп. Однак, відповідач зазначену заборгованість не сплатив у результаті чого відповідно до кредитного договору йому була нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу та процентам за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у розмірі 12 238 грн. 05 коп. У зв'язку із невиконанням зобов'язань по кредитному договору з боку відповідача, у нього виникла заборгованість, яка складається з пені, нарахованої на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у сумі 7 584 грн. 00 коп. та нарахованої на прострочену заборгованість по процентам за період з 07.06.2011 року по 09.01.2014 року у сумі 4 654 грн. 05 коп. Загальна сума заборгованості по пені складає 12 238 грн. 05 коп. Пункт 3.3.1. кредитного договору передбачає обов'язок позичальника повернути кредит в обумовлені кредитним договором строки, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору, сплатити штрафні санкції, як це передбачено кредитним договором та у разі порушення умов кредитного договору він достроково повертає кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань відповідно до п.п.1.6., 3.3.1. кредитного договору банк має право вимагати відповідно до п.2.2. даного договору від позичальника достроково повернути кредит в цілому або у визначеній банком частині з одночасною сплатою процентів за його користування, сплатити штрафні санкції та інші платежі за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій за договором та стягнути заборгованість в примусовому порядку. Відповідно до п.5.2. кредитного договору порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Пунктом 7.8. кредитного договору строк позовної давності для всіх грошових зобов'язань відповідача був збільшений до трьох років. Згідно з положеннями п.8.1. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за його користування. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved