Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

05 лютого 2016 року у суд із позовною заявою звернувся позивач до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2012 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL127125, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних, з кінцевим терміном повернення 15.10.2014. Відповідачем в порушення своїх зобовязань не дотримано строків сплати кредитних коштів у порядку, встановленому кредитним договором та додатками до нього. Станом на 27.01.2016 заборгованість відповідача становить 11661,95 грн., з яких: 5003,84 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3656,50 грн. заборгованість по відсоткам; 3001,61 грн. пеня. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача з проханням провести судове засідання за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що кредит дійсно отримувала, однак з сумою заборгованості не погоджується. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 частиною першою ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 19.10.2012 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL127125. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 12000 грн. та зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та відповідних додатків до нього (а.с. 54-68). У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.01.2016 має прострочену заборгованість за кредитом 5003,84 грн., за відсотками 3656,50 грн. та пені 3001,61 грн. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Оскільки відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, обставин передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки суду не надано, суд стягує пеню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн., оскільки вони підтверджені платіжним дорученням № 1516/2 від 03.02.2016.

Outcome: approved