Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

06 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі - продажу на квартиру [ADDRESS] , посвідченого 04 липня 1998 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1310 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 04 липня 1998 на праві власності належить квартира [ADDRESS] . При укладенні вказаного договору купівлі-продажу, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявника записано як « [PERSON] , що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 2001 року, у якому його прізвище зазначене, як [PERSON] . З приводу виправлення зазначеної помилки у договорі купівлі-продажу, заявник звернувся до Державного нотаріуса, проте, йому було повідомлено, що зміну в договорі може виконати тільки нотаріус, який засвідчував цей договір, однак цей нотаріус вже багато років не працює. На думку заявника, причина неправильного написання його прізвища у правовстановлюючому документі виникла у зв`язку із неправильним перекладом його прізвища, з російської на українську мову. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявникові правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири, а тому посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, заявник звернувся до суду з даною заявою. 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суду подано копію договору купівлі-продажу, посвідченого 04 липня 1998 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №1310 (а.с.5), у відповідності до якого [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . Право приватної власності за [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано 04 липня 1998 року в Новомосковському БТІ за реєстровим № 73, реєстрова книга 1. Між тим, згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2001 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, на ім`я заявника, прізвище останнього вірно зазначено [PERSON] (а.с.9). Таке ж прізвище заявника записано й у картці платника податків (а.с.11). Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні «прізвища» власника квартири у правовстановлюючому документі, а саме замість вірного прізвища « [PERSON] » було записано « [PERSON] ». Означені розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації його прав, як власника квартири, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності означеного правовстановлюючого документу заявнику. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 04 липня 1998 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В. На підставі викладеного,

Outcome: approved