Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

06 березня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований по вул. Партизанській, 5-А в сел.Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області. В будинку також з 19.11.2010року зареєстрована його дружина [PERSON] - відповідачка по справі, шлюб з якою розірваний Васильківським районним судом Дніпропетровської області 14.12.2016року. Однак відповідачка фактично в будинку не проживає з моменту припинення шлюбних відносин, з 2013 року. Живе в Запорізькій області, точної адреси не повідомляє. Реєстрація відповідачки в його будинку перешкоджає йому здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги і т.п. В зв'язку з чим просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по вул. Партизанська, 5-А в сел. Васильківка Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. В даному будинку зареєстрована [PERSON], [INFO], однак не проживає в будинку з грудня 2013року, що підтверджується довідкою Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, виданої на підставі акту депутата №87 від 01.03.2017 року. З рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016року вбачається , що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27 листопада 1968 року нарлдження розірвано, рішення набрало чинності 16 січня 2017 року. На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Член сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. Згідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником житлового будинку не позбавляє колишніх членів сім'ї права користування займаним житловим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Домовленості про користування спірним житловим будинком між сторонами не було. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні більше одного року, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640грн.

Outcome: approved