overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені з квітня 2011 через різні характери та погляди на подружнє життя, виховання дитини, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 22.07.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2010 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені з квітня 2011 року, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки та виховання дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн згідно квитанції № 030720140081005 від 03.07.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання дітей, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має дітей: синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], а також дочок [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дітей їй не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 25.03.1998 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], а також дочок [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-7) Діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 9). У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей Враховуючи викладене, а також виходячи з засад розумності і справедливості, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі - 1000 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. Посилається на те, що вони з 12 липня 2008 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На даний час позивачка не працює, так як знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задовлені позову наполягає (а.с.15). Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є їх батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с 4-5). Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманню (а.с.6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року в селі Кривчик, Дунаєвецького району Хмельницької області є її сином. В обгрунтування вимог вказує, що [INFO] року помер її син [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є частина квартири [ADDRESS]. Проте спадщину оформити не може, у зв'язку із розбіжностями у написанні її прізвища та прізвища сина у свідоцтві про його народження,та в правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло прізвище сина вказано «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть- «[PERSON]», по батькові «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Юридичний факт підтверджується документами, наданими до заяви. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, так як дійсно у зв'язку із розбіжностями написання прізвища брата в документах мати не може оформити спадщину. Представник Кам'янець-Подільської міської ради Лазарєва О.П. в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] року помер син заявниці - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Проте спадщину [PERSON] оформити не може, у зв'язку із розбіжностями у написанні їх прізвища на імені сина в свідоцтві про його народження,в свідоцтві про право власності на житло та в свідоцтві про смерть сина. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. . Юридичний факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], копією свідоцтва про смерть [PERSON], серія [NUMBER] від 10.06.2014 року, домовою книгою, копією свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1993 року виданого на підставі розпорядження № 570, копією технічного паспорта квартири [ADDRESS], копією паспорта, [NUMBER], копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] від 29.09.2003 року, копією рішення Кам»янець-Подільського суду від 30.06.2009 року по справі № 2-о-137/2009, довідкою № 45 від 30.01.2014 року виданою Кривчицьким психоневрологічним інтернатом. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] і [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), на утримання дочки [PERSON] [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що до 24 березня 2014 року перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає, хоча працює, має постійний заробіток і спроможний утримувати дитину. Дочка знаходиться на її утриманні, постійно хворіє, навчається по індивідуальній програмі в домашніх умовах, в сімї склалося важке матеріальне становище, тому просить стягнути аліменти починаючи з 01 квітня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку починаючи з 01 квітня 2014 року і до її повноліття не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

07.07.2014 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. В заяві зазначає, що її рідна сестра - [PERSON] хворіє хворобу Альцгеймера, в результаті чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду. За таких обставин необхідно визнати її недієздатною для того, щоб в подальшому оформити над нею опікунство. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю. Просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні вказала, що заява є підставною та [PERSON] слід визнати недієздатною, оскільки внаслідок своєї хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи в підтримку заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] З акту судово-психіатричної експертизи №609 від 05.09.2014 року вбачається, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції в наслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07.07.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 15.04.2011 року, який зареєстрований виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , актовий запис № 17. Сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин . Подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище-[PERSON]. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

07.07.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В позові позивач посилався на те, що 19.08.2012 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу товару на загальну суму 1040,40 грн., відповідно до якого ним було отримано 300 грн., а решту в сумі 740,40 грн. відповідач зобов`язалася сплатити за 11 платежів по 67 грн., відповідач сплатила по 67 грн. у вересні та жовтні 2012 року, всього сплачено відповідачем 434 грн., залишок боргу за придбаний товар складає 606,40 грн., відповідно до умов договору у разі несвоєчасної оплати за придбаний товар нараховується пеня у розмірі 1 % від загальної суми заборгованості, за період з 19.07.2013 року по день звернення до суду сума пені складає 2139,18 грн. за 353 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу товару від 19.08.2012 року, пеню за несвоєчасну сплату в сумі 2139,18 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 19.08.2012 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу товару на загальну суму 1040,40 грн., відповідно до якого ним було отримано 300 грн., а решту в сумі 740,40 грн. відповідач зобов`язалася сплатити за 11 платежів по 67 грн., відповідач сплатила по 67 грн. у вересні та жовтні 2012 року, всього сплачено відповідачем 434 грн., залишок боргу за придбаний товар складає 606,40 грн., відповідно до умов договору у разі несвоєчасної оплати за придбаний товар нараховується пеня у розмірі 1 % від загальної суми заборгованості, за період з 19.07.2013 року по день звернення до суду сума пені складає 2139,18 грн. за 353 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу товару від 19.08.2012 року, пеню за несвоєчасну сплату в сумі 2139,18 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

07.07.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 42161,28 грн. та 421,61 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 25.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» був укладений договір №008-Z/013886, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку з кредитною лінією на суму 19999,99 грн. зі сплатою 60% річних. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Заборгованість відповідача станом на 21.04.2015 року становить 42161,28 грн. та складається з наступних сум: 8648,65 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8539,35 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 16841 грн. нараховані відсотки; 8132,28 грн. пеня за порушення сплати кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 421,62 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а.с.6-13. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» по кредитному договору в розмірі 42161,28 грн., яка складається з наступних сум: 8648,65 грн. - заборгованість за кредитним договором; 8539,35 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 16841 грн. нараховані відсотки; 8132,28 грн. пеня за порушення сплати кредиту, - а.с.14. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42161,28 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 421,62 грн., а всього 42582,90 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

07.07.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 8953,92 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 08.05.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» був укладений договір №010-061015/13-00938-вкл-к, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку з кредитною лінією на суму 5000 грн. зі сплатою 60% річних. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Заборгованість відповідача станом на 22.04.2015 року становить 8953,92 грн. та складається з наступних сум: 5000 грн. - заборгованість за кредитним договором; 197,99 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитом; 3755,93 грн. нараховані відсотки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 243,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08.05.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а.с.6, 9. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» по кредитному договору в розмірі 8953,92 грн., яка складається з наступних сум: 5000 грн. - заборгованість за кредитним договором; 197,99 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитом; 3755,93 грн. нараховані відсотки, - а.с.10. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8953,92 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 9197,52 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved