Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

05.02.2015 р. до суду заявлено цей позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щодо їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачі не виконують обов'язки по їх вихованню, зокрема, відповідачі відвідують своїх дітей, які знаходяться у КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» з періодичністю один раз на місяць, не цікавляться їх особистим життям, не проявляли турботу про дітей, заяв щодо повернення дітей додому від відповідачів не надходило, не турбуються про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Зятковецької сільської ради Гайсинського району в судове засіданні не з'явився, письмово позов підтримав та просив його задовільнити (а.с. 33). Представник третьої особи - Комунального навчального закладу «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» в судове засіданні не з'явився, письмово позов підтримав та просив його задовільнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнав, заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо його дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], пояснив, що від виконання обов'язків по вихованню дітей не ухиляється, відвідуює їх у КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» з періодичністю один раз на місяць, цікавиться їх особистим життям. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнала, заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], пояснила, що від виконання обов'язків по вихованню дітей не ухиляється, відвідує їх у КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» з періодичністю один раз на місяць, цікавиться їх особистим життям. Прокурор Драч Д.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову через недоведення вимог. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов задоволенню не підлягає з таких міркувань. Доведено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; достовірних доказів про те, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів їх дітей в судовому засіданні невстановлено. Спірні правовідносини регулюються п.2 ст.164 СК України, за змістом яких, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав лише за умови, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки достовірних доказів про те, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], невстановлено, то в задоволенні позову Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] (треті особи - виконавчий комітет Зятківецької сільської ради Гайсинського району, Комунальний навчальний заклад «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» м. Вінниця) до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, необхідно відмовити в зв'язку з недоведеністю вимог. Висновки суду підтверджується такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.09.2002 р., згідно з яким [INFO] р. народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.06.2001 р., згідно з яким [INFO] р. народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 31 від 17.01.2015 р., згідно якої [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.6); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 30 від 17.01.2015 р., згідно якої [PERSON], [INFO] дійсно являється рідною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.7); - довідкою-характеристикою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 11 від 17.01.2015 р., відповідно до якої [PERSON] за час проживання на території Зятковецької сільської ради зарекомендувала себе з задовільної сторони. (а.с.9); - довідкою-характеристикою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 10 від 17.01.2015 р., відповідно до якої [PERSON] за час проживання на території Зятковецької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. (а.с.10); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 19 від 17.01.2015 р., згідно якої [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.12); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 18 від 17.01.2015 р., згідно якої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно являються рідними дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с.13); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 17 від 17.01.2015 р., згідно якої [PERSON], [INFO] дійсно являється рідним братом [PERSON], [INFO] (а.с.17); - довідкою-повідомлення лікаря-психіатра [PERSON] від 02.03.2015 р., згідно якої [PERSON] знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті; [PERSON]. на обліку не знаходиться (а.с.32); - довідкою Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи серії ВІН № 012349, згідно якої [PERSON] має 3 групу інвалідності (а.с.43); - довідкою управління ПФУ у Гайсинському районі № 1771 від 14.05.2015 р., відповідно до якої [PERSON] отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1049 грн. (а.с.59); - довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району № 201 від 15.05.2015 р., згідно якої [PERSON] дійсно ніде не працює (а.с.60). Суд не бере до уваги доводи представника позивача та представників третіх осіб, акти перевірок житлово-побутових умов [PERSON] та [PERSON] (а.с.14, 15), висновок органу опіки і піклування Зятковецької сільської ради Гайсинського району від 22.12.2014 р. (а.с.16), акт Комунального навчального закладу «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» від 26.01.2015 р. (а.с.18), довідку нарколога від 03.03.2015 р. (а.с.31), оскільки вони не є достовірними, належними і достатніми доказами того, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів їх дітей. Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України (п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), а також відповідають зазначеним у ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. цілям про якнайкраще забезпечення інтересів дітей.

Outcome: dismissed