Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

05.08.2015 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 4470,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебуває громадянин [PERSON], [INFO], який отримує пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки від 26.12.2012 року [PERSON] був зарахований згідно наказу №1 від 03.09.2012 року до Одеського вищого професійного ліцею автомобільного транспорту з 03.09.2012 року. Наказом від 23.01.2013 року №25 [PERSON] відрахований з Одеського вищого професійного ліцею автомобільного транспорту. У звязку із неповідомленням про відрахування з ліцею виникла переплата пенсії у сумі 4470,00 грн. за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року. Управлінням було прийнято рішення № 161 від 09.04.2015 року щодо повернення переплати в сумі 4470,00 грн. [PERSON], але у звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2013 року, утримання переплати не проводиться. [PERSON] були надіслані запрошення № 3664/07-1 від 07.05.2015 року на які він до управління не зявився. Згідно листа № 2/17 -3941 від 01.07.2015 року Південної ВК УДПтСУ в Одеській області №51, [PERSON] відбуває міру покарання з 13.12.2013 року та з 01.12.14 по 01.06.15 не був працевлаштований та заробітну плату не отримував в ПВК УДПтСУ в Одеській області. У звязку з проведеною безпідставною переплатою належних Пенсійному Фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Тому виникла переплата і утворення наявної заборгованості перед Пенсійним фондом України є порушення державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. Просить суд стягнути переплату пенсії з гр. [PERSON] в розмірі 4470,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вх. 38093 від 14.09.2015 року) з проханням справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився у звязку з тим, що відбуває міру покарання з 13.12.2013 року в ПВК УДПтСУ, у звязку з чим судом було направлені листи на імя начальника Південної виправної колонії № 51 для вручення відповідачу. До теперішнього часу, від відповідача листів не надійшло, тому суд, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебуває громадянин [PERSON], [INFO], який отримує пенсію по втраті годувальника. Як вбачається з довідки №б/н від 26.12.2012 року [PERSON] був зарахований до Одеського вищого професійного ліцею автомобільного транспорту з 03.09.2012 року, згідно наказу №1 від 03.09.2012 року. Наказом від 23.01.2013 року №25 [PERSON] відрахований з Одеського вищого професійного ліцею автомобільного транспорту, що підтверджується довідкою б/н від 06.03.2015 року. У звязку з чим УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №161 від 09.04.2015 року про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у звязку з неповідомленням про закінчення навчання, яка утворилась за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 рік у сумі 4470,00 грн. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV) пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 2 ст.36 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частина 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №161 від 09.04.2015 року відповідачем не оскаржене. Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 243,60грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved