Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

06 травня 2016 року Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулося до [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Господар» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що належать до житлово-комунальних послуг. Тарифи на зазначені послуги встановлені рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 29 березня 2013 року № 43, до якого рішенням виконкому Варвинської селищної ради від 15 листопада 2013 року № 158 було внесено зміни. Громадянин [PERSON] проживає в [INFO] в с.м.т. Варва. Вказаний будинок утримується КП «Господар» і тому [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги, який [PERSON] постійно ігнорує. Внаслідок цього за особовим рахунком відповідача за період з 20 вересня 2014 року по 20 лютого 2016 року утворилася заборгованість за надані послуги в розмірі 803 грн. 24 коп., на яку нараховано втрати від інфляційних процесів 159 грн. 06 коп. та 3% річних 19 грн. 56 коп., а всього 981 грн. 86 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що особовий рахунок споживача послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Варва оформлено на [PERSON]. КП «Господар» надає лише чотири види послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, все інше повинні робити самі жителі будинку. Оскільки будинок № 50 по вул. Миру в с.м.т. Варва перебуває на балансі КП «Господар» та існують затверджені виконкомом Варвинської селищної ради тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то підприємство законно нараховує відповідачеві плату за такі послуги, а також стягує заборгованість. Довідки про вартість наданих КП «Господар» послуг сформовані спеціалістом підприємства на підставі первинних документів. Самі первинні документи дуже значні за обсягом (12 книг щомісяця по 500 аркушів кожна), що унеможливлює їх подання в судове засідання. Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити та пояснив, що за 30 років, протягом яких він проживає [INFO], комунальне підприємство «Господар» не здійснило ніяких робіт по утриманню його будинку та прибудинкової території, не проводить двічі на рік обстеження будинку та не складає про це відповідний акт. Жителі самі ремонтують дах, фарбують, штукатурять. У підвалах прориває каналізація, яка знаходиться в неналежному стані, жителі самі міняють труби. Вважає, що позивач не має права нараховувати плату за послуги без укладення договору. Крім того, витрати позивача на утримання будинку повинні бути підтверджені в судовому засіданні первинними документами, а не довідкою. Відповідач зазначив, що в звязку з незадовільним обслуговуванням будинку з 01 травня 2013 року в тарифах з 10 пунктів обслуговування залишилось 4 пункти (припинились ремонти підїздів, фундаментів, прибирання прибудинкових територій, дезінфекція), а ціни на обслуговування при цьому виросли в 3,5 рази. Обговорення запропонованих послуг і тарифів з мешканцями будинку не відбувалося. Після навязаних тарифів мешканці будинку звернулись до голови громадської організації «За права споживачів», який в свою чергу звернувся до [PERSON] обласної державної адміністрації, протоколом засідання якої було зобовязано КП «Господар» здійснити перерахунки тарифів згідно з виявленими порушеннями та зауваженнями, зменшивши їх відповідну величину. Саме через ці порушення він і відмовився у 2013 році укладати з позивачем договір про надання послуг з утриманню його будинку та прибудинкової території. З огляду на те, що фактично всі квартири будинку, в якому знаходиться квартира, що належить йому на праві власності, належить на праві власності іншим мешканцям будинку, то відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно будинку № 50 по вул. Миру в. с.м.т. Варва належить мешканцям будинку на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 ст. 382 ЦПК України власникам багатоквартирного житлового будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Отже, зазначений багатоквартирний будинок № 50 не може бути комунальною власністю. Право власності є непорушним. В своєму рішенні № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року по справі № 1-2/2004 Конституційний суд України розяснив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Тому він вважає, що договір укладати не потрібно, натомість він повідомляв КП «Господар», що згоден брати участь в утриманні та збереженні майна шляхом оплати рахунків на суму, розраховану шляхом співвідношення всіх реальних витрат на утримання будинку до частки, належної йому як співвласнику будинку, у вигляді арифметичного дробу. Крім того, послуги з утримання будинку у 2013-2014 роках і не надавались або надавались неякісно. Надані позивачем акти виконаних робіт за 2015 рік мають загальний характер, в них відсутня калькуляція. Зазначені в актах 6, 19 та 9 рулонів склоізолу, 75 кг смоли, 60 кг цементу придбані мешканцями будинку, площу демонтованої ділянки стіни позивачем в акті виконаних робіт завищено. За таких обставин вважає позов необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області є виконавцем житлово-комунальних послуг в с.м.т. Варва, зокрема, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується копією рішення Варвинської селищної ради від 28 грудня 2009 року та статутом підприємства (а.с. 8, 9). Відповідач [PERSON] не оспорює той факт, що він є власником квартири [ADDRESS] в с.м.т. [PERSON] області. Зазначений будинок № 50 по вул. Миру в с.м.т Варва утримується КП «Господар» Варвинської селищної ради, що підтверджується довідкою КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (а.с. 69), рішеннями Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року № 6-36/13 та від 25 квітня 2013 року № 2-29/13 (а.с. 65, 66), згідно яких Варвинська селищна рада безоплатно передала КП «Господар» обєкти житлового фонду відповідно до переліку. Відповідно до акту прийому-передачі від 01 листопада 2013 року Варвинська селищна рада в особі селищного голови та головного бухгалтера передала КП «Господар» в особі директора та головного бухгалтера основні засоби (житловий фонд), серед яких, зокрема, передано і будинок № 50 по вул. Миру (а.с. 67-68). Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що зазначений багатоквартирний будинок № 50 не може бути комунальною власністю. У 2013-2015 роках КП «Господар» були надані такі послуги з утримання будинку № 50 по вул. Миру в с.м.т. Варва та прибудинкової території: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання і водовідведення; освітлення місць загального користування; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів (покрівель) (а.с.15). Крім того, у 2015 році були проведені ремонтні роботи покрівлі будинку (а.с. 16, 17, 19), ремонтні роботи труб водовідведення (а.с. 18), ремонтні роботи каналізаційної системи (а.с. 20), здійснено заміну ділянки мережі водопостачання будинку (а.с. 21), проведено ревізію електричної мережі сходових кліток та освітлення місць загального користування (а.с. 22). При цьому, як зазначає позивач в письмовій довідці, з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року за вищезгаданим будинком рахується заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 22\~312, 03 грн. (а.с. 69). Свідок [PERSON] пояснила, що за 30 років, протягом яких вона проживає [INFO], комунальне підприємство «Господар» не здійснило ніяких робіт по утриманню будинку та прибудинкової території. Жителі самі ремонтують дах, фарбують, штукатурять, ремонтують та міняють двері. Каналізаційні води затоплюють підвали, жодного разу не чистились витяжки. Незрозуміло, де ті гроші, які люди платять на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, і за що взагалі нараховується ця плата. Свідок [PERSON] повідомив, що очолює громадську організацію «За права споживачів». [PERSON] звертався до нього з заявою про завищення КП «Господар» тарифів за послуги з будинків і споруд та прибудинкових територій. Була проведена перевірка та виявлено, що порядок розрахунку тарифів не дотримано. КП «Господар» було зобовязано здійснити перерахунок. 15 листопада 2013 року рішенням виконкому Варвинської селищної ради були затверджені нові зменшені тарифи. Саме недостовірність тарифів і була причиною, з якої [PERSON] в свій час відмовився укладати договір з КП «Господар». Крім того, до затверджених тарифів є додаток, який визначає періодичність надання послуг. Наприклад, при перевірці вентиляційних каналів обовязково слід здійснювати їх прочищення, чого на практиці ніколи не робилось. Отже, дана послуга виконується неякісно. Площа мякої покрівлі будинку при розрахунку тарифів значно завищена більше ніж на 100 кв. м, що жителі перевірили особисто шляхом проведення відповідних замірів. Свідок [PERSON] підтвердив показання свідка [PERSON] про завищення КП «Господар» площі мякої покрівлі даху будинку. Також повідомив, що він самостійно, повністю за власний кошт відремонтував дах над своєю квартирою. В підїздах теж працівники позивача нічого не роблять, нічого не фарбують, майже немає шибок у вікнах, за 30 років двічі побілили стіни. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені рішеннями Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області № 43 від 29 березня 2013 року та № 158 від 15 листопада 2013 року (а.с. 10-12, 13-14). Як визначено частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач це фізична чи юридична особа,\~\~яка\~\~отримує\~\~або\~\~має намір отримати житлово-комунальну послугу. Житлово-комунальні послуги це результат\~\~господарської\~\~діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~\~споживач зобов'язаний\~оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги\~у \~строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживача [PERSON] за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, [ADDRESS], загальна сума заборгованості відповідача станом на 20 лютого 2016 року за період з 20 вересня 2014 року по 20 лютого 2016 року становить 803,24 грн. (а.с.23). Крім того, на вказану суму заборгованості нараховано 3 % річних від простроченої суми в розмірі 19,56 грн. (а.с. 26) та збитки, завдані інфляцією, в сумі 159,06 грн. (а.с.24-25). \~ Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, хоча відповідач і не укладав договору, але є споживачем послуг позивача з утримання будинку № 50 по вул. Миру в с.м.т. Варва та прибудинкової території. Посилання відповідача на відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не заслуговує на увагу, оскільки такі правовідносини регулюються ст. 11 ЦК України, відповідно до якої\~\~цивільні права та обов'язки виникають із\~\~дій\~\~осіб,\~\~що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що\~\~не\~\~передбачені\~\~цими\~\~актами,\~\~але\~\~за\~\~аналогією\~\~породжують цивільні права та обов'язки. Тобто між сторонами виникли фактичні відносини по наданню та отриманню послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відсутність договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за фактичного надання та отримання таких послуг не звільняє споживача послуг від обовязку їх оплачувати. Виходячи зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано повний текст рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2013 року про відмову з задоволенні позову КП «Господар» до [PERSON] про визнання договорів укладеними, що позбавляє суд можливості оцінити мотиви відмови в задоволенні позову. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що він не отримував житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача таких послуг. Відсутність договору чи ухилення від його укладення не звільняє споживача послуг від їх оплати. Таку правову позицію висловив і Верховний Суд України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинку і прибудинкової території (справа №6-59цс13), зазначивши, що споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати у повному обсязі. Суд\~\~також враховує\~\~положення норм ст.ст. 317, 319 та 322 ЦК України, які вказують на зміст права власності, його здійснення та тягар утримання майна. Так\~\~власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує, а тому власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Таким чином, на відповідача, як власника квартири, покладено обовязок щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки позивачем за період з вересня 2014 року по лютий 2016 року надавалися послуги з утримання будинку за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, [ADDRESS], та прибудинкової території, а відповідач фактично ними користувався, він має сплачувати кошти за отримані послуги. Той факт, що деякі інші жителі будинку №50 витрачали власні кошти на утримання будинку та прибудинкової території, жодним чином не впливає на обовязок відповідача оплачувати використані послуги. Надавач послуг - КП «Господар», провело розрахунок заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживача [PERSON] за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, [ADDRESS]. Розрахунок заборгованості відповідача станом на 20 лютого 2016 року за період з 20 вересня 2014 року по 20 лютого 2016 року (а.с. 23) разом з розрахунком 3% відсотків річних (а.с. 26) та розрахунком збитків, завданих інфляцією (а.с. 24-25) відповідачем не оспорюється. Таким чином, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а, отже, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Повний текст рішення складено 08 серпня 2016 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved