Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 09.12.2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 113797/38/к від 09.12.2013 року, згідно якого останній отримав кредит на ремонт будинку у розмірі 50 000, 00 гривень строком на 36 місяців з 09.12.2013 року по 09.12.2016 року, зі сплатою 26,7% річних. З моменту припинення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця,до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 40% річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат визначаться як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування коштів на поточний (картковий) рахунок. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 113797/35/пр2 від 09.12.2013 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. На момент отримання кредиту [PERSON] працював машиністом електровозу в локомотивному депо Волноваха Держаного підприємства «Донецька залізниця» та отримував заробітну плату на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця. З жовтня 2014 року надходження коштів на рахунок відповідача припинилось, у зв'язку з тим, що 15.09.2014 року відповідач звільнився з підприємства-роботодавця за власним бажанням та 15.09.2014 року написав банку заяву, у якій зобов'язався щомісячно до 20 числа сплачувати внески по кредиту, однак оплати так і не зробив. Не отримавши повного погашення кредиту позивач звернувся до поручителя з необхідністю виконання зобов'язання за кредитом, однак поручитель також не виконав зобов'язання за договором поруки, згідно якого він зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з моменту отримання вимоги банку про порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, погасити прострочену заборгованість за кредитом та процентами. Таким чином станом на 06.12.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] за кредитом становить 74772,78 гривень, з яких: 37516,82 гривень - залишок тіла кредиту, що не сплачений; 9822,11 гривень - несплачені відсотки; 13775,78 гривень - пеня на тіло кредиту; 855,71 гривень - пеня на відсотки; 7802,36 гривень - інфляційні нарахування на тіло кредиту ; 5000,00 гривень -штраф, які просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також судовий збір у сумі 1378 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що 09.12.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 113797/35/к від 09.12.2013 року, згідно якого останній отримав кредит на ремонт будинку у розмірі 50 000, 00 гривень строком на 36 місяців з 09.12.2013 року по 09.12.2016 року, зі сплатою 26,7% річних. В той же день в забезпечення своєчасного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 113797/35/пр2 від 09.12.2013 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. ПАТ АБ « Експрес-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На момент отримання кредиту відповідач працював машиністом електровозу в локомотивному депо Волноваха Державного підприємства «Донецька залізниця» та отримував заробітну плату на картковий рахунок відкритий у кредитодавця та з жовтня 2014 року надходження коштів припинилось, зв'язку з тим, що 15.09.2014 року він звільнився з підприємства-роботодавця та того ж дня написав заяву, в якій зобов'язався щомісячно сплачувати внески по кредиту самостійно, але зобов'язання так і не виконав. Не отримавши повного погашення кредиту банк звернувся до поручителя, однак поручитель також не виконав вимогу п.3.1.1 договору поруки, відповідно якого поручитель зобов'язаний протягом 3-х робочих днів з моменту отримання вимоги погасити прострочену заборгованість. Судом встановлено, що відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим загальна заборгованість за кредитом становить 74772,78 гривень, з яких: 37516,82 гривень - залишок тіла кредиту, що не сплачений; 9822,11 гривень несплачені відсотки; 13775,78 гривень пеня на тіло кредиту; 855,71 гривень пеня на відсотки; 7802,36 гривень інфляційні нарахування на тіло кредиту ; 5000,00 гривень штраф. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вказаного розміру заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. по 689 грн. з кожного, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 526, 546, 549, 553, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved