Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення одноразової грошової допомоги. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що її чоловік [PERSON] з 1987 року працював директором Гранітненського професійного ліцею. 07.08.2013 року він раптово помер в результаті серцевого нападу, у звязку з чим її сімя втратила рідну людину та годувальника. 29.09.2011 року, в період роботи чоловіка, між ним та Міністерством освіти і науки укладено трудовий контракт на строк до 10.10.2014 року, де пунктом 24 визначено, що «у разі смерті в період дії контракту, крім виплат, передбачених законом, його сімї сплачується одноразова допомога в розмірі 10 посадових окладів. Керівництво ліцею обіцяло їй здійснити виплат у 2015 році, але до теперішнього часу грошові кошти вона не отримала. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь одноразову грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів її чоловіка [PERSON], померлого 07.08.2013 року в сумі 19340,00 гривень Позивач у письмовій заяві повідомила суд про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в яких зазначив, що позивач звернулася за одноразовою виплатою лише 20.05.2014 року, тому ліцей не мав можливості своєчасно виплатити грошову допомогу, у звязку з тим, що ця сума не була закладена у кошторисі на 2014 рік. Керівництво ліцею планувало закласти суму на виплату в кошторис 2015 року, однак з вересня 2014 року ліцей не фінансується, а тому виплатити грошові кошти позивачу вони не мають можливості (а.с.40-41). Треті особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно частини третьої статті 21 КЗпП, особливою формою трудового договору є\~контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.\~Сфера застосування контракту визначається законами України. [PERSON] з 1987 року працював директором Гранітненського професійного ліцею. 29.09.2011 року, в період роботи, між ним та Міністерством освіти і науки укладено трудовий контракт на строк до 10.10.2014 року (а.с.12-15). Пунктом 24 Контракту визначено, що «у разі смерті в період дії контракту, крім виплат, передбачених законом, його сімї сплачується одноразова допомога в розмірі 10 посадових окладів. 07.08.2013 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.9). 17.05.1985 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб (а.с.8), тому в даному випадку сімєю померлого виступає його дружина [PERSON] Відповідно статті 526 ЦК України,\~зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно довідки Гранітненського професійного ліцею №74 від 29.12.2015 року, розмір посадового окладу колишнього директора ліцею [PERSON] на момент його смерті складав 1934,00 гривні. Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих і доведених підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, що складає 19340,00 гривень. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved