overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

05 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 19 червня 2007 року розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що їхня сімя фактично розпалась, відповідач не працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, пояснивши, що він не згоден з позовом в частині стягнення з нього аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19 червня 2007 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 105410 (а.с. 3). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Авіаційна, буд. 106, та знаходиться на її утриманні (а.с. 2, 4). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

05 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У підготовче судове засідання позивач не прибула. В позові просила розгляд справи провести без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». У підготовче судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.06.2009 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач в позові вказала, що залишає судові витрати за собою, тому судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

05 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 27 січня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 року тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №002903, виданого 27 січня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя, [PERSON] та [PERSON] 27 січня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Нідзельська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

05 лютого 2018 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області заявлені вимоги [PERSON], поданої від імені та в інтересах [PERSON] про встановлення факту народження дитини задоволені. Разом з цим, у вказаному рішенні не зазначено громадянства [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони по справі в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою. Судом встановлено, що 05лютого 2018 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області заявлені вимоги [PERSON], поданої від імені та в інтересах [PERSON] про встановлення факту народження дитини задоволені. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі [PERSON], [INFO], у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим у батьків: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відомості про батька дитини записати у відповідності до актового запису про шлюб №999, складеного 09.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, про що свідчать їх паспорта громадян України, однак під час ухвалення рішення, судом не вказано зазначену обставину. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 05 лютого 2018 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 22 березня 2018 року до суду звернулася позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на її користь судовий збір в розмірі 640 гривень.. Згідно\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чм з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог про розірвання шлюубу. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

05 лютого 2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14 червня 2014 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді 23 березня 2018 р. відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 08 травня 2018 р. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, у звязку із чим ухвалою суду від 08 травня 2018 р. розгляд справи призначено на 06 червня 2018 р. В судові засідання, призначені на 06 червня 2018 р. та 09 серпня 2018 р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 14 червня 2014 р. у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №392. (а.с.4) Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Наданими позивачем доказами встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у березні 2017 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що дитина проживає з позивачем, майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.05.2002 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 78. Від проживання у шлюбі у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 78. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.05.2002р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.2008р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 19 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №338. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 19 липня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №338 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Орендарчук В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, до початку підготовчого засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Зокрема, позивач просила зменшити розмір стягнутих аліментів з ? частини доходів до 1/6 частини, оскільки на її утриманні знаходиться ще один син - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання / а.с.13 /. 22 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому він заперечив вимоги позивача [PERSON] та просив відмовити у задоволенні позову з огляду на його безробітність та не набрання законної сили рішення суду про виключення з актового запису відомостей про його батьківство відносно [PERSON] / а.с.16 - 18 /. У зв`язку з зайнятістю головуючого - судді у іншому судовому провадження, проведення судового засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] відкладено до 08 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року / а.с.35 /. Через перебування головуючого - судді у відпустці, проведення судового засідання у справі за позовом [PERSON] відкладено до 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року / а.с.40 /. Ухвалою суду від 07 травня 2019 року судове засідання було відкладено до 08 год. 30 хв. 29 липня 2019 року / а.с.48 /. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Баленко Н.П. позовні вимоги підтримали, надали суду заперечення на відзив відповідача, та просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав / а.с.52 /. Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився й представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Зважаючи на те, що у відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 ЦПК України /, суд, з урахуванням думки позивача та її представника - адвоката Баленко Н.П., вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] та представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача та її представника - адвоката Баленко Н.П., перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній належними, допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved