Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

07.02.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Пекурівська територіальна громада ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Просять визначити їм додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті їхньої баби [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла баба позивачок [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла позивачкам все належне їй майно. Строк для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини позивачки пропустили, оскільки не знали про складений спадкодавцем заповіт на їх користь. Про наявність заповіту позивачки дізналися від представників місцевого самоврядування Пекурівського старостинського округу № 8 лише у 2019 році. У зв`язку з цим позивачки вважають, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ними пропущений з поважної причини та просять суд визначити додатковий строк. Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При зверненні до суду в позовній заяві заявили письмове клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. (а.с.3 зв., 4-5). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] надав до суду письмову заяву від 10.03.2020 року № 03-09/270 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає. ( а.с. 39-40). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.36). Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачками позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтверджені доказами справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 27.01.2006 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Чернігів. (а.с.6-8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.01.2019 року № 00021836414 встановлено, що дошлюбне (дівоче) прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». Шлюб розірвано 09 серпня 2010 року. (а.с.14-15). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] , встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.21). Дослідженням паспорту серії [NUMBER] , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 08.09.2014 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Чернігів. (а.с.10-12). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.06.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 697 розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено шлюбне прізвище [PERSON] . Рішення суду набуло сили з 16.05.2011 року. ( а.с. 16-17 ). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] , встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.20). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00024264327 від 17.10.2019 року батьками [PERSON] , [INFO] , значаться [PERSON] та [PERSON] . (а.с.19). [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.22). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] віці 79 років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 14.12.1993 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла : [PERSON] та [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Пекурівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Дуденок Н.В., 14 грудня 1993 року, зареєстровано в реєстрі за № 110. (а.с. 25). З довідок, виданих Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 580-581 від 03.12.2019 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] з 1964 року, виписана 18.12.2010 року в зв`язку зі смертю. (а.с.23-24). За даними інформаційної довідки № 59636539 від 28.02.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.38). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений\~ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачки не звернулися вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знали про наявність заповіту [PERSON] на їх користь. Згідно вимог частини 3\~статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачками позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачкам додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved