Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

05.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року по 28.02.2012 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення дочка залишилась проживати з матір»ю - відповідачем по справі. Проте, відповідач перешкоджає йому (позивачу) брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, в зв»язку з чим він звернувся з даним позовом до суду, в якому просить зобов»язати відповідача надавати йому зустрічі з дочкою без присутності будь-кого, з врахуванням порядку встановленого рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 22.04.2013 року за № 260, а саме: - з 18 год. 00 хв. п»ятниці до 18 год. 00 хв. неділі на території батька; - не обмежувати спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; - в день побачення з донькою, позивач має право забирати доньку з дому, дитячого садка/школи особисто. - у разі, коли робочі дні позивача припадають на день побачення з донькою, оскільки він працює позмінно, доньку [PERSON] віддавати бабусі, [PERSON] та/або дідусю [PERSON]; - зобов'язати [PERSON], за день до дня зустрічі позивача з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини в день його побачення. - зобов'язати [PERSON], надати позивачу номери телефонів тих осіб з якими перебуває донька під час відсутності відповідача. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити та слухати справу у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, двічі в судове засідання не з»явився, а тому суд ухвалив, слухати справу у відсутність відповідача. Представник третьої особи Бориспільської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у його відсутність.. Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В суді встановлено, що позивач у період з 18.09.2009 року по 28.02.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення дочка залишилась проживати з матір»ю - відповідачем по справі. Проти спільного проживання, дитини з її матір'ю, позивач не заперечує. Незважаючи на окреме проживання з дочкою, позивач намагається брати участь у її вихованні. У вільний від роботи час намагається якомога більше спілкуватися з дитиною. Згідно зі ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про усунення перешкод в участі у вихованні дитини є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином позивач, як батько дитини, має рівні з відповідачкою права на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Проте, відповідач перешкоджає позивачу у зустрічах та спілкуванні з дочкою, що виражається в наданні можливості спілкуватися з дитиною залежно від її (відповідача) настрою, лише у її присутності і в час, який є зручним особисто для неї, не враховуючи при цьому інтереси та побажання позивача і дитини, у зв»язку з чим він вимушений був звернутися до Бориспільської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною. За таких обставин суд вважає, що позов необхідно задовольнити, зобов язавши відповідачку надавати позивачу зустрічі з дочкою без присутності будь-кого, врахувавши думку Бориспільської міської ради Київської області від 22.04.2013 року за № 260. Судові витрати необхідно віднести на рахунок відповідача. На підставі вищенаведеного, з урахуванням ст.ст.141, 157, 159 СК України,

Outcome: approved