Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

07.09.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] 85222,52 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2007 року та 1378, 00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про встановлення кредитного ліміту, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http:privatbank.ua/terms/pages/70/. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. В Умовах та правилах надання банківських послуг вказано, що власник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 26.12.2016 року, в судове засідання 16.02.2017 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з відсутністю адресата. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 28.03.2007 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 28.03.2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У п.3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Частина 1\~ст. 1054 ЦК України\~надає визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Так, у п.4.5 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, обов`язок банку з надання кредитного ліміту згідно із заявою виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України\~визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Стаття 530 ЦК України\~встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1600,00 грн. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання із своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на\~\~28.03.2007 року становить 85222 гривні 52 копійки, що складається з наступного: 14833,90 грн. - заборгованості за кредитом; 70388,62 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті\~611,\~612 ЦК України\~передбачають наслідки порушення зобов'язання. Так, кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~\~за кредитним договором № б/н від 28.03.2007 року заборгованість у сумі 85222 гривні 52 копійки. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved