Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

07.04.2016 року (згідно штампу на конверті) представник первісного позивача ТОВ «Дата [PERSON]» [PERSON] в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Дата [PERSON]» заборгованість в розмірі 30501,19 грн., а саме заборгованість за кредитом 13728,02 грн., по відсотках 5553,17 грн., по комісії 7020,00 грн., штраф за рік 4200,00 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.\~ За змістом позову 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та первісним позивачем укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Згідно з п.п.1.1, 1.3 Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Таким чином, 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500331124 від 20.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] За умовами кредитного договору Кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у розмірі 15000,00 грн. з 20.12.2012 року. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Так, Банк (Кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 13728,02 грн., за відсотками 5553,17 грн. та по комісії 7020,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, відповідно до умов кредитного договору та ст.ст. 549, 550 ЦК України у звязку із систематичним порушенням умов договору [PERSON] нараховано неустойку, а саме штраф, розмір якого станом на 21.03.2016 року складає 9600,00 грн. Із врахуванням положень ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України, оскільки стягнення неустойки обмежено календарним періодом (12 місяців перед зверненням кредитора до суду), розмір неустойки складає 4200,00 грн. На виконання умов договору у позивача виникло право дострокового звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимога про дострокове повернення заборгованості, надіслана [PERSON], як зазначає позивач, залишена без відповіді. Крім того, відповідно до позовної заяви, вх. № від 03.01.2017 року, 10.10.2016 року між первісним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. З підстав, встановлених ст.37 ЦПК України, ст.ст.512-514 ЦК України, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить задовольнити позовні вимоги, ухвалити рішення на користь нового кредитора у зобовязанні внаслідок його заміни (правонаступництва), що можливо на будь-якій стадії цивільного процесу. Представник позивача наголошує на тому, що на виконання умов Договору факторингу та ст.ст. 512-514, 516 ЦК України повідомляв [PERSON] про заміну кредитора за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, на підставі заяви, яка надійшла до справи 31.03.2017 року, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, жодного разу не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. За матеріалами справи 20.12.2012 року між первісним кредитором ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500331124, за умовами якого Кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у розмірі 15000,00 грн. з 20.12.2012 року. Відповідач (позичальник) зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.5-8). Так, Банк (Кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Встановлено, що у порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 13728,02 грн., за відсотками 5553,17 грн. та по комісії 7020,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). Крім того, відповідно до умов кредитного договору та ст.ст. 549, 550 ЦК України у звязку із систематичним порушенням умов договору [PERSON] нараховано неустойку, а саме штраф, розмір якого станом на 21.03.2016 року складає 9600,00 грн. Із врахуванням положень ст. 266, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, оскільки стягнення неустойки обмежено календарним роком, розмір штрафу, який просить стягнути позивач, становить 4200,00 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та первісним позивачем ТОВ «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Згідно з п.п.1.1, 1.3 договору Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора, що підтверджується підписанням [PERSON] прийому-передачі прав вимоги за формою, наведеною у Додатку 2 до цього Договору, у строки та порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору. 08.12.2014 року відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються. Таким чином, 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500331124 від 20.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (а.с.15-21). Крім того, 10.10.2016 року між первісним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (розділ 2 договору, а.с.89-90, додаток до договору, а.с.91). Передання права вимоги підтверджено також актом приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року (а.с.92). Судом встановлено, що вимоги про дострокове повернення заборгованості, надіслані [PERSON], як ТОВ «Дата [PERSON]», так і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залишені без відповіді та належного реагування, сума заборгованості за кредитним договором не змінилась. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині строків сплати, передбачених кредитним договором, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобовязань. Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником первісного позивача, підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, наведеної в розрахунку. Крім того, суд у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 17.03.2016 року №17993 (а.с.4).

Outcome: approved