Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, відносної малолітньої доньки [PERSON] у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Романобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис за № 08. Перебуваючи в шлюбі, [INFO] року [PERSON] народила доньку [PERSON]. 19.06.2013 року у дворі будинку №?68 по вул.. Шевченко с.м.т. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області було знайдено малолітню дівчинку, яка як згодом виявилось, була донькою [PERSON] Того ж дня начальником ОКМДД Іллічівського РО було складено акт про знайдену дитину. 03.10.2013 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 331 про влаштування малолітньої [PERSON] в будинок дитини на повне державне забезпечення та постановки дитини на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей, залишених без батьківського піклування, надання їй правового статусу та покладання обов»язку щодо збереження її житлових і майнових прав на орган опіки та піклування за місцем проживання її батьків, тобто Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області. 20 лютого 2014 року батько дитини [PERSON] забрав дитину з будинку дитини №1 м. Одеси, про що головним лікарем будинку дитини [PERSON] був складений відповідний акт про факт передачі дитини батькові [PERSON] Однак незважаючи на обіцянки про подальше утримання доньки та участь у її вихованні, відповідач практично вже через місяць втратив інтерес до дитини та повністю самоусунувся від її утримання, не забезпечував їй належний догляд, харчування, медичне обслуговування, внаслідок чого позивачка змушена була забрати дитину до себе. Таким чином, з кінця березня 2014 року дитина проживає в сім»ї позивачки та знаходиться на її утриманні та вихованні. Для дівчинки створені всі необхідні умови для проживання та розвитку. Відповідачі жодної участі у вихованні та утриманні доньки не приймають, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, взагалі не спілкуються з дитиною та не відвідують її. Мати залишила [PERSON] ще немовлям, після того її подальшою долею не цікавилась, що само по собі свідчить про її ставлення до батьківських обов'язків. Батько дитини не виконує батьківські обов'язки, та його умови проживання та спосіб життя повністю виключають можливість утримувати дитину. 05.09.2014 року працівниками служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації було зроблено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], та було виявлено, що він зловживає спиртними напоями та його житло не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] про слухання справи повідомлена через оголошення в газету «Урядовий Кур»єр» №214 (5343) від 18.11.2014 року. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] про те, що він при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, добровільно, заявляє, що не бере участь у вихованні і утриманні доньки, не підтримує з нею ніяких стосунків. Представник третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації в судовому засіданні висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення позову не заперечував, вважає за доцільне в інтересах дитини позовні вимоги задовольнити. Суд, заслухавши сторони, думку прокурора, яка вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є відповідно батьком та матір'ю малолітньої [PERSON] [INFO]. 19.06.2013 року згідно акту про знайдену дитину, в дворі будинку по вул.. Шевченко, 68 с.м.т. Олександрівка знайдено малолітню дитину, дівчинку, яка залишена без батьківського нагляду. На момент виявлення у дитини були ссадни в області обличчя. 03.10.2013 року рішенням Іллічівської міської ради виконавчого комітету №331 малолітню [PERSON], [INFO] було влаштовано в будинок дитини на повне державне забезпечення. 20.02.2014 року за актом про факт передачі дитини [PERSON] було передано батькові [PERSON] на підставі висновку Первомайської районної державної адміністрації ССД №1331-01-32 від 13.12.2013 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації від 03.12.2014 року [PERSON] проживає із співмешканкою [PERSON], яка в 2006 році була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, іноді працює по найму. [PERSON] залишила доньку ще немовлям. Батьки дитиною не цікавляться, тому вважають позбавлення їх батьківських прав є доцільним. За таких обставин, а саме доведеності факту ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ст.ст.180,183 СК для задоволення позову.

Outcome: approved