Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Арцизької міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та просить суд визначити йому [PERSON], додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON], померлої 05 червня 2017 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частин квартири в м. Арциз Одеської області, вул. Преображенська (Дзержинського)[ADDRESS]. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач немає можливості, у звязку з тим, що з 03.07.2017 по 13.12.2017 року перебував за межами України в звязку з роботою в морі. Вказане підтверджується довідкою від 07.02.2018 року № 211, виданою ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» про те, що компанія надала позивачу послуги з працевлаштування на закордонне судно, та період перебування на судні. Також відсутність позивача в період з 03.07.2017 року по 13.12.2017 року на території України підтверджується доданими копіями посвідчення особи моряка на імя [PERSON], на другому аркуші якого є відмітка про прийняття на роботу з 05.07.2017 року по 12.09.2017 року та з 12.09.2017 року по 12.12.2017 року, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого [PERSON], в якому на 8-9 аркушах мітяться відбитки штампу про перетин кордону 03.07.207 року, та на 14 аркуші є відмітка про повернення 12.12.2017 року. Таким чином, позивач, внаслідок відсутності на території України, був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 06.06.2018 року провадження у справі відкрито. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], наданого представником позивача, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла 05.06.2017 року, є [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 6,0848 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 373639 від 22.12.2005 року. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21.06.2018 року, залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД № 482084 від 14 серпня 1984 року, позивач народився 07 серпня 1984 року, його батьками російською мовою вказані «Атакузиев Юрий Александрович» та «Гросул Любовь Ивановна» (а.с. 14). Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії КК № 642210 від 28.05.2001р., на аркуші 16 паспорту є відмітка про те, що [PERSON], [INFO], видано посвідчення особи моряка № 582539 строком до 14.07.2021 року (а.с. 3 6). Як видано з копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 757795 від 06 червня 2017 року, [PERSON] померла 05 червня 2017 року (а.с. 7). Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області № 30 від 05.02.2018 року, на день смерті [PERSON], яка наступила 05.06.2017 року, вона проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (Дзержинського)[ADDRESS] (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло № 23 від 27.08.1993 року, виданого органом приватизації при заводі залізобетонних виробів, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], належала на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Як видано з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 030519 від 13 грудня 2005 року, [PERSON] помер 09 грудня 2005 року (а.с. 13). 16 лютого 2007 року, державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕЕ № 131484 на 1/3 частину квартири 19, розташованої в м. Арциз по вул. Дзержинського, буд. 6, яка належала [PERSON] на імя [PERSON] за реєстровим № 971 (а.с. 10 - 12). Відповідно до довідок, виданих ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» № 211 від 07.02.2018 року, № 1/32 від 12.06.2018 року, з 2016 року компанією «Марлоу Навігейшн Україна» [PERSON] були надані посередницькі послуги по працевлаштуванню на судна іноземних судновласників. З 03.07.2017 року по 13.12.2017 року [PERSON] знаходився в рейсі на посаді слюсаря-ремонтника на т/х «AS MARIANA» (а.с. 15, 35). Також відсутність позивача в період з 03.07.2017 року по 13.12.2017 року на території України підтверджується доданими копіями посвідчення особи моряка на імя [PERSON], на другому аркуші якого є відмітка про прийняття на роботу з 05.07.2017 року по 12.09.2017 року та з 12.09.2017 року по 12.12.2017 року, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого [PERSON], в якому на 8-9 аркушах мітяться відбитки штампу про перетин кордону 03.07.207 року, та на 14 аркуші є відмітка про повернення 12.12.2017 року (а.с. 16 18). Згідно повідомлення державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] № 1123/01-16 від 19.06.2018 року, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON], померлої 05.06.2017 року, спадкова справа № 29/2017 знаходиться за місцем відкриття: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, 48-А, у приватного нотаріуса Арцизького районного округу Одеської області [PERSON] (а.с. 32 34). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] № 175/01-16 від 05.07.2018 року, копії [PERSON] про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі, 13.07.2017 року за заявою [PERSON], № 62, про прийняття спадщини згідно з заповітом, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області 21 вересня 2010 року, в реєстрі за № 2066, було заведено спадкову справу № 29/2017, номер у Спадковому реєстрі: 60927069; інших спадкоємців та заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, до нотаріальної контори не надходило; 18.12.2017 року за заявою спадкоємця [PERSON], № 155, про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, спадкоємцем померлої [PERSON] є її син [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» під час розгляду справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважними, оскільки у звязку з тим, що з 03.07.2017 року по 13.12.2017 року перебував за межами України в звязку з роботою в морі. Вказане підтверджується довідками від 07.02.2018 року № 211, від 12.06.2018 року № 1/32, виданих ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» про те, що компанія надала позивачу послуги з працевлаштування на закордонне судно, та період перебування на судні. Також відсутність позивача в період з 03.07.2017 року по 13.12.2017 року на території України підтверджується доданими копіями посвідчення особи моряка на імя [PERSON], на другому аркуші якого є відмітка про прийняття на роботу з 05.07.2017 року по 12.09.2017 року та з 12.09.2017 року по 12.12.2017 року, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого [PERSON], в якому на 8-9 аркушах мітяться відбитки штампу про перетин кордону 03.07.207 року, та на 14 аркуші є відмітка про повернення 12.12.2017 року. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Спору стосовно спадщини немає. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved