Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день у заявника виникають проблеми в процесі оформлення документів на указане житло через неправильне написання прізвища [PERSON] у вищезазначеному свідоцтві про право власності, в якому прізвище останнього зазначено, як « [PERSON] », а повинно бути зазначено « [PERSON] ». При зверненні до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» та Здолбунівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області щодо виправлення прізвища співвласника [PERSON] заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Невідповідність у зазначенні прізвища співвласника у свідоцтві про право власності на житло порушує майнові права [PERSON] , тому останній і звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт.\~\~\~\~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у заяві та просив такі задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяви, у яких просили розгляд даної справи проводити без їх участі. Не заперечували щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] Заінтересована особа: приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська А.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.2000 року Рівненською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному правовстановлюючому документі [PERSON] зазначено як « [PERSON] », однак як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.03.2000 року, копії картки платника податків, виданої 15.12.2003 року Державною податковою інспекцією у Здолбунівському районі, такий значиться як [PERSON] . Відповідно до листа Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 11.03.2014 року за №788-713-1-10/629, здійснюючи функції органу приватизації БУ-3 не вправі вносити будь-які зміни у свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки при здійсненні приватизації керується Положенням про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 та керувалось Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56, яке було чинне на момент приватизації квартири. Вказаними вище положеннями не передбачено порядку внесення виправлень у свідоцтва про право власності на житло. Крім цього зазначено, що доказом права власності на вказану вище квартиру буде свідоцтво про право власності на житло та рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для належного розпорядження своїм майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відтак з метою не порушення майнових прав заявника, реалізація яких залежить від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved