Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

06.06.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві до суду позивач вказував, що відповідно умовам заяви без номеру разом з «Умовами та правилами надання батьківських послуг» і «Тарифами Банку» від 07.09.2015 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязалося надати кредит [PERSON] на суму 7000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з чим погодився відповідач, про що свідчить його підпис в Анкеті-заяві позичальника. Банк надав кредит [PERSON], однак остання в порушення умов Кредитного договору (заяви позичальника) в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору. Станом на 24.05.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 07.09.2015 року існує заборгованість на загальну суму 33441,43 грн. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.09.2015 року без номеру в розмірі 33441,43 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві просив справу розглядати без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача судові витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 143,60 грн. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи , про що свідчить оголошення про її виклик в газеті «Зоря Полтавщини» від 03.10.2017 року, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 07.09.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, про що свідчить Анкета - заява позичальника, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 7, 8, 9-23). Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 24.05.2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 33441,43 грн., що складається з: кредиту 17123,34 грн.; відсотків 4091,13 грн.; пені 10158,32 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1568,64 грн. (а.с. 5-6). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням цього договору, оскільки банк не отримав суму боргу та відсотки за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33441,43 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 143,60 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. На підставі викладеного та

Outcome: approved