Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

06 квітня 2016 року [PERSON] селищна рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить визнати їх особами, які втратили право користування жилим приміщенням. В заяві зазначили, що згідно даних [PERSON] селищної ради Полтавської області, квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади [PERSON] селищної ради та не є приватизованою, що підтверджується довідкою №02-31/668 від 23 листопада 2015 року. Дана квартира відповідно до рішення виконкому №312 від 30 грудня 1991 року та ордера на житлове приміщення №518 від 30 грудня 1992 року була надана [PERSON], як наймачу жилого приміщення для проживання в ній разом з членами сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 04 серпня 2011 року член сімї наймача [PERSON] [PERSON] помер, а 19 лютого 2013 року дія договору найму житлового приміщення від лютого 1992 року була припинена в звязку зі смертю наймача [PERSON] У 2015 році [PERSON] знявся з реєстраційного обліку та залишивши квартиру виїхав на постійне проживання в інший населений пункт. У лютому 2015 року [PERSON] (прізвище до шлюбу Зоренко) З.В. разом зі своїми неповнолітніми дітьми зареєструвалася у вищезазначеній квартирі на підставі рішення №10 виконавчого комітету [PERSON] селищної ради, де й проживають на сьогоднішній день та користуються житлово-комунальними послугами, фактично утримуючи квартиру в належному житловому стані самостійно. 19 травня та 03 вересня 2015 року за участю депутатів [PERSON] селищної ради було проведено обстеження даної квартири на предмет проживання в ній зареєстрованих осіб і як вбачається з актів обстеження, [PERSON] та [PERSON]В зареєстровані, але не проживають за місцем реєстрації більше одного року. В заяві зазначили, що жодних перешкод в користуванні жилим приміщенням [PERSON] та [PERSON] не чинили, а своє місце проживання та реєстрації вони залишили добровільно. Більше того, самі відповідачі не зверталися до органів місцевого самоврядування та не повідомляли про обставини, які б свідчили про поважність причин відсутності їх за місцем реєстрації свого проживання. У листопаді 2015 року до [PERSON] селищної ради надійшло письмове звернення директора ПП «[PERSON] Житлосервіс» щодо зняття вказаних вище осіб з реєстраційного обліку в звязку з тим, що вказані особи не сплачують за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та станом на 01 грудня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4223,96 грн. 23 грудня 2015 року виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради на підставі актів обстеження квартири [ADDRESS] та звернення директора ПП «[PERSON] Житлосервіс», прийнято рішення про звернення до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Представник позивача [PERSON] селищної ради Полтавської області [PERSON] подав до суду заяву, де підтримав позовні вимоги та прохав позов задовольнити та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.39) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується опублікуванням оголошення у газеті «Зоря Полтавщини» №89-91 від 17 червня 2016 року. (а.с.38) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає. (а.с.31) Тобто, в судове засідання відповідач, який вважається повідомленим в порядку ч.9\~ст.74 ЦПК України\~не з'явився, а тому суд, відповідно до вимог\~ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. З довідки №02-31/668 від 23 листопада 2015 року виданої [PERSON] селищною радою, встановлено, що квартира №3 по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області належить до комунальної власності територіальної громади [PERSON] селищної ради і приватизованою станом на 20 листопада 2015 року не була. (а.с.6) У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], відповідно до рішення виконкому №312 від 30 грудня 1991 року та ордера на житлове приміщення №518 від 30 грудня 1991 року була надана [PERSON], як наймачу жилого приміщення для проживання в ній разом з членами сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відривною частиною ордера на жиле приміщення №518 від 30 січня 1992 року та договором найму житлового приміщення від лютого 1992 року. (а.с.7-9) 04 серпня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №191022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99. (а.с.10) 19 лютого 2013 року померла наймач вищезазначеної квартири [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №236118, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34, а тому дія договору найму житлового приміщення від лютого 1992 року була припинена у звязку зі смертю останньої. (а.с.11) Це відповідає ч.1 ст.781 ЦК України, де зазначено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. З рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Полтавської області №10 від 29 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] дозволено реєстрацію в квартирі [ADDRESS], де вона була зареєстрована до вересня 2005 року і яка належала її померлим батькам [PERSON] і [PERSON] і враховуючи те, що квартира є комунальною власністю територіальної громади [PERSON] селищної ради.(а.с.12) З акту обстеження від 19 травня 2015 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а [PERSON] та [PERSON] не проживають в даній квартирі більше 7 і приблизно 2 років відповідно. (а.с.14) З акту обстеження від 03 вересня 2015 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а [PERSON] та [PERSON] не проживають в даній квартирі і їх місце проживання невідоме. (а.с.15) У листопаді 2015 року до [PERSON] селищної ради надійшло письмове звернення директора ПП «[PERSON] Житлосервіс» щодо зняття з реєстраційного обліку мешканців квартири [ADDRESS] через заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4223 грн. 96 коп. станом на 01 грудня 2015 року, у якому також було зазначено, що за період 2007-2015 роки було сплачено коштів на суму 373,87 грн, що підтверджується письмовим звернення ПП «[PERSON] Житлосервісу» від 30 листопада 2015 року, вихідний №93 та розрахунком оплати за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій ПП «[PERSON] Житлосервісу». (а.с.16-17). Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] станом на 01 січня 2016 року зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та згідно вищезазначених актів обстеження даної квартири, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають та не сплачують за житлово-комунальні послуги більше одного року, а саме 7 та 2 роки відповідно, що підтверджується довідкою [PERSON] селищної ради №02.31/26 від 19 січня 2016 року. (а.с.13) Відповідно до ч.2\~ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користуються вищезазначеною квартирою 7 і 2 роки відповідно та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачам у користуванні спірним житлом, слід прийти до висновку, що вони втратили право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved