overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

06.12.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 16.03.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-НО № 163236, свідоцтво про народження серії І-НО № 321736 (а.с.5). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/3 частки його заробітку кожного місяця до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи з 06.12.2016 року. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640,00 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

06.12.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Сторони до суду не зявилися. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є користувачами послуг, які надає позивач. Однак у зв'язку з ухиленням від сплати вартості електричної енергії у відповідачів виникла заборгованість. 16.05.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з заявою про збільшення позовних вимог, а саме додатково заявлено вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення ПКЕЕН у сумі 1143,34 грн. (№00138171 на суму 329,61 грн.; №00133282 на суму 182,56 грн.; №00134043 на суму 217,21 грн.; №00132353 на суму 412,96 грн.). 13.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі №333/2157/16ц без урахування заяви про збільшення позовних вимог. Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

06.12.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~ [PERSON], зацікавлена особа: опікун [PERSON], про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник\~ КУ «Молочанська психіатрична лікарня»\~ ЗОР\~\~ підтримав заяву. Законний представник хворого в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор та захисник\~ підтримали\~\~заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши доводи учасників\~\~судового засідання,\~\~суд вважає, що заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~\~про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку [PERSON] обгрунтована. Судом встановлено, що [PERSON]\~\~страждає важким психічним розладом у формі\~«Деменція судинна помірного ступеню з додатковою маячнею та порушенням поведінки» з великою вірогідністю скоєння агресивних дій по відношенню до оточуючих. Лікування психічного стану можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для\~\~госпіталізації\~\~[PERSON] \~у психіатричний стаціонар у примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

06.12.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 27.02.2010 року померла його двоюрідна баба [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки (паю) площею 2,79 га , переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на успадкування якої за законом він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних звязків. В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт, що [PERSON] є його двоюрідною бабою, а він відповідно їй двоюрідним онуком. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова [PERSON] прохав справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника та проживають в [INFO], та підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON], як двоюрідних баби та онука, оскільки рідна баба заявника є рідною матірю його ж батька [PERSON], який помер в 2006 році, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Таким чином, слід встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 27.02.2010 року як двоюрідного онука з двоюрідною бабою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

06.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.10.2010 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 12.10.2010 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невід'ємною частиною договору, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідачка всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 14294,46 грн., з яких: 1400,09 грн. - заборгованість за кредитом, 10137,49 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 656,88 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

06.12.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2003 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 64. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення між ними не відбулося. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . 19.01.2017 року ухвалою суду сторонам надано термін на примирення строком 2 місяці, примирення не відбулося. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, примирення не відбулося, а відповідач не заперечує, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 23.01.2006 року Виконкомом Дмитрівської сільської ради Фастівського району між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2006 року Виконкомом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON](а.с. 8). Від подружнього життя мають дочку [PERSON], 21.05.2007 року. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12991,83 грн, яка виникла станом на 01.09.2016 року. Позивач у судове засідання не прибув без поважних причин. Представник відповідача позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд встановив, що станом на 10.01.2017 року відповідач виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати у розмірі 12991,83 грн і ця обставина підтверджується довідкою відповідача №466/8 від 10.01.2017 року, а тому по причині відсутності предмету цивільного спору між сторонами на момент розгляду справи у суді у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки на його утриманні перебуває інша дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 22.10.2010 року розірвали шлюб, дружина змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.01.2010 року (справа №2-1755/10), позивач сплачує відповідачу аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 11.12.2009 року і до повноліття сина. В іншому шлюбу у позивача [INFO] року народився син - [PERSON]. Відповідно до ст.192 ч.1 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Приймаючи до уваги те, що у платника аліментів змінився сімейний стан: 12.06.2014 року він одружився з [PERSON] і у них народився син - [PERSON], [INFO] року - позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовував тим, що 17 грудня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що зроблено актовий запис № 116. З відповідачем є спільна дитина - [PERSON] - [INFO]. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені близько трьох років. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачкою почуття взаємної поваги та любові, створення інших родин. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе в зв'язку з чим шлюб між ними повинен бути розірваний. Розірвати шлюб в органах РАЦС з відповідачкою не має змоги. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 17.12.2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.12.2013 року зроблено відповідний актовий запис № 116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 365461 від 13.12.2011 року встановлено, що 07.12.2011\~року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили близько трьох років назад, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на теперішній час фактично створив нову сім'ю, а тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON], який розірвано рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року, яке набрало законної сили 20.01.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 468308 відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, тому просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони та представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 468308 від 22.11.2013 року встановлено, що 07.12.1998\~року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З довідки № 01/28-51 від 23.11.2016 року встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу будівельного факультету денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету», закінчується навчання в 30.06.2020 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача на термін навчання сина, тобто до 30.06.2020 року, відповідачка має змогу матеріально забезпечувати свого сина [PERSON] на час навчання, оскільки являється працездатною, відповідач здоровий, утримання з її доходу не проводиться. Стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved