Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

05 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3814 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві зазначав, що 08 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8292599910 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (далі - Основний договір), відповідно до умов якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок №8292599910 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 04 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Основного договору, який містить умови Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8292599910 ГМ/2013-12 (далі Договір), згідно з яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію, у межах якої надав кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним за фіксованою процентною ставкою 36% річних. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 27 лютого 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 3814 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3087 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123 грн. 77 коп., заборгованості по пені в сумі 603 грн. 37 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 08 листопада 2013 року на підставі заяви відповідача [PERSON] між ним та банком був укладений кредитний договір №8292599910 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (далі - Основний договір), відповідно до умов якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок №8292599910 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку (а.с.5-8, 9). 04 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Основного договору №8292599910 від 08 листопада 2013 року, який містить умови Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8292599910 ГМ/2013-12 (далі Договір), згідно з яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію, у межах якої надав кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених цим договором, а саме: за фіксованою процентною ставкою 36% річних. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, тобто до 30 жовтня 2015 року; при цьому, у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна картка банку, строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим, згідно з п.2.6 Договору. На підставі п.8.1.1 Договору клієнт у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за користування ним сплачує банку пеню, що нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 4.2.18 Договору передбачено, що у разі звільнення позичальника з роботи в організації протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається) останній зобов'язаний погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованості за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом (а.с.10-13). Згідно з листом ДП НВКГ Зоря - Машпроект від 20 січня 2014 року [PERSON] звільнена з роботи 30 квітня 2014 року згідно наказу №908-09-к (а.с.22). 16 травня 2014 року відповідачу [PERSON] банком направлено претензію з вимогою про повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі 3986,61 грн. та нарахованими процентамив сумі 119,74 грн. до 31 травня 2014 року (а.с.14). На підставі довідки про заборгованість за період з 01 грудня 2013 року по 27 лютого 2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед банком (з урахуванням погашених сум) в розмірі 3814,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3087 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123 грн. 77 коп., заборгованості по пені в сумі 603 грн. 37 коп. (а.с.15). Такі ж відомості про заборгованість містяться і в розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2015 року (а.с.16-17). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 28 лютого 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 3814,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3087 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 123 грн. 77 коп., заборгованості по пені в сумі 603 грн. 37 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України вона підлягає стягненню з [PERSON] на користь банка в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved