Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 21.07.2007 року. Факт розірвання шлюбу 21.07.2007 року, за актовим записом № 88 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 26.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 20.08.2013 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2013 року зроблено відповідний запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Далі в позові зазначила, що її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], повністю перебуває на її утриманні та вихованні, а також її чоловіка [PERSON]. Відповідач більше десяти років не бажає бачити свою рідну доньку, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі. Відповідно до виконавчого листа № 2-337/2005 від 05.05.2005 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області, присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 08.04.2005 року. Згідно довідки Броварського міського управління юстиції ВДВС, де на виконанні знаходиться вищевказаний виконавчий лист, [PERSON] взагалі не платить аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в результаті чого станом на 07.03.2014 року загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 33379,73 грн. Вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини в зв'язку з винною поведінкою батька (відповідача [PERSON]), свідомого нехтування ним своїми обов'язками. Як вказала далі в позові позивачка, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідач у вихованні доньки участі не приймає, матеріально не допомагає, вихованням дитини займається мати та вітчим, вони ж несуть і всі витрати на виховання та оздоровлення неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Після позбавлення відповідача батьківських прав дитина не залишиться без батьківського піклування, оскільки, як зазначила позивачка, її теперішній чоловік [PERSON] бажає у встановленому законом порядку усиновити її неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Прохає позбавити [PERSON], [INFO], уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]. 30.04.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. залучено до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи (в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру») за вих. № 63-507 вих 15 від 24.04.2015 року на підставі ст. ст. 26, 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів громадянина прокурор вступив у розгляд зазначеної справи (а. с. 37). У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Коли народилася донька, то відповідач навіть не прийшов до пологового будинку щоб її з дитиною забрати додому. З народження дитини відповідач всього декілька разів бачив дочку. На теперішній час, відповідач зовсім не спілкується з дитиною. Позивачка, одного разу, через знайомих віднайшла номер телефону [PERSON] та зателефонувала йому з приводу добровільного врегулювання питання про удочеріння їхньої дочки її другим чоловіком [PERSON]. На що відповідач погодився та пообіцяв з'явитися до нотаріуса в м. Гуляйполе Запорізької області. В домовлений час він не прийшов на зустріч, а згодом взагалі змінив номер телефону і до теперішнього часу його місцеперебування позивачці не відоме. Зі свого боку позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні відповідачеві з дочкою, але самостійно він жодного разу не виказав бажання побачитись з дитиною. На теперішній час, вона зі своїм чоловіком [PERSON] несуть всі витрати щодо придбання одягу, продуктів харчування, шкільного приладдя та інших предметів необхідних для повноцінного розвитку дитини. Відповідач [PERSON] аліментів не сплачував та має заборгованість по їх сплаті більше тридцяти тисяч гривень. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач [PERSON] більше десяти років не бажає бачити свою дочку [PERSON], не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не приділяє уваги її фізичному та духовному розвитку. Має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 03.03.2014 року складає 33 379,73 грн.. Вказані обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами, зокрема довідкою ВДВС Броварського міського управління юстиції та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON]. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини в зв'язку з винною поведінкою батька [PERSON] та свідомого нехтування ним своїми обов'язками. Після позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], дитина не залишиться без батьківського піклування, оскільки теперішній чоловік позивачки [PERSON] бажає в установленому порядку усиновити цю дівчинку. Тому, представник позивачки вважає, що є всі необхідні підстави для позбавлення відповідача його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно до вимог передбачених ч.5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за № 2327/940 від 10.04.2015 року, гр. [PERSON], [INFO], з 20.09.2006 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за паспортом громадянина України серія [NUMBER], виданим Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 09.08.2013 року (а.с.20). Згідно довідок відділення поштового зв'язку від 30.04.2015 року, 12.05.2015 року та 15.05.2015 року за зазначеною адресою не проживає (а. с. 41, 44, 55). За таких обставин, відповідач був викликаний в судове засідання призначене на 02.06.2015 року о 10-00 годині шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті «Запорізька Правда» від 21.05.2015 року (а. с. 58, 63). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В ч.9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечували позивачка та її представник в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, з позовними вимогами згодні та заперечень не мають (а.с.59). Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] згодні (а. с. 45). Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO]. Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.07.2007 року. Факт розірвання шлюбу підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON], про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 від 21 липня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 26.09.2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині - «[PERSON]» (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.10.2004 року зроблено відповідний запис за № 12, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 21.10.2004 року (а.с. 5). 20.08.2013 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно довідки-розрахунку відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції № 5872 від 07.03.2014 року, на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист 2-337 від 05.05.2005 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 08.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 03.03.2014 року становить 33379,73 грн. (а.с. 8). Відповідно до постанови про призначення виконавчих дій ВП № 37144456 від 06.03.2014 року, м. Бровари, встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується, про причини невиконання державному виконавцю не повідомлено, на виклики до відділу боржник не з'являється. Постановлено призначити виконавчі дії на 13.03.2014 року о 18.30, які відбудуться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивачки - [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], складеного комісією в складі депутата сільської ради, членів комісії, позивачка має склад сім'ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON], [PERSON] - дочки. Заробітна плата чоловіка становить 12000 грн., наявна присадибна ділянка розміром 0,20 га, домашня птиця. Згідно висновку комісії, на даний час, [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON], з першим чоловіком [PERSON] стосунків не підтримує, у вихованні доньки [PERSON] останній участі не приймає, матеріально не допомагає. Виховує дитину мати та вітчим. Всі витрати на виховання та оздоровлення несе вітчим та мати (а.с. 10). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 243 від 31.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, станом на 01.03.2015 року, виданій [PERSON], за адресою: [ADDRESS], до складу сім'ї (зареєстрованих) входять: [PERSON], [INFO] - уповноважений власник, [PERSON], [INFO] - чоловік, [PERSON], [INFO] - дочка, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], 2013 року народження - дочка. Діти проживають разом з мамою, яка фактично здійснює догляд (а.с. 11). Відповідно до довідки № 245 від 31.03.2015 року, виданої опікунською радою виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр. [PERSON] в тім, що її сім'я може здійснювати догляд за малолітньою [PERSON], [INFO], донька знаходиться на повному утриманні батьків (а.с. 12). Згідно характеристики на сім'ю, виданої виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 244 від 31.03.2015 року, сім'я [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Одружилися 20.08.2013 року. Раніш проживали в цивільному шлюбі 9 років. Мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 2013 року народження. На у триманні мають малолітню дитину від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], яку виховують спільно. Сім'я характеризується позитивно, в конфліктні ситуації з населенням не вступає, спиртними напоями не зловживає, гр. [PERSON] та [PERSON] мають спокійний характер. Мама знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, батько працює на постійній роботі трактористом у ФГ «Надія», мають у власності живність та земельну ділянку, продукцію якої використовують для власного вжитку. Сім'я [PERSON] та [PERSON] може виховувати дітей, має постійний дохід, господарство утримує в порядку, опалення - природнім газом та пічним опаленням. Проживають у власному будинку з 4-х житлових кімнат - 54 м.кв. житлової площі. Компрометуючими матеріалами на гр. [PERSON] та [PERSON] сільська рада не володіє, зауважень з боку сільського голови немає (а.с. 13). Відповідно до характеристики учениці 4 класу Братської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровського району Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], складеної класним керівником [PERSON] та погодженої директором школи [PERSON], дитина виховується в сім'ї вітчима [PERSON]. У сім'ї панує взаємопорозуміння і повага один до одного. Учениця називає [PERSON] татом. Батьки приділяють велику увагу вихованню та навчанню [PERSON]. Дитина розвивається адекватно до свого віку, навчальний матеріал засвоює швидко, активна на уроках, домашні завдання виконує систематично, володіє зв'язним мовленням та логічним мисленням. Вікторія врівноважена, спокійна, користується авторитетом серед товаришів, поважає старших та піклується про менших. Батьки завжди слідкують за зовнішнім виглядом: акуратна зачіска, бездоганно вдягнена і в святкові, і в буденні дні. В дитини є все необхідне для навчання. Вад здоров'я не має. Батьки цікавляться навчанням дитини та відповідно ставляться до її виховання в сім'ї. надають допомогу класному керівнику. Регулярно відвідують школу (а.с. 14) Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № К-476/2.2 від 20.03.2015 року, в ході здійснення виконавчого провадження № 43587025 від 05.07.2014 року, державним виконавцем встановлено, що боржник [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає. 21.07.2014 року державним виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу направлено до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції (за місцем проживання боржника). Заборгованість станом на 03.03.2014 року складала 33379,73 грн. Згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції за ЄДРВП № 44505767 (а.с. 31-32). Згідно Витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 27.05.2015 року складеного з питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], комісія вирішила службі у справах дітей Покровської райдержадміністрації надати відповідний висновок (а.с.61). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Баса [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], складеного службою у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 228 від 27.05.2015 року, розглянувши заяву та подані документи гр. [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], паспорт серії [NUMBER], виданий Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, [PERSON] від першого шлюбу має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON], [INFO]. Між громадянами [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано з 26.09.2007 року. [PERSON] подано позов до Гуляйпільського районного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що батько не займається вихованням та утриманням малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], складеного депутатом андріївської сільської ради Покровського району та підтвердженого підписами сусідів, [PERSON] стосунків з дитиною не підтримує, вихованням не займається, матеріально не утримує. Згідно довідки головного управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служби від 20.03.2015 року за № К-476/2.2 заборгованість по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 03.03.2014 року складає 33 379,73 грн.. питання щодо участі [PERSON] у вихованні та утриманні дитини [PERSON], та доцільності позбавлення його батьківських прав розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 6 від 27.05.2015 року). Враховуючи викладене, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини, служба у справах дітей райдержадміністрації дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр.[PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] ( а.с.62). Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пунктів 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, для позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON], так як будучи батьком малолітньої [PERSON], [INFO], він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, зовсім не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги щодо її утримання. Про свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми обов'язками по вихованню дитини також свідчить та обставина, що він на протязі тривалого часу, а саме з народження з дитиною не спілкується, в добровільному порядку не виділяє для її утримання коштів та має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі понад 30 000 грн.. Враховуючи особу відповідача, його недбале ставлення до своєї дочки, суд вважає неможливим застосування до нього такого заходу як попередження відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення своїх батьківських прав. У разі позитивної зміни поведінки відповідача, зміни його ставлення до виховання та утримання дітей, враховуючи обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, суд постановить рішення відповідно до інтересів дитини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Outcome: approved