Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

05.06.2019 представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.10.2012 між АБ «Укргазбанк», як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] як позичальником, укладено кредитний договір № 2203/42-А/318/04, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання автомобіля «Chevrolet», модель Cruze, 2012 рік випуску, у сумі 134 910 грн. зі сплатою 17,50 % річних, шляхом повернення суми отриманих кредитних коштів та сплати відсотків щомісячними платежами, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 жовтня 2019 року. З метою забезпечення виконання вказаного основного зобов`язання, між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.10.2012 укладено договір поруки №35/318/04, за умовами якого поручитель бере на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Проте, стверджує, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 14 травня 2019 року становить 123 351,51 грн. та включає в себе: 15 718,46 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015, 107 633,05 грн. заборгованість за кредитом. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» та направлення судових повісток на адресою реєстрації як внутрішньо переміщених осіб), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує, та ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 12 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладено договір № 2203/42-А/318/04 від 12 жовтня 2012 року (арк.с.15-18). Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що банк зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 134 910 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 134 910 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.п.1.4.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% (п.п.1.4.2. кредитного договору). Кредит надається з терміном остаточного погашення не пізніше 11 жовтня 2019 року на придбання автомобіля «Chevrolet», модель Cruze, 2012 рік випуску (п.п.1.2., 1.5. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,5% річних (п.п.1.4.2. кредитного договору). Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 2 813 грн. (надалі-періодичний платіж), щомісячно з першого по десяте число кожного місяця (надалі-строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № [NUMBER] (надалі - Рахунок кредиту), відкритий у відділенні №318/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування (п.п.3.1 кредитного договору). Кредит надається з 12 жовтня 2012 року по 11 жовтня 2019 року (п.п.1.3.1 кредитного договору). Проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом (п.п.3.12. кредитного договору). Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця, за який сплачуються проценти, а також у день закінчення строку, на який надано кредит (у відповідності з п.1.3. цього договору), у день погашення заборгованості по кредиту у повному обсязі (п.п.3.13. кредитного договору). З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, 12 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки №35/318/04 (арк.с.21-22). За п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 2203/42-А/318/04 від 12 жовтня 2012 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (п.п.1.2. договору поруки). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом укладеного між сторонами договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що позивач зобов`язання за договором виконав повністю. У свою чергу відповідачі своїх зобов`язань за договором належним чином не виконують, не здійснюють погашення кредиту, не сплачують проценти за його користування. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 12.10.2012 року (арк.с.6), за яким станом на 14.05.2019 у відповідачів перед позивачем існує заборгованість загальній сумі 123 351,51 грн., яка включає в себе: 15 718,46 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015, 107 633,05 грн. - заборгованість за кредитом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Саме до цього зводиться висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобов`язання за кредитним договором та договором поруки від 12 жовтня 2012 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 123 351,51 грн. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідачі на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 9497-4173 від 24.05.2019 (арк.с.1).

Outcome: approved