Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

07.02.2020 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № [NUMBER] з площею 3,3583 га, кадастровий номер 3223110100:06:007:0024 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області право на яку мав померлий [INFO] , [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька [PERSON] . Спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом відмовлено з причини відсутності документів, що підтверджують право власності батька на об`єкт спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду за захистом порушених прав. 11 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 02 березня 2020 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представники відповідачів Обухівської міської ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення судового спору просили прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] працював в радгоспі-комбінаті «Обухівський» з 01.07.1976 року по 11.10.1984 року та звільнився з роботи у зв`язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи. ПАТ, яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року. Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець [PERSON] , має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 172, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,7593 га. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи. Відповідно свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, 12.02.2008 року, актовий запис № 12, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини. Позивач зверталася до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак нотаріусом листом №09-02-14 від 09.01.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець за заповітом відносно майна свого батька [PERSON] має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке він набув за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиною спадкоємицею, позивачеві не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не повинно позбавляти спадкоємців права на спадкування. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивачки щодо наявності у неї права на спадщину після померлого батька, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за нею права на земельну частку (пай). Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодекос випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved