Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

06.02.2013 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24404,21 гривень та судовий збір за подання позовної заяви до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. під 24,00 % річних. Вказаний договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого, у неї сформувалася заборгованість у загальному розмірі 24404,21 грн., яка складається з 3000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12205,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7560,00 грн. заборгованості по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), та 1138,30 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні 21.05.2014 року проти заявлених вимог заперечив, а в подальшому в судові засідання не з'являвся не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності. 11.06.2014 року через канцелярію суду подав заяву у якій просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги мотивують тим, що кредитний договір між сторонами було укладено 28.03.2008 року строком на 12 місяців з моменту його підписання. Трансакції за кредитною карткою, виданою згідно умов кредитного договору не здійснювалися і таким чином не відбулося пролонгації кредитного договору. Вважає, що оскільки із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся лише 21.02.2014 року, строки давності на цей момент уже минули. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, такий складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування банківськими картками. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Свої зобов'язання за договором відповідач не виконала, через що у неї сформувалася заборгованість у загальному розмірі 24404,21 грн., яка складається з 3000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12205,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7560,00 грн. заборгованості по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), та 1138,30 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Нормами ст. 259 ч. 1 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Пунктом 9.12. Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що строк дії картки вказаний на її лицевій стороні. Згідно з п.3.1.3. по закінченні строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картковому рахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Згідно п. 5.4. Правил користування платіжною карткою визначено, що строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Не зважаючи на те, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки у відповідача дійсно існує заборгованість за кредитним договором, що визнається сторонами, з врахуванням того, що кредитний договір укладено 28.03.2008 року, а кінцевим терміном повернення цього кредиту є 28.03.2009 року, на момент звернення позивача із позовною заявою до суду 18.03.2014 року, строки позовної давності, встановлені за домовленістю сторін сплили. В силу положень ст. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування, якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed