Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

07.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вулиці Польова, 1, в с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області належить померлій 25.08.2015 року матері [PERSON]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно [PERSON]. Також, позивач зазначив, що він звернувся до Козельщинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом в порядку спадкування від померлої 25.08.2015 року [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на вищезазначений житловий будинок. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не були виготовлені. Відсутність документа про право власності, позбавляє його успадкувати за законом житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] направив заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена за місцем реєстрації про дату, місце та час розгляду справи. В матеріалах справи є заява від відповідача про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але направив листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25.08.2015 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходяться по вулиці Польова, буд.1, в с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області. Згідно заповіту вбачається, що [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все, що їй буде належати на день смерті [PERSON] Також судом встановлено, що 03.06.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про заміну черговості одержання права на спадкування. Згідно договору вбачається, що позивач визнає, що його донька [PERSON], подала за згодою позивача, заяву про прийняття спадщини на майно померлої 25.08.2015 року [PERSON], а отже за [PERSON] визнається рівне з позивачем право на спадщину як спадкоємиці першої черги. Далі судом встановлено, що 03.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про розподіл спадкового майна, згідно якого вбачається, що [PERSON] переходить приватизована земельна ділянка площею 4,7800 га надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Спадкоємцю [PERSON] переходить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Польовій, 1, с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області, приватизована земельна ділянка площею 0,2500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, приватизована земельна ділянка площею 0, 4000 га, надана для ведення особистого селянського господарства, право власності на майновий пай члена КСП «ім.Фрунзе», вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ТВБВ № 10016/0223 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований вулиці Польова, 1, в с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області. Згідно до довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за заповітом або за законом на спадкове майно померлого. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлому, підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати у справі за необхідне віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за розгляд вищезазначеного позову, так як є інвалідом 2 групи. На підставі викладеного та

Outcome: approved