Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

06.03.2018 року позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 25.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 24.01.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 31655,61 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31655,61 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. У судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] не з'явилась, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Разо з позовом до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує протии заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач [PERSON] не з'явилась, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою про відкриття провадження від 21.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам\~ст.279 ЦПК України. Відповідачу [PERSON] був наданий строк 15 днів, з дня отримання нею ухвали суду про відкриття провадження, на подання відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 28.03.2018 року. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із анкети-заяви від 25.12.2013 року, відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у анкеті -заяві. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 24.01.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 31655,61 грн., яка складається з наступного: - 478,99 грн. заборгованість за кредитом; - 25193,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3999,56 заборгованість за пенею та комісією; \~\~а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 1483,60 штраф (процентна складова). Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2013 року в сумі 31655,61 грн. Також, на підставі п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved