overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2016 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 309. Ухвалою суду від 19.03. 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.04.2019\~року проведено\~по справі\~підготовче судове\~засідання,\~призначено справу\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвалу\~суду і\~повідомлено учасників\~справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 14.06.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС відповідач не бажає.\~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Із-за чого виникали сварки, скандали, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Майнового спору не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як впевнився, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, так як кожен з них живе своїм життям. Майнового спору не має.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та показами позивача.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Кузик є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 12.08.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 12.08.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим Малиновським відділом ДРАЦС ОМУЮ, актовий запис №344. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в якій посилається на те, що відповідач є батьком її повнолітнього сина [PERSON] , студента Придніпровського державного металургійного коледжу, з сином проживають однією сім`єю. Батько матеріально дитині не допомагає, тому просить стягувати аліменти на період навчання сина у коледжі у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05.03.2019 року, до закінчення навчання, 30 червня 2020 року. Позивачка та третя особа [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути позовні вимоги за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 04.02.2005 року . Шлюб за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.01.2010 року розірвано. [PERSON] , [INFO] , - син позивачки і відповідача, чого відповідач не заперечує. Згідно з довідкою за № 4562 від 04.02.2019 року, залученою до матеріалів справи, [PERSON] з 01.09.2016 року по 30 червня 2020 року навчатися буде на денному відділенні за рахунок державного бюджету Придніпровського металургійного коледжу. Відповідач [PERSON] згоден сплачувати аліменти на користь позивачки, матері свого сина, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у зазначеному розмірі на період навчання сина [PERSON] , [INFO] , у коледжі, починаючи з 05 березня 2019 року до закінчення навчання у учбовому закладі, до 30 червня 2020 року. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2009 року, Староушицькою селищною радою, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 07. Ухвалою суду від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Частиною 3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2009 року. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімю зберегти не можливо. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Син проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобовязаний утримувати дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, так як дійсно працює і має постійний заробіток. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 07.10.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 254751, актовий запис № 675. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча працює і має постійний заробіток. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

05.03.2019 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ..\~ Відносини в сім`ї не склалися, з\~ самого початку подружнього життя було відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач не утримував сім`ю матеріально. В 2017 році сторони припинили спільне проживання та в даний час проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Миритися з відповідачем позивач не бажає, вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо, а тому вона твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб від\~ 07.08.2015 року серії [NUMBER] . Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії\~ [NUMBER] (а.с. 2,3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України\~ «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

05.03.2019 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Орез В.П. з заявою, в якій просить ухвалити по справі №520/15620/17 додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] оплату правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. До судового засідання учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON]. - Орез В.П. надав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності відповідача та його представника. Представник відповідача [PERSON] . - [PERSON] . надав до суду заяву про розгляд справи без присутності відповідача [PERSON] та її представника. При цьому зазначив, що просить заяву [PERSON] задовольнити. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу № 520/15620/17, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить на підставі ст. ст. 536, 1048, 1212, 1214 ЦК України стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 55 260,00 грн. та проценти у розмірі 14 511,42 грн. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав відмовлено. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом досліджені надані стороною [PERSON] . докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: -копія договору про надання правової допомоги від 23.01.2019 року між [PERSON] та Орезом В.П. ; -Додаток до договору від 23.01.2019 року про надання правової допомоги - Розрахунок витрат на правову допомогу від 01.03.2019 року всього на суму 5000,00 грн.; -квитанція до прибуткового касового ордера б/н від 01.03.2019 року щодо прийняття адвокатом Орезом В.П. від [PERSON] грошових коштів на підставі договору про надання правової допомоги від 23.01.2019 року та відповідного розрахунку до нього. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №520/15620/17 та задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

05.03.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 22.11.2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №50 . Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає,\~що з\~кінця 2013 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини припинено. Спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. Ніякого почуття до відповідача, позивач не має, їх сім'я розпалась. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.11.2012 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №50, про що свідчить свідоцтво про шлюб . В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Шевчук», що відповідає вимогам закону. Також суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

05.03.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов позивачем обґрунтовано тим, що 20.11.2004 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №08. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, всі її спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства та вихованні дитини, з лютого 2018 позивач разом не проживають, спільного господарства не ведуть Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 20.11.2004 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08 , про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6) В період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 768,40 гривень, тому, відповідно ст. 141 ЦПК, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в рахунок погашення сплаченого судового збору. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved