Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

05 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином. Відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго»», особовий рахунок № 615008 за адресою її проживання: [INFO], відкритий на її ім'я. 27.08.2015 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлене порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № М 2514 від 27.08.2015 року, з яким відповідач [PERSON] була ознайомлена та підписала без зауважень. Даний акт 27.08.2015 року був розглянутий комісією у відсутності відповідача, в зв'язку з його неявкою. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 02.07.2012 року по 02.07.2015 рік. Сума недорахованої електричної енергії складає 44845,23 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, останній змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго», відповідно до особового рахунку № 615008. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області від 23.11.2015 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. 27.08.2015 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується складеним актом № М 2514, який підписаний контролерами та відповідачем [PERSON] без зауважень. 27.08.2015 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений, відповідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562\~(далі - [PERSON]), розмір заподіяних збитків за період з 02.07.2012 року по 02.07.2015 рік складає 44845,23 грн. Нормою ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10. 1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн \~у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі [PERSON]. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено\~самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією\~для населення, то їй обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі зазначених пунктів [PERSON] на загальну суму 44845 грн. 23 коп., який підлягає стягненню з неї у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним судовий збір по справі в розмірі 1218 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved