Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

06.11.2019 року КС «Сімейна позика» звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.10.2018 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] укладено договір № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», відповідно до якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальнику кредит у розмірі 30 000, 00 грн. під 17,8 % річних та 2,6 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.10.2020 року. Позичальник зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам відповідно до умов договору. Кредитна спілка свої зобов`язання перед [PERSON] виконала, а позичальник не виконала свої зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту та сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 31.10.2019 року заборгованість [PERSON] становить 59 362, 56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 705, 63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35 656, 93 грн. Просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» у розмірі 59 362, 56 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. Провадження у справі відкрито 03.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка правом подачі відзиву на позов не скористалася. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідача. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, врахувавши думку представника позивача, а також правила ст. 280 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2018 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] укладено договір № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» (а.с. 4). Відповідно до умов, укладеного між КС «Сімейна позика» та [PERSON] договору № 407/18-12645/02, кредитор - КС «Сімейна позика» зобов`язалася надати кредит у розмірі 30 000, 00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17,8 % річних та 2,6 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.10.2020 року. На виконання умов кредитного договору № 407/18-12645/02 від 19.10.2018 року, укладеного між КС «Сімейна позика» та [PERSON] , кредитором надано у користування позичальника: 30 000, 00 грн. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером КС «Сімейна позика» від 19.10.2018 року, за даними якого [PERSON] видано 30 000, 00 грн. (а.с. 10). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 року заборгованість [PERSON] становить 59 362, 56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 705, 63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35 656, 93 грн. (а.с. 5-6). Зазначені обставини стали підставою для звернення 08.02.2019 року КС «Сімейна позика» до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту, отриманої [PERSON] за кредитним договором № 407/18-12645/02 від 19.10.2018 року (а.с. 14). Оскільки відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту за договором № 407/18- 12645/02 від 19.10.2018 року про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», суд приходить до висновку, що вимоги останньої, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 407/18- 12645/02 від 19.10.2018 року, яка становить в загальному 59 362, 56 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved