Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

06 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку №29, що знаходиться по вул. Рахманівська, у м. Словянськ. У її будинку зареєстрований відповідач [PERSON]. Однак, прописаний (зареєстрований) [PERSON] за вищевказаною адресою фактично з 2013 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає. Водночас, реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житлі створює для неї перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати в утриманні будинку його відновленні після пожежі, зі сплати комунальних послуг, витрати з прибирання прибудинкової території - відповідач участі не приймає. На її неодноразове усне звернення особисто до відповідача щодо знаття його з реєстрації місця проживання відповідач [PERSON] ігнорує. Тому, просить визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власницею будинку № 29, що знаходиться по вул. Рахманівська, у м. Словянськ, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НАС 317033 від 27.11.2015 року (а.с. 6). У судовому засіданні було встановлено, що у паспорті відповідача [PERSON] дійсно стоїть штамп із пропискою за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Рахманівська, буд. № 29. Згідно копії Довідки № 92, виданої 19 березня 2016 року Комітетом мікрорайону Славкурорт (а.с. 3), у вказаному будинку зареєстрована та проживає [PERSON] також вказано, що у будинку також зареєстрован [PERSON], однак за фактом не проживає з 2013 року, що підтверджують сусіди: [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно положень ст. 71 ЖК УРСР, реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Реєстрація відповідачів обмежує позивачку у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Таким чином, враховуючи те, що відповідач не мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Рахманівська, буд. № 29 з 2013 року і по теперішній час , участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобовязань по утриманню будинку не виконує, суд дійшов висновку, що ці позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог позивача щодо примусового зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку в житловому будинку № 29 по вулиці Рахманівській міста Словянська Донецької області, то вони задоволенню не підлягають, оскільки сторони не позбавлені вирішити це питання у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Отже,питання щодо зняття з реєстраційного обліку не є компетенцією суду, а здійснюється органами реєстрації на підставі судового рішення. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial