overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 127. Від даного шлюбу дітей не має. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначив, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] не ведуть, фактично родина розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], який був зареєстрований 07 червня 2005 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 970. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 07 червня 2005 року він зареєстрував шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції з відповідачем. Від спільного шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що у них протилежні погляди на сімейне життя. З відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть протягом останніх чотирьох років. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій вказала, що шлюб з позивачем виявився невдалим та просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та їхнього сина, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак термін, який надав суд для примирення сторонам не дав бажаного результату, та сторони наполягли на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 174 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є підставним, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, посилаючись на те, що в ній невірно записано рік його народження, а саме: замість 1954 року зазначено 1953 рік. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Заявник у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без його участі, вказавши, що її підтримує. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 18 жовтня 1971 року заявник працював на Чернігівському кирпичному заводі, де йому була оформлена трудова книжка (а/с 7). На першій сторінці трудової книжки заявника записано рік його народження - 1953 (а/с 6). У паспорті заявника серії [NUMBER] зазначено число, місяць та рік народження - [INFO] (а/с. 3). Згідно даних свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про восьмирічну освіту, водійського посвідчення, [PERSON] - [INFO]. Виправити помилку у трудовій книжці заявник не має можливості, оскільки Чернігівський кирпичний завод ліквідовано. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні доведено, що трудова книжка належить [PERSON], проте в ній невірно було записано рік його народження - 1953, а необхідно - 1954. Оскільки вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: доньки - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. Та стягнення аліментів на користь [PERSON] [INFO] у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітніх дітей : доньку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - інвалідом, до досягнення сином трирічного віку. Відповідач офіційно працює, отримує регулярний дохід, а тому має можливість утримувати її та сплачувати аліменти. Відповідач на утримання дітей надає незначні кошти, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища позивачки та є підставою її звернення з даним позовом в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка змінила позов та просить стягнути 1/2 частину аліментів на дітей. Позов в частині стягнення аліментів на неї просить залишити без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні проти змінених позовних вимог позивачки не заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування вимог позивач посилалась на ті обставини, що спірна квартира придбана за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а також на те, що відповідач не визнає право власності позивача на частину спірної квартири. Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи притягнуто орган опіки та піклування Миколаївської міської ради. Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача та представника третьої особи матеріали справи не містять. Суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1996 року по 20.11.2005 року (а.с. 5) Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] - [INFO] (а.с. 7-8) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2282, відповідач набув у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 3) В силу ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Зі змісту ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 70 СК України слідує, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, а у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Доказів щодо існування домовленості між сторонами з приводу поділу сумісного майна матеріали справи не містять. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 793 грн. 95 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Договором від 29.07.1960 року була передана земельна ділянка батьку [PERSON] - [PERSON] у безстрокове користування для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. На цій земельні ділянці батьками [PERSON] - [PERSON], [PERSON] було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Державна реєстрація права власності на спадкове майно не проводилась. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на спадкове майно, в т.ч. на вищезазначений будинок. Оскільки документ, який би засвідчував право власності на зазначений житловий будинок відсутній, тому для визнання права власності на спадкове майно та захисту своїх майнових прав, позивач звернулася до суду. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити. Представник відповідача Нововолинської міської ради Киричук С.Є в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо задоволення позову. Згідно звіту про оцінку житлового будинку від 27.05.2014 р. (а.с.19-23) ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] становить 42 227 грн. Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.1.2 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє та визнає за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 22.03.2002 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська актовий запис № 1, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, та від нього також надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд, беручи до уваги позицію позивача та відповідача, враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги те, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 червня 2014 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивачка, зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12 квітня 2000 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька: [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року. Причиною припинення шлюбних відносин є непорозуміння між сторонами. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити ії призвіще «[PERSON]». Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2012 року (а.с.4). Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовим записом №44. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня донька: [PERSON] [INFO] (а.с.5), яка проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з Відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити шляхом його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла сестра заявника - [PERSON] є дійсно її рідною сестрою, посилаючись на те, що свідоцтво про народження заявниці було втрачено, а в поновленому свідоцтві про народження не були вказані батьки [PERSON] Виправлення даної помилки повинно підтвердити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] Факт даних родинних відносин потрібен їй для одержання спадщини від своєї сестри, що й змусило заявницю звернутися до суду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду телефонограму в якій просила розглянути заяву у її відсутності, вказала, що підтримує заявлені вимоги та просить встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа - представник Куп'янського районного відділу РАЦС Куп'янського МРУЮ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, повністю покладається на розсуд суду по даній справі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] являються рідними батьками померлої [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). В поновленому свідоцтві про народження заявниці [PERSON] не зазначені батьки (а.с. 9). [PERSON] змінила своє дівоче прізвище під час реєстрації шлюбу з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджено ксерокопією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] змінила своє дівоче прізвище під час реєстрації шлюбу з [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджено ксерокопією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 5). На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що заявниця являється рідною сестрою померлої [PERSON], але юридично оформити на себе спадщину позбавлена можливості, у зв'язку з помилкою в поновленому свідоцтві про народження, яким підтверджується факт родинних відносин із спадкодавицею [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved