Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

07.02.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що [PERSON] та [PERSON] , будучи споживачами комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснюють в повному обсязі оплату за послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.12.2013 по 01.10.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 27788 грн. 43 коп.. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст.187 ЦПК України 10.02.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 22.02.2013 за адресою: [ADDRESS] , але знятий з реєстрації 08.05.2015 в зв`язку зі смертю. Тобто його смерть настала до подачі позову до суду. З відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.03.2020, що надійшли до суду 11.03.2020, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] . Ухвалою від 25.03.2020 відмовлено позивачу у відкритті провадження за позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, так як заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі до [PERSON] , визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2020. На виконання вимог ухвали від 25.03.2020 про витребування доказів та нагадувань від 07.08.2020 та від 07.09.2020 Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав суду повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб №21 від 06 вересня 2019 року, відповідно до якого [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (вх.№ [NUMBER] від 18.09.2020, а.с. 59-60). Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19556 від 22.10.2020). Ухвалою від 28.04.2020 судове засідання було відкладено на 01.06.2020 в зв`язку з клопотанням позивача та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 28.04.2020 до суду надійшов конверт разом із копіями ухвали від 25.03.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись відповідачу на адресу її реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 01.06.2020 розгляд справи було відкладено на 07.08.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про судове засідання. 03.06.2020 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, що направлялась на адресу реєстрації відповідача, із відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. 07.08.2020 в зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні та 21.09.2020 в зв`язку з відпусткою судді розгляд справи не відбувся, про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками. У судове засідання, що призначене на 26.10.2020, відповідач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] (власник), яка змінила прізвище на [PERSON] , є споживачем послуг із централізованого опалення, які надаються позивачем - КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, у квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] .. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.7). Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача є багатоповерховим, опалення квартири №44 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.9-15). Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №44, тому вона є такою, що фактично спожила надані послуги з централізованого опалення. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2013-2019 років відповідач не проводила в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.8). Крім того, відповідач належним чином повідомлялась про наявність зазначеної заборгованості (а.с. 4, 5, 6, 7). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.12.2013 по 01.10.2019 на суму 27788,43 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved