Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

05.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №47 в буд.№2 по вул.2-го Українського Фронту в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі не є членами сім»ї позивача, зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають у квартирі понад рік. Тому позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування даною квартирою. У суді позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газетах «Черкаський край» №96-97 від 07.12.2016 року та «Урядовий кур»єр» №229 від 06.12.2016 року. Представники третіх осіб просили винести рішення на розсуд суду. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2015 року [PERSON] купив у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39919198 від 01.07.2015 року [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.11). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], що підтверджується випискою з будинкової книги (а.с.12-13). Згідно довідки голови ОСББ «Білий Будинок №2» [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO], але за вказаною адресою не проживають з 01.07.2015 року (а.с.14,15). Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У 2010 році за вказаною адресою були зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], які являються попередніми власниками квартири. Понад один рік, а саме з 01.07.2015 року відповідачі не проживають за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорують і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутні за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачами та позивачем щодо користування квартирою не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, враховуючи, що відповідачі у строк понад один рік без поважних причин відсутні у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивача. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача по 275 грн 60 коп в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved