Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

07.02.2018р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Добропільського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватне акціонерне товариство «Глини Донбасу»; Головне управління держпраці у Донецькій області. Свій позов мотивує тим, що 28.03.2017р. помер її чоловік [PERSON] При житті він придбав у ПрАТ «Глини Донбасу» екскаватор Caterpillar 320, державний номерний знак Т 02331 АН, ідентифікаційний номер 00445, 1992 року випуску за 50000,00 грн., разом з ПДВ вартість якого склала 60000,00 грн. Однак за своє життя [PERSON] зазначений екскаватор не зареєстрував і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не отримав. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2018р. нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на екскаватор Caterpillar 320, оскільки він за свідоцтвом про реєстрацію великовантажного транспортного засобу серії АН №004151 виданого ТУ Держтехнагляду по Донецькій області від 04.08.2011р. належить ПрАТ «Глини Донбасу». У звязку з викладеним позивач просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 28.03.2017р., на екскаватор Caterpillar 320, державний номер Т 02331 АН, ідентифікаційний номер 00445, 1992 року випуску. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але 21.02.2018р. до суду надійшла її заява про розгляд справи у всіх судових засіданнях без її участі, за участю представника [PERSON], заявлений позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] також не зявився в підготовче судове засідання, 04.04.2018р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, заявлений позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача теж не зявився в підготовче судове засідання, 12.03.2018р. від [PERSON], який обраний [PERSON] сільським головою VII скликання, надійшла письмова заява в якій зазначає, що не заперечує проти позовних вимог, просив судові засідання проводити без його участі. Представники третіх осіб по справі, а саме: ПАТ «Глини Донбасу» та ГУ держпраці у Донецькій області у підготовчі судові засідання також не зявились. В матеріалах справи маються заява від 12.03.2018р. та клопотання від 04.04.2018р., про розгляд справи без їх участі. Представник ПАТ «Глини Донбасу» у своїй заяві додатково зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва серії АН №004151 про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу від 04.08.2011р., власником екскаватора Caterpillar 320, 1992 року випуску, ідентифікаційний номер 00445, двигун №311601, державний номерний знак Т 02331 АН є ПрАТ «Глини Донбасу» (а.с.23). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 20.09.2015р. та додатку №1 від 20.09.2015р. до нього встановлено, що ФОП [PERSON] придбав у ПрАТ «Глини Донбасу» екскаватор Caterpillar 320D за 60000,00 грн. з ПДВ (а.с.16-19). Вартість зазначеного майна також підтверджується копіями рахунку-фактури №355 від 23.10.2015р. та видатковою накладною №028 від 30.10.2015р. (а.с.21, 22). Згідно копії акту прийму-передачі від 30.10.2015р. вбачається, що продавець ПрАТ «Глини Донбасу» передає покупцю ФОП [PERSON] власність, а покупець приймає екскаватор Caterpillar 320, номер двигуна [NUMBER], рік випуску 1997 (а.с.20). Позивач [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №437250 від 23.12.2015р. виданого виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №77 (а.с.14). Громадянин [PERSON] помер 28.03.2017р. у віці 52 років, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії І-НО №979371, виданого 03.04.2017р. виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №60 (а.с.13). Позивач зверталась до приватного нотаріуса із заявою від 19.01.2018р. про вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на екскаватор Caterpillar 320, державний номер Т 02331 АН, але постановою приватного нотаріуса від 19.01.2018р. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії (а.с.5). Відповідно до письмових пояснень третьої особи, генерального директора ПрАТ «Глини Донбасу» від 12.03.2018р., не заперечують проти того, що [PERSON] дійсно придбав у ПрАТ «Глини Донбасу» екскаватор Caterpillar 320, державний номер Т 02331 АН, ідентифікаційний номер 00445, 1992 року випуску за 50000,00 грн., вартість з ПДВ склала 60000,00 грн. Вартість екскаватора була сплачена повністю, також екскаватор було знято ПрАТ «Глини Донбасу» з обліку (балансу) відповідно до акту №1626 від 07.09.2015р. таким чином ПрАТ «Глини Донбасу» підтримують позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування в повному обсязі (а.с.49, 50). Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного. Аналізуючи норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком спадкоємців, будь-які терміни для отримання свідоцтва чинним законодавством не встановлені, а його неотримання не позбавляє спадкоємців права на спадкове майно. Суд враховує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, та має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Постановою приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], про відмову у вчиненні нотаріальної дії №13/02-31 від 19.01.2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] померлого 28.03.2017р., оскільки було виявлено, що померлий [PERSON] після придбання екскаватора Caterpillar 320, 1992 року випуску, за своє життя не зареєстрував транспортний засіб в Держпромнагляді Донецької області і свідоцтво про реєстрацію не отримав (а.с.5). У відповідності зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із письмової заяви представника відповідача [PERSON] сільської ради, [PERSON], який є головою [PERSON] сільської ради, від 12.03.2018р., позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення, тобто фактично представник відповідача визнав позов повністю, не направивши суду жодних заперечень. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, беручи до уваги, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, а треті особи не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі, оскільки його задоволення призведе до захисту невизнаного права власності позивача та не має наслідком порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved