Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

06 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 156, 59 грн та судовий збір. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 07.02.2016 року о 12 год 45 хв. в м. Харків по вул. Плеханівській в районі буд. № 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2106 (д.р.н. [NUMBER] ) вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїздну частину вул. Плеханівської по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] було нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року (справа № 646/4329/16-к), водія [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача вказує на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК Україна», а також те, що ПрАТ «СК Україна» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) бюро України, а отже цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що змусило [PERSON] звернутися до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Разом з заявою про виплату страхового відшкодування потерпілою було подано розрахунок відшкодування шкоди, у зв`язку із лікуванням потерпілого та розрахунок шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог закону позивачем було сплачено [PERSON] регламентну виплату у розмірі 16 156, 59 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 903326 від 30.03.2018 року. Так, на думку представника позивача, МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. УхвалоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року цивільну справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 07.07.2021 року. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати. Представник позивача, Мартинів О.І., який діє на підставі Довіреності № 4.1-01/122 від 28.12.2020 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України постановити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази справи, встановив наступне. В судовому засідання встановлено, що 07.02.2016 року о 12 год 45 хв. в м. Харків по вул. Плеханівській в районі буд. № 4 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.р.н. [NUMBER] вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину вул. Плеханівської по нерегульованому пішохідному переходу. Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалою від 17.11.2020 року (справа № 646/4329/16-к) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України [PERSON] . (а.с. 9) Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] було нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. (а.с. 13) В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] тимчасово втратила працездатність та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою. (а.с. 16) Під час лікування [PERSON] понесла витрати, пов`язані з придбанням ліків та медичного приладдя, що підтверджується фіскальними чеками та рахунком-фактурою від 09.02.2016 року № 12. ( а.с. 17-21, 22) На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК Україна», що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11). За інформацією представника позивача ПрАТ «СК Україна» втратило статус асоційованого члена Моторного (транспортного) бюро України, а отже цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що змусило [PERSON] звернутися до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. ( а.с. 12) \~ \~ \~ \~Разом з заявою про виплату страхового відшкодування потерпілою було подано розрахунок відшкодування шкоди, у зв`язку із лікуванням потерпілого, відповідно до якого розмір понесених витрат, пов`язаних з лікуванням склав 14\~909,81 грн. ( а.с. 23) Також, до заяви про виплати страхового відшкодування було додано розрахунок шкоди, пов`язаної з втратою працездатності, відповідно до якого розмір неотриманого доходу у зв`язку з втратою працездатності становить 1\~246, 78 грн. ( а.с. 24) Таким чином, [PERSON] були понесені витрати на загальну суму 16\~156, 59 грн. Як вбачається з наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 29.03.2018 року № 2926 про відшкодування шкоди [PERSON] , останній було сплачено 16\~156, 59 грн. за рахунок коштів Моторного (транспортного) страхового бюро. ( а.с. 25) Факт перерахування коштів Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок [PERSON] підтверджується платіжним дорученням АТ «Укрексімбанк» від 05 квітня 2018 року № 903524. ( а.с. 26) Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою [PERSON] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована Моторним (транспортним) страховим бюро України, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 16\~156, 59 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2\~270, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 6а) На підставі викладеного і

Outcome: approved