Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

06 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її померлій матері [PERSON], яка померла [INFO], свідоцтва про право власності №2311 від 07.12.1995 року на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги заявник мотивує наступним, 19.10.1974 року вона зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та відповідно з дівочого прізвища «[PERSON]» перейшла на прізвище чоловіка. Зауважила, що її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого вони отримали у власність в рівних частках квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності. [INFO] її батько, [PERSON] помер та після його смерті вона прийняла спадщину на 1/2 частку вищевказаної квартири та отримала відповідне свідоцтво. [INFO] померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Проте прийняти спадщину на 1/2 частки квартири [ADDRESS] належну її померлій матері вона не може, оскільки написання прізвища та імені її матері у свідоцтві про право власності, у технічному паспорті на квартиру та в свідоцтві про смерть її матері відрізняються. Так, у технічному паспорті прізвище та ім'я її матері зазначено як «[PERSON]», у свідоцтві про право власності зазначено як «[PERSON]» та в свідоцтві про смерть прізвище та ім'я її матері зазначено вірно як «[PERSON]». У зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду листа з якого вбачається, що питання стосовно належності правовстановлюючого документа залишають на розсуд суду, просили розглядати справу без участі їх представника. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знайомий із заявником та показав, що остання дійсно є рідною донькою померлої [PERSON]. Також зауважив, що за життя мати заявника кликали по-різному як «[PERSON]» так і «[PERSON]». Свідок [PERSON] суду показала, що є знайомою заявника та підтвердила, що остання є рідною донькою [PERSON], та їй відомо про розбіжність у написанні прізвища та імені останньої у різних правовстановлюючих документах, у зв'язку з чим у заявника виникли певні складнощі під час оформлення свідоцтва про право на спадщину. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого Вознесенським міським відділом ЗАГСу Миколаївської області 20.02.1997 року, за актовим записом № 207, її матір'ю є [PERSON] (російською мовою), а батьком [PERSON] (російською мовою) (а.с.4). Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19 жовтня 1974 року Арбузинським відділом ЗАГСу, дівоче прізвище заявника «[PERSON]» (російською мовою) було змінене на шлюбне прізвище «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.5). З паспорту заявника (а.с.18) вбачається, що її прізвище вірно записано як «[PERSON]» (українською мовою) та «[PERSON]» (російською мовою). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №2311 виданого 07 грудня 1995 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить по 1/2 частці «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.7). 1/2 частки вищезазначеної квартири, що належала [PERSON] перейшла у власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.01.2009 року за реєстраційним № 1-35 Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою (а.с.13). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частки її належить [PERSON] та її матері [PERSON] (а.с.8-11). З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вбачається, що приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири належної спадкодавцю [PERSON], у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища та імені останньої у таких документах як свідоцтво про смерть та свідоцтво про право власності на житло (а.с.16). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 208 від 02.04.2014 року (а.с.14). Отже, судом встановлено, що вірним прізвищем та ім'ям померлої матері заявника є «[PERSON]». Таким чином, факт визнання належності [PERSON], померлій [INFO] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності №2311 від 07.12.1995 року на квартиру [ADDRESS] виданого на ім'я «[PERSON]» знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано оформлення права власності на майно.

Outcome: approved