Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06.03.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, який головуючому переданий 10.03.2015 року і вимоги якого, щодо відповідача, позивач змінював у процесі розгляду справи, просив скасувати наказ відповідача № 212п від 31.07.2014 року та видати новий наказ у відповідності до вимог законів та діловодства в Україні. Свої вимоги позивач обґрунтував порушенням своїх громадянських та конституційний прав у частині юридичної невизначеності місця проживання та його прав, як мешканця пансіонату та громадянина України - місця реєстрації, посилаючись на те, що цей наказ, який повинен мати особисті його - позивача дані, має дуже багато непотрібної інформації, яка розміщена в ньому не за призначенням. У даному наказі відсутня обов'язкова інформація, а саме: прізвище ім'я та по батькові, дата народження, повинна бути вказана виконана дія - прибувший, на підставі якого документа, номера та числа, що здійснюється у зв'язку з цим: зараховується на повне державне забезпечення та ставиться на «довольство», для чого та куди - для мешкання, яке конкретне помешкання йому надається та на яких умовах, як це приміщення обладнане та мебльоване, яким чином це обладнання та меблі за ним закріплені, на підставі якого документа, графа ознайомлений. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Представник відповідача позов не визнав і просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії пенсійного посвідчення від 14.01.2013 року, позивач є пенсіонером, якому призначена пенсія за віком та який є інвалідом 2 групи загального захворювання. Відповідно до наявної у матеріалах справи і наданої відповідачем, копії путівки № 44, оригінал якої оглядався в судовому засіданні, позивача направлено до Київського пансіонату ветеранів праці на державне утримання. Як вбачається з наявної у матеріалах справи і наданої відповідачем, копії наказу відповідача № 212 п від 31.07.2014 року, який зберігається в папці наказів по Київському пансіонату ветеранів праці з 01.07.2014 по 31.12.2014, оригінал якої оглядався в судовому засіданні, в цьому наказі відносно позивача зазначено: «Зарахувати на усі види забезпечення [PERSON], ново прибулого до пансіонату на проживання». Як вбачається з наявної у матеріалах справи і наданої відповідачем, копії витягу з наказу відповідача № 212 п від 31.07.2014 року, який зберігається в особовій справі позивача № 1805816491, оригінал якої оглядався в судовому засіданні, в цьому витягу з наказу № 212п від 31.07.2014 року по Київському пансіонату зазначено: «Зарахувати на усі види забезпечення з 31 липня 2014 року пенсіонера за віком [PERSON], ново прибулого до пансіонату на проживання. Підстава: путівка № 44». Відповідно до паспорта позивача, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні і копія якого, є в матеріалах справи, позивач 01.08.2014 року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до підпунктів 1.1., 1.3., 1.4. п. 1. «Положення про Київський пансіонат ветеранів праці», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.11.2013 року № 2060, копія якого, є в матеріалах справи, Київський пансіонат ветеранів праці (далі - Пансіонат) є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, з утвореними у разі потреби відділенням тимчасового перебування та відділенням хоспісної допомоги, що входять як структурні підрозділи до складу Пансіонату. Пансіонат заснований га комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент). Засновником Пансіонату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Пансіонат є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням зразок якої затверджує директор Департаменту, інші печатки, штампи, бланки. Місцезнаходження Пансіонату: вул. Маршала Жукова, 2, м. Київ, 02156. Відповідно до підпункту 2.1. п. 2. «Положення про Київський пансіонат ветеранів праці», основним завданням Пансіонату є забезпечення належних умов для проживання, соціального-побутового обслуговування, надання медичної допомоги громадянам похилого віку, ветеранам війни та інвалідам, які потребують стороннього догляду і допомоги. Відповідно до підпунктів 5.1., підпунктів 5.3.3. - 5.3.5. підпункту 5.3. пункту 5. «Положення про Київський пансіонат ветеранів праці», очолює Пансіонат директор, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора Департаменту на контрактній основі, за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків. Директор Пансіонату: у межах своєї компетенції видає накази по Пансіонату, затверджує функціональні обов'язки працівників Пансіонату, вирішує питання добору кадрів, уживає заходів до заохочення, а в разі порушень трудової дисципліни та невиконання функціональних обов'язків накладає стягнення на працівників. За рекомендацією лікаря визначає умови проживання громадян похилого віку та інвалідів у Пансіонаті. Визначає структуру виробничих підрозділів. Відповідно до підпункту 7.1. пункту 7. «Положення про Київський пансіонат ветеранів праці», контроль за якістю харчування, соціально-побутового і медичного обслуговування підопічних, які проживають в Пансіонаті, додержанням санітарно-протиепідемічного режиму та наданням спеціалізованої медичної допомоги здійснює Департамент спільно з органами охорони здоров'я в установленому порядку. Відповідно до положень абзацу першого вступної частини та п. 4 «Службових обов'язків заступника директора по медчастині», затверджених директором Київського пансіонату 11.03.2003 року, копія яких є в матеріалах справи, заступник директора по медичній частині підпорядковується директору пансіоната. Він повинен: контролювати і вирішувати питання: розміщення пенсіонерів по поверхах і кімнатах у відповідності зі станом здоров'я. Як вбачається із вищевикладених нормативних актів, відповідач за своїм призначенням, є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, а тому, мешканці пансіонату розміщуються по приміщеннях пансіонату у відповідності зі станом свого здоров'я. Тобто, відповідач за своїм призначенням забезпечує своїх мешканців житлом при наданні соціально-медичних послуг, а не надає конкретно визначене житлове приміщення, яке знаходиться у віданні відповідача, для своїх мешканців для постійного користування, як індивідуальне житло. Тому, доводи позивача про порушення його громадянських та конституційних прав при зарахуванні його до пансіоната спірним наказом відповідача № 212п від 31.07.2014 року, в частині юридичної невизначеності конкретного приміщення в приміщеннях, що знаходяться у віданні пансіонату, як місця проживання та порушення його прав, як мешканця пансіоната і громадянина України на реалізацію свого права бути зареєстрованим у конкретно визначеному лише йому для індивідуального проживання приміщенні, є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на Законі, оскільки позивач є мешканцем всього пансіоната, а не мешканцем конкретного окремого приміщення, що знаходиться у віданні пансіоната. Посилання позивача на невідповідність спірного наказу вимогам законодавства та нормативним актам по діловодству в Україні, не підтвердженні конкретними правовими доказами. Будь-яких конкретних правових доказів, які б у свою чергу свідчили, що спірним наказом відповідача № 212п від 31.07.2014 року, порушені його права, свободи чи інтереси, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Оскільки в задоволенні позову відмовляється, а позивач при подачі позову, був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені по справі судові витрати, покладаються на рахунок держави.

Outcome: dismissed