Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

05.08.2013 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, який під час розгляду справи неодноразово уточнював і остаточно просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомі-сячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], та припинити стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], який вже досяг повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав і в їх обґрунтування послався на наступне. З позивача, згідно виконавчого листа № АЕ-97/03, виданого 19.02.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області, на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання двох синів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2003 року і до досягнення дітьми повноліття. Старшому сину [PERSON] [INFO] виповнилося вісім-надцять років, а в червні 2013 року він закінчив Одеську національну морську академію та отримав базову вищу освіту за кваліфікацією бакалавра судноводія, але не зважаючи на ці обставини із [PERSON] продовжують стягуватися аліменти на утримання двох синів, один із яких досяг повноліття. Крім того, на сьогоднішній день [PERSON] вже має іншу сім`ю і на його утриманні перебувають малолітня донька - [PERSON], [INFO], та дружина - [PERSON], [INFO], яка ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, щомісяця позивач сплачує 3810 гривень за споживчий кредит, а також комунальні послуги, постійної роботи він не має, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі і вимушений звернутися до суду з цим позовом, який за викладених вище обставин і з урахуванням уточнень просить задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнений позов не визнали повністю. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що розмір аліментів, який стягується за рішенням суду на користь відповідачки, не суперечить нормі закону. Вимога позивача щодо припинення стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, взагалі не має відношення до відповідачки, оскільки вона не займається примусовим виконанням судового рішення. Та обставина, що після досягнення повноліття старшою дитиною з позивача державною виконавчою службою продовжують стягуватися аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку позивача є допомогою відповідачки на утримання їх спільних з позивачем дітей, один з яких у 2013 році добув вищу освіту, а молодший навчається у Морехідному коледжі технічного флоту Одеської Національної Морської академії на контрактної формі навчання, у зв'язку з чим потребує відповідної матеріальної допомоги. Окрім аліментів, які позивач виплачує із затриманням, іншої допомоги своїм дітям не надає. Діти повністю знаходилися і знаходяться на її утриманні. Відповідачка, знаходячись у вагітному стані на день звернення позивача до суду з даним позовом, вже не могла повноцінно працювати і утримувати та навчати без допомоги позивача двох синів. Після народження [INFO] дитини від іншого чоловіка, відповідачка взагалі не працює, тому, вважає, що 1/3 частина від заробітку позивача, не є для нього непосильним тягарем на утримання неповнолітнього сина. Крім цього, просить суд врахувати, що позивач в обґрунтування свого важкого матеріального стану не надав відомості про свої доходи та доходи своєї другої дружини, а наявність в нього кредитних зобов'язань перед банком, вважає, тільки підтверджує достатній дохід позивача, без якого кредити банками не видаються. З урахуванням викладеного, просить в позові відмовити в повному обсязі. Вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вва-жає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно ст.180 СК України батьки забов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ч.3 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції. Судом установлено, що 19.02.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № АЕ-97/03 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2003 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягувачем виконавчий лист пред'явлено до виконання 30.07.2010 року, що підтверджується постановою №В-2/510 державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Станом на 30.11.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти за виконавчим листом АЕ-97/03 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, яка становила: в 2011 році - 753.00 грн.; в 2012 році- 940.67 грн.; в 2013 році- 1011.33 грн./а.с.29-30,31,32,69-70/. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Отже, позивач, будучи боржником по виконавчому провадженню по стягненню аліментів на неповнолітніх дітей своїми правами, визначеними ст.12 вказаного Закону не скористався, до держав-ного виконавця з відповідними заявами або клопотаннями після досягнення старшою дитиною повноліття не звертався, тобто погоджувався з продовженням стягнення з нього аліментів на утри-мання дітей в розмірі, встановленому судом. Згідно архівної довідки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської академії від 14.11.2013 року, [PERSON], [INFO], дійсно навчався в даному учбовому закладі на денній формі навчання за контрактом з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року за спеціальністю «Судноводіння». З 01.09.2011 року по 03.06.2013 року навчався на денній формі навчання за контрактом та отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Морський та річковий транс-порт» та здобув кваліфікацію бакалавра судноводія /а.с.26/. З матеріалів справи убачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO], є курсантом другого курсу денного відділення Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської академії і згідно договору про надання освітньої послуги за денною формою навчання [PERSON] зобов'язана вносити плату за його навчання за весь термін з 2012-2016 роки у розмірі 32 000 гривень, у тому числі: за 1 курс 8000 гривень; за 2 курс 8000 гривень; за 3 курс 8000 гривень; за 4 курс 8000 гривень /а.с.27,28/. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовле-ністю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З наданих позивачем в обґрунтування позову доказів убачається, що 26.12.2009 року він одружився з [PERSON] та у шлюбі в них [INFO] народилася донька - [PERSON] /а.с.67,68/. Згідно довідки Одеського дошкільного навчального закладу «яслі-садок» № 66 Комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області від 18.12.2013 року, [PERSON], [INFO], з 13.09.2013 року відвідує Одеський ДНЗ № 66, групу молодшого віку № 5 /а.с.72/. Копією кредитного договору № 157/1-11 від 20.04.2011 року, укладеного між ПАТ АБ «Порто-Франко» та [PERSON], підтверджується, що [PERSON] отримав кредит на придбання нерухо-мості в розмірі 180000 грн. строком з 20.04.2011р. по 19.04.2021 року під 23% річних і зобов`язаний щомісяця сплачувати банку 3810 гривень. Поручителем позичальника у забезпеченні умов виконання кредитного договору виступає [PERSON] /а.с.105-112/. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як нап підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодек-су. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем та його представником не надано суду доказів про існування позивача у скрутному матеріальному становищі. Згідно довідки Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси від 17.09.2010 року, [PERSON] [INFO] на обліку в Суворовському ЦЗ м.Одеси не перебуває /а.с.43/. Відомості про місце роботи та розмір доходів позивачем відносно себе та своєї дружини суду не надано. Суд погоджується з думкою представника відповідача, що наявність кредитних зобов'язань у позивача та його дружини перед банком тільки підтверджує отримання позивачем достатніх доходів, при наявності виконавчого листа по стягненню аліментів. Отже, за викладених обставин, враховуючи працездатний вік позивача, відсутність медичних протипоказань щодо працевлаштування, його обов'язок щодо утримання неповнолітніх дітей, те, що дитина від другого шлюбу росте в повної сім'є і знаходиться на утриманні як батька, так і матері, тоді як син [PERSON] знаходиться на утриманні матері, а від батька отримує аліменти, розмір аліментів, що стягується з позивача за рішенням суду на двох дітей за виконавчим листом АЕ-97/03, виданим 19.02.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області, підлягає зменшенню з 1/3 частини до ? частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. На підставі ст.ст.180,182,183,192 СК України, ст.ст.2,12 Закону України «Про виконавче провад-ження» і

Outcome: partial