Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Шосткинської міської ради Сумської області в якому просить визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після доньки [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Шостка Сумської області. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після доньки [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності частки квартири [ADDRESS] (далі - Квартира-1). За життя [PERSON] заповіту не складала. Іншими співвласниками Квартири-1 є позивач та її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з причини, що має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, які перешкоджали своєчасно це зробити. В подальшому, при зверненні позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після доньки, в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.24) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. (а.с.23) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 24 листопада 1978 року, місце реєстрації м. Шостка Сумської області міський ЗАГС, вбачається, що [PERSON] , 1941 року народження, та [PERSON] , 1942 року народження, одружились 24 листопада 1978 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис №828 і після реєстрації одруженняприсвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . (а.с.4) Із свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 16 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 16.08.2010 зроблено відповідний актовий запис за №696. (а.с.5) Як вбачається із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 04 липня 1980 року, місце реєстрації м. Шостка Сумської області міський ЗАГС, [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 04 липня 1980 року зроблено запис за №756, та її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.6) Із свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 21 липня 2020 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що [PERSON] померла [INFO] ,\~ про що\~ 21 липня 2020 року складено відповідний актовий запис за №687. (а.с.7) Із свідоцтва про право власності на житло виданого 02 жовтня 2000 року органом приватизації, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .(а.с.8) Згідно із довідкою №385 виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» 23 липня 2020 року, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою з [PERSON] був зареєстрований її чоловік [PERSON] з 13.09.1985 по день смерті [INFO] . (а.с.12) Згідно із довідкою №390 виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» 23 липня 2020 року, за адресою: [ADDRESS] , в період часу з жовтня 2018 року\~ і по день смерті [INFO] проживала без реєстрації [PERSON] . На день смерті [PERSON] , з нею за вищевказаною адресою проживала її мати [PERSON] (а.с.13) Після [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на належну їй на праві власності частку майна, яке, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, беручи до уваги, що представник відповідача заперечення щодо позовних вимог до суду не надав, відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 1217, 1218, 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved