Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

04 червня 2014 року представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що згідно договору № б/н від 11 липня 2007 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ «КБ «ПриватБанк». Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання данного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифи Банку». Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 30 квітня 2014 року становить 19 670,87 грн. і складається з наступних сум: 4 728,87 грн. - заборгованість за кредитом; 11 354,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 587,08 - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5 560,22 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 14 110,65 грн. Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 705,53 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15 066,18 грн., сплачені при подачі позову судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору. Присутній у залі суду представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 11 липня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17). Заборгованість відповідача станом на 30 квітня 2014 року становить 19 670,87 грн. і складається з наступних сум: 4 728,87 грн. - заборгованість за кредитом; 11 354,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 587,08 - заборгованість по комісії за користування кредитом. Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 705,53 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.6-10). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5 560,22 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача (а.с.5), різниця становить 14 110,65 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.24).

Outcome: approved