Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

05.12.2013 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягенння заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» посилається на такі обставини. 14.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11216076000, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19 104,00 доларів США, з розрахунку 11,5% річних на строк з 14.09.2007 по 14.09.2014. 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Украсиббанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює АТ «Украсиббанк», як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до відповідача, тобто до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від [PERSON] повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору № 1216076000 від 14.09.2007 відповідач повинен був повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за вказаним договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 14 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, зв'язку з чим, станом на 15.10.2013 виникла заборгованість у сумі - 254502,72грн., яка складається: тіло кредиту - 127246,08грн; відсотки - 127256,64грн., які просить стягнути ПАТ «Дельта Банк» на його користь, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2545,03грн. Оскільки позовна заява подана до суду та провадження у справі відкрито до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 вона підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. 11.04.2014 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено у повному обсязі. 09.01.2015 ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, вищезазначене заочне рішення від 11.04.2014 скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку у відповідності до ст.11-1 ЦПК України. 04.06.2015 ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. 09.08.2016 ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2015 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. 04.12.2017 судом закінчено з'ясування обставин по справі та дослідження їх доказами та надано час сторонам для підготовки до судових дебатів. 28.12.2017 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Пухтаєвич О.О. подано відзив на позов. На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України у судовому засіданні відзив повернуто представнику відповідача без розгляду. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представники відповідача [PERSON] та адвокат Пухтаєвич О.О. заперечували проти позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись те, що позивачем не доведено переходу до нього прав вимоги за зазначеним кредитним договором, [PERSON] не був обізнаний та не надавав свою згоду на передачу його боргу позивачеві ПАТ «Дельта Банк». Зазначають, що кредитний договір був забезпечений залоговим майном - автомобілем, відомості про який відсутні. До суду не надано відомостей щодо реорганізації АТ «Дельта Банк» в ПАТ «Дельта Банк». Просять суд застосувати строк позовної давності до боргу, який існує станом на 8 грудня 2011року та станом на день звернення до суду щодо стягнення пені та штрафу. Крім того зазначають, що жодних платежів [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» не здійснювалося. Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 14.09.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11216076000, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19104 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, з зобов'язанням відповідача повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-яком у разі не пізніше 14 вересня 2014року. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5% річних. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: придбання автомобіля. Кредитні кошти зараховуються на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] (а.с.5-6 т.1). У забезпечення виконання усіх зобов'язань в повному обсязі позичальник передає в заставу транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO 2007 року випуску (а.с.6т.1). Відповідно до п. 9.6. вищезазначеного кредитного договору позичальник, уклавши цей договір, надає банку згоду/право передавати права та обов'язки банку за цим договором третій особі без отримання на це додаткової згоди позичальника (а.с.12 т.1). 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до Додатку № 1 до якого, серед переліку прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банку» передано право вимоги за кредитним договором № 11216076000 від 14.09.2007, укладеним між «Укрсиббанком» та [PERSON], з кінцевим терміном повернення 15.09.2014. Балансовий рахунок за основним боргом 2203 валюта договору - USD, загальний розмір грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту (сума за договором) - 19104, фактичний розмір заборгованості за кредитним договором у валюті кредиту станом на 16.12.2011 (строкова заборгованість за тілом)- 7505,58; фактичний розмір заборгованості за кредитним договором у валюті кредиту станом на 16.11.2011 (прострочена заборгованість за тілом) - 8414,11; нараховані та несплачені відсотки в валюті кредиту (строкові станом на 19.12.2011) - 199,29; нараховані несплачені відсотки в валюті кредиту (прострочені понад 31 день) станом на 19.12.2011 - 329,99; нараховані несплачені відсотки в валюті кредиту (прострочені до 31 дня станом на 19.12.2011) - 7393,92, відсоткова ставка за кредитним договором - 16,5, містяться відомості про укладений договір застави (а.с.89 т.2). Відповідно до п.1.1. вищезазначеного Договору купівлі-продажу основні документи стосовно кредитів означає для кожного права вимоги за кредитами, наданим зокрема, фізичним особам: оригінал кредитного договору, оригінал відповідного договору забезпечення, виписка про рух грошових коштів щодо кожного рахунку позичальника, пов'язаного з кредитом за кредитним договором, права вимоги за яким є предмет передачі (продажу) за цим договором; така виписка повинна відображати рух грошових коштів за весь період дії такого кредитного договору та повинна бути засвідчена корпоративною печаткою продавця (а.с.93 т.2). Відповідно до цього ж пункту визначено, що акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами означає акт у письмовій формі, який документально підтверджує фактичну передачу прав вимоги за кредитами від продавця до покупця, який буде підписаний між продавцем та покупцем, в цілому. Права вимоги за кредитами - означає всі права вимоги продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальникові в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (а.с.94 т.2). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що конкретне право вимоги щодо конкретного боржника має бути підтверджене актом приймання-передачі прав вимоги, який підписано обома сторонами та є невід'ємним додатком до договору про відступлення права вимоги, а також первинні документи Укрсиббанку - оригінал кредитного договору, оригінал відповідного договору забезпечення, виписка про рух грошових коштів. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» при зверненні до суду надано копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с.5-13 т.1), графік погашення по кредиту (а.с.14-16 т.1), Тарифи банку до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с.17 т.1), укладених між [PERSON] та Укрсиббанком 14.09.2007. Крім того, позивачем надано акт прийому - передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» прийняв, а «Укрсиббанк» передав оригінал кредитного договору, виписку про рух коштів (а.с.23т.1). Виписка про рух коштів за кредитним договором № 11216076000 від 14.09.2007, укладеного з [PERSON], складена за період з 14.09.2007 по 19.12.2011 та засвідчена печаткою Укрсиббанку (а.с.71-79 т. 2). Зі змісту ст. 517 ЦК України вбачається, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують відступлення прав вимоги та надають право позивачу вимагати у відповідача сплатити кошти за конкретним кредитним договором. За правилом ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. З копії досудової вимоги за вих.№ 31.4-08/9952/13 ввід 06.11.2013 та реєстру відправки поштових відправлень вбачається, що АТ «Дельта Банк» повідомив [PERSON] про заміну первісного кредитора (а.с.19-20 т.1). Щодо посилання представників відповідача на недоведеність позивачем організаційно-правої форми ПАТ «Дельта Банк» та його реорганізацію у АТ «Дельта Банк» суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з того, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Дельта банк» № 2 від 30.01.2012, Повне офіційне найменування банку українською мовою - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», скорочене офіційне найменування банку - АТ «Дельта Банк» (а.с.40 т. 1). Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк» станом на 15.10.2013 заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 11216076000 від 14.09.2007 складає 31804,7 доларів США, з яких: 15919,69 доларів США - тіло кредиту; 18921,01 доларів США - відсотки, з них прострочена заборгованість 13189,93 доларів США - тіло кредиту; 7684,52 доларів США - відсотки. Загальна заборгованість за курсом НБУ ( 100 доларів США - 799,3грн.) станом на 15.10.2013 складає 254502,72грн. (а.с.18 т.1). Відповідно до розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, складеним АТ «Дельта Банк» станом на 15.10.2013 загальна сума заборгованості становить 15919,69 доларів США за тілом кредиту та 15921,01 доларів США за відсотками за кредитом, що згідно курсу НБУ складає 254502,71 грн. (а.с.69 т.2). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Крім того, з розрахунку заборгованості за договором кредиту та виписки по особовому рахунку вбачається, що у липні 2013 та у вересні 2013 від імені [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» здійснювалися платежі, тобто часткове погашення заборгованості (а.с.55зв., 57, 67 т.2), а отже заява про застосування до вимог позивача строків позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки з позов АТ «Дельта Банк» звернувся до суду 05.12.2013, тобто в межах позовної давності, визначеної статтями 257-258 ЦК України. Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача, що дані платежі від імені [PERSON] здійснені іншою особою, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, у відповідності до вимог ст.ст.78-81 ЦПК України, та спростовуються випискою по особовому рахунку, з якою вбачається, що за рахунком № [NUMBER] здійснено в касу банку платежі 08.07.2013 у сумі 61 долар США та 26.09.2013 у сумі 100 доларів США. Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого Постановою Правління НБУ за № 280 від 17.06.2004, який діяв на час вчинення банківських операцій, до рахунків за № 2208 відносяться нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам. Відповідно до правил надання банківських послуг, дійсних на час вчинення банківських операцій, приймання платежів в іноземній валюті не можливе без здійснення ідентифікації клієнта. Суд також не приймає до уваги заперечення представників відповідача в частині застосування строків позовної давності до вимог в частині стягнення пені та штрафу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися та не були предметом розгляду даної цивільної справи. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представників відповідачів в частині можливого звернення стягнення на предмет застави та встановлення місцезнаходження предмети застави, оскільки відповідно до п.8.2 вищезазначеного кредитного договору сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, визначає черговість звернення стягнення або на предмет застави, або на інше майно позичальника, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Дельта Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 803844414 від 14.11.2013 у розмірі 2545,03грн. (а.с.1 т.1) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved