overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вказаний житловий будинок належав його батькові - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яку він прийняв як єдиний спадкоємець. Окрім іншого майна до складу спадщини увійшов вище зазначений житловий будинок. Однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в частині житлового будинку, через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на це майно. В судове засідання сторони не з'явилися і подали письмові заяви з клопотанням розглядати цивільну справу за їх відсутності. При цьому позивач вказав про підтримання позову, а представник відповідача заявив про фактичне визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. [PERSON] за життя набув право власності на цілий житловий будинок [ADDRESS]. Даний факт підтверджується відомостями наведеними у довідках виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про те, що за даними погосподарського обліку головою зазначеного домогосподарства був [PERSON] по день його смерті [INFO]. У його користуванні також була присадибна земельна ділянка площею 0,15 га. Крім цього, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] доводився позивачу батьком. [INFO] [PERSON] помер у віці 66 років в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області. 27.07.2010 року позивач подав заяву до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори, якою повідомив про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки згідно ст.ст. 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР фактично вступив в управління спадковим майном. 19.10.2010 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Згідно матеріалів спадкової справи інші спадкоємці померлого [PERSON] за законом або за заповітом - відсутні. Таким чином в силу ст. 534 ЦК УРСР позивач успадкував усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останнього. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на вищезазначений житловий будинок, право власності на який спадкодавцем набуто в незаборонений спосіб та на законних підставах. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, за викладених обставин позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що з [INFO] померла його рідна тітка [PERSON]. На даний час постає питання про прийняття спадщини по закону після смерті тітки. Приватна нотаріальна контора Ємільчинського округу, куди він звернувся з заявою в усній формі, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище його тітки «[PERSON]», а його прізвище «[PERSON]». Дані розбіжності в прізвищах ставлять під сумнів наявність родинних відносин між ним [PERSON] та його тіткою [PERSON], що в свою чергу є перепоною для прийняття спадщини за законом. Згідно довідки Андрієвицької сільської ради [PERSON] та [PERSON], його мати, були рідними сестрами, а він є сином [PERSON] та племінником [PERSON]. Він звертався до органів РАЦСу, та є відповідь з Державного архіву Житомирської області, згідно якої підтвердити реєстрацію шлюбу його батьків [PERSON] та [PERSON] неможливо. У зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду з даною заявою. В заяві заявник просив постановити рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] дійсно була його тіткою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи [PERSON], голова Андрієвицької сільської ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що визнає заявлені вимоги, та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.06.1951 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.06.1966 року; ксерокопію довідки Державного архіву Житомирської області № В/1650 від 09.08.2013 року, про те, що підтвердити реєстрацію [PERSON] з [PERSON]; ксерокопію паспорта заявника; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 05.05.2008 року; довідку Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 46 від 09.01.2015 року, про те, що [PERSON] та [PERSON], мати заявника, були рідними сестрами; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] № [NUMBER] від 17.01.1939 року, суд вважає, заява обґрунтована та підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що покійна [PERSON] була тіткою [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини по закону після смерті його тітки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. В позові вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач кошти на утримання дітей не надає, хоча працює зоотехніком в с. Соснова, має стабільний дохід, і тому має змогу матеріально підтримувати своїх малолітніх дітей. Відповідач аліментів нікому не платить, інших непрацездатних членів сім'ї немає. І тому вона звертається в суд з позовом про стягнення аліментів. В позові просила стягувати з відповідача на її користь аліментну плату на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі в якій вказав, що визнає позовні вимоги позивача, та те що наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи а саме: ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.11.2013 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.09.2002 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 25.10.2004 року; ксерокопію паспорта позивача; довідку Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 17 від 16.01.2015 року про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться діти [PERSON] та [PERSON]; довідку про доходи [PERSON] № 20 від 20.02.2015 року; ксерокопію паспорта відповідача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнення аліментів починати від дня пред'явлення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, ч. 3 ст.181, 182, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, ст.183, ч.1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06.02.1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 230. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з січня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 06.02.1987 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 16.05.1996 року було видано Свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 230). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що зазначена вимога відсутня, то суд вважає за можливе її не розглядати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою зацікавлена особа : Органу опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м.Києві про визнання особи недієздатною , посилаючись на ті обставини , що [PERSON] її син , страждає психічним захворюванням ,є інвалідом другої групи ,перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері та за своїм станом не розуміє значення своїх дій та керувати ними ,потребує догляду . Заявник в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у їх відсутність ,заяву підтримує . Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у їх відсутність ,заяву підтримує . Вивчивши матеріали справи , заслухавши прокурора , який підтримує заяву , дослідивши письмові докази по справі ,суд вважає,що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] страждає психічним захворюванням , є інвалідом другої групи , перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері та за своїм станом не розуміє значення своїх дій та керувати ними , потребує догляду . Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 358 від 28.04.2015 року , [PERSON] страждає на стійкий хронічний , психічний розлад : у вигляді важкої розумової відсталості та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . Таким чином фізичну особу - [PERSON], який внаслідок хронічного,стійкого розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними слід визнати недієздатним .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Аліменти просила стягнути в твердій грошовій сумі - 1032 грн. на місяць, і до повноліття дитини. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 30.07.2008 року по 01.04.2013 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що дитина проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений обов'язками по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання сина за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1032 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її тітки [PERSON] недієздатною, мотивуючи тим, що вона страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, осмислювати оточуючі обставини. Заявник та представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. [PERSON] в судове засідання не викликалась за станом здоров'я. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, проходить лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно для встановлення опіки над нею. Згідно висновку (акту) амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 12.05.2015 року у [PERSON] мають місце клінічні ознаки мультиінфарктної деменції (F01.1 - за МКХ 10-го перегляду), у зв'язку з чим вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Восьма [PERSON] державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про спадкування права власності за законом на нерухоме майно . 24.03.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Восьма [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом. 27.04.2015 року представник позивача за зустрічним позовом до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви [PERSON] та зустрічної позовної заяви [PERSON] без розгляду. 28.04.2015 року представник позивача [PERSON]Є подала заяву в якій підтримувала клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, в іншій частині задоволення клопотання просила відмовити. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Восьма [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом без розгляду. Щодо вимоги відповідача про залишення первісного позову без розгляду, то в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки правові підстави для його задоволення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою. Вказала, що 1998 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. В 2010 році будинок в [ADDRESS], в якому вони проживають з 1998 року однією сім'єю, шляхом приватизації був набутий в право власності на ім'я [PERSON]. В квітні 2012 року за позовом [PERSON] їх шлюб за рішенням суду було припинено і [PERSON] вибрався з будинку і переїхав жити з новою дружиною в [ADDRESS] . При цьому [PERSON] власноруч, розділив майно: машину і інше майно-забрав Позивач позовні вимоги підтримує Відповідач проти позову не заперечує Дослідивши матеріали справи, а саме: копію рішення [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу від 09.04.2012 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] від 06.10.1999 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] від 15.02.2007 року, копію свідоцтва [PERSON] від 25.03.2008 року, копію реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2010 року, довідка видана виконкомом Вороненської сільської ради 02.02.2015 року № 74 , а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Зазначила, що з 1988 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в будинку по [ADDRESS]. За час їхнього спільного проживання вони вели спільне господарство за місцем проживання, обробляли земельну ділянку, мали спільний побут. У зв'язку із важкою хворобою [PERSON] вона піклувалася про нього та доглядала за ним. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається, у тому числі, із житлового будинку по [ADDRESS]. Установлення факту проживання однією сім'єю має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право оформити спадщину. Просить установити факт проживання із [PERSON] однією сім'єю. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, однак від представника міської ради Греська В.С. до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. (а.с.29). Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю разом із [PERSON] в незареєстрованому шлюбі з 1988 року по день його смерті - [INFO] (а.с. 10) та вели спільне господарство в будинку по [ADDRESS]. Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в сукупності суду показали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1988 року по день смерті останнього та вели спільне господарство, а після смерті [PERSON], [PERSON] займалася його похованням. Також, указаний факт підтверджується копією домової книги на домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 6, 7) та довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області № 412 від 04.02.2015 року (а.с. 9). Відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

05.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден частково, надав суду довідку та копію виконавчого листа про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання сина -[PERSON], [INFO] на користь [PERSON], а тому вважає, що з нього повинно бути стягнуто аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих обставин. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. З наданих відповідачем документів вбачаються, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2000 року відповідач на користь [PERSON] вже сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON], [INFO], що відповідно ст. 182 Сімейного Кодексу України є підставою для стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial