Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

07.05.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 21268,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3618,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17650,00 грн., Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7103,50 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2008 року з відповідача [PERSON], різниця становить - 14164,80 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 14164,80 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором б/н та умов надання банківських послуг, відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 21268,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3618,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17650,00 грн., Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7103,50 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2008 року з відповідача [PERSON], різниця становить - 14164,80 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. Відповідачем зобов'язання не виконані та станом на 31.03.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 14164,80 гривні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вона підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved