overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 28.04.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 165. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з 15 жовтня 2012. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, часі місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 165 а.с.6, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] 7, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. Оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач зазначив, що 05 листопада 1997 року він на Товарній Біржі Сангай придбав у відповідача домоволодіння №22 з земельною ділянкою 3000 кв.м., в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Леніна. Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивач посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном і просить визнати зазначений договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень/пояснень щодо позову не подав. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05.11.1997 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач придбав у відповідача за 10000 грн. домоволодіння № 22 з земельною ділянкою 3000 кв.м., по вулиці Леніна в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області. Гроші відповідачу сплачені позивачем в повному обсязі. Вказаний договір укладений і зареєстрований на товарній біржі Сангай за № 4 без подальшого нотаріального посвідчення. (а.с. 6) Однак відповідач, виходячи з записаного у спірному договорі положенню про те, що він подальшого нотаріального посвідчення не потребує, фактично ухилився від такого посвідчення. Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку сторони за угодою домовилися щодо усіх істотних умов і повністю його виконали, то на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 р., що діяв на час виникнення договірних правовідносин між сторонами) цей договір належить визнати дійсним. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому судові витрати належить залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, посилаючись на неможливість збереження родини через регулярні сварки, скандали у присутності малолітньої дитини та втрату взаємоповаги. Через різність поглядів на сімейне життя і супутні проблеми позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем. Крім того, позивачка зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, вона також просила стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1000 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Одночасно просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 26 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої доньки. В рамках розглядуваної справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. (а.с. 9 Довідка Шостаківської сільської ради від 20.03.2017р.) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття.Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей за станом його здоров'я або за іншими поважними обставинами судом не встановлені. Він є особою працездатного віку. Заробіток відповідача носить мінливий характер. Виходячи з засад розумності, справедливості, співвимірності та дотримання балансу інтересів сторін, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню з визначенням аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі - 1000 грн. Судові витрати по справі належить віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2016 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено відповідний актовий запис за №91. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Основна причина розпаду в сім»ї це постійні сварки та скандали, непорозуміння які виникають з ініціативи відповідача. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.03.2017 року серії І-ТП №148601. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 29.10.2016 року Овруцьким відділенням поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України по факту побиття [PERSON] [PERSON] [PERSON], про що свідчить витяг з кримінального провадження №12016060250000743. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., який у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

05.05.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 червня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 201. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 19.07.2009 року наодження. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю між ними порозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить залишити їй прізвище «Мумладзе». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно доданих до позову клопотань, позивач та її представник [PERSON] просять суд розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його власноруч написана заява про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року. Шлюб було зареєстровано 12 червня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 201. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з серпня 2016 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

05.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.09.2011 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 19.02.2015р.н. та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 23.09.2011 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], 19.02.2015р.н. та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, більше 2 років, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути половину сплаченого судового збору у користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

05.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 23.06.2011 року, укладеного між\~ позивачем та відповідачем, у сумі 54925,86 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним\~чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 23.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит\~у розмірі 4000,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 20.03.2017 року склався борг перед банком у розмірі 54925,86 гривень, а саме борг за тілом кредиту 4182,56 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 44310,14 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3341,45 гривень, штраф (фіксована частина) 500.00 гривень, штраф (процентна складова) 2591,71 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 1982 року Колибабинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6. Дітей неповнолітніх не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 23 лютого 1982 року Колибабинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 1982 року Колибабинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх позивач не має наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 25.01.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та на теперішній час вже не проживають однією сім'єю протягом п'яти років. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Єфремова». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.01.2003 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського районного управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №7. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14367 грн. 30 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.04.2017 року становить 14367 грн. 30 коп., та складається з: 1534,77 грн. - заборгованості за кредитом, 11672,18 грн. - заборгованості за відсотками та 1160,35 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved