Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

05.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми банківського вкладу в розмірі 60014 грн; процентів, нарахованих за період з 12 квітня по 11 травня 2014 року включно, в розмірі 1307 грн 63 коп.; три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з 12 травня по 02 вересня 2014 року включно, в розмірі 574 грн 58 коп.; інфляційних за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 3225 грн 52 коп., а всього 65121 грн 73 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 2000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникли з договору банківського вкладу, в частині повернення суми вкладу та нарахованих процентів на письмову вимогу вкладника після закінчення терміну дії договору. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.01.2014 року сторони уклали договір акційного строкового банківського вкладу «Ваш Різдвяний» № 2630/29/152694 відповідно до якого позивач вніс на відкритий відповідачем депозитний рахунок грошові кошти в сумі 60014 грн, зі сплатою за користування грошовими коштами 21.8% річних (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.2.3 Договору термін дії депозиту складає 120 календарних днів. 12.05.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих процентів за період з 12 квітня по 11 травня 2014 року включно, в зв'язку із закінченням терміну дії договору. Втім, у порушення вимог Договору відповідач суму вкладу в розмірі 60014 грн і нараховані проценти в розмірі 1075 грн 32 коп. (а. с. 22), а всього 61089 грн 32 коп. позивачеві не повернув. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з викладеним і невиконанням відповідачем умов Договору сума вкладу та нараховані проценти, а всього 61089 грн 32 коп. підлягають стягненню з нього в судовому порядку. Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних за період з 12 травня по 02 вересня 2014 року включно, є такою, що ґрунтується на законі. Втім, позивачем невірно розраховано суми, які підлягають стягненню з відповідача, через помилку у визначенні суми заборгованості за вкладом та відсотками. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних в розмірі 572 грн 40 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання з 12 травня по 02 вересня 2014 року включно /61089.32 х 3% : 365 х 114, де: 114 - кількість календарних днів прострочення виконання грошового зобов'язання/, а також інфляційні в розмірі 3726 грн 09 коп. /(61089.32 х 1.038 х 1.01 х 1.004 х 1.008) - 61089.32/. Отже, всього за вказаний вище період позивач має право стягнути з відповідача 65387 грн 81 коп. /61089.32 + 572.40 + 3726.09/. Оскільки визначена позивачем до стягнення сума не перевищує розраховану судом, вона підлягає стягненню. За приписом статті 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. В якості підстави стягнення з відповідача 2000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, позивач надав укладений ним з фізичною особою-підприємцем [PERSON] копію договору про надання юридичних послуг і представленню інтересів за дорученням від 20.08.2014 року, додаткову угоду (доручення) № 2 від 21.08.2014 року до договору від 20.08.2014 року, протокол узгодження вартості послуг від 21.08.2014 року та акт прийому-передачі виконаних послуг від 03.09.2014 року (а. с. 39 - 44). Однак позивачем не надано докази того, що фізична особа-підприємець [PERSON] є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, як слідує з пояснень самого позивача, фактично він кошти за договором про надання юридичних послуг фізичній особі-підприємцю [PERSON] не сплачував, тому що згідно досягнутої ними домовленості, позивач повинен буде сплатити 1000 грн лише після фактичного отримання суми боргу. Виходячи з наведеного, відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved