Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

06 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання квартири, автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання недійсною та скасування довідки-рахунку, в якій посилається на те, 27 лютого 2014 року Хотинський районний суду Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ухвалив рішення, яким шлюб між [PERSON] та, [PERSON] який було зареєстровано 10.11.2006 року у відділі рестрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом № 111 - розірвати. Вказала, що після розірвання шлюбу прізвище відповідачки [PERSON] змінити на дошлюбне - «Семенко» . Зазначила, що 24 травня 2011 року у них народилась донька, [PERSON] . 27 лютого 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ухвалив рішення, яким стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], жителя [INFO] на користь [PERSON], [INFO], проживаючої: [INFO] на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 23 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що у судовому засіданні було встановлено, що під час шлюбу у неї із відповідачем [PERSON] народилась донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно виділяти кошти на утримання дитини відмовляється, витрачає гроші на свої потреби, інтересами сім'ї не цікавиться, матеріальної допомоги до дня подачі позову до суду не надавав. Відповідач постійного місця роботи не має, але має дохід від роботи, яку виконує не офіційно, тимчасово та сезонно . Крім того зазначила, що в період шлюбу вона з відповідачем придбали за спільні кошти, 01 квітня 2010 року [PERSON], купив у [PERSON], трьохкімнатну квартиру номер 52 (п'ятдесят два), загальною площею 68,70 кв.м, в тому числі житловою площею 40,90 кв.м, шо знаходиться в місті Хотині Чернівецької області по вул.. Шевченка, номером 59 б (п'ятдесят дев'ять б). Квартира була придбана за 34859 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень. Під час розгляду справи позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та в обґрунтування яких вказала, що в період шлюбу вона з відповідачем придбали певне майно за спільні кошти, таким майном є автомобіль марки «МЕРСЕДЕС -БЕНЦ 110» 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] д/н [NUMBER]. Цей автомобіль був придбаний за спільні кошти, та зареєстрований за [PERSON] в період з 10.11.2006 року по 27.02.2014 року. Вказала, що 23 січня 2014 року, автомобіль марки МЕРСЕДЕС -БЕНЦ 110» 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER] д/н [NUMBER], був знятий з обліку для реалізації, без її відома [PERSON] . Зазначений автомобіль перейшов у власність [PERSON] на підставі довідки-рахунку серія ВІА № 217848 . Крім того у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги стосовно номера довідки рахунку вказавши його 514128 та стосовно номеру державного реєстраційного номеру автомобіля зазначивши його СЕ 9029 ВС. Посилаючись на викладене просила, визнати трьохкімнатну квартиру номер 52 (п'ятдесят два), загальною площею 68,70 кв.м, в тому числі житловою площею 40,90 кв.м, що знаходиться в місті Хотині Чернівецької області по вулиці Шевченка в будинку під номером 59 б (п'ятдесят дев'ять б) спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:Визнати за нею [PERSON], право власності на 1/2 частини трьохкімнатної квартири номер 52 (п'ятдесят два), загальною площею 68.70 кв.м, в тому числі житловою площею 40,90 кв.м, що знаходиться в місті Хотині Чернівецької області по вулиці Шевченка в будинку під номером 59 б (п'ятдесят дев'ять б). Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини трьохкімнатної квартири номер 52 (п'ятдесят два), загальною площею 68,70 кв.м, в тому числі житловою площею 40,90 кв.м, що знаходиться в місті Хотині Чернівецької області по вулиці Шевченка в будинку під номером 59 б (п'ятдесят дев'ять б). Визнати недійсною та скасувати довідку рахунок серія ВІА № 217848 від 28.02.2014 року, якою було відчужено автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110» 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110» 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Позивач [PERSON] та її представники в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши пояснення сторін та представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року рішенням Хотинський районний суду Чернівецької області розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким шлюб між [PERSON] та, [PERSON] який було зареєстровано 10.11.2006 року у відділі рестрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом № 111 - розірвати Також судом встановлено, що , 01 квітня 2010 року [PERSON], під час шлюбу за спільні купив у [PERSON], трьохкімнатну квартиру номер 52 (п'ятдесят два), загальною площею 68,70 кв.м, в тому числі житловою площею 40,90 кв.м, шо знаходиться в місті Хотині Чернівецької області по вул.. Шевченка, номером 59 б (п'ятдесят дев'ять б). Квартира була придбана за 34859 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень. Згідно висновку за № 15026 судово будівельно технічної експертизи, вбачається, що вартість обєкту оцінки квартири за № 52 по вул.. Шевченка, 59 б м.Хотин Чернівецької області, становить 289100,00 грн. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 1 Протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У відповідності до вимог ст. 3 СК України сім'ю складають особи, як спільно проживають, пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Таким чином, суд приходить до висновку, що на час придбання вказаного вище майна сторони проживали в шлюбі. Придбання майна підтверджено відповідними доказами, які суд вважає достатніми і достовірними. Відповідно до ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 370 ч. 1. ч. 2 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно ч. 2 ст. 372 цього Кодексу у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до роз'яснень, що надані судам у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60-74 Сімейного кодексу України). Виходячи з наявного конфлікту майнових інтересів, що викликано придбанням спірного майна суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання трьохкімнатно квартири №52, по вул. Шевченка, буд. 59 б, м. Хотин Чернівецької області, загальною площею 68,7 кв.м., в тому числі житловою площею 40,90 кв.м. - спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Посилання позивача на ст. 71 СК України, а саме майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Однак позивачем не надано суду жодних доказів того, що є можливі варіанти поділу вказаної квартири , що розташована за адресою вул.. Шевченка, 59 б [ADDRESS], тому в задоволенні позову в цій частині [PERSON] слід відмовити. Крім того стосовно позовних вимог щодо автомобіля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110» 2003 року випуску, номер кузова [NUMBER], суд також вважає, що позов не підлягає задоволення, оскільки в даній справі не залучений належний співвідповідач, а саме власник вказаного автомобіля та під час розгляду справи жодних клопотань щодо залучення власника автомобіля в якості співвідповідача не заявлялось, так згідно повідомлення, ВРЕР ДАІ з обслуговування Герцаївського, Новоселицького та Хотинського районів при УДАІ УМВС в Чернівецькій області, вбачається, що власником автомобіля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ модель віто 110 CDI, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] є [PERSON]. . Частиною 3 ст. 10, ст.ст. 57 - 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: partial