Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

05.02.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] , який є батьком [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по виховання дитини, що виражається у тому, що він не приїжджає до сина, не спілкується із ним, не цікавиться шкільним життям, не вітає із днями народженнями, іменинами, не забезпечує матеріально, просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою судді від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №466/826/19 2/466/1088/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 06.03.2019. Ухвалою від 06.03.2019 залучено Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради в якості третьої особи у справі. Ухвалою від 26.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 18.04.2019. Ухвалою від 28.05.2019 вирішено проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач та представник позивача Морганюк Ю.Є. , яка діє на підставі ордеру серії ЛВ№159251, договору про надання правової допомоги від 21.02.2019 /арк.спр.34-37/ позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, оголошенням розміщеним на сайті судової влади, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник третьої особи органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. У листі від 13.03.2019 №36-вих-957 за підписом в.о. голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради просять приймати рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи в інтересах дитини та проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Представник третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання призначене на 28.05.2019 не прибув причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. 14.03.2019 на адресу суду скеровано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Будучи у судовому засіданні представник підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 14.03.19 та підтримав позовні вимоги. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до такого. Суд встановив такі обставини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] /арк.спр.11/. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.03.2011 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /арк..спр.13/. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 25.03.2011 вирішено стягувати з [PERSON] , в користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] щомісячно в сумі 500 (п`ятсот) грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття /арк.спр.14/. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.10.2018 вирішено стягнути заборгованість по індексації аліментів в сумі - 43 5002 грн. та пеню в розмірі - 13 240 грн. /арк..спр.15-19/. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 16.01.2019 станом на 01.03.2017 заборгованість за [PERSON] по сплаті аліментів становить 36564,52грн. /арк.спр.21/. Позивач як доказ неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] та про те, що він не цікавиться життям дитини надала такі докази, які дослідженні судом: - характеристика на [PERSON] за підписами директора ліцею №66 м. Львова Л .Фещук та класного керівника Т.Білозір /арк.спр.23/; - довідка №104 від 26.12.2018 за підписом директора закладу дошкільної освіти ясла-садок №73 Я.Садовської, де зазначено, що за весь період перебування дитини в ДНЗ батько дитини не приймав участі у вихованні дитини жодного разу /арк.спр.24/; - інформація на адвокатський запит від 23.01.2019 №01-28/18 за підписом директора ліцею №66 м. Львова Л . Фещук в якій зазначено, що впродовж навчання дитини в середній школі батько взагалі не приділяв уваги вихованню сина та не цікавився поведінкою та рівнем навчальних досягнень /арк.спр.25/; - довідка від 24.01.2019 №200 за підписом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «2-а міська поліклініка м. Львова» Токарєва Т.П. в якій зазначено, що батько дитини [PERSON] [INFO] медичні обстеження з сином не проходив, здоров`ям дитини не цікавився, рекомендації сімейного лікаря не виконував /арк.спр.26/. Згідно долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.03.2019 №2608-1168, з метою захисту інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] /арк.спр.46/. Свідок [PERSON] в судовому засідання повідомила, що є подруга позивачки, вони працювали разом, знайомі 11 років. Батька дитини бачила один раз, коли він прийшов до позивачки на роботу в нетверезому стані. Жодного разу на день народження дитини та інші свята батька не бачила. Також повідомила, коли хворів син позивачки та вона провідувала їх у лікарні батька дитини не бачила та не чула зі слів відповідачки про допомогу від нього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він є батьком позивачки та дідусем [PERSON] 2011 року дочка з сином проживають разом з ним. Йому відомо, що за весь період спільного проживання його онук [PERSON] один раз бачився з батьком. Від онука не чув, щоб батько йому телефонував чи зустрічався з ним. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] повідомив, що він проживає разом з мамою та дідусем. Зі своїм батьком з 2011 року він бачився один раз, коли їздив до нього в гості. Батько йому інколи телефонує, фінансової допомоги не надає. Статтею 164 СК України врегульовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, та полягають, зокрема, в наступному: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інше. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а саме: не піклується про його побут, фінансово сина не підтримує, не цікавиться духовним розвитком його, не відвідує його, а відтак, суд приходить до переконання, що є достатньо підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. В силу статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати в користь позивача у розмірі 768,40 гривень судового збору.

Outcome: approved