Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

05.10.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №51 по вул.Чайковського в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником житлового будинку №51 по вул.Чайковського в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає у будинку понад 4 роки року. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим будинком. У суді позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи вирішення просила винести рішення на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачка являється невісткою позивача, але не проживає у спірному будинку понад 4 роки. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий від 17.02.1993 року [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами по вул. Чайковського, 51 в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.7). Відповідач [PERSON] являється невісткою [PERSON] та з 21.12.2010 року була зареєстрована у [INFO] під дівочим прізвищем «Прокопенко» та з 27.02.2014 року була знята з реєстрації та зареєстрована за тією ж адресою під шлюбним прізвищем «Аврамченко», що підтверджується випискою з будинкової книги (а.с.9-12). Згідно довідки Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.09.2016 року [PERSON] зареєстрована в будинковолодінні №51 по вул.Чайковського, 51 в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але за вказаною адресою не проживає (а.с.13). Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №51 по вул.Чайковського, 51 в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 21.12.2010 року за вказаною адресою зареєстрована невістка позивача [PERSON]. Понад чотири роки відповідач не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутня за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутня у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved