Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

06 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що у травні 2016 року він звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську для оформлення пенсії, але йому було відмовлено із посиланням на те, що в його трудовій книжці його прізвище записано як « [PERSON] », тоді як насправді його прізвище « [PERSON] », дата народження [INFO] , тоді як насправді він народився [INFO] . Письмову відмову надати його відмовилися, мотивів відмови не навели. Останнім його місцем роботи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Містоконбуд», де також відмовилися як внести зміни до неправильних записів в трудовій книжці, так і надати письмову відмову, мотивуючи це відсутністю на підприємстві компетентного фахівця. Знайти організацію, яка внесла неправильні дані до його трудової книжки Спеціалізовану пересувну механізовану колону №596 Республіканського тресту «Укрсільенергомонтаж» не видається за можливе, оскільки трудова книжка не містить коду ЄДРПОУ даної установи, що виключає її знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виявлення можливих правонаступників. Встановлення факту того, що трудова книжка серія [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] належить йому, [PERSON] , а вказана в ній дата його народження [INFO] є помилковою, а правильною датою є 29 травня 1956 року, необхідно йому для отримання пенсії за віком. Заявник просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , який народився [INFO] , трудової книжки серія [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] .\~ В судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити заяву на підставі обставин, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що у травні 2016 року [PERSON] звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську для оформлення пенсії, але йому було відмовлено із посиланням на те, що в його трудовій книжці його прізвище записано як « [PERSON] », тоді як насправді його прізвище « [PERSON] », дата народження [INFO] , тоді як насправді він народився [INFO] . Згідно до свідоцтва про народження заявника, його прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як [PERSON] , дата народження [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Лозовською сільрадою Петропавлівського району Дніпропетровської області 19.06.1956 року, актовий запис №16 (а.с.7).\~\~ Відповідно до паспорту заявника, його прізвище ім`я по-батькові зазначено як [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року (а.с.8). Довідкою №1017 від 24.05.2016 року, виданою Самарським районним військовим комісаріатом підтверджено те, що рядовий у відставці [PERSON] народився 1956 року (а.с.9). \~ Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Лозовською сільрадою Петропавлівського району Дніпропетровської області 19.06.1956 року, актовий запис №16, із якої вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.7); копією паспорту серії [NUMBER] виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року, де зазначено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.8); копією довідки Самарського районного військового комісаріату №1017 від 24.05.2016 року, у якій зазначено, що [PERSON] народився у 1956 році (а.с.9). Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , належить заявникові [PERSON] . Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved