Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

07.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно-правовий центр «Юрстандарт-2012» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. З позову ТОВ «Консультативно-правовий центр «Юрстандарт-2012» вбачається, що 11.07.2013 року між ним та відповідачкою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], укладено договір позики №11811072013, за умовами якого підприємством надано відповідачці в позику власні грошові кошти в сумі 2000 грн. Підтвердженням отримання грошових коштів є розписка відповідачки, яка написана нею власноручно. Згідно умов договору відповідачка зобов'язується повернути позикові кошти та сплатити плату за користування позикою в розмірі 504 грн. в термін встановлений договором. Терміном повернення коштів за договором було визначено - 14 календарних днів. В подальшому даний договір позики було пролонговано згідно розділу 8 договору. Станом на 05 лютого 2014 року відповідачці грошові кошти не повернуті. Станом на 05.02.2014 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» договору позики №11811072013 від 11.07.2013 року термін прострочки становить 114 днів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 23 466 грн. 79 коп., яка складається з: сума позики - 2000 грн., сума відсотків - 504 грн., пеня та штрафні санкції - 20962,79 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.509,525,526,1046,1047 ЦК України, позивач ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» звернулося до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики від 11.07.2013 року в сумі 23 466 грн. 79 коп., яка складається з: сума позики - 2000 грн., сума відсотків - 504 грн., пеня та штрафні санкції - 20962,79 грн. та судові витрати по справі (судовий збір) у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.а.с.2-4). В судове засідання представник позивача ТОВ «КПЦ «Юрстандарт - 2012» Білоус С.В. не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.а.с.30,37). В судове засідання 07.03.2014 року відповідач [PERSON] не з'явилась, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.а.с.31,32); 21.03.2014 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомлення (а.с.44), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Представник позивача Білоус С.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.а.с.30,37). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved