Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

07.07.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити\~ рішення та розірвати\~ шлюб із відповідачем, зареєстрований 10.02.2007 Корсунь-Шевченківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Свій позов позивач мотивує тим, що їх із відповідачем сімя розпалась у листопаді 2015 року, шлюбні відносини фактично припинились, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, тому і просить шлюб розірвати. Строк для примирення не потрібний. Позивач у судове засідання не зявилася, але направила до суду заяву, в якій позов підтримала і просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій позов визнав і просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, розглянувши справу відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до\~задоволення. Відповідно до розяснень, даних у\~ п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо\~ встановлено, що подальше\~ спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх\~ дітей, і\~ з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини\~ позову про розірвання шлюбу, враховувати\~ наявність\~ малолітніх дітей\~ та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007, а/з № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ І-СР №124927, виданим\~05.07.2016 повторно Корсунь-Шевченківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СР №065075, виданим 20.02.2008 відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СР №106727, виданим 09.04.2010 відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області, (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що сімя сторін розпалася у листопаді 2015 року, спільне господарство не ведеться, сторони мають окремий бюджет, сумісне утримання і виховання дітей припинено. Сторони миритися не бажають, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, а тому позов задовольняється\~ і суд розриває шлюб між сторонами. Крім того, відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу мати шлюбне прізвище. Спору про поділ майна\~ та місце проживання дітей сторони на момент розгляду даної справи не мають, бо протилежного суду не надано. Хоч позов і задовольняється, але суд не стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 551,20 грн., сплачений при поданні позову до суду, оскільки позивач у своїй заяві відмовилася від таких стягнень.

Outcome: approved