Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

05.01.2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 11.04.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (попередня назва - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та [PERSON] був укладений Комплексний договір №3/3109116. Відповідно до вищезазначеного договору, позивач надав позичальнику кредит у сумі 160038 (сто шістдесят тисяч тридцять вісім гривень) 00 копійок. Отримання кредиту в розмірі 160038,00 гривень підтверджується меморіальним ордером № 22172144-1 від 11.04.2018 року та № 22172144-5 від 11.04.2018 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2019 року. 09.07.2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців [PERSON] . Станом на 09.07.2019 рік загальна сума заборгованості складала 142 420 (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять гривень) 87 копійок. 16.10.2019 року, повторно 18.11.2020 року отримано відповідь Приватного нотаріуса Горової Яни Олександрівни про те, що спадщину оформлено частково, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцям, котрі прийняли спадщину, повідомлено про надходження претензії Банку та про перехід усіх прав та обов`язків до спадкоємців. Інформацію щодо інших спадкоємців (за законом) нотаріус не повідомляє, посилаючись на нотаріальну таємницю. Коло спадкоємців не повідомили. Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання та витребувано спадкову справу. 15.02.2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сивоненко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до умов комплексного договору № 3/3109116 від 11.04.2018, а саме Розділу II, вбачається що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» ЄДРПОУ 34478248, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А є страховим агентом позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 5.9 зазначеного Договору, у разі смерті позичальника страховий агент здійснює банку одноразову виплату, як вигодонабувачу, в розмірі заборгованості страхувальника за кредитним договором на дату смерті, але не більше страхової суми, встановленої цим договором страхування. При цьому жодних застережень щодо повідомлення/не повідомлення позичальником банку або страхового агента про облік у медичних закладах, набуті чи хронічні захворювання договором не передбачено. Як вбачається з листа вих. № 2604 від 22.07.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» відмовила банку у страховій виплаті у зв`язку зі смертю [PERSON] на підставі ст. 21, ст. 26 ЗУ «Про страхування». Однак, на момент підписання комплексного договору 11.04.2018 р. позичальник не хворів хворобою, що стала причиною його смерті і не міг знати про неї, про це свідчить як інформація КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» ГМР надана страховій компанії. Відповідно до виписки № 455 із медичної карти амбулаторного хворого ознаки неопластичного процесу у правій легені виявлені у [PERSON] у результаті проведеного КТ 12.07.2018 р., тобто після підписання померлим договору. А хвороба правої легені встановлена 13.02.2019 року у результаті рентгенографії. Відповідно до інформації наданої КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» від 01.07.2019 р. № 01- 30/1149 на диспансерному обліку у лікаря онколога [PERSON] перебував з 21.02.2019 р. Тобто страховиком відмовлено у виплаті страхового платежу безпідставно. Крім того, як вбачається із залучених позивачем документів до матеріалів справи, представниця банку звернулась з претензією до спадкоємців 09.07.2019 р. до того як отримала відмову у страховій виплаті від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на підставі зібраних довідок 22.07.2019 р. З огляду на зазначене представнику відповідача є не зрозумілим той факт, чому позивачем заявлено позов до [PERSON] , а не до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечують. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку особи є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У статтях 610,611,612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як передбачено ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ст.1218 Цивільного кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 1, 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК. За змістом статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі ст.1282 ЦК, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК. Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям. У постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі №640/6274/16-ц, зазначено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК. Верховний Суд також вказав, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Судом встановлено, що 11.04.2018 року було укладено комплексний договір №3/3109116 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (банк), [PERSON] (позичальник/страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка Життя», в якому були викладені умови кредитного договору та договору страхування (а.с. 7). Згідно умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит в сум 160038,00 грн. строком на 46 місяців з 1.04.2018 року до 10.02.2022 року, а позичальник зобов`язався за користування кредитом сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3% у місяць від суми кредиту. Також вказаним договором було визначено суму страхової премії в розмірі 7038,00 грн. та страхову суму в розмірі 153000,00 грн. Крім цього, був визначений страховий випадок: смерть застрахованої особи. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість за кредитом, наданим [PERSON] становить 142420,87 грн. (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.2.2021 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 9). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №55/2019 29.03.2019 року Приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом (зворотна сторона а.с.31). 19.06.2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» отримав відповідь начальника Управління врегулювання збитків ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА Життя» від 11.06.2019 року за вих.№2126/19 щодо страхової виплати за договором страхування [PERSON] , відповідно до якої повідомляється, що здійснити страхову виплату не можуть, так як відповідно до ст.26 Закону України «Про страхування» та п.11.9.3 Правил подання страхувальником (застрахованою особою) свідомо неправдивих відомостей, зокрема, щодо стану здоров`я, є підставою для відмови Страховиком у страховій виплаті (а.с. 76). На цій відповіді міститься підпис [PERSON] від 26.06.2019 року про те, що з листом він ознайомлений. 16.07.2019 року на адресу Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. була отримана претензія АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 35). 07.08.2019 року до Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] (а.с. 37), згідно якої крім себе вона зазначає, що іншими спадкоємцями є: син [PERSON] , 1978 р.н. - за законом, та [PERSON] , 1969 р.н. - за заповітом. Складом спадкового майна зазначила: - Ѕ (одна друга) частка житлового буднику №67, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка площею 5,4026 га, що розташована на території Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить [PERSON] , матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - земельна ділянка площею 5,4028 га, що розташована на території Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка належить [PERSON] , матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; - земельна ділянка площею 5,4027 га, що розташована па території Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області; - земельна ділянка площею 5,4001 га, що розташована на території Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області. Крім того, 07.08.2019 року [PERSON] , 1978 р.н., написав заяву Приватному нотаріусу Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовій Я.О. про відмову від прийняття спадщини після смерті померлого [INFO] батька [PERSON] (зворотна сторона а.с. 38). Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, є [PERSON] та [PERSON] . Посилання представника відповідача на те, що банк повинен був звернутися до суду з позовом до страхової компанії, а не до [PERSON] , суд не бере до уваги, виходячи за таких міркувань. Частиною 4 статті 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Тобто, визначено, що лише страхувальник може скористатися правом оскарження в судовому порядку, а банку такої можливості не надано. У даних правовідносинах це право переходить до спадкоємців страхувальника, однак вони ним не скористалися. Враховуючи те, що банк звернувся з позовом лише до одного зі спадкоємців: [PERSON] , заяв позивача про залучення співвідповідачем [PERSON] до завершення підготовчого провадження також не надходило, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути борг в сумі 71210 (сімдесят одна тисяча двісті десять) грн. 44 коп. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в сумі 1068,15 грн.

Outcome: partial