Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

06 травня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві представник зазначив, що [PERSON] на даний час постійно проживає в Італії і має намір отримати громадянство цієї країни. При оформленні необхідних документів виявилось, що у свідоцтві про народження Заявника (серії [NUMBER] від 19.04.2017 року, яке видано повторно) у графі «Прізвище» вказано - « [PERSON] », актовий запис № 46 від 22.12.1979 року, виданий Виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Хоча, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.05.1996 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище Позивача зазначено - « [PERSON] , [INFO] . У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.01.1999 року прізвище Позивача зазначено - [PERSON] . Відповідно до довідки Пирогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, саме « [PERSON] , [INFO] закінчила 11-ий клас у 1996 році та отримала атестат про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] . Також у заявника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші міжнародні документи, які видані на прізвище « [PERSON] ». У кінці вересня 2019 року він звернувся із заявою до Глобинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 46 від 22.12.1979 року по виконавчому комітету Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, а саме прізвища дитини із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Висновком Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.10.2019 року заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 46 від 22.12.1979 року по виконавчому комітету Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, які б свідчили, що у даному актовому записі була допущена помилка при зазначенні прізвища дитини « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним заявнику необхідно встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , що зазначена у свідоцтві про народження, актовий запис № 46 від 22.12.1979 року складений виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та [PERSON] , [INFO] це одна і та ж особа. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, при ухвалення рішення покладався на розсуду суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 травня 1996 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Яроші Глобинського району Полтавської області (а.с. 3). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 19 квітня 2017 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Яроші Глобинського району Полтавської області, про що Виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 22 грудня 1979 року складено відповідний актовий запис № 46 (а.с. 5). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно копії довідки від 29 травня 2017 №17 та Атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 20 червня 1996 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно з 1985 року навчалася та у 1996 році закінчила 11-ий клас Пирогівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с. 6,7). 19 січня 2016 року [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] (а.с. 8). Згідно копії Висновку Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01 жовтня 2019 року представнику зачявника відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 46 від 22.12.1979 року по виконавчому комітету Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, які б свідчили, що у даному актовому записі була допущена помилка при зазначенні прізвища дитини « [PERSON] » (а.с. 11). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановлення факту , що має юридичне значення, необхідне заявнику для можливості отримання громадянства іншої країни. Враховуючи викладене, а також те, що наданими документами підтверджується розбіжність у написанні однієї літері у прізвищі заявника, суд дійшов висновку, що вказаний факт є доведеним, заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved