Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

04 червня 2014 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 05 вересня 2008 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого останньому надано грошові кошти в сумі 3 000 грн, у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік на суму залишку боргу. Зазначили, що [PERSON] свої зобов'язання по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 19 204,22 грн. З посиланням на ці обставини, статті 526, 527, 530 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник Банку не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи встановлено судом, 05 вересня 2008 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3 000 грн, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з процентною ставкою 24 % на рік на суму залишку кредиту. Відповідач зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту. Судом встановлено, що Банк на виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору перерахував грошові кошти на рахунок боржника і той користувався грошима, що перебували на кредитній картці. Судом з'ясовано, що [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконує, а тому станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 19 204,22 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 2 336,95 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 651,59 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом - 6 825 грн; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 890,68 грн. Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним. За таких обставин, наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved