Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

07.08.2020 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Пармузіна А.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 11 486,65 грн., а також - судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач, проживаючи за адресою: [ADDRESS] , та користуючись послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.06.2012 по 30.04.2020 року утворилась заборгованість, яку він просить стягнути на свою користь. 15.09.2020 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. 30.11.2020 року заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовна заява позов КП «Водоканал» задоволена. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 11 486,65 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. 01.03.2021 року суд за заявою [PERSON] скасував заочне рішення та призначив справу до розгляду. В судове засідання представник позивача Нечет О.В. не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не заперечує наявність у нього заборгованості, не оспорює її розмір. Відповідач подав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності до вимог, які перевищують трирічний строк з дня звернення до суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] за № [NUMBER]. Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, у період з 01.06.2012 по 30.04.2020 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі - спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11 486,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що наявність заборгованості у [PERSON] перед КП «Водоканал» у розмірі 11486,65 грн. обґрунтована та підтверджується наявними у справі доказами. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 (три) роки. Відповідно до ст. 267 ч. ч. 3,4 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач по справі визнав наявність заборгованості, але заявив про застосування позовної давності. Суд встановив, що з даним позовом КП «Водоканал» звернулось до суду 07.08.2020 року та просить стягнути заборгованість з 01.06.2012 року по 30.04. 2020 року. Доказів переривання строків позовної давності суду не надано. Тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з 01.06.2012 по 30.06.2017 року виходять за межі трирічного строку позовної давності, а тому в цій частині підлягають залишенню без задоволення. У період з 01.07.2017 по 30.04.2020 року було нараховано 4799,61 грн. Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.07.2017 по 30.04.2020 року в сумі 4799,61 грн. Судові витрати в вигляді судового збору суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольнив 41,78% від позовних вимог позивача. Судовий збір, сплачений позивачем складає 2102 грн. Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 878,21 грн.

Outcome: partial