overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

07.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 03.10.2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею поглядів на життя та обов'язків кожного з подружжя, з листопада 2015 року подружні відносини між ним та відповідачем припинилися, сторони ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей: малолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з листопада 2015 року ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та не вважають можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

07.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2002 року в Палаці одруження м. Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, актовий запис № 340. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] після закінчення строку для примирення, наданого судом за клопотанням представника відповідача, в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2002 року, шлюб зареєстрований в Палаці одруження м. Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, актовий запис № 340. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

07.03.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22.08.1992 року Корабельним районним відділом РАЦС, актовий запис № 379. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку із тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~\~ У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

07.03.2016 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 11 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та мешала з ним однієюсімєю до 2015 року, після чого її мешкання з відповідачем фактично припинено. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Сумісне життя з відповідачем не склалось, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі. Просила розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2016 року [PERSON] булозасуджено за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

07.03.2017 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 лютого 1974 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у наданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надала заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнала. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.02.1974 виконавчим комітетом Буряківської сілької ради Бердичівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~1(а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення(частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

07.03.2017 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 07.04.1955 року виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району складено актовий запис про його народження № 34 у якому його прізвище записано «[PERSON]», хоча у всіх інших документах він числиться за прізвищем «[PERSON]», що перешкоджає його матеріальним та моральним благам, просив зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] № 34 від 07.04.1955 року та записати прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 23). Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області до суду не з`явилася, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила справу розглянути без неї (а.с. 24). Доведено, що 07.04.1955 року виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району складено актовий запис про його народження № 34 у якому його прізвище записано «[PERSON]», хоча у всіх інших документах він числиться за прізвищем «[PERSON]», що перешкоджає його матеріальним та моральним благам. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, 07.04.1955 року виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району складено актовий запис про народження № 34 [PERSON] у якому його прізвище записано «[PERSON]», хоча у всіх інших документах він числиться за прізвищем «[PERSON]», що перешкоджає його матеріальним та моральним благам, то необхідно встановити факт неправильного запису його прізвища в актовому записі з подальшим зобов'язанням орган ДРАЦС зробити зміни у вказаному документі, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

07.03.2017 р. до суду подано позов, в якому позивач вказав, що в день смерті його тітки [PERSON], 11.11.2007 р. в с.Козинці Тростянецького району, відкрилася спадщина, зокрема, на належний покійній земельний пай розміром 2,29 га, який знаходиться у користуванні КСП «Південний Буг» с.Губник Гайсинського району серії ВН № 0225452 , єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач племінник покійної [PERSON], однак через скрутне матеріальне становище ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.29). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що земельний пай розміром 2,29 га, який знаходиться у користуванні КСП «Південний Буг» с.Губник Гайсинського району серії ВН № 0225452, належить [PERSON], померлій 11.11.2007 р., на час відкриття спадщини померлої 11.07.2007 р. [PERSON] її племінник [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаного майна, однак позивач перебував у скрутному матеріальному становищі, тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, померлій 11.11.2007 р. [PERSON], належав земельний пай розміром 2,29 га, який знаходиться у користуванні КСП «Південний Буг» с.Губник Гайсинського району серії ВН № 0225452, спадкоємцем є племінник [PERSON], [INFO], який пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті його спадкодавиці 11.11.2007 р. [PERSON], [PERSON] через те, що перебував у скрутному матеріальному становищі що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

07.03.2017 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 10.07.2010 року.(а.с.1) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.22) Відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала.(а.с.23) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

07.03.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.06.2005 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 489. Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що через конфлікти та суперечки щодо різних поглядів на життя та ведення господарства сімейне життя поступово погіршилось, та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Просить суд не надавати строк на примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) від 11.04.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.06.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 489 (а.с. 15). Від подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8, 9). В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач просить не надавати строк на примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за згодою покласти на позивача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

07.03.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

07.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Трутень О.Я про встановлення факту родинних відносин, просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її матір'ю. В судовому засідання представник заявника не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Трутень О.Я. в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.09.2016 р, звернулася у встановленні шестимісячний строк до приватного нотаріуса Трутень О.Я. з заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщийа відповідно до заповіту №122 від 02.12.2005 року. Після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, при особовому зверненні заявника до приватного нотаріусу для отримання свідоцтва на спадщину, нотаріусом відмолено у видачі свідоцтва про спадщину, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження заявника від 28.12.1958 року, у графі: громадянин зазначено [PERSON] та у графі: мати зазначено [PERSON]. Слід зазначити, що при виготовленні свідоцтва про народження [PERSON] від 28.12.1958 року свого часу виконавцем було допущено помилку в написанн по батькові народженої (спадкоємця) та по батькові матері(спадкодавця). Однак на протязі багатьох років заявник не звертала уваги на допущену помилку. Необхідно звернути увагу, що у заповіті від 02.12.2005 р, у свідоцтві про смерть від 17.09.2016 р. вірно зазначено ім'я по батькові спадкодавця [PERSON]. Також у паспорті громадянина України від 15.12.1999 року та заповіті від 02.12.2005 року вірно зазначено імя по батькові спадкоємця [PERSON]. Таким чином, невідповідність написання ім'я по батькові матері (спадкодавця та спадкоємця) у різних документах є причиною того, що нотаріусом не можливо видати свідоцтво на спадщину заявнику. Приватним нотаріусом в усному порядку рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, у суду не викликає сумнівів, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд вважає, заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved