Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

06.04.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла дана цивільна справа на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року про направлення справи для розгляду по суті за підсудністю. Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 04.10.2013 року по 14.04.2015 року в сумі 21165,31 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року позов направлено для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто за місцем реєстрації відповідача. За клопотанням відповідача ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року цивільну справу направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, так як остання повідомила, що зареєстрована за адресою: [INFO]. 01.06.2016 року позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію за період з 04.10.2013 року по 05.04.2016 року в сумі 33060,99 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачу на праві власності належить приміщення 1-го поверху № 108-0-: 108-6 в літ. «А-5» загальною площею 60,8 кв.м, що розташовані за адресою: пр. Ювілейний (5-ти річчя ВЛКСМ), 34-Д, з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання. 01.01.2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 3997. Позивач здійснив подачу теплової енергії відповідачу по о/р 1750-8374 в повному обсязі, на підставі чого відповідачу кожного місяця направлялися рахунки за спожиту теплову енергію, а також вимоги про сплату виниклої заборгованості. Проте всупереч нормам договору відповідач сплачує за теплову енергію нерегулярно, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 04.10.2013 року по 05.04.2016 року на загальну суму 33060,99 грн., яка складається з: - 25182,48 грн. сума боргу за невиконання договірних зобовязань; - 7246,19 грн. сума інфляційних витрат; - 632,32 грн. сума 3% річних. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, що повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Суд визнає, що відповідач не з`явилася без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 108-1-:-108-6 в літ. А-5 загальною площею 60,8 кв.м, що знаходяться в будинку № 34-Д, розташованому по пр.50-ти Річчя ВЛКСМ в м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2007 року, посвідченого 07.08.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2754, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 року. 01.01.2010 року між КП «Харківські теплові мережі» в особі начальника філії «Харківтеплозбут» і [PERSON] укладено договір № 3997 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого споживач зобовязалася дотримуватися обліку відпускання і споживання теплової енергії, цього договору та інших законодавчих і нормативних документів, оплачувати спожиту теплову енергію відповідно до умов договору, виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в термін, які передбачені договором. (п.3.2) Постачання теплової енергії відповідачу в повному обсязі, що підтверджується актами про підключення та відключення опалення № 175/1030 від 04.10.2013 року, № 175/746 від 14.04.2014 року, № 175/2672 від 23.10.2014 року, № 175/5034 від 14.04.2015 року, № 175/8959 від 05.04.2016 року. Отже, позивач виконав свої зобов'язання щодо надання послуг з теплової енергії в повному обсязі. П.п. 6.3, 6.4 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 28 числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладу обліку, до 18 числа місяця, наступного за розрахунком, при відсутності приладів обліку. [PERSON] нерегулярно сплачувала за отримані послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з 04.10.2013 року по 05.04.2016 року у сумі 25182,48 грн., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні обовязки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. П.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За змістом ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги їй нараховані інфляційні витрати за час прострочення в сумі 7246,19 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 632,32 грн. (розрахунок річних та суми індексації) Таким чином, за період з 04.10.2013 року по 05.04.2016 року відповідач має заборгованість на загальну суму 33060,99 грн., яка складається з: - 25182,48 грн. сума боргу за невиконання договірних зобовязань; - 7246,19 грн. сума інфляційних витрат; - 632,32 грн. сума 3% річних. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів щодо наявності порушень при розрахунку заборгованості та неспроможності її сплати у заявленому позивачем розмірі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що [PERSON], на праві приватної власності якій належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 108-1-:-108-6 в літ. А-5 загальною площею 60,8 кв.м, що знаходяться в будинку № 34-Д по пр.50-ти Річчя ВЛКСМ в м. Харкові, через неналежне виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved