Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та посилаючись на ст.. 526, 527, 530,1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26143,47 грн. за кредитним договором № SUXRRX10980041 від 21.05.2007 року та судовий збір в сумі 261.43 грн., а також витрати в сумі 667,00 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № SUXRRX10980041 від 21.05.2007 року [PERSON] - Відповідач, 21.05.2007 року отримав кредит у розмірі 2160.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.01.2014 року має заборгованість - 26143.47 грн., яка складається з наступного: - 887.34 грн. - заборгованість за кредитом; - 9321.43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14213.58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1221.12 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача М.О. Материнська позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами та не заперечує проти заочного рішення про що надав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 233 від 17 грудня 2013 р.,заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с. 6-15). Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому не виконав.(а.с.4- 5). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 261 грн.43 коп., а також витрати в сумі 667,00 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті.

Outcome: approved