Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

06.12.2016р. [PERSON] пред'явила в суд позов до відповідача [PERSON], в якому просить суд постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] за [PERSON], за [PERSON] та померлою [PERSON] по 1/3 ідеальній частці кожному. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис 3259. У зв'язку з цим відкрилась спадщина за законом. Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі [NUMBER] від 08.09.2016 року з Третьої державної нотаріальної контори. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 13.01.1997 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності трьом особам: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання № 2065 від 05.09.2016 року у вказаній квартирі було зареєстровано троє осіб. На теперішній час для оформлення спадкових прав слід визначити частки, так як мати позивачки як співвласник квартири померла, а відповідач не бажає виділити частку. Оскільки виділення частки її потрібно для прийняття спадщини, тому вимушена звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру від 13.01.1997 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів /а.с. 4/ співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вказана квартира перебуває у їх спільній сумісній власності і частки кожного із співвласників не виділені. Відповідно до технічного паспорта на вищезгадану квартиру, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, житловою площею 28,4 кв.м. Загальна площа квартири 49,3 кв.м. (а.с. 6) Судом також встановлено, що [PERSON] була матірю [PERSON], що стверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року. [PERSON] померла [INFO], про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №3259. Даний факт стверджується свідоцтвом про смерть, бланк серія [NUMBER] від 16.05.2005 р. Позивачка хоче також визначити частки померлої та співвласників у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS], з метою оформлення спадщини. У відповідності до ст. 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд вважає, що слід визначити ідеальні частки співвласників. Вирішуючи дане питання, суд виходить з рівності кожного з учасників спільної сумісної власності на спірну квартиру та визначає за кожним співвласником по 1/3 частині спірної квартири. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Пред'являючи позов позивач сплачував судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved