Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

05 липня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до укладеного договору від 28 квітня 2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] зобов'язувалася вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору. Але відповідачка систематично не виконувала свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 312 грн. 70 коп., заборгованість по процентам - 7067 грн. 06 коп., заборгованість по комісії та пені за користування - 3100 грн., штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 523 грн. 99 коп. - процентна складова, а всього 11503 грн. 75 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та комісією, штрафи, передбачені договором. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка, згідно з поштовим повідомленням, за місцем її проживання повідомлена 25 липня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Банком та [PERSON] укладено договір про отримання кредиту. Відповідачка не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язана сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість по пені та комісії, та сплатити за допущені порушення штраф фіксовану частину та штраф як процентну складову. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, розрахунком заборгованості за договором, заявою - анкетою позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, довідкою про умови кредитування, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію банку. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачка порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved