Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

06 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за картковим рахунком посилаючись на те, що 13 липня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання № 482039411 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит в сумі 15000 грн. під 38 % річних строком на 60 місяців із можливістю продовження на той самий строк. Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі за користування кредитом, але свої зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 26 грудня 2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 9825,58 грн., з яких: 9513,66 грн. - основний борг, 30,57 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 216,87 грн. - пеня, 6,78 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 2,75 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 45,14 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту та 9,81 грн. - 3% річних на нарахованих та несплачених процентів. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання № 482039411 та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 5-17, 22-25). У відповідності до п. 3.4.1 умов Заяви про приєднання, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тариф за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установах банку. Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору, а також узгоджено, що видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно п. п. 6.2.-6.6. Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), [PERSON] надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 15000 грн. з можливим подальшим збільшенням до 250000 грн., строк дії кредиту 60 місяців, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних та сплачується щомісячно. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 грн. на картковий рахунок. В свою чергу, відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного зобов`язання за вищевказаним договором, внаслідок чого, як слідує з наданих позивачем розрахунків, станом на 26 грудня 2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 9825,58 грн., з яких: 9513,66 грн. - основний борг, 30,57 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 216,87 грн. - пеня, 6,78 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 2,75 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 45,14 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту та 9,81 грн. - 3% річних на нарахованих та несплачених процентів (а.с. 18-21). При цьому, суд погоджується з вищевказаними розрахунками, які надані позивачем та не спростовані відповідачем, а також відповідають вимогам обрахунку, передбачених договором та ЦК України. Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13 липня 2018 року, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved