overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя та часті сварки сумісне життя є неможливим, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний запис за № 1991, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та часті сварки, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 11 травня 1996 року померла її тітка, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-АМ № 351541, актовий запис № 21. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), посвідчена сертифікатом серії ВН № 0326782, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва та іншого майна. Після її звернення до нотаріального органу за отримання свідоцтва про право на спадщину їй було розяснено, що вона не може оформити свої спадкові права через відсутність встановлення прямих родинних відносин між нею та її тіткою, [PERSON]. ЇЇ батько, [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. На даний час правовстановлюючі документи, а саме свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] та її одруження) є відсутніми. Відновити їх немає можливості. В звязку з цим вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка є її рідною тіткою. Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просив заяву задовольнити, встановити факт, що вона дійсно є рідною племінницею\~[PERSON],\~яка померла\~11\~травня 1996\~року в\~с.\~Сопин Погребищенського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, голова Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення даного факту не заперечував. (а.с. 26). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що заявник [PERSON] дійсно\~є рідною\~племінницею [PERSON],\~яка померла\~11\~травня 1996\~року в\~с.\~Сопин Погребищенського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON],\~[INFO],\~дійсно є\~рідною племінницею\~[PERSON],\~яка померла\~11\~травня 1996\~року в\~с.\~Сопин Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10), копією акта поділу земельних часток (паїв) (а.с. 11), копіями довідок, виданих Мончинською сільською радою Погребищенського району Вінницької області вих. № № 211, 213, 2012 від 04.04.2018, № 96 від 21.02.2019 (а.с. 12-14, 20), поясненням свідка [PERSON], тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

05 лютого 2019 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 21.03.1987 Рассвєтською сільською радою Бишкульського району Сєвєро - Казахстанської області, актовий запис № 5, та після розірвання шлюбу її прізвище «Герінгер» залишити без змін, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, з 1989\~року вони в шлюбі не перебувають, по причині того, що між ними виникали постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім'я остаточно розпалася. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживаємо окремо один від одного протягом 30\~років. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач, [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. (а.с. 19) Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4\~ст. 223 ЦПК України. (а.с.16, 18). Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору про поділ майна немає, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування відповідачем судових витрат, тому з [PERSON] судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

05 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №1713. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

05 лютого 2019 року позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов наступними обставинами. Позивачка з відповідачем 20 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у Дружківському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за №280. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2018 року. Причиною розпаду родини стала зрада відповідача. Тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підставі. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання, відповідачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

05 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 10 липня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 10 липня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

05 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2018 року, мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час сторонни остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

05 лютого 2019 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Стосунки між позивачем та відповідачем на сьогоднішній день припинені, мешкають окремо та стоїть питання про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач у матеріальному забезпеченні малолітніх дітей участі не приймає, працює, має доходи. Позивачка зараз не працює, доглядає дітей, займається її вихованням та утриманням, лікуванням, навчанням, несе додаткові витрати на утримання дітей. Матеріально не забезпечена. Враховуючи викладене вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини від усіх видів доходу та аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини від усіх видів доходу до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи надав суду відзив в якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

05 лютого 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 22 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №09. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2013 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та обов`язками і саме з її ініціативи виникають конфлікти в сім`ї. Останніх три роки між ними погіршувалися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Два роки вони проживають порізно та чотири місяці як не спілкуються, а тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що відповідач на примирення не йде, запропоновані ним варіанти усі відхилені, контакти по телефону обмежені відповідачем до мінімуму (а.с.37). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу (а.с.38). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України та те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, що становить 420,40 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

05 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 04 червня 2006 року, актовий запис №4, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини, син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти примирення з відповідачкою заперечує, зазначив, що шлюбні відносини припиненні з 25 вересня 2019 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає, зазначила, що шлюбні відносини припиненні з вересня2019 року. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з 25 вересня 2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в наданий ухвалою суду від 16.03.2020 року строк на примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved