Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

05.09.2013 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом, однак не введеного до експлуатації житлового будинку літ. «А» та господарчих будівель літ. «Б» - літня кухня, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - душ, літ. «З» - навіс, №1-6 - забор, І-ІІ - мостіння, які знаходяться у [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач - представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] у м. Одесі, її батьками записано [PERSON] та [PERSON], що підверджується Посвідкою про народження серії [NUMBER] від 30.07.1941 р. та паспортом серії [NUMBER], виданим Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Після укладення шлюбу з [PERSON] 06.12.1996 р. дружині присвоєно прізвище - [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. (а.с. 6-9) Актом від 24.11.1948 р., складеним представником Управління Головного Архітектора м. Одеси, відповідно до рішення Міськвиконкому від 13.10.1948 р. № 1137 здійснено в натурі відвід земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовника [PERSON], розташованого в районі Бл. Мельниць селища Вишинського по [ADDRESS]. (а.с. 24) З виписки з рішення Виконкому Одеської Міської Ради депутатів трудящихся № 1635 від 25.12.1950 р. «Про відвід земельних ділянок під індивідуальне житло будівництво» вбачається, що згідно рішення Іллічівського виконкому Райради депутатів трудящих вирішено відвести земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] (а.с. 10) 9.03.1951 р. між Житловим Управлінням Виконавчого Комітету Одеської Міської ради депутатів трудящих та [PERSON] укладено Договір про право побудови будинку і права безстрокового користування земельною ділянкою, розташованої по [ADDRESS]. Договір було зареєстровано за № 10948 та посвідчено ст. нотаріусом Одеської Першої Державної Нотаріальної Контори Пономаренко Г.Я. за реєстровим № 10944. (а.с. 13) Дозволом № 97 від 19.03.1951 р. Інспекцією Державного Архітектурно-будівельного контролю м. Одеси дозволено виконання робіт [PERSON] на земельній ділянці по [ADDRESS] на підставі генплану, затвердженого Управлінням Головного Архітектора м. Оди при Міськвиконкомі від грудня 1950 р. і договору про право забудови, виданого на підставі рішення Одеського Міськвиконкому від 25.12.1950 р. № 1635, який було посвідчено нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори № 1-93690. (а.с. 18) Батько позивача - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.12.1961 р., виданим МіськРАГС Одеси, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис за № 5058. (а.с. 12) Його дружина та мати позивача відповідно - [PERSON] померла [INFO], про що Жовтневим відділом РАГС видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 37. (а.с. 11) 26.11.1991 р. було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (домоволодіння) по [ADDRESS], який складався з житлового будинку літ. «А» та господарчих будівель літ. «Б» - літня кухня, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - душ, літ. «З» - навіс, №1-6 - забор, І-ІІ - мостіння. (а.с.19-23) Сьомою одеською державною нотаріальною конторою у роз'ясненні про виникнення права власності № 160/02-14 від 17.01.2014 р. зазначено, що у [PERSON], померлого [INFO] не виникло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS]. З наданих на запит суду відповідей з П'ятої одеської державної нотаріальної контори № 2427/01-16 від 28.11.2013 р., Сьомої одеської державної нотаріальної контори № 3761/01-16 від 25.09.2013 та Одеського державного нотаріального архіву № 1256/01-20 від 25.12.2013 р. видно, що спадкові справи та інформація їх заведення щодо майна [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] відсутні. (а.с. 37, 48, 54) З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, виданої 18.11.2013 р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, вбачається, що право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на зазначене домоволодіння, не зареєстровано. (а.с. 45-46) Відповідно до роз'яснення в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне та той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР. Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР 1922 і 1963 років. [PERSON] в установленому законодавством на той час порядку здійснив будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку відповідно до вимог ст.ст. 416, 418-421, 429 ЦК УРСР 1922 року прийняли в рівних частках спадкоємці першої черги [PERSON], його дружина, та донька, позивач [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належну їй частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку відповідно до вимог ст.ст. 524, 525, 529, 549 і 548 ЦК УРСР 1963 року прийняла донька [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Прийнята нею спадщина визнається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в редакції від 25.12.1992 року суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. [PERSON] без належного дозволу провела реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який не прийнятий до експлуатації і тому суд визнає за [PERSON] в порядку спадкоємства право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку літера «А» та господарчих будівель літера «Б» - літня кухня, літера «Е» - вбиральня, літера «Ж» - душ, літера «З» - навіс, № 1-6 - забор, І-ІІ- мостіння, які знаходяться у [ADDRESS]. При винесенні рішення, суд керується ст. ст.11 ЦПК України, щодо розгляду справи в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Частиною 1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід, припинення підлягають державній реєстрації, в той час як відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, при цьому ч.3 вказаної статті визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), оскільки встановлена наявність права власності, яке виникає з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] на момент смерті [PERSON], а також вирішення питання належності будинку, можливо лише після прийняття його до експлуатації. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про законність вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved