Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

06.04.2015 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Словянської міської ради, третя особа [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, розташований по [ADDRESS] Донецької області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав позивачу 2/5 частки зазначеного житлового будинку, а третій особі [PERSON] - 3/5 частки цього житлового будинку. 1/2 частка будинку з господарськими та побутовими будівлями [ADDRESS] належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Словянським міськкомунгоспом 08.01.1987 року, що було зареєстроване у Словянському БТІ 08.01.1987 року за № [NUMBER]. Інша 1/2 частка будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.12.1991 року Першою Словянською державною нотаріальною конторою, після смерті померлої [INFO] року [PERSON] 12.03.2015 року вона разом із [PERSON] звернулись до державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 12.03.2015 року державний нотаріус їй відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті [PERSON], оскільки відсутня державна реєстрація нерухомого майна за спадкодавцем. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частки житлового будинку № [ADDRESS], після померлого [INFO] року [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача Словянської міської ради до суду не з'явився, однак від В.о. Словянського міського голови надійшла заява з проханням про розгляд справи за відсутністю їх представника та винесенням рішення на розсуд суду, у відповідності до чинного законодавства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних обставин. [PERSON] [INFO] року помер у м. Слов'янську Донецької області (а.с.8). Право власності на 1/2 частку житлового будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 08.01.1987 року, посвідченого виконкомом Словянської міської ради народних депутатів відділом комунального господарства (а.с.9). Право власності на іншу 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Соловар В.І. за № 2-4765 (а.с.10). З заповіту від 12.02.2014 року слідує, що [PERSON] заповів 3/5 частки житлового будинку та земельної ділянки під [ADDRESS] Донецької області [PERSON], а 2/5 частки вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки - [PERSON] (а.с.11). [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/5 частки житлового будинку № [ADDRESS] після померлого [INFO] року [PERSON], у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві на прав власності (а.с.12-13). Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Законність володіння, користування й розпорядження як [PERSON], так і [PERSON] 2/5 частками житлового будинку № [ADDRESS] Донецької області ніким і ніколи не заперечувалось. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 з наступними змінами й доповненнями якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем 2/5 частки майна померлого [PERSON], фактично прийняла спадщину - 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS]. Державний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на 2/5 частки житлового будинку № [ADDRESS] Донецької області у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві на прав власності. Іншого шляху, ніж визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку № [ADDRESS] Донецької області в судовому порядку, у позивача [PERSON] немає. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, так, як визнання відповідачем позову і його задоволення судом не суперечить діючому законодавству та не порушує прав інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved