overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2013 року року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з [PERSON] на [PERSON]. Подружжю видано свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 11.10.2013 року. Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач є дуже емоційною людиною, через що у них часто виникають сварки, у них різні характери і різні погляди на життя, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносини один до одного, що в сукупності призвело до розладу та фактично припинення шлюбних відносин. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено з 20.12.2013 року. Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд шлюб розірвати В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просив позов задовольнити повністю, шлюб розірвати, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про причину неявки суд не повідомила, пояснень та заперечень на позов, а також заяву про відкладення розгляду справи, не подала, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року року виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис №5.Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з [PERSON] на [PERSON]. Подружжю видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 11.10.2013 року (а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає, сторони подружні відносини не підтримують з грудня 2013 року, тому суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. Позивач [PERSON] просив судові витрати залишити за ним. На підставі статей 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 18 серпня 2001 року, мотивуючи тим, що причиною розпаду сім'ї є не знаходження спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, і надала суду письмову заяву в якій вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви видно, що сторони не знаходять між собою спільної мови з питань ведення сімейного бюджету і втратили почуття один до одного. Внаслідок цього з 28 січня 2013 року проживають окремо. Сторони у своїх заявах зазначили, що на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Батьки не були в зареєстрованому шлюбі, тому у його свідоцтві про народження батько не записаний. Не має документальних підтверджень, що померлий був його батьком і тому не може оформити спадщину після смерті батька. Просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] був його рідним батьком. Заявник в суді вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи сільський голова Левчук В.М. просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду нотаріально завірені заяви про те, що заявник є їхнім братом, а їхнім батьком був [PERSON] Спору щодо спадкового майна після смерті батька та матері немає. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що заявник є рідним сином [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення, у вигляді земельної ділянки. Мати заявника [PERSON] померла в 2011 році. Заявник [PERSON] до смерті [PERSON] проживав з ним спільно в одному будинку і є його рідним сином. Пояснення заявника та покази свідків узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], довідкою сільської ради про те, що заявник проживав із [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю до дати їх смерті, сертифікатом права власності [PERSON] на земельну ділянку (пай), витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі після смерті [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявника. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 02 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Несумісність характерів та особистих якостей стала однією з причин неможливості спільного проживання з відповідачем. Шлюбні відносини фактично припинилися. Проживають окремо. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач у вихованні доньки ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги дитині не надає. В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, а справу розглянути у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом, зі згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 11 вересня 1999 року, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 3 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області 01 лютого 2000 року, актовий запис № 2 (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дитина проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, що вбачається із довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулась з заявою до суду про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], чекає від нього дитину, але вона не досягла шлюбного віку. В зв'язку з цим просить надати їй право на шлюб, з вказаною особою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, із задоволенням її заяви. Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] яка народилась [INFO] (паспорт серії [NUMBER]), є вагітною - 24-25 тижнів (заключеня № 321 Новодністровської міської лікарні Чернівецької області). [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб, про що надали суду письмові заяви, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 21 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 405. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя. Спору з приводу виховання дитини та майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Сторони спроб до примирення робити не бажають Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свою заяву мотивувала тим, що 11.10.1979 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Цей шлюб було зареєстровано відділом ЗАГС Роменського райвиконкому Сумської області 11.11.1979 року, про що було зроблено запис за № 10. При видачі цього свідоцтва, яке було заповнено російською мовою, ім'я заявника було записано російською «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». В подальшому при заповненні трудової книжки, заведеної 10.07.1976 року працівники кадрової служби Заводу «Селена»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання також не прибув,але надав заяву про озгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що відповідач та позивачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 30.11.2011 року, що вбачається з наданої копії рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області про розірвання шлюбу (а.с.6). Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про її народження (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні матері. Оскільки на даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дочки. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач посилається на те, що з 23.11.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але однією сім'єю не проживають на протязі року. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дочки не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 243,60 грн., що відповідає вимогам підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 12 частини його заробітку (доходів) щомісячно на утримання їх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В заяві вказує, що відповідач має постійне місце праці. Добровільно кошти на утримання дітей відповідач не надає. В суді позивачка позов підтримує повністю і пояснила, що працює медсестрою з окладом в розмірі 1500 грн., влаштувалась на роботу недавно і що зарплати не отримувала. Погоджується в суді визнати факт без надання письмових доказів, що відповідач отримує зарплати близько 2000 грн. Відповідач в суді позов визнає частково і пояснив, що після обов'язкових відрахувань із заробітної плати отримує фактично близько 2000 грн., має другу сім'ю, тому стягнення з нього половини заробітку буде надмірним. Погоджується в суді визнати факт без надання письмових доказів, що позивачка за місцем праці отримує оклад в розмірі 1500 грн. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони були в зареєстрованому шлюбі, який розірвали в судовому порядку в серпні 2013 року. Мають двох неповнолітніх дітей, які живуть з позивачкою. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення дітей. Відповідач має постійне місце праці. Позивачка має постійне місце праці. Дані обставини встановлені з письмових доказів - рішенням суду про розірвання шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про проживання дітей з позивачкою. . Згідно ст. 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, а тому підлягають задоволенню, але з врахуванням розміру заробітку відповідача - частково, в розмірі 13 частини його заробітку. Судові витрати позивачки по оплаті правової допомоги підлягають стягненню з відповідача в сумі 100 грн., оскільки вони відповідають вимогам ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому що з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» в сумі 1218 грн., а 40% від цієї суми становить 487 грн.

Outcome: partial