overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

06 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 липня 1990 року. Від спільного життя мають двох повнолітніх доньок. Однією сімєю проживали до 10 листопада 2007 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що вони\~мають різні\~погляди на\~життя і\~з цього\~приводу між\~ними відсутнє\~взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 липня 1990 року зареєстрували шлюб у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 6-7). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

06\~липня 2018\~року до\~Варвинського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~вказана позовна\~заява за\~підсудністю. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 23 лютого 1985 року між відповідачем та нею укладений шлюб, який зареєстрований в [INFO] відділом РАЦС Моськовського райвиконкому, актовий запис №292. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Подружжя протягом десяти років не проживають як чоловік та жінка. Таким чином, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просила суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Золотарьова». У підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду\~подала письмову заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити(а.с.28). Відповідач в підготовче\~ судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі(а.с.23). 17 липня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено відкрите підготовче судове засідання, за правилами загального позовного провадження. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 1985 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в [INFO] відділом РАЦС Моськовського райвиконкому, актовий запис №292(а.с.4). Неповнолітніх дітей у сторін не має. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. Сторони підтвердили, що стосунки між подружжям є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, позивачу [PERSON], слід залишити прізвище «Золотарьова», оскільки вона не виявила бажання його змінити. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

06 липня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачкою 02 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №192. Фактично шлюбні відносини припинено з 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідачка відмовляється звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.30). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній (а.с.34 ). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

06 липня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 16 червня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №337. В подружжя є син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що в квітні 2015 року припинив з відповідачкою сімейні відносини, оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому позивач просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося. 08 січня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності та судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

06 липня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2015 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідачка у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачкою у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 23 липня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено до підготовчому судовому засіданні. В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 червня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №864, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №108524 (а.с.5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

06 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона та її донька - відповідач по справі зареєстровані у кімнаті [ADDRESS], проте з серпня 09 серпня 2013 року остання виїхала і з того часу до житла не поверталася. Таким чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідач не проживає, особистих речей у житловому приміщенні не має, майно не утримує, комунальні платежі не сплачує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, матеріали справи містять заяву від 12 листопада 2018р. від позивача та представника адвоката [PERSON] про розгляд справи без їх участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с. 30). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, згідно заяви, що надійшла на адресу суду 12 листопада 2018р. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 29). Приймаючи до уваги заяви учасників справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки з протоколу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» Первинної профспілкової організації ДП «БМТП» від 26 травня 2016 року, постановлено узаконити проживання [PERSON] у кімнаті [NUMBER] (18 кв.метрів) у зв'язку з переселенням із кімнати [NUMBER], розташованої у гуртожитку порту по [ADDRESS]. (а.с.6). Судом встановлено і наведене не спростовується актом від 05 липня 2018 року, що відповідач [PERSON] з 09 серпня 2013 року не мешкає у [ADDRESS] (а.с. 32). Таким чином, відповідач [PERSON] більше ніж півроку не мешкає у зазначеному будинку, що є підставою для визначення її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. У ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказано, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове привішення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

06 липня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка\~надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 червня 2006 року, від якого мають доньку Дарину, [INFO] та доньку Васіліну, [INFO]. З 10 червня 2010 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

06 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 1, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2018 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.30). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № 1-НО № 166297 (а.с.5). Сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 354171, виданим виконкомом Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (а.с.7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 720382, виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2018 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. В порядку ст.141 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] з відповідача [PERSON] на її користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

06 липня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 жовтня 2011 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

06 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.12.2012 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не\~ суперечить закону та не\~ порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved