Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

07.04.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі раніше в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] помер, у судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, проти позову заперечують. Із позову вбачається, що 04 серпня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №353і/2006 від 04.08.2006 року, згідно з яким [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 10 000,00 доларів США (десять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13,00 (тринадцять цілих нуль десятих) відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] на споживчі цілі. 04 серпня 2006 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П353і/06 від 04 серпня 2006р., згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту №353і/2006 від 04.08.2006р. 04 серпня 2006 р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П353і/06 від 04 серпня 2006р., згідно умов якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту №353і/2006 від 04.08.2006р. 04 серпня 2006 р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П353і/06 від 04 серпня 2006р., згідно умов якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту №353і/2006 від 04.08.2006р. 18 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору 353І/2006 від 4.08.2006 року на підставі якої було змінено графік погашення заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 10 000,00 доларів США. Станом на 26.10.2015 р. загальний розмір заборгованості Відповідача - 1 за кредитним договором №353і/2006 від 04.08.2006 складає 5 188,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 117 127, 95 гривень, з них: *сума заборгованості за кредитом - 3 206,49 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 72 385, 48 гривень.; *сума заборгованості за відсотками - 934,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 21 095, 28 гривень; -пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 781,52 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 17 642, 50 гривень; -пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 265,99 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 6 004, 70 гривень; Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 127, 95 грн. та понесені судові витрати 1756,92 грн. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 4-6), договорами поруки (а.с. 7-12), додатково угодою (а.с. 13-14), довідкою-розрахунком (а.с. 26-27), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, пені та штраф. Згідно Як вбачається зі ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 117 127, 95 грн. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий сбір на користь позивача у розмірі 1756,92 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved