Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

05 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 07 серпня 2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який він своєчасно не погашав через те, що в нього утворилася заборгованість за кредитним договором. 06.02.2019 року між банком і [PERSON] було укладено додаткову угоду №SAMDN5000069597346, відповідно до умов якої банк зобов`язався списати заборгованість за кредитним договором у разі, якщо [PERSON] виплатить банку кошти в розмірі та строки, визначені в додатковій угоді. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 січня 2021 року заборгованість за кредитом становить 253272,48 грн., з яких: 8489,46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 244783,02 грн. заборгованість за пенею. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором. 15 березня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 07 серпня 2012 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н. (а. с. 5). 06 лютого 2019 року між\~\~АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] , з метою створення сприятливих умов для виконання останнім зобов`язань за кредитним договором № SAMDN5000069597346, була укладена додаткова угода, відповідно до п.п. 1.1-1.5 якої сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 259924,09 грн. Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме: здійснює погашення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 215580.02 грн., штрафу на 0 грн. Строк повернення кредиту до 25 серпня 2019 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%. Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку у такому порядку: клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 6651,61 грн. у строк не пізніше 06 лютого 2019 року; подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 6282.07 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 6282.11 грн. Відповідно до пунктів 1.6, Додаткової угоди ця угода згідно зі ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 угоди, вступають у дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, та умови про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 угоди. У разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4 угоди не застосовується. У разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: термін повернення кредиту є 31-й день за моменту такого порушення (але не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.3 цієї угоди); вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1. Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. (а.с. 6) У цей\~же день\~ [PERSON] ознайомлений з графіком погашення заборгованості, визначеному додатковою угодою до кредитного договору (а. с. 7). Позивач обґрунтовує\~заборгованість відповідача\~ [PERSON] за кредитним договором № SAMDN5000069597346 від 07.08.2012 додатковою угодою до договору від 06.02.2019. Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Звертаючись до суду із позовом АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на укладення з відповідачем кредитного договору б/н від 07.08.2012 року, проте до суду надана копія Анкети-заяви про приєднання до умов та правил, що була підписана між відповідачем [PERSON] та іншою юридичною особою - Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Акцент-Банк». Як випливає з додаткової угоди від 06.02.2019 до кредитного договору № SAMDN5000069597346 її укладено під відкладальну обставину, а саме у разі належного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених Договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови прощення заборгованості. У разі повернення [PERSON] до 25 серпня 2019 року кредитних коштів в обумовленому сторонами розмірі Банк здійснює прощення пені в розмірі 215580.02 грн., та змінює процентну ставку на 0,01%. Враховуючи, що погашення відповідачем обумовленої додатковим договором суми боргу не відбулося, а тому вказана додаткова угода від 06.02.2019 року до кредитного договору № SAMDN5000069597346 є невиконаною, відтак правовідносини між сторонами продовжують регулюватися Кредитним договором № SAMDN5000069597346. При цьому, представником позивача до суду не надано первісного Кредитного договору № SAMDN5000069597346, до якого було укладено Додаткову угоду, а додана Анкета-заява про приєднання до умов та правил, підписана між відповідачем [PERSON] та іншою юридичною особою - Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Акцент-Банк». За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту укладення з відповідачем будь-якого кредитного договору, в тому числі Кредитного договору № SAMDN5000069597346 до якого було укладено Додаткову угоду, а також умов кредитування із узгодженими сторонами розмірами відсоткової ставки за кредитом та пені, а отже заявлені вимоги не підлягають задоволенню. У відповідності до ст.ст. 207, 212, 526, 536, 549, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed