Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

04 січня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області (далі управління виконавчої дирекції Фонду), виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі виконавча дирекція Фонду) про визнання незаконними та скасування наказів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він, працюючи на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Нововолинську Волинської області (далі відділення виконавчої дирекції Фонду), 05 серпня 2016 року виявив порушення забезпечення потерпілих на виробництві санаторно-курортним лікуванням та подав доповідну на ім'я голови комісії з припинення, начальника управління виконавчої дирекції Фонду, внаслідок чого управлінням було проведено перевірку і складено Акт та відповідний наказ №186 від 09.09.2016 «Про результати службового розслідування», якими рекомендовано внести подання директору виконавчої дирекції Фонду щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Наказом керівника управління №192 від 19.09.2016 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на вересень 2016 року», з яким позивача не було ознайомлено належним чином, йому було зменшено розмір надбавки за високі досягнення у праці на 50 відсотків за порушення трудової дисципліни, а наказом №254 від 21.10.2016 оголошено догану. В подальшому, наказом №216 від 28.10.2016 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на жовтень 2016 року», з яким позивача також не було ознайомлено, йому було скасовано надбавку за високі досягнення у праці за порушення трудової дисципліни. Вказує, що дисциплінарне стягнення у виді догани застосовано до нього більше ніж через два місяці з дня виявлення проступку, тобто з порушенням строків. Вважає вказані накази незаконними та винесеними керівництвом управління з особистих мотивів, оскільки останнє ставиться до його роботи упереджено та з вираженою зневагою, у зв'язку з чим просить їх скасувати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі доводів, викладених в позовній заяві. Представник відповідачів Федоренко В.В. в судовому засіданні позов не визнала, подавши до суду письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач [PERSON], будучи посадовою особою, свідомо допустив порушення трудової дисципліни, що полягає у недотриманні вимог підпунктів 1, 2, 5 пункту 8 Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Нововолинську Волинської області, тому оскаржувані ним накази є законними. Крім того вказує, що управлінням виконавчої дирекції Фонду не було порушено передбачений законом строк застосування до позивача дисциплінарного стягнення, оскільки, на його думку, моментом виявлення порушення слід вважати дату отримання виконавчою дирекцією Фонду матеріалів службового розслідування, а саме 05.09.2016. Так як у відповідності до ч.1 ст.148 КЗпП України строк застосування дисциплінарного стягнення обраховується одним місяцем з дня виявлення проступку, за виключенням, зокрема, часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, та оскільки позивач [PERSON] перебував на лікарняному у період з 05.09.2016 по 23.09.2016, вважає, що оголошення йому догани 21 жовтня 2016 року відбулось з дотриманням встановленого законодавством місячного строку. Також зазначає, що позивач пропустив передбачений законом строк звернення до суду в частині оскарження наказів управління Фонду № 186 від 09.09.2016 та №192 від 19.09.2016. Оскільки відповідач діяв в межах трудового законодавства, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Нововолинську Волинської області. 05.08.2016 за №584/01-06 [PERSON] подав на ім'я голови комісії з припинення, начальника управління виконавчої дирекції Фонду доповідну про виявлені ним у відділенні виконавчої дирекції Фонду в м. Нововолинську Волинської області порушення забезпечення потерпілих на виробництві санаторно-курортним лікуванням (а.с. 5-6). За результатами службового розслідування комісією, утвореною відповідно до наказу управління Фонду від 09.08.2016 №162 «Про проведення службового розслідування», складено Акт про результати службового розслідування від 31.08.2016, який містив, зокрема, висновки про те, що начальник відділення Фонду [PERSON] самоусунувся від розгляду заяв потерпілих щодо видачі путівок на санаторно-курортне лікування та прийняття рішень щодо взяття на облік потерпілих, [PERSON] систематично порушує вимоги п. 4.2. Положення про забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання санаторно-курортним лікуванням, не визначив відповідальну особу відділення за облік та видачу путівок на санаторно-курортне лікування; причинами та умовами, що призвели до виникнення порушень, визнано, зокрема, відсутність контролю за роботою підлеглих працівників та організації роботи з боку начальника відділення Фонду [PERSON] Зазначений акт містить також рекомендацію внести подання директору виконавчої дирекції Фонду щодо притягнення начальника відділення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності (а.с. 9-14). В судовому засіданні встановлено, що посадові обов'язки начальника відділення Фонду визначені Положенням про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області, затвердженим наказом управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області від 01.10.2013 №198 (а.с.62-66). Із вказаним положенням [PERSON] ознайомлений. Службовим розслідуванням, проведеним комісією управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області у період з 09.08.2016 по 31.08.2016, встановлено, що [PERSON] допустив порушення трудової дисципліни, які полягають у недотриманні ним вимог підпунктів 1, 2, 5 пункту 8 зазначеного Положення. Позивач не надав суду доказів, які спростовують вчинення ним вказаних порушень. 01 вересня 2016 року за №451/01-13 на виконання п. 7.6. Порядку проведення службових розслідувань у виконавчій дирекції Фонду та її робочих органів, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду від 14.06.2007 №416, управління виконавчої дирекції Фонду надіслало копії матеріалів зазначеного службового розслідування директору виконавчої дирекції Фонду Акопяну В.Г. (а.с. 74). Наказом управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області від 09.09.2016 №186 «Про результати службового розслідування» зобов'язано головного спеціаліста відділу кадрової і юридичної роботи управління Богдан В.В. підготувати подання директору виконавчої дирекції Фонду про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення [PERSON] (а.с. 15-18). 26 вересня 2016 року за №488/01-15 начальнику відділення виконавчої дирекції Фонду [PERSON] надіслано лист про надання пояснень у строк до 28.09.2016 у зв'язку із підготовкою подання щодо його притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с. 75). 03 жовтня 2016 року заступник начальника управління - начальник відділу профілактики виробничого травматизму Ткачук С.М., начальник відділу фінансово-економічної та контрольно-ревізійної роботи Затіраха І.Є., головний спеціаліст відділу кадрової та юридичної роботи Богдан В.В. склали акт про ненадання начальником відділення [PERSON] письмових пояснень за результатами службового розслідування (а.с. 76). У судовому засіданні [PERSON] стверджував, що надіслав пояснення поштою, проте не надав доказів на підтвердження даного факту. Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 21.10.2016 №254 «Про накладення стягнення» начальнику відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Нововолинську Волинської області [PERSON] оголошено догану (а.с. 21). Стаття 147 КЗпП України встановлює, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Моментом виявлення дисциплінарного проступку суд вважає дату підписання акту про результати службового розслідування, яким зафіксовано порушення, допущені [PERSON], а саме 31 серпня 2016 року. Твердження представника відповідачів про те, що моментом виявлення порушення слід вважати 05.09.2016 - дату отримання виконавчою дирекцією Фонду матеріалів службового розслідування суд не бере до уваги у зв'язку з наступним. Згідно із ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Так, ч.4 ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що керівників управлінь і відділень Фонду призначає директор виконавчої дирекції Фонду за погодженням з правлінням Фонду, тому дисциплінарне стягнення до [PERSON] застосовує директор виконавчої дирекції Фонду. Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція. Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що днем виявлення дисциплінарного проступку є 31 серпня 2016 року - день підписання акту про результати службового розслідування, проведеного комісією управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області у період з 09.08.2016 по 31.08.2016, яким виявлений проступок [PERSON] З 05.09.2016 по 23.09.2016 [PERSON] перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності серії АДД №881512, серії АДД №957010 та наказом управління Фонду від 05.09.16 №17-к «По особовому складу», тому цей період - 19 календарних днів - згідно із ст. 148 КЗпП України не зараховується до строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Водночас, оскільки дисциплінарний проступок було виявлено 31.08.2016, а наказ виконавчої дирекції Фонду №254, яким оголошено догану [PERSON], видано 21.10.2016, суд приходить до висновку про порушення роботодавцем строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Пунктом 2.1. наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 21.10.2016 №254 «Про накладення стягнення» начальника управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області Стахіва Г.М. зобов'язано не пізніше трьох робочих днів ознайомити [PERSON] з наказом від 21.10.2016 №254 під розписку. Відповідно до п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених Державним комітетом СРСР праці і соціальних питаннях за погодженням з ВЦРПС (постанова від 20.07.1984 N 213), наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення із зазначенням мотивів його застосування оголошується (повідомляється) працівникові, підданому стягненню, під розписку в триденний термін. Згідно напису на копії наказу [PERSON] був ознайомлений з цим наказом 25.10.2016, тобто із порушенням зазначеного строку (а.с.23). За таких обставин, у зв'язку з порушенням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлених ст.148 КЗпП України, та порушенням строків ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування наказу від 21.10.2016 №254 «Про накладення стягнення» підлягають задоволенню. Наказом управління виконавчої дирекції Фонду від 19.09.2016 №192 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на вересень 2016 року» [PERSON] зменшено на 50 відсотків розмір надбавки за високі досягнення у праці на вересень 2016 року за порушення трудової дисципліни на підставі Акту про результати службового розслідування від 31.08.2016 (а.с.19). Наказом управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області від 28.10.2016 №216 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на жовтень 2016 року» [PERSON] було скасовано надбавку за високі досягнення у праці на жовтень 2016 року у зв'язку з оголошенням догани за порушення трудової дисципліни (наказ виконавчої дирекції Фонду від 21.10.2016 №854 «Про накладення стягнення») (а.с.24). Умови оплати та стимулювання праці працівників управління виконавчої дирекції Фонду визначені Положенням про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України та її робочих органів, затвердженим постановою від 24.02.2004 №12 правління Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань України (із наступними змінами) (далі Положення) (а.с. 67-73). Відповідно до п. 3.1. Положення щомісячна надбавка за високі досягнення у праці встановлюється керівним працівникам, спеціалістам, службовцям у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Надбавки за високі досягнення у праці встановлюються відповідно до ступеня участі працівника у реалізації організаційно-фінансових заходів щодо функціонування системи соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, невиконання в повному обсязі посадових обов'язків, порушення трудової і виконавської дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується. Представник відповідачів в судовому засіданні вірно вказала на те, що встановлення надбавки працівникам є правом роботодавця. Водночас підставою зменшення [PERSON]на 50 відсотків розміру надбавки за високі досягнення у праці за вересень 2016 року у наказі управління виконавчої дирекції Фонду від 19.09.2016 №192 зазначено акт про результати службового розслідування від 31.08.2016, яким зафіксовані порушення, допущені [PERSON] протягом травня-липня 2016 року, а тому зменшення розміру такої надбавки за вересень 2016 року не може вважатись правомірним. Заперечуючи проти позову, представник відповідачів посилалась також не те, що позивач пропустив встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області від 19.09.2016 №192 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на вересень 2016 року». Статтею 233 КЗпП України передбачено строки звернення до районного суду, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів. У частині другій цієї статті зазначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013, зазначено, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов'язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов'язків. Таким чином, аналіз змісту ч.2 ст.233 КЗпП України дає підстави зробити висновок про те, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які він має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат. За таких обставин підстав для застосування положень ч.1 ст.233 КЗпП України суд не вбачає. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наказ управління виконавчої дирекції Фонду від 19.09.2016 №192 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на вересень 2016 року» є незаконним та підлягає скасуванню в частині, що стосується зменшення на 50 відсотків розміру надбавки за високі досягнення у праці на вересень 2016 року [PERSON] У жовтні 2016 року [PERSON] було скасовано надбавку за високі досягнення у праці у зв'язку із оголошенням догани за порушення трудової дисципліни. Оскільки суд прийшов до висновку про незаконність наказу «Про накладення стягнення» від 21.10.2016 №254, наказ управління виконавчої дирекції Фонду від 28.10.2016 №216 «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області на жовтень 2016 року» в частині, що стосується скасування надбавки за високі досягнення у праці на жовтень 2016 року [PERSON], слід визнати незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивач не зазначив переконливих підстав і не навів фактичних обставин на обґрунтування своєї вимоги про визнання незаконним і скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду від 09.09.2016 №186 «Про результати службового розслідування», яким зобов'язано головного спеціаліста відділу кадрової і юридичної роботи управління Богдан В.В. підготувати подання директору виконавчої дирекції Фонду про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення [PERSON] Крім того, представник відповідачів заявив про пропуск позивачем строку звернення до суду із вимогою про визнання незаконним і скасування наказу від 09.09.2016 №186 «Про результати службового розслідування». Так, частиною першою статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Статтею 234 КЗпП України визначено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Як слідує із матеріалів справи, [PERSON] отримав копію наказу №186 «Про результати службового розслідування» 09 вересня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.18), а тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив тримісячний строк на звернення до суду із вказаною заявленою вимогою. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві [PERSON] у задоволенні вимоги про визнання незаконним і скасування наказу управління виконавчої дирекції Фонду від 09.09.2016 №186 «Про результати службового розслідування». Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., що підтверджується документально (а.с. 1).

Outcome: partial