overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

06 вересня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 18.07.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони не спілкуються з 2015 року, з цього часу розірвано всі звязки, спільне господарство не ведеться. Збереження сімї вважає неможливим. Просить строк для примирення не надавати та розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, постановивши заочне рішення. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №035044. У подружжя від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №064263. Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 111 СК України передбачено вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного з 2015 року, що підтверджується позивачем. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення з метою збереження сімї та вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та малолітньої дитині, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

06 вересня 2016 року позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, як повнолітньої, яка продовжує навчання. В судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмір зазначеному у позовній заяві (а. с. 26, 27, 28). Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 23), в судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, заперечень проти позову не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10), позивачка [PERSON], [INFO], є повнолітньою особою, якій не виповнилося 23 роки (а.с. 10), позивачка [PERSON] продовжує навчання в Українській медичній стоматологічній академії місто Полтава, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2021 року (а.с. 2). Позивачці 23 роки виповниться 15 липня 2021 року. Згідно ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач погодився сплачувати аліменти на період навчання своєї дочки в тому розмірі, в якому просила позивачка, а отже позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

06 вересня2017року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 10 квітня 2009 року, актовий запис № 4. У них є дві дитини, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову позивач посилається на непорозуміння між ними, неузгодженість в помислах та подальших планах, втрату почуття любові і взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, вони проживають окремо один від одного, відповідачка має іншу сім'ю, а він проживає з іншою жінкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON]С.в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

06 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №70. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності і стосунки між чоловіком та дружиною. Відповідача не задовольняло його відношення до неї, не вистачало любові та поваги, тому в сімї часто виникали сварки. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з серпня 2017 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

06 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на доньку в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти того, щоб сплачувати аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно. Судом встановлено, що відповідно до рішення Теплицького районного суду від 14.10.2013 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.6). Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], батьками якої є сторони у справі (а.с.5). Дочка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Теплицькою селищною радою Теплицького району Вінницької області № 1810 від 30.08.2017 року (а.с.7), знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, дитина має нормальний стан здоров'я, відповідач являючись її батьком, має нормальний стан здоров'я, є працездатний, позовні вимоги визнає, тому враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 1777 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

06 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], померла 24 травня 2013 року, була рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла 13 лютого 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, пояснили обставини, викладені в заяві, просили її задовольнити. Від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Л.В.надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, при розгляді справи поклалася на розсуд суду. Від Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області надійшла заява до суду, в якій просили справу слухати без їх представника, заперечень проти заяви не мають. Судом встановлено, що 24.05.2013 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БП № 138447 (а.с.4). 13.02.2013 р. померла рідна сестра [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БП № 133946 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої належать дві земельні ділянки загальною площею 3,431 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Сулимівської сільської ради Роменського району (а.с. 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Сулимівської сільської ради Роменського району від 11.04.2017 р. спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється її сестра [PERSON], яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном так, як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в с. Сулими, Роменського району, по вул. Хліборобська, 15 (а.с. 7). Але при зверненні до нотаріальної контори зясувалось, що у свідоцтві про народження прізвищах [PERSON] та архівному витягу про народження [PERSON] існують розбіжності в написанні, «Анцибор» та «Анциборова», внаслідок чого не вбачаються родинні відносини між ними. Свідки [PERSON], [INFO], та [PERSON], 07.01.1941 рн.н., в судовому засіданні своїми показами підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується збігом імені та по батькові батька та матері, зазначених у свідоцтві про народження [PERSON] та у архівному витягу про народження [PERSON]Я.(а.с.9, 10). Враховуючи те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, а встановити факт родинних відносин іншим шляхом вона не має можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

06 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 26 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем були припинені з осені 2016 року, в звязку з різними поглядами на життя, несхожості характерів, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON]. просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб між сторонами. що підтверджується відміткою в паспорті позивача. Сторони мають дитину від шлюбу - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з осені 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON]. є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

06 вересня 2017 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що вона має намір зареєструвати шлюб з Хосейн МД Біллал, з яким проживає спільно, очікують дитину і мають теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного. Просила надати їй право на укладення шлюбу із Хосейн МД Біллал, [INFO]. Заявник [PERSON] та заінтересовані особи: Хосейн МД Біллал, [PERSON], [PERSON], представник заінтересованої особи - Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що дійсно мають місце обставини, які викладені в заяві. Враховуючи наведені обставини, а також, що заявник, яка не досягла повноліття є вагітною, має намір взяти шлюб з Хосейн МД Біллал, їх добровільний вибір, суд вважає, що необхідно надати заявнику право на шлюб, оскільки таке буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

06 вересня 2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки майна належного на праві спільної сумісної власності, в якому вказувала, що, згідно свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів № 7659 від 31 жовтня 1996 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартира [ADDRESS]. Просила визначити частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності на вказане нерухоме майно, а саме кожному по 1/4 частки, оскільки вважав частки рівними. Позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом достовірно встановлено, що 31 жовтня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів було видано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Вказані особи будь які домовленості, договори, предметом яких було визначення інших розмірів часток у власності на спірне нерухоме майно в період часу до дня розгляду справи не укладали. Відповідачі не подали суду належні і допустимі докази про наявність між сторонами по справі будь яких домовленостей, договорів про зміну розмірів часток у спільній сумісній власності. Отже, частки сторін у справі у спірному нерухомому майні суд вважає рівними. Тому, позов підлягає задоволенню і необхідно визначити, що позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/4 ідеальної частки квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

06 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з'явились, звернулись із заявами про слухання справи у їх відсутність, позивач також зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, відповідач - не заперечує проти задоволення позовних вимог. А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 березня 2003 року, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №257. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про його розірвання.

Outcome: approved