Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

05 лютого 2018 року позивач, ТОВ «Нью Файненс Сервіс», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № L01.188.31250 від 05.09.2014 року. Посилався на те, що 05.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № L01.188.31250. Згідно із кредитним договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 17\~365 грн., зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. 29.04.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/04-1. Згідно умов договору факторингу клієнт відступив факторові з 29.04.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.31250 від 05.09.2014 року. Станом на 11.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 18\~343 грн. 62 коп., яка складається з: - тіло кредиту 15\~114 грн. 98 коп., - нарахованих та несплачених відсотках та комісіях 3\~228 грн. 64 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 05.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № L01.188.31250. Згідно із кредитним договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 17\~365 грн., зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. 29.04.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/04-1. Згідно умов договору факторингу клієнт відступив факторові з 29.04.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.31250 від 05.09.2014 року. Станом на 11.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 18\~343 грн. 62 коп., яка складається з: - тіло кредиту 15\~114 грн. 98 коп., - нарахованих та несплачених відсотках та комісіях 3\~228 грн. 64 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved