Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

05.06.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суд з позовом до [PERSON] про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 47264,04 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.12.2016 року у м. Краматорську по вул. Академічній відбулася ДТП за участю транспортного засобу Опель, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу Мазда, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року [PERSON] визнано винуватим у настанні ДТП. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. 23.12.2016 року власник пошкодженого автомобіля Опель, реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ, на підставі п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) 26.07.2017 року здійснило остаточну виплату страхового відшкодування у розмірі 46634,04 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу та загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 47264,04 грн.. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , для реалізації якого МТСБУ звернулося до нього з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено відповідачем без задоволення. Ухвалою суду від 18.07.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник\~позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.12.2016 року о 14-00 год., в м. Краматорську водій [PERSON] , керуючи автомобілем Мазда, реєстраційний номер [NUMBER] , по сухому асфальтовому покриттю по вул. Академічній в районі ЛЕП № [ADDRESS] з боку вул. Паркова в напрямку вул. Південна відволікся від керування, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Опель, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~статтею\~124 КУпАП. Відповідно до\~статті 3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі\~статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно Звіту про оцінку №17-135 ФОП [PERSON] від 03.05.2017 року вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля Опель, реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, згідно проведеного дослідження складає 55960,84 грн., з врахуванням ПДВ 9326,80 грн.. 23.12.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 02.12.2016 року у м. Краматорську за участю транспортний засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON] , цивільна відповідальність якого не була застрахована. Згідно платіжного доручення №41 від 26.07.2017 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 46634,04 грн., а 17.07.2017 року, згідно платіжного доручення №8443рв МТСБУ оплатило ТОВ АК Укравтоекспертиза послуги аварійного комісара, згідно рахунку №8443 від 23.06.2017 року у розмірі 630,00 грн., що разом становить 47264,04 грн.. За змістом\~статті 1191 ЦК\~України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ здійснюються у порядку\~статті 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом підпункту «а» пункту 41.1 якої\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту\~\~потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного\~засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини [PERSON] , власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та після проведення виплати на користь [PERSON] , власника пошкодженого автомобілю, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] .. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу у розмірі 47264,04 грн.. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Outcome: approved