Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в м. Умань Черкаської області, її родинний зв'язок з померлою підтверджується свідоцтвом про народження від 09.05.1960 р., а розбіжність у прізвищах - свідоцтвами про укладення та про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, розміщених нею 19.07.2013 р. в Уманському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» у вигляді депозитного рахунку та у вигляді вкладу «Стандарт», розміщеному 15.03.2014 р. в Уманському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», за життя мати заповіту не оформляла, отже вона (позивач), є єдиним спадкоємцем за законом після [PERSON] та має успадкувати її грошові вклади, інших спадкоємців після смерті [PERSON] не існує, що підтверджується свідоцтвом про смерть чоловіка покійної [PERSON], померлого [INFO]. Позивач вказує, що не була зареєстрована і не проживала до дня смерті з матір'ю, а також не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, таким чином пропустила його, вказану заяву не подала в установлений строк в силу своєї юридичної необізнаності та помилково порахувала кінець строку на місяць пізніше встановленого. Просить визнати причину пропуску поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 20.05.2015 ухвалою суду, за заявою позивача [PERSON] від 20.05.2015, поданою через канцелярію суду, відповідач Виконавчий комітет Уманської міської ради був замінений на Уманську міську раду. Позивач [PERSON] в судове засідання 28.05.2015 не з'явилася, однак 20.05.2015 подала суду заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності в зв'язку з завантаженістю на роботі та віддаленістю місця проживання, зазначили, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник Уманської міської ради в судове засідання 28.05.2015 не з'явився, однак подав суду заяву від 21.05.2015 про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що у разі визнання судом причин пропуску строку поважними, відсутності в померлої інших спадкоємців та наявності в матеріалах справи обґрунтованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, Уманська міська рада не заперечуватиме проти задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 29.04.1960 в м. Сквира Сквирського району Київської області народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.05.1960, виданим Сквирським Райбюро ЗАГС Київської області, актовий запис № 98, батьком [PERSON] записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.11.1985, виданого Уманським міським відділом ЗАГС Черкаської області, 30.11.1985 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини (позивача в справі) після укладення шлюбу - [PERSON]. 17.06.1969 шлюб між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] - було розірвано, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.2010, виданим Відділом РАЦС Сквирського РУЮ Київської області, актовий запис № 64. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу - [PERSON]. 23.01.1998 [PERSON] та [PERSON] у Відділі РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. [INFO] в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2014, виданим Відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ у Черкаській області, актовий запис № 632. При цьому згідно з довідкою ВЖ РЕУ № 2 від 08.04.2015 № 700 [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], одна. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з грошових коштів, розміщених нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.07.2013 у вигляді депозитного вкладу «Стандарт на 12 міс.» (заява № SAMDN25…842) на суму 12 000,00 грн. та 15.03.2014 за Договором № SAMDNWFD0…800 вклад «Стандарт» на суму 4 850,00 грн. Відомості про складення заповіту [PERSON] відсутні. Дочка [PERSON] - [PERSON] у позовній заяві зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після матері, так як чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно з постановою державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук\~Т.І. від 20.05.2015, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті її матері [PERSON] відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що суперечить ст. 1268-1270, 1296 ЦК України. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, протягом встановленого строку в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Однак частиною 3 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки інших спадкоємців [PERSON] немає, то позовні вимоги про визначення додаткового строку [PERSON] пред'явлені до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Уманської міської ради, що відповідає нормам статей 1221, 1277 ЦК України. Позивач [PERSON] зазначила у позовній заяві, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила в силу своєї юридичної необізнаності та у зв'язку з тим, що помилково порахувала, що строк для прийняття спадщини в неї закінчиться 01.04.2015, а не 01.03.2015. На неправильність підрахунків закінчення строку їй вказала нотаріус. Інших обставин пропуску строку для прийняття спадщини, які б позивач вважала поважними, в позовній заяві не вказано. Суд, вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та про можливість визначення позивачу [PERSON] додаткового строку, виходить з таких мотивів. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що помилилася із кінцевою датою закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини в наслідок неправильного підрахунку, однак не зазначила дату, коли вона вперше звернулася до нотаріуса для подання такої заяви та зрозуміла свою помилку. Доказів того, що позивач дійсно помилилася в своїх розрахунках, суду надано не було. Також позивачем не обґрунтовані причини, через які в період часу з 02.09.2014 і до 01.03.2015 вона не могла звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини [PERSON] Отже, на підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що вказана позивачем [PERSON] причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не є поважною, оскільки не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї як спадкоємця для вчинення цієї дії в період з 02.09.2014 і до 01.03.2015.

Outcome: dismissed