Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

04 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління МНС України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач\~посилається на те, що йому на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 24-а, кв. 75. 12 серпня 2016 року відбулась пожежа, під час якої позивачу як власнику вказаної квартири заподіяна шкода. З інформації отриманої від мешканців зясувалось, що в підїзді бригада КСП «Харківгорліфт» проводила ремонтні роботи внутрішньо будинкових електромереж. Комісією у складі інспектора ДПРЧ-1 ГУ ДСНС України у Харківській області було складено Акт обстеження квартири від 12.08.2016 року, яким встановлено, що ймовірною причиною пожежі є коротке замикання електричної мережі. Внаслідок пожежі позивачу було спричинено матеріальної шкоди, яку відповідно до уточненої позовної заяви він оцінює 87639,90 грн. (відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання послуг); 77539,00 грн. (вартість ремонтно-будівельних робіт). Також позивач зазначає, що внаслідок вказаної пожежі йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 35000,00 грн. Крім того, [PERSON] просив стягнути з відповідачів витрати, понесені у звязку з проведенням експертизи та судовий збір. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Дзержинського районного суду\~м. Харкова від 22 березня 2017 року клопотання позивача про призначення комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено комплексну пожежно-технічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 223 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Головного управління МНС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи АК «Харківобленерго» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, представником АК «Харківобленерго» [PERSON] подано пояснення де зазначає, що між АК «Харківобленерго» та [PERSON] 25.05.2015 року укладено договір про користування електричною енергією, в якому визначається межа розподілу на вхідних клемах ввідного комутаційного пристрою. Відповідальність за якість переданої електричної енергії і технічний стан електропроводки на ділянці до приставних ізоляторів ВЛ-0,4 на фасаді житлового будинку за адресою вул. 23-го Серпня, № 24-А несе енергопостачальна компанія, відповідальність за якість переданої електричної енергії і технічний стан електропроводки внутрішньобудинкових мереж несе власник будинку комунальне підприємство «Жилкомсервіс» м. Харкова. Забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів покладено договором на [PERSON] Тому вважає, що відповідальність за технічний стан електричних мереж на дільниці несе власник квартири [ADDRESS]. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено,\~що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 24.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 741, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2015 року № 36747481. 12 серпня 2016 року в будинку № 24-А по вул. 23 Серпня в м. Харкові виникла пожежа. Відповідно до Акту від 12.08.2016 року, складеним комісією у складі: інспектора ДПРЧ-1 ГУ ДСНС України у Харківській області [PERSON], поліцейського роти № 1 батальйону ДПП УПП в м. Харкові капітана поліції - 12.08.2016 року о 11.30 год. в квартирі № 75, житлового будинку № 24-А по вул. 23 Серпня в м. Харкові, виникла пожежа, ймовірна причина пожежі коротке замикання електричної мережі. Внаслідок вказаної пожежі [PERSON], як власнику [ADDRESS], було спричинено матеріальну шкоду, яку він, з урахуванням проведеної по справі судової комплексної електротехнічної, пожежно-технічної, будівельно-технічної експертизи, оцінює у 87639,90 грн. 06 вересня 2016 року адвокатом [PERSON] направлено адвокатський запит до КСП «Харківгорліфт» та до АК «Харківобленерго» щодо надання інформації про проведення підприємствами будь-які роботи в будинку №24-А по вул. 23 Серпня в м. Харкові. АК «Харківобленерго» на адресу адвоката [PERSON] направлено відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що адвокатом не надано повноважень на представництво [PERSON] відповідно до чинного законодавства. Від КСП «Харківгорліфт» відповіді на адвокатський запит [PERSON], як стверджує позивач, не надходило. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», з метою приведення функціонального призначення житлово-комунальних послуг у відповідність до закону «Про житлово-комунальні послуги» та наказу державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.04.2005р.№60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», на підставі закону України «Про захист прав споживачів», та

Outcome: approved