Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

06 червня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.01.1978 року вона почала свою трудову діяльність. У звязку з набуттям права на пенсійне забезпечення за віком заявник звернулася до УПФУ в м.Дзержинську Донецької області з питання оформлення пенсії. Перевіряючи документи, працівники УПФУ в м.Дзержинську Донецької області повідомили, що у трудовій книжці заявника є виправлення у графі «дата рождения» та у графі «фамилия» щодо правильного позначення дати народження та прізвища [PERSON] Заявник зазначила, що у трудовій книжці дійсно помилково вказана дата її народження «28.05.1979» замість вірної «28.05.1959», а зверху прізвища «Мельникова» зазначено прізвище після реєстрації шлюбу «Почепецька». За викладених обставин, трудова книжка може бути прийнята працівниками УПФУ в м.Дзержинську Донецької області лише разом із рішенням суду про встановлення факту її належності [PERSON] Таким чином заявник вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки в інший спосіб це встановити неможливо. Заявник про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо заяви не має. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що дошлюбним прізвищем заявника є «Мельникова», що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.11). Після першої реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з «Мельникова» на «Марусніченко», що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12). Даний шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу заявник залишила прізвище «Марусніченко», про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.13). 27.12.1985 року заявник уклала шлюб з [PERSON], після чого її прізвище стало «Почепецька». З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці заявника зроблені виправлення, а саме прізвище «Мельникова» виправлене на прізвище «Почепецька», дата народження «1979» - на «1959». Відповідно до паспорту [PERSON] народилася 28.05.1959 року. Суд зазначає, що «Мельникова» - це дошлюбне прізвище заявника, яке було виправлене на прізвище «Почепецька», яке заявник змінила після реєстрації шлюбу, а щодо виправлення дати народження вважає, що заповнюючи трудову книжку було допущено помилку, а саме замість вірної дати народження «25.05.1959» зазначена невірна «25.05.1979». За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved