Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

07.04.2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним (батьком) та [PERSON] (донькою), а також встановити факт належності документів, таких як паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження, приналежних [PERSON], які не збігаються з прізвищем батька [PERSON] При цьому заявник посилається на те, що оскільки в документах існують розбіжності в написанні імені та по батькові заявника та його доньки, в подальшому можуть виникнути труднощі при оформленні спадщини, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, прізвище, ім'я та по батькові заявника, відповідно до його громадянського паспорту, виданого 18.05.2006 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області /а.с.3/ - [PERSON]. [PERSON] народилась [INFO] року, актовий запис №03, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого повторно 09.02.2001 року Куцурубською сільською Радою Очаківського району Миколаївської області /а.с.8/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. В громадянському паспорті /а.с.6/, в картці платника податків /а.с.7/ та в Статуті ТОВ «ЮРЗАХИСТ-ВНН» /а.с.9/ прізвище, ім'я та по батькові заінтересованої особи вказано - [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], та що їм відомо, що заявник звернувся до суду, тому що в написанні його прізвища та прізвища доньки є розбіжності, а саме по-різному написано одну літеру: «і» та «и». Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПУ України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Звертаючись з заявою заявник зазначив, що вони з заінтересованою особою мають документи, що підтверджують родинні відносини, проте в них допущені помилки. В судовому засіданні заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] пояснили, що до відповідних органів, в тому числі і до органів РАЦС з зазначених питань не звертались. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відносити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто, заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] мають можливість звернутись до відповідних органів для виправлення помилок, допущених в їх документах. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника щодо встановлення факту родинних відносин. Згідно з ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Outcome: dismissed