Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

06 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що їй на праві власності належить будинок з надвірними будівлями, спорудами, та огорожами [ADDRESS] згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 19 серпня 2011 року та зареєстрованого в ММБТІ 21 листопада 2011 року за реєстровим №706. У вказаному будинку зареєстровані позивач [PERSON], її чоловік [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON] Після того, як відповідач [PERSON] розійшлася з онуком позивача [PERSON], пішла з будинку останньої, забравши всі належні їй речі, та почала проживати з іншим чоловіком. Понад півроку відповідач [PERSON] не проживає та на з'являється в будинку позивача, остання замки в будинку не змінювала, ніяких перешкод для проживання не чинила. Де відповідач проживає зараз, позивачу невідомо. Добровільно виписатися з будинку відповідач [PERSON] відмовилася. Позивачу відомо, що відповідач [PERSON] вагітна, а після народження дитини неодмінно буде намагатися зареєструвати за адресою реєстрації. Таким чином, реєстрація відповідача [PERSON] обмежує права позивача як власника, в зв'язку з чим вона звернулася до суду із відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що її онук розійшовся з відповідачем [PERSON] рік тому, на сьогоднішній день шлюб між ними не розірвано. Відповідач проживала в будинку з 2007 року по 2014 рік та була зареєстрована в будинку, оскільки онук позивача попросив бабусю зареєструвати дружину, яка була на той час вагітна. [PERSON] пішла з будинку добровільно через непорозуміння з чоловіком, всі свої речі забрала. В будинок вона не приходить, тільки телефонує. В останньої є неповнолітній син [PERSON], який проживає в будинку позивача без матері. Мати фактично покинула дитину. Її вихованням займається батько та дідусь з бабусею, питання про встановлення місця проживання дитини не вирішувалося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Лиманівської сільської ради в судовому засіданні позов підтримала. Підтвердила пояснення позивача. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жовтневої РДА в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, оскільки права дитини не порушені в зв'язку з тим, що дитина проживає з батьком. Додатково пояснила, що до служби ніхто не звертався з приводу того, що мати покинула дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сторін, між ними добрі стосунки. Їй відомо, що [PERSON] у вересні 2014 року добровільно виїхала з будинку, вивезла всі свої речі, будь-яких перешкод їй ніхто не чинив, з будинку не виганяв. Дитина проживає з позивачем, онучка свідка говорила що син відповідача не бажає жити разом з останньою. З 2015 року вона [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач - це його бабуся, а відповідач - колишня дружина, шлюб зареєстровано 17 квітня 2006 року, але на сьогоднішній день не розірвано, хоча вони не проживають разом близько 2 років. Відповідач була зареєстрована в будинку як його дружина, оскільки в неї не було реєстрації, а в його бабусі був будинок, де він з дружиною проживав на той час. Їх сумісному з відповідачем сину 9 років, він проживає з бабусею, та його вихованням займається він та бабуся. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 19 серпня 2011 року власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.16). Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в ММБТІ 21 листопада 2011 року за реєстровим №706 (а.с.18). Власником присадибної ділянки площею 0,2722 га, на якій розташований будинок, значиться [PERSON], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 25 травня 1994 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №551 (а.с.23). На підставі довідки виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №204 від 23 лютого 2015 року позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] у складі її сім'ї значаться: чоловік [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], [INFO] (а.с.25). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 17 квітня 2006 року (а.с.14). Згідно акту про проживання від 10 листопада 2015 року за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON], [INFO], разом зі співмешканкою [PERSON] в будинку бабусі [PERSON] (а.с.63). Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши викладені докази в сукупності, судом встановлено, що з вересня 2014 року відповідач [PERSON] добровільно виїхала з будинку [ADDRESS], вивезла всі свої речі, будь-яких перешкод їй ніхто не чинив, з будинку не виганяв. Син відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає з позивачем [PERSON] (бабусею) та батьком [PERSON] за вказаною адресою. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку більш встановленого ст.71 ЖК України строку без поважних причин, до теперішнього часу не пред'являла позивачу ніяких вимог щодо користування приміщенням, підстав для продовження строку збереження за нею права користування житловим приміщенням судом не встановлено. Відповідно до вимог ст.ст.319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, виходячи з положень ст.163 ЖК України, суд вважає можливим визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved