overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

06.11.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], що народився 21.02.2009 року в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, так як відповідач не працює, постійного місця роботи та регулярного заробітку не має. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12.08.2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 09.09.2015 року і в період шлюбу у них народився син, який після розірвання шлюбу проживає з нею, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає в сумі 400 грн. аліментів щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився 21.02.2009 року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із довідки квартального комітету №54 від 06.11.2015 року видно, що з позивачкою разом мешкає і її син [PERSON] Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 184 ч. 1 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

06.11.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №568. 21.05.2012 року від шлюбу народився син Дмитро. Пояснила, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки та ведення сімейного господарства, виховання дитини. Позивачка з відповідачем однією сімєю не проживають з грудня 2014 року. Зазначені підстави призвели до розпаду сімї. Бажає розірвати шлюб, у звязку з тим, що вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Андрущенко». Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЖС №103427 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 24.09.2011 року, актовий запис №568, сторони уклали шлюб 24.09.2011 року. Згідно до свідоцтва про народження серія 1-НО №467341 виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 06.06.2012 року, актовий запис №461, у позивачки та відповідача є спільні діти: син Дмитро, [INFO]. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

06.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності зазначив, що позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у січня 2015 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

06.11.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 16.07.1992 року у Мостиському районному РАЦС Львівської області за актовим записом № 24. Крім того, просила суд не надавати їм випробувального терміну та судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а також розходження поглядів на сімейні відносини. Вказувала, що від даного шлюбу у них є малолітня донька Анастасія, [INFO]. Стверджувала, що збереження сімї є неможливим та суперечить їхнім інтересам, зазначивши, що шлюб розривають вперше та суперечки щодо місця проживання дитини чи розподілу майна у них немає. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, де вказав, що проти позову не заперечує та просить слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.07.1992 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Мостиському районному РАЦС Львівської області за актовим записом № 24. У даному шлюбі в останніх народилася одна дитина донька Анастасія, [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час їхній шлюб існує лише формально, так як жодних подружніх відносин ними не підтримується. Примирення не бажають. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, яка є свідком конфліктів між батьками, що негативно впливає на її психологічний розвиток та ставлення до батьків, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Також згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

06.11.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 22.12.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матірю. З квітня 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 22.12.2007р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З квітня 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

06.11.2017 від позивача на адресу суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, в якій [PERSON], посилається на наступне: з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016. Спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, проживають сторони окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, але до суду надано заяву, в якій [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони 17 вересня 2016 року зареєстрували шлюб, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №909, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

06.11.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 12.02.2013, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року через різні погляди на сімейне життя та вирішення побутових проблем, розбіжності поглядів на подружні обовязки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй прізвище «Соловйова». Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував та не заперечує відшкодувати судові витрати понесені позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 12 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 13, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя «Соловйови», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно сімейні відносини фактично припинилися з 2014 року, до цього часу примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Соловйова». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 640,0 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1) \~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

06.11.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 02.10.1999 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася та існує формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить нашим інтересам. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 02.10.1999 міським відділом реєстрації актів громадянського стану у м. Харкові, актовий запис № 1625. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дитини не мають,. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

06.11.2017 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, від якого них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач стверджує, що подальше спільне проживання з чоловіком вбачається неможливим. У судовому засідання позивач позов підтримала, Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблений запис за № 823, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER](а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, та, як визнано сторонами, збереження сім'ї вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640грн. (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

06.11.2017р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: 1. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 20.05.1999р., актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1617/17, провадження №2/598/85/2018. 16.11.2017р. ухвалою Збаразького районного суду відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 06.03.2018р. продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження передбаченого ЦПК України в новій редакції від 03.10.2017р., зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 03.04.2018р. надано сторонам у справі строк до 10 год.00 хв. 03 травня 2018 року для примирення подружжя. Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини і просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб з позивачкою розірвати. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.05.1999р. Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтв про народження (а.с.7,8). У судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.11, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved