overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

05.01.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 19.12.2009 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис №3201. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, а також через різні погляди щодо виховання дітей. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис №3201, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчать копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

05.01.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08 серпня 1993 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвава шлюб із відповідачем, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох доньок, одна з яких є неповнолітньою, майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з 2014 року, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Сторони в підготовче засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище «Кривогуз». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 05.01.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 20.02.2018 в підготовче засідання, яке було відкладене, за клопотанням позивача на 11.05.2018. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з 2014 року. Від шлюбу мають двох доньок, одна з яких є неповнолітньою, майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Отже шлюб, зареєстрований 08 серпня 1993 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Кривогуз». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], понесені нею судові витрати в сумі 704,80 ( сімсот чотири грн 80 коп) грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

05.01.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 09.02.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, також просив судові витрати понесені ним не стягувати з відповідача, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомленна належним чином. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.12.2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

05.01.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 18.04.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, також просила судові витрати понесені позивачем не стягувати з відповідача, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомленний належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.09.2006 року, від шлюбу мають 2-х дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

05.01.2018 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 1477474 від 09 березня 1978 року, в якій на першій сторінці зроблені виправлення його року народження. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, представник заінтересованої особи просив залишити заяву без розгляду. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.1978 року було заведено трудову книжку серії БТ-І № 1477474 на ім'я [PERSON]. При заповнені трудової книжки була допущена помилка при написанні року народження і здійснено іі виправлення, а саме виправлено на 1958 рік (а.с. 5). [PERSON] народився 02.10.1958 року в сел. Октябрьський, Октябрьського району, Кримської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження (а.с.4-6,8). \~Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію. Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

05.01.2018 року до суду звернулись [PERSON] та [PERSON] із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх матірю [PERSON], яка померла 04.08.2017 року. Встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини. Заявники у судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надійшов лист з клопотання справу розглядати у відсутність представника та покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть 04.08.2017 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина на ? частину будинку по вул. Широкій, 5 в м. Чернігові. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], її батьками записані на російській мові: [PERSON] та [PERSON]. 20.11.1999 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до копії спадкової справи, заведеної у другій Чернігівській державній нотаріальній конторі до майна померлої 04.08.2017 року [PERSON], із заявами про прийняття спадщини після померлої матері звернулись [PERSON] та [PERSON] Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками [PERSON], яка померла 04.08.2017 року. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

05.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі. При ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, хоча в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено про необхідність стягнення з позивача недоплачену суму судового збору в розмірі 260грн. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін, що відповідає положенням ч.4 ст. 270 ЦПК України, та приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню. У зв'язку з цим необхідно винести додаткове рішення про стягнення з [PERSON] недоплачену суму судового збору в розмірі 260грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

05.01.2018 року позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.07.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №111. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя в липні 2013 року. В суд позивач [PERSON] зявився, позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] в суд не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №1940202008220, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 09 липня 1994 року /актовий запис № 111/ відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР № 262713 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Сім`я розпалася в липні 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що прізвище відповідача було змінено з «Водовозова» на «Кособродова» і відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 20 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON] Ліора Дмитровича, [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з неможливості створення належної сімї це різниця характерів, втрата почуття любові один до одного, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON]та Лукашевич (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 290 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] Ліора Дмитровича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.02.2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 03.10.1992 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років їхнє сімейне життя погіршилось через різні погляди на життя. З серпня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя та перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Тому просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися. 31.01.2018 року позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. За зареєстрованим місцем проживання відповідачки (вул.Стуса,43/69, м.Червоноград) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у судове засідання на 13.03.2018 року. Окрім цього, відповідачці було надіслано судову повістку на 26.03.2018 року. Рекомендовані листи із вказаними документами були отримані відповідачкою, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Отже, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 322388, виданим Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №444. У сторін під час шлюбу 03.06.1999 року народилась дочка [PERSON], яка на даний час досягла повноліття. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, останні з серпня 2017 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved