Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

06 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 12.05.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір №83Б-50 за умовами якого їй було надано кредит на поточні потреби в сумі 5600 грн. зі сплатою 24% річних з кінцевим терміном погашення до 11.05.2009 року. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотках що є додатком до Договору. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, має прострочену заборгованість, позивач просив суд стягнути з відповідачки загальну заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 7314 грн. 26 коп. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №83Б-50 (далі Договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5600 грн. на поточні потреби, строком до 11.05.2009 року, який було перераховано на поточний рахунок відкритий відповідачу у Миколаївській філії позивача. За умовами кредитного договору (п.3.3.3) відповідач зобовязалась до 11 числа кожного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у Графіку, що є додатком до договору. За обслуговування кредиту п. 1.4.1 розділу 1 Договору було встановлено комісію у розмірі 56 коп. Згідно п.4.3 розділу 4 Договору за неналежне виконання зобов'язань передбачених п.3.3.3 Договору відповідачка зобов'язалась сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання (а.с.8-14). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 83Б-50 наданого позивачем, відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість в сумі 7314 грн. 26 коп., яка складається: 4195 грн. 31 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 1663 грн. 77 коп. прострочених відсотків за кредитом; 336 грн. - заборгованості за комісією; 1119 грн. 18 коп. штрафу (а. с.6 ). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання не виконала, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved