Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

06.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював і був членом КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району з 1988 року по 1995 рік, що підтверджує Архівною довідкою №В-15 від 01.06.2018 року. У 1995 році землю було передано у колективну власність та видано державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарському підприємству «Комунар». З довідки №31-4-0.26-984/114-18 від 06.06.2018 року вбачається, що в Державному акті на право колективної власності на землю КСП «Комунар», який видано Кислянською сільською радою та зареєстровано в Синельниківській районній раді народних депутатів 13 лютого 1995 року за №132, позивач [PERSON] в списку-додатку до державного акту, який знаходиться у відділі у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, значиться під №654. Вважає що, на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю КСП «Комунар», позивач був членом КСП і має право на земельну часту (пай). В зв`язку із викладеним позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарів із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право колективної власності, виданого Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області від 13 лютого 1995 року за №134. У відзиві на позов відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено, що воно не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, оскільки це суперечить вимогам п. 4 ст. 122 ЗК України. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, а позовні вимоги стосуються земель - невитребуваних часток (паїв), які виділяються за рахунок земель комунальної власності у відповідності до чинного законодавства України. Тобто, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі, тому просить відмовити в частині пред`явлених до них вимог в повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Батура В.В. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог [PERSON] , посилаючись на те, що останній був звільнений з КСП «Комунар» за прогули до отримання даним підприємством державного акту не земельну частку (пай). Аналогічна позиція третьої особи викладена у письмовому поясненні від 20.04.2021 року (а.с.113-116) Представник третьої особи Синельниківської окружної прокуратури Кисельов В.Г. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог [PERSON] , оскільки він працював у КСП «Комунар» до 1994 році, тоді як державний акт на землю КСП «Комунар» отримало після його звільнення, просив застосувати позовну давність. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, третіх осіб, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. [PERSON] з 1988 року працював і був членом КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. З протоколу №1 від 03.02.1995 року звітних зборів вповноважених членів КСП «Комунар» Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається затвердження рішення правління про виключення із членів КСП [PERSON] за порушення трудової дисципліни (а.с.118-119). На підставі наказу № 1 від 12 січня 1995 року [PERSON] звільнено за прогули, що підтверджено наданою суду копією Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника [PERSON] . З довідки виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, жодного запису за 1995 рік про відпрацьовані дні та заробітну плату [PERSON] немає, натомість наявний запис: звільнений з членів КСП за прогули за наказом №1 від 12.01.1995 року» (а.с.120-121). В довідці №31-4-0.26-984/114-18 від 06.06.2018 року, виданій відділом у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено, що в державному акті на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар», який видано Кислянською сільською радою та зареєстровано в Синельниківській районній раді народних депутатів 13 лютого 1995 року за №134, [PERSON] , в списку - додатку до державного акту, який знаходиться у відділі у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, значиться під №654 (а.с.8). В списку - додатку до державного акту на право колективної власності на землю (серія ДП СВ №0000011) виданого КСП «Комунар» для сільськогосподарського використання відповідно до рішення 15 сесії ХХІ скликання Кислянської сільської ради народних депутатів від 15.12.1993 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів за №134 від 13.02.1995 року, громадянин [PERSON] значиться під №654 (а.с.22-26). В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку(пай) з дня видачі цього акта. Для того, щоб набути право на земельну частку (пай), згідно з вимогами Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08. 08. 1995 року, необхідна наявність таких обставин: щоб особа була членом КСП на час отримання акта про право колективної власності на землю; щоб була внесена до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю; щоб КСП отримало акт про право колективної власності на землю. Отже, право громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності на землю з обов`язковим додатком списком громадян, які є членами сільськогосподарського підприємства. Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві й була його членом. Пункт 2 Указу Президента України №720/95 від 08. 08. 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» передбачає, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. З огляду на викладені обставини, судом встановлено та належними доказами підтверджено, що позивач [PERSON] дійсно був членом КПС «Комунар» з 1988 року, але на момент отримання 13 лютого 1995 року КСП «Комунар» Державного акту на право колективної власності на землю Серії ДП СВ 0000011, [PERSON] вже не був членом даного КСП, так як було ухвалено рішення про його звільнення з 12 січня 1995 року із членів КСП «Комунар» за прогули. Таким чином, наявність даних фактичних обставин справи не дає підстав для задоволення позовної вимоги [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай), тому в її задоволенні слід відмовити, за відсутності складових, що зумовлюють набуття ним такого права. Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав позивача, позовна давність застосована бути не може, оскільки її застосування здійснюється лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Дана позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц тощо). На підставі викладеного, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», п. 2 Указу Президента України №720/95 від 08. 08. 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,

Outcome: dismissed