overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року, але з вересня 2012 року шлюбні відносини фактично припинені. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На теперішній час дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує доньку в добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.\~180,\~181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.\~182,\~183,\~\~Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що\~\~відповідає вимогам\~ст. 182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

07.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що від спільного проживання в зареєстрованому 07.03.2007 року шлюбі вони з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склалися 19 лютого 2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить стягувати з [PERSON] аліменти на дочку в розмірі ? частини доходу відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він дійсно є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб з позивачкою розірвано, але вони проживають всі разом в будинку, який ще не оформлено. Він повністю забезпечує відповідачку з дитиною, оплачує комунальні витрати, узгодив договір від 16.05.2008 року про вклад за програмою «Житло до повноліття» на ім»я дочки [PERSON] Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. З досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,7). Відповідач пенсіонер, отримує пенсію, розмір якої не оспорюється позивачкою. Іншіх утриманців відповідач не має. Сімейні відносини між батьками дитини не склалися, шлюб між ними розірвано рішенням суду від 19.02.2015 року (а.с. 8-9). На підставі досліджених доказів судом встановлено, що дитина сторін [PERSON] постійно проживає з матір»ю - позивачкою по справі, і перебуває у неї на утриманні. (а.с. 10). Посилання відповідача на укладення договору за програмою «Житло до повноліття» на ім.»я його неповнолітньої дочки суд не приймає до уваги, тому що кошти по даному договору не є коштами на утримання неповнолітньої дитини. Комунальні витрати відповідача також не відносяться до коштів на утримання неповнолітньої дитини. У зв'язку з встановленим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

07.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.1999 року Гаївською сільською радою Добрвеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, посилаючись на наявність різних характерів, неможливість подальшого сумісного життя і збереження сім'ї, фактичне припинення шлюбних відносин з січня 2013 року. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Спільне господарство подружжям не ведеться, спору про майно немає, а у разі його виникнення - він буде вирішений в іншому провадженні. На підставі викладеного, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції. В ході телефонної розмови повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з'явитися до суду не має можливості через зайнятість на роботі. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, [NUMBER], 24.04.1999 року між [PERSON] та [PERSON] Гаївською сільською радою Добрвеличківського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01 /а.с. 5/. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

07.08.2015 року в суд надійшла позовна заява [PERSON], яка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстований 22 жовтня 1998 року в Дашавській селищній раді з тих підстав, що вони не проживають разом більше 2-х років однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дашавській селищній раді 22.10.1998 року. Від спільного проживання мають троє дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали. Відповідач два роки тому поїхав в Москву на заробітки та з того часу він не телефонує, не цікавиться життям позивачки та їхніх дітей, не надає жодної матеріальної допомоги. Сестра відповідача заявила позивачці про, те що [PERSON] повертатись в сім'ю не буде. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. В суді позивачка [PERSON] позов підтримала просила шлюб розірвати, оскільки з відповідачем припинили спільне проживання 03 листопадаз 2013 року, коли після сварки він виїхав у Росію, з цього часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Подала позов на стягнення аліментів, однак чоловік по телефонував, що аліменти вона отримувати не буде, бо він громадянин Росії, адреси його не знає. Просить шлюб розірвати, оскільки бажає облаштувати на майбутнє своє сімейне життя. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судові засідання на 26.10.2015 року, 30.11.2015 р. та на 13 січня 2016 року не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України вправі прийняти заочне рішення на підставі наявних по справі доказів. Місце проживання в Росії позивачці невідоме. Підстав для відмови у позовіу суду також відсутні. Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судовим розглядом даної справи доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання в листопаді 2013 році за весь цей час не прийняли заходів для збереження шлюбу, позивачка настоює на розлученні. Тривале непроживання є підставою для розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з 03.11.2013 року, а тому на думку суду є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

07.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

07.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

07.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася з позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

07.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири [ADDRESS], який був посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Марцинкевич\~Л.А. за реєстровим №17-176. [PERSON] в січні 2018 року заявила позов до [PERSON], за яким просила визнати недійсним вказаний договір, за підстав того, що відповідач в супереч договору не сплатив кошти в рахунок купівлі частки квартири. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.01.2018р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач надіслав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За договором купівлі-продажу, як це встановлено ст. 655 ч.1 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 203 ч. 5 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України є підставою недійсності правочину. Оскільки, відповідачем не дотримано істотної вимоги договору купівлі-продажу, а саме не сплачено позивачу вартість відчужуваної частки квартири, то такий договір слід визнати недійсним на підставі наведених норм закону. Отже, позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

07.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 15.12.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 973. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб, шляхом звернення до органів РАГС, що змушує його звернутись до суду. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03.11.2015 року сторонам надано строк для примирення до 03.12.2015 року, однак сторони не примирилися. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]\~\~ (а.с. 17,16 -\~\~заяви). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~15 грудня 2007 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 973 ( а.с. 20 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. В наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

07.08.2015 року позивач вимоги мотивує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Син навчається на другому курсі денної форми навчання Інституту соціального звязку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». У звязку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач здатен надавати таку допомогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4 частини доходів щомісяця до закінчення навчання. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов визнав. Третя особа повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявився. Суд, заслухавши учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і повністю перебуває на утриманні. Син навчається на другому курсі денної форми навчання Інституту соціального звязку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Кінцевий строк навчання, 30.06.2017 року. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Також встановлено, що між сторонам не досягнуто згоди щодо утримання дитини. Втім відповідач працює і має стабільний дохід, достатній для надання заявленої суми допомоги. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дитини/а.с.2-5/, довідкою з місця проживання позивача/а.с.6/, довідкою з учбового закладу./а.с.7/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 СК України відповідно до яких батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. За таких обставин, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти у заявленому розмірі щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

07.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.04.2014 року померла його мати -[PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті мати не залишила заповіту. В установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як на момент смерті спадкодавця проживав разом з нею, а отже вважав, що спадщину прийняв. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 12.04.2014 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 187616. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 606, площею 5,00 га., що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія І-КР №012445. На випадок своєї смерті [PERSON] не залишила заповіт. Позивач є спадкоємцем померлого за законом, відповідно до ст.. 1261 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, спадкоємець [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся 07.08.2015, але нотаріус відмовила, посилаючись на пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач є спадкоємцем за законом померлого, який на день смерті проживав біля матері, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

07.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають трьох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київській області, актовий запис № 1007, від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], та двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 243,60 грн., однак заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved