Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 04 квітня 2012 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31 грудня 2016 року : за кредитом у розмірі 290 грн 60 коп., за процентами - 13969 грн 24 коп., за пенею та комісією - 3800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 902 грн 99 коп., а всього заборгованість у сумі 19462 грн 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. За таких обставин, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви з памяткою клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, тарифів у вигляді довідки про умови кредитування за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник їх отримав та зобовязався повернути у визначений строк та сплатити проценти за користування коштами. Згідно з пп. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, з якими відповідач був ознайомлений при укладенні договору, та з якими погодився, при порушенні клієнтом строку платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року утворилася заборгованість 290 грн 60 коп. за кредитом, 13969 грн 24 коп. за процентами, 3800 грн за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 902 грн 99 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19462 грн 83 коп. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved