Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

05.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи стягування з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття та стягнути судовий збір за подачу позову до суду, мотивуючи тим, що вона з 11 липня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а тому з дитиною потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату, іншим особам аліментів не платить і відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого шлюбні відносини припинені і сторони проживають окремо з березня 2015 року і відновлювати сім'ю не бажає. Шлюб у сторін вперше. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що строк для примирення позитивних наслідків не дав, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання про що надала відповідну заяву. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що він працює слюсарем в Корпорації «ТАСКО», що знаходиться в м. Києві по вул. Ярославська, 5/2Б про що надав відповідну довідку про заробітну плату, згодний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідач є його батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює та має на утриманні малолітню дитину, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач працює та отримує заробітну плату, іншим особам аліменти не платить, уточнений позов визнав в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., та на користь Державного бюджету м. Шостка в сумі 551 грн. 20 коп.,

Outcome: approved