overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

05.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 21300 грн. 57 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді слюсарня з механоскладальних робіт. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 21300 грн. 57 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

05.10.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2007 року, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Хоча сторони й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

05.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2008 року. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з 2008 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

05.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 03.05.2012 року, а малолітню дочку [PERSON],\~[INFO] залишити на проживання з нею. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що близько року проживають окремо, між ними припинено сімейні та шлюбні відносини, а також немає почуття любові, дружби та поваги. Сімя перестала існувати, а шлюб носить формальний характер. 05.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 31.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач в судові засідання не зявився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином ( а.с.34-35,44-45), про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не подавав та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

05.10.2018 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: життя з відповідачем не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, в сім'ї постійно виникали сварки через повне непорозуміння, відповідач не брала участі у веденні спільного господарства, не приділяла уваги сім'ї, влаштовувала сварки, ухилялась від виконання сімейних обов'язків; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2016 року, проживають окремо; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

05.10.2018 року\~ позивача [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 червня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між нею та Відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 522. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини, ведення спільного господарства повністю припинено з червня 2017 року. В даному випадку подружнє життя між Сторонами не склалося через не сумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, розбіжність поглядів на життя та життєві цінності. Вже значний час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Примирення, спільне подружнє життя та збереження сімї є не можливим. Просила суд прийняти позовну заяву до провадження, не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], зареєстрований 17 червня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 522, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 гривень ( а. с.3-5 ). Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15листопада 2018 року ( а. с. 15-16 ). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, отримана судом 15.11.2018 року за вх. № 37312, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 15.11.2018 року за вх. № 37313, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

05.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 16 лютого 1991 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №39. Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 05 листопада 2018 року. 05 листопада 2018 року справу було відкладено на 21 листопада 2018 року. 21 листопада 2018 року підготовче судове засідання закрито та признаечно справу до слухання в судове засідання на 13 грудня 2018 року. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 16 лютого 1991 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №39 (а.с.5). Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

05.10.2018 \~року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в розмірі 424050,00, що еквівалентно 15000,00 доларам США за курсом НБУ на день предявлення позову, отриманих відповідачем відповідно до договору позики від 15.11.2017 року. Відповідач своє зобовязання не виконав, борг не повернув, що змусило позивача звернутись за захистом свого порушеного права до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2017 року [PERSON] отримав позику від [PERSON] в сумі 15000,00 доларів США, які зобовязувався повернути до 15.01.2018 року, що підтверджується оригіналом розписки від 15.11.2017 року (а.с. 41). Станом на 03.09.2018 року офіційний курс гривні до долара США становив 1 долар США=28,2763 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вищенаведене, та те, що відповідачем у належний спосіб не спростовано факту написання розписки від 15.11.2017 року, з відповідача на користь позивача належить стягнути 15000,00 доларів США боргу, що в еквіваленті станом на 03.09.2018 року становить 424050, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4240,50 грн. у відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

05.10.2020 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240166, виданий 11.11.1996. В обґрунтування заяви зазначила, що в сертифікаті неправильно зазначено ім`я власника земельної частки (паю) - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює отримання нею документів про право на спадщину за заповітом. Заявник просила розглянути справу за її відсутності. Заявник і представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народилася [INFO] у м. Чернігові; відповідно до заповіту від 18.05.1999, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ковпитської сільської ради (реєстровий № 19), заявник є спадкоємицею усього майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 5, 7, 10, 11). Після смерті [PERSON] заявник прийняла її спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, що встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2007 (а.с. 9). За життя [PERSON] отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0240166, виданий 11.11.1996, яким посвідчено її право на 3.68 умовних гектари землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського. Втім, у зазначеному сертифікаті невірно вказано ім`я власника земельної частки (паю) - « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 6), що є перешкодою в оформленні заявником як спадкоємицею майна померлої документів про право власності на вказану земельну частку (пай). За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а права заявника - захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

05.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), в якій просить змінити призначений рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14.01.2014 у справі №295/19130/13-ц та рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2017, яке було змінено постановою Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2018, спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що нещодавно відповідач повідомив позивачці про зміну свого матеріального стану, а саме, про те, що відповідач офіційно працевлаштувався та приступив на службу за контрактом у Військову частину [NUMBER] на посаду водій підвозу. Ухвалою суду від 04.11.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на 14:20, 18.01.2021. 05.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.20), згідно з яким позивач просила долучити до матеріалів справи докази щодо офіційного працевлаштування відповідача за контрактом у Військовій частині [NUMBER] на посаду водія підвозу, а саме: копії листа від 20.10.2020 №4771 та витягу із наказу від 04.09.2020 за №179 (а.с.20-22). Окрім того, в клопотанні позивач просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання 18.01.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. 05.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

05.10.2020 [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом про\~стягнення аліментів\~з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини\~ всіх\~доходів щомісячно\~до досягнення\~ним повноліття,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що дитина\~проживає разом\~із позивачем\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~не надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

05.10.2020 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.10.2015 у Виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя.З квітня 2018 року вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Дзидз А.В. не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого представник позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони з квітня 2018 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved