Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

04 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним позовом [PERSON] , де вказав, що сторони є співвласниками будинку по [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вони не можуть досягти згоди між собою щодо порядку користування прибудинковою ділянкою, позивач просить: «Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою будинковолодіння: [ADDRESS] між ним та відповідачем, [PERSON] , виходячи із розміру їх часток у праві власності на це домоволодіння та з урахуванням належних кожному із них земельних ділянок за цією адресою». Ухвалою судді від 14 червня 2018 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач та його представник надали до суду заяву у якій просили розглядати справу за їх відсутності та позов підтримують, просять його задовольнити, встановивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №38-Е/19 від 12.03.2019. Витрати за проведення експертизи просять віднести за рахунок обох сторін. Відповідач та його представник надали до суду заяву у якій просять розглядати справу за їх відсутності, просять встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 38-Е/19 від 12.03.2019. Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 258/600 ід. частин будинку [ADDRESS] та власником земельної ділянки пл. 0,0510 га за цією адресою. Відповідач [PERSON] є власником 342/600 ід. частин будинку [ADDRESS] та власником земельної ділянки пл. 0,0474 га за цією адресою. Рішенням Житомирської міської ради від 25.05.2000 за №320 за будинком [ADDRESS] закріплено земельну ділянку пл. 0,1308 га. Між сторонами по справі та їх матір`ю, [PERSON] , яка за життя була третім співвласником будинку, склався певний порядок користування прибудинковою земельною ділянкою, якого вони дотримувалися. [INFO] [PERSON] померла. ЇЇ спадкоємцями є сторони по справі, які отримали Свідоцтва про право на спадщину на належні [PERSON] . 324/600 ід. частин будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , зменшення кількості співвласників будинку та збільшення часток позивача та відповідача у праві власності на будинок, між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування прибудинковою територією. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідно матеріальної компенсації. Згідно ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №38-Е/19 від 12.03.2019 було запропоновано три варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, за результатами обміру якої в натурі на місцевості встановлено, що її площа становить 0,1302 га. Сторони погодились із встановленням порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №1, що зображений на додатку №3 вказаної експертизи. Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, враховуючи позицію сторін, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом Висновку експерта, оскільки такий варіант влаштовує сторони, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права третіх осіб. Також такий варіант максимально наближений до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що існує між сторонами, згідно плану фактичного користування земельною ділянкою зображеного на додатку №2 до висновку експерта. Враховуючи клопотання позивача щодо віднесення вартості проведеної по справі експертизи за рахунок обох сторін і приймаючи до уваги, що кожній із сторін виділяється земельна ділянка, суд відносить судові витрати по сплаті 6 150 грн. за проведену експертизу, сплачених позивачем на рахунок обох сторін порівну та стягує 3 075,00 грн. з відповідача на користь позивача, що становить половину від вартості експертизи, а також, половину сплаченого позивачем судовий збір у сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved