Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

07.08.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 177/430/18 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку. Рішенням суду позов задоволено, а саме визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Миру, с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивачі 13.12.2018 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат. Позивачі в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у визначеному законом порядку, але до суду не заявився, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Третя особа [PERSON] сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, повідомлялася про час та місце розгляду справи, але участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.03.2018 позивачі звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № № 8 по вул. Миру в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації за місцем проживання. За подання вказаного позову, кожним із позивачів сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що відповідає вимогам абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн. Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 позовні вимоги задоволено, [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Миру в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зі зняттям його з реєстрації за місцем проживання. Вказаним рішенням суду питання про розподіл судових витрат не вирішено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору, а саме на користь кожного із позивачів по 704,80 грн.

Outcome: approved