Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

05.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що він являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він з дружиною звернувся до нотаріуса щодо укладення договору дарування їхньої квартири [ADDRESS] яку вирішили подарувати синові - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначив, що під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження прізвище сина зазначено «[PERSON]», в той час коли прізвище заявника відповідно паспорту зазначено - «[PERSON]». Пізніше, перевіривши свідоцтво про народження другого сина, [PERSON] виявив, що його прізвище також вказано - «[PERSON]». У зв'язку з цим, нотаріусом було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з синами: [PERSON] та [PERSON] Заявник у судовому засіданні 23.05.2016 року заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у заяві. Зацікавлені особи у судовому засіданні з вимогами заявника погодились, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши думку заявника та зацікавлених осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.03.1996 року заявника визначено [PERSON] (а.с.4). Згідно картки платника податків зазначено [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Відповіднно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.1996 року батьком [PERSON] являється [PERSON] (а.с.6), згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.1999 року батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту виготовленого 12.04.2012 року, договору купівлі-продажу від 10.04.2012 року та витягу з державного реєстру правочинів від 10.04.2012 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.9-15). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України) . Відповідно до частини другої статті 234 ЦПК України передбачено, «що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження». Згідно частини третьої статті 235 ЦПК України, «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду». Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на укладення договору дарування. Факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та заявником стверджується співпаданням зазначення їх родових імен, які відображені в наданих суду документах та тим, що [PERSON], [PERSON] та заявник підтримують родинні стосунки, та взаємовідносини між ними є батька та синів Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON]. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». На підставі викладеного,

Outcome: approved