overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

05 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2). Свій позов позивач аргументує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2001 року до 14.02.2007 року. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно своєї допомоги не надає. В зв'язку з чим позивачка звернулась до суду щодо позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його сина. Так, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2009 року відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав. [PERSON] працює, але місце роботи приховує, зобов'язань по аліментах не має. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 05 серпня 2014 року та до досягнення повноліття сином [PERSON], а саме до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.20). Відповідач в судове засідання не явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.10,13,19). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2009 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав у відношенні свого неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.8). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], батьком приходиться [PERSON] та матір'ю [PERSON] (а.с.7). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

05 серпня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього з дружиною подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 25 липня 1998 року під актовим записом №199 між ним і відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.13). Відповідач у судове засідання не прибула, позовні вимоги визнала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.14). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 25 липня 1998 року під актовим записом №199 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачем тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

05 серпня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі останнього часу відносини між подружжям зіпсувались, в зв'язку з цим вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засіданні не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. А тому суд на підставі статті 169 ЦПК України ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 лютого 1985 року, який зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, про що зроблено актовий запис №713. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з вересня 2004 року. Як вбачається з позовної заяви (зазначив позивач), спір у сторін щодо спільного майна відсутній. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 червня 2014 року у виконавчому комітеті Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 10, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Подружні відносини припинені по тій причині , що шлюб вони зареєстрували поспішно, так як після укладення шлюбу вони із відповідачкою не прожили однією сім'єю ні одного дня. Відповідачка проживає у своїх батьків а він у своїх. Вважає, що сім'ї у них немає і йому тільки потрібно юридично оформити їхні відносини . Вказує на те, що розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому він змушений звернутися до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Строку на примирення просить не надавати. У зв'язку зі станом його здоров'я просить справу розглянути у його відсутності. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовну заяву підтримує, в разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення в справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 06.06.2014 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, за актовим записом № 10 (а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей немає. В даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Враховуючи, що позивач та відповідач є інвалідами 1 групи, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1500 грн. на дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої обов'язки по утриманню дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі,просить їх задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатськвй області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідно актовий запис за № 173, серія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатськвй області [PERSON] народилася [INFO] року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб у сторін виявився невдалим, шлюбних відносини не підтримують, намірів їх поновити не мають, фактично сім»я існує тільки формально, а тому суд вважає, що цей шлюб слід розірвати. У відповідності до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обов'язку [PERSON], який є батьком дитини, ухиляється, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 грн., а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Майнового спору та спору про дітей немає. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Іллічівськ Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 490. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дітей залишити на його вихованні. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідачка зазначила, що вона згодна на розірвання шлюбу, дітей просила залишити на виховання позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 12 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Іллічівськ Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 490. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. Щодо вимог про залишення дитини на виховання позивачу суд звертає увагу, що обов'язок батьків виховувати дитину встановлений ст.. 150 СК України. Згідно з ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись в обґрунтування вимог на те , що останній є батьком [PERSON] , у відношенні якого був позбавлений батьківським прав. Позивач є опікуном неповнолітнього . У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , він просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи від дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі . На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] року . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2009 року відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 511 від 19.11.2008 року позивача [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , який зареєстрований та проживає з ним . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивача, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивач у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його батько [PERSON] був членом гаражного кооперативу «Ракета», в якому йому належав гараж з погрібом та оглядовою ямою [NUMBER] блок 15, площею 17,7 кв.м. [INFO] [PERSON]помер, не встигнув отримати правовстановлюючі документи на право власності на зазначений гараж. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді гаражу, який розташований в ОГК «Ракета». Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з гаражу з погрібом та оглядовою ямою [NUMBER] блок 15 в АГК «Ракета» в м.Миколаєві, позивачу було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, просила суд задовольнити позов і визнати за ним право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти на підставі наявних матеріалах доказів. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів №839 від 22 червня 1971 року створено кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів в районі Ракетного урочища (07.05.2004 р. перереєстрований як обслуговуючий кооператив «Ракета»). Відповідно до довідки ОГК «Ракета» від 01.04.2014 року, на підставі рішення Центрального райвиконкому від 16.08.2014 року №289 правлінням ОГК «Ракета», протокол №9 від 25.09.1985 року [PERSON] прийнято в члени ОГК «Ракета» та має у зазначеному кооперативі, кам'яний (цегляний) гараж, [NUMBER], у блоці №15, розміри якого становлять 3,5х6 метрів, 1981 року будівництва. Заборгованості за утриманням гаражу немає. На момент вступу до кооперативу пайових внесків не існувало. Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від 24.01.2014 року, гараж з погрібом та оглядовою ямою [NUMBER] блок 15 в АГК «Ракета» в м.Миколаєві, гараж загальною площею -17,7 кв.м., належить [PERSON] згідно виписки з рішення виконкому №289 від 16.08.1985 року. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 22 листопада 1995 року, який зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 108. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 листопада 1995 року Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім`ю сторони не мають, в зв`язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 28 лютого 1998 року, який зареєстрований Пархомівської сільською радо Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 4. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 лютого 1998 року Пархомівською сільською радою краснкоутського району Харківської області. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved