Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

05.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі КП «ЧУБ «Митниця») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, вказавши, що він працював директором КП «СУБ «Митниця» ЧМР на підставі розпорядження міського голови від 24.05.2016 року та письмового трудового договору (контракту) від 23.05.2016 року. Розпорядженням міського голови м. Черкаси №103 від 27.03.2017 року його було звільнено з 31.03.2017 року за власним бажанням, згідно п.п. 5.2 розділу 5 контракту від 23.05.2016 року та ст. 38 КЗпП України. Оскільки з ним не було проведено розрахунку при звільненні, він звернувся до суду. 17.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ по справі №711/10178/17 про стягнення з КП «СУБ «Митниця» на його користь заборгованість за нарахованою, але невиплаченою заробітною платою в сумі 13945,60 грн. 23.04.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі №711/2070/18 про стягнення з КП «СУБ «Митниця» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2017 року по 19.03.2018 року в сумі 99729,60 грн. Станом на 01.02.2019 року відповідачем вищевказані судові рішення не виконані та не здійснено виплату заробітної плати. За таких обставин вважає, що відповідач має сплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року в сумі 91313,60 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 913,14 грн. Ухвалою від 07.02.2019 року позов [PERSON] до КП «СУБ «Митниця» ЧМР прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. КП «СУБ «Митниця» у визначений строк відзив на позов [PERSON] не подало. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст.\~ 279 ЦПК України. Суд вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. КП «СУБ «Митниця» (код ЄДРПОУ 36701739) не ліквідоване, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 22-26). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/10178/17 видано судовий наказ про стягнення з КП «СУБ «Митниця» ЧМР на користь [PERSON] заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою в сумі 13945,60 грн. (а.с. 16). Вказаний судовий наказ набрав законної сили. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 року (а.с. 30-32) у цивільній справі №711/2070/18 за позовом [PERSON] до КП «СУБ «Митниця» ЧМР про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, встановлено, що: - Наказом №377-зк від 31.03.2017 року [PERSON] звільнений з посади директора КП «СУБ «Митниця» ЧМР з 31.03.2017 року за власним бажанням (підстава: розпорядження Міського голови м. Черкаси №103-р(к) від 27.03.2017 року; - відповідач в порушення ст. 116 КЗпП не здійснив виплати належної позивачу заробітної плати в день його звільнення у звязку з чим на день ухвалення рішення мав заборгованість перед позивачем в розмірі 13945,60 грн., яка на день подання позову (19.03.2018р.) не виплачена; - розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 420,80 грн.; Рішенням суду від 23.04.2018.2018 року стягнуто із КП «СУБ «Митниця» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2017 року по 19.03.2018 року в розмірі 99729 грн. 60 коп. Рішення суду від 23.04.2018 року набрало законної сили. Докази про розрахунок КП «СУБ «Митниця» із [PERSON] суду не надані. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. В ст. 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною 2 ст. 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. КП «СУБ «Митниця» не подано відзив на позов [PERSON] та заперечень щодо розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року. За таких обставин стягненню з КП «СУБ «Митниця» на користь [PERSON] підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року (в межах заявлених позовних вимог). Відповідно\~ до\~положень статей\~12\~і 13\~ЦПК України\~суд розглядає\~цивільні справи в межах\~ заявлених\~ позивачем\~ вимог\~ та зазначених і доведених ним обставин.\~ Вийти за межі заявлених вимог (вирішити\~ незаявлену\~ вимогу,\~ задовольнити\~ вимогу\~ позивача\~\~ у більшому\~ розмірі,\~ ніж\~ було\~ заявлено)\~ суд\~ має\~ право\~ лише\~ у випадках,\~ прямо передбачених законом. У позові [PERSON] наведено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року. Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року суд виходить з наступного. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 року середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 420,80 гривень. За період\~з 19.03.2018\~року по\~01.02.2019\~року (в\~межах позовних\~вимог)\~пройшло 220\~робочих днів,\~а саме\~березень 2018\~ 10\~робочих днів, квітень 2018 20 робочих днів, травень 2018 21 робочий день, червень 2018 20 робочих днів, липень 2018 22 робочих дні, серпень 2018 22 робочих дні; вересень 2018 \~ 20 робочих днів; жовтень 2018 \~ 22 робочих дні; листопад 2018 року 22 робочих дні; грудень 2018 року 20 робочих днів; січень 2019 21 робочий день. При визначенні кількості робочих днів суд виходить із пятиденного робочого тижня [PERSON] та\~даних викладених у Розясненнях Мінсоцполітики України з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2018 та 2019 роки. Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року становить 92576 гривень (із розрахунку 420,8 грн. х 220 днів). В той же час [PERSON] заявлено вимогу про стягнення з КП «СУБ «Митниця» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 року в сумі 91313,60 гривень, які і підлягають до стягнення з КП «СУБ «Митниця» на користь позивача. Оскільки розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] в сумі 420,8 грн. визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обовязкових платежів, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2018 року по 01.02.2019 в сумі 91313,60 гривень (в межах заявлених позовних вимог) на користь [PERSON] необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обовязкових платежів передбачених законодавством України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 913,14 гривень, що підтверджується квитанцією №12 від 05.02.2019 року (а.с. 1).\~ Вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі задоволені в повному обсязі, а тому до стягнення з КП «СУБ «Митниця»» на користь [PERSON] підлягає 913,14 гривень понесених ним судових витрат. На підставі ст. 47, 115-117 КЗпП України,

Outcome: approved