Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

06 червня 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/1-130 від 03 вересня 2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору [PERSON] було надано у користування кредит у сумі 25 000,00 грн., зі сплатою 28,00 % річних. Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, в тому числі повернути суму отриманих грошових коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно з встановленим графіком сплати кредиту. Відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 24 лютого 2016 року у сумі 98 153,38 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 18 748,74 грн., - заборгованості за відсотками у сумі 32 440,94 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 9 963,91 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 17 240,56 грн., - розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 7 237,01 грн., - розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 12 522,20 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача Понуда Н.В. яка діє на підставі довіреності №02-36/1094 від 20 квітня 2016 року (а.с.33) не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.30). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр» №112 (5732) від 15 червня 2016 року) (а.с.31). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору №200/1-130 від 03 вересня 2007 року встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою 28,00 % річних (а.с.4-10). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 24 лютого 2016 року складає 98 153,38 грн. Дана заборгованість складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 18 748,74 грн., - заборгованості за відсотками у сумі 32 440,94 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 9 963,91 грн., - розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 17 240,56 грн., - розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 7 237,01 грн., - розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 12 522,20 грн. (а.с.11). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200/1-130 від 03 вересня 2007 року, у загальному розмірі 98 153,38 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 472,30 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, а також витрати у зв'язку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 420,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Outcome: approved