Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

07.04.2016 [PERSON] звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]., визначивши розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб. 10.08.2010 шлюб розірвано. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 255,00 грн в місяць згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010. Відповідач будь - якої іншої матеріальної допомоги не надає. На даний час позивачка з сином проживають окремо і дитина повністю знаходиться на утримання матері. Власних коштів та аліментів позивачці не вистачає на належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. 10.05.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить: змінити розмір аліментів стягуваних з нього за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 по справі № 2-1633 2005р. та за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010року по справі № 2-1336 2010р. та визначити стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі по 400 грн на кожну дитину, зазначивши, що розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону і у новому розмірі сплачувати з моменту набрання рішенням законної сили. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в редакції позовної заяви від 01.04.2016 про зміну розміру аліментів - відмовити. Відкликати з Охтирського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчі листи на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 № 2-1633 2005р. та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010 №2-1336 2010 про стягнення аліментів, у разі якщо такі виконавчі листи пред'являлися до примусового виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 02.08.2005р. з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO], до її повноліття, починаючи з 19.07.2005, які сплачувати матері дитини [PERSON] Рішення виконується фактично шляхом, виплати аліментів в сумі по 400,00грн щомісячно. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]., в розмірі 255грн, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 08.06.2010 на користь матері дитини [PERSON]. Рішення виконується шляхом виплати аліментів в розмірі 255,00 грн. Претензій з боку відповідачів щодо несплати аліментів не було. На даний час, позивач не працевлаштований, має нерегулярні мінливі доходи від виконання одноразових замовлень. Як батько двох неповнолітніх дітей розуміє, обов'язок утримувати дітей до їх повноліття. Між ним та [PERSON] існує домовленість про те, щоб вона відкликала виконавчий лист з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, а [PERSON] щомісяця сплачує їй аліменти в розмірі 400,00 грн. З [PERSON] такої домовленості не має. Дочка [PERSON] досягла 11 років, а сину [PERSON] виповнилось 8 років, таким чином [PERSON] вважає, що визначення аліментів по 400,00 грн кожній дитині є розумним та справедливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов [PERSON] не визнала, та пояснила, що рішенням суду стягнуто аліменти 255,00грн. в місяць. Дитина має проблеми із здоров'ям, перебуває на диспансерному обліку. Вважає, що аліменти в розмірі 400,00грн. є замалими, наполягала на визначенні аліментів в частці від доходу відповідача. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, та пояснив, що на даний час відповідач постійного місця роботи не має, надає послуги населенню - встановлює ворота, паркани, сплачує аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] в розмірі 400,00грн щомісячно, претензій у [PERSON] з приводу аліментів не було, а тому просить задовольнити позов [PERSON], з підстав, викладених в ньому, у позові [PERSON] відмовити, так як [PERSON] не має постійного доходу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, та пояснила, що [PERSON] почав сплачувати аліменти в розмірі по 400,00грн лише з січня 2016, а до цього платив по 300,00 грн, у 2006 виконавчий лист відкликала, за отримання аліментів писала розписки. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010р. стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 255,00грн, щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO]., до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 08.06.2010р. та сплачувати [PERSON], що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 7) Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2005 з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання дитини [PERSON], [INFO], до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 19.07.2005 та сплачувати аліменти матері дитини [PERSON].(а.с.35) Станом на 01.08.2016 заборгованість за виконавчим листом № 2-1336 від01.07.2010 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 255,00 грн, щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері [PERSON]- відсутня, що підтверджується довідкою № 5088/024/5 від 03.08.2016.(а.с.157) Виконавчий документ №2-1633 від 02.08.2005 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини до її повноліття на виконання у Охтирському МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області не перебуває, що підтверджується копією довідки № 5089/02-41/7 від 03.08.2016.(а.с.159) [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] сплачував аліменти в розмірі по 300-400грн, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.117-123) Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров'я будь-кого з них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абз. 3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Свідок [PERSON], який є сином [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що коли [PERSON], ще проживав з його матір'ю, то чув як йому постійно телефонували з приводу роботи. [PERSON] офіційно не працює, але має дохід, оскільки на замовлення виготовляє ворота. Взимку замовлень менше. У 2015 році [PERSON] купив квартиру, хизувався які в нього дорогі меблі, говорив, що придбав новий пластиковий балкон. Судом встановлено, що [PERSON] не зареєстрований в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, що підтверджується копією довідки № 2566 від 20.04.2016.(а.с.33) [PERSON] на обліку як фізична особа -підприємець не перебуває, відомості про доходи з інформаційної бази ЦБ ДРФО з 01.01.2015 по 31.03.2016- відсутні, що підтверджується довідкою № 14592 від 07.07.2016, виданою ООДПІ Головного ДФС у Сумській області.(а.с.112) На запит суду була надана інформація з органів пенсійного фонду та УСЗН Охтирської міської ради, згідно якої [PERSON] пенсії та соціальну допомогу не отримує, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, доказів, які б підтверджували, що [PERSON] має постійний заробіток чи дохід, матеріали справи не містять. Судом роз'яснено [PERSON] норми ст. ст. 183, 184 СК України щодо підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та в частці від доходу, однак, вона правом на зміну позовних вимог не скористалася, наполягала на визначення аліментів у частці від доходу. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частинами 1, 2 статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає безпідставними доводи позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] про те, що аліменти підлягають стягненню в частці, оскільки доказів офіційного працевлаштування чи постійного доходу відповідача [PERSON] до суду не надано. Разом з тим, суд враховує, що розмір стягуваних аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]., значно менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір аліментів на утримання доньки [PERSON],[INFO], визначені в частці від заробітку [PERSON], який на даний час не працює. З огляду на викладене,

Outcome: approved