overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Відповідач грошову допомогу на утримання доньки не надає і добровільно відмовляється її надати. Він працездатний. Просить стягнути з відповідача в її користь аліменти, на утримування дитини у розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в які просить справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків відповідача, щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню у доход держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сім'ї виникають постійні суперечки та непорозуміння. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 405. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2007 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхнього сина. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та просив розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON]В відновити прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - Абрамова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

05.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про встановлення факту що має юридичне значення. Мотивуючи заяву тим, що [INFO] року померла мати заявниці - [PERSON], громадянка України, про що зроблений актовий запис № 2163 в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], вчиненого відділом реєстрації смерті м. Сімферополь Департаменту записів актів цивільного стану міністерства юстиції Республіки Крим. Заявниця зазначає, що вищезазначене свідоцтво про смерть є недійсним в силу положень ч. ч.2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», а відтак, позивачка не має можливості подати заяви до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, а саме на квартиру, що знаходиться в місті Івано-Франківськ, яка відкрилася після смерті матері заявниці. Враховуючи викладене, оскільки заявниця не має можливості надати документи необхідні для оформлення прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом в якому просить суд: встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Івано-Франківськ, Українка, померла [INFO] року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, у віці 66 років. Заявниця до початку судового засідання звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Пункт п'ятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, при цьому такого факту, як встановлення дати, місця, причини смерті та місця постійного проживання померлого на момент смерті в ньому немає. Однак відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вимоги заяви повністю підтверджуються наступними доказами: -свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого 14.05.2015 року (а.с. 13); -копією свідоцтва про народження померлої [PERSON] (а.с. 10); -копією паспорта заявниці (а.с. 6); -копією паспорта померлої [PERSON] (а.с. 8); -свідоцтвом про народження заявниці (а. с. 10); -свідоцтвом про одруження заявниці (а. с. 11). Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

05.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 15.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 12,13 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~15 листопада 2008 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 46 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересах дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

05.11.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Орлик по [ADDRESS], Кобеляцького району, Полтавської області, спадкоємцем на яке за заповітом є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації та правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Орлик по [ADDRESS], Кобеляцького району, Полтавської області. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить суд розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача, Орлицької сільської ради Кобеляцького району - сільський голова подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.4), після смерті якого залишилося спадкове майно - 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Орлик по [ADDRESS], Кобеляцького району, Полтавської області ( а.с.5-7,9,10). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченим у виконавчому комітеті Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 01 грудня 1995 року за № 231, - на все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося є [PERSON] (с.11). Внаслідок відсутності державної реєстрації та правовстановлюючих документів на спадковий будинок, нотаріусом відмовлено позивачу, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це майно (а.с.16) . Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючих документів відносно нього, не може оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 5-7,9,10), відповідач не заперечує проти задоволення позову, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

05.11.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. На час розгляду справи сторони проживають окремо , спільного господарства не ведуть . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 15.08.2002 року у виконкомі Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 2006 р.н. Спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, почуття поваги та кохання втрачено, відновити сімейне життя не можливо, фактично сім'я розпалася. Майже півроку як шлюбні відносини між сторонами припинено, відповідач проживає в окремій кімнаті. За згодою подружжя після розірвання шлюбу донька проживатиме з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій він просить розглядати справу без його участі і зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить такі задовольнити. (а.с. 9) Відповідач в судове засідання позивач не з'явилася. Відповідач також надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі і зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. (а.с. 18) Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2002 року. (а.с. 5) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають спільну доньку [PERSON], 2006 року народження. (а.с. 6) Згідно з зазначеними у позові обставинами, після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачем. З наданих сторонами заяв про визнання та підтримання позову вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Суд приходить до висновку, що бажання сторін розірвати шлюб взаємне, виважене та усвідомлене. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позов і розірвати шлюб, що був зареєстрований 15.08.2002 року між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради м.Дзержинська Донецької області, в якому ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.06.2014 у м.Дзержинську Донецької області померла її мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 2, розташованої в домі № 12, по вул. Фестивальній м. Дзержинська Донецької області. Спадкоємцем першої черги після смерті матері є вона, але в період відведений для прийняття спадщини вона її не отримала, оскільки у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м.Дзержинська, вона була вимушена виїхати за межі міста. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 8), копією лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть (а.с.9-10), копією договору купівлі продажу, відповідно до якого власником житлового будинку по вул. Фестивальна, 12 була померла мати позивача [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті \~матері [PERSON]Т, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Дзержинська, вона знаходилась за межами м. Дзержинська.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання незаконним та скасування акту від 28.04.2015 року про реєстрацію та проживання [PERSON] з 05.09.1996 року по 01.08.2007 року в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно акту від 28.04.2015 року, який посвідчений майстром та начальником дільниці з обслуговування житлового фонду №3 було встановлено обставини про реєстрацію та проживання [PERSON] (колишнього чоловіка позивача, між якими існує цивільно-правовий спір щодо майна) з 05.09.1996 року по 01.08.2007 року в квартирі [ADDRESS] (а.с.6). Вказаний документ, який сформований структурним підрозділом відповідача на паперовому носії, не відповідає вимогам п.2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №348 від 14.04.1997 року (із змінами та доповненнями), а саме: на ньому відсутній відтиск печатки відповідача як юридичної особи та підпис керівника юридичної особи, акт не був підданий реєстрації в журналі вихідної кореспонденції, в ньому не зазначений населений пункт де був зареєстрований та мешкав [PERSON], а тому він не відповідає вимогам, які я обов'язковими для офіційних документів, тобто є незаконним. Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову, з покладенням на відповідача судових витрат по справі, які поніс позивач із сплати судового збору.

Outcome: approved