Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

05 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів ВАТ Сільськогосподарська артіль «Бобрицька», ВАТ Сільськогосподарська артіль «Урожай», ВАТ Сільськогосподарська артіль «Солтанівська», Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке йому виділено в рахунок майнового паю. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він працював в КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області, раніше колгосп ім. Леніна, в період із 1967 року по 1998 рік. В 1996 році було вирішено провести реорганізацію КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області в три сільськогосподарських артілі. Так як він не був згодний з політикою керівництва КСП «Промінь» щодо організації роботи в господарстві, він вирішив отримати свій земельний та майновий пай в натурі та господарювати самостійно. В зв'язку з викладеним він подав заяву про вихід з КСП «Промінь» та виділення в натурі належного йому майнового паю. Вказана заява була розглянута та на загальних зборах задоволена, а саме в рахунок вартості його майнового паю в сумі 19756 грн. йому було виділено дві силосні ями. 17 червня 1997 року в рахунок вартості майнового паю - 19756 грн., йому передано 2 силосні ями і з того часу він користується ними, однак своє право власності зареєструвати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказані силосні ями. Тому, просить визнати за ним право власності на вказані силосні ями, які були виділені йому в рахунок вартості майнового паю при реорганізації КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області. Відповідач - Бобрицька сільська рада Любашівсьского району Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має (а.с. ). Представника ВАТ Сільськогосподарська артіль «Бобрицька», ВАТ Сільськогосподарська артіль «Урожай», ВАТ Сільськогосподарська артіль «Солтанівська» в судове засідання не з'явились, за місцем реєстрації відсутні, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. ). Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із трудової книжки, архівної довідки вбачається, що [PERSON] із 1967 року працював в колгоспі ім.Леніна Бобрицької сільської ради, а в подальшому в КСП «Промінь» до 1998 року (а.с. 8-12, 57, справа № 507/1109/14-ц). З рішення загальних зборів членів КСП «Промінь» Любашівського району видно, що на загальних зборах було вирішено реорганізувати КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області в три сільськогосподарські артілі. При цьому, кожному з членів КСП надавалось право господарювати самостійно, отримавши свій майновий пай (а.с. 18). Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Згідно ст. 23 вищевказаного Закону Вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів. До повноважень загальних зборів відносяться питання реформування, ліквідації підприємства, а також інші питання. На час реорганізації КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області законодавчих актів щодо механізму реорганізації підприємств не було. Тому, суд вважає, що загальні збори були правомочними і могли вирішувати питання виділення майнових паїв в натурі. З протоколу № 1 загальних зборів членів КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області видно, що була розглянута заява [PERSON] про виділення йому майнового паю в натурі, так як він не виявив бажання вступати до артілей. В результаті розгляду вказаного питання вирішили виділити [PERSON] в рахунок його майнового паю в сумі 19756 грн. дві силосні ями (а.с. 46). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які являлись членами КСП «Промінь» Любашівського району, а також членами ліквідаційної комісії вказаного підприємства, пояснили, що дійсно КСП «Промінь» реорганізовували в три сільськогосподарські артілі. Позивач не захотів ставати членом будь-якої артілі і написав заяву про вихід з підприємства і отримання майнового паю в натурі. Вказане питання вирішувалось на загальних зборах членів КСП «Промінь» Любашівського району Одеської області і було прийнято рішення виділити позивачу в рахунок його майнового паю дві силосні ями. Із акту прийому-передачі , який складений головою ліквідаційної комісії КСП «Промінь» видно, що 17 червня 1997 року [PERSON] передані в рахунок вартості майнового паю 19756 грн. - дві силосні ями. Згідно довідки Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області від 19 травня 2014 р., [PERSON] із 1997 року безперервно користується по теперішній час двома силосними ямами, які йому були виділені КСП «Промінь» в рахунок майнового паю. На підставі рішення Бобрицької сільської ради від 24 лютого 2014 р. силосним ямам (колишня адреса яких бригада № 1 с.Бобрик Другий Любашівського району) присвоєно адресу: силосні ями № 11 та зобов'язано [PERSON] оформити своє право власності на вказані споруди (а.с. 7, 30, справа № 507/1109/14-ц). Згідно характеристики виробничих невиробничих будівель та споруд, вартість будівель, що розташовані по [ADDRESS], а саме силосної ями наземної критої літ. «А» складає 70497 грн., силосної ями наземної критої літ. «Б» складає 118938 грн. (а.с.10-14). Тому, враховуючи, що іншим шляхом [PERSON] не в змозі реалізувати своє право власності, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на силосні ями за позивачем.

Outcome: approved