Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

05.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.1996 року, посвідченого нотаріусом Першої ДНК за №1-5905 від 17.2.1996 року належить квартира [ADDRESS]. У зазначеному будинку крім неї зареєстровані її сини- Куцевалов Д.Ю., [INFO], [PERSON], [INFO], однак з 2011 року вони не проживають у даному будинку, житлом не користується, власних речей там не зберігають, обовязки по утриманню житла не здійснюють, однак в добровільному порядку з реєстрації не знімаються, чим перешкоджають позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким усунити перешкоди в користування власністю, визнавши відповідачів такими, що втратили право користуванняквартирою 119 в будинку №88 по вул.Академічна (вул.Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області. У судовому засідання позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Не заперечували проти винесення по справі заочного рішення, про що надала відповідну заяву. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.75 ЦПК шляхом оголошення у пресі та надіслання судової повістки про виклик, однак клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень не надійшло. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази договір купівлі-продажу квартири від 17.12.1996 року (а.с.6), зареєстрованого в реєстрі за №1-5905 та посвідченого Держаним нотаріусом першої ДНК, довідка про склад сімї від 23.12.2016 року (а.с.7), з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [INFO] (вул.Шкадінова), 88-119, акт про не проживання від 23.12.2016 року (а.с.8), відповідно до якого відповідачі за адресою м.Краматорськ, вул.Академічна (вул.Шкадінова) 88-119, не проживають з 2011 року, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що з 2011 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користується житлом квартирою №119 в будинку №88 по вул.Академічна (вул.Шкадінова) у м. Краматорську Донецької області, яка належить на праві приватної власності позивачу, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігають, обовязки по утриманню житла не здійснюють, чим порушує її права вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає, що позивачу слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved