Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

06 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся представник Північно- східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ) з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 50\~190,59 грн. та судового збору у розмірі 2\~643 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2017 в м.Харкові на перехресті пр.Московський - вул.Потемкіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . У результаті настання ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що ДТП, яке сталося 04.11.2017 року відбулося з вини відповідача [PERSON] . Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса № 22039 від 28.02.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , становить 48\~052,19 грн., вартість експертного дослідження складає 2\~138,40 грн. У зв`язку з чим позивач і звернувся з позовом безпосередньо до винної особи [PERSON] про стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 50 190,59 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. 10.07.2018 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з сумою вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 48\~052,19 грн. Не заперечує свою провину в спричиненні шкоди, але вважає, що експерти при проведенні експертної оцінки спричиненої шкоди не врахували ступінь зносу, що суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092. Крім того, відповідно до полісу № АМ/0583556 від 06.08.2017 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність водія Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз». Тому вважає, що в результаті настання страхового випадку, страхова компанія повинна виплатити страхове відшкодування в межах суми ліміту, зазначеного в договорі страхування, яка згідно полісу №АМ/0583556 від 06.08.2017 року становить 100\~000 грн. за майнову шкоду. Зазначає, що своєчасно звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з відповідним повідомленням про страховий випадок. 20.11.2018 року представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вважає, що має право вільно, на свій розсуд обирати спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність із вимогою про сплату страхового відшкодування або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК України підстав. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав частково позовні вимоги, не заперечував проти відшкодування шкоди у розмірі, визначеному висновком судової автотоварознавчої експертизи № 24511 від 26.12.2018 року, з врахуванням ступеня зносу автомобіля, якому спричинено шкоду, а саме 30\~173,39 грн. Ухвалою суду від 19.09.2018 року за клопотанням відповідача [PERSON] по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2017 в м.Харкові на перехресті пр.Московський - вул.Потемкіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . У результаті настання ДТП автомобіль Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю (а.с.12). Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що ДТП, яке сталося 04.11.2017 року відбулося з вини відповідача [PERSON] (а.с. 12). Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають. Отже, в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , спричинено механічні пошкодження. Власником зазначеного автомобіля є позивач -Північно- східне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (а.с.4). Відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0583556 від 06.08.2017, відповідальність водія Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» (а.с.67). Згідно з вимогами\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Підпунктом 33.1.4, п.33.1.\~ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~закріплено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідач [PERSON] 06.11.2017 звертався до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок (а.с.66). Але, ПрАТ «Європейський страховий союз» позбавлена ліцензії, а з 10.03.2017 року позбавлена членства в МТСБУ (а.с.68). В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги і не заперечував проти стягнення відшкодування спричиненої шкоди з нього, а не зі страхової компанії. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 22039 від 28.02.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , становить 48\~052,19 грн., вартість експертного дослідження складає 2\~138,40 грн. (а.с.13-27). Відповідач, не погоджуючись з розміром суми відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , заявив клопотання про проведення повторної судової авто товарознавчої експертизи, згідно з висновком якої вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, яке відбулося 04.11.2017 року, складає 30\~173,39 грн. (а.с.131-141). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно \~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, суму відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 30\~173,39 грн., представник відповідача в судовому засіданні визнав, тому з [PERSON] на користь Північно - східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 30\~173,39 грн. та вартість експертизи № 22039 від 28.02.2018, яка була сплачена позивачем відповідно до квитанції в розмірі 2\~138,40 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2643 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: partial