Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

05.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наказом ректора інституту від 11.08.2017 року № 184-у відповідачка з 11.08.2017 року була зарахована студентом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю 223 «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа» Комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради. 15.08.2017 року між КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг № 6-2/01. 10.11.2017 року назву комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради змінено на комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради на підставі рішення сесії Житомирської обласної ради від 02.11.2017 року № 824. Відповідно до п. 1.1 Договору КВНЗ «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради зобов`язується за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання студента [PERSON] , а відповідачка згідно п. 3.1 зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу у визначених договором розмірах та у визначений договором термін. Починаючи з лютого 2019 року відповідачка припинила належно виконувати свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані освітні послуги, а саме навчання студента [PERSON] , що станом на 24.02.2020 року призвело до виникнення заборгованості в розмірі 6245,07 грн. в т.ч. пеня 1071,93 грн. Відповідно до п. 4.2 даного Договору загальна вартість освітньої послуги становить 33390,00 грн. Крім того, згідно п. 4.3 даного Договору [PERSON] вносить плату щомісяця. Позивач зазначає, що 03.06.2019 року було направлено претензію № 28 замовнику освітньої послуги по зазначеному вище Договору з вимогою сплатити заборгованість, яка виникла по договору № 6-2/01 від 15.08.2017 року в місячний термін. Однак борг не було сплачено у встановлений в претензії термін. 14.05.2019 року студента [PERSON] відраховано з інституту за власним бажанням відповідно до наказу ректора від 14.05.2019 року № 96-у. Просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по договору № 6-2/01 від 15.08.2017 року про підготовку молодшого спеціаліста в сумі 6245,07 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.04.2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2021 року залучено до участі у цивільній справі № 287/408/20 за позовом Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг в якості правонаступника позивача Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради. Замінено позивача Комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради на його правонаступника Житомирський медичний інститут Житомирської обласної радиу цивільній справі № 287/408/20. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Відзив на позов до суду від відповідачки не надійшов. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачки з дотриманням вимог, встановлених законом, враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.08.2017 року між Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг № 6-2/01, відповідно до якого КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідачки [PERSON] здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання зі терміном навчання 2 роки, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 223 «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа» (а.с. 4). Відповідно до п. 3.1 Договору відповідачка [PERSON] зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу у визначених договором розмірах та у визначений договором термін. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 33390,00 грн., у тому числі за перший рік навчання 15900 грн. 00 коп., за другий рік навчання 17490 грн. 00 коп. Згідно з п.п. 4.3, 4.4 Договору відповідачка [PERSON] має вносити плату щомісяця, тобто до 15 числа наступного місяця. Відповідно до копії рішення сесії Житомирської обласної ради від 02.11.2017 року № 824 назву комунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради змінено на комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, що також стверджується випискою з ЄДР, копією статуту (а.с. 9-12). Також 05.03.2020 року на підставі рішення сесії Житомирської обласної ради від 05.03.2020 року № 1848 назву комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради змінено на Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради, що стверджується копією рішення сесії Житомирської обласної ради, випискою з ЄДР та копією статуту. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до витягу з наказу від 11.08.2017 року № 184-у виданого Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський інститут медсестринства» Житомирської обласної ради вбачається, що [PERSON] зарахована з 01.09.2017 року студентом першого курсу денної форми навчання, за спеціальністю 223 «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа» , освітній ступінь бакалавр ( 2 роки) за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а.с. 7). Відповідно до витягу з наказу № 96-у від 14.05.2019 року виданого Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради [PERSON] відраховано з числа студентів з 14.05.2019 року за власним бажанням (а.с. 8). Згідно з довідкою, виданою Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради борг за навчання [PERSON] станом на 24.02.2020 року складає 5173,14 грн., пеня станом на 24.02.2020 року складає 1071,93 грн. , всього борг : 6245,07 грн.(а.с.5,6). Таким чином, позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачці, проте відповідачкою оплата за договором про навчання здійснена не в повному обсязі, тому вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору (п. 5.1 Договору). За умовами п. 5.2 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,07 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з наданою довідкою пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань станом на 24.02.2020 року складає 1071,93 грн. Судом встановлено та позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору у зв`язку із чим, у неї виникла заборгованість, яка на час розгляду справи не сплачена, тому суд вважає що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання освітніх послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved