Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

05 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] року померла його тітка, [PERSON]. За життя, 22 липня 2003 року, покійна склала заповіт на його ім'я, про який позивач дізнався лише навесні 2014 року при розмові із секретарем Осламівської сільської ради, яка повідомила йому, що він, як спадкоємець повинен вирішити питання про належні покійні [PERSON] земельні ділянки, які не обробляються і пустують. Після цього позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак 19 травня 2014 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, через пропуск позивачем шестимісячного терміну прийняття спадщини. А тому позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду чинності. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON], у наданій до суду заяві позовні вимоги [PERSON] визнала та просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова І.М. Іващук надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у с. Осламів Віньковецького району. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельні ділянки розміром 0,6954 га та 0,6398 га, що належали спадкодавиці на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 587356 та серії ЯБ № 58114. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, що підтверджується довідкою Осламівської сільської ради № 442 від 06.06.2014 року, згідно якої на день смерті, [PERSON] на погосподарському номері в [ADDRESS], була зареєстрована та проживала одна. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] померла [INFO] року в с. Осламів; ксерокопією паспорта позивача; ксерокопією Державного акта серії ЯБ № 587356 від 13.11.2006 року; ксерокопією Державного акта серії ЯБ № 581714 від 13.11.2006 року; заповітом, складеним [PERSON] 22 липня 2003 року, що посвідчений секретарем Осламівської сільською радою, згідно змісту якого [PERSON] все майно заповідає [PERSON], та згідно відмітки секретаря сільської ради на день смерті заповідачки заповіт не змінений та не відмінений. Постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори Н.В. Макарової від 19.05.2014 року відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви на відкриття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну прийняття спадщини. Згідно інформації державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори № 328/01-16 від 17.06.2014 року, наданої на запит суду, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Та, як випливає із матеріалів справи, [PERSON] на час смерті проживала одна, спадкова справа після її смерті не відкривалась, інших спадкоємців, які б прийняли, немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований та постійно мешкає у [ADDRESS]. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення в нотаріальну контору в смт. Віньківці із заявою про прийняття спадщини, а саме проживання в іншій місцевості та відсутність відомостей про наявність складеного на його ім'я заповіту, можна вважати поважними, а тому позов слід задовольнити. Крім того, суд вважає, що належним відповідачем у дані справі є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Осламівська сільська Рада, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що є наявні спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], у матеріалах справи немає і судом таких не здобуто. Також в матеріалах справи відсутні докази і на підтвердження того, що спадщину прийняла [PERSON], яка визнала позовні вимоги, чи між нею та позивачем існує спір з приводу прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved