Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

05.04.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду через свого представника [PERSON] з позовом до відповідача Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за яким посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], що мала місце [INFO] року, просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця. В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її батька відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті [PERSON] вона не зверталася, оскільки не знала про смерть батька, який у 2010 році виїхав на постійне проживання до Чернівецької області і не підтримував увесь цей час з нею зв'язок. Про те, що батько помер [INFO] року вона дізналася лише у 2016 році. При зверненні в травні 2017 року до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з питання оформлення цієї спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку, тому просила зважити на вказані вище нею обставини і задовольнити її позов. За ухвалою суду від 11.06.2018 року залучено до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] під час судового розгляду справи, що мало місце 25.06.2018 року, свій позов підтримала і просила його задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка Васловівська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася двічі належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Третя особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності чи відзив на позов до суду не надходили. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та її представника,дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка, площею 10,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с. 45). [INFO] року в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області [PERSON] помер (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому вищевказане майно. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої на запит суду Заставнівською державною нотаріальною конторою Чернівецької області (а.с. 26-38, 44) на випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 28.09.2004 року, який не змінено і не скасовано, згідно з яким останній заповів належну йому на підставі сертифікату на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,61 га, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, громадянину [PERSON]. При цьому, за даними спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася 27.04.2017 року лише його дочка [PERSON] (а.с. 6, 10, 11, 26). Спадкоємець за вищевказаним заповітом, третя особа у справі, [PERSON] на протязі строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України не подав заяви про прийняття спадщини за заповітом, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину. За таких обставин, враховуючи те, що при судовому розгляді справи спадкоємці за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину, відсутні, позивачка [PERSON], згідно вимог ст. 1261 ЦК України, має право на прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] При зверненні 17.05.2017 року для вирішення своїх відповідних спадкових справ до Заставнівськї державної нотаріальної контори Чернівецької області, позивачці державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що 19.12.2017 року ним винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, суд приходе до переконання, що позивачкою [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення пред'явленого в її інтересах [PERSON] позову. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved