overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

06.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивує тим, що відповідач являється її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано згідно рішення Городоцького районного суду від 05.04.2011 року. Від спільного подружнього життя є син [PERSON] [INFO]. У зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося, сторони проживають окремо, відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, відповідач офіційно не працює, однак часто їздить на роботу в Республіку Польщу, а тому має можливість забезпечувати дитину усім необхідним. Просить про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. (а.с.21) Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Спір витікає із сімейних правовідносин. Так, відповідно до положень ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.2),копії паспорта [PERSON] (а.с.5), рішення Городоцького районного суду від 05.04.2011 р. (а.с.3) вбачається, що сторони розірвали шлюб 05.04.2011 р., від подружнього життя народився син [PERSON] 28.03.2007р., батьками якого є [PERSON] та [PERSON], сторони проживають окремо, згідно копії довідки виданої виконкомом Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 818 від 04.11.2013р. (а.с.4 ) позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з нею проживає неповнолітній син: [PERSON] 2007 р.н., та мати [PERSON] 1952 р.н. Згідно договору про участь у вихованні та утриманні дитини (а.с.11) сторони домовилися спільно піклуватися про сина, не порушуючи прав дитини. Враховуючи наведене, а саме, що позивачка не має змоги самостійно забезпечити необхідні матеріальні потреби дитини, які виникають у зв'язку з її вихованням та проживанням, суд задовольняє позов. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

06.11.2013 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідача, просило стягнути на користь позивача заборгованість в розмір 2873 грн. 40 коп. за період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року. На підтвердження позовних вимог вказали, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, однак не проводить оплату наданих послуг у вказаний період, у зв'язку з чим виникла заборгованість, на підтвердження розміру якої наведено розрахунок. Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами, наданими підприємством - позивачем по справі у вигляді опалення та гарячого водопостачання, однак надані послуги відповідач не оплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року - 2873 грн. 40 коп. Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно. Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, при цьому вважає, що підлягає стягненню з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року - 2873 грн. 40 коп. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

06.11.2013 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки Валерії ,[INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до її повноліття. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку Валерію,[INFO]. На даний час донька мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв’язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання доньки Валерії,[INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

06.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 171, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 229,40 грн., однак заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

06.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] як законного представника [PERSON], [INFO], про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] не проживає за зазначеною адресою понад шість місяців. В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, у зв'язку з чим суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернгові ради проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS], яка належить Чернігівській міській раді. В квартирі також зареєстрована онука позивача неповнолітня [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітньої [PERSON] є [PERSON], який помер [INFO] і був зареєстрований у вказаній квартирі, та [PERSON], яка у спірній квартирі зареєстрована не була. З моменту народження і на теперішній час неповнолітня [PERSON] у спірній квартирі не проживає, наміру на користування квартирою не виявляла. На даний час вона навчається в Чернігівському ліцеї №15 і мешкає за адресою [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

06.11.2013 року позивач подала до суду позов в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини записаний відповідно до вимог ст.135 СК України. 06.02.2013 року позивача було призначено опікуном над онуком [PERSON], [INFO]. З цього часу останній перебуває на утриманні позивача. Відповідач визнана інвалідом 1-ї групи та потребує стороннього догляду. Матеріальну допомогу відповідач на утримання сина не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказала в заяві, що заперечує проти позову, зазначила, що вона є інвалідом 1-ї групи, отримує пенсію і не має інших доходів, оскільки вона мешкає разом з позивачем її пенсія витрачається на спільні потреби родини, в тому числі позивача та неповнолітнього [PERSON]. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» вказана [PERSON]. Рішенням суду від 06.02.2013 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON]. Відповідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] з 13.09.2011 року є інвалідом 1-ї групи та потребує стороннього догляду. [PERSON], як інвалід 1-ї групи отримує пенсію, інших засобів до існування та доходів не має. Згідно довідки з КП «Жилкомсервіс» дільниці №49 [PERSON] зареєстрована та мешкає разом з [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є інвалідом 1-ї групи, потребує стороннього догляду, мешкає разом з позивачем та [PERSON], отримує пенсію, яку витрачає лише виключно на потреби родини, несе спільні витрати з позивачем в тому числі оплату комунальних послуг, витрачає кошти на утримання неповнолітнього сина та не має інших доходів окрім пенсії, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими і відповідач добровільно виконує обов'язки по утриманню неповнолітнього сина [PERSON] в межах, які є можливими з урахуванням стану здоров'я відповідача та його доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

06.11.2014р. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. померла його баба - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати земельну ділянку не має можливості у зв'язку з відсутністю витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно та правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7), була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом (а.с.8) та має намір успадкувати майно померлої. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно та правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]. була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]., а [PERSON] як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно померлої, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю не має можливості у зв'язку з відсутністю витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно та правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] та належав померлій [INFO]. [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

06.11.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), який уточнювала (а.с.18), в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету на денній формі навчання за держзамовленням, в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 18.11.2014 р. і до 30.06.2016 р. Позивачка не з'явилась в судове засідання, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а. 18). Відповідач не з'явився в судове засідання, надав заяву, в якій визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 19). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебували у шлюбі до 24.07.2002 р. (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає з матір'ю (а.с. 9), навчається в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету на денній формі навчання за держзамовленням з 01.09.2013 р., термін навчання до 30.06.2016 р. ( а.с. 10) і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с.19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

06.11.2014 р. [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина [PERSON] та доньки [PERSON], обгрунтовуючи вимоги тим, що з 2005 р. вона проживає з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а [INFO]. народився син [PERSON] і [INFO] народилась донька [PERSON], батьком яких є відповідач. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття на її користь. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] народився [PERSON], актовий запис № 171, а [INFO]. народилася [PERSON], актовий запис № 111, батьками яких є сторони (а.с. 2, 3). Відповідач утриманням дітей не займається, свій обов'язок щодо їх матеріального забезпечення не виконує, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

06.11.2014 р. [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], обгрунтовуючи вимоги тим, що 13.11.2009 р. уклала шлюб з відповідачем, а [INFO] народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач. З 01.10.2013 р. проживають окремо і [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину, до досягнення дочкою повноліття на її користь. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив і свого представника не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьком якої є відповідач, актовий запис № 104 (а.с. 3). Відповідач утриманням дитини не займається, свій обов'язок щодо її матеріального забезпечення не виконує, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved