Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

05 березня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить додатково визначити місце проживання дитини [PERSON] з ним. Судом до участі в розгляді справи за клопотанням сторін залучено орган опіки та піклування Гранітненської селищної ради. В судовому засідання [PERSON] позов підтримав повністю, пояснив, що з 21 грудня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя. З серпня 2014 року між сторонами припинились шлюбні стосунки, вони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Оскільки [PERSON] не приділяє належної уваги щодо виховання їх спільної дитини , не займається її розвитком, а також постійно зловживає спиртними напоями, тому просить залишити дитини на проживання з ним. Вважає , що він зможе забезпечити нормальні умови для виховання дитини та створити умови для її навчання. Позивач працює бухгалтером в Українківському лісництві ДП « Малинське лісове господарство », має постійний дохід. У позивач є у власності житло - квартира [ADDRESS]. Щодня після навчання він забирає дитину зі школи та робить уроки. Відповідач позов визнала частково. Згодна з вимогами позивача в частині розірвання шлюбу, заперечила щодо позову в частині визначення місця проживання дитини з позивачем. Пояснила, що з 21 грудня 2007 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу народилась дитина [PERSON][INFO] . З моменту народження син проживав разом зі сторонами за місцем проживання [PERSON] по [ADDRESS]. Після припинення шлюбних відносин, з серпня 2014 року, позивач з дитиною перейшла проживати до своєї матері за адресою: [ADDRESS], де також є її частка права власності. В квартирі створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Не заперечили, що після того як позивач приходить з роботи, то він забирає дитину до себе, однак більшу частину часу дитина проводить з матір'ю та бажає проживати з нею. В даний час відповідач не працює, оскільки вона звільнена з робити у зв'язку тим, що працювала на декретному місці. Знаходиться на обліку в Малинському міському центрі зайнятості. Вважає , що позивач не зможе забезпечити необхідні умови для виховання дитини, оскільки останній проживає сам і більшість часу проводить на роботі , в цей час займатися дитиною нікому. Посилання [PERSON] на те, що вона зловживає спиртними напоями вважає безпідставними. Звинувачуючи її в даному, позивач таким чином. бажає скомпрометувати неї та залишити дитину з собою. За місцем попередньої роботи та проживання вона характеризується позитивно, має грамоти за сумлінну працю. Дане також підтверджують її сусіди. Будь - яких нарікань на її поведінку зі сторони селищної ради та соціальних служб не має. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Гранітненської селищної ради пояснила , що на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та представлених матеріалів орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність залишити малолітнього [PERSON] як в сім'ї матері так і в сім'ї батька. Вважає, що у сторін створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. Стосунки дитини з батьками теплі, щирі, відверті. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 21 грудня 2007 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб. Під час розгляду справи сторони погодились на розірвання шлюбу, однак не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] [INFO]. ( арк.с. 5 ) Між ними виник спір щодо місця проживання сина, який поживає як в сім'ї батька так і у матері. Позивач працює бухгалтером в Українківському лісництві ДП « Малинське лісове господарство », відповідач в даний час не працює, з 14 квітня 2015 року перебуває на обліку в Малинському міському центрі зайнятості. ( а.с.29,32). Згідно з ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Ухвалюючи рішення про визначення місця проживання дитини, суд повинен враховувати можливості батьків щодо утримання та виховання сина, вік дитини, а також виходить із інтересів дитини, її віку, необхідності материнської турботи та уваги для забезпечення її повноцінного виховання і розвитку. Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що обидві сторони мають належні умови для утримання та виховання сина, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання батьків дитини (а.с. 15,16). За місце проживання сторони в цілому характеризуються позитивно. Умови проживання матері та батька дозволяють створити належні умови для виховання та розвитку дитини. Згідно висновку органу опіки і піклування від 03 листопада 2014 року ( арк..с.34), останній вважає за можливе проживання дитини як в сім'ї батька та к і в сім'ї матері. Із положень ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-Х11, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. З огляду на наведене, суд вважає, що у даній справі відсутні виняткові обставини, які б стали підставою для розлучення матері із своєю малолітньою дитиною. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial