Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

06 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, уточнивши позовну заяву, просила визнати за нею право на спадкування за законом земельної частки (паю) на яку мав право [PERSON] Обґрунтовуючи позов послалася на те, що 22 серпня 2004 року помер її рідний дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку (пай) розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах колишнього КСП «Перемога», в межах [PERSON] сільської ради Миргородського району на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). У видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку (пай), нотаріус відмовив, через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 56). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 66). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду (а.с. 39, 52, 61). Представник третьої особи Другої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в направленій заяві просив розглядати справу у його відсутність (а.с.31, 51, 60). Суд, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22 серпня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 50 від 23 серпня 2004 року складеним виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 33). За життя [PERSON], згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0219633, мав право на земельну частку (пай) площею 2,48 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього КСП «Перемога», що розташована на території [PERSON] сільської ради Миргородського району. Даний факт підтверджується листом Відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 16.05.2017. В якому зазначено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» на імя [PERSON] видавався сертифікат серії ПЛ № 0219633 (а.с.42). На даний час отримати правовстановлюючі документи (їх дублікат) на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент його смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12.04.2018 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на день його смерті 22 серпня 2004 року, що є фактом прийняття спадщини та є підставою для набуття позивачем права на спадкування за законом на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» після смерті рідного дядька [PERSON] Факт родинних відносин з батьком позивача, [PERSON], підтверджується рішенням Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року, яким встановлено, що [PERSON] та [PERSON] рідні брати. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯВ № 228386 від 01 червня 1952 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу від 16 травня 1973 року серії І-ВЛ № 288124 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Головко». Інші спадкоємці [PERSON] відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.63). Статтею 12, 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Постановою виконуючої обовязки в порядку заміщення Завідувача Другої Миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.05.2018, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) (а.с. 10). Згідно розяснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Відповідно до\~ч.\~2\~статті\~315\~ЦПК\~України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] не заявляла про відмову від прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON]К, відтак вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Участь у справі як відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. Спадщина може бути визнана відумерлою та передана у комунальну власність в порядку визначеному ст. 1277 ЦК України і тому саме територіальна громада в особі [PERSON] сільської ради за місцем відкриття спадщини (ст. 1221 ЦК України) є відповідачем по справі. Відповідно до ч. 2 п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Оскільки державний акт не видано, то є дійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя померлого. Отже, враховуючи те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» серії ПЛ № 0219633 відсутній тому з метою прийняття спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON], право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 22 серпня 2004 року, що складається з права на отримання земельної частки (паю) на території [PERSON] сільської ради Миргородського району площею 2,48 умовних кадастрових гектарів, право на яке мав [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Перемога» серії ПЛ № 0219633, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі. В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розяснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Outcome: approved