Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

07.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з первісним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2 / 3 часток квартири [ADDRESS], з яких 1 / 3 частка спірної квартири належить [PERSON], а інша 1 / 3 частка належить його матері [PERSON], яка померла [INFO] і єдиним спадкоємцем, якої був її син [PERSON], та який прийняв зазначену спадщину, але належним чином не оформив її. Дана квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1996 року Бюро приватизації тресту «Алчевськбуд» згідно розпорядження від 28.03.1996 року № 1165. Право власності зареєстроване МБТІ 16.08.1996 року та записано в реєстровій книзі за № 23881. Крім того, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: - гаражу [ADDRESS], який належав померлому на підставі дозволу Управління головного архітектора № 253 від 21.06.1971 року та право власності на який зареєстровано у Комунарському БТІ 26.02.1975 року за № 1252; - легкового автомобіля марки ГАЗ 31029, 1993 року випуску, тип ТЗ - легковий сєдан - В, номер двигуна [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований Алчевським МРЕВ УДАІ в Луганській області 20.04.1999 року, реєстраційний номер [NUMBER]; - грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, які зберігаються в ТВБВ № 10012/0165 І типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: в ТВБВ № 10012/0178 (колишній № 3113/076) - рахунок [NUMBER] із залишком 15 грн. 25 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 27261 грн. 15 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 12311 грн. 65 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 1670 грн. 75 коп. Спадкоємцями за законом першої черги на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO], є вона, як дружина померлого, та [PERSON], як син померлого. Інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом більше немає. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька на її користь. У встановлений законом шестимісячний термін - 28.01.2014 року, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач, який є її онуком, чинить позивачу перепони в оформленні спадкових прав, оскільки усі документи на гараж та автомобіль знаходяться у нього на руках. На даний час вона не може прийняти в нотаріальному порядку спірне спадкове майно, оскільки у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності, не виділені частки співвласників, а також на спірний гараж не оформлено належним чином право власності. За таких обставин вона звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати право власності на спірний гараж за [PERSON]; визнати, що частки співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] є рівними та складають по 1 / 3 частці кожному, визнавши за кожним із співвласників право власності на вказані частки; визнати [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]; визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO], у вигляді 1 / 3 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно; визнати [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]; визнати [PERSON] такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], у вигляді спірного спадкового майна; визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно. 13.05.2014 року відповідач за первісним позовом [PERSON] в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 23.02.2014 року відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подарувала йому гараж [ADDRESS]. Відразу ж він дарунок прийняв. Пізніше він звернувся до нотаріуса для нотаріального посвідчення даної угоди, але йому було відмовлено, оскільки на відчужуваний гараж не оформлено право власності та відсутні правовстановлюючі документи на нього. Ці обставини змусили його звернутися з позовом до суду, в якому він просить визнати дійсним договір дарування гаражу [ADDRESS], укладений 23.02.2014 року, між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний); визнати за ним право власності на спірний гараж. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні; зустрічний позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні свій зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити; первісний позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що первісна та зустрічна позовні заяви є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1996 року Бюро приватизації тресту «Алчевськбуд» згідно розпорядження від 28.03.1996 року № 1165, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 15). Право власності зареєстроване МБТІ 16.08.1996 року та записано в реєстровій книзі за № 23881 (а.с. 15 зворот.). Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при виділенні частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, рішенням суду або законом. Отже, частки всіх співвласників в спірній квартирі [ADDRESS], є рівними і складають по 1 / 3 частці кожному. Крім того, гараж [ADDRESS], користувачем якого є [PERSON] на підставі дозволу Управління головного архітектора № 253 від 21.06.1971 року (а.с. 21). Відомостей про оформлення права власності на даний гараж в бюро немає, про що свідчить довідка з КП «АБТІ» від 23.04.2014 року № 280 (а.с. 22). Легковий автомобіль марки ГАЗ 31029, 1993 року випуску, тип ТЗ - легковий сєдан - В, номер двигуна [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований Алчевським МРЕВ УДАІ в Луганській області 20.04.1999 року, реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] (а.с. 24). Відповідно до довідки з АТ «Ощадбанк» № 84/03-22-103 від 07.04.2014 року (а.с. 25), вбачається, що на ім'я [PERSON] є грошові вклади, які зберігаються в ТВБВ № 10012/0165 І типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках: в ТВБВ № 10012/0178 (колишній № 3113/076) - рахунок [NUMBER] із залишком 15 грн. 25 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 27261 грн. 15 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 12311 грн. 65 коп.; - компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 1670 грн. 75 коп. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 92 років у м. Алчевську Луганської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], видане 07.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області (а.с. 11). Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 23.04.1957 року міським ЗАГС м. Алчевська Луганської області; свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 26.09.1950 року міським бюро ЗАГС м. Алчевська Луганської області та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 04.05.1982 року міським відділом ЗАГС м. Алчевська Луганської області (а.с. 12, 13), вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO], суд вважає за необхідне визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с. 19), суд вважає можливим визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді 1 / 3 частки квартири [ADDRESS]. Суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] повністю володів і користувався набутим майном, його дії не суперечали закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за ним можливо визнати право власності у порядку спадкування на 1 / 3 частку спірної квартири. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років в м. Алчевську Луганської області (а.с. 10). Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 14.05.1967 року міським бюро ЗАГС м. Алчевська Луганської області, [PERSON] та [PERSON]. є подружжям (а.с. 14). Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO], суд вважає за необхідне визнати її спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки від державного нотаріуса Кобалія І.В. (а.с. 26), вбачається, що [PERSON] 28.01.2014 року звернулась до Першої алчевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Оскільки [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка та проживала разом зі своїм чоловіком на час відкриття спадщини (а.с. 19, 20), суд вважає можливим визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді 2 / 3 часток квартири [ADDRESS], спірного гаражу, автомобілю та грошових вкладів. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 41), відомості щодо заборон відчуження по спірній квартирі відсутні. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 42), відомості щодо обтяжень по спірній квартирі відсутні. Суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] повністю володіє і користується набутим майном, її дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за нею можливо визнати право власності у порядку спадкування на 2 / 3 частки спірної квартири, на спірний гараж, автомобіль та грошові вклади. Крім того, [PERSON], як дарувальник, передала у власність [PERSON], як обдаровуваному, належний їй гараж [ADDRESS], про що свідчить письмовий договір дарування від 23.02.2014 року (а.с. 35-36). Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. У відповідності з ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Оскільки фактично умови договору дарування спірного гаражу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на гараж [ADDRESS]. Доводи сторін є переконливими, первісна та зустрічна позовні заяви підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved