Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

05.06.2013 представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAOG.131759.001, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 67070,00 грн. із кінцевим терміном повернення 04 червня 2018 року та зобов`язалася сплатити проценти за його користування. В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступив [PERSON] згідно договору поруки РХ029031.131768.001 від 05.06.2013 року, за яким зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з укладеного між ТОВ «Глобал спліт» та [PERSON] кредитного договору № IKAPNAOG.131759.001 від 05.06.2013. . 05.06.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.131759.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ««Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Як вбачається з позовної заяви, внаслідок порушення умов договору відповідач на момент звернення до суду має заборгованість у сумі 104 962,20 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 20 коп.), яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом - 56 443,15 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 41 543,17 грн.; комісія - 6 975,88 грн. Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 104 962,20 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 58). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади (а.с. 57, 78). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] , укладено кредитний договір № IKAPNAOG.131759.001, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 67 070,00 грн. 00 коп. із кінцевим терміном повернення до 04.06.2018 року та зобов`язалася сплатити проценти за його користування (а.с.30-32). В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступив [PERSON] згідно договору поруки поруки РХ029031.131768.001 від 05.06.2013 року (а.с. 35). 05.06.2013 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.131759.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов?язань заставодавцем перед банком (а.с. 36-38). 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ««Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем (а.с. 39-40). З позовної заяви вбачається, що внаслідок порушення умов договору відповідач, на момент звернення до суду, має заборгованість у сумі 104 962,20 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 20 коп.), яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом - 56 443,15 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 41 543,17 грн.; комісія - 6 975,88 грн. (а.с. 2-3). Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved