Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

06 грудня 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунутування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема увійшло право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером [NUMBER] , площею 10,63 га, розташовану в межах Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. 25.11.2004 року нею було отримано свідоцтво про право на спадищну за законом на вищевказану земельну ділянку. 14.07.2006 року її брат [PERSON] звернувся до суду з позовом до неї про визнання данного свідоцтва про право на спадищну частково недійсним, оскільки він є спадкоємцем померлого другої черги, але через те, що він важко хворів не зміг прийняти спадщину. 09.08.2006 року рішенням Веселинівського районного суду визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадищну, яка відкрилась після смерті [PERSON] та зобов`язано Веселинівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва та видати [PERSON] , [PERSON] нові свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] із зазначенням права кожного із спадкоємців на Ѕ частину спадкового майна. Дане право [PERSON] реалізовано повністю: ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 року, на підставі якого отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 18.08.2009 року Веселинівською райдержадміністрацією. 19.10.2018 року [PERSON] звернулась до Веселинівської нотаріальної контори для видачі відповідно до рішення Веселинівського районного суду від 09.08.2006 року нового свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки, проте отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану тим, що спадкоємець не надала витяг з ДЗК на спадкову земельну ділянку, оскільки інформація в ДЗК відсутня. Згідно з інформаційним листом відділу у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №342/168-18 від 23.05.2018 року щодо надання витягу з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 10,63 га, розташованої в межах Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, належної [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER] , виданого 01.03.2001 року, неможливо надати витяг, оскільки в ДЗК відсутня інформація про зазначену земельну ділянку та водначас наявна інформація про Ѕ частину, яка оформлена [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представника [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . заяву підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Заслухавши вступне слово представника позивача [PERSON] , з урахуванням заяви представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер брат позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема увійшло право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером [NUMBER] , площею 10,63 га, розташовану в межах Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. 25.11.2004 року позивачем було отримано свідоцтво про право на спадищну за законом на вищевказану земельну ділянку, зареєстроване в реєстрі за №1520 (а.с. 9). 14.07.2006 року брат позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом до позивача про визнання данного свідоцтва про право на спадищну частково недійсним, оскільки він є спадкоємцем померлого [PERSON] другої черги, але через те, що він важко хворів не зміг прийняти спадщину. 09.08.2006 року рішенням Веселинівського районного суду (а.с. 10) визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадищну, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та зобов`язано Веселинівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва та видати [PERSON] , [PERSON] нові свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , із зазначенням права кожного із спадкоємців на Ѕ частину спадкового майна. Дане право [PERSON] реалізовано повністю: ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007 року, на підставі якого отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий 18.08.2009 року Веселинівською райдержадміністрацією (а.с. 11). 19.10.2018 року [PERSON] звернулась до Веселинівської нотаріальної контори для видачі відповідно до рішення Веселинівського районного суду від 09.08.2006 року нового свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки, проте отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану тим, що спадкоємець не надала витяг з ДЗК на спадкову земельну ділянку, оскільки інформація в ДЗК відсутня (а.с. 13). Згідно з інформаційним листом відділу у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №342/168-18 від 23.05.2018 року (а.с. 14), щодо надання витягу з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площею 10,63 га, розташованої в межах Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, належної [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER] , виданого 01.03.2001 року, неможливо надати витяг, оскільки в ДЗК відсутня інформація про зазначену земельну ділянку та водначас наявна інформація про Ѕ частину, яка оформлена [PERSON] Із матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вбачається, що на підставі заяви позивача [PERSON] в 2016 році була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 5,0887 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Таким чином, в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості оформити своє право власності на успадковане майно. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права. Матеріалами спадкової справи №273/04 встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позивач прийняла спадщину відповідно до ст.1262 ЦК України, то спадщина належить їй з часу її відкриття. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, та що його право на спадщину ніким не оспорюється, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved