Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

07.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 17 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року сторонам призначено строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено. Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року № 130 щодо призначення повторного авторозподілу, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року, за яким визначено головуючу суддю Соловей Г.В. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 10. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном один місяць, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved