Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

07.04.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк»\~ звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором\~ про надання не відновлювальної кредитної лінії №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року у розмірі 4088763 гривні 86 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 61332 гривні (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 22 серпня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір №007/710467-KN, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою 15,00% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21 серпня 2018 року. Позивач зазначає, свої зобовязання, визначені Договором, позивачем виконані належним чином і в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови Договорів кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Позивач стверджує, що неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачем за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на дату складання розрахунку складає : сума заборгованості за кредитом 68702,00 доларів США, яка еквівалентна 1800928,19грн., сума заборгованості за відсотками 39796,37 доларів США, яка еквівалентна 1043206,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 36557,09 доларів США, яка еквівалента 958293,76 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 10923,14 доларів США, яка еквівалентна 286335,04 грн.. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.\~ Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором\~ про надання не відновлювальної кредитної лінії №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року у розмірі 2788795 гривень 88 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 41831 гривня 94 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено ( а.с.62-66). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року за заявою відповідача [PERSON], заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку ( а.с.101,102). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні\~ заперечував щодо позовних вимог. Вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено, оскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Відповідну заяву про застосування позовної давності виклали у письмовому вигляді (а.с.119,120). Суд, перевіривши повноваження представника позивача та представника відповідача, заслухавши їхні пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, 22 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №007/710467-KN (а.с.5-8). Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору кредиту, кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 100000 доларів США, що за курсом долара США, зі сплатою 15,00 процентів річних. За змістом підпункту 1.1.1.2 пункту 1.1 визначено, що погашення траншів кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 20 числа кожного місяця, починаючи вересня 2009 року, рівними частинами, в сумі по 926 доларів США щомісячно (а.с.5). За змістом\~ підпункту 1.1.1.1 Договору, надання траншів кредиту проводиметься протягом перших 12 місяців з дати підписання кредитного договору. Відповідно до підпункту 1.1.1.2\~ Договору передбаченого, що погашення траншів кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 20 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2009 року по 926 доларів США\~ (ануїтетний платіж) щомісячно з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 21 серпня\~ 2018 року на умовах визначених цим договором. Згідно з п.1.2 Договору, Кредит надається позичальнику на поточні потреби. Відповідно до вимог п.2.1, 2.2 Договору: надання траншів кредиту на цілі, визначені п.1.2 цього Договору\~ проводиться шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку №22032007936101 в Оболонському відділенні Київської філії АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 322012 в межах максимального ліміту заборгованості, що\~ діє на дату оплати , за умови укладення договору, вказаного в п.п.1.3. та 3.3.5 цього Договору; моментом (днем) надання кредиту вважається\~ день надання готівкових коштів з позичкового рахунку в сумі відповідного траншу кредиту. За змістом п..2.3 Договору моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора суми траншу кредиту. Відповідно до вимог п.2.4, підпункту 2.4.1 п.2.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт/360, де факт- фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в останній\~ робочий день поточного місяця (за винятком місяців, в яких надається та остаточно погашається кредит) за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно). Відповідно до п. 4.1 Договору Кредиту,\~ у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, визначених\~ п.2.4, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п.п.1.1, 1.1.1.2, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно\~ сплаченої суми за кожний день прострочення. Встановлено, що 23 серпня 2012 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року, яким в тому числі визначено, що: погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом та процентами, що нараховані на 23 серпня 2012 року здійснюватиметься після спливу шестимісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін (п.2.1); встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1%\~ річних протягом шестимісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін (п.2.2); після спливу строку, зазначеного у п.2.2 цього Договору про внесення змін, на кожний наступний річний період, починаючи з 23 лютого 2013 року процентна ставки за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами, визначеними у Договорі кредиту на дату укладення цього Договору про внесення змін (п.2.3); сторони домовились, що погашення кредиту в сумі 68702,00доларів США здійснюється позичальником не пізніше 21 лютого 2013 року(п.2.4); сторони домовились встановити наступний порядок сплати процентів за користування кредитом: сплата відстрочених до сплати процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 23 серпня 2012 року в сумі 2421,30 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 21 лютого 2013 року (п.2.5.1); сплата залишкової частини відстрочених процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 23 серпня 2012 року, в загальній сумі 5649,70 доларів США здійснюється позичальником, починаючи з 22 лютого 2013 року кожного місяця, рівними частинами не пізніше 20 числа кожного місця, а також в день повернення заборгованості за відстроченими до сплати процентами в повній сумі відповідно до графіку, що викладений в Додатку 1 до цього Договору про внесення змін; сплата строкових (поточних) процентів за користування кредитом, що нараховуються з 23 серпня 2012 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту (п.2.5.2)(а.с.11-12).\~ Згідно з підписаним сторонами Додатком №1 до Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року (а.с.13) він містить Графік погашення залишкової частини процентів (згідно п.2.5.2 Договору про внесення змін) та передбачає сплату щомісячних платежів по 85,60 доларів США з березня 2013 року по серпень 2018 року включно.\~ Факт отримання відповідачем кредиту представником відповідача не оспорюється, та, відповідно до змісту укладеного сторонами Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року (а.с.11-12), відповідачем при укладенні цього Договору станом на 22 серпня 2012 року визнавалась наявність заборгованості за кредитом в сумі 68702,00 долари США, а також за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 23 серпня 2012 року\~ в сумі 2421,30 доларів США та 5649,70 доларів США, які в сумі складали 8071 долар США. Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за\~ зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З наданого позивачем розрахунку\~ вимог банку кредитної заборгованості за кредитним договором №007/710467-KN від 22.08.2008 року станом на 04.03.2016 року за відповідачем\~ рахувалася заборгованість на загальну суму 25\~627 доларів США 01 цент, що станом на 13.09.2016 року було еквівалентно 682465 гривень 50 копійок, з яких : сума заборгованості за кредитом 13051,92 доларів США, яка еквівалентна 347581,91 грн., сума заборгованості за відсотками 5341 доларів США, яка еквівалентна 142234,63 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5348,75 доларів США, яка еквівалентна 142441,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1885,34 доларів США, яка на 13.09.2016 була еквівалентна 50207,94 грн. Крім того, представником позивача, на вимогу суду, надано розрахунок вимог банку кредитної заборгованості за кредитним договором № 380/154/08-А від 24.01.2008р.(а.с. 153-156), з якого встановлено, що\~ станом на 05.06.2018 року за відповідачем\~ рахується заборгованість на загальну суму 169\~084,44 доларів США, що станом на 05.06.2018 року було еквівалентно 4\~435\~969, 82 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 68702,00 доларів США, яка еквівалентна 2795380,75 грн., сума заборгованості за відсотками 63355,36 доларів США, яка еквівалентна 1655657,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 20020,90 доларів США, яка еквівалентна 532471,05 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 17006,18 доларів США, яка еквівалентна 452460,28 грн. Правильність розрахунку заборгованості по кредиту та відсоткам не викликає у суду сумнівів. Будь-яких доказів, які б спростовували наведені в розрахунку суми погашень та нарахувань, відповідачем надано не було. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~вимогами ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від\~\~ відповідальності\~ за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд також\~враховує,\~що за\~змістом ч.2\~ст.533\~ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А також\~враховує правові\~позиції Верховного\~Суду України,\~висловлені у\~справі №6-145цс14\~та №6-79цс14,\~відповідно до\~яких у\~силу положень\~статей 192,\~533\~ЦК України\~та статті\~5\~Декрету Кабінету\~Міністрів України\~від 19\~лютого 1993\~року №\~15-93\~Про систему\~валютного регулювання\~і валютного\~контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і\~ стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України. Факт наявності в АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником\~ якого є ПАТ «Укрсоцбанк», відповідної банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, підтверджується розміщеною на офіційному сайті Національного банку України https://bank.gov.ua/files/Licences_bank/300023.pdf загальнодоступною публічною інформацією, відповідно до якої позивач отримав банківську ліцензію Національного банку України № 5 від 29 грудня 2001 року, дозвіл Національного банку України\~ №5-2 від 29 липня 2003 року та додаток до дозволу №5-2 від 29 липня 2003 року, дозвіл Національного банку України\~ №5-3 від 21 вересня 2009 року та додаток до дозволу №5-3 від 21 вересня 2009 року. Крім того,\~відповідно до\~п.14\~Пленуму Верховного\~Суду України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» від 18 грудня 2009 року №14, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на\~ 23 серпня 2018 року курс долара до гривні, встановлений Національним банком України становить 100 доларів США = 2788,5488 гривень. Водночас, представником відповідача заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідно до вимог ч.3 та 4 ст.268 ЦК України\~ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В цьому зв'язку суд звертає увагу на наступне. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно) (правові позиції Верховного Суду України постанова №6-249цс15). Як зазначив Верховний Суд України в постанові №6-522цс17 від 05.04.2017, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 03 червня 2015 року від у справі №6-31цс15, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Крім того, у своїх правових висновках (постанова від 09.11.2016 у справі за № 6-1457цс16) Верховний Суд України зазначав, що, суди повинні дослідити графік погашення кредитної заборгованості та встановити чи передбачають умови кредитного договору виконання зобовязання частинами або у вигляді періодичних платежів, і у випадку вчинення боржником оплати чергового платежу, чи не свідчить така дія про визнання лише певної частини боргу, а відтак така дія не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Відповідно до умов п.п.1.1.1.2 п.1.1 Кредитного договору кредит надавався відповідачу з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 918 доларів США до 21 серпня 2018 року, та мав повертатись щомісячними платежами по 926 доларів США, до 20 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2009 року.( а.с.5). Однак, Договором від 23.08.2012 року про внесення змін №2 до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року, яким в тому числі визначено, що: погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом та процентами, що нараховані на 23 серпня 2012 року здійснюватиметься після спливу шестимісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін (п.2.1); встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1%\~ річних протягом шестимісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін (п.2.2); після спливу строку, зазначеного у п.2.2 цього Договору про внесення змін, на кожний наступний річний період, починаючи з 23 лютого 2013 року процентна ставки за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами, визначеними у Договорі кредиту на дату укладення цього Договору про внесення змін (п.2.3); сторони домовились, що погашення кредиту в сумі 68702,00доларів США здійснюється позичальником не пізніше 21 лютого 2013 року (п.2.4); сторони домовились встановити наступний порядок сплати процентів за користування кредитом: сплата відстрочених до сплати процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 23 серпня 2012 року в сумі 2421,30 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 21 лютого 2013 року (п.2.5.1); сплата залишкової частини відстрочених процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 23 серпня 2012 року, в загальній сумі 5649,70 доларів США здійснюється позичальником, починаючи з 22 лютого 2013 року кожного місяця, рівними частинами не пізніше 20 числа кожного місця, а також в день повернення заборгованості за відстроченими до сплати процентами в повній сумі відповідно до графіку, що викладений в Додатку 1 до цього Договору про внесення змін; сплата строкових (поточних) процентів за користування кредитом, що нараховуються з 23 серпня 2012 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту (п.2.5.2)(а.с.11-12). Позивач звернувся до суду 05.04.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті (а.с.26). Суд прийшов до висновку, що в частині стягнення заборгованості за основним боргом в сумі 68702 доларів США позов задоволенню не підлягає у звязку зі спливом строку позовної давності, оскільки з визначеної сторонами дати погашення кредиту - 21 лютого 2013 року (п.2.4 Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року), на дату звернення з позовом до суду -05.04.2016 пройшло більше трьох років (а.с.11-12). У звязку зі спливом строку позовної давності за основною вимогою щодо повернення кредитних коштів, сплинув строк позовної давності і за іншими позовними вимогами, зокрема щодо стягнення строкових (поточних) процентів за користування кредитом, які нараховувались з 23.08.2012 року, та мали сплачуватися в загальному порядку, передбаченому Договором кредиту (п.2.5.3 Договору №2 від 23 серпня 2012 року про внесення змін до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 вересня 2008 року, а.с.11-12). З причин пропуску позовної давності не підлягає задоволенню позов щодо стягнення прострочених процентів в сумі 2421,30 доларів США, що були нараховані станом на 23 серпня 2012 року, які підлягали сплаті не пізніше 21 лютого 2013 року (п.2.5.1 Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року, а.с.11-12). Водночас встановлено, що при укладенні Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року відповідачем була визнана заборгованість за відстроченими (простроченими) процентами за користування кредитом в сумі 5649,70 грн., що були нараховані станом на 23 серпня 2012 року та мали погашатися з 22 лютого 2013 року кожного місяця рівними частинами не пізніше 20 (двадцятого ) числа кожного місяця відповідно до Графіку погашення залишкової частини процентів (п.2.5.2 Договору №2 від 23 серпня 2012 року про внесення змін до Договору кредиту №007/710467-KN від 22 вересня 2008 року, а.с.11-12,13), починаючи з березня 2013 року по червень 2018 року включно в сумі по 85,60доларів США та в липні 2018 року в сумі 85,70 доларів США. Встановивши характер правовідносин, суд приходить до висновку, що взяте на себе відповідачем грошове зобовязання щодо сплати залишкової частини відстрочених до сплати процентів в сумі 5649,70 доларів США має розглядатись відповідно до досягнутих сторонами домовленостей, окремо від інших вимог, а тому, до цих зобовязань слід застосовувати позовну давність з урахуванням вищенаведеної правової позиції Верховного Суду України щодо порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами, тобто, обчислюючи позовну давність окремо за кожним простроченим платежем. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущена позовна давність щодо одного такого платежу за відстроченими процентами в сумі 85,60 доларів США, що мав бути погашений згідно з Графіком погашення залишкової частини процентів (Додаток №1 до Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року, а.с.13) у березні 2013 року(до двадцятого числа п.2.5.2 Договору про внесення змін №2). Отже, в межах строків позовної давності підлягають стягненню лише відстрочені відсотки за користування кредитом за період з квітня 2013 року на загальну суму 5564,10 дол.США, виходячи з розрахунку: 5649,70 доларів США (загальна сума нарахованих відсотків (п.2.5.2 Договору про внесення змін №2 від 23 серпня 2012 року, а.с.11), погашення яких мало здійснюватись відповідно до Графіка погашення залишкової частини процентів а.с.13)- 85,60грн.(проценти, які мали бути сплачені в березні 2013 року відповідно до Графіка погашення залишкової частини процентів а.с.13 )=5564,10 доларів США. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають частковому задоволенню а саме: відповідач має сплатити позивачу заборгованість за прострочені відсотки\~за користування\~кредитом у розмірі\~5564,10\~доларів США, що з урахуванням вищезазначеного курсу НБУ (100 доларів США = 2788,5488 гривень) станом на дату ухвалення судового рішення, на 23 серпня 2018 року, становить 155157,64 гривень. Щодо вимог в частині стягнення неустойки, суд прийшов до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як зазначив Верховний суд України в постанові від 2 липня 2014 року\~ у справі №6-79цс14 Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України. Вимоги позивача в частині стягнення нарахованої банком пені в доларах США за період з 05.06.2017 року по 04.06.2018 року включно у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в доларах США (а.с .153-156) та визначення еквіваленту нарахованої суми станом на дату проведення розрахунку заборгованості на 05.06.2018 року, суд вважає безпідставними, такими, що не відповідають умовам укладеного договору та не ґрунтуються на чинному законодавстві. Так, за змістом укладеного сторонами Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №007/710467-KN від 22 серпня 2008 року (п.4.1, 4.1.1) лише передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, визначених\~ п.2.4, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п.п.1.1, 1.1.1.2, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно\~ сплаченої суми за кожний день прострочення. Суд також звертає увагу, що умовами договору не передбачено нарахування та сплату пені у валюті кредиту, в звязку з чим нарахування пені позивачем в іноземній валюті, доларах США, суперечить вищенаведеним вимогам ст.533 ЦК України, а також вищенаведеній правовій позиції Верховного Суду України. У звязку з цим, позовні вимоги в частині стягнення пені слід визнати необґрунтованими та недоведеними. Суд також зазначає, що з урахуванням правових позицій Верховного Суду України, викладених у постанові №6-249цс15 від 02.12.2015, позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення неустойки за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих за період з 05.03.2015 процентів ( розрахунок а.с.24,25) у звязку зі спливом строків позовної давності щодо основної вимоги. У відповідності до\~ ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 61332 гривень (а.с.1), підлягають частковому відшкодуванню, пропорційно до задоволених вимог, у сумі 2324 гривень 46 копійок (61332грн.х(155157,64грн.х100/4008763,86грн.=3,79)=2324,46грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial