Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

06.12.2013 року позивачка, [PERSON] звернулася до суду зі вказаним вище позовом (з урахуванням уточнень до позовних вимог під час розгляду справи). В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: Так, [INFO] помер її дідусь, [PERSON],який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] разом однією сім'єю з [PERSON],яка також померла [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року № 1234. Спадкоємцем зазначеного майна за законом був їх син, [PERSON], її батько і який також помер [INFO]. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька їй стало відомо про те,що він у встановлений законом строк не скористався правом на прийняття спадщини у вигляді квартири і до цього часу право власності зареєстровано на дане житло за дідусем та бабусею. Про дані обставини їй стало відомо тільки зараз після смерті батька,оскільки вона вважала,що він прийняв спадщину після смерті своїх батьків. У зв'язку з чим на теперішній час вона не має можливості вступити у спадщину у загальному порядку. Крім того, на теперішній час вона має тільки копію правовстановлюючого документу,а ні оригінал,а так як його не має можливості відновити у зв'язку з втратою,вона вимушена звернутися до суду. Спадщина нею прийнята шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном,так як вона постійно проживала з 2000 року як з дідусем та бабусею однією сім'єю,вела з ними спільне господарство і фактично прийняла спадщину і на тепер зареєстрована та проживає у вищезазначеній квартирі. Ніяких спадкоємців,ні за законом,ні за заповітом крім неї не має. Так як вона є спадкоємицею відповідно до ст.1266 ЦК України, тому просить суд визнати право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за правом представлення з урахуванням розмірів як загальної так і жилої площі. Позивач, [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, надала заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача, Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,надана заява про розгляд справи в його відсутність,проти позову заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про народження,виданого Центрально-Міським РАГС м. Макіївки 31.12.1974 року,актовий запис № 1630,батьками позивача є, батько - [PERSON], мати, [PERSON]( а.с.6); - згідно свідоцтва про смерть,виданого14.11.2003 року, Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області,батько позивача - [PERSON] помер [INFO] ( а.с.7); - згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на житло,виданого 25.11.1997 року,управлінням по обліку,розподілу та приватизації житла міськвиконкому за номером № 1234 та зареєстрованого в Макіївському БТІ 02.12.1997 році,записано в реєстрову книгу 194, квартира [ADDRESS], належить на праві сумісній власності [PERSON] та [PERSON]( а.с.9); - згідно як домової книги про прописку так і довідки УП» Лідер»,виданої 10.10.2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач, [PERSON] з 31.05.2000 року з сином, [PERSON] - згідно свідоцтва про смерть,виданого 30.03.2013 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер,[INFO] ( а.с.15),а відповідно актового запису про смерть № 1552 від 23.12.2009 року, складеного Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області,[PERSON] померла [INFO] ( а.с. ); - згідно рішення Гірницького районного суду від 17.06.2013 року,шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірваний ( а.с.16); - згідно рішення виконкому Совєтської районної адміністрації м. Макіївки № 105/1 від 25.05.200 року ( а.с.17) видно,що розрішена прописка [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в якості члена сім'ї; - згідно рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9939699 від 15.01.2014 року( а.с.) видно,що власниками квартири [ADDRESS] є - [PERSON] та [PERSON]; Приведені фактичні дані свідчать про наявність між сторонами цивільно-правових відносин. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. частина 1 ст.1266 ЦК України передбачає,внуки,правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері,батькові,якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено,що на момент смерті діда та бабусі батько заявниці був живим, однак правовстановлюючий документ втрачений і відновити його не має можливості, тому суд знаходить, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved