Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

05 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в якому вказував, що 24 травня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі в реєстрі за № 426. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, зокрема продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. На даний час позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте втратив правовстановлюючий документ, який поновити неможливо та дізнався, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, а тому є недійсним. Оскільки таке посвідчення на цей час неможливе, а тому позивач просив суд визнати договір дійсним та визнати за ним право власності щодо придбаного нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленою, а саме згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення, оскільки позивач проти цього не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 24 травня 2001 року [PERSON] придбав в [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], зареєструвавши в цей же день договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (яка припинила свою діяльність) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 426. В нотаріальному порядку сторони договір не посвідчували. В подальшому позивач дізнався, що біржовий договір є недійсним. Вказана обставина перешкоджає йому в повному обсязі реалізувати свої права щодо набутого майна. Разом з тим на час розгляду справи нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв'язку з відсутністю у [PERSON] інформації щодо місця знаходження продавця, а також тим, що позивач після укладення договору зареєстрував своє право власності щодо будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто вчинив дії, що унеможливлюють вирішення питання в іншому, окрім судового, порядку. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу підлягає визнанню дійсним. Крім цього судом встановлено втрату позивачем правовстановлюючого документа та неможливість його поновлення чи отримання дубліката. А відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд вбачає підстави для визнання [PERSON] власником житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved