Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

05.08.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від [PERSON] про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала наступні обставини. Вона є рідною матір`ю [PERSON] , який є психічно хворою людиною та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Обухівського ЦРЛ з народження, є інвалідом другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Опікуном [PERSON] був її чоловік [PERSON] , який [INFO] помер. В даний час для встановлення опіки на її сином потрібно рішення суду, оскільки внаслідок хронічного психічного розладу її син не задтний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Окрім цього він особисто не може отримувати пенсію, приймати міри до збереження майна в будинку де проживає, не може зберегти своє особисте майно. А тому для збереження цього майна, будинку, отримання сина їй необхідно визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 призначено у справі судово- психіатричну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відновлено провадження у справи та призначено справу в судове засідання на 13.01.2021 року. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування в особі Виконкому Григорівської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення просив керуватися судовим розсудом. Суд, вислухавши пояснення заявницю, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст. 60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до ст.63 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Судом встановлено наступне. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортами [NUMBER] та [NUMBER] , та Довідкою Григорівської сільської ради від 24.06.2020 року. Відповідно до Висновку про час настання інвалідності від 15 червня 2020 року, [PERSON] має діагноз - розумова відсталість, яка є вродженою вадою психічної діяльності, з 19 грудня 1983 року, та визнається інвалідом другої групи. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 121-ц від 02.12.2020 року КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - легку розумову відсталість (в ст. вираженої дебільності) F70.0 за МКХ-10 та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] , в судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] , його опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , який потребує опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved