Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

05.10.2017 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11\~625,60 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % річним строком на 36 місяців з 11.06.2013 р. по 11.06.2016 р. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком по донарахованим відсоткам та пені на загальну суму 11625,60 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.06.2013 року між позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання останній кредиту у розмірі 25\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% річних на строк 36 місяців до 11.06.2016 року (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору). Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Згідно з п.п. 6.2, 6.3 за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязань за кожний день прострочення. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати нарахованої комісії в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязань за кожний день прострочення. Пунктом 7.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 34\~241,21 грн. Вказане рішення відповідач виконала в червні 2017 року. Враховуючи, що зазначене рішення суду від 14.09.2015 року відповідач виконала лише в червні 2017 року, виникла заборгованість по донарахованим відсоткам за період з 02.04.2015 р. по 30.06.2017 р. в розмірі 11\~625,60 грн., з яких: сума боргу за простроченими відсотками - 6\~198,83 грн., сума боргу за простроченою комісією 3\~250,00 грн., сума пені за простроченими відсотками 1\~394,93 грн., сума пені за простроченою комісіє 781,84 грн. Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом. Згідно зі\~ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Постанова Верховного Суду України від 25.05.2016 року, справа №6-157цс16). Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за простроченою комісією у розмірі 3\~250,00 грн., а також пені за простроченою комісією сумі 781,84 грн., не підлягають задоволенню, оскільки згідно\~з положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закон України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, а тому встановлення банком комісії є незаконним, а умови договору є нікчемними і не потребують визнання недійсними (постанова Верховного Суду України від 06.09.2017 року, справа №6-2071цс16). Таким чином, з відповідача належить стягнути 7593,76 грн., з них: сума боргу за простроченими відсотками - 6\~198,83 грн., сума пені за простроченими відсотками 1\~394,93 грн. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Outcome: partial