Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

04 січня 2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла на розгляд позовна заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8002841644 від 09 лютого 2017 року в розмірі 6970,65 грн. та 2102 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 лютого 2017 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8002841644 від 09.02.2017 року. Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. на строк до 28 лютого 2020 включно. Відповідно до п.2.10, п.5 кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 13 листопада 2020 року залишається непогашеною заборгованість, яка виникла станом на 12 серпня 2020 року і складає 6970,65 грн., з яких 3515,13 грн. - основний борг, 3455,52 грн. - заборгованість за процентами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року, вищезазначену справу було розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 14 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦПК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що 09 лютого 2017 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8002841644 від 09 лютого 2017 року. Відповідно до п.2.4. договору, позивач та відповідач домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії до карткового рахунка, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. За змістом п.2.6. договору, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, емітованої до карткового рахунка, а саме до 28 лютого 2020 року. Згідно з п.5.3. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту по день повного погашення кредиту (включно), виходячи при цьому з фактичної заборгованості за кредитом на початок кожного календарного дня періоду, за який нараховуються такі проценти, розмір процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у періоді, за який здійснюється нарахування таких процентів, та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Пунктом 4.2. договору передбачено, що надання відповідачу кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів відповідача на картковому рахунку для проведення платежів. З поточної виписки за контрактом № [NUMBER] за період з 09 лютого 2017 року до 12 серпня 2020 року вбачається, що відповідач користувався виданою банком кредитною карткою. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу [PERSON] виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконував неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12 серпня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 6970,65 грн., з яких 3515,13 грн. - основний борг, 3455,52 грн. - заборгованість за процентами. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач наведені позивачем обставини не спростував, відзиву на позов та доказів належного виконання кредитних зобов`язань суду не надав, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість, яка виникла станом на 12 серпня 2020 року і станом на 13 листопада 2020 року залишилася непогашеною, а саме у розмірі 6970,65 грн., з яких 3515,13 грн. - основний борг, 3455,52 грн. - заборгованість за процентами. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved