Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

05.06.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.10.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24. У зв`язку з одруженням вона взмінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, 21.02.2018 року вонавідновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. З чоловіком вони вже більше п`яти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просили їх задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки дружина на примирення не згідна та категорично просить шлюб розірвати. Обставини, на які посилається позивач, відповідач не спростував. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданих стороною позивача попереднього розрахунку суми судових витрат, акту виконаних робіт та розрахунку суми витрат на правничу допомогу, а також квитанції серії АЕ № 0303 від 05.06.2019 року, витрати на правничу допомогу склали 1500 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. згідно квитанції серії АЕ № 0303 від 05.06.2019 року. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 2268 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved