Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

06 листопада 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON], заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після звернення до Межівського сектору обслуговування громадян ГУ ПФ України у Дніпропетровській області для призначення пенсії було виявлено виправлення року народження заявника у трудовій книжці, яке не відповідало дійсності з його паспортними даними. Правильність запису року народження підтверджується документальними доказами. Встановлення факту заявнику необхідно для призначення пенсії. В позасудовому порядку вирішити питання неможливо. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи заяви підтримує та на задоволенні заявлених вимог наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надано суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. В прийнятті рішення цілком довіряють суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Згідно трудової книжки [NUMBER], заповненої 15 грудня 1978 року, [PERSON] має дату, місяць та рік народження - [INFO], при цьому число «5» у році народження має виправлення. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Межівським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області 13 грудня 1958 року, актовий запис №136, [PERSON] народився [INFO] Паспортом громадянина України [NUMBER], виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 березня 1998 року підтверджується, що дата, місяць та рік народження [PERSON] правильні, як [INFO]. Тобто вбачається, що посадовою особою допущено помилки написання року народження заявника у трудовій книжкі. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності року народження заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає [PERSON] Судом з'ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved