Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

07.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 802140/ФЛ, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 30 619,49 доларів США з виплатою відсоткової ставки 13.69 % річних, зі строком повернення кредиту до 12.03.2033 року. Також 26.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 щодо надання відстрочки сплати частини необхідного платежу в період з 12.10.2010 року по 14.04.2011 року. 29.07.2011 року було укладено між сторонами додаткову угоду № 2 , згідно якої при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується програмою відстрочення сплати тіла кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, 02 квітня 2008 р. між Банком та гр. [PERSON] було укладено Договір поруки № 802140/ФЛ/П1, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідачі зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконували, тому станом на 29.10.2013 року мають заборгованість в сумі 312 795,27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 29 819,77 доларів США, що в еквіваленті складає 238 349,42 грн.; заборгованість по відсоткам - 8 044,19 доларів США, що в еквіваленті складає 64 297,21 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 143,30 доларів США, що в еквіваленті складає 1 145,40 грн., штраф - 1 126,39 доларів США, що в еквіваленті складає 9 003,24 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідно до заперечень наданих раніше, відповідачі просили у задоволенні позову відмовити, так як, на теперішній час в Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області відкрито провадження (справа № 212/212/14-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Майновий стан позичальника та поручителя за два останні рокисильно знизився. Позичальник серйозно хворів. Наразі має третю групу інвалідності пц підтверджується довідкою МСЕК серія 10 ААБ № 011702 від 25.09.2012 року. Ксерокопії медичних висновків Інституту очних хвороб і тканинної тераїш імені ПЛ. Філатова можуть показати суду динаміку захворювання, тому пенсія відкладається на лікування. Поручитель - [PERSON] працює в бюджетній сфері, і коштів не вистачає. Крім того в позичальника та поручителя є неповнолітня дитина [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Згідно поштового повідомлення конверти з повіткою адресовані відповідачам знаходилися в доставці, однак конверт було повернуто у зв'язку з тим, що відповідачі були відсутні за місцем проживання. Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз. 3 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та відсотки, встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 802140/ФЛ, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 30 619,49 доларів США з виплатою відсоткової ставки 13.69 % річних, зі строком повернення кредиту до 12.03.2033 року. Також 26.11.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 щодо надання відстрочки сплати частини необхідного платежу в період з 12.10.2010 року по 14.04.2011 року. 29.07.2011 року було укладено між сторонами додаткову угоду № 2, згідно якої при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується програмою відстрочення сплати тіла кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, 02 квітня 2008 р. між Банком та гр. [PERSON] було укладено Договір поруки № 802140/ФЛ/П1, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра». Відповідно до ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 802140/ФЛ від 02.04.2008 року, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.10.2013 року мають заборгованість в сумі 312 795,27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 29 819,77 доларів США, що в еквіваленті складає 238 349,42 грн.; заборгованість по відсоткам - 8 044,19 доларів США, що в еквіваленті складає 64 297,21 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 143,30 доларів США, що в еквіваленті складає 1 145,40 грн., штраф - 1 126,39 доларів США, що в еквіваленті складає 9 003,24 грн.. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачами не оплачено. Тому, вимога представника позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 312 795,27 грн.. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що позивачем понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 127.95 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved