Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

06 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 червня 1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Подружні стосунки поступово погіршилися через алкоголізм та безробіття відповідача. Шлюбні відносини з вини відповідача фактично були припинені і вони почали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, а примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивач звернулася до суду з письмовими заявами про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 18, 23, 30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 27, 28). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 12 червня 1993 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON]), [INFO], уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім (а.с. 7). Згідно викладених позивачем обставин шлюб виявився невдалим. Подружні стосунки поступово погіршилися через алкоголізм та безробіття відповідача. Шлюбні відносини з вини відповідача фактично були припинені і сторони почали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, а примирення неможливе. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище [PERSON], яке вона отримала в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання. На підставі викладеного та

Outcome: approved