Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

05 грудня 2019 року [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований відповідач [PERSON] , який з 2015 року не проживає за вказаною адресою і місце його проживання не відоме. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права у повній мірі розпоряджатися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, в якій крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Позивачка є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири серії ААК №232150 (а.с. 6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського МБТІ № 16401752 від 24 жовтня 2007 року (а.с. 7). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих осіб № 024 від 18 листопада 2019 року ОСББ «Платан», [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як чоловік позивачки (а.с. 11). Як вбачається з акту обстеження квартири [ADDRESS] , складеного головою правління ОСББ «Платан», за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від 08 листопада 2019 року, відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі більше трьох років (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, в судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування квартирою, а також підстав, які б свідчили про його відсутність в спірному приміщенні з поважних причин понад установлені законом строки. Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає понад один рік, та, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved