Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

05 листопада 2015 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», [PERSON] про визнання припиненим договору поруки. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №МКАWGA00000145, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» було надано [PERSON] кредит в сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та погашенням кредиту, згідно умов договору кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 27 травня 2010 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 30 травня 2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки №МКАWGA00000145, згідно якого [PERSON] зобовязалася солідарно з [PERSON] відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання [PERSON] зобовязань за вищевказаним кредитним договором щодо погашення кредиту в сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою відсотків згідно умов договору кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.05.2010 року. У вищезазначеному договорі поруки № МКАWGA00000145 від 30 травня 2006 року, п.12 сторони обумовили, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5(пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором, а тому на підставі ч.4 статті 559 ЦК України просить визнати припиненим договір поруки. 17 грудня 2015 року представник позивача [PERSON] подав заяву про зміну предмета позову, а саме просив визнати припиненою поруку [PERSON] за договором поруки № МКАWGA00000145, укладеного 30 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № МКАWGA00000145 від 30.05.2006 року. У судове засідання позивач та його представник не зявилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд констатує таке. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки № MKAWGA00000145, відповідно до якого предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 30.05.2006 року № MKAWGA00000145. Згідно п. 6 договору поруки поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору. Пунктом 11 цього договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (пункт 12). У відповідності до п. 1.1 кредитного договору № MKAWGA00000145, укладеного 30 травня 2006 року між відділенням № 09 філії Закарпатське РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], погашення кредиту провадиться в строк до 27 травня 2010 року. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Разом із тим, якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Частиною 2 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). За змістом ст. ст. 251, 252 ЦК України із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Таким чином, станом на 27 травня 2015 року зобовязання за договором поруки № MKAWGA00000145, укладеного 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № MKAWGA00000145 від 30 травня 2006 року є припиненими. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору по 243,60 грн. з кожного.

Outcome: approved