Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

07.06.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16115,2 грн. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 27.09.2012 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 13964,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 30.09.2015 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 506,62 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 18.05.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 16115,2 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 4906,88 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 2444,71 грн.; -заборгованості за пенею та комісією у сумі 5888,1 грн.; - штраф у сумі 2875,51 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 27.09.2012 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), відповідно до умов якої Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 13964,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 30.09.2015 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту: щомісячно в період з 1 по 25 число сплачувати платіж в сумі 506,62 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою. Вказані обставини підтверджені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості з приєднанням до Умов та правил надання продукту кредитних карт Згідно Генеральної угоди [PERSON] ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт і своїм підписом підтвердив повну інформацію про умови кредитування ПриватБанку. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. \~ З матеріалів справи слідує, що позичальник повинен був погашати кредит, щомісячно з 1 по 25 число в період з 27.09.2012 року по 30.09.2015 року (один рік) сплачувати платіж в сумі 506,62 грн., а також інші суми згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт, Правилами користування платіжною карткою, проте свої зобовязання не виконав. Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови Генеральної угоди в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 18.05.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 16115,2 грн., яка складається з: -заборгованості за кредитом у сумі 4906,88 грн.; -заборгованості за процентами у сумі 2444,71 грн.; -заборгованості за пенею та комісією у сумі 5888,1 грн.; - штраф у сумі 2875,51 грн. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

Outcome: approved