overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

06 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 01 березня 1990 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з ним не склалося через непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв'язку з чим вони останнім часом фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відтак їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 12 год. 20 хв. 04 жовтня 2018 року / а. с. 10 /. У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у підготовчому провадженні у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі / а. с. 14-16 /. Оскільки відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 01 березня 1990 року у Великобузівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім'ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

06 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.09.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09.11.2018. Позивач [PERSON] вказував, що 25 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 148. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю з березня 2018 року, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з березня 2018 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.7,8), майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 148, які мають двох неповнолітніх дітей потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу зилишити прізвище відповідачеві - «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

06 вересня 2018 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 01.04.2016 р. для отримання кредитної картки та отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 року, а.с. 33). Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 22.06.2018 р. становить 13680,32 грн. і складається з 4977,10 грн. - тіло кредиту, 1181,91 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 6393,68 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 627,63 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

06 вересня 2018 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 26.12.2016 р. для отримання кредитної картки та отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 року, а.с. 33). Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 03.076.2018 р. становить 16047,55 грн. і складається з 3999,03 грн. - тіло кредиту, 1250,25 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 9557,91 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 740,36 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

06 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.05.2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.05.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

06\~вересня 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачки [PERSON],\~відповідно до\~якого просить:\~розірвати шлюб\~між ним\~та відповідачкою\~[PERSON],\~зареєстрований 16.06.1999\~року виконавчим\~органом Північної\~селищної ради\~міста Торецька\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 27. Підставою позовних вимог позивач зазначив те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів, через що в сім'ї часто відбувалися сварки, подружні відносини між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON]. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, заяв не заявляла. Ухвалою суду від 18.12.2018 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280\~та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 16 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області, ,\~актовий запис\~№ 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 497779. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено - [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ч.1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

06 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.04.2014 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.04.2014 року. Від шлюбу не мають дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

06 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила суд, стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обовязку виховання та утримання дітей, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивачки щодо стягнення аліментів. Судом встановлено, що 16 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Для нормального повноцінного життя дітям потрібне відповідне харчування, одяг та багато інших речей. Позивачу дуже важко забезпечувати дітей усім необхідним, тому вона змушена звернутися до суду. Згідно ст. 141 ч.1,2 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої, другої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог ст.\~141\~ЦПК України та задоволення позову позивачки, яка в даному випадку звільнена від сплати судового збору по розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

06 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю\~ [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими,\~ що втратили\~ право користування\~ житловим\~ будинком № 5 по вул. Робітнича в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, оскільки останні у 2008 році звільнилися з\~ роботи у ТОВ «АФ « ім. Довженка », виїхавши до м. Білопілля Сумської області, проте з місця реєстрації добровільно не знялися. 07 вересня 2018 року на виконання\~ вимог\~ ч. 7 ст. 187 ЦПК України\~ до відповідного органу\~ реєстрації місця\~ проживання та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 21 вересня 2018 року\~ від Білопільської міської ради Сумської області на адресу суду надійшла інформація\~ про те,\~ що\~\~ відповідачі зареєстрованими чи знятими з реєстраційного обліку на території Білопільської міської ради Сумської області не значаться. При цьому, в додатках\~ до позовної заяви маються довідки Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про те,\~ що\~\~ відповідачі [PERSON], [PERSON]\~ дійсно зареєстровані на території Шишацького району\~ Полтавської області, але фактично не проживають. Ухвалою суду\~ від\~ 24 вересня 2018 року позовну заяву ТОВ «АФ «ім. Довженка » прийнято до розгляду, провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено\~ проводити у порядку спрощеного позовного провадження з\~ повідомленням\~ осіб,\~ у\~ звязку з\~ чим призначено судове засідання о 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року, яке через перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці було відкладено до 12 листопада 2018 року /а.с.32,38/. 12 листопада 2018 року внаслідок\~ першої неявки повідомлених відповідачів розгляд справи було відкладено до 30 листопада 2018 року / а. с. 42 /. Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали / а.с.43 -45 /. Зважаючи на те, що неявка\~ у судове засідання\~ будь якого\~ учасника\~ справи за умови, що його\~ належним\~ чином\~ повідомлено\~ про\~ дату,\~ час і місце\~ цього\~ засідання,\~ не\~ перешкоджає\~ розгляду\~ справи по суті, суд вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести розгляд справи у\~ відповідність\~ представника\~\~ позивача.\~ Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року\~ розгляд справи увалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 46 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

06 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , та примусове зняття останнього з реєстраційного обліку за даною адресою, оскільки відповідач без поважних причин з 2014 року за зазначеною адресою не проживає, проте з місця реєстрації добровільно не знявся. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позову заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року / а.с.18 /. Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року через неявку сторін розгляд справи було відкладено до 27 листопада 2019 року / а.с.25 /. 27 листопада 2019 року через відсутність відомостей щодо сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено до 10 грудня 2019 року / а.с.31 /. 10 грудня 2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, судове засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 02 січня 2020 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи з обставин, що викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] , у силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив /а.с.37/. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 02 січня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] протягом тривалого часу не проживає за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вказаною адресою наразі належить позивачу [PERSON] , попереднім власником якого був відповідач. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial