Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 20.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27068-200608. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачеві було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день складання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Відповідно до кредитного договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 28.11.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №002-27068 від 20.06.2008 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму - 2743,67 грн., яка складається з : тіла кредиту - 1485,90 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 591,32 грн.; заборгованості за комісіями - 666,45 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2743,67 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.7 ). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив (а.с.29). Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27068-200608, згідно з умовами якого, відповідачеві було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день надання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. (а.с.8-10). Умови кредитного договору відповідач не виконує, має заборгованість в розмірі 2743,67 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.16-17). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень та 14,20 гривень.

Outcome: approved