Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

06.07.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013р., сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у сторін не склалися на ґрунті несумісності характерів та недовіри одне одному, втрачено почуття кохання, в сімї почали викати сварки, шлюбні стосунки на даний час не підтримують, примирення неможливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 06.04.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38. В судовому засіданні 20.07.2016р. позивач [PERSON] повідомила суд про те, що вона є вагітною терміном 3-4 тижня і батьком дитини є [PERSON], якого суд залучив до участі у справі в якості третьої особи. В судовоме засідання 10.08.2016р. позивач не зявилась. Проте, цього ж дня надала заяву, якою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, зазначила, що вона не є вагітною та надала медичну довідку про це. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.08.2016р. не зявився, 20.07.2016 р. надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Третя особа [PERSON] в судове засідання 10.08.2016р., не зявився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - позовну заяву; - копію сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON]; - довідка Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області № 831 від 05.07.2016 р.; - копію свідоцтва про народження [PERSON] серія І-ВЛ №325665 виданого 19.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ у Харківській області; - свідоцтво про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] серія І-КИ № 248095 видане 06.04.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; - заява [PERSON] від 10.08.2016р.; - заява [PERSON] від 20.07.2016р.; - медичну довідку від 10.08.2016р. про те, що [PERSON] не є вагітною; - поштові повідомлення; вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»; - ч.1 ст. 110 СК України: «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»; - ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»; - ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»; - ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу»; - ч.3 ст.110 СК України: «Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою». Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між [PERSON] та [PERSON] не склалося, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Відповідач в письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] нє є вагітною. Отже, обставини повідомлені нею раніше не знайшли свого підтвердження. Тому, не має значення участь у справі третої особи [PERSON]. Підставі для закриття провадження по справі також відсутні. Таким чином, суд дійшов висновків, що подальше існування цього шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved