Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

06.06.2019 року позивач в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (далі по тексту Управління) звернувся до Київського районного суду м. Полтави із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на користь Управління 14\~522,20 грн. надмірно перерахованих коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; стягнути судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі заяв [PERSON] про призначення йому субсидії за адресою [ADDRESS] йому була призначена житлова субсидія з жовтня 2015 по вересень 2016 р. у розмірі 1945,80 грн., з січня 2017 по квітень 2017 1468,03 грн. Однак, у подальшому Управлінням було встановлено, що за вказаною адресою вже отримувала субсидію [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] є її чоловіком та зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що було підтверджено записом про реєстрацію місця проживання у паспорті останнього. Оскільки за законом житлова субсидія може бути призначена лише одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) особі, Управлінням було направлено лист-претензію [PERSON] із вимогою повернути державні кошти, яка залишена була ним без виконання, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю за місцем зареєстрованого місяця проживання відповідача. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2019 року справу прийнято в провадження, відкрито загальне позовне провадження із викликом всіх учасників справи. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі. У підготовчі засідання відповідач жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від15.10.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 28.11.2019 року представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради звертався із\~відповідними заявами\~від 16.11.15\~р.,\~10.01.2017\~р.\~ гр.\~ [PERSON] про призначення\~йому житлової\~субсидії за\~адресою[ADDRESS] . Процедура призначення житлової субсидії врегульовано Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощений порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» (надалі - Порядок). Відповідно до п. 13 цього Порядку для призначення субсидії громадянин подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання) заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим положенням. Таким чином, на підставі заяви гр.\~ [PERSON] та доданої декларації останньому була призначена субсидія за періоди: з жовтня 2015 по вересень 2016 р. у розмірі 1945,80 грн., з січня 2017 по квітень 2017 1468,03 грн., що підтверджується розрахунками та рішеннями про призначення субсидії. Судом також\~встановлено,\~що за\~вказаною адресою\~ [ADDRESS] \~була призначена\~житлова субсидія\~ [PERSON] з\~09.10.2017\~року,\~яка є\~дружиною гр.\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до п. 6 Порядку вищезазначеної постанови КМУ субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Як вбачається із копії паспорту громадянина України\~ [PERSON] останній значиться зареєстрованим з 18.09.2000 року за адресою [ADDRESS] . Тобто, відповідач не мав права на отримання житлової субсидії за адресою [ADDRESS] . Згідно Порядку якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидія - з місяця в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у п. 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах-виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що Управлінням неодноразово надсилались відповідачу листи-претензії від 01.11.17, 28.03.2019 р. з проханням з`явитися до Управління для вирішення питання повернення державних коштів у добровільному порядку, однак які були залишені ним без виконання. Судом встановлено, що відповідач 02.04.19 року особисто в поштовій установі отримав лист-претензію від 28.03.2019 року, тобто обізнаний про грошову вимогу. Позивачем зазначено, що листи-претензії містили вимогу про повернення коштів на суму 14 446,78 грн., однак за результатом підготовки справи до суду відповідно до розрахунку встановлено, що сума грошових коштів становить 14\~522,20 грн. (повний розрахунок перерахованої субсидії наявний в матеріалах справи). Відповідно до вищевказаного Положення у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що і призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. На підставі вище встановлених обставин справи, підтверджених належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved