Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

05 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 липня 2011 року [PERSON] уклала кредитний договір № 006-03518-260711, згідно з умовами якого отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, для чого також відкрито картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим на день укладання кредитного договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 884 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за перевитрату коштів на картковому рахунку (овердрафт), сплачувати всю суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 29 вересня 2014 року виникла прострочена заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 5 758,7 грн. (тіло кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без участі представника в судових засіданнях. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі в судових засіданнях. Таким чином, суд розглядає справу без участі в судовому засіданні сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 006-03518-260711. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав клієнту, [PERSON], кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив на день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 884 грн. В свою чергу, клієнт зобов'язався щомісяця у визначений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач, ПАТ «Дельта Банк», свої зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу відповідач, [PERSON], свої зобов'язання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 29 вересня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 006-03518-260711 у розмірі 5 758,7 грн. (тіло кредиту). Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач повертає кредит несвоєчасно, оскільки останній платіж для погашення заборгованості за договором здійснено 30 січня 2013 року (а.с. 10). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 5 758,7 грн. за кредитним договором № 006-03518-260711, яка утворилась в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243, 60 грн., які сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved