Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

04 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 4,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 20 серпня 2002 року. За життя мати склала заповіт, яким заповіла йому вказану земельну ділянку. Однак, він не може реалізувати своє право на спадщину у зв'язку з тим, що в документах, які підтверджують їхні з матір'ю родинні стосунки, існують розбіжності, зокрема, в свідоцтві про його народження та в Державному акті на право приватної власності на землю ім'я матері записане як «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть «[PERSON]». Посилаючись на викладені вище обставини, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] року була його матір'ю. 12 червня 2015 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій останній уточнив свої вимоги, просив встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 2014 року померла [INFO] року, [PERSON], яка зазначена у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] як мати та [PERSON], вказана у заповіті, посвідченому Воронівською сільською радою 15 лютого 2007 року, є його рідною матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] уточнені заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що заяву підтримує, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 16). Заслухавши заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року в с. Штанівка Білопільського району Сумської області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому російською мовою, матір'ю заявника зазначена «[PERSON]» (а. с. 4). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [INFO] року в с. Штанівка Білопільського району Сумської області померла [PERSON] (а. с. 6). Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20 серпня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1331, виданий на ім'я [PERSON]. В даному державному акті маються виправлення, зроблені Воронівським сільською головою Мороз Л. В., згідно з якими ім'я власника земельної ділянки виправлено на [PERSON] (а. с. 5). Заповіт, посвідчений 15 лютого 2007 року секретарем Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрований у реєстрі за №47, від імені [PERSON]. Згідно з цим заповітом [PERSON] має право на земельний пай, розміром 4,27 га та майновий пай, розміром 8 035 грн., які знаходяться на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8). З довідки Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 26 травня 2015 року №400 вбачається, що в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] року постійно проживала [PERSON]. 15 лютого 2007 року виконкомом Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області посвідчувався заповіт від імені [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №47, який в подальшому не змінювався і не відмінявся. [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, так як розпорядилися речами померлої, доглядали за спадковим будинком, користувалися земельними ділянками (а. с. 7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], яка постійно до дня смерті [INFO] року проживала в [ADDRESS], була матір'ю заявника [PERSON]. Підстав сумніватись у показах вказаних свідків у суду немає, оскільки вони не суперечать письмовим матеріалам справи, дослідженим судом, та показам заявника в судовому засіданні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт допущення помилки при написанні імені матері у свідоцтві про народження заявника, в Державному акті на право приватної власності на землю та у заповіті, у зв'язку з чим [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину після матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] і встановлення юридичного факту того, що [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 2014 року померла [INFO] року, [PERSON], яка зазначена у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] як мати та [PERSON], вказана у заповіті, посвідченому Воронівською сільською радою 15 лютого 2007 року, була матір'ю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved