Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

06 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Колос згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264480, виданого на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га умовних кадастрових гектарів, після смерті [PERSON], який помер 15.12.2003 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 15 грудня 2003 року у віці 66-ти років помер чоловік позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 16 грудня 2003 року зроблено запис за № 25 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 177150. На день смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований в [INFO] (Леніна) в с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка відповідно до сертифікату серії ЧН № 0264480 належала спадкодавцю за життя. При огляді документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25, 59). Представник відповідача Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.24). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34), про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.35-36). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33), про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 177150, виданого виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер 15 грудня 2003 року у віці 66- ти років у селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 25 від 16.12.2003 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії IІ-ЯР № 242505, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 24 лютого 1958 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 6 від 24.02.1958 року. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище „Гордовенко (а.с.8). З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 715 та № 716 від 07.07.2017 року, встановлено, що [PERSON] станом на день смерті постійно був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: село Деревини, вулиця Миру (Леніна), будинок № 38 Городнянського району, Чернігівської області. Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON], з 1973 року і по теперішній час (а.с.11,12). Отже, дослідивши вищевказані документи, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування до майна свого чоловіка [PERSON], померлого 15.12.2003 року. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.11.2017 року за № 31-25-0.25-1185/105-17 встановлено, що громадянину [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264480 площею 3,91 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Колос, с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року за № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 135 (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 24.11.2017 року за № 31-25-0.25-1185/105-17 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264480 станом на 23.11.2017 року становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.10). Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства КСП „Колос с. Деревини Городнянського району Чернігівської області та списки членів КСП, встановлено, що [PERSON] значиться в списках членів КСП „Колос під номером 57 (а.с.39-43). Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 181 до майна померлого 15 грудня 2003 року [PERSON], що надійшла з Державного нотаріального архіву Чернігівської області встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом свого чоловіка [PERSON], який помер 15 грудня 2003 року (а.с.52-58). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595). Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264480 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264480, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а інтереси позивача підлягають судовому захисту. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved