overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

06.06.2017року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 04.09.2015 року у ВДРАЦС Білоцерківського МУЮ у Київській області вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вказала, що в останній час шлюбні відносини між подружжям фактично припинились через відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя. Сторони не проживають однією сімєю вже близько року. Посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати вказаний шлюбу та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Діхтяр. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №186108 виданим ВДРАЦС Білоцерківського МУЮ у Київській області 04.09.2015року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Через відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися більше року тому, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

06.06.2017 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського Міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №89. 23 грудня 2015 року від шлюбу народився син [PERSON], з 2016 року однією сімєю з відповідачем не мешкають у звязку з тим, що не зійшлись характерами. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

06.06.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.. В обґрунтування позову, вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 07.03.2017 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. На даний час відповідачі в квартирі не мешкають, але зареєстровані в ній, речей належних їм в квартирі немає, також вони не сплачують за комунальні послуги, в наслідок чого втратили право користування житлом відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України. У судове засіданні не з'явився представник позивачки - [PERSON], але надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання не з'явились відповідачі, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив докази по справі,приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07.03.2017 року. Згідно довідки про склад сім'ї №863 від 16.03.2017 року вбачається , що у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] з 21.09.1988 року, [PERSON] 01.07.1991 року, [PERSON] з 26.07.1995 року. [PERSON] звернулась до Департаменту надання адміністративних послуг ОМР із заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, проте 19.07.2017 року їй було відмовлено у знятті з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном. Враховуючи, що відповідачі оплату комунальних платежів не здійснює, фактично в квартирі позивача не проживають більш шість місяців, що порушує право власності позивача, оскільки він не може вільно розпоряджатися своїм майном в повній мірі, змушений нести додаткові витрати, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

06.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14.09.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. З травня 2017 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. В підготовче засідання позивач [PERSON]. не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. сплаченого судового збору.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

06.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 27.09.1986 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З 2017 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

06.06.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.09.1978 зареєстрував шлюб з відповідачкою, неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з 2012 року проживають окремо, фактично сімя припинила існування, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за ним. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, відмовляється від надання строку для примирення. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, відмовляється від строку для примирення. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.1978 Усинським райбюро ЗАГС Усинського району Комі АРСР, актовий запис № 172. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорює ту обставину, що з 2012 року сторони проживають окремо. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

06.06.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.08.2016 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не скалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки між сторонами повністю втрачене почуття лобові та поваги. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 19.08.2016 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1743. У шлюбі у сторін дітей немає. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, протягом тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

06.06.2018р. [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. [PERSON] позов обґрунтував тим, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.03.2002р. Батько не сплачував аліменти на утримання до повноліття, позивач повністю знаходився на утриманні матері. На даний час навчається на 2му курсі Комунального закладу охорони здоровя Ізюмського медичного коледжу (І рівень акредитації), фельдшерського відділення, спеціальність 223 Медсестринство, фельдшер. Форма навчання денна за контрактом від 18.08.2017р., період навчання з 01.09.2017р. по 30.06.202р. Позивач не має ніяких доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до закінчення навчального закладу, але не більш ніж до досягнення 23 років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але 01.10.2018р. до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі. Заперечення проти заочного розгляду справи до суду не надходили. Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

06.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що 04.02.2010 р. померла його мати [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з житлового будинку в с. Соболівка Теплицкього району Вінницької області по вул. Механізаторів-31, спадкоємцем за заповітом якого він являється, але через роботу за кордоном та незнання про існування заповіту на його імя, він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с. 23). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.24). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді житлового будинку в с. Соболівка Теплицкього району Вінницької області по вул. Механізаторів-31, померлої 04.02.2010 р. [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON] який пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою через роботу за кордоном та незнання про існування заповіту на його імя, що суд визнає причиною поважною. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 04.02.2010 р. [PERSON] з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії І-АМ №319978 від 16.02.1973р., згідно з яким 24.12.1966р. народився [PERSON], матірю записана [PERSON] (а.с. 11); -заповітом від 09.06.2008р., яким [PERSON] все своє майно заповіла синам [PERSON] та [PERSON] (а.с.12); -свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №160064 від 05.02.2018р., згідно з яким 04.02.2010р. померла [PERSON] (а.с. 10); -відмовою приватного нотаріуса №25-02-30 від 06.06.2018р., відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину не може бути видано через пропущений строк звернення (а.с. 14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

06.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.1989р. у РАГС Московського району, м. Мінськ, Білоруської СРСР, актовий запис № 1323. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 23.12.1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх декількох років стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаєповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу мають повнолітнього сина сина. Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. [PERSON] проживає окремо від відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, неодноразово повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. Суд,

Outcome: approved