Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

07.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року та з вказаного часу вони не ведуть спільного господарства. Спору з приводу майна подружжя не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Позов про розірвання шлюбу підтримала. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], просила ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах цивільної справи поштове повідомлення про отримання ним судової кореспонденції. Заяв про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомив. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 23) При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2010 року, який оформили у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №139117, актовий запис №60. (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №262670, виданого Виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №36. (а.с. 9) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved