Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

05.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що переказав на картку 16 квітня 2019 року відповідачу зі своєї картки кошти на суму 12 397,70 грн., а 06 червня 2019 року ним знову перераховано на карту [PERSON] кошти в розмірі 14 272,00 грн. Однак, між ними жодних угод щодо перерахованих коштів не укладалось, зобовязань між ними не було, зазначені кошти в сумі 26 669,70 грн. були сплачені помилково, а відтак відповідач безпідставно набув дані кошти. А тому ним були здійснені всі можливі дії щодо повернення власних коштів, а саме на адресу відповідача ним направлено вимогу про повернення грошових коштів, однак відповідач залишив дану вимогу без відповіді. А тому з даним позовом він був змушений звернутися до суду, просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 26 669,70 грн. та судові витрати в сумі 840,80 грн. Відповідно до ч.4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст. 274 ЦПК України,\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2020 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст.\~19,\~274 ЦПК України\~відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправлення,\~відповідач [PERSON] отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також виклик до суду - 28.04.2020р., однак, станом на день розгляду справи 05.05.2020 року відзиву на позовну заяву суду відповідач не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8\~ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явився, однак звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності Відповідач, [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань щодо розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав, хоча як вбачається із поштового повідомлення про отримання документів та виклику до суду, знав про розгляд справи щодо нього. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~ Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Статтею 1212 ч.ч. 1, 2 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] 16.04.2019 року перераховано зі своєї картки на картку отримувача 414962 [NUMBER] 3317 грошові кошти в розмірі 12 397,70 грн., що підтверджується копією інформації щодо транзакцій по переказах з картки на картку (а.с.9). А 06.06.2019 року позивачем [PERSON] знову перераховано на карту грошові кошти в розмірі 14 272,00 грн. - отримувачем коштів є [PERSON] (а.с.10). Зобов`язання, що виникли між сторонами, встановленні статтею 11 ЦК України. Позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, яку направив 21.12.2019 року на адресу відповідача, однак відповідач на даний час грошові кошти, які отримав безпідставно не повернув (а.с.6-8). Відповідно до\~ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Будь-яких доказів, які б спростовували безпідставно набуті кошти, які перераховані позивачем в сумі 26 669,70 грн., відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про набуття відповідачем грошових коштів та зберігання їх у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача отриманих коштів є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 26 669,70 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача (квитанція, а.с.3). На підставі викладеного, відповідно 11, 16, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved