Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

06 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому вперше була призначена державна пільгова пенсія за інвалідністю в серпні 2012 року, але ця пенсія виплачувалась в мінімальному розмірі. На теперішній час у заявника виникло право про перерахування призначеної пенсії з урахуванням загального стажу трудової діяльності. Коли заявник звернувся до ПФУ йому було відмовлено у здійсненні перерахунку, у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заведеної на першому місці роботи - Квартирно- експлуатаційної частини Ленкоранського району Республіки Азербайджан, виявлені недоліки в її заповненні та записах, за якими посадовими особами був виявлений сумнів щодо належності йому вказаного правовстановлюючого документа. У зв`язку з цим просить встановити факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] з усіма її недоліками та відомостями про трудову діяльність на російській мові на 17 заповнених сторінках про періоди роботи. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області у судове засідання не з`явився. До суду подано відзив з проханням вирішити справу на розсуд суду та розглянути справу, без участі представника заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою від 11 грудня 2019 року у справі відкрито окреме провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 13 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні встановлено, що була заведена трудова книжка серії [NUMBER] на м.я мовою оригіналу (російською мовою) « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6-8). Вивчаючи даний документ судом встановлено, що на обкладинці дійсно вбачаються виправлення шляхом підчищення року народження володільця книжки, також виправлення шляхом дописання по-батькові - [PERSON] » на російській мові з написом «исправлению верить», скріплене печаткою КЕЧ Ленкоранського району (з відбитком на азербайджанській мові) і підписом уповноваженої особи, не вписані, а лише підкреслена освіта, спеціальність, дата заповнення, відсутні підпис і прізвище особи, відповідальної за видачу трудових книжок, а також підпис володільця книжки. На 2-3 сторінках трудової книжки перший запис про початок трудової діяльності (число місяць, рік) - «1982/05/08» закреслений, а зверху записаний, як «08/05/1982» з поміткою «исправлению верить» і підписом, скріпленим вищевказаною печаткою. Згідно із довідкою Донецького регіонального бюро іноземних перекладів від 13 листопада 2004 року засвідченої 28 грудня 2004 року приватним нотаріусом Ходосовою Н. В., засвідчено справжність підпису зробленого перекладачем переклад тексту документу з азербайджанської мови на українську мову, відповідно до якого [PERSON] народився в місті Ленкорань Азербайджанської Республіки [INFO] , актовий запис № 767 було зроблено 07 вересня 1961 року в книзі реєстрації. Батько: [PERSON] , мати: [PERSON] , номер свідоцтва про народження: [NUMBER] . Згідно із відомостями паспорта громадянина України серія: [NUMBER] виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 06 липня 2006 року, заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Ленкорань Азербайджан та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Відповідно до\~військового квитка\~ [NUMBER] \~виданого Ленкоранським\~міським комісаріатом\~Азербайджанської РСР\~25\~жовтня 1979\~року видно,\~що він\~виданий на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] з внесеними загальними відомостями, а саме: місця народження Азербайджанська РСР місто Ленкорань, освіта одинадцять класів, спеціальність слюсар, сімейний стан одружений. Згідно із\~виписки підсумкових\~оцінок успішності\~до диплому\~№ [NUMBER] зазначено мовою оригіналу (російська), [PERSON] навчався в професійно-технічному училищі № 113 Ленкоран району Азейбарджанскої РСР з 1976 року по 1979 року. Відповідно до посвідчення водія серії [NUMBER] виданого ДАІ МВС УВС Слов`янським РЕВ ДАІ 12 квітня 2002 року, [PERSON] , [INFO] , місце народження Азербайджан отримав посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії А, В, С, D, Е. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого Пенсійним фондом України 13 серпня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , отримав посвідчення по інвалідності третьої групи за загальним захворюванням довічно. Відповідно до\~довідки виданої\~головою ЗАТ\~«Сільгосптехніка»,\~в тому,\~що [PERSON] дійсно\~був прийнятий\~на роботу\~слюсарем 2\~розряду реммайстерні\~Слов`янської\~райсільгосптехніки.\~(Наказ\~№ 119-ОК\~від 05\~серпня 1983\~року).\~Наказом №\~50\~від 10\~квітня 1984\~переведений мідником\~2\~розряду там\~же.\~Наказом №\~153\~від 05\~жовтня 1984\~переведений водієм\~автомобіля 3\~класу.\~Звільнений за\~власним бажанням\~за ст.\~38\~КЗпП УРСР\~28\~травня 1986\~роки (наказ\~№ 25-ОК\~від 28\~травня 1986\~року).\~Слов`янська\~райсільгосптехніка наказом\~№ 44\~від 31\~березня 1986\~року перетворено\~в ремонтно-транспортне\~підприємство. Орендне ремонтно-транспортне підприємство перетворено в Акціонерне товариство закритого типу «Сільгосптехніка» за постановою № 1 від 25 березня 1994 року. Відповідно до довідки виданою СТПП «Магістраль» від 29 червня 1998 року в тому, що [PERSON] дійсно працював на посаді водія 3 класу з 05 серпня 1986 року відповідно до наказу про прийом № 77 від 05 серпня 1986 року по 22 червня 1989 року,\~наказ про\~звільнення №\~175\~від 22\~червня 1989\~року. Наказом № 235 ЦЮ від 26 вересня 1997 року Укрзалізниці затверджено статус Слов`янського державного торговельно-виробничого підприємства робітничого постачання «Магістраль». Відповідно до\~довідки,\~виданої ВАТ\~«Слов`янське АТП\~11417»\~для підтвердження\~трудового стажу\~на підставі\~наказів по\~АТП та\~особової картки\~Ф Т-2\~в тому,\~що [PERSON] дійсно\~працював в\~ВАТ «Слов`янське\~АТП 11417»\~з 14\~серпня 1989\~року згідно\~із наказом\~№ 136\~від 14\~серпня 1989\~року по\~28\~листопада 1990\~року згідно\~із наказом\~№ 280\~від 28\~листопада 1990\~року. Згідно із наказом № 259 від 19 жовтня 1995 року АТП 11417 перейменовано в ВАТ «Слов`янське АТП 11417». Відповідно до довідки виданою фермерським господарством «Надія» № 4 від 16 серпня 1998 року в тому, що [PERSON] дійсно працював в кооперативі «Джерело» з 21 червня 1991 року по 28 вересня 1993 року. З 18 березня 1992 року кооператив «Джерело» був перейменований в фермерське господарство «Надія» за розпорядженням виконкому № 99-р. Згідно із архівною довідкою Слов`янської міської ради № 1896 від 26 листопада 2019 року, за документами архівного фонду № 56 ЗАТ «Сільгосптехника» значиться: [PERSON] , [INFO] , так у документах: прийнятий 05 жовтня 1984 року АТП, шофер 3 класу (наказ № 153-ок від 05 жовтня 1984); звільнений 31 березня 1986 року (наказ № 48-ок від 31 березня 1986 року); прийнятий 01 квітня 1986 року АТХ, водій 3 класу (наказ № 4-ок від 01 квітня 1986 року); звільнений 28 травня 1986 року (наказ № 25-ок від 28 травня 1986 року). Згідно із архівною довідкою КП «Трудовий архів» № 07-07/935 від 06 грудня 2019 року, за документами архівного фонду № 146 КООП «Родник», переданих на тривале зберігання в зв`язку з його ліквідацією, встановлено, що стаж на [PERSON] за період роботи з 22 червня 1991 року по 29 вересня 1993 року, підтвердити не мається можливим за відсутністю наказів. В розрахунково-платіжних відомостях існують дані за фактичне відпрацьований час з 01 січня 1992 року по 01 серпня 1992 року. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Надаючи оцінку наданим заявником доказам, суд виходить з таких міркувань. Як видно із трудової книжки серії [NUMBER] , вона видана на території Азербайджану, що становить фактично неможливим встановлення належності вказаного документу у інший спосіб, ніж у судовому порядку. Дослідження трудової книжки серії [NUMBER] в судовому засіданні дозволяє дійти висновку, що виправлення внесені в неї вчинені з порушенням правил, визначених Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20 червня 1974 року, оскільки виконані у спосіб, не передбачений вказаним підзаконним актом. Разом з тим, як видно із 41-ї сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , яка за правилами заповнювалася на національній мові літерами кирилиці, видно, що дата народження заявника зазначена, як 4 серпня 1961 року без виправлень, дата заповнення документа 07 квітня 1982 року, ім`я по батькові як «оглу». Крім наведених доказів, та обставина, що трудова книжка належить заявникові також підтверджується даними архівних довідок, свідоцтвом про народження, трудовою книжкою від 1996 року, дипломом про освіту та військовим квитком. Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, заповненої 08 травня 1982 року, знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, а тому існують всі підстави для задоволення його заяви. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved