Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

06 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про зняття арешту з успадкованого майна. Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона [PERSON] , є матір`ю померлої, [INFO] доньки [PERSON] . \~ \~ \~ \~20 лютого 2020 року вона звернулася до державного нотаріусу Другої криворізької державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Однак, 20 лютого 2020 року, державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори видав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, спадкова справа № 561/2019, оскільки при підготовці документів на спадщину з`ясувалось, що на все нерухоме майно померлої [INFO] , [PERSON] , [INFO] , накладено арешт. 28 лютого 2020 року вона звернулася з заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна боржника [PERSON] . Однак, 10.04.2020 року Покровським відділом державної виконавчої служби у м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй була надана відповідь, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень з виконання становить три роки, тому станом на сьогоднішній день виконавче провадження знищено, що унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій, включаючи заняття арешту з майна боржника. Отже, право власності позивача є порушеним та підлягає захисту. Просить суд, зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна померлої, [INFO] [PERSON] , а саме: кв. [ADDRESS] , накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2010 року. Ухвалою суду від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального \~позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, \~та ухвалою суду від 03 листопада 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2014 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 7). [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.04.1981 року, видане Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а. с. 8), свідоцтво про одруження [PERSON] , прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] », серії [NUMBER] від 09.11.2002 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а. с. 9). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , на праві приватної спільної сумісної власності належало нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.06.1994 року. Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 20 лютого 2020 року, відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, спадкова справа № 561/2019, оскільки на все нерухоме майно померлої [INFO] , [PERSON] , [INFO] , накладено арешт (а. с. 11). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зазначено: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 9710008, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.04.2010, Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції, обтяжувач: Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції, що підтверджується інформаційною довідкою № 191757757 від 05.12.2010 року (а. с. 12). 28 лютого 2020 року позивач звернулась з заявою до начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна боржника [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 9710008 (а. с. 13). 10 квітня 2020 року Покровським відділом державної виконавчої служби у м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , надана відповідь за № 4231, де зазначено, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень з виконання становить три роки, тому станом на сьогоднішній день виконавче провадження знищено, що унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій, включаючи заняття арешту з майна боржника (а. с. 14). Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України,\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 5.15.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved