Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

07.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 липня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №908. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між сторонами не склалося через постійні суперечки, різні характери, відсутність взаєморозуміння, в тому числі щодо сімейних обовязків. З квітня 2014 року подружні відносини між ними припинені. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За наведених обставин просить шлюб розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивач суду пояснила, що сімейне життя не склалося з відповідачем через те, що між ними часто виникають суперечки, різні характери, з квітня 2014 року проживають окремо. Від шлюбу дітей немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам як одного з подружжя та просить шлюб розірвати. 21.05.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив. 02.06.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, що повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 27), який міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив. 01.07.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), яке міститься в матеріалах справи. Представником [PERSON] [PERSON] подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки її доручитель [PERSON] не має змоги взяти участь у засіданні 01.07.2015 року о 10 год. 00 хв. Однак, про причини неявки відповідача та їх поважність суду не повідомлено, жодних доказів існування таких обставин суду не надано. 02.09.2015 року [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його власноручним підписом у повідомленні про розгляд справи (а.с. 27). 01.09.2015 року [PERSON] до суду подану заяву про перенесення розгляду справи в звязку з перебуванням у відрядженні. Однак, зважаючи на попередні неявки відповідача 21.05.2015, 02.06.2015, 01.07.2015, 02.09.2015, суд вважає за можливе вирішувати справу за відсутності сторони відповідача, не вважаючи дану причину поважною, оскільки попередні неявки [PERSON] містять ознаки уникнення від розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №070995 від 16 липня 2009 року (а.с. 3) сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №908. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивач миритися не бажає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача як одного з подружжя, тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Винник». Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved