Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Він є єдиний спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] До того ж, за життя [PERSON] склала заповіт від 19.07.1996 року відповідно до якого належну частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] заповіла позивачу [PERSON] У відповідь на своє звернення позивач отримав від П'ятої державної нотаріальної контори лист від 18.07.2014, що позивачу свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері видано бути не може, т.я. позивачем був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки тривалий час після смерті матері він мав погане самопочуття, що перешкоджало йому зайнятись питанням оформлення спадщини. При цьому він помилково вважав, що спадщина перейде до нього по закону без будь-яких додаткових дій, а про існування заповіту, йому взагалі стало відомо нещодавно, коли він випадково його знайшов серед книг, які полюбляла читати мати. Таким чином зважаючи на поважність причини з яких він у встановлені законом строки не подав заяву про прийняття спадщини, позивач просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач - Київська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання свого представника не направила, про причини неявки останнього суд не повідомила. Третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про час та місце розгляду справи в суді повідомлено належним чином, звернулося до суду з заявою про розгляд справи за наявними документами у відсутності свого представника. Враховуючи обставини наведені вище, положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечували позивач та його представник. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 11 лютого 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 1/2 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Жовтневої районної держадміністрації 28.02.1994 року. Відповідно вказаного свідоцтва, на 1/2 частину квартири [ADDRESS], належну тітці позивача [PERSON], померлій [INFO], останньому 25.07.2014 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вбачається, що згідно заповіту [PERSON] від 19 липня 1996 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №5с-310, належну їй на праві власності 1/2 частину квартири [ADDRESS] остання заповіла позивачу [PERSON] Для прийняття спадщини після смерті матері позивач звернувся з заявою до П`ятої Київської державної нотаріальної контори Листом за № 2370/01-16 від 18.07.2014 року П`ята Київська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка на день смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS], в зв'язку з тим, що відповідно до ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України передбачені дії, які свідчать про прийняття спадщини, а саме - фактичний вступ або подана спадкоємцем в державну нотаріальну контору заява за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вчинені не були, в зв'язку з чим [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивачу було роз'яснено його право звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 05.08.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Як зазначив позивач у своїх поясненнях даних в судовому засіданні, що шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки тривалий час після смерті матері він мав погане самопочуття, що перешкоджало йому зайнятись питанням оформлення спадщини. При цьому він помилково вважав, що спадщина перейде до нього по закону без будь-яких додаткових дій, а про існування заповіту, йому взагалі стало відомо нещодавно, коли він випадково його знайшов серед книг, які полюбляла читати мати. Згідно відповіді П'ятої київській державної нотаріальної контори на запит суду слідує, що станом на 27.08.2014 року за даними алфавітних книг за 2001-2014 роки спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] в П'ятій київській державній нотаріальній конторі не заводилась. Таким чином судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Також встановлено, що на час смерті спадкодавця позивач проживав поза межами м. Києва - [ADDRESS], та через свій похилий вік та стан здоров'я не міг займатися оформленням спадщини після смерті матері, тому даними питаннями займалася його тітка [PERSON] та вже після смерті останньої йому стало відомо, що спадкові права на частку квартири [ADDRESS] належну матері, не оформлена в установленому законом порядку. Згідно наданих позивачем квитанцій за оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що після смерті [PERSON] та [PERSON] всі витрати по утриманню житла несе позивач. Положеннями ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини визначені вище, суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення йому додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю підлягають задоволенню.

Outcome: approved