Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 21.03.2014 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою № 01-0349/13 від 20.03.2014 р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 24.03.2014 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду № 2-н/219/366/2014 було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Один із відповідачів - [PERSON]- є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 49,4 кв.м. Відповідачі проживають у даній квартирі і одночасно є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем в період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2014 року. В результаті порушення своїх обов'язків по сплаті вартості житлово-комунальних послуг, які їм надавалися, відповідачі мають заборгованість за період з 05 травня 2010 року по 01січня 2014 року у розмірі 4535 гривень 24 копійок. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 05 травня 2010 року по 01 січня 2014 року у розмірі 4535 гривень 24 копійок. В судовому засіданні представник позивача - Андрєєв А.А. на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надав до канцелярії суду письмову заяву. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідачів, повернулися до суду з розпискою про те, що 17.10.2014 року по 20.10.2014 року відповідачі були відсутніми. Суд вважає, що небажання відповідачів отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останніх одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Також відповідачі були повідомленні про слухання судового засідання у пресі. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Заслухавши доводи позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за вказаною в позовній заяві адресою і отримують зазначені послуги (а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості боржників розрахунок інфляційного збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4120,83 гривень, загальна сума процентів складає 414,41 гривень, загальна сума боргу з урахуванням інфляційного збільшення та 3% річних складає 4535,24 гривень (а.с. 5). Рішенням Артемівської міської ради від 11 серпня 2010 року № 344 пунктом 1.3.3. передбачено, що виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Артемівська з управління будинком, спорудою або групою будинків визначено комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (а.с. 19). Рішеннями Артемівської міської ради від 15.09.2006 р. № 664, від 07.05.2008 № 331, від 29.11.2001 р. № 464, 14.03.2012 р. № 67 встановлені та затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді (а.с. 20-21). Рішенням Артемівської міської ради від 08 липня 2009 року № 292 затверджена форма Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та Порядку перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановленого для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, у разі ненадання окремих видів послуг, або надання послуг не в повному обсязі (а.с. 30). Зразок Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був опублікований в газеті «Вперед» у номерах № 83 (18107) від 04.08.2009 р., № 88 (18555) від 31.10.2012 р. (а.с. 33,34). Пунктом 1.3. рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11 серпня 2010 року № 344 про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Артемівську, передбачено, що з управління будинком, спорудою або групою будинків є комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 - IV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статею 67 Житлового Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 31.05.2005 р. N 2598-IV передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради від 15 вересня 2006 року № 664, від 07 травня 2008 року № 331, від 09 листопада 2011 року № 464, від 14 березня 2012 року № 67 з додатками до них № 1 встановлені тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, яка виникла за період з 05 травня 2010 року по 01 січня 2014 року у розмірі 4535 гривень 24 копійок, що підтверджується відомостями стану особистого рахунку відповідача - [PERSON] (а.с 8-9). Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved