Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

05.05.2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Муха П.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №2256-021/05Р від 10.08.2005 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», [PERSON] було надано кредит у сумі 28 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних, строком до 10.08.2022 року. Позивач вказує, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] грошові кошти у повному розмірі у сумі 28 000 доларів США. Позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, 10.08.2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення суми боргу за кредитом Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 10.08.2016 року її загальна сума заборгованості перед банком становить 17 824 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 442 381,07 грн., та пеня у сумі 2 274 доларів США 58 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 56 451,12 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 17 824 доларів США 82 центів та 56 451,12 грн., сплачений судовий збір у сумі 7 482,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно (відповідно) до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що 10.08.2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №2256-021/05Р, відповідно до умов якого відповідачу було надано у користування грошові кошти у сумі 28 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних, строком до 10.08.2022 року, цільове призначення коштів - споживчий кредит (9-16). 10.08.2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено договір поруки №2256-021/05Р, згідно умов якого [PERSON] поручився перед АКБ «Правекс-Банк» за виконання [PERSON], зобов'язань за кредитним договором №2256-021/05Р. Відповідно до договору поруки [PERSON] взяв на себе відповідальність солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (17-19). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] грошові кошти у повному розмірі у сумі 28 000 доларів США. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 9.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 10.08.2016 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 17 824 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10.08.2016 року становить 442 381,07 гривень, з яких: 13 857 доларів США 54 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 343 920,07 грн., - сума заборгованості за кредитом, 3 967 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 98 461 грн. - сума заборгованості за відсотками, та пеня у сумі 2 274 доларів США 58 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 56 451,12 грн., з яких: 1 156 доларів США 54 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 28 700,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 118 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 27 750,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, відповідно до положень ст. 554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники. З огляду на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача [PERSON], як позичальника, та з відповідача [PERSON], як поручителя. Водночас, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в м. Донецьку, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме, солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 17 824 доларів США 82 центів, з яких: 13 857 доларів США 54 центів - сума заборгованості за кредитом, та 3 967 доларів США 28 центів - сума заборгованості за відсотками. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідачів пені слід відмовити. Крім того, згідно п.12 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно даних Національного Банку України, офіційний курс гривні щодо долара США становить 100 грн. = 2602,3367. Ураховуючи вищенаведене, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17 824 доларів США 82 центів, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 463 861, 83 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 6 635,46 грн.

Outcome: partial