Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

04 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]; змінити розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року та стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили та до повноліття доньки. Позов обґрунтовано тим, що позивач сплачує відповідачу щомісячно аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Копію судового наказу про стягнення аліментів позивач отримав 28 грудня 2017 року. Позивач не погоджується зі зазначеним у судовому наказі розміром аліментів, оскільки спільна донька сторін, [PERSON], [INFO], зарахована до технікуму у [PERSON]. На теперішній час позивачу невідомо, чи навчається донька у зазначеному навчальному закладі. Позивач, відповідач та їхні неповнолітні діти мають зареєстроване місце проживання в [INFO], але фактично в зазначеній квартирі проживають лише позивач з донькою [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивачу невідоме місце проживання відповідача та доньки [PERSON], [INFO]. На підставі того, що донька [PERSON], [INFO], фактично знаходиться на утриманні у позивача, останній вважає необхідним припинити стягнення з нього аліментів на її утримання та стягувати на утримання доньки [PERSON], [INFO],аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) позивача. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі судового наказу від 01 листопада 2017 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з 12.09.2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.9). Тобто, на кожну дитину стягується 1/6 частина заробітку(доходу) позивача. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. (а.с.6), позивач з відповідачкою зареєстрував шлюб, від якого у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно копії акту обстеження умов проживання, складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради 22 грудня 2017 року за адресою: м.Павлоград, вул.Промислова, 36/1/60, зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За даною адресою зареєстровані, але не проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). З огляду на вищевикладене вбачається, що [PERSON], [INFO], фактично проживає з позивачем, а отже перебуває на повному його утриманні. Виходячи з аналізу ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду право отримувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків, з яким проживає дитина. Тобто, враховуючи дані обставини та норми діючого законодавства, стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], є безпідставним, а тому його слід припинити. Водночас, згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, у звязку з необхідністю утримувати неповнолітню доньку [PERSON], суд вважає позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved