Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

05.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10», третя особа без самостійних вимог: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про стягнення 3% річних, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» на користь [PERSON] три проценти річних в розмірі - 2054 грн. 00 коп., та втрати від інфляції - 8068 грн. 97 коп. завданої неналежним виконанням рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2015 р. по справі №759/6572/14 ц, всього стягнуто 10 122 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. 17.05.2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить стягнути з Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» на свою користь судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. 05.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10», третя особа без самостійних вимог: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про стягнення 3% річних, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду, яким просив стягнути з відповідачів на його користь відшкодування № % річних в сумі 2054,00 грн., втрати від інфляції в сумі 8068,97 грн., моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. завданої неналежним виконанням рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. по справі № 759/6572/14 та судові витрати. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» на користь [PERSON] три проценти річних в розмірі - 2054 грн. 00 коп., та втрати від інфляції - 8068 грн. 97 коп. завданої неналежним виконанням рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.05.2015 р. по справі №759/6572/14 ц, всього стягнуто 10 122 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. 17.05.2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить стягнути з Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» на свою користь судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Зубань О.О. та позивачем [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги від 01.07.2019 року. Відповідно до акту від 16.05.2021 року приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 5000,00 грн. Сплата позивачем гонорару адвокату підтверджується квитанцією від 17.05.2021 року на суму 5025,12 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Договір про надання правової допомоги від 01.07.2019 року, акт від 16.05.2021 року приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги та квитанцію від 17.05.2021 року про сплату за надання правничої допомоги на загальну суму 5025,12 грн. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 5000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з на користь позивача 5000,00 грн. грн. витрат на професійну правничу допомогу. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Святошинським районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10», третя особа без самостійних вимог: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про стягнення 3% річних, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved