overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

05 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2009 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За весь час, відповідач дитиною не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Висновком виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 17 грудня 2015 року № 591, встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], який проти цього не заперечує, відносно його малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав, суд позбавляє [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Також до стягнення з відповідача на користь [PERSON] належить 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

05 січня 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 червня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя між ними проходило нормально, однак після трьох років з часу укладення шлюбу вона довідалась, що у відповідача є інша жінка, з якою він тривалий час зустрічається. У звязку з цим вони три роки тому припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Крім цього, в неї є інший мужчина, з яким вона бажає створити нову сімю, а тому вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 26 січня 2016 року о 14.40 год., сторони не зявились та подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, з заяви відповідача [PERSON] від 19 січня 2016 року вбачається, що він позов визнає та просить його задовольнити. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони понад три роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, в даний час проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

05 січня 2016 року до Болградського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Вона з відповідачем припинила сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Дитина проживає з нею, позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у ії відсутності, про що до суду надала відповідні заяви (а.с.3,14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.15). Враховуючи, що справа розглянута, у відповідності до вимог ЦПК України, за відсутністю осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Розглянув всі подані сторонами матеріали та документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року (актовий запис № 452). За час сумісного життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Дитина проживає з позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.3,14,15), свідоцтвом про шлюб [PERSON] і [PERSON] [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.9). Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить суд залишити ії прізвище «[PERSON]». При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

05 січня 2016 року до Болградського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного життя в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вона з відповідачем припинила сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Дитина проживає з нею, позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у ії відсутності, про що до суду надала відповідні заяви (а.с.2,13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.9,10). Враховуючи, що справа розглянута, у відповідності до вимог ЦПК України, за відсутністю осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Розглянув всі подані сторонами матеріали та документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року (актовий запис № 118). За час сумісного життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Дитина проживає з позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.2, 10,13), свідоцтвом про шлюб [PERSON] і [PERSON] [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.4). Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить суд залишити ії прізвище «[PERSON]». При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

05 січня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2-3). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 листопада 2012 року. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно своєї допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 05 січня 2016 року та до досягнення повноліття донькою [PERSON], а саме до 28 квітня 2031 року. Позивачка у судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД №352331, батьком приходиться [PERSON] та матірю [PERSON] (а.с.8). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

05 січня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що зроблено актовий запис №538. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Представник позивача заперечував проти надання часу на примирення, наполягав на розірванні шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснив представник позивача. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

05 січня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2013 між ПАТ «ОТП [PERSON]» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] за умовами якого [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 24870,00 грн. строком на 36 місяців. 02 квітня 2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] за умовами якого [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 22901,00 грн. строком на 24 місяців. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким право вимоги до боржника за вищевказаними кредитними договором перейшли до позивача. Взяті на себе за кредитними договором зобовязання відповідач не виконує в звязку з чим за кредитним договором № [NUMBER] станом на 24.11.2016 року має заборгованість у розмірі 27630,12 грн., яка складається з наступного 22105,77 грн. заборгованість за кредитом, 1,44 грн. заборгованість за відсотками, 5522,91 грн. сума комісії. За кредитним договором № [NUMBER] станом на 26.12.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 25870,68 грн., яка складається з наступного 21473,72 грн. - заборгованість за кредитом, 1,38 грн. заборгованість за відсотками, 4395,58 грн. сума комісії. В звязку з цим, посилаючись на норми Цивільного та Цивільно-процесуального кодексів України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за обома кредитними договорами на суму 53500,80 грн. та судові витрати по справі у сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову, не заперечувала проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на визнання позову відповідачем, яке є безумовним, відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

05 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, пр. Миру, 63/20. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.01.2016р. о 17 год. 18 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 04.01.2016р. о 17 год. 18 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Фоменко лікарні КУ „ДСМП ДОС. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що у хворого неадекватна поведінка, відчуття переслідування, „хочуть вбити і відібрати органи, чує „голоси. [PERSON] було поставлено попередній діагноз гострий поліморфний психотичний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

05 січня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 74\~043,32 гривень. Між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] 12 червня 2013 року був укладений договір про надання кредиту № 225АІ10130612001 від 12.06.2013 року, згідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 61\~446,00 грн. зі сплатою 14,4 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку визначеному п. 2.7 кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля ВАЗ 217130, 2013 р.в., зеленого кольору. Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 26.10.2015 рік відповідач має заборгованість 74\~043,32 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за їхї відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

05 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.34-35), тому суд має можливість розглянути справу у її відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка мешкає разом з відповідачкою. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved