Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

05.01.2018 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON] згідно укладеного договору № б/н від 02.08.2013 року отримала кредит у розмірі 15500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідачка станом на 28.11.2017 року має заборгованість на суму 83258,91 грн., а саме: 30961,59 грн. тіло кредиту; 20573,83 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 27282,59 грн. нараховано пені; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3940,90 грн. штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить стягнути з відповідачки [PERSON] таку. Представник позивача на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № б/н 02.08.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.08.2013 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України відповідачка зобовязання за вказаним Договором не виконала. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 02.08.2013 року заборгованість по кредиту складає в сумі 83258,91 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відповідачка позови визнала повністю, суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка [PERSON] позов визнала, то є підстави для повернення позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Outcome: approved