Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

05 березня 2018 року [PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Ключове рішення», в якому просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: вул. Кирилкіна, б. 20 [ADDRESS]. 09.08.2018 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати дійсним договір фінансового лізингу № KTD04GX0040300004 від 18 березня 2013, укладеного між нею та ТОВ «Ключове рішення», інші позовні вимоги залишені без змін. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 18.03.2013 року між нею та ТОВ «Ключове рішення» був укладений договір фінансового лізингу № KTD04GX0040300004, предметом якого було придбання квартири розташованої за адресою: вул. Кирилкіна, б. 20 кв.170, м. Краматорськ. Позивачем повністю сплачено вартість квартири за вищевказаним договором, про що свідчать довідка Приватбанку від 14.12.2017 року та Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 05.12.2017 року. Позивач наполягає, що нею було виконано всі умови договору, а тому вважає себе законним володільцем зазначеної вище квартири. Позивач зазначає, що на теперішній час ТОВ «Ключове рішення» ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу позбавляє її зареєструвати право власності на квартиру. Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 21 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду призначено судовий розгляд справи по суті. 07.08.2018 ухвалою суду у відповідача були витребувані докази, необхідні для розгляду справи. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в ТОВ «Ключове рішення», відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. 18.03.2013 між ТОВ «Ключове рішення» - «Лізингодавець» та [PERSON]- «Лізингоодержувач», був укладений договір фінансового лізингу, який складається з публічного договору та заяви про приєднання до публічного договору № KTD04GX0040300004 від 18.03.2013 року. У відповідності до умов зазначеного договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у платне володіння та користування предмет лізингу: квартиру, розташовану за адресою: вул. Кирилкіна, б. 20 кв.170, м. Краматорськ, Донецької області а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі по відшкодуванню витрат Лізингодавця, пов'язаних з виконанням договору. Предмет лізингу переходить у власність Лізингоодержувача за умови сплати всієї суми лізингових платежів, а право власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача переходить в момент підписання уповноваженими представниками сторін Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі майна в фінансовий лізинг. \~ \~ \~ \~Сторони договору виконали свої зобов'язання за договором лізингу № KTD04GX0040300004 від 18.03.2013 року, Лізингоодержувач повністю сплатив Лізингодавцеві всі належні платежі, про що 05.12.2017 року сторони склали Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, копія якого знаходиться в матеріалах справи, у якому також зазначено, що предмет лізингу квартира за адресою вул. Кирилкіна, б. 20 кв.170, м. Краматорськ загальною площею 52,3 кв.м. передано Лізингодавцем та отримано Лізингоодержуввачем. Про те, що позивачем було сплачено повну вартість спірної квартири та інші платежі за договором лізингу свідчать також довідки ПАТ КБ «Приватбанк». Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 18 січня 2018 року було відмовлено позивачу у реєстрації прав власності на спірну квартиру у звязку з тим, що заявником не поданий документ, що встановлює право власності. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду даної справи договір лізингу № KTD04GX0040300004 від 18.03.2013 року нотаріально не посвідчений, та право власності за позивачем не зареєстровано. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, в зв'язку з укладенням договором фінансового лізингу, регулюються положеннями\~ЦК України\~про лізинг, купівлю-продаж,\~Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно із ч. 2\~ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). \~ \~ \~ \~За ч. 2\~ст. 806 ЦК України\~до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу норм чинного законодавства договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу нерухомого майна, що випливає зі змісту договору відповідно до\~статті 628 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням того, що на договір фінансового лізингу розповсюджуються норми\~Цивільного кодексу, які регулюють відносини з приводу купівлі-продажу, то у відповідності до\~ст.203 ЦК України\~такий договір укладається у письмовій формі, а у випадку участі в ньому фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 220 ЦК України\~в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Договір фінансового лізингу предметом якого є спірне нерухоме майно, а сторонами договору фізична і юридична особа, всупереч положень\~ст.203 ЦК\~не було укладено в нотаріальній формі. Між тим,\~стаття 41 Конституції України\~проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.14 ЦК України\~цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У відповідності до \~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В даному випадку, матеріали справи свідчать, що Лізингоодержувач повністю виконала умови договору лізингу, сплатила за придбане майно грошові кошти та фактично володіє об'єктом нерухомості. Таким чином, суд вважає, що сторони домовились про усі істотні умови договору № KTD04GX0040300004 від 18.03.2013 року та відбулось його виконання, тому позовні вимоги в частині визнання договору лізингу дійсним підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ Пунктом2.1 укладеного між сторонами договору фінансового лізингу передбачено, що право власності на обєкт фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної вартості обєкта лізингу відповідно до умов договору лізингу та законодавства. Право власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача переходить в момент підписання уповноваженими представниками сторін Акту звірки взаєморозрахунків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ТОВ «Ключове\~рішення»\~не виконало\~договірних зобовязань\~та не\~приступило до\~оформлення документів,\~необхідних для\~посвідчення права\~власності на\~майно,\~що є\~обєктом лізингу\~після сплати Лізингодавцеві всіх належні платежів, про що 05.12.2017 року сторони склали Акт звірки взаєморозрахунків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 цього Закону, якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлю-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачено інше. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, а також подання позивачем належних доказів сплати лізингових платежів, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за [PERSON]права\~власності на\~спірне майно\~підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved