Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку в сумі 2877 грн. 81 коп., 232,49грн. інфляційних, 137,59 грн. три проценти річних, та витрати понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення норми закону відповідач вчасно не розраховувався за надані послуги, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Представник позивачау судове засідання не з'явився, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини сторін по наданню житлово-комунальних послуг, в тому числі: права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року (далі - Правила). Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], в якій він фактично проживає /а.с.6-8,31/. Відповідно до Правил та ст. 20 Закону, власник квартири (споживач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг. Як вбачається з матеріалів справи, своїх зобов'язань перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг відповідач за період часу з грудня2010 року по листопад 2013 року не виконав, незважаючи на попередження про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, і заборгував позивачу 2877 грн. 81 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами, які містяться у Законах України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про об'єднанняспіввласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про об'єднанняспіввласників багатоквартирного будинку» та ч.1 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідальність сторін за невиконання умов договору є однією з істотних його умов. Проте, з матеріалів справи вбачається, що договір про надання зазначених послуг між сторонами не укладався. Таким чином, застосування до спірних правовідносин вимог ч.2 ст. 625 ЦК України не грунтуються за законі. Враховуючи вищезазначене, позов в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох процентів річних задоволенню не підлягає. З відповідача також належить стягнути витратипов'язані з отриманням правової допомоги та по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову (а.с.1,2,19-22).

Outcome: partial