overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

05 липня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 вересня 2017 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №216. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося із-за відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного і живуть різними інтересами. На даний час не підтримують сімейних відносин, шлюб носить лише формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с. 22). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 21). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн. та підтверджується документально (а.с.1), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

05 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її онука [PERSON] , [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Стаханов Луганської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] у неї народився онук [PERSON] . Матір`ю дитини є її донька, [PERSON] . Вказує, що встановлення факту народження необхідне для належної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження українського зразка. В судове засідання заявник не з`явилася, направила до суду заяву в якій підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Судом встановлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території у м. Стаханов Луганської області [PERSON] народила сина [PERSON] . Батьком дитини є [PERSON] , який з 11 серпня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Факт реєстрації народження дитини проведено на тимчасово окупованій території у м. Стаханов Луганської області. Зазначені обставини підтверджуються: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 29 серпня 2007 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12 березня 2019 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2007 року, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 01 грудня 1999 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

05 липня 2019 року [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 18 червня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, дітей від якого не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надав,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 11, 46). Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 червня 2011 року сторони уклали шлюб (а. с. 5). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення. Проте вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результатів не дали. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

05 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася позивачка із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалася на те, що 09 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, зареєстрованим Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя не склалось, у зв`язку з розбіжністю характерів. Повне непорозуміння, постійні сварки та суперечки призвели до того, що шлюб фактично розпався, примирення неможливе. З 2016 року їх сім`я розпалася та вони стали проживати окремо. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09 лютого 2002 року Балківською сільською радою Василівського р-ну Запорізької обл. за актовим записом № 5; після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » не змінювати. У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим сторони подали до суду письмові заяви, у яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивачка у своїй заяві наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, визнавши його. При цьому визнання відповідачем позову, з огляду на його зміст, заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад учасників розгляду справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

05 липня 2019 року Лубенським міськрайонним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні вищевказаного позову. 11.07.2019 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] до Лубенського міськрайонного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено, що судом під час винесення рішення не було вирішено питання про судові витрати. які були понесені [PERSON] при розгляді справи, які складаються із сплаченого ним судового збору у сумі 2816,00 грн. за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 05 липня 2019 року суд не вирішив питання про судові витрати, а саме, що з позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь відповідача [PERSON] у розмірі 2816,00 грн., та на користь відповідача [PERSON] - у розмірі 2816,00 грн. Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України визначено, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат. З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При таких обставинах, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

05 липня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15 грудня 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 30). Відповідачу [PERSON] судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 01 серпня 2019 року та на 27 серпня 2019 року він отримав, що підтверджено його підписом у рекомендованому повідомленні. Судовий виклик на 04 листопада 2019 року повернувся з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 16, 21, 26). Відповідно до ст. 130 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28). Згідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 2001 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини сторони не підтримують, протягом тривалого часу проживають окремо. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

05 липня 2021 року [PERSON] , через свого представника - адвоката Михайленко Н.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

05 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22 913,50 грн. за кредитним договором № б/н від 11 січня 2013 року та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 січня 2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

05 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-3). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розлянути без його участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис №106 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачкою [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с.7). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

05 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] з ј частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року по 28.09.2018 року, від цих відносин мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] , батьком якого є він і який проживає з відповідачем та знаходиться на їх утриманні, з нього на підставі судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 28.09.2018 року стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 27.09.2018 року і до повноліття дитини. Посилаючись на те, що він також від попереднього шлюбу має дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої він є, і з 05 вересня 2011 року на її утримання за рішенням суду стягнено також аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвокат Берікул Л.В. суду надійша заява про розгляд позову за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та вирішення спору залишила на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду від 28.09.2018 року стягнено з позивача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 27.09.2018 року і до повноліття дитини. Матеріалами справи підтверджено, що сімейний стан позивача на час винесення судового наказу не був врахований в повній мірі при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню, а саме: перебування на його утриманні, крім сина, доньки доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої він є, що має враховуватись при зменшенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів, який має бути зменшений, суд виходить з того, що позивач має двох дітей і за законом на їх утримання мають сплачуватися аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), частка, яка припадає на одну дитину становить 1/6.

Outcome: approved