Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

06.08.2018 року Херсонська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, [PERSON] , [PERSON] , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної Ірини Миколаївни, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1995 року, виданого АТ «Херсонській комбайни». Право власності зареєстровано в ХДБТІ 20.11.1995року. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру, спадкоємців за законом та за заповітом остання не мала. У квітні 2018 року до виконавчих органів міської ради звернувся голова правління ОСББ «Говардський» Трощак Е.В. щодо здійснення обов`язку про визнання спадщини відмерлою після смерті [PERSON] , яка весь час проживала одна та повідомив, що квартирою у незаконний спосіб заволоділи невідомі особи (нібито спадкоємці померлої), з цього приводу відкритті кримінальні провадження. За результатами перевірки, викладених в заяві фактів, а також матеріалів спадкової справи в рамках кримінального провадження, було встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017року вимоги [PERSON] , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено. Суд, встановив факт проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , з січня 2010 року по час її смерті 03.10.2016 року. 06.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . На рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року, міською радою подано апеляційну скаргу. Крім того, в подальшому встановлено, що 25.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] , укладено договір купівлі-продажу спірної квартири. Оскільки підстав набуття права власності на нерухоме майно у [PERSON] не було, то і всі подальші договори, укладені на підставі незаконного рішення суду повинні бути визнанні недійсними. З огляду на викладене, положення ст.ст. 203, 215,328 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» позивач просив; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину,серія та номер: р.№1605, видане 06.07.2017року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною, [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; -скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36023130 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ; -визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Іриною Миколаївною; -скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3629427 від 25.07.2017 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів понесені судові витрати. У письмову запереченні проти позову представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] зазначав, що відповідачі є добросовісними набувачами спірного нерухомого майна, і з огляду на практику Європейського суду з прав людини не може добросовісний набувач відповідати у зв`язку із бездіяльністю влади в рамках процедур спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Факт незаконного відчуження та допущення продажу квартири не може породжувати правових наслідків для добросовісного набувача, проте вочевидь є підставою для виконання обов`язків органів місцевого самоврядування здійснити все необхідне, щоб відшкодувати збитки, завдані таким відчуженням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково зазначила, що постановою Апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2019 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених ними у письмових запереченнях проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачі приватний нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г. та приватний нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М. в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, зважаючи на їх належне повідомлення та подані заяви Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1995 року, виданого АТ «Херсонській комбайни», належала квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.11.1995 року. [PERSON] померла [INFO] , про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено актовий запис про смерть № 1290 від 24.10.2016 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року встановлено факт проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , з січня 2010 року по час її смерті [INFO] року. На підставі судового рішення та заяви представника [PERSON] , . 06.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на квартиру [ADDRESS] та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 36023130 від 06.07.2017року.. Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 25.07.2017 року [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] ( зареєстрований в реєстрі за №№1412,1413). Рішенням приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Іриною Миколаївною від 25.07.2017року за № 36296427 право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі прав та їх обтяжень. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2019 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду. Як зазначив\~суд,\~враховуючи,\~що до участі у справі не залучено особу, яка є належною заінтересованою особою у даній справі, встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю пов`язане із вирішенням спору про право на спадщину, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а заява [PERSON] залишенню без розгляду на підставі п. 11 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України\~із роз`ясненням права про звернення до суду з позовом на загальних підставах. Отже, матеріалами справи встановлено, що зміна власника спірної квартири відбулась на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, що свідчить про наявність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я [PERSON] , недійсним на підставі\~статті 1301 ЦК України, згідно до якої свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, у зв`язку з цим підлягає скасуванню рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Що стосується позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою\~статті 2 ЦПК України\~ завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій\~статті 4\~цього Кодексу зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5\~ЦПК України\~установлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~законом\~або договором. У випадку, якщо\~закон\~або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, у силу наведених норм процесуального права суд захищає виключно порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи. У разі, якщо\~законом\~передбачено інший несудовий порядок відновлення порушених прав особи, то остання повинна його реалізувати, а вже потім, у разі відмови в поновленні прав, свобод чи інтересів, звертатися до суду з відповідними вимогами. Відповідно до\~статті 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. На час звернення та розгляду судом справи, відомості про відмову від прийняття спадщини, про усунення спадкоємців від права на спадкування, а також про подання Херсонською міською радою заяви про визнання спадщини відумерлою відсутні. Отже, права органу місцевого самоврядування Херсонської міської ради в контексті ст.1277 ЦК України не порушуються, учасником спадкових правовідносин вона не виступає та, відповідно підстави для звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу квартири від 25.07.2017року укладеного між [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] і скасування рішення про державну реєстрацію права власності .на даний час відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України позовні вимоги Херсонської міської ради про стягнення судового збору підлягають задоволенню частково пропорційно до розміру задоволених вимог на суму 3524,00 грн. та підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~ст.ст.16,\~1277,\~1301\~ЦК України,\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень»,\~

Outcome: partial