Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

06 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 956,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 16000 гривень, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Мотивує свої вимоги тим, що 9 листопада 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за її участю і участю відповідача. Відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знехтувала мірами безпеки, не справилася із керуванням та допустила зіткнення із електропорою та із цегляною опорою паркану. Відповідно до вироку суду відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач отримала тяжкі тілесні ушкодження, згідно висновку МСЕК № 925487 їй встановлена 3 група інвалідності по зору. На даний час продовжує лікування та реабілітацію, за власні кошти змушена купляти ліки. Також їй була спричинена моральна шкода, яку позивач обґрунтовує неможливістю повноцінно жити та працювати. Їй протипоказана важка та середньої важкості праця, а тому не має можливості влаштуватися на роботу. Повністю втратила зір на ліве око і за висновками лікарів він вже не повернеться. Око не закривається, на обличчі шрами і це додає душевних страждань. Ще досить молода і не одружена, але зовнішній вигляд став непривабливим, що суттєво ускладнює життя та обмежує в можливості завести родину. 12 травня 2014 року відповідач надала розписку, в якій зобовязалася відшкодувати позивачу 20000 грн. моральної шкоди, але свого обовязку в повному обсязі не виконала. Сплатила тільки 4000 грн. Матеріальну шкоду позивач оцінила в 956,45 грн., моральну шкоду - 20 000,00 грн., 4000 грн. з яких відповідач відшкодувала в добровільному порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути 500 грн. матеріальної та 16 000 грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 500 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди. Раніше сплатила 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В поданих письмових запереченням зазначила, що на даний час не має роботи та не має можливості виплачувати ту суму, на якій наполягає позивач. Вказала, що позивач не надала доказів спричинення моральної шкоди саме у вказаному розмірі. Цей розмір повинен бути вирахуваний із врахуванням вимог розумності та справедливості. З метою зясування відповідності призначених лікарями позивачу ліків та куплених нею, судом було заслухано усні консультації заступника головного лікаря Липоводолинської центральної районної лікарні [PERSON], яка, в цілому, підтвердила їх відповідність. Після заслуховування цих консультацій позивач уточнила суму матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., яку визнала відповідач. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. 9 листопада 2013 року близько 1-ї години гр. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер [NUMBER], на автодорозі Капустинці - Беєве Липоводолинського району Сумської області в с. Саї по вул. Леніна та допустила зміщення автомобіля за межі проїзної частини та зіткнення з електроопорою і цегляним стовпчиком паркану. У результаті даної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку судово-медичної експертизи № 128 від 26 березня 2014 року, ними є: поєднана краніо-торако-хребетно лицьова травма, відкрита черепно-мозкова травма. Перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу правої черепної ямки, середньої черепної ямки. Забій головного мозку. Церебросубарахноїдальний крововилив. Пневмоцефалгія. Забійна рана лобної області, верхньої та нижньої повіки зліва. Забій шийного відділу хребта. Перелом поперечного відростка 2 шийного хребцяка без зміщення. ЗТТГК. Забій грудини. Назальна лікворея зліва. Аневроз. Пошкодження в області голови в вигляді забійних ран, перелому виличної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку, крововиливу під мякі мозкові оболонки, які кваліфікувалися як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя. Перелом лівого поперечного відростку 2 шийного хребця відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкодження по критерію тривалості розладу здоровя. Дані обставини були встановлені вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 травня 2014 року по справі №581/225/14-к, згідно якого відповідач була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням їй покарання у виді трьох рік позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки, з випробуванням з іспитовим строком два роки. Цивільний позов потерпілою [PERSON] у кримінальному провадженні не заявлявся. Ці обставини відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України враховуються судом щодо цивільно-правових наслідків дій [PERSON] з питань, що мали місце ці дії та що вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку МСЕК № 925487 серії 10 ААВ від 10 лютого 2015 року [PERSON] встановлена третя група інвалідності по зору та рекомендоване лікування у лікаря невропатолога амбулаторно та стаціонарно 2 роки, в окуліста, консультації в інституті нейрохірургії, «Д» нагляд невропатолога, окуліста, лор-лікаря, сімейного лікаря (а.с. 6). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач після ушкодження потребувала систематичного лікування та тривалої реабілітації на придбання медикаментів, що були нею використані для лікування ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як вбачається із оглянутої медичної карти позивача та товарних чеків про придбання медикаментів, що уточнено позивачем, підтверджено спеціалістом та визнано відповідачем, було витрачено 500 грн. (а.с. 13). З розписки [PERSON] вбачається, що вона зобовязується виплатити [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 20000 грн. та встановлено графік відшкодування (а.с. 12). Зясовано, що відповідач виплати позивачу 4000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що відповідач є власником автомобіля ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER], який згідно вищевказаного вироку суду був їй повернутий. Відповідач також вказала, що її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована не була. У звязку з цим саме відповідач несе відповідальність за спричинену шкоду, визнала матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., визнання приймається судом відповідно до ст. 174 ЦПК України, а тому з відповідача необхідно стягнути 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено наявність спричиненої шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, а також вина останнього в її заподіянні. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. При визначенні розміру моральної суд враховує, що позивачеві були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, вона повністю втратила зір на ліве око, їй встановлена третя група інвалідності по зору, протипоказана важка та середньої важкості праця. Внаслідок ушкоджень вона позбавлена можливості повноцінно жити та працювати. Виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю у розмірі 16 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved