Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

04 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що [INFO] в смт.Ромодан Миргородського району помер [PERSON] , який на ім`я позивачки склав заповіт, яким земельну ділянку площею 3,12 га розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області він заповів [PERSON] . 02.06.2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л.М., для оформлення спадщини за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи свою відмову тим, що [PERSON] пропустила строк на прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки на всій території України з метою запобігання поширення коронавірусу були оголошенні карантинні обмеження. В зв`язку з цим ні приміські ні міжміський транспорт не працював, крім того не працювали нотаріальні установи і селищні ради. Позивач не мала можливості дістатися міста. На підставі викладеного, причини пропуску вважає поважними, та прохала поновити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.12). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник територіальної громади Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 14,21). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Місцем смерті зазначено смт Ромодан Миргородського району Полтавської області. (а.с. 7). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,12 в умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) в КСП «Переможець» (а.с.8). З інформації наданої приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. вбачається, що стосовно майна [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.23). З метою прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смаги Л.М, однак отримала відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини (а.с. 9). Відповідно до вимог статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. На підставі вимог статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач вказує, що причинами пропуску строку для прийняття спадщини є встановлення урядом України ряд обмежень в тому числі обмеження пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, роботи державних установ, в тому числі і нотаріальних контор з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань в тому числі, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який віднесено до особливо небезпечних. Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. З 12 березня до 22 червня 2020р. в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації. З метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом СОVID-19, Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, прийнято ряд заходів, які припинили міжміський рух, звичайний режим роботи та життя громадян, що позбавило позивача можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими, адже в період встановлення карантинних обмежень не працювали нотаріальні контори, був обмежений рух міського і міжміського транспорту, що істотно перешкоджало позивачу здійснити процесуальні дії по прийняттю спадщини, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved