Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

06 вересня 2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до\~ Кобеляцького районного суду\~ із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач\~ вказував, що відповідно до умов укладеного 28.04.2011 року договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Банк надав відповідачу строковий кредит, однак [PERSON] у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 15.08.2017 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 90491,05 грн. Позивач\~\~ просить\~\~ суд\~\~ стягнути\~\~ із\~\~ [PERSON] \~\~\~ на\~\~\~ користь\~\~\~ ПАТ\~\~ КБ\~\~\~ «ПРИВАТБАНК»\~ заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення. Рішенням\~ суду від 08 грудня 2017 року позов задоволено повністю. Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року заочне рішення скасоване. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача,\~ акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач,\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду довідку про відсутність заборгованості перед банком. Суд, розглянувши\~ та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню частково. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви від 28.04.2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» видало [PERSON] кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с.6-31). Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із наданого суду розрахунку вбачається, що станом на 15.08.2017 року, заборгованість [PERSON] перед банком становила 90491,05 грн. (а.с.3-5), однак із виписки станом на 10.06.2019 року вбачається, що заборгованість сплачена 05.07.2018 року. Зазначене підтверджується також наданою суду довідкою про відсутність заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з відсутністю на момент прийняття рішення предмету спору. Разом з тим, судом встановлено, що заборгованість перед банком погашена після звернення позивача із позовом до суду, а тому із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

Outcome: partial