Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

06 грудня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] .. зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 09.12.2015 між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-177. Договір укладено на основі Типового договору затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. №630. Відповідно до умов договору, споживач свої зобов`язання не виконала, тому АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушено звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.11.2019 становить 10548,30 грн. в тому числі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2013 по 31.12.2016 у розмірі 5408,44 грн., та за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 у розмірі 5139,86 грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму 10548,30 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 23 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.17-18). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі договору №10-177 від 09.12.2015, надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у жиле приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] (а.с.7-9). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч.1 ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 року та №5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювала. З виписки із особового рахунку №20-177 вбачається, що у відповідача перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01.09.2013 по 31.12.2016 у розмірі 5408,44 грн., та за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 у розмірі 5139,86 грн. (а.с.10-11). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 9699,76 грн. Згідно п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, суддя вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved