Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

06 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зазначивши, що рішенням Іллічівського районного суду від 25.03.2016 року з нього було стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку, та аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 19.01.2015 року. У вересні [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам. В рамках вказаної цивільної справи [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 19.01.2017 року у задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового запису № 972 від 14.11.2014 року, про народження 07.11.2014 року [PERSON]. На підстві викладеного просив переглянути рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25.03.2016 року за нововиявленими обставинами і ухвалити рішення яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] про стягнення з нього аліментів. Заявник та його представник до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, викладені у заяві вимоги підтримали. [PERSON] до судового засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування судового рішення, що переглядається, і прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні прозову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Снурніцина) [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 615054, 07.11.2014 року від шлюбу народилась донька [PERSON]. У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на її утримання та утримання неповнолітньої доньки. Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25.03.2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, починаючи утримання з 19.01.2015 року та на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 07.11.2014 року, у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи утримання з 19.01.2015 року. Рішення набрало законної сили 04 квітня 2016 року. У вересні [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам. В рамках вказаної цивільної справи [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 19.01.2017 року у задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового запису № 972 від 14.11.2014 року, про народження 07.11.2014 року [PERSON]. Рішення набрало чинності 30.01.2017 року. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду. Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Нововиявленими обставинами, що в розумінні п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України, є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 постанови від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. В п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини то нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Згідно із п. 14 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з ново виявленими обставинами. Такими нововиявленими обставинами є прийняття 19.01.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя рішення про виключення відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового запису № 972 від 14.11.2014 року, про народження 07.11.2014 року [PERSON]. Частиною 1 статті 121 СК України встановлено, що всі права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Згідно статті 180 СК України саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 122 ч.1, 133 Сімейного кодексу України дитина, народжена у шлюбі, походить від подружжя, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матірю дитини, а чоловік її батьком. Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Частиною 1 статті 121 СК України встановлено, що всі права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Згідно статті 180 СК України саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на дані положення закону в разі спростування в судовому порядку батьком свого батьківства, особа, яка оскаржила своє батьківство, звільняється від всіх обовязків, які притаманні батьку, в тому числі обовязку по утриманню дитини, сплати аліментів. Крім того, виключення відомостей про [PERSON], як батька дитини, з актового запису про народження 07.11.2014 року [PERSON] унеможливлює стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки є взаємовиключними правовими відносинами.

Outcome: approved