Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

06 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він працював на ВАТ «Содовий завод» з 04.09.1986 року по 13.10.1997 року. При звільненні з підприємства відповідач був зобовязаний провести повний розрахунок, однак цього не зробив, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем підприємства. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 24.06.2016 року на користь позивача вирішено стягнути з ВАТ «Содовий завод» заборгованість по заробітній платі у сумі 182,49 грн. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 30.08.2016 року на користь позивача вирішено стягнути з ВАТ «Содовий завод» індексацію заробітної плати у сумі 1627,79 грн. Виконавчий лист за рішенням суду був своєчасно направлений в відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції та взятий на виконання, але до цього часу рішення суду не виконане. 24 січня 2013 року він отримав лист [PERSON] державного майна України в Донецькій області, в якому йдеться про те, що станом на 01.01.2013 року в Реєстрі державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 100 % статутного капіталу ВАТ «Содовий завод». 10.09.2013 року колектив працівників звернувся зі скаргою на невиконання рішень Слов'янського міськрайонного суду до Президента України. Постановою господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом. Державним виконавцем відділу винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень. Всі виконавчі документи, згідно акту передачі виконавчих документів від 21.03.2013 року, передані арбітражному керуючому ВАТ «Содовий завод». Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскільки частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Содовий завод» становить 100 %, то відповідно до ст. 619 ЦК України за його дії має нести субсидіарну відповідальність [PERSON] державного майна України, тому, згідно ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 182,49 грн., а також індексацію заробітної плати у сумі 1627,79 грн. В судове засідання позивач не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] державного майна України в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час слухання по справі. Згідно зі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] працював у ВАТ «Содовий завод» м. Слов'янська. Згідно з рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 24.06.2016 року, стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 182,49 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.10.1997 року по 22.04.2016 року у сумі 42438,65 грн. Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду від 30.08.2016 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на користь [PERSON] індексацію заробітної плати в розмірі 1627,79 грн. Згідно з листом Головного управління юстиції в Донецькій області Управління державної виконавчої служби № К-326-3992 від 18.10.2013 року, постановою № 5/174Б від 04.09.2003 року господарського суду Донецької області ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON]

Outcome: dismissed