Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

04 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 18.05.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.03.2018 відповідач має заборгованість 18083,52 гривень. [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18083,52 гривень та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти позову, борг перед позивачем не визнає, наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог у звязку із спливом позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до положень статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 18.05.2012 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8 на звороті). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд приходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 18.05.2012 року, який по своїй суті є договором приєднання, відповідно до ст.634 ЦК України. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 31.03.2018 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 18083,52 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом 161,02 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 12985,19 грн.; - заборгованості за пенею та комісією 3600,00 грн.; - штрафу 500,00 грн. (фіксована частина); - штрафу 837,31 грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком встановлено, що останній платіж по кредитному договору відповідачем було здійснено 27.06.2013 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів цивільної справи позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором 04.05.2018 року, тобто з пропуском процесуального строку. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України сплав позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відому в задоволенні позовних вимог із-за пропуску строку позовної давності.

Outcome: dismissed