Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

06 серпня 2015 року позивач - комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 18060 грн. 85 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, передбачена плата за використання теплової енергії та водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, однак [PERSON] оплату, наданих йому позивачем послуг не здійснює, внаслідок чого за період з 01.01.1996 року по 01.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18060 грн. 85 коп. КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа 02 червня 2015 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по теплопостачанню, який був скасований за заявою боржника. Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позові і просив їх задовольнити, розглянути справу без участі представника. Від представника відповідача [PERSON] надійшла до суду письмова заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в межах строків позовної давності, просить справу розглянути без участі відповідача та представника відповідача. Взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, передбачена плата за використання теплової енергії та водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, однак [PERSON] оплату, наданих йому позивачем послуг не здійснює, внаслідок чого за період з 01.01.1996 року по 01.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 18060 грн. 85 коп., в тому числі в межах строків позовної давності 8475 грн. 85 коп. згідно розрахунку (л.с. 5). КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа 02 червня 2015 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по теплопостачанню, який був скасований за заявою боржника (л.с. 4). Таким чином, заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу. Строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст. 257 ЦК України, позивачем пропущений, позивач як юридична особа мав можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але своєчасно з дотриманням строків позовної давності до суду не звернувся, поважних причин пропуску строку позовної давності не навів. Враховуючи викладене суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, стягнувши борг в межах строку позовної давності згідно розрахунку позивача. З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved