overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 03 вересня 2011 року по 18 травня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2015 року і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 6 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа:[PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] навчається на ІІІ курсі Юридичного коледжу Національного Університету «Одеська юридична академія» на денній формі навчання. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею 23 років, на свою користь. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 103 від 31.07.2015 [PERSON] навчається на ІІІ курсі Юридичного коледжу Національного Університету «Одеська юридична академія» на денній формі навчання (а.с.7). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, яку батьки зобов'язані надавати їм до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини;стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст.183 СК України, суд вважає що розмір аліментів необхідно визначити в долі від доходу відповідача, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення у справі судом не вирішено питання щодо прізвища позивача [PERSON] після розірвання шлюбу, внаслідок чого вона не має змоги в органі РАЦС зареєструвати розірвання шлюбу. Просить ухвалити додаткове рішення по справі, в якому зазначити, що після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Глушко». Позивач\~ в\~ судове\~ засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити а справу розглянути у її відсутності. Відповідач\~\~ в\~ судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалюючи рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити з наступних підстав. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04 квітня 2003 року в смт.Комишня Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1984 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Довгы роки з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 399466 від 13 липня 1984 року виданого Романобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивача звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо довгы роки. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвише відповідачці залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не просить. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2011 року виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. [INFO] року в них народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 29 травня 2014 року. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася у суд з заявою, в якій зазначає, що з вересня 2014 року знайома з [PERSON], з яким підтримує дружні стосунки, часто зустрічається і проводить разом час. З листопада 2014 року вони почали проживати разом як жінка та чоловік. На даний час вона вагітна і має намір створити сім'ю з [PERSON] та народити дитину. Звернувшись до відділу реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції отримали відмову у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ним. Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року до участі у розгляді справи як заінтересовану особу залучено матір заявниці - [PERSON] Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному об'ємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити, пояснила що вона вагітна і бажає укласти шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні також просив надати [PERSON] право на шлюб з ним та пояснив, що разом з [PERSON] бажає створити сім'ю. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду нотаріально завірену заяву, із змісту якої вбачається, що вона не заперечує надати її дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] і просить проводити розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3) і шлюбного віку не досягла. З 2014 року вона спільно проживає з [PERSON], вагітна (а.с. 14) і сторони бажають створити сім'ю. Мати неповнолітньої заявниці - [PERSON] не заперечує щодо надання її дочці права на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заяву належить задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON] Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

04 серпня 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2002 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 28 листопада 2013 року і по даний час вона разом з дітьми проживає окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечував розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області (а.с. 6). Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та зберегти сім'ю не бажають, а тому беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому змінювати їй прізвище немає підстав. За згодою позивачки [PERSON] суд не стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

04 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у шлюбі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області 12 січня 2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. З травня 2015 року сторони припинили спільне проживання у зв*язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, спору щодо спільного майна не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позивача. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області 12 січня 2011 року, актовий запис № 04 (а.с. 17). Від спільного життя мають неповнолітньою дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). З травня 2015 року сторони припинили спільне проживання у зв*язку з відсутністю взаєморозуміння. Спор щодо спільного майна відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

04 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 30 вересня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № …17000243 відповідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4232,80 зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших зобовязань . Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8286,28 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 30 вересня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] Тарлан , [INFO] ( код [NUMBER]) був укладений кредитний договір № …17000243 відповідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4232,80 зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших зобовязань . Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 22 липня 2015 року сума заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 2645,57 грн. ; -заборгованість по процентам за користування кредитом 2.10 грн. 56 коп.; -заборгованість за комісією 507,96 грн.; -заборгованість за пенею 4259,87 грн.; -штраф ( фіксована частина) 500 грн.; -штраф ( процентна складова) - 370,78 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 8286,28 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

04 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб мотивуючи заяву тим, що [PERSON] та [PERSON] мають намір створити сім'ю, проте відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції відмовив у реєстрації шлюбу між заявником та заінтересованою особою [PERSON], оскільки заявник не досяг шлюбного віку. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, наполягали на задоволені заяви. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], покохали один одного, кохання переросло у близькі стосунки, наслідком яких стала вагітність [PERSON] Згідно з довідкою Богданівської АЗПСМ Павлоградського РЦПМСД № 22 від 28.07.2015 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: вагітність 10 тижнів. [PERSON], [INFO] є вагітною, тому надання права на шлюб відповідатиме її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved