Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

05.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача [PERSON], яка померла 12.05.2013 року, і після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Саківська (Будьонного), буд. 109, с. Будичани, Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 104,0 м?, житловою площею 55,2 м?. Крім неї спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який спадщину не прийняв, а відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2014, йому було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавці, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явилася, в тексті позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої позов підтримує на користь позивача і просить розглядати справу без участі представника Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ТП №215529, виданого 14.05.2013 Будичанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] померла 12.05.2013 (а.с. 5). Згідно заповіту від 15.01.2008 спадкоємцями [PERSON] після її смерті являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2014 року, [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим, згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, останній вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с. 7). Також, до суду надійшла заява від позивача про те, що на підставі ч. 2 ст. 1272 ЦК України, вона відмовляється від надання згоди на прийняття спадщини [PERSON], який пропустив строк для прийняття спадщини. На підставі наведеного вище, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved