Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

06.08.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилаючись на те, що з відповідачкою по даній справі вони проживали однією сім'єю з 1996 року по 2002 рік. Від перебування у фактичних шлюбних відносинах вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сім'я розпалась та з 2006 року син проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Син [PERSON] є інвалідом дитинства, у зв'язку з чим його утримання потребує додаткових витрат. Проте відповідачка в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги необхідної для забезпечення потреб сина, хоча має стабільний заробіток, оскільки працює технічкою в Нововолодимирівській сільській раді та утримає корів з чого має додатковий дохід. Тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, але змінив позовні вимоги, просив в судовому засіданні стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини, сина [PERSON], [INFO] у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття, оскільки йому стало відомо, що відповідачка [PERSON], на даний час без робітня. Також зазначив, що син є інвалідом дитинства, потребує лікування та навчається у Херсонському ліцеї Херсонської області. Мати не приймає участі в утриманні дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1996 року по 2002 рік. Від перебування у фактичних шлюбних відносинах вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], матір'ю якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Неповнолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (а.с.5). Відповідно до довідки виданої директором Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, [PERSON] навчається у Херсонському ліцеї Херсонської обласної ради в 11-му класі. Відповідно до медичного висновку № 3 [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є односельчанами позивача [PERSON], підтвердили, те, що уже майже три роки син позивача [PERSON] проживає разам з ним та знаходиться на повному його утриманні. Свідок [PERSON], який являється сином позивача та відповідачки, пояснив, що він проживає разом з батьком, та знаходиться на повному його утриманні. Мати ніякої участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Відповідач інших утриманців, на яких сплачує аліменти, немає, стан здоров'я задовільний. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст..183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню оскільки відповідач, яка зобов'язана утримувати свою дитину, не бере участі в утриманні дитини, який є інвалідом дитинства та на даний час навчається у Херсонському ліцеї Херсонської обласної ради, що потребує додаткових витрат. На підставі ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved