Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

06 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька [PERSON], 07 грудня 1999 року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Лугова, 44 у с. Красне Путивльського району Сумської області. Спадщину після його смерті прийняла, але не оформила своїх спадкових прав його дружина [PERSON], яка померла 01 лютого 2000 року. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все належне їй майно заповіла [PERSON] У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №199727 від 30 серпня 2016 року (а.с.6). [PERSON] (російською) помер 07 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №075456 від 07 грудня 1999 року (а.с.8). Згідно з заповітом від 27 травня 1997 року, посвідченим секретарем Сафонівської сільської ради, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.9). [PERSON]М (російською) померла 01 лютого 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №075388 від 01 лютого 2000 року (а.с.7). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 01 вересня 2016 року відбулась реєстрація спадкової справи №158/2016 спадкодавця [PERSON] (а.с.10). Відповідно до технічного паспорта, виданого 06 вересня 2016 року, та довідки Путивльського БТІ від 06 вересня 2016 року, за адресою вул. Лугова, 44 у с. Красне Путивльського району Сумської області знаходиться житловий будинок «А-І» загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 23,0 кв.м, з надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б» площею 42,0 кв.м та огорожею «№1-3», право власності на який не за ким не зареєстровано (а.с.15-18,19). Як убачається з висновку про вартість майна, вартість житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Лугова, 44 у с. Красне Путивльського району Сумської області, станом на 06 вересня 2016 року складає 13700 грн. (а.с.20). Згідно з довідками Сафонівської сільської ради Путивльського району №172 та №173 від 31 серпня 2016 року, [PERSON] на день смерті 07 грудня 1999 року був зареєстрований та проживав у [INFO], разом з дружиною [PERSON], яка померла 01 лютого 2000 року. Крім того, заповіт від імені [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №29 27 травня 1997 року, посвідчений Сафонівською сільською радою не змінювався і не скасовувався (а.с.12,13). Довідкою державного нотаріуса №1012/02-14 від 12 вересня 2016 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]\~у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.14). Зважаючи на те, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved