Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

04 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № DNH4KP28400030, який був укладений між сторонами 23.05.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2649,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, у зв'язку з цим станом на 15.10.2014 року має заборгованість - 43444,87 грн., яка складається із: 686,10 грн. - заборгованість за кредитом; 10643,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29570,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2044,99 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 434,45 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (а. с. 37). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № DNH4KP28400030 від 23.05.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2649,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2007 року (а.с.5 зворот). Станом на 15.10.2014 року має заборгованість - 43444,87 грн., яка складається із: 686,10 грн. - заборгованість за кредитом; 10643,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29570,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2044,99 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом наданим позивачем (а.с.4). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного по кредитному договору № DNH4KP28400030 від 23.05.2006 року підлягає стягненню: 686,10 грн. - заборгованість за кредитом; 10643,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2044,99 грн. штраф (процентна складова). Разом з цим, згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків (сума отриманого кредиту становила 2649,40 гривень) - розмір пені 29570,47 грн., отримані кредитні кошти були використані позичальником на споживчі цілі, що унеможливлювало отримання останнім будь-яких прибутків від отриманих у кредит коштів і вказані обставини могли суттєво вплинули на можливість виконання умов кредитного договору відповідачем, суд, розцінюючи ці обставини як такі, що мають істотне значення, вважає можливим згідно ст. 551 ч.3 ЦК України зменшити розмір неустойки, підлягаючої сплаті відповідачем на користь позивача з 29570,47 грн. до 3000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 168 грн. 74 коп. (16874,40 грн. х 100/43444,87 грн.), що становить 38,84%, (434,45 х 38,84/100), судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: partial