Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

06.03.2017 року Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення коштів надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. Відповідно до заяви [PERSON] від 13.02.2013 р., позивачем було призначено їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів за період з 12.03.2013 р. до 31.08.2013 р. В результаті проведеної Галицьким відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачкою, встановлено, що нею надано неповну та недостовірну інформацію про доходи членів її сімї. Позивач вказує, що [PERSON] не задекларувала доходи, які отримав її чоловік [PERSON] від продажу квартири за адресою [ADDRESS] на суму 107 863,00 грн. У разі включення незадекларованого доходу гр. [PERSON] до сукупного доходу сімї розмір виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вищезазначений період мав би становити за період з 12.03.2013 р. до 31.08.2013 р. 130 грн. щомісячно. Даний факт призвів до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період на суму 5256,60 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР кошти, надміру виплачені у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у сумі 5256,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув. Направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, що призначене на 21.06.2017 року не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Судом на клопотання відповідачки надавався час для залучення адвоката чи іншого фахівця у галузі права, однак відповідачка таким правом не скористалась. Заперечень відповідачки проти позову, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки в судове засідання на 21.06.2017 року до суду не поступали. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вважає такі достатніми для винесення законного та обґрунтованого рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] 18.02.2013 року звернулась із первинною заявою № 371 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг до органу праці та соціального захисту населення Галицького району м. Львова з проханням надати допомогу у зв'язку із вагітністю та пологами, при народженні дитини; по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. 21.02.2013 року [PERSON] звернулась із повторною заявою № 672 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг до органу праці та соціального захисту населення Галицького району м. Львова з проханням надати допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку по доходах. Згідно поданої [PERSON] \~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, що звернулись за допомогою, відповідачка вказала, що їй надається допомога з Галицького відділу соцзахисту, її чоловік [PERSON] не працює, доходів немає. Зазначила також, що пільги як багатодітна сімя не оформляли, інших доходів немає. Згідно з рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми №752 від 25.03.2013 відповідачці з 12.03.2013 р. по 04.01.2016 р. призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам в сумі 130 грн., та з 12.03.2013 р. по 31.08.2013 р. призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам з урахуванням доходів з в сумі 931, 17 грн. Це також підтверджується повідомленням №687 про надання державної допомоги сім'ям з дітьми Відповідно до відповіді Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області №1803/13-04-11 від 16.02.2016 р., чоловік позивачки [PERSON] в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року отримував доходи, в тому числі продажу (обміну) нерухомого майна в сумі 107863 грн. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51635455 від 14.01.2016 р., квартира №5 в будинку 47 по проспекті [PERSON] у м. Львові належала [PERSON] (чоловіку відповідачки) на підставі договору купівлі-продажу №7911 від 28.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 445682 від 12.02.2013 року, вищезазначена квартира на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1780 від 27.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Із зазначених вище документів випливає, що [PERSON] (чоловіку відповідачки) на праві власності із нерухомого майна належала квартира №5 в будинку 47 по проспекті [PERSON] у м. Львові. Дану квартиру у власність набула [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, а [PERSON] отримав доходи від продажу (обміну) нерухомого майна в сумі 107863 грн. Отже, чоловік відповідачки отримав вказані доходи саме 27.12.2012 р ( дата укладення договору купівлі-продажу), тобто в межах шести місяців, що передували зверненню відповідачки із заявою про виплату їй державної допомоги. П. 46, п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо) або призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.\~Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці\~ та соціальної політики України,\~Міністерства економіки\~та з питань європейської\~інтеграції України,\~Міністерства фінансів України, Державного комітету\~статистики України,\~Державного комітету\~молодіжної політики, спорту\~і туризму України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 7 лютого 2002 року за № 112/6400, для призначення вказаної допомоги представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення документи, передбачені Порядком, в тому числі\~декларацію про доходи\~та майно, з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують звернення за призначенням державної соціальної допомоги. Відповідачка не повідомила позивача, про те, що її чоловік [PERSON] протягом шести місяців, що передують звернення за призначенням державної соціальної допомоги отримав дохід від продажу (обміну) нерухомого майна в сумі 107863 грн. Це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів на суму 5256,60 грн., тобто відповідачка набула ці кошти без достатньої правової підстави. Ст. 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачки на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід стягнути надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5256,60 грн.

Outcome: approved