Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

05.10.2015 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначила, що 14.01.2015 року відкрилася спадщина після померлого [PERSON] батька [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося. 08.04.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадщини увійшло право на частку у статутному капіталі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запоріж Лідер ХХI». Спадкодавець [PERSON] був засновником ТОВ «Запоріж Лідер ХХI» з часткою у статутному капіталі 23000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відповідач не надав довідку про вартість розміру частки у статутному капіталі. Представник позивачки зазначає, що [PERSON] вчинила усі необхідні для отримання спадщини дії, а відповідач перешкоджає у реалізації її права та просить визнати за нею право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» (код ЄДРПОУ 35450576), вартістю 23000,00 грн., що складає 50% розміру статутного капіталу, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 14.01.2015 року. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] наполягала на задоволенні позову, при цьому, пояснила, що відповідач штучно перешкоджає у реалізації права позивачки, намагається перевести спір про спадкування у корпоративний. Представники ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, при цьому, пояснили, що [PERSON] за життя не внесено статутного капіталу, його участь у ТОВ була формальною, права спадкоємиці не визнають. Вислухавши сторони, вивчивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 14.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС№315357 від 15.01.2015 року (а.с.7). За життя, 10.12.2014 року, [PERSON] склав заповіт, яким він розпорядився на користь доньки усім своїм майном, позивачка вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, що вбачається з витягу з спадкового реєстру (а.с.8,9). Постановою від 03.08.2015 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» не надало довідки про вартість розміру частки у статутному капіталі (а.с.12). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» (код ЄДРПОУ 35450576) зареєстроване 09.10.2007 року, учасниками зазначені [PERSON] та [PERSON] , розмір внеску кожного дорівнює 23000,00 грн., статутний капітал складає 46000,00 грн., частка кожного з засновників 50% (а.с.13-15). Відповідно до п. 6.1.Статуту підприємства у первісній редакції від 09.10.2007 року, за рахунок внесків учасників створено статутний капітал у розмірі 46000,00 грн., вклади учасників у грошовому вираженні та кількість часток кожного складають 23000,00 грн., учасниками є [PERSON] та [PERSON] по 50% часток кожному. Згідно з п.6.1.Статуту підприємства у новій редакції від 25.12.2009 року за рахунок внесків учасників створено статутний капітал у розмірі 46000,00 грн., вклади учасників у грошовому вираженні та кількість часток кожного складають 23000,00 грн., учасниками є [PERSON] та [PERSON] по 50% часток кожному (а.с. 82, 96). З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], інших спадкоємців немає (а.с.25-41). У відповідності до правового змісту ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею першої черги після померлого батька, крім того, з дотриманням правил ст. 1269 ЦК України вчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті, то, у цьому випадку, до спадкової маси входить право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» (код ЄДРПОУ 35450576), вартістю 23000,00 грн., що складає 50% розміру статутного капіталу, згідно даний Державного реєстру. Заперечуючи проти задоволення позову, представники ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» наполягали на тому, що у дійсності частки учасників не були рівними, частка [PERSON] у статутному капіталі ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» складала значно менше, ніж 50%, а [PERSON] набув право на значно більшу частку, ніж 50%. Проте, такі доводи не приймаються судом з огляду на правову природу спірних правовідносин, зміна часток учасників, їх вільний перерозподіл, у цьому випадку, виходить за межі предмету та підстав позову, зокрема, і за межі повноважень суду. Так, статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» унормований порядок державної реєстрації часток учасників товариства у разі їх зміни та у разі невнесення частки, а саме якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: -про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; -про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; - про ліквідацію товариства. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків. Суд, вирішуючи спір, виходить з правового змісту ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 1218 ЦК України. Системний аналіз норм Закону України «Про господарські товариства» вказує на те, що зміни у статутному капіталі, зміни часток учасників підприємства стають легітимними лише у разі їх державної реєстрації у встановленому законом порядку, при цьому, приписи ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» є імперативними, відтак, частка учасника, який не сплатив повну її вартість, не змінюється автоматично і не може бути змінена судом при вирішенні спору про спадкування. Натомість, з 2007 року по день смерті [PERSON] у 2015 році статутний капітал, кількість засновників, розміри їх часток були незмінними, крім того. Також звертає на себе увагу той факт, що Статут підприємства реєструвався у новій редакції у 2009 році без змін. У своїх висновках суд спирається на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких, вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається ст.ст. 130, 147, 166 ЦК України, ст.ст. 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» і не підпадає під заборону п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, оскільки при цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному капіталі. Також суд виходить зі змісту розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких судовому розгляду підлягають позови осіб, які позбавлені можливості отримати свідоцтво про спадщину у разі відмови нотаріуса та дотрималися загальних правил спадкування. Як передбачено правилами ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», у разі смерті учасника товариства, спадкоємці мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові спадкоємця від цього права, або у разі відмови товариства прийняти його до складу учасників, йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала померлому. Статтею 147 ЦК України передбачено, що частка у статутному капіталі ТОВ переходить спадкоємцю учасника, якщо статутом не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників. Статут ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» не містить застережень щодо переходу частки, відтак, застосовується загальне правило. Згідно з протоколом загальних зборів №5 від 07.07.2015 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті її до кола учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ», при цьому, вирішено виплатити їй частку [PERSON] у розмірі 23000,00 грн., однак зазначений протокол не змінює часток у статутному капіталі, оминаючи порядок, встановлений ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» та не впливає на оспорюване право позивачки. Не впливає на висновок суду ствердження [PERSON] про збільшення його частки у статутному капіталі у грудні 2012 року шляхом сплати певної суми із посиланням на внутрішній документообіг підприємства. З огляду на правила ч. 2 ст. 59 ЦПК України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування суд прийшов до висновку, що позивачка надала належні та допустимі докази належності права спадкодавця на частку у ТОВ (витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), оскільки за Законом України «Про господарські товариства» право власності виникає з моменту її державної реєстрації. Представники відповідача не спростували доводів позивачки, оскільки надані ними протокол загальних зборів від 07.07.2015 року та внутрішні касові документи не є належними доказами з огляду на вищенаведені норми права. Таким чином, вимога позивачки про визнання за нею права власності ґрунтується на законі та підтверджена перевіреними судом доказами. Суд вирішує питання про стягнення судового збору у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved