Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

06.07.2015 року ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10 781.50 грн. В обґрунтування позову вказує, що 28.05.2013 року між банком і [PERSON] було укладено Договір № 20130516125757 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки міжнародної платіжної системи MasterCard World та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. 28 травня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. Відповідно до якої відповідачу відкрито відновлювальну відкличну лінію з лімітом в сумі 16 500.00 грн. на строк з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32 % річних на споживчі цілі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 07.04.2015 року складає 10781.50 грн. Представник позивача Агапов Д.Г. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 28.05.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 20130516125757 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки міжнародної платіжної системи MasterCard World та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. 28.05.2013 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до вказаного договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якої відповідачу відкрито відновлювальну відкличну лінію з лімітом в сумі 16500.00 грн. на строк з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32 % річних на споживчі цілі. [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 07.04.2015 року складає 10781.50 грн., в тім числі: основний борг (кредит) - 7589.71 грн.; заборгованість зі сплати процентів - 1111.25 грн.; штраф - 1400 грн., 3.0% річних - 35.69 грн.; інфляційні втрати - 644.85 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 611 даної норми права у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 14 укладеного між сторонами Кредитного договору обумовлено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитними коштами, а також інших платежів, власник рахунку споачує банку штпаф за кожний факт такого порушення у розмірі 100.00 грн. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання. На вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved