Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

05.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що в свідоцтві про народження [PERSON] вказана мама [PERSON]. На підставі свідоцтва про народження заявнику були видані правовстановлюючі документи на прізвище [PERSON], а в правовстановлюючих документах матері заявника, а саме в паспорті, пенсійному посвідченні, посвідченні ветерана війни було вказано прізвище [PERSON]. 18.12.2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів мамі заявника видано два державних акти на право власності на земельну ділянку, площею 2,53 га., та площею 0,17 га., де вказано прізвище [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. В свідоцтві про смерть вказане прізвище [PERSON]. У зв'язку з наявними у документах розбіжностями, оформлення спадщини є неможливим. Таким чином, заявник вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] та [NUMBER], які видані 18.12.2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів [PERSON], а також факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві. Представник заінтересованої особи Відділу у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, подав лист, у якому зазначає, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 31.08.2016 року №581 та наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 року №292 внесено запис №16391110006000775 про припинення реєстрації юридичної особи Відділу Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області. Представник відділу не може представляти Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області без відповідного доручення. Представник Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, згідно якого не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] та просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши думку заявника, приймаючи до уваги лист та відзив представників заінтересованих осіб, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2016 року. 18.12.2004 року Козівським районним відділом земельних ресурсів було видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER], де зазначається, що такі видані [PERSON]. Згідно довідки Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області №41/3-09 від 28.02.2017 року, земельна ділянка згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] дійсно належала [PERSON], а не [PERSON]. Відповідно до довідки Дибщенської сільської ради Козівського району Тернопільської області №47/3-09 від 06.03.2017 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одна і та сама особа (а.с.17). Окрім документів, що підтверджують вимоги заявника, остання додатково, з метою підтвердження заявлених вимог просили допитати в якості свідка свідків [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Із врахуванням наведеного, не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Отже, суд приходить до висновку, що у процесі оформлення спадкових прав були виявлені розбіжності написання прізвища померлої [PERSON] у її документах та у документах її дочки [PERSON], що не дає останній змоги оформити спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved