overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

06.07.2018 року [PERSON]\~звернувся із заявою, в якій просив встановити факт неправильності актового запису про смерть його матері. В обґрунтування заяви він послався на те, що не може вступити у спадщину після смерті матері у звязку із розбіжностями у написанні її прізвища, імя, по батькові у свідоцтві про смерть та у документах, які посвідчують особу спадкодавця. Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, він не має. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа - Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (повторно видане свідоцтво про народження від 15.05.2018 року, актовий запис №747). 27.10.2016 року [PERSON] померла. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть від 07.11.2016 року, №11283, згідно якого остання, однак, вказана як «Хапізова Раїса Захарівна». Помилка у прізвищі імені та по батькові померлої відбулась при занесенні актового запису в базу даних. Зазначене підтверджується даними Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.05.2018 року. На час розгляду справи [PERSON] позбавлений права вступу у спадщину з огляду на наявні розбіжності у написанні прізвища імені та по батькові матері згідно свідоцтва про її смерть та документів, що посвідчували особу. На підставі наданих заявником письмових доказів, судом встановлено, що розбіжність у написанні відомостей про особу [PERSON] виникли в результаті технічної помилки. Від встановлення факту неправильності актового запису про смерть залежить зміна майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявника судом не встановлено. Встановлення юридичного факту не повязано із послідуючим вирішенням спору не суперечить п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є доведеним в процесі розгляду справи та підлягає встановленню за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

06.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.05.1995 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, з 2010 року з чоловіком склалися погані відносини, постійно виникали сварки та скандали, в зв'язку з чим у січні 2018 року вона з сином переїхали жити за іншою адресою. Тривалий час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Син проживає з позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 20.05.1995 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 686, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8) На час розгляду справи спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає, дитина проживає з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у сумі 704, 80 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

06.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. При цьому, вказує, що постійна відсутність відповідача більше 10 років створює для неї, як власника квартири, труднощі та додаткові матеріальні затрати, адже у зв'язку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що відповідач є її онуком, зареєстрований на проживання і не здійснює витрати на утримання квартири . Він, забравши всі свої речі, виїхав на проживання до матері за кордон. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с.44) та не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

06.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 10.07.2002 року, від даного шлюбу дітей не мають. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що після укладення шлюбу вони проживали однією сімєю до червня 2003 року. Спільне життя не склалося, що поступово призвело до того, що вони виявилися зовсім чужими людьми, спільне господарство не ведуть. На даний час позивач проживає однією сімєю з іншим чоловіком, з яким виховує спільного сина [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в порядку ст.109 Сімейного кодексу України, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 16.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.09.2018 року. Ухвалою суду від 19.09.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2018 року. \~ \~ \~ \~19.09.2018 року в підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу без її участі, закрити підготовче судове засідання та перейти до судового розгляду справи. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кравець». Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.07.2002 року серії 1-ФП № 152308 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

06.07.2018 року [PERSON] звернулася із позовом в суд до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

06.07.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] Позов позивачем обґрунтовано тим, що 28.08.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №6. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 28.08.2007\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Виконавчому комітеті Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №6, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно (а.с.6). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання надалі іменуватися прізвищем «Бас» , що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

06.07.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 18.11.2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3184. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] А в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено,\~що 18.11.2015\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3184, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання надалі іменуватися прізвищем «Юрківська» , що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

06.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів громадського стану (актовий запис № 304). Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 06.09.1996 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище- Шиліна. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 06.09.1996 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06.09.1996 року, серії І-ФП № 256709. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, вже тривалий час сторони проживають окремо. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

06.07.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. А також, просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], 500 грн. понесених витрат на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги посилаючись на викладене в позовній заяві, просила задовольнити її заяву. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов з урахуванням уточнених позовних вимог у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

06.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), який є батьком [PERSON], [INFO] про стягнення аліментів у зв'язку з її навчанням в Одеському державному університеті внутрішніх справ (денна форма навчання). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала що, у зв'язку з навчанням на денній формі у вказаному навчальному закладіз 01.09.2018 року по 30.06.2019року дочка потребує матеріальної допомоги для оплати витрат, зумовлених навчанням (договір про надання платної освітньої послуги), оплатою проживання у найманому житлі та витратами на проїзд з місця проживання до місця навчання. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] має змогу надавати їй матеріальну допомогу на навчання, оскільки офіційно працює, позивач просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти повнолітній дочці на навчання у розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу). Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка є студентом Одеського державного університету внутрішніх справ (денна форма навчання), що підтверджується довідкою навчального закладу, строк навчання - з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року. У відповідності з ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Потреба позивача в матеріальній допомозі зумовлена навчанням дочки: за договором про надання платної освітньої послуги щорічна вартість навчання становить10900 грн. та є витрати на проїзд з місця проживання до місця навчання. Відповідач має постійний дохід, офіційно працює, тому в змозі надавати дочці матеріальну допомогу на навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), оскільки за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. З урахуванням вказаних обставин про матеріальне становище платника аліментів суд визначає розмір аліментів в частці до його заробітку (доходу) - 1/6, які сплачуються щомісячно. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Розмір судових витрат складається з судового збору у сумі 704,8 грн.

Outcome: approved