Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

06 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року та Додаткової угоди № 014/17-45/314-51/2 від 29 березня 2010 року (далі - Кредитний договір) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано відповідачу [PERSON] споживчий кредит у сумі 28 140,00 дол. США строком до 16 серпня 2037 року із сплатою 13% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в країні, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 29 березня 2010 року була укладена Додаткова угода №014/17-45/314-51/2 до Кредитного договору, відповідно до якої Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно Додаткової угоди п.п.1,3 відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 16.08.2037 року. Крім того [PERSON] зобов'язувався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.07.2014 заборгованість за Кредитним договором № 014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року становить 29132,48 дол. США (341 208,11 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом становить 26099,30 дол. США (305682,62 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 1905,75 дол. США (22 320,70 грн.) та нарахована пеня в сумі 1127,43 дол. США (13204,79 грн.) В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року, згідно якого [PERSON] вступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. На теперішній час [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO]), уродженця м. Запоріжжя та його поручителя [PERSON] ([INFO]), уродженки м. Корюківка на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» солідарно заборгованість за Кредитним договором №014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року у сумі 29132,48 дол. США (341 208,11 грн.), у тому числі: - заборгованість за кредитом -26099,30 дол. США (305 682,62 грн.); - заборгованість по сплаті відсотків - 1905,75 дол. США (22 320,70 грн.); - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1127,43 дол. США (13 204,79 грн.). Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3412,08 грн.. Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, у відповідності п.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, у відповідності п.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних обставин. По справі встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п.1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012. Відповідно до Кредитного договору № 014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року та Додаткової угоди № 014/17-45/314-51/2 від 29 березня 2010 року (далі - Кредитний договір) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано відповідачу [PERSON] споживчий кредит у сумі 28 140,00 дол. США строком до 16 серпня 2037 року із сплатою 13% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в країні, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 29 березня 2010 року була укладена Додаткова угода №014/17-45/314-51/2 до Кредитного договору, відповідно до якої Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно Додаткової угоди п.п.1,3 відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 16.08.2037 року. Крім того [PERSON] зобов'язувався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 08.07.2014 заборгованість по кредиту становить 26099,30 дол. США (305682,62 грн.), з яких прострочена сума боргу становить 88,27 дол. США (1033,84 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 1905,75 дол. США (22 320,70 грн.) та нарахована пеня в сумі 1127,43 дол. США (13204,79 грн.) В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року, згідно якого [PERSON] вступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ «РБ Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. На теперішній час [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись зокрема порукою. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, ч. 1-2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит не погасив, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №014/17-45/314-51 від 17 серпня 2007 року у сумі 29132,48 дол. ЧША (341 208,11 грн.), у тому числі: - заборгованість за кредитом -26099,30 дол. США (305 682,62 грн.); - заборгованість по сплаті відсотків - 1905,75 дол. США (22 320,70 грн.); - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1127,43 дол. США (13 204,79 грн.). Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають стягненню сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати згідно платіжного доручення № 324079 від 31 липня 2014 року в сумі 3 412, 08 грн.

Outcome: approved