Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

06.03.2017 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] « Про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », в якому посилалася на те, що спірним житловим приміщенням є квартира № 11, розташована в будинку № 5 по провулку Рогатинський у Шевченківському районі м. Харкова, яка належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 31.08.2001, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1570 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 25.09.2001 за реєстраційним № П-1-36920. В спірному житловому приміщенні, за її згодою на правах члені її сімї, зареєстровані її діти : з 02.01.2002 відповідач [PERSON], з 03.11.2005 відповідач [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірної квартирі не мешкають з осені 2015 року по теперішній час, так як разом з належним своїм майном добровільно переїхав на постійне місце мешкання в іншу країну Австралію, де працюють та навчаються. Відповідачі вказаним житлом не цікавляться, витрати по його утриманню не несуть. За весь вказаний час відповідачі не намагалися вселитися у жиле приміщення, перешкод в користуванні квартирою їм ніхто не чинив. Після вибуття, відповідачі не знялися з реєстрації в добровільному порядку за вказаною адресою, на теперішній час відповідачі не мають можливості та наміру приїхати до України та знятися з реєстраційного обліку за спірною адресою. Таким чином, у звязку з тим, що відповідачі більш ніж один рік не мешкають за місцем реєстрації в належної її квартирі, без будь яких поважних причин, позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження належною її спірною квартирою, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязати Дзержинський райвідділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О зняти останніх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. ( а.с. 37 ) Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, так як в спірної квартирі, за місцем реєстрації не мешкають, у звязку з тим, що з осені 2015 року по теперішній час мешкають у Австралії. В наданих суду письмових заявах співвідповідачі позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечують, просив суд розглянути справу за їх відсутності. ( а.с.а.с. 16, 17, 18 ). Представник третьої особи - ЦНАУ Дзержинського району Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача, співвідповідачів, викладених ними у відповідних письмових заявах та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В силу ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. В судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира № 11, розташована в будинку № 5 по провулку Рогатинський у Шевченківському районі м. Харкова, яка належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 31.08.2001, укладеного між останньою та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1570 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 25.09.2001 за реєстраційним № П-1-36920. ( а.с.а.с. 4-5, 30, 31, 35-36 ). Як вбачається з довідки, наданої дільницею № 10 КП « Жилкомсервіс », копій загальногромадянського паспорту позивача та свідоцтв про народження співвідповідачів, довідок наданих [PERSON], УДМС України у Харківської області, в спірному житловому приміщенні квартирі № 11, розташованої в будинку № 5 по провулку Рогатинський у Шевченківському районі м. Харкова зареєстровані : з 02.02.2002 позивач [PERSON], з 02.01.2002 дочка позивача - відповідач [PERSON], з 03.11.2005 син позивача - відповідач [PERSON] ( а.с.а.с. 3, 11, 12, 19-20, 21-22 ). З копій наданих позивачем [PERSON] квитанцій вбачається, що оплату по утриманню спірного житлового приміщення та комунальних послуг, на протязі тривалого часу, здійснює позивач. ( а.с.а.с. 23-29 ). Факт перебування співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] з вересня 2015 до теперішнього часу за межами України в Австралії, підтверджується відповідними довідками установ зазначеної держави. ( а.с.а.с. 38-41) Вищенаведеними доказами, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірному житловому приміщенні не мешкає на протязі тривалого часу. Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають в спірному житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, у зв'язку з чим вони мають бути визнаний такими, що втратили право користування спірною квартирою, яка належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, тому що в даному випадку порушаються житлові права позивача, як власника спірного житла. Щодо позовних вимог, в частині покладення на Дзержинський райвідділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О обовязку зняти відповідачів [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою : м. Харків, провулок Рогатинський 05/11, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні » від 11.12.2003 № 1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, відповідно до приписів вищенаведеного Закону України, безумовною підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Тому, у вказаному випадку, покладення судовим рішенням на відповідні органи реєстрації місця проживання та місця перебування осіб, обовязку зняття з реєстрації місця проживання особи, діючим законодавством не передбачено. Крім того, позивачем в своєї позовної заяві, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області не визначено в якості співвідповідача Таким чином, процесуальним законодавством, покладення судовим рішення відповідних обовязків, передбачено лише на відповідача по цивільній справі, а не на інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: partial