overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

06 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що від спільного життя з відповідачем мають повнолітню дитину : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка продовжує навчання на першому курсі Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського. Так як її донька продовжує навчання, що підтверджується довідкою виданою МНУ ім. В.О. Сухомлинського, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/5 заробітної плати щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти трьох річного віку. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, згідно довідки виданою МНУ ім. В.О. Сухомлинського термін навчання [PERSON] з 01.09.2015р. до 30.06.2019р. Відповідно до ст. 199 СК України у батьків є обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12 листопада 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2000 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження Серії І-АМ № 057320 (а.с. 5). Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серії І-АМ № 377498 (а.с. 6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт родинних відносин про те, що він є рідним сином [PERSON].\~\~ В обгрунтування заяви вказує, що він народився 21 березня 1959 року в селі Новосілки , Клеванського району , Рівненської області , про що в Книзі записів актів громадянського стану зроблений запис 20 квітня 1959 року за № 18. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 28 квітня 1959 року Сільською радою с. Новосілки , Клеванського р-ну , Рівненської області. Вказує, що органами реєстрації актів цивільного стану при запису відомостей про батька та матері у його свідоцтві про народження були допущені неточності , а саме замість прізвища батька та матері [PERSON], в свідоцтві про народження зазначено прізвище батька та матері [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення земельних ділянок , які належали його покійній матері [PERSON] та якою складено заповіт на його імя. Зазначає, що в іншому позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та матірю [PERSON] неможливо. В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність де вказав, що заяву підтримує та просить суд її задовільнити.. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказала, що не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народився 21 березня 1959 року в селі Новосілки , Клеванського району , Рівненської області , про що в Книзі записів актів громадянського стану зроблений запис 20 квітня 1959 року за № 18. Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 28 квітня 1959 року Сільською радою с. Новосілки , Клеванського р-ну , Рівненської області. Згідно свідоцтва про смерть серії І ГЮ №169080 від 02 квітня 2015 року виданого виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району [PERSON] померла 01.04.2015 року. Із заповіту, наявного в матеріалах справи від 26.12.2012 року вбачається, що [PERSON] заповідала державні акти на право на земельні частки (паї) серії ЯЛ №546808 та ЯЛ №546809 видані 28.10.2010 року [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 01.04.2015 року, що є підставою до задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 липня 2010 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, сторони мають різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 17.07.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 813, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Представник позивачки адвокат [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 13 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 147. Від сумісного проживання подружжя дітей немає. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 15 січня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що породжувало в сімї постійні конфлікти. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з вересня 2015 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не має. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохала розглянути справу за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проохала задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вказав, що строк для примирення не потрібний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 15.01.1998 року, актовий запис № 2. Мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року через втрату взаєморозуміння, виникнення непримиренних протиріч. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначеному акті, що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,15 га за цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, її по-батькові помилково вказано [PERSON], тоді як за паспортом вона Анатоліївна. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки вказана помилка перешкоджає здійснити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку. Посилаючись на викладені обставини, просила про задоволення заяви. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить про її задоволення. Представник заінтересованої особи - Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До судового засідання надійшов лист за підписом секретаря сільської ради [PERSON], в якому вона просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи та не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 28 липня 1993 року на підставі рішення Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 24 від 11 серпня 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 980 на ім'я [PERSON], останній належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,15 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 09 серпня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище останнього. Згідно копії паспорту серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в м. Очакові Миколаївської області. Вказані обставини свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. Встановлення факту належності зазначеного документа має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй зареєструвати у реєстраційній службі право власності на вказану земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

06 листопада 2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян на кожну дитину, на утримання дитини, починаючи з дня звернення до суду, та до повноліття сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій позов визнав, та просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. 19 листопада 2011 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] За час проживання з відповідачем у них народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивачка обмежена в грошових коштах, яких не вистачає на утримання малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дітей, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

06 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК (актовий запис № 147) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. 08 листопада 2017 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність цивільної справи [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Святошинському районному суду м. Києва. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК зроблено актовий запис № 147 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved