Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

07.04.2017 року до суду звернулися [PERSON], [PERSON] з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи його тим, що з 11.09.1998 року вони зареєстровані та проживають в квартирі №54, що розташована по вул.Шевченка, 83 в м.Полтаві. на даний час вони не можуть приватизувати та отримати у власність вищевказану квартиру. В звязку з чим просили суд визнати за ними право власності по ? частці квартири №54, що розташована в м.Полтаві по вул.Шевченка, 83, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., яка складається з кімнати (3) площею13,1 кв.м., кімнати (4) площею 9,6 кв.м., кімнати (5) площею 15,8 кв.м., коридору (1) площею 4,5 кв.м., коридору (2) площею 3,2 кв.м., кладової (6) площею 1,9 кв.м., коридору (7) площею 2,8 кв.м., санвузлу площею 3,8 кв.м., кухні (9) площею 11,6 кв.м., вбиральні (10) площею 0,9 кв.м. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] користуються квартирою №54 по вул. Шевченка, буд. №83, що в місті Полтава, в якій проживають та зареєстровані з 11.09.1998 року. Згідно довідки №297 про склад сімї наймача ізольованої квартири, яка видана державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Будівельник», квартиронаймачем квартири за адресою м. Полтава, вул. Шевченка,83 є [PERSON]. Згідно даної довідки [PERSON] є членом сімї [PERSON]О, а саме матірю (а.с.17). У вищевказану квартиру [PERSON] та його мати посилились згідно ордеру №76 від 02.07.1998 року, що підтверджується довідкою (а.с.20). Відповідно до картки прописки (Форма «А»), [PERSON] зареєстрований в [INFO], що в місті Полтава з 22.04.2009 року. В графі «звідки і коли прибув», зазначено: вул. Шевченка, 83, кім. 20, 202, дата: 01.07.2002 року, з 16.09.1998 року (а.с.23). Відповідно до картки прописки (Форма «А»), [PERSON] зареєстрована в [INFO], що в місті Полтава з 22.04.2009 року. В графі «звідки і коли прибув» зазначено: вул. Шевченка, 83, кім. 200, 202, дата: 01.07.2007 року (а.с.24). Так судом встановлено, що кімнатам №200 та 202 змінено статус на квартиру №54, тому позивачами було зроблено перереєстрацію свого місця проживання з кімнати на квартиру за однією адресою, що підтверджується картками прописки, довідкою із ДК ЖЕП «Будівельник» №297 та відбитками про реєстрацію у паспортах позивачів. Також судом встановлено, що позивачі, мають намір приватизувати квартиру №5, в звязку з чим вони звернулися з заявою до балансоутримувача будинку №83 по вул. Шевченка проханням надати відомості чи ДК ЖЕП «Будівельник» є балансоутримувачем або власником багатоквартирного будинку за адресою м. Полтава, 83 та квартири №54 за цією ж адресою. Згідно відповіді ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» [PERSON] від 10.02.2017 р. вих. №10/1-10/2/17-а, вбачається, що згідно додатку рішення сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання визначено перелік з 47 обєктів житлового фонду ДК ЖЕП «Будівельник», що підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади міста та які обліковуються на балансі банкрута, в цьому рішення вказано також гуртожиток у м. Полтава за адресою вул. Шевченка, 83. Крім того, звернення громадян, які проживають у будинках та гуртожитках ДК ЖЕП «Будівельник», задовольнивши їх право на приватизацію житла залишається не вирішеним до теперішнього часу, підприємство знаходиться в процедурі ліквідації і немає можливості займатися питаннями приватизації (а.с.18). З листа №Т01-05/01.1-12/58 від 17.02.2017 року, виданого Управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради вбачається, що гуртожиток по вул. Шевченка 83 не перебуває у комунальній власності міста та на балансі КП «ЖЕО-2» ПМР, а належить до відомчого житлового фонду ДК ЖЕП «Будівельник» і обслуговується ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт». З повідомлення ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» вбачається, що Товариство здійснює обслуговування будинку 83 по вул. Шевченка що в м. Полтава на підставі договору, який укладено з арбітражним керуючим ДК ЖЕП «Будівельник» [PERSON] З архівної виписки протоколу №14 засідання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 1 серпня 1998 року про дозвіл на прописку вбачається, що клопотання ДК ЖЕП «Будівельник» про прописку сімей в гуртожитку по вул. Шевченка, 83 заслухано, в тому числі про кімнати 200 та 202 та вирішено пропитати постійно сімї у виділені кімнати (а.с.15). Рішення №300 від 18.08.1998 року Київської районної в м. Полтаві раді вищевказаний протокол №14 затверджено (а.с.16). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на «22» лютого 2017 року, квартира №54 у житловому будинку №83 по вулиці Шевченка що у місті Полтава складається з наступних приміщень: кімнати (3) площею13,1 кв.м., кімнати (4) площею 9,6 кв.м., кімнати (5) площею 15,8 кв.м., коридору (1) площею 4,5 кв.м., коридору (2) площею 3,2 кв.м., кладової (6) площею 1,9 кв.м., коридору (7) площею 2,8 кв.м., санвузлу площею 3,8 кв.м., кухні (9) площею 11,6 кв.м., вбиральні (10) площею 0,9 кв.м. З довідки №1828, виданої 03.03.2017 року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор» реєстрація права власності на квартиру №54 за адресою: місто Полтава, вулиця Шевченка, 83 не проводилась(а.с.14). Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожній особі надано право на звернення до суду за захистом своїх прав. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За статтею 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оскільки спірна квартира немає власника та не є службовим житловим приміщенням, позивачі мають право на отримання вказаної квартири у власність, однак у спосіб, передбачений ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» вони не можуть цього зробити з вищенаведених підстав. З постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено ЦК. Будинок, у якому знаходиться спірна квартира, немає власника, що підтверджується наданими матеріалами. На вказану квартиру не претендують інші особи, оскільки квартира була надана позивачам у постійне користування і вони отримали її з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позивачі добросовісно заволоділи спірною квартирою, на законних підставах вселилися та користуються нею, утримують її у належному стані та проводять ремонт, оплачують комунальні послуги, а тому вважають, що є підстави для визнання за ними права власності на квартиру, оскільки будь-яким інших шляхом отримати вказану квартиру у власність вони позбавлені можливості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved