Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.08.2018 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні йому права користування та розпорядження належним йому майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. \~ \~ \~ \~Одночасно із позовною заявою [PERSON] 06.08.2018 року звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій він просив заборонити [PERSON] здійснювати будь-які дії щодо передачі в користування, заставу, іпотеку, відчуження квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.08.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявникові, через недотримання вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України при її подачі. Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Представник позивача 27.08.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк, встановлений ухвалою від 08.08.2018 року для усунення недоліків, надав до заяви позовну заяву із додатками, з урахуванням недоліків, наведених судом. \~ \~ \~ \~В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження належною йому на праві власності квартирою [ADDRESS] з боку [PERSON] , шляхом скасування рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2017 року, індексний номер 3629997 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 87,9 кв.м., включно із технічним приміщенням площею 5,4 кв.м. Право власності на квартиру набуто [PERSON] ? [PERSON] на підставі договору дарування від 16.08.2017 року, укладеного із Водоп?яновою [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. При цьому, Водоп? [PERSON] (дарувальник) набула право власності на квартиру на підставі договорів купівлі-продажу та дарування часток квартири, укладених із Водоп?яновою [PERSON] С.. У свою чергу, [PERSON] ? [PERSON] збільшила загальну прощу квартири за рахунок приєднання до квартири технічного приміщення площею 5,4 кв.м., право власності на яке виникло на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 (справа № 2018/10246/2012). Як зазначається у позовній заяві, [PERSON] , як власник квартири [ADDRESS] , створює перешкоди Водоп? [PERSON] у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, оскільки відповідач протиправно зареєстрував право власності на технічне приміщення площею 5,4 кв.м., яке належить позивачеві згідно рішення суду. \~ \~ \~ \~З наведених підстав позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] вчиняти дії щодо відчуження, передачі в користування, заставу, іпотеку належної йому на підставі права власності квартири [ADDRESS] , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., до вирішення по суті даного позову. За клопотанням представника відповідача ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року провадження по даній справі зупинено до закінчення апеляційного розгляду цивільної справи №2018/10246/2012, н\\п 22-ц/818/1435/18 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року. Ухвалою суду від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі після усунення обставин, що викликали зупинення, призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року за клопотанням витребувані з КП «ХМБТІ» матеріали інвентаризаційних справ спірних квартир в будинку по [ADDRESS] та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог. 02.08.2019 року до суду подана заява позивача про розгляд справи у його відсутність. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року заява представника відповідача [PERSON] про забезпечення позову повернута заявнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.08.2019 року до суду поданий відзив представника відповідача, в якому просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, не наведеними жодними належними доказами. 05.09.2019 року до суду подана відповідь на відзив. 05.09.2019 року до суду подана зустрічна позовна заява [PERSON] , яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року повернута заявникові. В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв*язку з чим суд розглядає справу у відсутність сторін на підставі доказів, наданих сторонами. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційних справ та надані докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 16.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І. (зареєстрований в реєстрі № 1580), Водоп? [PERSON] прийняв у дар від Водоп? [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.08.2017, номер запису 21906098. Згідно відомостей про об?єкт нерухомості загальна площа квартири становить 87,9 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м. та складається із трьох кімнат. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, Водоп? [PERSON] отримала у власність квартиру від [PERSON] та Водоп? [PERSON] в результаті укладення із ними договорів купівлі-продажу та дарування часток у праві власності на квартиру. Згідно даних технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Інвенратрбюро» на замовлення Водоп? [PERSON] , станом на 07.03.2017 загальна площа квартири [ADDRESS] становила 87,9 кв.м., згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року загальна площа збільшена з 82,5 кв.м. до 87,9 кв.м. За рішенням Київського районного суду від 26.11.2012 у справі № 2018/10246/2012 за Водоп? [PERSON] визнано право власності на технічне приміщенням загальною площею 5,4 кв. м. у квартирі [ADDRESS] . Дане рішення суду від 26.11.2012 року набуло законної сили в 2012 році і станом на час розгляду справи не скасоване. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Київського районного суду від 26.11.2012 року закрито. В рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.11.29012 року, яке є чинним станом на теперішній час зазначено про те, що квартири в будинку [ADDRESS] були перебудовані з кімнат комунальної квартири, розташованої в одноповерховому будинку, збудованого до 1917 року. На підставі договору дарування від 20 травня 2011 року [PERSON] набула право власності на 30/100 часток комунальної квартири [ADDRESS] з відповідною частиною місць спільного користування. Відповідно до договору купівлі - продажу від 15 січня 2013 року Водоп* [PERSON] придбано 28/100 часток цієї ж квартири. За договором купівлі - продажу частини квартири від 26 вересня 2013 року [PERSON] * [PERSON] придбано 42/100 часток квартири [ADDRESS] . Отже, квартира належала на праві спільної часткової власності Водоп* [PERSON] О. - 70/100 частин та Водоп*яновій Н.С. - 30/100 частин. З 10 березня 2017 року квартира [ADDRESS] належала Водоп* [PERSON] О. Також, судом під час розгляду справи №2018/10246/2012 встановлено, що квартира [ADDRESS] розташована на першому і цокольному поверсі, загальною площею 87,9 кв.м., включаючи у себе технічне приміщення у квартирі [ADDRESS] ), площею 5,4 [ADDRESS] .м., яке безпосередньо примикає до квартири [ADDRESS] , що визначено у інвентаризаційній справі. Згідно довідки КП «Жилкомервіс» це приміщення закладено з кухні квартири [ADDRESS] та може використовуватись тільки з цієї квартири. Це приміщення не є окремим виходом та є частиною квартири [ADDRESS] . Під час апеляційного розгляду в 2019 році судом також було встановлено, що даних про те, що спірне приміщення (5,4 кв.м.) примикає до квартири [PERSON] , стосується експлуатації його майна, що там знаходяться комунікації будинку апелянтом [PERSON] не надано. Не представлені такі дані і під час розгляду даної справи відповідачем [PERSON] . Таким чином, суд зазначає, що обставини належності позивачу технічного приміщення 5,4 кв.м. підтверджується правовстановлюючими документами (договір дарування квартири від 16.08.2017 року, реєстрація права власності від 16.08.2017 року) та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року. При дослідженні обставин набуття відповідачем [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.04.1999 року державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори Шаповаленко Л.Л. (зареєстровано в реєстрі за № 7-905), [PERSON] набув у власність після смерті [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира на момент отримання у спадок складалась із двох кімнат загальною площею 30,3 кв.м., житловою 25,9 кв. м. Право власності на квартиру загальною площею 30,3 кв.м. зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 05.09.2002 року, реєстровий № П-2-8465. \~ \~ \~ \~Згідно даних технічного паспорта, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] , станом на 2016 рік загальна площа квартири [ADDRESS] становила 33,9 кв.м., житлова - 25,9 кв.м. Водночас у технічному паспорті наявна відмітка, датована 14.04.2016, про наявність самочинно приєднаного до кв. № 2 приміщення загальною площею 3,6 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка складається із двох кімнат загальною площею 39,3 кв.м., житловою - 25,9 кв. м. Підставами виникнення права власності зазначено: довідка № 5297/-01, видана 24.07.2017 року ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації»; свідоцтво про право на спадщину № 7-905, видане 8-ма [PERSON] (а.с.233-234). Згідно даної\~довідки № 5297/-01, виданої 24.07.2017 року ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації» зазначено, що в будинку [ADDRESS] знаходяться 2 квартири під номером №2: двокімнатна квартира загальною площею 39,3 кв.м., житловою 25,9 кв.м., та трикімнатна квартира загальною площею 54,2 кв.м., житловою 46,2 к в.м. В довідці зазначено про присвоєння двокімнатній квартирі загальною площею 39,3 кв.м., яка знаходиться у власності [PERSON] поштової адреси: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що збільшення загальної площі (з 30.3 кв.м. до 39.3 кв.м.) двокімнатній квартирі [ADDRESS] , в подальшому з наступною нумерацією № 2-А [PERSON] було здійснено на підставі довідки № 5297/-01, виданої 24.07.2017 року ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації». Однак, суд зазначає, що при вирішенні цієї справи суд не встановлює обставини, за яких відбулось збільшення площі квартири, яка належить відповідачу, та правомірність таких дій, а розглядає справу лише в межах позовних вимог [PERSON] щодо порушення його прав. \~ \~ \~ \~ Судовим розглядом встановлено, що дійсно маються порушення прав позивача [PERSON] у праві користування та розпорядження належною йому на праві власності квартирою [ADDRESS] з боку [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] щодо нежитлових приміщень площею 5,4 кв.м., які є частиною квартири позивача. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Судом під час розгляду справи встановлено, що реєстрація права власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,3 кв.м,, яка включає до себе самочинно приєднане технічне приміщення у квартирі № [ADDRESS] , площею 5,4 кв.м., що належить позивачу [PERSON] * [PERSON] ., порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належною йому квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що технічне приміщення площею 5,4 кв.м. у квартирі [ADDRESS] входить формально, як до складу квартири [ADDRESS] , так і до складу квартири [ADDRESS] , унеможливлює вільне та юридично безпечне користування та розпорядження квартирою позивачем. Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого права інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також спори щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дані вимоги позивача про скасування реєстрації, оскільки суд погоджується з доводами позивача про порушення його прав власника та скасування реєстрації права власності відповідача, оскільки це єдиний спосіб поновлення прав позивача, у зв*язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Також, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості поновити реєстрацію права власності за ним на підставі правовстановлюючих документів, які ніким не оспорюються, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.04.1999 року державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори Шаповаленко Л.Л. (зареєстровано в реєстрі за № 7-905), на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 30,3 кв.м., житловою 25,9 кв. м., реєстрація в КП «ХМБТІ» була проведена 05.09.2002 року, реєстровий № П-2-8465.

Outcome: approved