Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

06.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виконання зобов»язання та стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», який змінив назву на ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 12000,00 грн,шляхом відкритя карткового рахунку позичальнику зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 22% на рік. Відповідно до умов Програми кредитування між сторонами було укладено договір про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Р/058429 від 25.07.2008 року та був наданий кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 12000,00 Відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.02.2014 року у сумі 407758,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 108968,07 грн., пеня - 298790,27 грн.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно змін до статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» виникло внаслідок зміни назви з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав і обов'язків. Судом встановлено та вбачається з доданих до справи документів, між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.08.2008 року та договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Р/058429 від 25.07.2008 року у розмірі 12000,00 грн, шляхом відкритя карткового рахунку позичальнику зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 22% на рік. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У зв'язку з порушеннями зобов'язань згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.08.2008 року та договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Р/058429 від 25.07.2008 року станом на 21.02.2014 року у сумі 407758,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 108968,07 грн., пеня - 298790,27 грн.. Судом з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії , а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654,00 грн., а оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved