Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

05.10.2020р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою до відповідача - Волноваського районного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що у липні 2020р. вона звернулась до Волноваського районного центру зайнятості з заявою про призначення статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. Однак, отримала письмову відмову у зв`язку із наявністю у базах Єдиної інформаційно-аналітичної системи договору цивільно-правового характеру, укладеного між нею та Донецькою філією відкритого Акціонерного Товариства « Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» від 01.06.2016р. Позивач підтверджує, що дійсно, 01.06.2016 р. нею укладався вказаний договір, однак, будь-яких дій за цим договором нею не вчинялось, грошових коштів за цим договором вона не отримувала. Внаслідок вищевикладеного, вона не може належним чином оформити припинення трудових відносин за договором цивільно-правового характеру, у зв`язку з чим просить суд встановити факт припинення трудових відносин. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги та просила задовільнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на позов. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи відбувається при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що 04.01.2017р. її прийнято на посаду молодшої медичної сестри 0,5 ставки (наказ №01 к/тр. від 03.01.2017р.) комунальної лікувально-профілактичної установи «Волноваська стоматологічна поліклініка»; 02.05.2019р. переведено на посаду молодшої медичної сестри 0,25 ставки (наказ №43 к/тр. від 07.05.2019р.) комунальної лікувально-профілактичної установи «Волноваська стоматологічна поліклініка», яку реорганізовано шляхом перетворення в комунальне комерційне підприємство «Волноваська стоматологічна поліклініка» на підставі розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 22.10.2018р. № 1281/5-18 (наказ № 101 від 28.08.2019р.) 31.01.2020р. згідно наказу № 9- к/тр. від 30.01.2020р. [PERSON] звільнена за власним бажанням. За даним Єдиної інформаційно-аналітичної системи, 01.06.2016 р. між [PERSON] та Донецькою філією Відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» укладено договір цивільно-правового характеру. За даним єдиного державного реєстру юридичних осіб, Донецька філія Відкритого Акціонерного Товариства « Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» є відокремленим підрозділом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « Енергополіс» розташованого у м. Києві. На момент розгляду справи вищевказаний договір не розірвано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне. З позовної зави та пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що між нею та Донецькою філією відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» 01.06.2016р.було укладено договір цивільно-правового характеру. З моменту укладення договору жодних дій за цим договором не вчинено, жодних коштів позивачкою не отримано, трудові відносини між позивачкою та Донецькою філією відкритого Акціонерного Товариства « Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» за цим договором відсутні, отже , звертаючись до суду з позовом про встановлення факту припинення трудових відносин, позивач фактично просить встановити недійсність вказаного договору. Трудовий договір між позивачкою та Донецькою філією відкритого Акціонерного Товариства « Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс» не укладався, в межах окремого провадження не можливо вирішувати питання щодо недійсності договору, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1.обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2.обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 3.надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 4.визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 5.усиновлення; 6.встановлення фактів, що мають юридичне значення; 7.відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 8.передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 9.визнання спадщини відумерлою; 10.надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 11.примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 12.розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1.родинних відносин між фізичними особами; 2.перебування фізичної особи на утриманні; 3.каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4.реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5.проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6.належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7.народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8.смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9.смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що виключає можливість задоволення даної заяви про встановлення факту припинення трудових відносин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed