Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

06.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2018 року о 09.30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі за участі автомобіля «Opel Vitaro», державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER]. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 704, 80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що 09 лютого 2018 року о 09:30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля мікроавтобуса «Ореl Vivaro», державний номерний знак [NUMBER], шасі (кузов, рама) №W0LF7B1D2EY734745 під керуванням [PERSON], та автомобіля фургона малолітражного «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER], шасі (кузов, рама) №WDB9036131R340989 під керуванням [PERSON], внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, а йому було завдано матеріальних збитків. Фургон «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER], належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 836630 та на момент аварії знаходився у користуванні ТОВ «Торговельна компанія «ЮЛіС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 367 від 30.01.2018 року. Враховуючи те, що внаслідок ДТП працівники ТОВ «ТК «ЮЛіС», [PERSON]\~та [PERSON],\~які перебували\~у службовому\~відрядженні з\~метою доставки\~товарів до\~м.\~Харкова автомобілем\~«MERCEDES-BENZ\~SPRINTER»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~отримали тілесні\~ушкодження,\~дані про\~подію були\~внесені до\~Єдиного державного\~реєстру досудових\~розслідувань за\~№ 12018220750000022.\~Кримінальне провадження\~було закрите\~постановою старшого\~слідчого слідчого\~відділення Коломацького\~ВП Валківського\~ВН ГУНП\~в Харківській\~області з\~огляду ва\~те,\~що потерпілі\~[PERSON]\~та [PERSON]\~отримали тілесні\~ушкодження легкого\~ступеня тяжкості,\~а копії\~матеріалів кримінального\~провадження передані\~до Коломацького\~ВП Валківського\~ВП ГУНП\~в Харківській\~області для\~вирішення питання\~про притягнення\~учасників дорожнього\~руху до\~відповідальності.\~23.08.2018\~року начальником\~СРПП Коломацького\~ВП Валківського\~відділу поліції\~ГУНП в\~Харківській області\~капітаном [PERSON]\~було складено\~два протоколи\~про адміністративне\~правопорушення:\~серії БР\~№ 099619\~щодо [PERSON]\~та серії\~БР №099620\~щодо [PERSON]\~Постановами Коломацького\~районного суду\~Харківської області\~у справі\~№ 625/484/18\~про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності [PERSON]\~та усправі\~№ 625/485/18\~про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності [PERSON],\~провадження у\~цих справах\~були закриті\~на підставі\~положень п.\~7\~ст.\~247\~КУпАП,\~а винність\~осіб у\~дорожньо-транспортній\~пригоді не\~встановлена.\~Із пояснень\~[PERSON] та\~[PERSON],\~вбачається наступне.\~Під час\~руху з\~м.\~Полтава до\~м.\~Харків трасою\~М03,\~не порушуючи\~правил дорожньою\~руху,\~а саме\~не перевищуючи\~задану максимальну\~швидкість руху\~на цій\~ділянці траси,\~приймаючи до\~уваги стан\~дорожнього покриття\~та погодні\~умови (снігопад),\~тримаючи швидкість\~близько 70\~км/год,\~помітили,\~що мікроавтобус\~«Opel\~Vivaro»,\~який рухався\~відносно фургону\~«MERCEDES-BENZ\~SPRINTER» зустрічною смугою, після маневру з обгону іншого транспортного засобу та в його наслідок почав розвертатися в некерованому заносі, у ході якого розвернувся на 180 0 від напрямку свого руху та несподівано виїхав на смугу зустрічного руху, де рухалися [PERSON] та [PERSON], та вчинив зіткнення задньою стороною мікроавтобуса «Opel vivaro» з передньою лівою частиною фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER». З огляду на те, що все сталося миттєво, [PERSON], не встиг зупинитися, а тому намагався уникнути зіткнення, повертаючи кермо вправо в бік узбіччя його смуги руху, проте уникнути зіткнення не зміг. Вищезазначені обставини підтверджуються також відео-записом з відео-регістратора особи, яка рухалися в одному напрямку з [PERSON], та який повністю зафіксував момент ДТП. Таким чином, [PERSON], не врахувавши погодні умови (снігопад, ожеледицю), стан дорожнього покриття га дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу не впорався з керуванням, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з фургоном «MERCEDES-BENZ SPRINTER», що в свою чергу завдало шкоди здоровю [PERSON] та [PERSON] та спричинило позивачу матеріальні збитки у розмірі 200 582 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна А 02/04. Крім того, [PERSON] добровільно відшкодував матеріальні збитки, завдані ним ТОВ «ТК «ЮЛіС» шляхом придбання 19.02.2018 року товарів, що знаходилися в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та були пошкоджені внаслідок ДТП. Також [PERSON] добровільно відшкодував йому 09.10.2018 року частину завданої ним шкоди у розмірі 63 730 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу застрахована у ГІАТ «СК «Оранта», проте останньому для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування необхідно отримати постанову суду, у якій буде підтверджено вину [PERSON] у настанні ДТП. З огляду на вищевикладене та з метою захисту свого порушеного права на відшкодування майнової шкоди та отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до суду. Позов просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Коломацького відділення поліції ТУ НП в Харківській області від 09.02.2018 року № 463/119/73-1/01-2018, 09 лютого 2018 року о 09:30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля мікроавтобуса «Ореl Vivaro», державний номерний знак [NUMBER], шасі (кузов, рама) №W0LF7B1D2EY734745 під керуванням [PERSON], та автомобіля фургона малолітражного «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER], шасі (кузов, рама) №WDB9036131R340989 під керуванням [PERSON], внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, а позивачу [PERSON] було завдано матеріальних збитків (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії договору оренди, фургон «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 836630 та на момент аварії знаходився у користуванні ТОВ «Торговельна компанія «ЮЛіС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 367 від 30.01.2018 року (а.с. 7 10 ). Враховуючи те, що внаслідок ДТП працівники ТОВ «ТК «ЮЛіС», [PERSON] та [PERSON], які перебували у службовому відрядженні з метою доставки товарів до м. Харкова автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER], отримали тілесні ушкодження, дані про подію були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220750000022. Кримінальне провадження було закрите постановою старшого слідчого слі дчого відділення Коломацького ВП Валківського ВН ГУНП в Харківській області з огляду ва те, що потерпілі [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а копії матеріалів кримінального провадження передані до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення учасників дорожнього руху до відповідальності. 23.08.2018 року начальником СРПП Коломацького ВГІ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном [PERSON] було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР № 099619 щодо [PERSON] та серії БР №099620 щодо [PERSON] Постановами Коломацького районного суду Харківської області у справі № 625/484/18 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та усправі № 625/485/18 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], провадження у цих справах були закриті на підставі положень п. 7 ст. 247 КУпАП, а винність осіб у дорожньо-транспортній пригоді не встановлена (а.с. 12 13). Із письмових\~пояснень [PERSON]\~та [PERSON],\~які маються\~в матеріалах\~справи вбачається,\~що під\~час руху\~з м.\~Полтава до\~м.\~Харків трасою\~М03,\~не порушуючи\~правил дорожньою\~руху,\~а саме\~не перевищуючи\~задану максимальну\~швидкість руху\~на цій\~ділянці траси,\~приймаючи до\~уваги стан\~дорожнього покриття\~та погодні\~умови (снігопад),\~тримаючи швидкість\~близько 70\~км/год,\~помітили,\~що мікроавтобус\~«Opel\~Vivaro»,\~який рухався\~відносно фургону\~«MERCEDES-BENZ\~SPRINTER» зустрічною смугою, після маневру з обгону іншого транспортного засобу та в його наслідок почав розвертатися в некерованому заносі, у ході якого розвернувся на 180 0 від напрямку свого руху та несподівано виїхав на смугу зустрічного руху, де рухалися [PERSON] та [PERSON], та вчинив зіткнення задньою стороною мікроавтобуса «Opel vivaro» з передньою лівою частиною фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER». З огляду на те, що все сталося миттєво, [PERSON], не встиг зупинитися, а тому намагався уникнути зіткнення, повертаючи кермо вправо в бік узбіччя його смуги руху, проте уникнути зіткнення не зміг (а.с. 14 15). Вищезазначені обставини підтверджуються відео-записом з відео-регістратора особи, яка рухалися в одному напрямку з [PERSON], та який повністю зафіксував момент ДТП, та доданий до матеріалів справи (а.с. 27). Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху: видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо. дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан. Таким чином, [PERSON], не врахувавши погодні умови (снігопад, ожеледицю), стан дорожнього покриття га дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу не впорався з керуванням, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з фургоном «MERCEDES-BENZ SPRINTER», що в свою чергу завдало шкоди здоровю [PERSON] та [PERSON] та спричинило позивачу матеріальні збитки у розмірі 200 582 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна А 02/04 (а.с. 16). Крім того, [PERSON] добровільно відшкодував матеріальні збитки, завдані ним ТОВ «ТК «ЮЛіС» шляхом придбання 19.02.2018 року товарів, що знаходилися в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та були пошкоджені внаслідок ДТП відповідно до копії листа ТОВ «ТК «ЮЛіС» вих. № 0233 від 19.02.2018 року та копії фіскального чека №56080 на загальну суму 3831,54 грн. (а.с. 17). Згідно з\~розпискою.\~[PERSON]\~добровільно відшкодував\~йому 09.10.2018\~року частину\~завданої ним\~шкоди у\~розмірі 63\~730\~грн.,\~що підтверджує факт визнання ним своєї вини (а.с. 18). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу застрахована у ПАТ «СК «Оранта», проте останній для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування необхідно отримати постанову суду, у якій буде підтверджено вину [PERSON] у настанні ДТП (а.с. 19). З огляду на вищевикладене та з метою захисту свого порушеного права на відшкодування майнової шкоди та отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до суду. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~можливим позов\~[PERSON]\~задовольнити та\~визнати відповідача\~[PERSON] винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2018 року о 09:30 на трасі МОЗ Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі за участю автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. (а.с. 24).

Outcome: approved