overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] - [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 16.10.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з листопада 2014 року непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6503303911298), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 16.10.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1664. Сторони є батьками [PERSON] [PERSON], [INFO], на час розгляду справи дитина проживає із матірю.\~ Подружні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою №51 в будинку №85 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони, згідно свідоцтва №457 від 24.03.1999 року, є власниками квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з 23.12.2011 року в зазначеній квартирі не проживають. По теперішній час відповідачі жодного разу за вказаною адресою не зявлялись. В наслідок того, що відповідачі фактично в квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, тим самим перешкоджають позивачам у здійсненні їх права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять суд усунути перешкоди у здійсненні їх права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №51 в будинку №85 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивачі не зявились, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши письмові заяви в яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, на підставі ст.405 ч.2 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просила розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем , зареєстрований 21.06.2014 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського РУЮ у Миколаївської області , актовий запис №24, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у квітні 2015 року і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Відповідач у судове засідання не зявився , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

05.04.2016року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, а саме встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON],[INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що вона народилася [INFO] і у свідоцтві про її народження, запис у якому зроблено російської мовою, її прізвище та прізвище її батьків записано як «[PERSON]». 17 вересня 1996року, нею було отримано паспорт громадянина України серія [NUMBER], виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, в якому її прізвище на українській мові було вказано як «[PERSON]», а російською мовою на сторінці №2 вищевказаного паспорта, прізвище викладено як «[PERSON]», що відповідає її свідоцтву про народження. Прізвище її матері в її паспорті громадянина України серія [NUMBER], виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 05.07.2002 року було викладено як «[PERSON]». При отриманні паспорта її мати в силу своєї необізнаності не надала належну увагу тому, що в неї з нею відрізняються прізвища. [INFO] померла її мати гр. [PERSON], останнє місце проживання якої було разом зі нею за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті матері. Нотаріусом було заведено спадкову справу, та повідомлено її про те, що існують відповідні розбіжності, а саме те, що її прізвище «[PERSON]» та прізвище її померлої матері «[PERSON]» не співпадають і з наявних в неї документів неможливо становити факт родинних стосунків між нею та її матір'ю, та за встановленням такого факту мені необхідно звернутись до суду. 3 18 серпня 1980року, вона постійно проживала за однією адресою разом зі своєю матір'ю, та вела спільне господарство, про, що свідчить довідка з ЛКП Янів 405. За таких обставин, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON],[INFO]. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбних відносинах з 03.02.1996 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO],батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] [PERSON]є батьком дітей позивача: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], а.с.3-5. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.7. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] щомісяцяаліменти з [PERSON] [PERSON]на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач по справі [PERSON], яка є матірю [PERSON], [INFO], на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2015 року позбавлена батьківських прав відносно доньки. Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 20.05.2015 року №161 позивача [PERSON] призначено піклувальником над [PERSON], [INFO]. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є матірю [PERSON], [INFO], - а.с.2. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2015 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 20.05.2015 року №161 позивача [PERSON] призначено піклувальником над [PERSON], [INFO], - а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 183, 198 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь піклувальника дитини [PERSON], починаючи з 05.04.2016 року. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської у місті ради про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №26 в будинку №24 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власниками квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані її донька - відповідач [PERSON], яка з 2003 року в зазначеній квартирі не проживає та її племінник - відповідач [PERSON], який також з 2014 року в зазначеній квартирі не проживає. По теперішній відповідачі жодного разу за вказаною адресою не зявлялись. В наслідок того, що відповідачі фактично в квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, тим самим перешкоджають позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №26 в будинку №24 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської у місті ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.5, 6. У вищевказаній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON], яка з 2003 року за вказаною адресою не проживаєта відповідач [PERSON], який також з 2014 року в зазначеній квартирі не проживає - а.с.7-10. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, слід визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №26 в будинку №24 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

05.04.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини с усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.1-4) Свою вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивачки участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.46) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов не визнав, мотивуючи тим, що він має важке матеріальне становище.(а.с.39) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

05.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, та просить розірвати шлюб з [PERSON] [PERSON], від якого мають неповнолітніх дітей: дочку Анну, [INFO], сина Ельнур, [INFO] та дочку Еліну, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у березні 2013 року, внаслідок того, що відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки, після чого у них склалися різні погляди на сімейне життя, тому вважає, що їм необхідно розлучитися. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.02.1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Недайводської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис за № 2 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що відповідач пішов з сімї до іншої жінки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

05.04.2016 року вказаний позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди до відповідача мотивуючи тим, що 03 березня 2016 року близько 17 години 30 хвилин на перевулку Базарному в смт.Новотроїцьке сталося зіткнення транспортних засобів мотоцикла [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . За висновком ДАІ водій [PERSON] допустив порушення ПДР ,які і стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл був технічно пошкоджений . Наразі мотоцикл він не відремонтував. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було тілесних ушкоджень та пошкоджено мотоцикл. Просить стягнути йому матеріальну шкоду в розмірі 21559,70 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав, так як вважає, що розмір шкоди є завищеним. 10 травня 2016 року представник позивача [PERSON] заявив в судовому засіданні клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи яке було задоволено. 10.06.2016 року експертом було проведено експертизу згідно до висновку якої вартість матеріального збитку на суму 3713,00 грн. 21 вересня 2016 року , під час розгляду справи позивач [PERSON] надав до суду уточнення позовних вимог згідно яких просить стягнути із відповідача 4713 гривень із яких 499, 00 гривень витрат на лікування, 3124,00 грн. Матеріальних збитків в результаті пошкодження мопеда та 100 гривень витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Позивач, його представник в судовому засідання зміненні позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов зі зменшеними позовними вимогами визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення строні суд приходить до наступних висновків:. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, що його вчинила. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом \~підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, \~яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, \~використання, зберігання або утримання \~якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами 03 березня 2016 року біля 17-30 години по провулку Базарному в смт.Новотроїцьке сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] який керуючи автомобілем [NUMBER] здійнив зіткнення зі мотоциклом VIPER ACTIV, який належить відповідачу в результаті чого були завдані механічні пошкодження . Одже позов підлягає задоволенню Відповідно до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому із відповідача підлягає стягненню витрати по проведенню судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 1000, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

05.04.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved