Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

06.09.2019 позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 12 561 грн. 90 коп. за безпідставне використання земельної ділянки. \~Позивач вимоги мотивує тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення, площею 371,7 кв. м., яке розташовано за адресою [ADDRESS] . Зазначене майно розташовується па земельній ділянці площею 0,0887 га комунальної форми власності, кадастровий помер: 5910136600:06:001:0046. 27.04.2016 рішенням СМР «Про поповнення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» №706-МР відповідачу половлено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років під розміщеною ліпною реставраційною майстернею та встановлено орендну плату в розмірі 3,0 % від нормативною грошової оцінки земельної ділянки. 15.03.2017 відповідач припинив підприємницьку діяльність у якості фізичної особи-підприємця. З моменту прийняття рішення міською радою та до цього часу відповідач право користування земельною ділянкою не оформив, договору оренди з позивачем не уклав, орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачує. Внаслідок вищезазначених дій відповідача територіальна громада міста Суми не мас змоги отримати кошти у сумі 12\~561 грн. 90 коп., які відповідач мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності. Ухвалою суду\~від 30.09.2019\~прийнято позовну\~заяву і\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 10-00 год. 05.12.2019. Судові засідання призначалися 05.12.2019 о 10-00 год., 24.01.2020 о 09-00 год.. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення, площею 371,7 кв. м., яке розташовано за адресою [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. /а.с. 12/ Зазначене майно розташовується на земельній ділянці площею 0,0887 га комунальної форми власності, кадастровий помер: 5910136600:06:001:0046. /а.с. 16-18/ 27.04.2016 рішенням СМР «Про поповнення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» №706-МР відповідачу половлено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років під розміщеною ліпною реставраційною майстернею та встановлено орендну плату в розмірі 3,0 % від нормативною грошової оцінки земельної ділянки. /а.с. 19-27/ 15.03.2017 відповідач припинив підприємницьку діяльність у якості фізичної особи-підприємця (помер запису: 26320060004006961). /а.с. 33-36/ З моменту прийняття рішення міською радою та до цього часу відповідач право користування земельною ділянкою не оформив, договору оренди з Сумською міською радою не уклав, орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачує. Внаслідок вищезазначених дій відповідача територіальна громада міста Суми не мас змоги отримати кошти, які відповідач мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності. Так за період з 27.04.2016 по 31.12.2018 відповідач мав сплатити 12\~561 грн. 90 коп., з врахуванням сплаченого земельного податку у 2016, 2017 та 2018 роках, відповідно до акту комісії про визначення збитків, заподіяних [PERSON] територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки по [ADDRESS] з порушенням законодавства. /29/ Відповідно до статті 13\~Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Статтею 206\~ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Відповідно до пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14\~Податкового кодексу\~України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Пунктом 14.1.136 п.14.1ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.286.1. ст. 286\~ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Статтями 125, 126\~ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 39\~ЗК України та Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону. Користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено. Така пропозиція викладена у Постанові №\~7\~Пленуму Верховного\~суду України\~від 16.04.2004 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ та у постанові Верховного суду України від 14.09.2016 № 703/5377/14-ц у справі №6-2588 цс15, якими встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права; навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідач своєю протиправною поведінкою, яка виразилася у використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою. Таким чином, Сумська міська рада недоодержала орендної плати в сумі 12\~561 грн. 90 коп. за період з 27.04.2016 по 31.12.2018. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Така ж сама позиція викладена і в Постановах Великої Палати верховного Суду від 23.05.2018 №629/4628/16-ц та 20.11.2018 року №922/3412/17, відповідно до яких вина немає значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Також визначено, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційним. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь Сумської міської ради необхідно стягнути 12 561 грн. 90 коп. за безпідставне використання земельною ділянкою. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved