overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.09.2006 року вона з відповідачем уклали шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського району. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] 30.09.2009року народження та [PERSON], [INFO]. На сина [PERSON] є позовна заява про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини за рішенням суду. Позивачка з відповідачем припинили сімейні стосунки - у листопаді 2013 року. З того часу відповідач не дає допомоги на утримання доньки. На сьогоднішній день донька знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим вимушена звернутися до суду. Відповідач працює, не хворіє і має змогу надавати допомогу на утримання своєї доньки. Домовленості про участь у утриманні дитини позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Тому, позивачка вимушена звернутись до суду про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини в примусовому порядку. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № 058421 від 30.09.2006 року, встановлено, що 30.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Чернявська». З свідоцтва про народження серії 1-КИ № 448649 від 24.07.2010 року, встановлено, що 17.06.2013 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.09.2006 року вона з відповідачем уклали шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського району. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON], [INFO]. На сина [PERSON] є позовна заява про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини за рішенням суду. Позивачка з відповідачем припинили сімейні стосунки - у листопаді 2013 року. З того часу відповідач не дає допомоги на утримання доньки. На сьогоднішній день донька знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим вимушена звернутися до суду. Відповідач працює, не хворіє і має змогу надавати допомогу на утримання своєї доньки. Домовленості про участь у утриманні дитини позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Тому, позивачка вимушена звернутись до суду про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини в примусовому порядку. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.09.2006 року, встановлено, що 30.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2010 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на їх утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 400 гривень на місяць. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, в якій позов визнав та просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.09.2006 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 400 гривень на утримання дружини до досягнення [PERSON], [INFO] 3-річного віку, тобто до [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернулася до суду с позовом про визнання права власності на житловий будинок спираючись на ті обставини, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька позивач прийняв, але нотаріус в оформленні спадщини відмовив, посилаючись на те, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на спірний будинок. Позивач до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Представник Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не прибув, проте від сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька позивач прийняла але оформити її не змогла, оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, про що виніс постанову, вмотивувавши це тим, що батько позивача, не зареєстрував своє право власності на спірний житловий будинок, і таким чином, виходячи зі ст. 1299 ЦК України, не набув права власності на нерухоме майно, яке виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно копії довідки виданої виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.11), будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], зареєстрований в погосподарчій книзі № 3/3 Красненської сільської ради за померлим [INFO] [PERSON]. За довідкою КП «Первомайське БТІ» № с-73 від 28.05.2014 року, право власності на будинок, який розташований за вищезазначеною адресою ні за ким не зареєстровано. Згідно заповіту, який був посвідчений секретарем виконкому Красненської сільської ради 09.09.2013 року(а.с.5), все своє майно спадкодавець заповів [PERSON], яка є позивачем по справі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особі яка померла(спадкодавця), до інших(спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

06.06.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. 15.09.2007 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили, два роки живуть окремо , спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

06.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. 19.06.2014 року від представника позивачки надійшла заява, в якій позивачка змінила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином [PERSON], а потім в розмірі ? частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання по 100 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, погоджується з вимогами позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 13.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Як вбачається з позовних вимог, діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

06.06.2014 року позивачка звернулась з позовною заявою до суду, в якій вказала, що 04 грудня 1991 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини між ними припинились з 2008 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. З 2008 року спільного господарства пара не веде. За таких обставин подальше спільне сімейне життя із відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити двох неповнолітніх дітей проживати з собою. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04 грудня 1991 року, виданого РАЦСом Бердянського міськвиконкому Запорізької області, відповідно 04 грудня 1991 року в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1199. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 01.10.1996 року, виданим Відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, відповідно 01.10.1996 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис № 728, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11.08.2008 року, виданим Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, відповідно 11.08.2008 року в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 51, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою Враховуючи обставини, що на протязі більше 5 років сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім'ї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Суперечки з приводу розподілу спільного майна між ними немає. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

06.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 02.09.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON],17.12.2007, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, має дохід, однак про сім'ю не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 02.09.2006 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON] (а.с.16). Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має регулярний дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

06.06.2014 року позивач поштою звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня звернення до суду. У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1997 року вбачається, що сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) від дня пред'явлення позову і до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved