overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

05.03.2021 [PERSON] (далі заявниця) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про його народження, складеного російською, запис власного ім`я матері « [PERSON] » не відповідає запису її імені в інших документах, зокрема, у заповіті та свідоцтві про смерть, що унеможливлює вирішення питання оформлення спадщини матері. \~ \~ \~ \~Заявник просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заявник і представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області; згідно із свідоцтвом про народження, складеним російською, батьком заявника є « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] » (а.с. 5, 6). Відповідно до матеріалів справи (а.с. 5-8) і копії спадкової справи [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно синові [PERSON] ; крім того, за життя [PERSON] володіла на праві часткової власності разом із [PERSON] будинком [ADDRESS] . Зазначене в сукупності свідчить про те, що [PERSON] є матірю заявника, а невідповідність її власного імені з ім`ям, зазначеним у графі «мати» свідоцтва про народження заявника, пов`язано з невірним його перекладом з російської на українську. Суд констатує, що невідповідність написання власного імені матері заявника у свідоцтві про його народження із записом в інших документах, зокрема, у заповіті та свідоцтві про смерть, створює заявникові перешкоди в реалізації ним права на спадщину матері. За таких обставин вказані права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

05.03.2021 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.08.1988 року Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1550. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.08.1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, тому подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. 05.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.12). 24.03.2021ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15). Позивачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.03.2021 судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 24.03.2021 разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.1988 року Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1550 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім`я розпалася остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

05.03.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 вересня 2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] , під час якого у них народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 03 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був складений відповідний актовий запис №412. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2011 року (а.с.12). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.2040229358.1 від 05.03.2021 (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

05.03.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 05 травня 2011 року Жовтневою селищною радою міста Нововолинська Волинської області. Від шлюбу з відповідачем мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вказує, що чоловік зловживає спиртними напоями, на грунті цього виникають сварки, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З січня 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 908 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

05.03.2021позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу та [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після смерті заповідача позивач прийняв належним чином, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач змушений звернутись із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Від представника Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області - сільського голови Сергія Мельника до суду надійшла заява, у якій зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

05.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2004 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Крім цього, відповідачка бажає отримувати аліменти з позивача на утримання сина [PERSON] ,2004 року народження, в розмірі 25 % від заробітної плати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, так як дійсно жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ Позивач на відшкодуванні витрат по оплаті судового збору не наполягає. При цьому, слід роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, або із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

05.03.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 12.03.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 01.04.2021 року. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.02.2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 11.02.2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

05.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивачів адвокат Дрозд\~Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд: - винести за позовом [PERSON] , [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії додаткове рішення, яким: - покласти на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судові витрати [PERSON] у розмірі 6840,80грн, з яких: 6000, 00 грн судові витрати на правову допомогу та 840,80 грн судового збору; - покласти на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради судові витрати [PERSON] у розмірі 840,80 грн судового збору. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування своєї заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивачів зазначив, що позивачі уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юристи Безпроблем» (далі ТОВ «Юристи Безпроблем») договір на надання юридичних послуг № 15/938/2020 від 20.07.2020 року, за умовами якого вартість юридичних послуг склала 6000,00 грн. Так, як зазначив представник позивачів, на виконання умов договору позивач [PERSON] сплатила ТОВ «Юристи Безпроблем» 6000,00 грн двома платежами по 50 відсотків вартості наданих послуг, а саме: 30.07.2020 року на суму 3000,00 грн із призначенням платежу: оплата згідно з рахунком № 2020/1065; 03.03.2021 року на суму 3000,00 грн з призначенням платежу: оплата згідно з рахунком № 2021/509. Тому, представник позивача, зазначаючи, що 25.02.2021 року рішенням суду були задоволені у повному обсязі позовні вимоги позивачів, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] , яка оплатила судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. У судове засідання представник позивачів не з`явився. Представник відповідача під час судового засідання будь-яких заперечень проти розгляду заяви по суті за відсутності представника позивачів та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі не заявляла, вирішення заяви залишила на розсуд суду. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення від 05.03.2021 року представник позивачів надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

05.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки, внаслідок чого не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являть собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, за психічним станом потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікар-психіатр заяву підтримав та пояснив, що стосовно [PERSON] проводилися заходи психосоціальної реабілітації, але його психічний стан не покращився, тому він потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу. Представник [PERSON] [PERSON] проти продовження примусової госпіталізації не заперечувала. Прокурор вважає необхідним продовжити госпіталізацію [PERSON] у примусовому порядку до психіатричного закладу. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3\~ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені\~статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року до [PERSON] застосована госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. 17.09.2020 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено госпіталізацію для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів за № 24 від 05.03.2021 року [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являть собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, потребує продовження госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved