overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

07.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №301, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов та просить шлюб розірвати. Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони з 04 жовтня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №301. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». В цьому шлюбі [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], де матір'ю записана [PERSON] а батьком - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] доцільно розірвати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

07.04.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 лютого 1997 року виконкомом Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №02, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного та негативно впливає на виховання дітей. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], сторони з 22 лютого 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №02. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» В цьому шлюбі [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. В свідоцтві про народження дітей матір'ю записана [PERSON], а батьком - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] доцільно розірвати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 24.04.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 73. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову. Майновий спір між сторонами відсутній. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 062659, виданого 24.04.2010 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 73. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 129886, виданого 15.09.2010 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

07.04.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 11.10.2008 року.(а.с.3-4) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з березня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить стягнути з відповідача.(а.с.21) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі.(а.с.24) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання з [PERSON] [INFO], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року по [INFO] року Свої вимоги мотивує тим, що влітку 2008 року вона познайомилась з [PERSON] і з кінця літа 2008 року почала проживати разом з ним однією сім'єю в його квартирі [ADDRESS]. Оскільки останній хворів, вона доглядала за ним, готувала, купувала ліки, вони разом вели спільне господарство. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] Просить суд встановити факт, вона з серпня 2008 року по [INFO] року проживала з [PERSON] [INFO], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, однією сім'єю без реєстрації шлюбу В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Державної нотаріальної контори м. Южноукраїнська, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Лобової О.М. про розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти задоволення заяви [PERSON] Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі і факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] понад 5 років, з серпня 2008 року по [INFO] року проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.10.2012 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 320 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 07.04.2015 року і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходилися у фактично шлюбних відносинах. 22 квітня 2001 року у них народилася дитина син- Марк, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (свідоцтво про народження серії 1-ФП № 018802 від 07.06.2001р.). Судом також встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 07.04.2015 року і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

07.04.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

07.04.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до рішення суду сплачував аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. На даний час син досяг повноліття, навчається на першому курсі денного відділення Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи НБУ (м. Київ), в зв'язку з чим виникає потреба в його утриманні до закінчення навчання. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на 1 курсі в Харківському інституті банківської справи Університету банківської справи НБУ (м. Київ) на денному відділенні, що підтверджується довідкою навчального закладу від 17.03.2015 року № 600, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Сторони не оспорюють факт проживання сина разом з позивачкою. Сторони не оспорюють розмір аліментів, визначених на утримання [PERSON]. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, відповідно до положень ст. 199 СК України. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

07.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявники просять суд виправити описку у виконавчому листі, виданому по справі №531/900/14-ц, зазначивши в такому ідентифікаційний код боржника. Заявники були позивачами у справі №531/900/14-ц і є стягувачами за виконавчим листом. В судовому засіданні заявники підтримують вимоги заяви і просять суд такі задовольнити. Від третьої особи у справі №531/900/14-ц - органу опіки і піклування Климівської сільської ради, надійшла заява в якій вони просять розглядати справу без їх участі. Інші учасники справи №531/900/14-ц, в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі має бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Судом досліджено виконавчий лист №531/900/2014, що був виданий Карлівським районним судом 18.09.2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. У виконавчому листі зазначено «ідентифікаційний номер не відомий». (а.с. 2) Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі і вказати в ньому ідентифікаційний номер боржника [PERSON], який міститься в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

07.04.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

07.04.2015 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що вона є племінницею [PERSON], яка померла 01.10.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2014 року померла її тітка [PERSON], яка проживала в м. Щорс, після її смерті відкрилась спадщина за законом, спадкоємців першої-четвертої черги не залишилось. Спадкодавець мала рідну сестру по батьку [PERSON], матір заявниці, яка померла 09.07.2001 року. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та у звязку з відсутністю копії свідоцтва про народження її матері та копії свідоцтва про одруження її батьків, які не збереглися, нотаріусом було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, заявниця заяву підтримує, представник заінтересованої особи покладається на розсуду суду. Дослідивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що відповідно до посвідки про народження [PERSON] народилась 08.02.1931 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. 01.10.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до посвідки про народження [PERSON] народилась 03.09.1937 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 11.06.1969 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], їй присвоєно прізвище [PERSON]. 09.07.2001 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до даних Державного архіву Чернігівської області від 11.02.2015 року, у метричній книзі Покровської церкви с. Носівка Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1917 рік та у книзі реєстрації актових записів про народження Городнянського повіту за 1919 рік актового запису про народження [PERSON] не має, метричні книги Покровської церкви с. Носівка за 1918-1919 роки на зберігання архіву не надходили й про їх місце знаходження архів відомостей не має, у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу по с. Гвоздівка Щорського району Чернігівської області за період з 27 лютого по 23 травня 1936 року ( актові записи №1-№3) актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не має. Книги реєстрації актових записів про укладення шлюбу по с. Гвоздиківка за період з 24 травня по 31 грудня 1936 року на зберігання до архіву не надходили й про їх місце знаходження архів відомостей не має. (а.с. 17). Відповідно до даних відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції від 19.03.2015 року, у відділі зберігається поновлений актовий запис про народження №148 від 23.06.1947 року [PERSON] [PERSON], 17.12.1918 року, у звязку з тим, що в актовому записі про народження є розбіжності, а саме: в прізвище потрібно Кеня, а зазначено [PERSON] [PERSON].(а.с. 18). Матеріалами справи в сукупності підтверджено, що [PERSON] є племінницею [PERSON], яка померла 01.10.2014 року, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved