Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

06.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутник» про зобовязання виконання умов договору, стягнення заборгованості штрафних санкцій, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.02.2014 року, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супутник» був укладений Договір підряду №15. Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязався виконати зі свого матеріалу наступні види робіт: виготовити фонтани: Ф-3550 в кількості 2шт., Ф-1430 в кількості 1шт. білого кольору, у вигляді каменю і зробити їх монтаж і установку за адресою: вул. Артема, 9, м Святогірськ, Донецька область, виготовити панно в кількості 4шт. з полімерної кераміки. Загальна сума Договору склала 97500,00грн. Відповідно до п.2.1. №15 Договору загальний термін виконання робіт Підрядником за цим договором був встановлений до 06.06.2014 року. Згідно п.3.1.1. Договору відповідач зобовязався приступити до робіт протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання першого платежу попередньої оплати. На виконання своїх зобовязань за Договором відповідно до п.4.2. Договору позивачем в порядку попередньої оплати були оплачені грошові кошти в таких розмірах 1-й транш - 25000,00грн. - 18.02.2014р., ІІ-й транш - 17500,00грн. - 20.03.2014р., ІІІ-транш - 17500,00грн. - 29.04.2014р., а також 8000,00грн. - 06.04.2015р., 2000,00грн. - 24.06.2015р., 10000,00грн. - 06.07.2015р., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Крім того, відповідачем по розписці від 24.06.2014р. було отримано 2000,00грн. Всього Відповідачем були отримані грошові кошти на загальну суму 82000,00грн. Відповідно до п.3.1.2. Договору відповідач зобовязався виконати своїми силами, зі своїх матеріалів якісно і у встановлений термін передбачені цим Договором роботи і здати їх в обумовлений умовами договору термін. На момент звернення Позивача до суду роботи відповідно до погодженої сторонами проектною документацією відповідач не виконані. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань в терміни, передбачені договором №15 від 15.02.2014р. позивач відмовляється від Договору і вимагає відшкодувати йому суму оплаченої попередньої оплати за Договором в розмірі 82000,00грн. Згідно п.п.3.3.1.Договора №15 від 15.02.2014р. і технічним завданням до нього позивачем були виконані підготовчі роботи для монтажу і установки фонтанів. Загальна вартість виконаних підготовчих робіт склала 40109,00грн. Добровільно відповідач відмовляється повернути гроші відповідно до договору. У звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань в терміни, передбачені договором: №15 від 15.02.2014р., позивач відмовляється від Договору і вимагає відшкодувати йому - суму сплаченої попередньої оплати за договором, збитки в розмірі вартості населених підготовчих робіт, інфляційні витрати та 3% річних. Також незаконними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінюю в 20000,00грн. Моральна шкода виразилась у наступному: закінчення робіт з установки фонтанів - було приурочено до 5-річного ювілею весілля, в силу відомих подій згодом перенесеному на День народження йогодружини (серпень 2014р.), були розіслані запрошення гостям, які прийшли на ювілей і разом з нашою сімєю збиралися взяти участь у дійстві по запуску фонтанів, які з вини відповідача були встановлені, внаслідок всього цього я відчував величезне почуття сорому, приниження і свою неспроможність перед своєю сімєю, перед нашими гостями; йому приносить душевні страждання та обставина, що нашій родині доводилося собі відмовляти в одязі, продуктах харчування, так як він і його сімя давно хотіли встановити фонтан, а відповідач не виконав роботу, передбачену умовами договору, і тепер він виглядаю злодієм сімейного бюджету в очах своєї дружини і дитини; йому приносить душевні страждання обставина, що, замовляючи виготовлення і установку фонтану, він планував закінчити розпочату реконструкцію будівель садиби їх сімї, в яку зокрема входила і установка фонтану в червні місяці, щоб ввечері, прийшовши з роботи, він і його сімя могли відпочивати від повсякденної суєти в красивому і затишному дворику. Але до теперішнього часу він не можє закінчити реконструкцію інших будівель, так як відповідач не виконав взяті на себе за договором зобовязання, і вечорами він і його сімя проводть час не в затишному дворику, як він планував, в звязку з цим у нього пропав здоровий міцний сон, він перестав нормально харчуватися, перестав приділяти час своїй дружині і дитині, так як він постійно переживаю, щоб його порушені права були відновлені, йому доводиться звертатися до суду за захистом своїх прав; йому доставляє незручності і душевні страждання та обставина, що великий відрізок часу йому довелося спілкуватися по телефону з відповідачем, йому доводилося відволікатися від роботи, він став розсіяним, так як він ні про що більше не міг думати, як про особисту зустріч з відповідачем; коли він дзвонив відповідачу, останній спілкуватися з ним не хотів, кожен день в телефонному режимі обіцяв, що скоро замовлення буде виготовлений. У звязку з цим він вже почав думати, що потрапив на шахраїв і переживав, що не отримає ні замовлення, ні сплачені за замовлення гроші, це забирало у нього багато душевних і фізичних сил. Просить стягнути з відповідача суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 82000,00грн., вартість підготовчих робіт з установки в розмірі 40109,00грн., 3% річних у розмірі 7236,59грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 52469,15грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3189,82грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.837 ч.1 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги- відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та відповідачем ТОВ «Спутник» укладено договір підряду №15 від 15.02.2014 року, згідно якого відповідач зобовязався виконати зі свого матеріалу наступні види робіт: виготовити фонтани: Ф-3550 в кількості 2шт., Ф-1430 в кількості 1шт. білого кольору, у вигляді каменю і зробити їх монтаж і установку за адресою: вул. Артема, 9, м Святогірськ, Донецька область, виготовити панно в кількості 4шт. з полімерної кераміки. Загальна сума Договору склала 97500,00грн. строк виконання договору був встановлений до 06.06.2014р. До теперішнього часу умови договору не виконані, тому суд вважає, що суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 82000,00грн., вартість підготовчих робіт з установки в розмірі 40109,00грн. підлягає стягненню з відповідача. Також позивачка просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 7236,59грн., суд також бере до уваги в обґрунтування позову 3% річних, бо вони нараховані відповідно закону та умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Тому позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 52469,15грн. також підлягає задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції, або випливає з її положень; у випадках передбачених ЦК України та іншими законами, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди/наприклад ст.49 Закону «Про інформацію», ст.44 Закону «Про авторське право і суміжні права»; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Позов [PERSON] до ТОВ «Спутник» про стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню з тих підстав, що у суді позивач обґрунтував моральну шкоду, яку оцінив в розмірі 20000,00грн. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3189,82грн..

Outcome: approved