Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

05 листопада 2018 року [PERSON] в особі свого представника пред'явила вказаний по- зов, посилаючись на наступні обставини. 01 травня 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого вона прийняла у спадок частку квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 27.11.2017 р. Крім того, залишився гараж [NUMBER], розташований по [ADDRESS] який вона також має право прийняти у спадок після смерті батька як спадкоємець першої черги. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж їй було відмовлено нотаріусом з причини відсутності правовстановлюючих документів та відповідної реєстрації цього права. Спірний гараж її батько збудував у 1986 році, але за життя не встиг оформити правовстановлюючі документи на зазначене майно. Зважаючи на те, що успадкувати гараж у нотаріальному порядку вона не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника міської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий роз- гляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. За змістом ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягаю- ть доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або до- бровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], вида- ного повторно (а.с.3-5,9), видно, що позивач народилася [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10), батько позивача [PERSON] помер [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2017 р.(а.с.11) видно, що [PERSON] прийняла у спадок 1/4 частки квартири [ADDRESS] належні померлому [PERSON] З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності, сформованого 27.11.2017 р. (а.с.12-13), видно, що право приватної спільної часткової власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] області зареєстровано за [PERSON] Виконавчим комітетом Татарбунарської районної ради 27.04.1984 р. прийнято рішення № 152 (копія на а.с.14) про надання дозволу жителям 18-ти квартирного жилого будинку [ADDRESS] на будівництво сараїв та гаражів за свій рахунок. Згідно доданого списку [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаражу. З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 30.07.2014 р. (а. с.15-17), слідує, що батьком позивача [PERSON] замовлено технічну документацію на га- раж [NUMBER] по [ADDRESS] Вартість спірного гаражу загальною площею 22,9 кв.м. станом на 20.08.2018 р. становить 198 92 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку ТОВ «ІМ- ПЕРІАЛ 777» (а.с.18-19). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] з причини не надання правовстановлюючого документу на успадковане майно - гараж, що видно з листа нотаріуса (а.с.22). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що гараж [NUMBER] [ADDRESS] належав спадкодавцю [PERSON], однак отримати свідоцтво про право на спадщину че- рез нотаріальну контору вона не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого до- кументу на спадкове майно. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий гараж, що зали- шився після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved