Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

04 серпня 2015 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, що був нею уточнений (в частині уточнення анкетних даних громадянки [PERSON], якій належало 27/100 частин спірного домоволодіння, а саме уточнено, що по батькові вона «Антонівна», а не «Максимівна», як було помилково вказано при зверненні до суду), посилаючись на слідуючи обставини. Позивачці належить 38/100 частин домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44, на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2000 року, право власності зареєстровано в КП «ДАБТІ» 14 жовтня 2003 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2010 року по справі № 2-635/10 та ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цій же справі, за нею визнано право власності на 35/100 частин вказаного домоволодіння, які раніше належали [PERSON], померлої 16 лютого 1990 року, право власності на вказане майно також було належним чином зареєстровано позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 жовтня 2013 року. Таким чином позивачці належить 73/100 домоволодіння. Домоволодіння складалось в цілому з глиновального житлового будинку А-1 житловою площею 39,6 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 13,7 кв.м., дерев'яно-мазаного сараю В, дерев'яного душу Г, сараїв Ж,З,К, вбиральні Л, И, огорожі №1-3,7, водо колонки № 4. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 469 кв.м., яка не приватизована та не перебуває у власності, та складалось з трьох квартир, належало трьом співвласникам на праві спільної часткової власності. Власницею 27/100 частин спірного домоволодіння (квартири №3) була [PERSON], яка складалась з житлового будинку Б-1, сіней б-1, сараїв В-1, Ж-1, З-1, 1 / 2 частка вбиральні Д, 1 / 3 частка колонки №4, 1 / 3 частка огорожі № 1,2,5,6. Квартири №1, №2 складали жилий будинок А-1. У звязку з руйнуванням квартири, що належала [PERSON], під загрозою руйнування опинилась квартира позивачки. Вона вимушена була відремонтувати квартиру [PERSON], зєднала ці дві квартири, як такі, що знаходились під одним дахом. 27/100 частин спірного домоволодіння складалось з окремого жилого будинку Б-1, який поступово руйнувався. Власниця [PERSON], [INFO], хворіла, а згодом померла. Рідних в неї не було, ніхто ремонт будинку не здійснював, він зруйнувався остаточно. Позивачка має намір вирішити питання про подальшу приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані належні їй споруди. Але позивачка позбавлена цієї можливості, оскільки власник 27/100 частин домоволодіння померла, а споруди померлої знищені. Самостійно вирішити питання приватизації землі позивачка не має можливості, оскільки для цього потрібна згода всіх співвласників нерухомого майна. Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила: -припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 27/100 частин домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44 у звязку зі знищенням, -припинити право власності на 27/100 частин домоволодіння, що складались з квартири № 3: житлового будинку Б-1, сіней б-1, сараїв В-1, Ж-1, З-1, 1 / 2 частки вбиральні Д, 1 / 3 частки колонки №4, 1 / 3 частки огорожі № 1,2,5,6, за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44, взагалі у звязку з руйнуванням, -визнати 73/100 частин домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44 як одну цілу частину, яка складається з житлового будинку А-1 (квартира №1: 1-1 тамбур площею 4,0 кв.м., 1-2 комора площею 7,3 кв.м., 1-3 кімната житловою площею 7,9 кв.м., 1-4 кімната житловою площею 12,7 кв.м.; квартира № 2: 2-1- тамбур площею 7,5 кв.м., 2-2 коридор площею 5,5 кв.м., 2-3 передпокій площею 9,9 кв.м., 2-4 кімната житловою площею 10,4 кв.м., 2-5 кімната житловою площею 13,0 кв.м.), прибудови А1-1, прибудови а, прибудови а1, тамбуру а2, погрібу під а, літнього душу Г, сараю К, хвіртки №1, огорожі №2, зливної ями №3, колонки №4. Разом по літері А-1 загальна площа квартири №1 та квартири №2 складає 78,2 кв.м., житлова площа складає 44,0 кв.м. В судовому засіданні представник позивачки підтримала вказані позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, оскільки діє в межах повноважень, передбачених довіреністю, де не передбачено права представника на визнання позову. Представники третіх осіб- П''ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про відсутність заперечень проти позову, просили розглянути справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачці належить 38/100 частин домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44, на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2000 року (а.с.9), майно було придбано у громадянки [PERSON], право власності позивачкою зареєстровано в КП «ДАБТІ» 14 жовтня 2003 року, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10). Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2010 року по справі № 2-635/10 (а.с.12-13) та ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по цій же справі (а.с.14), за позивачкою визнано право власності на 35/100 частин вказаного домоволодіння, які раніше належали [PERSON], яка померла 16 лютого 1990 року. Право власності на вказане майно також було належним чином зареєстровано позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 жовтня 2013 року, що видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.62-63). Таким чином позивачці належить 73/100 домоволодіння. Домоволодіння складалось в цілому з глиновального житлового будинку А-1 житловою площею 39,6 кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 13,7 кв.м., дерев'яно-мазаного сараю В, дерев'яного душу Г, сараїв Ж,З,К, вбиральні Л, И, огорожі №1-3,7, водо колонки № 4. Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 469 кв.м., яка не приватизована та не перебуває у власності, та складалось з трьох квартир, належало трьом співвласникам на праві спільної часткової власності. Власницею 27/100 частин спірного домоволодіння (квартири №3) була [PERSON], [INFO], яка складалась з житлового будинку Б-1, сіней б-1, сараїв В-1, Ж-1, З-1, 1 / 2 частка вбиральні Д, 1 / 3 частка колонки №4, 1 / 3 частка огорожі № 1,2,5,6. Квартири №1, №2 складали жилий будинок А-1. У звязку з руйнуванням квартири, що належала [PERSON], під загрозою руйнування опинилась квартира позивачки. Вона вимушена була відремонтувати квартиру [PERSON], зєднала ці дві квартири, як такі, що знаходились під одним дахом. 27/100 частин спірного домоволодіння складалось з окремого жилого будинку Б-1, який поступово руйнувався. Власниця [PERSON], [INFO], хворіла, а згодом померла. Рідних в неї не було, ніхто ремонт будинку не здійснював, він зруйнувався остаточно. Право власності [PERSON] на вказане майно підтверджено довідкою КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28 серпня 2015 року (а.с.54). Як видно з рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради № 203 від 17 березня 2015 року (а.с.56) ідеальні частини користування в спірному домоволодінні визначені наступним чином: [PERSON] 38/100 частини домоволодіння, [PERSON] 35/100 частини домоволодіння, [PERSON] 27/100 частини домоволодіння. Як видно з технічного обстеження (а.с.15-25) на підставі результатів обстеження будівельних конструкцій житлового будинку Б-1, сараю В, сараю З, сараю Ж, за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича,44, та наданих документів (технічний [NUMBER] від 09.09.2013р., технічний [NUMBER], реєстровий № 274-54 від 23.06.2000р.), їх технічний стан кваліфіковано як повністю зруйнований. Технічний [NUMBER] від 09.09.2013р., технічний [NUMBER], реєстровий № 274-54 від 23.06.2000р., що містять відомості про споруди та будівлі, досліджені судом (а.с.26-32). Довідкою управління держземагенства у м.Дніпропетровську від 02.06.2015р. (а.с.37) підтверджено, що право власності або користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ вул.Войцеховича, буд.44 у Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 року не зареєстровано. Згідно довідки Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ від 15 жовтня 2015 року № 1656/10.5-22 (а.с.99) існує актовий запис про смерть № 1778 від 17 березня 1983 року на [PERSON], [INFO], яка померла 16 березня 1983 року. Довідкою державного нотаріуса від 29 жовтня 2015 року підтверджено, що згідно архівних даних спадкова справа після смерті померлої [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст.ст.346 підставою для припинення права власності є знищення майна. Частиною 1 ст.349 ЦК України конкретно передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. Позивачка, яка є власницею 73/100 часток домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, буд.44, дійсно позбавлена можливості вільного користування та розпорядження своїм майном за вказаною адресою, зокрема вирішити в подальшому питання про приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані належні їй споруди, без вирішення питання про припинення права власності на знищене майно та визнання частини домоволодіння, яка є власністю позивачки, як цілої частини. Позивачка надала суду достатню сукупність належних доказів, позов аргументований, в разі його задоволення інтереси інших осіб порушені не будуть, а тому позов повинно задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved