Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

04 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В позові зазначено, що 11.12.2003 року помер дід позивача [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) розміром право на земельну частку пай розміром 5,7 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього КСП «Червона Нива», на території Черемушнянської сільської ради, Валківського району, Харківської області. Спадщину після смерті [PERSON] позивач не прийняв, помилково вважаючи, що фактично прийняв спадщину, оскільки мешкав разом із ним та вів спільне господарство, однак через розбіжність даних про реєстрацію, оформлення спадщини в нотаріальному порядку неможливо, оскільки він не звернувся із заявою про її прийняття в шестимісячний строк. [PERSON] вимагає встановити факт прийняття ним спадщини, після померлого 11.12.2003 року [PERSON], а також визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,7 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП «Червона Нива», на території Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, що залишилось після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач був відсутній. Представник позивача надав до суду заяву згідно змісту якої позов підтримує і просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні також був відсутній, і надав до суду заяву, згідно змісту якої визнає позовні вимоги визнає і прохає проводити судове засідання без його участі. Представник Відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області не зявився до судового засідання, надіславши заяву, за змістом якої не має заперечень проти задоволення позовних вимог та розгляд справи прохає проводити за його відсутності. Представник Валківської державної нотаріальної контори також не зявився до судового засідання, але надав письмову відповідь, згідно якої не має заперечень проти позовних вимог та розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 11.12.2003 року помер [PERSON], про що свідчить копія Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 417136, виданого Черемушнянською сільською радою Харківського району, Харківської області 11.12.2003 р. [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON], І-ВЛ № 139524, виданого Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 05.04.2000 року його матірю була [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00016898377 від 20.07.2016 року, [PERSON] до реєстрації шлюбу з [PERSON] мала дівоче прізвище «Личкун» та відповідно до свідоцтва про народження ІІ-Д № 401492 виданого повторно Єлецьким міським РАЦС Липецької області 29.06.1987 року була донькою [PERSON]. Таким чином, [PERSON] є дідом [PERSON] [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0198118 у КСП «Червона Нива», у землях колективної власності колишнього КСП «Червона Нива», на території Черемушнянської сільської ради, Валківського району, Харківської області [PERSON] мав право на земельну частку (пай) розміром 5,7 умовних кадастрових гектар. Розмір земельної частки (паю), згідно розпорядження Валківської РДА № 28 від 11.02.2000 року по колгоспу «Червона Нива» на території Черемушнянської сільської ради, Валківського району, Харківської області, уточнено, і він становить 5,49 умовних кадастрових гектар. За інформацією наданою до суду Валківською державною нотаріальною конторою за вих. № 1536/01.16 від 01.10.2016 року, спадкова справа після померлого 11.12.2003 року [PERSON] не відкривалась, заяви про прийняття чи відмову від спадщини не надходили. Прийняття спадщини [PERSON], шляхом спільного проживання не підтверджується, оскільки він мав інше місце реєстрації, ніж його дід [PERSON] В довідці Черемушнянської сільської ради Валківського району № 191 від 08.07.2016 року містяться дані про те, що [PERSON] дійсно проживав з дідом на час відкриття спадщини, а також вів з ним спільне господарство, доглядав за ним. Разом з тим, відповідно до паспорту громадянина України, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Із положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» витікає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини сформувала позицію, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей. Тобто в своїх рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави. Таким чином, враховуючи, що позивач мешкав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини на законних підставах, [PERSON] очікував, що він матиме право на майно, після смерті діда, а тому суд знаходить підстави, для задоволення позову. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, існує негативний обовязок з боку держави не втручатись у мирне володіння майном, шляхом визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. [PERSON] змісту ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, позивач вимагає встановити факт прийняття ним спадщини, після померлого 11.12.2003 року [PERSON]Г Оскільки, під час розгляду справи встановлені певні обставини, що обумовлюють наявність права позивача на спірне майно, і судовим рішенням досягається кінцева мета звернення до суду, вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини є зайвими, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial