Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

06 лютого 2020 року року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач являється її батьком і до досягнення нею повноліття, з останнього стягувалися аліменти на її утримання. З 01.09.2019 року навчається на першому курсі денного відділення Національного авіаційного університету, проживає в гуртожитку у м. Києві. При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає, всі витрати з її утримання на період навчання несе лише мама. У зв`язку з тим, що мама на даний час не працює опинилися у складному матеріальному становищі. Окрім того, вказала, що для навчання постійно необхідно купувати підручники, зошити та іншу канцелярію, кошти також витрачаються на одяг, ліки, та їжу. Влаштуватися на роботу не має можливості, оскільки навчається на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та додатків. Про причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків, за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком зазначений відповідач [PERSON] /а.с.3/. \~ \~ \~ \~Повнолітня [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету, навчається за державним замовленням. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою №1360 від 24 січня 2020 року /а.с.4/. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки про доходи виданої на ім`я [PERSON] , остання за період з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року отримала стипендію на загальну суму 5200 грн./а.с.9/. Згідно довідки про склад сім`ї №1/1-663 від 30.01.2020 року, [PERSON] зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.5/. Як зазначає позивач на період навчання проживає в м.Києві в гуртожитку, що також підтверджується заявою на переказ готівки на проплату проживання в гуртожитку за період з 01.02.2020-30.06.2020 /а.с.11/. З відповідача припинено стягнення аліментів на утримання позивача після досягнення останньою повноліття. У зв`язку з тим, що позивач навчається на денній формі позбавлена можливості самостійно заробляти гроші на своє утримання, отриманої стипендії не вистачає на придбання одягу, взуття, харчування та лікування. В той час відповідач, являючись батьком належної матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із [PERSON] аліменти на її користь на період навчання. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Відповідно \~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу.\~\~При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом ст. 199 СК України,\~обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. За змістом ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька. Відповідачем не спростовано та не надано доказів неможливості утримувати свою повнолітню дочку на період її навчання. Враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі до 30 червня 2023 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє її можливості працевлаштування та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення навчання останньою, вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. При цьому, суд також зазначає, що положення ч.2\~ст.182 СК України\~застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема,\~ЗУ «Про державний бюджет України»\~визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернулась із вимогами про стягнення аліментів, як повнолітня донька, що продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Оскільки п. 3 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial