Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

06 грудня\~ 2017 року\~ позивач\~ [PERSON]\~ звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про виділ у натурі частки майна. 07 грудня\~ 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 02.02.2018. 02.02.2018 ухвалою суду\~ розгляд справи відкладено, в зв'язку з неявкою відповідача, та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 23.03.2018. 23.03.2018\~ в судове засідання з'явилися сторони зі своїми представниками.\~\~\~ Відповідач у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву\~ до [PERSON], третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту, а також клопотання про надання висновку Кобеляцькою міською радою про можливість встановити [PERSON] постійний безоплатний земельний сервітут. Позивач та її представник не заперечували проти прийняття судом зустрічної позовної заяви, однак відносно клопотання про надання висновку Кобеляцькою міською радою про можливість встановити [PERSON] постійний безоплатний земельний сервітут заперечували. Представник відповідача адвокат\~ [PERSON] прохав суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання. Ухвалою від 23.03.2018 суд визнав справу складною, та призначив її наступний розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 19 червня 2018 року, прийняв до провадження зустрічну позовну заяву та задовольнив клопотання відповідача про надання висновку Кобеляцькою\~ міською радою\~\~ про\~\~\~\~ можливість встановити [PERSON] постійний безоплатний земельний сервітут. Ухвалою\~ Кобеляцького районного суду від 19.06.2018 провадження в справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою судді від 14.08.2018 поновлено провадження\~ в справі\~ та призначено її розгляд на 01 жовтня 2018 року в підготовче засідання. В підготовчому засіданні 01.10.2018 позивач [PERSON]\~ та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, прохали\~ задовольнити;\~ представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав. Ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.11.2018. 22.11.2018 позивач [PERSON]\~ та її представник\~ [PERSON] підтримали позовні вимоги, прохали\~ задовольнити, прохали надати їм час для уточнення позовних вимог;\~ представник\~\~\~\~ відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав та підтримав вимоги [PERSON] Ухвалою суду від 22.11.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2019 та надано представнику позивача можливість для\~ уточнення позовних вимог. 24.01.2019 в судове засідання сторони не з'явилися: позивачем подано до суду уточнену позовну заяву; представник відповідача [PERSON] надав суду телефонограму, в якій прохав суд перенести судове засідання на іншу дату, оскільки\~ прибути до суду він не зможе, в зв'язку з складними погодніми умовами. 13 березня 2019 року в судовому засіданні представник [PERSON] адвокат [PERSON] заявив клопотання\~ в якому прохав відмовити позивачу [PERSON] в прийнятті уточненої позовної заяви. Протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати в задоволенні клопотання адвоката [PERSON] відмовлено. В позовній\~\~\~\~\~\~ заяві\~\~ [PERSON]\~ вказує, що згідно з договором дарування, посвідченим державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори 27.09.2003, що зареєстрований Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.12.2003 за № 2413316 вона є власником 1/2 частини домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого по провулку Подільському (Островського)\~ № 9 в місті Кобеляки Полтавської області. Інша 1/2 частина зазначеного домоволодіння належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого\~\~\~ 21.12.2012\~\~\~\~\~ приватним нотаріусом [PERSON], що зареєстрований в реєстрі № 3581. Між співвласниками існує\~\~ встановлений\~ порядок фактичного користування. В фактичному користуванні\~ [PERSON] перебувають такі приміщення в будинку: тамбур 2-1 пл. 6,7 м2, передпокій 2-2 пл. 12,2 м2, житлова кімната 2-3 пл. 17,8 м2, житлова кімната 2-4 пл. 9,3 м2, кухня 2-5 пл. 8,9 м2, веранда 2-6 пл. 10,9 м2. Решта приміщень\~ в житловому будинку перебуває в фактичному користуванні [PERSON], а саме: коридор 1-1 пл. 2,1 м2, веранда 1-2 пл. 12,8 м2, житлова кімната 1-3 пл. 13,5 м2, житлова кімната 1-4 пл. 16,4 м2,\~ житлова кімната 1-5 пл. 9,7 м2, коридор 1-6 пл. 6,4 м2, кухня 1-7 пл.5,1м2. [PERSON]\~ 04.12.2012 за рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 1493 отримала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по провулку Островського, 9 в місті Кобеляки Полтавської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Нею було виготовлено технічну документацію із землеустрою. 24.04.2017 Кобеляцьким відділом ДЗК було сформовано витяг з Державного земельного кадастру № НВ-5305679972017 та присвоєно кадастровий номер 5321810100:50:006:0648\~ земельній ділянці площею 0,1000 га\~ по провулку Островського, 9 в м. Кобеляки\~ Полтавської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Однак державний реєстратор відмовив в реєстрації права власності на земельну ділянку, мотивуючи свою відмову тим, що будинок перебуває в спільній частковій власності, для того щоб провести державну реєстрацію землі необхідно виділити належну [PERSON] 1/2 частину будинку в окрему одиницю. Для\~\~\~ вирішення\~ питання виділу частини будинку в окрему одиницю [PERSON] зверталася до [PERSON], однак в добровільному порядку згоди не\~ досягнуто. [PERSON] просить суд виділити їй із майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю належні\~ їй на праві власності 1/2 частину в домоволодінні з надвірними господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності як на самостійний обєкт нерухомого майна\~ на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по провулку Подільському (до перейменування Островського) № 9, припинивши право спільної часткової власності на вказане домоволодіння між нею та [PERSON] [PERSON] просить стягнути на її користь із [PERSON] понесені нею судові витрати. В зустрічній позовній заяві про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту [PERSON] просить суд поділити домоволодіння з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташоване по провулку Подільському (Островського), 9, в м. Кобеляки Полтавської області\~ між співвласниками на підставі висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна від 21.11.2017 № 14,\~ припинити право співвласників на 1/2 частину в домоволодінні кожного, визнати за співвласниками право власності на домоволодіння, що включає житловий будинок, який складається із:\~\~\~\~ тамбура 2-1 пл. 6,7 м2, передпокою 2-2 пл. 12,2 м2, житлової кімнати 2-3 пл. 17,8 м2, житлової кімнати 2-4 пл. 9,3 м2, кухні 2-5 пл. 8,9 м2, веранди 2-6 пл. 10,9 м2; та 1/2\~ частини господарських побудов : сарай літ. «Б,б», погріб літ. «Гп», сарай літ. «Дд», гараж літ «Е», колодязь, замощення «1», присвоїти окрему адресу даному обєкту нерухомості. За [PERSON] визнати право власності на домоволодіння з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташоване на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 5321810100:50:006:0452, яка розташована\~ за адресою: м. Кобеляки по провулку Подільському (бувший провулок Островського), 9, що включає житловий будинок, який складається із коридору 1-1 пл. 2,1 м2, веранди 1-2 пл. 12,8 м2, житлової кімнати 1-3 пл. 13,5 м2, житлової\~\~\~\~ кімнати 1-4 пл. 16,4 м2,\~ житлової кімнати 1-5 пл. 9,7 м2, коридору 1-6 пл. 6,4 м2, кухні 1-7 пл.5,1м2 та 1/2 частини господарських побудов : сарай літ. «Б,б», погріб літ. «Гп», сарай літ. «Дд», гараж літ «Е», колодязь, замощення «1». Встановити [PERSON] постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспорті через земельну ділянку кадастровий номер\~ 5321810100:50:006:0648 до земельної ділянки кадастровий номер 5321810100:50:006:0452 за адресою: м. Кобеляки, провулок Подільський (бувший Островського),9. [PERSON] просить стягнути із [PERSON] понесені ним судові витрати. В уточненій позовній заяві [PERSON] просить суд виділити їй в окрему одиницю належні їй на праві власності 1/2 частини в домоволодінні з надвірними господарськими будівлями та спорудами на ті приміщення, якими вона фактично користується, розташованими\~ по провулку Подільському № 9 в м. Кобеляки Полтавської області на\~ земельній ділянці, що переходить їй\~ у власність в процесі приватизації\~ та припинити право спільної часткової власності із [PERSON] на\~ 1/2 частину домоволодіння та вищевказані господарські будівлі й споруди. В судовому засіданні\~ [PERSON] та її представник [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог, позовні вимоги [PERSON] визнали частково, погодившись на\~ задоволення позовної вимоги про встановлення сервітуту на земельній ділянці, що\~ належить [PERSON], відповідно до варіанту\~\~\~\~\~\~ № 1 висновку\~\~\~\~\~\~\~\~ судової земельно-технічної експертизи № 45-18 від 07.08.2018. Представник\~ [PERSON]\~ адвокат [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON], викладених в зустрічній позовній заяві та на встановленні земельного сервітуту одночасно за обома варіантами висновку судової земельно-технічної експертизи\~ № 45-18 від 07.08.2018. Суд першої інстанції\~ заслухав\~ сторони, розглянув та дослідив надані сторонами докази, дійшов такого висновку. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння № 9, розташованого\~ по провулку Подільському ( до перейменування Островського)\~ в м. Кобеляки Полтавської області, та кожному з них належить по 1/2 частині вказаного\~ домоволодіння. Між співвласниками встановлений порядок фактичного користування будівлями та спорудами. [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами\~ по провулку\~ Островського нині Подільський № 9, що розташований на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 5321810100:50:006:0452, придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.12.2012 приватним нотаріусом Кобеляцького районного\~\~\~ нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого\~\~ в реєстрі\~ № 3581 (а. с. 57). Також\~ [PERSON] придбав земельну ділянку розміром 0,1000 га, яка розташована по вул. Островського № 9 в м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер 5321810100:50:006:0452 з визначеними та окресленими межами,\~ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.12.2012 приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі\~ № 3583 (а. с.67). Право власності на\~ частину житлового будинку та на\~ земельну ділянку [PERSON] зареєстроване та ніким не порушене.\~ Ніяких висновків: ні спеціаліста, ні експерта про можливі\~ варіанти для реального розподілу житлового будинку з господарчими побудовами та спорудами [PERSON] суду не надавав, із клопотанням про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи до суду не звертався,\~ а тому суд ухвалює рішення за наявними у справі доказами. [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на земельну ділянку, оскільки належна\~ їй\~ частина\~ житлового будинку з господарськими побудовами не виділена в окрему одиницю. В зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння та присвоїти окрему адресу обєкту нерухомості,\~ що\~\~ не входить до компетенції суду. Однак,\~ із наданої [PERSON] документації на земельну ділянку видно, що\~ її частина\~\~ охоплює\~\~\~\~ спільний проїзд до будинку, який використовується [PERSON], щоб потрапити до своєї частини спільного будинку. А тому, позовна\~ вимога\~ [PERSON] про встановлення йому постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу\~ та проїзду на транспорті через земельну ділянку, що\~ наразі є в\~ користуванні [PERSON] підлягає задоволенню за першим\~\~\~\~\~ варіантом\~\~ висновку\~\~\~ судової земельно-технічної експертизи\~ № 45-18 від 07.08.2018 ( а. с. 135-145). Вирішуючи спір між сторонами про встановлення земельного сервітуту, суд застосовує перший варіант висновку судового експерта, оскільки в такому випадку у [PERSON] буде можливість більш зручного способу проїзду на транспортному засобі та проходу до належної йому земельної ділянки, що неможливо при застосуванні другого варіанту встановлення земельного сервітуту, за яким не передбачено проїзд до суміжної земельної ділянки. Суд вважає потрібним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю, а позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та: - виділити [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER],\~ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю належні їй на праві власності 1/2\~ частину в домоволодінні з надвірними, господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що розташований\~ за адресою: провулок Подільський, 9 в місті Кобеляки Полтавської області,\~ що складається:\~ з тамбуру 2-1 пл. 6,7 м.2, передпокою 2-2 пл.12,2 м.2, житлової кімнати 2-3 пл. 17,8 м.2, житлової кімнати 2-4 пл.9,3 м.2, кухні 2-5 пл. 8,9 м.2, веренди 2-6 пл.10,9 м.2, загальною площею 65,8 м.2 та\~\~\~\~ житловою площею 27,1 м.2 зазначено в плані під літ. «А» та господарські будівлі і споруди: погріб літери «2п», сарай літери «Г», сарай літери «Дд», гараж літери «Е », що становить 1/2\~ часток; - припинити право спільної часткової власності [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER],\~ на 1/2 частину\~ домоволодіння та господарські будівлі та споруди, що розташоване по провулку Подільському, 9 в місті Кобеляки, Полтавської області; - виділити [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER],\~ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю належні йому на праві власності 1/2\~ частину в домоволодінні з надвірними, господарськими будівлями та спорудами та визнати за ним право власності, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що розташований\~ за адресою: провулок Подільський, 9 в місті Кобеляки Полтавської області,\~ що складається:з коридору 1-1 пл. 2-1 м2, веранди 1-2 пл. 12,8 м2, житлової кімнати 1-3 пл. 13,5 м2, житлової кімнати 1-4 пл. 16,4 м2, житлової кімнати 1-5 пл. 9,7 м2, коридору 1-6 пл. 6,4 м2, кухні 1-7 пл. 5,1 м2, загальною площею 66,0 м2, житловою площею 39,6 м2\~ та 1/2 частину господарських будівель і споруд; - припинити право спільної часткової власності [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER]\~\~ на 1/2 частину домоволодіння та господарські будівлі та споруди, що розташоване по провулку Подільському, 9 в місті Кобеляки, Полтавської області; - встановити [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], за першим варіантом висновку судового експерта № 45/18 від 07.08.2018 на постійний безоплатний земельний сервітут площею 0,0058 га для права проїзду на транспортному засобі, проходу та проїзду на велосипеді через земельну ділянку кадастровий номер 5321810100:50:006:0648, що належить [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], площею 0,1000 га до земельної ділянки кадастровий номер 5321810100:50:006:0452, за адресою: м. Кобеляки, провулок Подільський (до перейменування Островського), 9, Полтавської області. Земельний сервітут описується такими межами: з боку земельної ділянки міської ради довжина межової лінії складає 3.0 м, з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 20.1 м; з боку земельної\~ ділянки\~ міської\~ ради\~\~\~ 1,4 м,\~ 4,01 м; з боку земельної ділянки [PERSON] складає 17.2 м. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Позивач [PERSON] понесла такі судові витрати: сума сплаченого нею судового збору\~ за подання до суду позовної заяви становить 640, 00 грн; сума за виконані інвентаризаційні роботи, а саме наданий їй висновок щодо технічної можливості\~\~\~ поділу\~\~\~\~ об'єкта спірного нерухомого майна становить 600,00 грн (а.с.1, 27). Оскільки позов [PERSON] задоволений повністю, то\~ витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 1240, 00 грн ( 640,00 грн + 600,00 грн). Відповідач [PERSON] поніс такі судові витрати: сума сплаченого ним судового збору\~ за подання до суду зустрічної позовної заяви в розмірі 352,40 грн (704,80 х 50 %);\~ за\~ правничу\~ допомогу\~ в\~\~\~\~ розмірі\~ 2500,00 грн ( 5000,00 грн\~ х 50%);\~\~ за послуги по дослідженню\~\~ земельної\~\~\~ ділянки\~\~\~ в\~\~\~\~ розмірі\~\~\~\~ 3000,00 грн (а.с.51,122,123,124,125, 203).\~\~\~ Оскільки позов [PERSON] задоволено частково, то витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], понесені ним судові витрати в пропорційному розмірі задоволених йому вимог, а саме в сумі 5852,40 грн (352,40 грн + 2500,00 грн + 3000,00 грн).\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial