Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

05 червня 2018 року представник позивача адвокат Яковець О.Ф. від імені [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є відповідач [PERSON] [PERSON] на даний час бажає виділити вищевказану належну їй Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , проте не може цього здійснити в позасудовому порядку, оскільки не може дійти згоди з цього приводу з відповідачем. У зв`язку з цим представник позивача від її імені звернувсь до суду з даним позовом та просив: - поділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] , розрахунковий номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в натурі кімнату 1-1 площею 17 кв. м., кімнату 1-2 площею 12,3 кв. м., приміщення І площею 7,8 кв. м., приміщення II площею 10,7 кв. м., літ. «Г» - сарай, літ. «у» - вбиральня, літ. «п/г» - погріб, 1/2 частину огорожі літ. «N», та виділивши [PERSON] , розрахунковий номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в натурі кімнату 2-1 площею 8,8 кв. м., кімнату 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнату 2-3 площею 15,7 кв. м., приміщення III площею 5,4 кв. м., приміщення IV площею 3,6 кв. м., літ. «п/г» - погріб, літ. «Б» - сарай, літ. «Б1» - сарай, літ. «В» - сарай, 1/2 частину огорожі літ. «N»; - поділити земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0927 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] , виділивши [PERSON] , розрахунковий номер облікової картки платника податків [NUMBER] , &#189; частину вказаної земельної ділянки та виділивши Роменській міській раді Сумської області, ідентифікаційний код - [NUMBER] , іншу Ѕ частину вказаної земельної ділянки. Крім того, представником позивача 27.04.2018 подано суду клопотання про призначення у даному провадженні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16 липня 2018 року під час підготовчого судового засідання клопотання представника позивача Яковця Є . О. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено та призначено у даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Роменекс - Л». Провадження на час проведення експертизи зупинено. Згідно листа директора ПП «Роменекс - Л» Зіненка В.А. від 12.09.2018 № 178/18, повідомляється про неможливість проведення експертизи, оскільки немає фахівців, які б могли провести дану експертизу. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у даній справі поновлено, та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року клопотання позивача [PERSON] про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено та призначено у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Провадження на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи, провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року з урахуванням виконання представником позивача клопотання експерта, надані суду додаткові матеріали разом зі справою направлено до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) для продовження виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а провадження по справі зупинено. 29 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні 20.05.2019 представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги щодо поділу житлового будинку уточнив, та просив поділити житловий будинок між позивачкою [PERSON] та правонаступником відповідача [PERSON] - [PERSON] , оскільки під час підготовчого провадження даної справи він дізнався про те, що відповідач [PERSON] помер, а його правонаступником є [PERSON] З приводу позовної вимоги щодо поділу земельної ділянки, також уточнив, та просив поділити земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0927 га, виділивши [PERSON] , частину вказаної земельної ділянки площею 408 кв.м., та виділивши Роменській міській раді Сумської області, іншу частину вказаної земельної ділянки площею 519 кв. м, виходячи з наступних відрізків побудови межі розподілу земельних ділянок: т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку; т. В - ділить відрізок південної сторони межі 15,21 м на відрізки 13,39 м та 1,82 м; т. Г - точка північної сторони межі; відрізок АГ - довжиною 4,33 м; відрізок БВ - перпендикуляр до стіни житлового будинку, довжиною 10,32 м, відповідно по висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1800/509/510/611 у даній справі від 25.03.2019. Правонаступник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову з уточненими вимогами представника позивача не заперечувала. Від відповідача Роменської міської ради надійшла до суду заява в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника, при винесенні рішення суду покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 06.03.2008 посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 793 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.04.2008, вбачається, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 06.01.2017 за №4 вбачається, що власником іншої Ѕ частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є відповідач [PERSON] , який помер сім років тому назад. Правонаступником є його дружина [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 09.12.1987, житловий будинок складається з кімнати 1-1 площею 17 кв.м., кімнати 1-2 площею 12,3 кв.м., приміщення І площею 7,8 кв.м., приміщення II площею 10,7 кв.м., в яких мешкає позивачка [PERSON] , а також з кімнати 2-1 площею 8,8 кв.м., кімнати 2-2 площею 4,8 кв.м., кімнати 2-3 площею 15,7 кв.м., приміщення ІІІ площею 5,4 кв.м., приміщення IV площею 3,6 кв.м., в яких мешкає правонаступник відповідача [PERSON] - [PERSON] (а.с. 8-10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.11.2010, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] і на підставі Рішення сесії міської Ради, 42 сесія 5 скликання, від 27.11.2009, Роменської міської ради, є власником земельної ділянки площею 0,0927 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 12). Згідно додатку до державного акту серії [NUMBER] від 25.11.2010, до списку співвласників вищевказаної земельної ділянки входять: [PERSON] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , частка у спільній власності - Ѕ та Роменська міська рада, ідентифікаційний номер - 0035425618, місцезнаходження: Сумська обслать, м. Ромни, частка у спільній власності - Ѕ (а.с. 13). Згідно висновку про вартість майна складеного ПП «Роменекс - Л» на дату завершення складання звіту 18 грудня 2017 року ринкова вартість Ѕ частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], становить 68 935 грн. (а.с. 14). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки складеного ПП «Роменекс - Л» від 25 травня 2018 року ринкова вартість об`єкта оцінки: земельна ділянка загальною площею 0,0927 га, кадастровий номер: [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 18 540 грн. (а.с. 15). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 1800/509/510/611 у справі № 585/2182/18 від 25.03.2019, вбачається, що відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, на розгляд суду запропоновано один варіант розподілу житлового будинку та господарських споруд домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до фактичного поділу домоволодіння між співвласниками та з невеликим відступом від їх часток. Варіант 1 розподілу домоволодіння: співвласник І ( [PERSON] ) - 506/1000; співвласник II ( [PERSON] .) - 494/1000. Дослідженням встановлено, що у даному випадку зміна фактичних часток співвласників домоволодіння не потребує розрахунку компенсації співвласнику, частка якого фактично стала меншою. Більш докладно викладено у частині «дослідження» даного висновку. По другому питанню. Відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, на розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0927 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , відповідно до часток співвласників. Площі запропонованих земельних ділянок складають: Варіант 1 поділу земельної ділянки відповідно до варіанту 1 розподілу домоволодіння. 1 співвласник ( [PERSON] ) - 464 кв.м; II співвласник (Роменська міська рада, користувач [PERSON] ) - 463 кв.м. Варіант 1 (додаток № 4) поділу земельної ділянки відповідно до варіанту 1 розподілу домоволодіння. І співвласник ( [PERSON] ) - 464 кв.м; II співвласник (Роменська міська рада, користувач [PERSON] .) - 463 кв.м. (а.с. 107). Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що, співвласники домовились між собою щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки, враховуючи при цьому варіанти запропоновані експертом, що не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, заперечень щодо позову Роменська міська рада як відповідач у даній справі суду не надала, в заяві до суду при винесенні рішення суду поклалась на розсуд суду, за таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору понесені ним при зверненні до суду.. На підставі положень ст.41 Конституції України, ст.ст. 15,16,317,319,321,358,364, 367,391 ЦК України ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: approved