Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

06.12.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №IKAPNUАКG.236114.001 від 18.04.2014 року в розмірі 187811,66 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.04.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNUАКG.236114.001, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 169871,56 грн. для придбання автомобіля марки Geely Emgrand 8 GС - 1С ЗНГ, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та зобов`язався повернути кошти до 17.04.2021 року і сплатити проценти за користування кредитним коштами. Крім того, 18.04.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладений договір поруки РХ029031.236117.001 в забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір №146 про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 06.03.2019 року виникла заборгованість в сумі 187811,66 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 165424,42 грн. та заборгованість по відсоткам - 22387,243 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до укладеного договору №IKAPNUАКG.236114.001 від 18.04.2014 року [PERSON] отримав від ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 169871,56 грн. на покупку автомобіля марки Geely Emgrand 8 GС - 1С ЗНГ, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та зобов`язався повернути кошти до 17.04.2021 року сплативши проценти за користування кредитними коштами у розмірі 19,8% річних. Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення Відповідач [PERSON] , відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, 18.04.2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладений договір поруки РХ029031.236117.001 в забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. Згідно п. 14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі й за Кредитним договором №IKAPNUАКG.236114.001 від 18.04.2014 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та [PERSON] .. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року становить 187811,66 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 165424,42 грн. та заборгованість по відсоткам - 22387,243 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 187811,66 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду, стягнувши з кожного відповідача по 1408,59 грн. на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved