Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

05.07.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 15.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP60730545, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2120,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особами «Розстрочка»», складає між ним та Банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року у зв'язку з чим змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.05.2017 року відповідач має заборгованість - 28636,02 грн., яка складається з: 529,16 грн. - заборгованість за кредитом; 6356,51 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 19910,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1339,81 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 28636,02 грн. та судові витрати. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.12.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP60730545, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2120,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів у зв'язку із чим змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особами «Розстрочка»», складає між ним та Банком Договір. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.05.2017 року відповідач має заборгованість - 28636,02 грн., яка складається з: 529,16 грн. - заборгованість за кредитом; 6356,51 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 19910,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1339,81 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № DNH4KP60730545 від 15.12.2005 року. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 28636 гривень 02 копійки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved