Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

06 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] з позивачем батьком [PERSON] . Мотивує вимоги тим, що в ході сімейного конфлікту відповідач зібрала речі та покинула разом з донькою орендовану ними квартиру. В ході неодноразових спроб примирення, відповідач у телефонному режимі повідомила, що не бажає продовжувати спільне сімейне життя, а донька буде проживати з нею, хоча не має власного житла та постійного місця роботи. Також з відповідачем неможливо домовитись у поза судовому порядку. Так, з березня 2018 року разом не проживають, спільне господарство вони не ведуть та шлюбні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Судом надісланий запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. Місце реєстрації відповідачки встановлено за адресою: [ADDRESS] , підтверджено отриманою інформацією. Ухвалою судді від 14 травня 2019 року роз`єднані вимоги позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Виділені у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та продовжити розгляд в межах справи № 522/7626/19, провадження № 2/522/5740/19. Виділені у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Провадження у справі відкрито 15 травня 2019 року, призначений розгляд справи в загальному провадженні, 22 липня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. Відзив на позов не надавався. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, зазначив що шлюбні відносини не підтримують з березня 2018 року. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом здійснений виклик відповідача в судове засідання за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, який повторно в судове засідання не з`явився. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року, про що свідчить запис № 404, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління у м. Севастополі між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач, причиною розпаду родини та припинення відносин став сімейний конфлікт, в ході якого позивач залишила спільне місце проживання та виїхала з території Одеської області, а тому сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2018 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. При цьому, в порядку п.1, 6 ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору, оскільки позивача, як учасника бойових дій було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved