Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

06.09.2017 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», [PERSON] 11.09.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 19.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, провадження у справі зупинено, а ухвалою від 18.06.2018 року поновлено. 15.11.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Щербака А.В. № 4206 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/17918/17. За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року, справу № 752/17918/17 передано до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. 02.01.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 04.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених вимог представником позивачки, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2019 року, зазначено, що 10.05.2017 року в м. Києві, естакада над Столичним Шосе зі сторони вул. Ак. Заболотного в сторону Столичного Шосе, 92 А мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний [PERSON] на праві власності автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року, яка набрала законної сили 27.06.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0904132. Позивач повідомила страхову компанію про настання страхового випадку, надала всі необхідні документи та заяву про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31 472, 99 грн. Однак, [PERSON] не погоджується з зазначеним розміром страхового відшкодування. За даними Висновку експерта № 12-2/539 складеного 05.06.2018 року на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] склала 80 340, 99 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 106 438, 80 грн. Однак, у порушення умов зазначеного договору обов`язкового страхування ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не виплатило у повному обсязі страхове відшкодування, а тому просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у примусовому порядку недоплачену суму матеріального збитку в розмірі 48 868, 00 грн., а також штрафні санкції за правилами ст. 625 ЦК України - 3 % річних у розмірі 2 651, 00 грн., пеню у розмірі 29 252, 52 грн., втрати від інфляції у розмірі 9 857, 20 грн., а разом 90 628, 72 грн. З відповідача [PERSON] просив стягнути на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою за правилами ст. 1194 ЦК України, що становить 26 097, 81 грн., а також здійснити розподіл судових витрат. Відповідач ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 31.01.2019 року направили на адресу суду свої пояснення, відповідно до змісту яких заперечували про заявлених вимог з огляду на наступне. Так, на підставі заяви [PERSON] від 30.06.2017 року та встановлення всіх обставин настання страхового випадку і розміру завданих збитків відповідно до Звіту № 255 від 21.08.2017 року, Прат «СК «ЮНІВЕС» за мінусом франшизи у розмірі 1 000, 00 грн. на користь [PERSON] 22.08.2017 року виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 238, 68 грн. Відповідно до висновку № 12-2/359 складеного 05.06.2018 року на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ складає 80 340, 99 грн. та 75 494, 79 грн. без урахування ПДВ. В ремонтній калькуляції до висновку № 12-2/359 складеному 05.06.2018 року в розділі фарбування міститься позначка - матеріали збільш/зменш на 120, 00 % - 2 935, 04 грн., яка вказує на збільшення ціни матеріалів для фарбування на розмір податку на додану вартість (ПДВ), а також в розділі «Пояснення» міститься позначка «ціни + 20, 00 %», що вказує на збільшення ціни запасних частин на розмір податку на додану вартість (ПДВ). Відповідно до положень ПК України, ПДВ - це податок, що стягується з підприємств на суму приросту вартості на даному підприємстві, обчислювану у вигляді різниці між виторгом від реалізації товарів і послуг і сумою на сировину, матеріали, напівфабрикати, отримані від інших виробників. Сутність ПДВ полягає в тому, що він є частиною створеної вартості, яку стягують з покупців усіх видів товарів і послуг. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відшкодування розміру ПДВ можливо лише за умови документального підтвердження факту здійснення ремонтних робіт. Позивачка не надала жодного доказу, який свідчить про те, що було проведено ремонт автомобіля, зокрема платником зазначеного податку. Щодо нарахування штрафних санкцій зазначили, що такі вимоги є безпідставним, оскільки страхова компанія вчасно виплатила страхове відшкодування, а саме з моменту 90 днів після надходження заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 30.06.2017 року, в той час, як кошти виплачено 22.08.2017 року, а строк виплати закінчувався 28.09.2017 року. Наразі між [PERSON] та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» наявний спір лише щодо розміру страхового відшкодування. Просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні 30.06.2020 року сторони відсутні. Представник позивачки подав до суду заяву про завершення розгляду справи за його та позивачки відсутності, зазначивши, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що 10.05.2017 року в м. Києві, естакада над Столичним Шосе зі сторони вул. Ак. Заболотного в сторону Столичного Шосе, 92 А мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний [PERSON] на праві власності автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року, яка набрала законної сили 27.06.2017 року (а.с. 8). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0904132. Позивач повідомила страхову компанію про настання страхового випадку, надала всі необхідні документи та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31 472, 99 грн. (а.с. 11). Однак, [PERSON] не погоджується з зазначеним розміром страхового відшкодування. За даними Висновку експерта № 12-2/539 складеного 05.06.2018 року на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] склала 80 340, 99 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 106 438, 80 грн. Звертаючись в суд з позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у примусовому порядку різницю між вартістю матеріального збитку та виплаченою сумою страхового відшкодування, що складає 48 868, 00 грн., а також штрафні санкції за правилами ст. 625 ЦК України - 3 % річних у розмірі 2 651, 00 грн., пеню у розмірі 29 252, 52 грн., втрати від інфляції у розмірі 9 857, 20 грн., а разом 90 628, 72 грн. За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати реальних збитків. Статтями 22.1., 36.1., 36.2., 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial