overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільна донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них народилася 13.03.2001 року донька [PERSON]. Як вбачається з позовних вимог, донька проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дитини. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася 13.03.2001 року, і її батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача з 03 грудня 2012 року по 27 лютого 2015 року, після чого була звільнена. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату в сумі 7010 гр. 03 коп., що підтверджується довідкою. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення. У разі спору про розмір сум, що належить виплатити працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в указаний термін виплатити суму, що ним не оспорюється. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 03.12.2012 року по 27.02.2015 року працювала санітаркою - прибиральницею у відповідача, після чого була звільнена за згодою сторін. З довідки КП «Центральна районна аптека № 90» встановлено, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 26.05.2015 року складає 7010 гр. 03 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач звільнилася з роботи 27.02.2015 року, остаточний розрахунок з нею при звільненні не був проведений, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 7010 гр. 03 коп. Позовні вимоги в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заборгованості по компенсації за невикористану відпустку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 гр. 20 коп. на користь держави, так як позивач звільнена від сплати вказаних витрат по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача з 15 січня 1973 року по 02 квітня 2015 року, після чого була звільнена. При звільненні їй не було виплачено заробітну плату в сумі 6781 гр. 31 коп., що підтверджується довідкою. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення. У разі спору про розмір сум, що належить виплатити працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в указаний термін виплатити суму, що ним не оспорюється. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 15.01.1973 року по 02.04.2015 року працювала фармацевтом у відповідача, після чого була звільнена за власним бажанням. З довідки КП «Центральна районна аптека № 90» встановлено, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 26.05.2015 року складає 6781 гр. 31 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач звільнилася з роботи 02.04.2015 року, остаточний розрахунок з нею при звільненні не був проведений, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 6781 гр. 31 коп. Позовні вимоги в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку задоволенню не підлягають, оскільки позивачем в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заборгованості по компенсації за невикористану відпустку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 гр. 20 коп. на користь держави, так як позивач звільнена від сплати вказаних витрат по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 02.02.2013 року, актовий запис №15, місце реєстрації: ВДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату між сторонами почуття любові та поваги. Приблизно з червня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені та вони не ведуть спільне господарство. Досягнута угода про проживання дитини. Спору про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON] Позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, дитину залишити проживати з матір'ю, прізвище не змінювати, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, справу розглянути у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище - Тірон), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 02 лютого 2013 року, актовий запис №15, місце реєстрації: ВДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви. на стягненні коштів з відповідача позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

06.10.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 26.02.2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому в виконавчому комітеті Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області шлюбі, актовий запис № 8. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].народження, який мешкає з нею. Спільне життя не склалось і з вересня 2015р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, вони не поважають один одного, між ними постійні спори, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON].. Позивачка [PERSON] до в судового засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.8). Відповідач [PERSON] до в судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.(а.с.14). Представник позивачки [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.10.2015р., до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають в шлюбі з 26 лютого 2013 року. Шлюб зареєстрований в виконавчому комітеті Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 8.(а.с.6). Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO].народження.(а.с.7) Судом встановлено, що з вересня 2015р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, відсутня повага один до одного, між ними постійні спори, спільне господарство сторони не ведуть мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

06.10.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 26.04.2006 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований в Виконкомі Піщанської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу вони мають трьох доньок: [PERSON], 02.05.2006р.н., [PERSON], 17.10.2009р.н., [PERSON], 27.02.2011р.народження, які мешкають з нею. Спільне життя не склалось і з 25 травня 2015р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, постійні спори, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Позивачка [PERSON] до в судового засідання на зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.17). Відповідач [PERSON] до в судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.(а.с.18). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON](до шлюбу Діденко) А.В. перебувають в шлюбі з 26 квітня 2006 року. Шлюб зареєстрований в Виконкомі Піщанської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 03. (а.с.3). Від шлюбу в них народилися діти доньки: [PERSON], 02.05.2006р.н., [PERSON], 17.10.2009р.н., [PERSON], 27.02.2011р.народження.(а.с.4-6) Судом встановлено, що з 25.05.2015р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

06.10.2015 року позивачка [PERSON] подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1993 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «МАМЄДОВА» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2010 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

06.10.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 21.08.2010 року та мешкали однією родиною до серпня 2015 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487, 20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

06.10.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з листопада 2006 року і [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із довідки квартального комітету №48 від 5.10.2015 року видно, що з позивачкою разом мешкає і її донька [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

06.10.2015 року позивач подала в суд позов, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житло шляхом визнання відповідача втративши право користування спірним житлом та зняття з реєстрації місця проживання, а саме: квартири [NUMBER], що розташована в [ADDRESS]. В обґрунтування вимог, позивач посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2015 року вона придбала у [PERSON] вказану вище жилу нерухомість. При продажі квартири остання зобов'язувалася звільнити квартиру та знятися з реєстрації. Своє зобов'язання вони виконали частково, виїхавши з займаного приміщення, однак з реєстрації місця проживання не зняла члена своєї сім'ї, [PERSON] Представник позивача подала в суд заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Від відповідача була подана в суд нотаріально посвідчена копія заяви про визнання позовних вимог. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. Остання з квартири виселилась та знялась з реєстрації, проте на житловій площі залишився зареєстрованим член сім'ї колишнього власника - [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки право [PERSON] на користування спірною житловою площею було складовою частиною права власності [PERSON]на дану жилу нерухомість, то після переходу права власності на квартиру до [PERSON], відповідач втратив правові підстави для користування цим майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Реєстрація місця проживання [PERSON] в жилому приміщенні, яке належить позивачу, обмежує здійснення ним в повній мірі свого законного права на придбане майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

06.10.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 14.02.2011 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, скандали, то шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, примирення з відповідачкою неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 р. виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖС № 162610 (а.с.5). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved