Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

05.10.2015 року Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений судовим наказом від 13.03.2012 року Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2020/23052012 , провадження № 2н/2020/195/2012 про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття та стягувати з відповідача на її користь ? частину від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Крім того,позивач просила відкликати вищевказаний судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року на відповідача був покладений обовязок щомісяця сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач нерегулярно та не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання доньки, у звязку з чим має заборгованість. На момент стягнення аліментів за судовим наказом, відповідач офіційно не працював та не мав постійного заробітку, у звязку з чим на той час вона просила стягнути саме такий розмір аліментів. На теперішній час матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки останній працює та має постійний заробіток, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання доньки. В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд збільшити розмір аліментів, що стягнуті за судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання дитини з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ? частину доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Доводи своїх позовних вимог позивач та її представник підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти збільшення розміру аліментів з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , що були стягнуті з нього за судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року на користь позивача на утримання доньки , на ? частину його доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . Крім того, відповідач зазначив, що в позовній заяві невірно зазначено його по батькові, оскільки зазначено «Євгенійович» тоді як за паспортом він по батькові « Євгенович», а також в прохальній частині позовної заяви не зазначено, що стягувати з нього ? частини від його доходів необхідно аліменти, оскільки слово « аліменти» в цій частині вимог не зазначено. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року був розірваний. ( а.с.10) Від вказаного шлюбу сторони мають доньку- Сушко [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ВЛ № 140548 (а.с. 11). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до судового наказу від 13.03.2012 року, що виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2020/23052012, провадження № 2н/2020/195/2012, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9). Згідно довідки Дільниці № 22 КП « Жилкомсервіс» № 3173 від 03.10.2015 року, дитина зареєстрована та мешкає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6) Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що\~\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів,\~\~ визначений\~\~ за\~\~рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за\~\~рішенням\~\~суду\~\~за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни\~\~матеріального\~\~або\~\~сімейного\~\~стану,\~\~погіршення\~\~або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~ Як зазначив в судовому засіданні відповідач, що він не є інвалідом 1 або 2 групи та інших утриманців він не має. Відповідач працює менеджером у ФО-П Хадіюн Фарзін, отже має щомісячний дохід, що підтверджується наданою суду копією трудового договору від 17.02.2015 року ( а.с.16). З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та збільшення\~\~\~розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ? частину доходів відповідача щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного. Питання про розподіл судових витрат між сторонами , суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved