Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

06.03.2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відповідно до кредитного договору №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у розмірі 560000,00 грн. на наступні цілі: придбання нерухомості, строком до 27.10.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №PX029031.66130.004 від 30.10.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Відповідачі в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачували суму Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.01.2015 року становить 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн. Просять стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 599752,50 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Як вбачається з договору №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року ПАТ «ВБР» надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у розмірі 560000,00 грн. на наступні цілі: придбання нерухомості, строком до 27.10.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між повивачем та [PERSON] 30.10.2013 року був укладений договір поруки №PX029031.66130.004 року, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачів по кредиту станом на 29.01.2015 року становить 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів суму боргу в сумі 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5997,53 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved