Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

05.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» /далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» /звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до Закону України «Про електроенергетику» постачає відповідачу електричну енергію, відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 13.03.2015 року в будинку абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS], контролерами представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» була проведена перевірка дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 108127 від 13.03.2015 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Розрахунок проведений по п.3.1.5 Методики за період з 13.10.2014 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 13.03.2015 року, сума збитків за спожиту недораховану електричну енергію становить 12 350,50 грн. Представник позивача - Зайка П.К. в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.03.2015 року в будинку абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку відкритим способом, що підтверджується актом Н № 108127 від 13.03.2015 року - а.с. 5, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту від 13.03.2015 року, сума збитків завданих відповідачем становить 12 350,50 грн. - а.с.3-4. У відповідності до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» -споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 /далі Правил/ - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526,610-611 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved