Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

07.02.2014 ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 по 30.04.2011 в сумі 1 540,26 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі для споживача [PERSON], яка була власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, являючись споживачем даних послуг, оплату за їх використання не проводила, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 30.04.2011 утворилась заборгованість в сумі 1 540,26 грн. 01.11.2013 ПАТ «Облтеплокомуненерго» зверталось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача. У зв'язку з чим, Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.11.2013 було винесено наказ, який ухвалою суду від 27.12.2013 скасовано за заявою боржника. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.24), надіслала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.26) та письмові заперечення (а.с.27-28), в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що між нею та позивачем не має юридичних відносин, а також просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2013, судовий наказ від 29.11.2013 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, було скасовано (а.с.5). У зв'язку з чим ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду в порядку позовного провадження. В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що відповідач до 11.10.2011 була власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12). [PERSON] була споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються ПАТ «Облтеплокомуненерго». Отже, між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплопостачання, оскільки позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач користувалася ними для задоволення власних потреб. Доводів відповідача з приводу того, що вона не отримувала відповідних послуг, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. У Законі України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, вказується, що споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до розрахунку боргу (а.с.6), заборгованість відповідача за період з 01.10.2010 по 31.04.2011 становить 1 540,26 грн. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Враховуючи, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд визнає причину пропущення строку не поважною і розглядає позов в межах вимог позивача, із застосуванням трирічного строку позовної даності. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, враховуючи те, що позивач 01.11.2013 звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON], до спірних правовідносин необхідно застосувати положення трьохрічного строку позовної давності та стягнення боргу здійснити за період з 01.11.2010 по 31.04.2011 в сумі 1 485 грн. 07 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки відповідачем порушено законні вимоги щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з неї в судовому порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 234,87 грн.

Outcome: partial