Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

05.12.2013 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначила, що 24 вересня 2004 року вона зі своїм сином, [PERSON], здійснили обмін належної їм квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] 21.11.2005 року позивачкою було укладено шлюб з відповідачем, після чого відповідач зареєструвався та став проживати у квартирі, яка належить позивачці та її сину. 29.10.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, після чого відповідач, [PERSON], певний час періодично проживав у квартирі, а потом пішов із квартири і не проживає в ній з початку листопада 2012 року вже більше одного року. Відповідач не є власником майна, він є фактично наймачем приміщення, але квартирну плату не вносить. Посилаючись на все вищевказане, позивачка просила винести рішення, яким визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач - [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової повістки за місцем його реєстрації та SMS-повідомлення на мобільний телефон, про що є довідка про доставлення її відповідачу та повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом отримувача - відповідача. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи сторони та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що позивач, [PERSON], є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9, 10). 21 листопада 2005 року між позивачем, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області за актовим записом № 71 (а.с.5). 23.11.2011 року місце проживання відповідача, [PERSON], зареєстровано у жилій квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області (а.с. 16). 29 жовтня 2010 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між [PERSON], [INFO] на народження та [PERSON], [INFO], зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області за актовим записом № 71, був розірваний (а.с. 11). Проте позивач після розірвання шлюбу не виписався з квартири, яка є власністю позивача, хоч фактично там не проживає, що підтверджується довідкою від 14.11.2013 року, виданої Соледарським комунальним виробничим ремонтно-житловим підприємством «Ремонтник» (а.с. 6) та актом про не проживання в [ADDRESS] [PERSON] від 18.11.2013 р., виданого Соледарським комунальним виробничим ремонтно-житловим підприємством «Ремонтник» (а.с. 7). Свідки, які вказані в акті від 18.11.2013 року зазначили, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з листопада 2012 року, так як мешкає у приватному секторі м. Соледар. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач, [PERSON], понад 1 рік не проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], відповідач особистої участі в судовому засіданні приймати не бажає, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, [PERSON], про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилою квартирою [ADDRESS] Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved