Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

05.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне Головне Управління» ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити з-під арешту заставне майно - автомобіль марки CHERY модель EASTAR, 2008р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], і який знаходиться під заставою в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно кредитно-заставного договору № DN81AR23460360 від 21.04.2008 року, який накладено постановою відділу державної виконавчої служби Балтського РУЮ Одеської області від 04.05.2012 року про арешт майна боржника, та припинити розшук автомобіля, і заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно даного автомобіля. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 21 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR23460360 на одержання кредиту в сумі 72184,63 грн. на придбання автомобіля з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 червня 2013 року. В якості забезпечення виконання договором, [PERSON] згідно п. 17.9 договору надав в заставу автомобіль марки CHERY модель EASTAR, 2008р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, відповідача зобов'язали передати заставне майно, а саме: автомобіль марки CHERY модель EASTAR, 2008р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: [NUMBER], державний номер [NUMBER] до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення заборгованості. Однак він дані вимоги рішення не виконав, в зв'язку з чим, постановами Відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області від 04.05.2012 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та оголошено його в розшук. На даний момент, автомобіль розшуканий, і банк бажає реалізувати заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, однак немає можливості, оскільки вищезазначений автомобіль перебуває під арештом, і в розшуку. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, і просить задовольнити. Представник відповідача Відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, та пояснив, що на даний момент автомобіль перебуває у позивача. Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR23460360 на одержання кредиту в сумі 72184,63 грн. на придбання автомобіля з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 червня 2013 року. В якості забезпечення виконання договором, [PERSON], згідно п. 17.9 договору надав в заставу автомобіль марки CHERY модель EASTAR, 2008р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності. Право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло 21.04.2008 року, а постанови про накладення арешту та про оголошення розшуку вищезазначеного автомобіля винесені 04.05.2012 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір застави. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави. В судовому засіданні встановлено, що накладення арешту на автомобіль марки CHERY модель EASTAR, 2008р., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: [NUMBER], державний номер [NUMBER], та розшук даного автомобіля, перешкоджає заставодержателю реалізувати заставне майно в рахунок погашення заборгованості, в порядку передбаченому ЗУ «Про заставу» та умовами кредитно-заставного договору. Таким чином, за наявності кредитно-заставного договору, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, заставодержатель, а в даному випадку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право, у разі не виконання боржником своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане у заставу майно. З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення заставленого майна з-під арешту, та припинення розшуку даного автомобіля, оскільки в іншому випадку будуть порушені права заставодержателя. В силу ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника та постанова про розшук майна (автомобіля). На підставі викладеного,

Outcome: approved