Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

06 липня 2015 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Ухвалою суду від 06 липня 2015 року було відкрито провадження у справ та призначено справу до розгляду на 16 липня 2015 року. Від позивача, 16 липня 2015 року надійшла заява з проханням надати подружжю строк на примирення терміном на 3 місяці. В цей же день, ухвалою суду провадження в справі було зупинено до 27 жовтня 2015 року. Оскільки строк на примирення закінчився, а позивач не звернулась із заявою про закриття справи, виникла необхідність у відновленні провадження. У судове засідання позивач надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, та розірвати шлюб. Після розірвання бажає мати прізвище «[PERSON]». Судові витрати залишає за собою. У судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення судової повістки 22.10.2015 року. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Судом встановлено, що сторони 08 лютого 2003 року у Жуклянській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, зареєстрували шлюб, актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей, - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. Останнім часом відносини в сім'ї загострились. Сварки та суперечки виникали все частіше. За таких обставин позивач впевнилась, що подальше збереження шлюбу стало неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачу необхідно роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскільки позов задовольняється, а позивач просить залишити судові витрати за нею, тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Outcome: approved