Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

06.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прохав встановити юридичний факт про те, що саме фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] .», яка зазначена у архівній довідці № 917, виданої 17 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою; встановити юридичний факт того, що фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] .», яка зазначена у архівній довідці № 918, виданої 17 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою; встановити юридичний факт того, що фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] », яка зазначена у архівній довідці № 919, виданої 17 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою; встановити юридичний факт того, що фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] , яка зазначена у архівній довідці № 924, виданої 19 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою; встановити юридичний факт того, що фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] », яка зазначена у архівній довідці № 925, виданої 19 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою; встановити юридичний факт того, що фізична особа [PERSON] , індивідуальний податковий номер [NUMBER] , та « [PERSON] », яка зазначена в архівній довідці № 926, виданої 19 червня 2015 року комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів», є однією і тією ж самою особою. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2018 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії з метою підтвердження загального стажу роботи у колгоспі нею були подані архівні довідки, які були видані комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів»: №917 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] .» і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1985, 1986 роки..»; №918 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] .» і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1986 рік»; № 919 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1987, 1989, 1990 роки»; №924 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1987, 1989, 1990 роки»; №925 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1991, 1992, 1993 роки»; № 926 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить.. за 1994, 1995, 1996 роки ». 05.09.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області ухвалило «Рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 6 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області № 2398 від 05 вересня 2018 року», яким було відмовило задоволенні заяви, через відсутність загального стажу роботи - 25 років. Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне - пенсійне страхування» особи мають право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 25 років. За документами наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 30.06.2016 року та складає 21 рік 07 місяців 09 днів. Період роботи з 1987 року по 1996 рік згідно довідок від 17.06.2015 року № 919, 924, 925, 926 неможливо зарахувати до загального стажу роботи, у зв`язку з відсутністю ПІБ «по - батькові» у довідках». Таким чином, підставою для відмови в призначенні пенсії за віком полягала в тому, що в архівних довідках, які підтверджують трудовий стаж, не вказане або повністю вказане правильне по - батькові « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.1960 року, виданого Царичанським Райбюро ЗАГС Дніпропетровської області, актовий запис №22, [PERSON] , народилася [INFO] , де батьками записано: мати - [PERSON] . 14.06.1977 року на першому місці роботи у відділі кадрів Дніпродзержинського металургійного заводу (ДМК) отримала трудову книжку серії [NUMBER] , в якої спочатку було вказане прізвище « [PERSON] », а потім у зв`язку зі зміною прізвища виправлене на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 06.05.1978 року, виданого Могилівським сільЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №18, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до довідки о реєстрації шлюбу №691 від 31.05.2018 року, виданої відділом запису актів цивільного стану м. Новий Уренгой служби запису актів цивільного стану Ямало-Ненецького Автономного округу, актовий запис № 764, шлюб зареєстровано 19.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] ». У зв`язку з неповним зазначенням прізвища в документах виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення юридичного факту, для вирішення питання про призначення пенсії за віком. До судового засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність без застосування технічних засобів, підтримав позовні вимогу у повному обсязі. Заінтересова особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у судове засідання не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав до суду пояснення в яких зазначили, що при зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2016 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за №1566/11846, визначено перелік документі. Як свідчать документи, надані [PERSON] , у паспорті, виданому 05.02.2003 року серії [NUMBER] , зазначено прізвище, ім`я та по-батькові на українській та російській мовах « [PERSON] » і « [INFO] », відповідно, що має розбіжність з архівними довідками від 17.06.2015 року № 917, від 17.06.2015 року № 918, від 17.06.2015 року № 919, від 19.06.2015 року № 924, від 19.06.2015 року № 925, від 19.06.2015 року №926 виданими КУ «Царичанський районний трудовий архів». Таким чином, управління не має підстав врахувати архівні довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» від 17.06.2015 року № 917, від 17.06.2015 року №918, від 17.06.2015 року № 919, від 19.06.2015 року № 924, від 19.06.2015 року № 925, від 19.06.2015 року № 926 при розгляді питання про призначення пенсії [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серія [NUMBER] виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , по-батькові зазначено як « [PERSON] ». (а.с.5-6). Відповідно до копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків виданої 09.10.2006 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на ім`я, [PERSON] на одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] . (а.с.7). Згідно трудової книжки [NUMBER] , зазначено російською мовою « [PERSON] ». (а.с.16). Відповідно до довідки о реєстрації шлюбу №691 від 31.05.2018 року, виданої відділом запису актів цивільного стану м. Новий Уренгой служби запису актів цивільного стану Ямало-Ненецького Автономного округу, актовий запис № 764, шлюб зареєстровано 19.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] ». 21.08.2018 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії з метою підтвердження загального стажу роботи у колгоспі нею були подані архівні довідки, які були видані комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів»: №917 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] .» і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1985, 1986 роки..»; №918 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] .» і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1986 рік»; № 919 від 17.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1987, 1989, 1990 роки»; №924 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить... за 1987, 1989, 1990 роки»; №925 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить.. за 1991, 1992, 1993 роки»; № 926 від 19.06.2015 року, де зазначено: «Видана в тім, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » і кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата становить.. за 1994, 1995, 1996 роки », що має розбіжності з паспортом громадянина України, в якому зазначено прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] . (а.с.9-14). Судом при вивченні документів, встановлено протиріч та інших розбіжностей у записах по-батькові заявника. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якшо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved