Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

06.06.2016 року та уточнено 08.06.2016 року, 14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», третя особа [PERSON], про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на частину в статутному капіталі, внесення змін до статуту. В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.02.2000 року зареєстровано Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія» (далі ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія»). Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 24.09.2015 року, власниками ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки кожного у статутному капіталі складають по 33 %, а розмір внеску до статутного фонду по 1000 грн. кожним. 24.09.2015 року [PERSON], помер, вона як дружина, будучи спадкоємицею першої черги, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 25.04.2016 року вона звернулася до відповідача з проханням скликання зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» на 28.04.2016 року для включення її як спадкоємця померлого учасника до складу власників, проте, листом від 24.05.2016 року їй було запропоновано надати ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» банківські реквізити для виплати успадкованої нею частки підприємства в грошовій формі. Рішенням, яке було оформлене протоколом зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року змінено склад власників підприємства. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки згідно ст. 1219 ЦК України та п. 3.8 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в разі смерті власника-фізичної особи, його частина у статутному фонді та майні Підприємства переходять до спадкоємців (фізичних осіб) власника, пропорційно його частці у статутному фонді Підприємства. Спадкоємці, при їх згоді, обовязково приймаються до складу власників Підприємства без згоди власників, тому вона має переважне право вступу до підприємства. Крім того, їй також стало відомо, що станом на 07.06.2016 року, відповідач подав державному реєстратору заяву про припинення діяльності, у звязку з чим, в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про знаходження ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» у стані припинення з 30.05.2016 року. Вважає вказане рішення незаконним, прийняте не повноважними зборами власників підприємства. При цьому, в звязку з діями відповідача (прийняттям рішення зборів власників від 01.03.2016 року та рішення зборів власників підприємства про припинення діяльності) направлених на неприйняття спадкоємця померлого власника до складу власників підприємства, необхідно також зобовязати відповідача внести зміни до статуту підприємства, якими прийняти до її складу власників. Разом з тим, відповідач з метою звільнення її з посади заступника директора ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» провів нібито ліквідацію реорганізацію, після проведення якої, відповідно до даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ніяких змін в організаційно-правові формі підприємства не відбувалося, але у звязку з реорганізацією її було звільнено із займаної посади заступника директора. Вважає наказ про звільнення незаконним, таким, що суперечить ч.ч.3,4 ст.32 КЗпП України. Вказаними діями відповідача їй було завдано маральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 50\~000 грн. Просить суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року та зміни до установчих документів у вигляді нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», затверджені протоколом зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2018 року; визнати за нею майнові права на частину ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» померлого 24.09.2015 року [PERSON] в розмірі 33,3 %; визнати недійсним та скасувати рішення зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» про припинення діяльності та скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про знаходження ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» у стані припинення; зобовязати ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» внести зміни до Статуту підприємства, якими прийняти до складу власників підприємства [PERSON] з частиною статутного капіталу в розмірі 33,3 %, що становить 1000 грн.; визнати недійсним та скасувати наказ № 108к від 28.11.2016 року про звільнення її з посади заступника директора ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» та відносити її на вказаній посаді, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного простою та моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн. Ухвалою суду від 25.10.2016 року залучено до справи третю особу, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] 27.07.2016 року третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою із самостійними вимогами до [PERSON], третя особа ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», про визнання законним рішення загальних зборів учасників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлених протоколом від 01.03.2016 року. В обґрунтування якого зазначив, що він є власником ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія». У 2015 році власниками ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки яких у статутному капіталі складали по 33,3 %, а розмір внеску до статутного фонду підприємства становить по 1000 грн. 24.09.2015 року [PERSON] помер. На початку 2016 року від [PERSON] неодноразово надходили заяви та повідомлення щодо наміру вийти зі складу власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», в звязку з чим в лютому 2016 року ним та [PERSON] було прийнято рішення про скликання та проведення Загальних зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» 01.03.2018 року, за результатами яких вирішено виключити зі складу власників [PERSON], в звязку зі смертю, вирішено виплатити частину у статутному фонді та майні підприємства, пропорційну частині, яка належала [PERSON] в статутному фонді, спадкоємцям; вирішено вивести (виключити) зі складу власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON] та виплатити належну йому частину у статутному фонді та майні підприємства; вирішено зменшити статутний фонд ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» з 3000 грн. до 1000 грн., внести зміни до Статуту підприємства шляхом його викладення у новій редакції, затверджено нову редакцію Статуту, доручено директору ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» провести державну реєстрацію затвердженої нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія». В подальшому в порядку визначеному чинним законодавством було проведено в органах Державної реєстраційної служби державної реєстрацію нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія». Просить суд визнати законними та залишити в силі рішення зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлені Протоколом від 01.03.2016 року щодо виключення у звязку зі смертю з складу учасників власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON] (підстави свідоцтво про смерть, серія Г-КИ № 644775 від 24.09.2015 року; пп. 10.2.13. п. 10.2 ст. Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року), та виплати частини статутного капіталі та майні Підприємства, пропорційно тій, що належала [PERSON], його спадкоємцям (підстава пп. 10.2.13. п. 10.2 ст. Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року); виключення зі складу власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON] (підстава його заява; п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Статуту ПП «ППЕК» в редакції від 15.01.2015 року), та виплати належну йому частину у статутному капіталі та майні Підприємства; зменшення статутного фонду ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» з 3000 грн. до 1000 грн. (підстава зміна складу власників Підприємства; пп. 10.2.3. п. 10.2 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року); внесення відповідних змін до Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» шляхом викладення його у новій редакції (підстава пп. 10.2.2. п. 10.2 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року), та проведення державної реєстрації нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», затвердженої на зборах його власників, що відбулися 01.03.2016 року. Позивач за первісним позов до суду не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представники позивача за первісним позовом [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримали в повному обсязі, зустрічний позов не визнали в задоволенні якого просять відмовити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON], позов [PERSON] не визнав, посилаючись на безпідставність та неправомірність позовних вимог, при цьому зазначив, що ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» не є належним відповідачем у справі, та підтримав позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON] заперечував проти первісного позову [PERSON] до Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», просив суд відмовити в його задоволені, та підтримав позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] у повному обсязі. При цьому, в обґрунтування своєї позиції додав, що успішне проведення керівництвом ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в органах Державної реєстраційної служби державної реєстрації нової редакції Статуту цього підприємства, складеної на підставі рішень зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлених Протоколом від 01.03.2016 року є підтвердженням законності цих рішень. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову та позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами слід відмовити. Судом встановлено, що в 12.01.2000 року було створене Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 23936572), засновниками якого були [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки у статутному капіталі яких складали по 33, 3 %, розмір внеску до статутного фонду складає по 1000 грн. а.с.10-17, т.1, згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 24.09.2015 року а.с.28, т.1, [PERSON] 08.04.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадщина останньої складається з майнових прав на Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія» власником 33,3 %, якого на момент смерті був померлий а.с.29, т.1. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Як вбачається з копії Протоколу зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року, та пояснень представників сторін, 01.03.2016 року [PERSON] та [PERSON], яким в сукупності належало 66,6% статутного капіталу ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» були проведені Збори власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія, на яких були вирішені наступні питання: 1) виключено зі складу власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»[PERSON], який володів часткою у статутному капіталі Підприємства що складала 33,3%, у звязку з його смертю, підстави свідоцтво про смерть, серія Г-КИ № 644775 від 24.09.2015 року; пп. 10.2.13. п. 10.2 ст. Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в редакції від 15.01.2015 року; 2) вирішено виплатити частину у статутному фонді та майні ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», пропорційну тій, що належала [PERSON], його спадкоємцям (правонаступникам), підстава пп. 10.2.13. п. 10.2 ст. Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року; 3) вирішено вивести (виключити) зі складу власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія[PERSON], підстава нотаріально завірена заява останнього; п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в редакції від 15.01.2015 року, та виплатити належну йому частину у статутному фонді та майні Підприємства; 4) вирішено зменшити статутний фонд ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» з 3000 грн. до 1000 грн., підстава зміна складу власників Підприємства; пп. 10.2.3. п. 10.2 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в редакції від 15.01.2015 року; 5) вирішено внести зміни до Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»шляхом викладення його у новій редакції, та затвердити нову редакцію Статуту Підприємства, підстава пп. 10.2.2. п. 10.2 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в редакції від 15.01.2015 року; 6) доручено директору ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»провести державну реєстрацію затвердженої його власниками нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», підстава ч. 5 ст. 89, ст. 99 ЦК України, ст. 65, ч. 4 ст. 83 ГК України, пп. 9.1.1., пп. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 та п. 10.1 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»в редакції від 15.01.2015 року а.с.33, т.1. В подальшому, відповідно до ст.ст. 4, 6, 9, 13, 15, 17, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» керівництвом ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»у строки та в порядку, визначеним нормами чинного законодавства, було проведено в органах Державної реєстраційної служби державну реєстрацію нової редакції Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року. 25.04.2016 року [PERSON] звернулася до ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»із заявою про скликання зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»на 28.04.2016 року для вирішення питання щодо включення її до складу власників цього підприємства, як спадкоємця померлого одного з власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія» [PERSON] а.с.31, т.1, після чого 24.05.2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з листом № 62-16 від 24.05.2016 року, в якому їй було запропоновано надати ПП «Придніпровська паливно-енергетична\~компанія»банківські реквізити для здійснення виплати їй успадкованої нею частки статутного капіталу Підприємства в грошовій формі а.с.32, т.1. За змістом статей 130, 147, 166 ЦК України та статей 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» передбачено спадкування частки учасника господарського товариства, у разі смерті учасника товариства з обмеженою відповідальністю спадкоємцем спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або ж мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів і показань свідків. [PERSON], яка працювала в ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» на посаді заступника директора, звернулася до відповідача з проханням скликати збори власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» для вирішення питання щодо включення її до складу цього Підприємства лише 25.04.2016 року, тобто майже через два місяці, після того як власниками «Придніпровська паливно-енергетична\~компаніявже були прийняті оскаржувані нею рішення; з моменту смерті її чоловіка [PERSON] у вересні 2015 року і майже до кінця квітня 2016 року, вона не зверталася з подібними зверненнями; зміни до установчих документів ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» були зареєстровані в органах Державної реєстраційної служби, відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Вирішуючи питання щодо позовних вимог [PERSON] до ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» про визнання недійсним та скасування рішення зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» про припинення його діяльності, та скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про знаходження ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в стадії припинення, суд вважає вищезазначені позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та безпідставними, оскільки факт перебування ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в стадії припинення чи ліквідації не має відповідного та достатнього документального підтвердження. Не знайшли підтвердження позовні вимоги [PERSON] щодо визнання недійсним та скасування наказу ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» за № 108к від 28.11.2016 року про звільнення її з посади заступника директора цього підприємства, відновлення на посаді заступника директора, стягнення з Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» середню заробітну плату за час вимушеного простою, та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., виходячи з наступного. Згідно наказу по ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» за № 13 від 08.06.2016 року щодо складання та затвердження нового штатного розкладу на підприємстві, у звязку з скороченням обсягів виробництва та рішенням власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 30.05.2016 року; наказу по ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» за № 14 від 15.06.2016 року «Про внесення змін до штатного розпису», у звязку із зменшенням обсягів виробництва з 01.09.2016 року скорочувався ряд посад на підприємстві, в тому ж числі й посада заступника ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», на якій працювала [PERSON], про що останню було повідомлено а.с. 99, 100, т.1, та наказом № 14 від 15.06.2016 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України звільнено, без відмітки про вручення його адресату а.с.181, т.1; згідно акту складеного двома заступниками директора ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON] та [PERSON] 24.06.2016 року о 08.30 год., в присутності начальника відділу кадрів підприємства [PERSON], зафіксовано факт ознайомлення [PERSON] із змістом наказу про звільнення а.с.188, т.1, та актом складеного директором ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON], його заступником [PERSON] та начальника відділу кадрів підприємства [PERSON] 28.11.2016 року о 16.25 год., зафіксовані факт ознайомлення заступника директора ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» [PERSON] зі змістом наказу по ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 28.11.2016 року за № 109к про її звільнення у звязку із скороченням чисельності підприємства, факт вручення примірника цього наказу [PERSON] та факт її відмови від проставляння підпису на примірнику цього ж наказу а.с.187, т.1. Згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників , тобто у звязку із змінами в організації виробництва і праці. Згідно з ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. При змінах в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган повинен додержуватися наступної процедури: по-перше, якщо на підприємстві (установі, організації) створена первинна профспілкова організація, власник або уповноважений ним орган має дотримуватися вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; по-друге, видати відповідний наказ про внесення змін в організацію виробництва і праці на підприємстві, в якому розкривається зміст цих змін, визначаються певні заходи, проведення яких потребують ці зміни; по-третє, скласти та затвердити в установленому порядку новий штатний розпис на підприємстві (установі, організації); по-четверте, видати наказ, яким уповноважити відділ кадрів або інший структурний підрозділ підприємства, на який покласти здійснення функції відділу кадрів, провести необхідні заходи в звязку зі звільненням працівників (не пізніше ніж за два місяці до їх проведення), включаючи ознайомлення працівників з наказом під розпис та вручення письмового повідомлення про їх наступне звільнення, як того вимагає ч. 1 ст. 492 КЗпП України. При цьому, суд вважає обґрунтованою заяву ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог [PERSON], які випливають з трудових відносин. Згідно приписів ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Пленум Верховного Суду України у постанові від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (п.4) вказав на те, що передбачений ст. 233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. З акту від 28.11.2016 року вбачається, що [PERSON] стало відомо про її звільнення саме 28.11.2016 року в 16.25 год., а тому, строк позовної давності для її звернення до суду за захистом свого цивільного права чи інтересу, зокрема, щодо оскарження наказу про її звільнення сплив 28.12.2016 року, клопотання про поновлення строку позовної давності до суду не поступало. Разом з цим, суд критично ставиться до доводів ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» стосовно того, що підприємство не є належним відповідачем у справі через те, що усі оспорювані [PERSON] рішення приймалися власниками ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», і відхиляє їх, оскільки вони є нічим іншим як рішеннями вищого органу управління приватного підприємства, їх слід розцінювати як рішення самого підприємства. До того ж, у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники. Згідно ж статті 15 ЦК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси. Оскаржувані позивачем за первісним позовом рішення зборів власників ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року, були прийняті із дотриманням приписів норм чинного законодавства та уповноваженим на це органом, а внесені до Статуту зміни щодо розміру його статутного капіталу та складу учасників, були здійснені на виконання вимог п. 3.2, п. 3.5 ст. 3, пп. 10.2.3. п. 10.2 ст. 10 Статуту ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» в редакції від 15.01.2015 року, і в подальшому були зареєстровані в установленому законом порядку, таким чином судом не встановлено порушення прав [PERSON] з боку ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», Загальні збори ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року є правомочними та на їх виконання було затверджено Статут у новій редакції, доказів того, що державні органи відмовили у реєстрації цього Статуту або ж не визнають правомочності зборів суду не надано, а звернення [PERSON] до суду з позовом щодо незаконності загальних зборів ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 01.03.2016 року не можна вважати порушенням цивільних прав власника цього Підприємства, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову третій особі, яка заявила самостійні вимоги. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed