Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

05.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Вимоги мотивовані тим, що 07.08.1976 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище [PERSON]. У 1985 р. вона працювала дояркою у Племптахорадгоспі - репродуктор «Верхньодніпровський». 16.12.1985р. вона була нагороджена Орденом Трудової Слави 111 ступеню, згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 5.12.1985р. 21.12.2014р. їй виповнилося 56 років, та вона має право на отримання пенсії за віком, з врахуванням того, що вона має право на 25% надбавки до пенсії. Вона звернулася до УПФ України у Верхньодніпровському районі з заявою про призначення їй пенсії, але їй було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії, так як виявилося у Орденській книжці [NUMBER] від 16.12.1985р. її прізвище записано як «[PERSON]», замість «[PERSON]», на підставі чого, просить встановити факт, що Орденська книжка [NUMBER] від 16.12.1985р., що свідчить про нагороду [PERSON] Орденом Трудової Слави 111 ступеню [NUMBER], згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 5.12.1985р. в дійсності належить їй, [PERSON]. В судове засідання заявник з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі в судове засідання з'явився, просив вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 05 грудня 1985 року [PERSON] нагороджена орденом Трудової слави ІІІ ступеню, що підтверджується Орденською книжкою [NUMBER], яка видана 16.12.1985 року (а.с. 5-6). Проте, як убачається із змісту копії паспорту заявника серії [NUMBER], виданого 20 листопада 2009 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявниці зазначено «[PERSON]», дата народження - [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії Свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданого 07.08.1976р. Новомиколаївським п/б ЗАГС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, прізвище заявниці також зазначено «[PERSON]» (а.с.7). Із змісту Трудової книжки [NUMBER] убачається, що трудова книжка видана 21.02.1978р. на ім'я [PERSON] (мовою оригіналу - російською), [INFO]. В період з 03.02.1983р. по 07.02.1991р. працювала в Племптахрадгоспі «Верхньодніпровський» (запис №6-10). У розділі «Відомості про нагородження» зазначено: 05.12.1985р. Нагороджена орденом трудової слави ІІІ ступеню, на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР (а.с. 9-10). Із змісту Листівки убачається, що [PERSON], майстер машинного доїння корів Племптахрадгоспу «Верхньодніпровський», кавалер ордену трудової слави ІІІ ступеню (а.с. 14). Аналізуючи зміст вказаних документів суд встановив тотожність певних даних, а саме по батькові та ім'я особи, яка зазначена у Орденській книжці [NUMBER] від 16.12.1985р., дата нагородження, з по батькові та іменем заявниці, зазначених в паспорті; з по батькові та іменем заявниці, датою, видом та підставою нагороди, що зазначені у трудовій книжці заявниці, тому у сукупності зазначені відомості дають суду підстави для висновку, що Орденська книжка [NUMBER] від 16.12.1985р., яка свідчить про нагороду [PERSON] Орденом Трудової Слави 111 ступеню [NUMBER], згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 05.12.1985р. в дійсності належить заявниці, а відмінність в напису її прізвища виникла внаслідок технічної помилки при видачі книжки. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі доказі по справ суд вважає, що вимоги заявника, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 235 ЦПК України, не відшкодовуються.

Outcome: approved