overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

07.09.1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Устянській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №28. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони за відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги постійно вступали у сварки та конфлікти. В результаті постійних сварок та непорозумінь їх сім'я розпалась, фактичні шлюбні відносини припинились та вже більше 11 років вони проживають окремо. Діти від шлюбу повнолітні, а спору з приводу поділу спільного майна на момент розірвання шлюбу між ними немає Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 07.09.1980 року за актовим записом №28. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, питання про поділ майна між ними вирішено, а діти від шлюбу повнолітні. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

- 07.09.1991 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дорослих дітей. В січні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала письмово і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

07.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Меджибізькій селищній раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 12, і на день звернення в суд неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства з липня 2016року, позивач звернувся в суд з вищеозначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, відповідачка вимоги визнала після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо з липня 2016року, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] ». З врахуванням, що позивач є учасником бойових дій (посвідчення серія [NUMBER] , видане 07.07.2016р. Управлінням персоналу штабу в/ч [NUMBER] ) і звільнений від сплати судового збору то судовий збір в сумі 704.80грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

- 07.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] У грудні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

07.09.2004 року у віці 90 років в с.Гончарівка Золочівського району Львівської області померла [PERSON], яка доводилась бабою позивачці [PERSON]. Все своє майно вона заповіла їй [PERSON] Інші спадкоємці за законом на даний час померли. Вона звернулася в Золочівську нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте нотаріус їй відмовив, з тої причини, що пропущено 6 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила такий строк з поважної причини, тому звертається в суд з позовом про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Причину пропуску 6 -ти місячного строку вказує, те, що в середині січня 2005 року вона поїхала в Москву на заробітки, проте вчасно не могла повернутися для написання заяви про прийняття спадщини, оскільки у неї не було коштів на білет щоб приїхати вчасно. А приїхала в Україну тільки в кінці квітня 2005 року. В суді позивачка позов підтримала, та просила його задоволити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] сільська рада в суд представника не направила, подавши листа у якому просили позов розглядати без них. Заслухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши подані докази суд доходить висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 348958 вбачається, що [PERSON] померла 7 вересня 2004 року в с.Гончарівка Золочівського району Львівської області. Заповітом від 27.08.1998 року стверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що позивачка після смерті бабці поїхала в Москву на заробітки, проте в березні повернутися не змогла, оскільки не мала коштів на білет до дому. Отже, в суді встановлено, що [PERSON] пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов є підставний і його слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

07.09.2007 року відповідно до укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. [PERSON] вимог договору не виконує, не сплачує кредит та відсотки по ньому, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року має заборгованність в загальній сумі 13161,38 грн., в зв'язку з чим просять стягнути вказану заборгованність за кредитним договором та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так [PERSON] згідно заяви від 07.09.2007 року, тарифів, умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-19), отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору, однак систематично порушував свої договірні зобов'язання, чим порушив умови договору, внаслідок чого виник борг в загальній сумі 13161,38 грн., яка складається з наступного: 8996,14 грн. - заборгованність за кредитом, 2612,32 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом, 450,00 грн. - заборгованність з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 602,92 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується доданим належним розрахунком боргу, який відповідач не оспорює (а.с.5-10). В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства, позивач має право вимагати незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків, а відповідно до умов і правил надання банківських послуг - штрафних санкцій. Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

07.09.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзеським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 399. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2010 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

07.09.2010 року позивач [PERSON] звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 27.12.2003 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №44. Від спільного шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. представник позивача надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справ у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 27.12.2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16 січня 2004 року. Від спільного шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 грудня 2005 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 2007 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 березня 2008 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

07.09.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с. 8, 10 -33). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

07.09.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №562 (а.с. 6). Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як вказував позивач, що не спростовано відповідачем, дитина проживає з матір'ю [PERSON], спір про визначення її місця проживання між сторонами відсутній. Спору про розподіл майна на даний час немає. Як вказувала позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2012 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», яке після розірвання шлюбу змінювати не просила. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 07.09.2012 між [PERSON] та [PERSON] Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №562 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

07.09.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт на суму 9 809, 75 грн. при умові сплати відсотків 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В березні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 11 775, 94 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № б/н від 07.09.2012 року не провела і заборгованість, станом на 09.02.2014 року складає: 11 775, 94 грн., з них 8 858, 60 грн. заборгованість за кредитом, 1 043, 64 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 836, 75 грн. штраф відповідно до п.п.2.2. Генеральної угоди за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи 500 грн. фіксована частина та 536, 95 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: анкетою позичальника; генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.09.2012 року, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, штрафів. Судові витрати становлять 243 грн. 60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved