Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

05.01.2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], згідно якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, вона просить суд припинити право спільної власності її, [PERSON], [PERSON] на будинок №30 по вулиці Вишнева у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області; виділити їй в натурі належну на праві приватної власності частину в житловому будинку №30 по вулиці Вишнева у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, що складає 56/100 частин від ? частки будинку (квартира №1) та становить 14/50 частин в житловому будинку з господарськими спорудами, у окремий обєкт нерухомості, а саме: кімнату 1-2 площею 14,3 кв.м. вартістю 89008 грн; частину коридору 1-3 площею 6,9 кв.м. вартістю 42948 грн; кухню 1-1 площею 10,2 кв.м. вартістю 63488 грн; топочну 1-4 площею 2,2 кв.м. вартістю 13693 грн; ? частину воріт з хвірткою №1, 2 вартістю 3493,50 грн; ? частину огорожі №3 вартістю 3882 грн, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №08-17 від 15.05.2017 року, а також встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Вишнева,30 у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити [PERSON] у користування земельну ділянку площею 0,0215 га, у тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,017 га, залишивши в спільному користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0006 га. Крім того, просить стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати по справі. Позов обґрунтовується тим, що [PERSON] та [PERSON] з 2003 року по 2017 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться та позивач тривалий час проживає окремо. За час шлюбу сторонами по справі було спільно набуте нерухоме і рухоме майно, яке відповідно до законодавства належить їм на праві спільної сумісної власності. У звязку з тим, що відповідач не пускає її у власний будинок і заблокував доступ до майна, та добровільно провести поділ майна відмовляється, посилаючись на приписи ст.ст.69, 70, 71 СК України позивач просить здійснити поділ рухомого та нерухомого майна, що є обєктом спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо поділу рухомого майна залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача та позивач уточнені позовні вимоги підтримали, пославшись на доводи викладені у позовній заяві та висновку експертів та надали пояснення, які зводяться до того, що купівля-продаж ? частини житлового будинку по вулиці Вишнева,30 у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області була вчинена на [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а тому не можна вважати, що це є поділ спільного майна подружжя, адже позовні вимоги щодо поділу рухомого майна залишені позивачем без розгляду. При цьому підстави позову не змінились. Позивач змушена була піти проживати до батьків з малолітньою дитиною, так як у сторін через день виникали конфліктні ситуації, а відповідач відмовляється добровільно поділити будинок. Бажання відповідача отримати ту частку квартири, яку просить позивач є безпідставними, оскільки з позивачем залишається проживати малолітня дитина і для забезпечення нормальних умов її проживання позивач просить залишити за собою кухню, при цьому відповідачу залишиться ванна кімната, адже чоловіку буде простіше здійснити прибудову. А земельну ділянку просить виділити у постійне користування по другому варіанту експертизи задля уникнення конфліктних ситуацій, бо цей варіант передбачає у спільному користуванні лише прохід, а по-першому варіанту експертизи у спільному користуванні увесь двір. Погоджується сплатити грошову компенсацію за переотриману частку у нерухомому майні. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили виділити саме [PERSON] ту частку квартири на яку претендує позивач, адже саме він будував будинок своїми силами, вкладав у нього кошти, на даний час його утримує та проживає в ньому разом з сином [PERSON], який є студентом і йому також потрібний простір для навчання та облаштування спальним місцем. Саме залом на сьогоднішній день користується [PERSON] та [PERSON], там знаходяться їх речі і вони проводять поточний ремонт цієї кімнати. У разі виділення [PERSON] тієї частки, яку він просить, він зобовязується за свої кошти встановити перегородки, зобовязується виплатити згідно висновку експерта 22424 грн іншій стороні на добудову кухні. Якщо позивачу буде потрібна кухня, хоча на даний час вони з донькою у будинку не проживають, то він буде сприяти у побудові кухні, крім того готовий пускати їх на кухню та деякий час не встановлювати перегородки. До того ж, кухня потрібна і їм з сином, а у найкоротший час [PERSON] не зможе її побудувати, адже знаходиться на заробітках, а син повертаючись з навчання має собі щось приготувати поїсти. Саме [PERSON] на даний час сплачує комунальні платежі та утримує будинок. Взагалі відповідач будинок будував для дітей і пропонував добровільно його розділити, але позивач не погодилась. Крім того, у 2015 році після фактичного припинення шлюбних відносин з позивачем, [PERSON] брав під розписку кошти на обладнання будинку і віддавав їх самостійно, а тому просить суд виділити саме йому варіант розподілу, як першому співвласнику по експертизі. Також просить поділити земельну ділянку по-першому варіанту експертизи, де у спільному користуванні буде двір, бо у них є спільні діти. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] більше 10 років і останній у нього у кінці весни 2015 року позичав 50 тисяч гривень, здається на утеплення будинку, але конкретно на що саме він не цікавився. Кошти він давав [PERSON] в борг у себе вдома і згодом [PERSON] написав йому розписку. Кошти [PERSON] повертав частинами, частину в минулому році, а частину десь місяць тому назад, і при повернення коштів вони жодних документів не складали. Розписка зберігалась у нього, і [PERSON] її у нього забрав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Вислухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року, який рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області було розірвано 02.02.2017 року. /а.с.203/ 01 квітня 2003 року [PERSON] та [PERSON], згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-1067, в рівних частинах купили ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Павлівка Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Вишнева, будинок №30, що складає квартиру №1. Житловий будинок стіни цегляні позначений в плані літерою «А-1», що має 24,2 кв.м. житлової площі. З надвірних будівель є погріб «Б-1» цегляний, хвіртка «1» металева, ворота «2» металеві, паркан «3» із шиферу. Ці будівлі розташовані на землях сільської ради. По заяві власника відчужується квартира №1 в складі: веранда «1-1» площею 12,6 кв.м., кімната «1-2» площею 14,3 кв.м., коридор «1-3» площею 6,0 кв.м., кладова «1-4» площею 2,0 кв.м., кладова «1-5» площею 3,6 кв.м., ганок «а1», погріб «Б-1», хвіртка «№1», ворота «№2», ? частини паркану «№3», житловою площею 14,3 кв.м., загальною площею 38,5 кв.м., що згідно проведених розрахунків складає ? частину житлового будинку з надвірними будівлями. /а.с.8, 9/ Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернігівського РБТІ свідчить, що 30 квітня 2003 року [PERSON] зареєструвала право власності на ? частку у будинку №30 по вул. Вишнева у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2003 року. /а.с.10/ З технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 28.12.2016 року /інвентаризаційна справа 303, реєстраційний номер 268/, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині житлового будинку №30 по вул. Вишнева у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області. Згідно експлікації до плану загальна площа будинку становить 153,6 кв.м., а до квартири №1, загальною площею 82,7 кв.м. віднесено: кухню площею 10,2 кв.м., кімнату площею 14,3 кв.м., коридор площею 16,7 кв.м., топочну площею 2,2 кв.м., ванна площею 3,4 кв.м., туалет 1,1 кв.м, кімната 9,6 кв.м., мансарда площею 25,2 кв.м. /а.с.11-16/ Відповідно до інформації КП «Чернігівське РБТІ» №829 від 28.12.2016 року, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Павлівка, вул. Вишнева,30, станом на 28.12.2016 року, зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2003 року за р.№2-1067 в рівних частинах. Співвласником на іншу ? частину житлового будинку є [PERSON] згідно рішення Чернігівського районного суду від 10.04.2000 року, яке станом на 28.12.2016 Чернігівським РБТІ не зареєстроване. /а.с.17/ Довідка про склад сімї та проживання Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №1379 від 02.08.2017 року та акт обстеження умов проживання від 01.08.2017 року свідчать, що до складу сімї осіб які зареєстровані та проживають [INFO] входять [PERSON] голова господарства, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] син. На даний час [PERSON] та [PERSON] за адресою реєстрації не проживають. /а.с.185, 189/ Як свідчать квитанції за надані послуги та квитанції до прибуткового касового ордеру [PERSON] з початку 2017 року сплачує кошти за отримані комунальні послуги, а також протягом 2016-2017 рр. сплачував земельний податок та місцевий збір на благоустрій села. /а.с.191-194/ З висновків Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що [PERSON] у кінці 2016 року та на початку 2017 року зверталась до чергової частини з приводу насильства в сімї з боку чоловіка [PERSON] та з приводу зникнення мікрохвильової печі, а [PERSON] у свою чергу на початку 2017 року неодноразово звертався до чергової частини з приводу того, що [PERSON] без його згоди забрала їх доньку та спільно нажите майно і не дає згоди на зустріч з дитиною, а також зламала вхідний замок у вхідних дверях до будинку. З [PERSON] та [PERSON] були проведені усні бесіди профілактичного характеру про недопустимість в подальшому будь-яких протиправних дій по відношенню один до одного. /а.с.204-210/ Довідка Відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції №В8-17 від 01.09.2017 року свідчить, що [PERSON] за період з 10.03.2017 року по серпень 2017 року отримала від [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], за виконавчим листом №2/748/303/17, виданим Чернігівським районним судом 30.05.2017 року у розмірі 1000 грн. Заборгованість по аліментах станом на 31.08.2017 року становить 6164,21 грн. /а.с.211/ Згідно оригіналу розписки від 15.10.2015 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] 50000 грн для придбання будівельних матеріалів і зобовязується повернути за першою вимогою. /а.с.190/ У відповідності до приписів статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ч.1, ч.3\~ст.370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом, а виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364 ЦК України. Частиною ч.4\~ст.364 ЦК України\~передбачено, що у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. При цьому судом враховуються розяснення Пленуму Верховного суду України в п.7 постанови №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», де звернуто увагу на те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частку будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При цьому якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахування конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Статтею 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з витягу з рішення 15 сесії 5 скликання Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29.05.2008 року, [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в розмірі 0,05 га у с. Павлівка, вул. Вишнева №30/1, для будівництва і обслуговування житлового будинку та зобовязано належно оформлену технічну документацію надати сільські раді на розгляд. Кадастровий план, затверджений головою Радянськослобідської сільської ради, свідчить, що фактичний розмір земельної ділянки становить 0,044 га. Технічна документація щодо безоплатної приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку [PERSON] та [PERSON] сільською радою не затверджена. /а.с.122-132/ Відповідно до ч.1\~ст. 377 Цивільного кодексу України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Положеннями ч.2 та\~ч.4 ст.120 Земельного кодексу України\~визначено: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з п.19\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості\~\~перенесення\~\~співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №08-17 від 24.04.2017 року, дійсна ринкова вартість ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Павлівка, вул. Вишнева,30 складає 388177 грн і поділити ? частину будинку в натурі, у відповідності до розміру ідеальної частки кожного із співвласників [PERSON] ? частка та [PERSON] ?, з урахуванням договору купівлі-продажу будинку за реєстровим №2-1067 від 01.04.2003 р., технічно неможливо. Відповідно до запропонованого одного технічно можливого варіанту №1 поділу ? частини будинку, з незначним відхиленням від часток, пропонується виділити першому співвласнику: кімнату 1-2 площею 14,3 кв.м. вартістю 89008 грн; частину коридору 1-3 площею 6,9 кв.м. вартістю - 42948 грн; кухню 1-1 площею 10,2 кв.м. вартістю 63488 грн; топочну 1-4 площею 2,2 кв.м. вартістю 13693 грн, а всього 33,6 кв.м., вартістю - 209137 грн., ? частку воріт з хвірткою №1,2 вартістю 3493,5 грн; ? частку огорожі №3 вартістю 3882 грн., що складає 56/100 частин від ? будинку та становить 14/50 частин в житловому будинку з господарськими спорудами. Вартість частини будинку, яка пропонується першому співвласнику складає 216512,50 грн. Пропонується виділити другому співвласнику: кімнату 1-7 площею 9,6 кв.м., вартістю 59754 грн; частину коридору 1-3 площею 9,8 кв.м., вартістю 60998 грн; ванну 1-5 площею 3,4 кв.м., вартістю 21163 грн; туалет 1-6 площею 1,1 кв.м. вартістю 6847 грн, а всього 23,9 кв.м., вартістю 148762 грн, ґанок літ. «а1» вартістю - 3494 грн; погреб літ. «Б-1» вартістю - 12033 грн; ? частку воріт з хвірткою №1,2 вартістю 3493,5 грн; ? частку огорожі №3 вартістю 3882 грн., що складає 44/100 частин від ? будинку та становить 11/50 частин в житловому будинку з господарськими спорудами. Вартість частини будинку, яка пропонується другому співвласнику складає 171664,50 грн. В запропоновано варіанті розмір компенсації за частку, яка менше складає 22424 грн. На розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка фактично знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] площею 0,0436 га по вулиці Вишнева, 30 у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, відповідно до часток у праві власності на будинок, а саме по варіанту №1 першому співвласнику пропонується земельна ділянка площею 0,0194 га на плані показано зеленим кольором, крім того земельна ділянка площею 0,0048 га в спільному користуванні на плані показано білим кольором. Земельна ділянка площею 0,0194 га розташована в межах: від т. Б до т. В 5,7 м, від т. В до т. Г - 0,52 м, від т. Г до т. Д - лінія розділу будинку, від т. Д до т. Е - 0,86 м, від т. Е до т. Ж - 22,25 м, від т. Ж до т. П - 5,80 м, від т. П до т. О - 16,35 м, 4,09 м, 0,98 м, від т. О до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. X - 1,56 м, 0,98 м, від т. X до т. Ц - 1,41 м, від т. Ц до т. Ч - лінія розподілу будинку, від т. Ч до т. Ф - 6,18 м, від т. Ф до т. Б - 2,98 м, від т. Р до т. С - 1,73 м, від т. С до т. Ї - 10,62 м, від т. Ї до т. І - 1,50 м, від т. І до т. И - 1,97 м, від т. И до т. Р -12,07 м, в тому числі: під будинком - 0,0045 м; під прибудинковою територією 0,0149 га, а всього 0,0194 га. Другому співвласнику пропонується земельна ділянка площею 0,0194 га на плані показано синім кольором, крім того земельна ділянка площею 0,0048 га в спільному користуванні на плані показано білим кольором. Земельна ділянка площею 0,0194 га розташована в межах: від т. У до т. Ф - 2,96 м, від т. Ф до т. Ч - 6,18 м, від т. Ч до т. Ц - лінія розподілу будинку, від т. Ц до т. X - 1,41 м, від т. X до т. К - 0,98 м, від т. К до т. Ї - 3,25 м, від т. Ї до т. С - 10,62 м, від т. С до т. Т - 4,18 м, від т. Т до т. У - 6,66 м, від т. И до т. І - 1,97 м, від т. І до т. Л - 3,25 м, від т. Л до т. М - 1,0 м, від т. М до т. Н - 1,05 м, від т. Н до т. П - 4,09 м, 16,35 м, від т. П до т. З - 3,86 м, від т. З до т. И -20,74 м, в тому числі: під будинком - 0,0034 м; під господарською будівлею - 0,0016 га; під прибудинковою територією - 0,0144 га; а всього 0,0194 га. Земельна ділянка спільного користування площею 0,0048 га розташована в межах: від т. А до т. У - 4,97 м, 1,01 м, від т. У до т. Т - 6,66 м, від т. Т до т. Р - 4,18 м, 1,73 м, від т. Р до т. А - 7,69 м, від т. Ї до т. К - 3,25 м, від т. К до т. Л - 1,56 м, від т. Л до т. О - 1,0 м, від т. О до т. Н - 0,98 м, від т. Н до т. М - 1,05 м, від т. М - до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. І - 3,25 м, від т. І до т. Ї - 1,50 м. По варіанту №2 першому співвласнику пропонується земельна ділянка площею 0,0215 га на плані показано зеленим кольором, крім того земельна ділянка площею 0,0006 га в спільному користуванні на плані показано білим кольором. Земельна ділянка площею 0,0215 га розташована в межах: від т. Б до т. В - 5,70 м, від т. В до т. Г - 0,52 м, від т. Г до т. Д - лінія розділу будинку, від т. Д до т. Е - 0,86 м, від т. Е до т. Ж - 22,25 м, від т. Ж до т. Ц - 5,26 м, від т. Ц до т. Н - 16,36 м, 4,09 м, від т. Н до т. О - 0,98 м, від т. О до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. К - 1,56 м, від т. К до т. П - 0,968 м, від т. П до т. Р - 1,41 м, від т. Р до т. С - лінія розподілу будинку, від т. С до т. Т - 6,18 м, від т. Т до т. Б - 2,98 м, від т. А до т. У - 3,5 м, від т. У до т. Ф - 7,09 м, від т. Ф до т. X - 1,72 м, від т. X до т. Ї - 10,62 м, від т. Ї до т. І - 1,50 м, від т. І до т. И - 1,97 м, від т. И до т. А - 12,07 м, 7,69 м., в тому числі: під будинком - 0,0045 м; під прибудинковою територією 0,017 га; а всього 0,0215 га. Другому співвласнику пропонується земельна ділянка площею 0,0215 га на плані показано синім кольором, крім того земельна ділянка площею 0,0006 га в спільному користуванні на плані показано білим кольором. Земельна ділянка площею 0,0215 га розташована в межах: від т. У до т. Т - 1,47 м, 1,01 м, 2,96 м, від т. Т до т. С - 6,18 м, від т. С до т. Р - лінія розподілу будинку, від т. Р до т. П - 1,41 м, від т. П до т. К - 0,98 м, від т. К до т. Ї - 3,25 м, від т. Ї до т. X - 10,62 м, від т. X до т. Ф - 1,72 м, від т. Ф до т. У - 7,09 м, від т. И до т. І - 1,97 м, від т. І до т. Л - 3,25 м, від т. Л до т. М - 1,0 м, від т. М до т. Н - 1,05 м, від т. Н до т. Ц - 4,09 м, 16,36 м, від т. Ц до т. З - 4,40 м, від т. З до т. И - 20,74 м., в тому числі: під будинком - 0,0034 м; під господарською будівлею - 0,0016 га; під прибудинковою територією - 0,0165 га, а всього 0,0215 га. Земельна ділянка спільного користування площею 0,0006 га розташована в межах: від т. Ї до т. І - 1,50 м, від т. І до т. Л - 3,25 м, від т. Л до т. М - 1,0 м, від т. М до т. Н - 1,05 м, від т. Н до т. О - 0,98 м, від т. О до т. Л - 1,0 м, від т. Л до т. К - 1,56 м, від т. К до т. Ї- 3,25 м. Бесідку розташовану в дворі потрібно перенести. У світлі викладеного, з наведених вище правових підстав та міркувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню і слід виділити в натурі у власність [PERSON] 56/100 частин від ? будинку та становить 14/50 частин в житловому будинку з господарськими спорудами відповідно до варіанту №1, як першому співвласнику домоволодіння та встановити порядок користування земельної ділянки відповідно до варіанту №2, оскільки саме з [PERSON] залишається проживати малолітня дочка сторін [PERSON], і саме варіант №2 порядку користування земельної ділянки усуне виникнення конфліктних ситуацій з [PERSON] та мінімізує їх контактування між собою, що у свою чергу жодним чином не перешкоджає відповідачу спілкуватися з дочкою. Також, слід зазначити, що згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До числа останніх відносяться витрати на правову допомогу та витрати повязані із проведенням судових експертиз. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.06.2017 року адвокат [PERSON] надавала правову допомогу позивачу, при цьому як вказано у квитанції б/н від 20.06.2017 р. до прибуткового касового ордеру [PERSON] сплатила адвокатові 1500 грн, відповідно до акту розрахунку витраченого часу. Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 10334,58 грн, які складаються з судового збору, витрат на правову допомогу та витрат повязаних із проведенням судової експертизи. /а.с.1, 184, 212, 214, 215/ На підставі викладеного,

Outcome: approved