Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

06.08.2020\~року представник\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~зазначив,\~що 22.062020\~року,\~ [PERSON] ,\~водій загально-виробничого\~відділу Донецької\~регіональної державної\~лабораторії Державної\~служби України\~з питань\~безпеки харчових\~продуктів та\~захисту споживачів,\~керуючи в\~м.\~Волноваха закріпленим\~за ним\~транспортним засобом\~(що\~належить позивачу\~автомобілем ВАЗ\~211040,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~-\~далі автомобіль\~позивача),\~порушив пункт\~16.\~12.\~Правил дорожнього\~руху та\~допустив зіткнення\~з невстановленим\~транспортним засобом,\~чим вчинив\~дорожньо транспортну\~пригоду і\~покинув місце\~ДТП.\~В результаті\~ДТП автомобілю\~позивача були\~заподіяні механічні\~пошкодження.Згідно з висновками звіту № 104 ТОВ «Експертної компанії Укравтоекспертиза» «Про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу» від 24.07.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу становить 28774,39 грн., вартість самого автотехнического дослідження 3200 грн. Отже, неправомірними діями відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 31974, 39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідча. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2020 року о 07.45 годині у м. Волновасі Донецької області, на перехресті вул. 40 років Перемоги та пров. Фрунзе, біля буд. № 71 водій [PERSON] керуючи належим Регіональній Маріупольській лабораторії автомобілем «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] , з вул. 4 років Перемоги не надав дорогу в русі транспортному засобу, який наближався справа з про Фрунзе до рівнозначного перехрестя, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено. що підтверджується постановою Волноваського районного суду Донецької області від 15.07.2020 року. Про те, що відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень вбачається з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 15.07.2020 року в справі №221/4280/20 (провадження 3/221/2304/2020) (а.с. 7,8). Із наявної у матеріалах справи копії наказу про прийняття на роботу №101-к від 30.09.2019 року вбачається, що [PERSON] прийнятий на роботу з 01.10.2019 року водієм транспортних засобі в загально-виборчий відділ Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів (а.с. 10). Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 15.07.2020 року в справі №221/4280/20 (провадження 3/221/2304/2020) відносно [PERSON] , 18.08.1974 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України (а.с.7,8). Згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 15.07.2020 року в справі №221/4280/20 (провадження 3/221/2304/2020) та фото таблиці №1 вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] , завдані механічні пошкодження (а.с.7-9). У відповідності до звіту № 104 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 24.07.2020 року, проведеної ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» вбачається, що згідно вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 211040», д/н [NUMBER] з урахуванням зносу становить 28774,39 грн. (а.с. 12-17). Про те, що позивачем було сплачено суму 3200,00 грн. за послуги з визначення вартості матеріального збитку завданого власником автомобіля вбачається з копії платіжного докучення №688 від 13.07.2020 року (а.с. 33). Таким чином, досліджуючи надані позивачем документи встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 31974,39 грн.. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів матеріальної шкоди в розмірі 31974,39 грн.. Згідно ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміється, в тому числі, витрати, які позивач несе в зв`язку з пошкодженням його автомобіля, а так само витрати, які він несе для відновлення своїх порушених прав. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, позовні вимоги Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів до [PERSON] про стягнення коштів підлягають задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved