Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

04 листопада 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судовому засідання позивач з уточнення та збільшенням позовних вимог остаточно просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 106959,74 грн. Пояснив, що 20 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] ( в даний час [PERSON] ) укладено кредитний договір за умовами якого остання отримав кредит у розмірі 142290 грн. на строк по 20 грудня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 20 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль » та [PERSON] Позичальник не виконувала належним чином зобов'язання щодо погашення кредиту. Станом на 17 грудня 2014 року заборгованість по кредиту становить 106959,74 грн. Представник відповідача [PERSON] заперечив по суті позову, вважає, що сплату заборгованості по кредитному договору повинен здійснювати [PERSON], оскільки саме на прохання останнього [PERSON] отримала кредит у позивача. Просить при ухвалені судом рішення по справі зменшити розмірі пені, так як [PERSON] в даний час не працює , має на утриманні малолітню дитину та перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню трьох років. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Просить суд зменшити розмірі пені по кредитному договору, оскільки з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] Заробітна плата , що отримує відповідач є мінімальною. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 014/7655/82/127092 від 20 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль » та [PERSON] остання отримала кредит в розмірі 142290 грн. терміном по 20 грудня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.1.2 Договору становить 16,5 відсотків річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 17 грудня 2014 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 106959,74 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 77267,23 грн., нарахованих та несплачених відсотків 12110,50 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків - 17582,01 грн. Відповідно до договору поруки від 20 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль » та [PERSON] останній взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника . ( арк.с 20-22 ). В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено що на утриманні [PERSON] є малолітня дитина , відповідач не працює , перебуває у відпустці по догляду за дитиною. З відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] Заробітна плата , що отримує [PERSON] є мінімальною. Тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2000 грн. В решті вимоги позивача залишити без змін. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 106959,74 грн. по 534,80 грн. з кожного.

Outcome: partial