Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

05.09.2018 позивач\~ звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.\~Харкова\~ з\~ позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 01.03.1997 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 102.\~ Свої\~\~ вимоги\~ мотивувала\~ тим, що останнім часом між ними погіршились взаємовідносини, втрачене порозуміння, любов та повага. У звязку з чим, шлюбно-сімейні відносини припинені протягом тривалого часу, майже рік разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу\~ вважає\~неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. У судове\~засідання позивач\~не зявилась,\~повідомлялась своєчасно\~та належним\~чином.\~Через канцелярію\~суду надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутність,\~ просила\~ \~позов задовольнити. Зазначила, що шлюбно-сімейні відношення з відповідачем припинені, з вересня 2017 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу не можливе. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON] буде мешкати з нею. Спору про розподіл майна подружжя немає. Також зазначила, що після розірвання шлюбу залишить прізвище «Мірошніченко». На відшкодування сплаченого судового збору не претендує. Крім того вказала, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення. Крім того повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, він зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: [ADDRESS], але зі слів позивача, яка фактично мешкає за вказаною адресою, відповідач за зареєстрованим місцем мешкання не проживає. Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Таким чином, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282\~ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.03.1997 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 102. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], залишиться проживати із позивачем [PERSON], питання про його утримання на цей час не виникає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мірошніченко».

Outcome: approved