Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

06.05.2021 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, просив зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати [PERSON] інформацію відносно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) шлязом надання роздруківки телефонів Платників по Виписці по надходження по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам Договору SAMDNWFC00013470275 від 09.01.2015 за період 01.04.2014 по 18.02.2021, а саме вказати повні номера телефонів Платників, що здійснили операції шляхом поповнення готівкою в терміналі самообслуговування на ім`я [PERSON] впродовж з 01.01.2014 по 18.02.2021, чи здійснювались і коли саме поповнення рахунків у АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] (номер телефону [NUMBER] ) та [PERSON] (номер телефона [NUMBER] ) впродовж з 01.01.2014 по 18.02.2021 у касах банку. Заява [PERSON] обґрунтована тим, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа № 462/1519/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою суду від 14.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Предметом позову є стягнення боргу за Договором позики від 26.05.2009 року, що був укладений між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, та [PERSON] , [PERSON] як поручителі, та [PERSON] - отримувач позики. Розмір позики за цим Договором становить 878 055 грн., що складає еквівалент 82 291,94 євро за офіційним курсом НБУ на день укладення Договору. У визначений в Договорі строк Відповідач борг не повернув та не реагує на звернення Позивача щодо повернення боргу. Ухвалою суду від 12.05.2021 р. заяву [PERSON] було залишено без руху, зокрема, в ухвалі су просив надати копії заяви та доданих до неї документів для заінтересованих осіб, а також надати належним чином завірену копію рішення № 462/1519/20, не виконання якого є предметом вимог заяви. 25.05.2021 р. до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Новосядло В.Р. на виконання вимог ухвали від 12.05.2021 року., означену заяву адвоката передано судді 26.05.2021 р. Ухвалою суду від 27.05.2021 р. відкрито провадження у справі, заяву [PERSON] призначено до розгляду на 14:00 год. 10.06.2021 р. В судове засіданні 10.06.2021 р. о 14:00 год. [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, її представник адвокат Новосядло В.Р. подала заяву розгляд справи без участі заявника, представника заявника. В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені. На підставі частини другої статті 349 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника, представника банку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного. Згідно статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Порядок розкриття банківської таємниці визначений статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови № 10 від 30.09.2011 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» роз`яснив, що коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів. Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб`єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку, а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому ЦПК). Згідно частини третьої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) у відповідному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Довідки щодо рухомого майна померлих клієнтів, що перебуває на збереженні та/або у заставі банку в якості закладу, щодо наявності індивідуального банківського сейфа та/або договорів про надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа надаються банком державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. За змістом частини другої статті 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви. Суд, аналізуючи вищевикладене, приходить висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] , оскільки заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи без відповідних на те підстав і повноважень.

Outcome: dismissed