Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

05 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNP0G100000028 від 25.06.2007 року, в розмірі 128676,64 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2014 року складає 1506803,48 грн., з яких: 39277,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 28349,94 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5084,26 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 49816,70 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 21,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 6126,44 доларів США - штраф (процентна складова) звернути стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 16.50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DNP0G100000028 від 25.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з початковою ціною продажу Предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; виселити всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 25 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNP0G100000028. Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 51600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості зі кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 25.06.2007 року уклали договір іпотеки №DNP0G100000028. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 242400 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 16.07.2014 року має заборгованість 128676,64 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2014 року складає 1506803,48 грн., з яких: 39277,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 28349,94 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5084,26 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 49816,70 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 21,35 доларів США - штраф (фіксована частина); 6126,44 доларів США - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 25 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNP0G100000028. Згідно умов договору банком надано позичальнику кредит у сумі 51600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 25.06.2007 року уклали договір іпотеки №DNP0G100000028. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 29,30 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 242 400 грн. 00 коп. Згідно п.16.7.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.528 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та станом на 16.07.2014 року має заборгованість 128676,64 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2014 року складає 1506803,48 грн., з яких: 39277,95 доларів США - заборгованість за кредитом або 459944,80 грн.; 28349,94 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом або 331977,80 грн.; 5084,26 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом або 59536,69 грн.; 49816,70 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором або 583353,56 грн.; 21,35 доларів США - штраф (фіксована частина) або 250,01 грн.; 6126,44 доларів США - штраф (процентна складова) або 71740,62 грн. В силу застави, згідно зі ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку», а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст.37 цього ж Закону або право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 цього ж Закону. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Згідно із п.6 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Згідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, умов кредитного договору та договору іпотеки, враховуючи, що відповідачем було порушено зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1506803 грн. 48 коп., з яких: 459944 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 331977 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59536 грн. 69 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 583353 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. 01 коп. - штраф (фіксована частина); 71740 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова), суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню та в рахунок погашення зазначеної заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DNP0G100000028 від 25.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з початковою ціною продажу Предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про виселення мешканців житла, яке є предметом іпотеки, суд враховує, що за змістом норм ст.ст.9,109 ЖК України, ст.ст.39,40 Закону України «Про іпотеку» дійсно можливе одночасне ухвалення з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення про виселення мешканців такого предмету іпотеки. При цьому, з урахуванням положень ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення, як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, тобто при фактичному виникнення спору з цього приводу, що також повністю узгоджується із висновками Пленуму Верховного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у постанові №5 від 30.03.2012 року. Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо направлення відповідачу вимог про звільнення займаного приміщення та відмови останньої чи інших осіб в цьому, відсутні підстави вважати цивільні права іпотекодержателя порушеними в цій частині, а отже і відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про виселення. У зв'язку із зазначеним, вимога позивача про виселення всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial