Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про звільнення від обов'язків опікуна. В обґрунтування зазначив, що [PERSON], [INFO], мешкає за адресою [ADDRESS] є батьком [PERSON], [INFO] Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.04.2012 р. [PERSON] був визнаний недієздатним, опікуном призначено відповідача. При проведенні обстеження матеріально-побутових умов в акті від 30.09.2013 р. було зафіксовано, що недієздатний [PERSON] мешкає в незадовільних умовах, не забезпечений харчуванням та лікуванням. Місце перебування опікуна невідомо, догляд за недієздатним не проводиться, опікун не сприяє лікуванню свого сина. При проведенні повторного обстеження матеріально-побутових умов в акті від 30.10.2013 р. було встановлено, що опікуном [PERSON] не проведено заходів для поліпшення життя недієздатного [PERSON] Просить звільнити відповідача від обов'язків опікуна на недієздатним [PERSON], [INFO]; оформити на примусове лікування до КЗ Херсонської обласної психіатричної лікарні за адресою вул. Джона Говарда 65, с. Степанівка, м. Херсона з подальшим оформленням до будинку-інтернату для пихохроніків. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року позовні вимоги в частині оформлення на примусове лікування до КЗ Херсонської обласної психіатричної лікарні за адресою вул. Джона Говарда 65, с. Степанівка, м. Херсона з подальшим оформленням до будинку-інтернату для пихохроніків залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.04.2012 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 30.09.2013 року за адресою [ADDRESS] було зафіксовано, що [PERSON] за адресою не проживає, за [PERSON] догляд не здійснюється, дитина знаходиться з матір'ю, місце знаходження батька не відоме. Недієздатний [PERSON] мешкає в незадовільних умовах, не забезпечений харчуванням та належним лікуванням, опікун належний догляд не забезпечує. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.10.2013 року було встановлено, що опікуном [PERSON] не проведено заходів для поліпшення життя недієздатного [PERSON] Відповідно до статті 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 статті 249 Сімейного Кодексу України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків як опікуна, не сприяє лікуванню свого підопічного та не проводить жодних заходів щодо поліпшення життя недієздатного [PERSON], за зареєстрованим місцем проживання не знаходиться, його місцезнаходження не відоме. Ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків призвело до настання негативних наслідків, а саме до того, що [PERSON] 13.02.2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, заподіявши своїй сестрі тілесні ушкодження, що вбачається з Ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2014 року. На підставі викладеного, суд вважає вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач повністю ухилився від виконання своїх обов'язків як опікун по вихованню дитини, не піклується про його фізичний і духовний стан, не займається вихованням та лікуванням дитини, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність звільнення відповідача [PERSON] від обов'язків опікуна над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved