Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

05.05.2016 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №630/4289ВРLCO5 від 26.09.2012 р. в розмірі 18318,79 грн., з яких: 6895,72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1053,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10369,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутністю його представника, оскільки його участь потребує додаткових витрат позивача; в разі неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» (далі ПАТ«ПтБ») та [PERSON] був укладений кредитний договір №630/4289ВРLCO5 від 26.09.2012 р. на суму 13440 грн. Між ПАТ «ПтБ» і ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказує, що відповідно до додатку №1 до вказаного договору факторингу - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18318,79 грн., з яких: 6895,72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1053,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10369,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах , передбачених цим договором. Однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому, в зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направленно повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Крім того, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Позивач вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 р., позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує позивач, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» ЄАПБ» за кредитним договором №630/4289ВРLСО5 від 26.09.2012 р. в сумі 18318,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі; в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (готівка) №630/4289ВРLСО5, укладеного між ПАТ «Платінум Банк» (банк) і [PERSON] (позичальник) 26.09.2012 р., банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом в установлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2 вказаного кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 13440,00 грн.; строк кредитування - 24 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 9,9900% річних; комісія за надання кредиту - 0,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 134,00 грн.; дата повернення кредиту - 02.10.2014 р. Пунктом 2.5 кредитного договору визначено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, в разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 р. між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу №20140730-Г, відповідно до якого право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №630/4289ВРLСО5 від 26.09.2012 р. було відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 р., укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (Клієнт) і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу права вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до вказаного договору факторингу, права вимоги - права грошової вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією; а також права ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» як вигодо набувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №1707/1 від 17.06.2015 р. (реєстру заборгованостей), позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №630/4289ВРLСО5 в сумі 18318,79 грн., з яких: 6895,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1053,27 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією; 10369,8 грн. - сума заборгованості по пені і штрафам. Таким чином, право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 630/4289ВРLСО5 від 26.09.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З повідомлення про відступлення права грошової вимоги, направленого ПАТ «Платинум Банк» на адресу [PERSON], вбачається, що останнього ПАТ «Платинум Банк» було повідомлено про те, що на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 р. право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №630/4289ВРLСО5 від 26.09.2012 р., за яким ПАТ «Платинум Банк» є кредитором, а [PERSON] позичальником, відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Позичальника повідомлено, що відповідно до договору факторингу його новим кредитором з 30.07.2014 р. стало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке має право грошової вимоги та отримання від відповідача заборгованості за кредитним договором. З повідомлення про відступлення права грошової вимоги, направленого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на адресу [PERSON], вбачається, що останнього ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було повідомлено про те, що на підставі договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 р., укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №630/4289ВРLСО5 від 26.09.2012 р., укладеним між ним і ПАТ «Платинум Банк» відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальника повідомлено, що його заборгованість за вказаним кредитним договором перед ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на дату відступлення склала 18318,79 грн., а також, що відповідно до договору факторингу його новим кредитором з 17.06.2015 р. стало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке має право грошової вимоги та отримання від відповідача заборгованості за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 18318,79 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 6895,72 грн.; суми заборгованості по процентам та комісією - 1053,27 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 10369,8 грн. Вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved