Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

06.11.2019 року до суду звернулася з позовом [PERSON] до відповідача, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 28 серпня 1992 року Палацом одруження «Центральний» м. Харків, актовий запис №1600. В обґрунтування позовупосилається на те, що спільне життя у них не склалося, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство та бюджет не ведеться, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Ухвалою судді від 07.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового розгляду. Ухвалою судді від 11.12.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, подала 28.01.2020 до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не надавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином завчасно повідомлений про дату, місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 28 серпня 1992 року Палацом одруження «Центральний» м. Харків зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1600. (а.с.11) Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть, примирення не бажають. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Подружжя від шлюбу має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Спору між сторонами про поділ майна не має. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved