Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

06.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідача [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1 595 675, 76 грн., з яких 1594295, 04 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1209, 03 грн. - сума заборгованості за відсотками, 57, 86 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 23 935, 14 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.07.2016 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 833ВІ10160707002, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 797 111, 96 грн. 09.03.2010 року Загальними Зборами Акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві грошові кошти. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1 594 295, 05 грн., за відсотками - 1 209, 03 грн., інфляційними витратами за відсотками - 57, 86 грн. На виконання умов договору відповідачеві направлено повідомлення - вимогу про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення - вимога не виконана. В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивач Пригара А.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання 12.12.2017 року та 12.01.2018 року не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», що підтверджено копією статуту ПАТ «Укрсоцбанк», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.17-23) . Відповідно до укладеного АКБСР «Укрсоцбанк» з [PERSON] договору кредиту № 833ВІ10160707002 від 07.07.2016 року, відповідач отримала грошові кошти у розмірі 1 797 111, 96 грн., зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки в розмірі 0,1 процентів річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6-9). Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.8. - 3.3.9.4.) позичальник взяв на себе обов'язки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін. В п.п 1.1.1. - 1.1.1.2. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, надання кредиту на цілі, визначені в п. 1.2. цього договору, проводиться шляхом видачі позичальнику готівкових грошей. Відповідно до п. 2.2. договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування відповідної суми грошових коштів на зазначений в п. 2.1 цього Договору поточний рахунок позичальника. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав повністю, надавши відповідачеві кошти у сумі 1 794 111, 96 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с.41). В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.04.2017 має заборгованість у сумі 1 595 675, 76 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 1 594 295, 04 грн., заборгованості за відсотками - 1 209, 03 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками - 57, 86 грн. (а. с. 16). Відповідно до п. 3.3.10 договору кредиту, відповідач зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора достроково повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти, а також можливі неустойки (пеню, штраф) у випадках, визначених п.3.2.3. цього договору. Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу про усунення порушення від 12.06.2017 за вих. № 566/УСБ (а. с. 14-15). Однак, відповіді на адресу банку від [PERSON] не надходило, порушення на сьогодні відповідачем не усунуто. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті 525, 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу. Проте, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, відсотками та інфляційними витратами за відсотками у загальній сумі 1 595 675, 76 грн. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору та не надала суду доказів на підтвердження протилежного, вивчивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про наявність відповідних правових підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача суми основного боргу за кредитним договором та відсотків, а також інфляційних витрат за відсотками в загальному розмірі 1 595 675, 76 грн.. Окрім того, у зв'язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.06.2017 року за №0000410169 у сумі 23 935, 14 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved