Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

05.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13794 грн. 22 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 10.12.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н від 10.12.2010 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] був зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Однак відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 10.12.2010 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13794,22 грн., яка складається з наступного: 449,52 грн. заборгованість за кредитом; 9211,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 633,06 грн. штраф (процентна складова). Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] 13794,22 грн. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 10.12.2010 року, а також судові витрати по справі 1 378 грн. В судовому засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанк заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги банку визнав частково. Не заперечив обставини отримання кредиту. Однак визнає тільки суму заборгованості за кредитом 449 грн. 52 коп. та вважає, що інші суми, зазначені в позовній заяві, йому нараховані банком безпідставно. Суд, вислухавши пояснення сторін, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н від 10.12.2010 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10.12.2010 року, який є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач 13794 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1378 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved