Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

05.03.2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] Ворота, звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 319 від 05.06.2008 року у розмірі 14 419,94 грн., а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча на їх адресу неодноразово надсилались судові повістки, які повернулись до суду без вручення адресатам за спливом терміну зберігання, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до укладеного договору № 319 від 05.06.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала в Акціонерно-комерційному банку «Золоті Ворота», який з 14.05.2010 змінив назву на ПАТ «[PERSON] Ворота» (далі Банк) споживчий кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який повинна повернути [PERSON] в термін, не пізніше 04.06.2010. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач) 05.06.2008 було укладено договір поруки № 319/1, відповідно до п. 1.1. якого він зобовязується відповідати перед [PERSON] у повному обсязі за порушення [PERSON] зобовязань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2010, яке набуло законної чинності, з [PERSON] та [PERSON] було солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 319 від 05.06.2008 року в розмірі 9894,01 грн., яка виникла у них станом на 24.06.2009. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, станом на 10.02.2014 відповідачами вищезазначене рішення суду не виконується, у звязку з чим утворилась нова заборгованість, розмір якої станом на 10.02.2014 становить суму 14 419,94 грн. та складається з наступного: 11 014,34 грн. сума прострочених відсотків; 3 405,60 грн. сума простроченої комісії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з п. 4.1. Договору поруки № 319/1, цей договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до моменту припинення поруки з підстав, передбачених чинним законодавством України. Таким чином, договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобовязань боржника в рахунок виконання зобовязань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. З Розрахунку заборгованості по кредитному договору № 319 від 05.06.2008 року вбачається, що загальна сума боргу за основним договором за період з 05.06.2008 по 10.02.2014 складає 26 670,74 грн., з яких розмір сум, сплачених відповідачем [PERSON] не за рішенням суду - 2 356,79 грн.; підлягає стягненню за рішенням суду від 05.02.2010 9 894,01 грн. Залишок несплаченого відповідачем [PERSON] боргу, який необхідно стягнути складає суму в розмірі 14 419,94 грн., з яких: 11 014,34 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 405,60 грн. сума заборгованості за комісійною винагородою. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243 гривень 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved