Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про визнання позачергової конференції недійсною та скасування прийнятих рішень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2016 року у м. Бориспіль відбулася 13 чергова звітно-виборча Конференція Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союзу організацій інвалідів України (КОО ВОІ СОІУ), на якій позивача було втрете обрано головою організації. Головуючим на конференції був обраний представник (радник) Голови Всеукраїнської організації інвалідів Союзу організацій інвалідів України [PERSON], проте результатом виборі останній та представники Білоцерківської організації були не задоволені. Так, 30.05.2017 року під керівництвом [PERSON]К була проведена чотирнадцята позачергова Конференція КОО ВОІ СОІУ, на якій згідно протоколу позивача було усунено з посади Голови КОО ВОІ СОІУ. Позивач вважає, що 14 позачергова Конференція була проведена з порушенням процедури, а прийняті на ній рішення є протиправними, оскільки не було додержано процедури скликання позачергових зборів згідно статуту організації, а також збори, які відбулися, були проведені особами, які не мали право їх скликати та проводити, тобто фактично відбулося усунення позивача з обраної посади шляхом незаконних дій зі сторони зацікавленої особи, а саме [PERSON] В подальшому шляхом психологічно тиску у [PERSON] було забрано печатку організації та установчі документи. На сьогоднішній день не уповноважені особи мають доступ до господарсько-фінансової діяльності, що може вплинути на діяльність КОО ВОІ СОІУ та призвести до порушення прав та інтересів членів організації. Виходячи з викладеного позивач просив визнати 14 позачергову Конференцію КОО ВОІ СОІУ від 30.05.2017 року незаконною та визнати недійсними за всіма пунктами порядку денного прийняті рішення вказаної конференції. В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним, просив позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зазначили, що процедура скликання чотирнадцятої позачергової Конференції Відповідача була дотримана, рішення на такому засіданні були прийняті в порядку та на умовах, визначених діючим на той момент Статутом відповідача. Крім того вказали, що позивач був присутнім на самій позачерговій Конференції, що проходила 30 травня 2017 року та приймав активну участь в опрацюванні питань, включених до порядку денного Конференції і голосував щодо прийняття рішень з таких питань. Позивачем не було подано на розгляд делегатів, присутніх на Конференції, свої заперечення щодо її проведення або акт до протоколу чотирнадцятої позачергової Конференції, у якому могло б бути зазначено, що така Конференція скликана з порушенням порядку, передбаченого Статутом. Підсумовуючи вказали, що членами Ради, як і самим позивачем, було прийнято рішення про скликання позачергової Конференції в межах і в порядку визначеними діючим на той момент Статутом; до ради відповідача поступила необхідна кількість рішень місцевих осередків для скликання позачергової Конференції, а отже була дотримана процедури скликання та проведення чотирнадцятої позачергової Конференції, тому позовну заяву просили залишити без задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону Україно «Про громадські об'єднання», громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Згідно ч.5 ст. 1 вказаного закону громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин Київська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (далі - КОО ВОІ СОІУ) здійснювала свою діяльність згідно зі Статутом, затвердженим рішенням Установчої конференції Київської обласної організації «Союз організацій інвалідів України» від 27.01.1999 року (а.с.6-11). Згідно Постанови 13 Звітньо-виборної Конференції Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій інвалідів України» від 24 грудня 2016 року за № П-5 вирішено обрати головою Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій інвалідів України» [PERSON] (а.с.12). При цьому, за наслідками проведення 14-ї позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ 30 травня 2017 року, Голова КОО ВОІ СОІУ [PERSON] був звільнений більшістю голосів присутніх на Конференції делегатів (а.с.16-18). Повивач вважає незаконним проведення 14-ї позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ 30 травня 2017 року, що, в свою чергу, обумовлює недійсними рішення, що були прийняті за наслідком її проведення. Суд, перевіривши доводи позивача в ході розгляду справи, вважає їх безпідставними, недоведеними та необґрунтованими з огляду на наступне. Як вбачається з пункту 4.6.3 Статуту, у разі потреби може бути скликана позачергова Конференція КОО ВОІ СОІУ за рішенням Ради КОО ВОІ СОІУ або за рішенням не менше 2/3 місцевих осередків КОО ВОІ СОІУ. У випадку скликання позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ за рішенням не менше 2-3 місцевих осередків, остання повинна бути проведена не пізніше ніж через два місяця після надходження до Ради КОО ВОІ СОІУ необхідної кількості офіційно оформлених рішень місцевих осередків. Норма представництва при скликанні Позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ та термін її проведення визначаються Радою КОО ВОІ СОІУ. Позачергова Конференція КОО ВОІ СОІУ не скасовує необхідність проведення чергової Конференції в установлений термін. Повноваження виборних органів і керівників КОО ВОІ СОІУ, якщо вони були переобрані на позачерговій Конференції КОО ВОІ СОІУ, поширюються тільки до чергової Конференції КОО ВОІ СОІУ. Із поданих представником відповідача та досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що відповідно до протоколу № 1 від 07 квітня 2017 року в місті Бориспіль було проведено засідання ради Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», на якому були присутні 7 членів ради, заслухавши [PERSON] Голову КОО ВОІ СОІУ, який повідомив, що у звязку із змінами в законодавстві та необхідністю внесення відповідних змін до Статуту КОО ВОІ СОІУ, необхідно скликати 14-у позачергову Конференцію КОО ВОІ СОІУ та запропонувати скликати конференцію 30 травня 2017 року. За вказану пропозицію було проголосовно одноголосно та вирішено скликати 14-у позачергову Конференції КОО ВОІ СОІУ 30 травня 2017 року та затвердити порядок денний (а.с.39-40). Як встановлено судом, ані порядок скликання та проведення 07 квітня 2017 року засідання ради Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», ані рішення за наслідком проведення засідання, не оскаржувались. Таким чином, ініціювання скликання 14-у позачергову Конференцію КОО ВОІ СОІУ відбулось відповідно до вимог Статуту, тобто порядок скликання позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ за рішенням Ради КОО ВОІ СОІУ був дотриманий. З протоколу 14-ї позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ від 30 травня 2017 року вбачається, що конференцію відкрив Голова КОО ВОІ СОІУ [PERSON], який довів, що на конференцію прибули всі 20 обраних делегатів; кворум для проведення конференції є та запропонував розпочати роботу Конференції. Так, на вказаній конференції за підсумками голосування було вирішено більшістю голосів звільнити [PERSON] із займаної посади (а.с.16-18). В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є членом Вишгородського осередка КОО ВОІ СОІУ, показала, що знає [PERSON] як бувшого голову КОО ВОІ СОІУ. Вказала, що 07.04.2017 року було вирішено питання про скликання позачергової сесії. 30.05.2017 року була присутня на14-йпозачерговій конференції, позивач також був присутній як голова, проведення конференції не опротестовував, претензій не мав. Свідок [PERSON], яка є заступником голови Переяслов-Хмельницької районної організації «Союз організації інвалідів України» суду показала, що 24.12.2016 року вона була присутня на 13-й звітньо-виборчій Конференції як секретар, в процесі засідання до [PERSON] були зауваження як до голови з приводу якості його роботи. 07 квіття 2017 року була присутня на засіданні ради, позивач також був присутній. Так, було вирішено скликати позачергову конференцію КОО ВОІ СОІУ, [PERSON] заперечень з цього приводу не висловлював. Наголосила також, що 30.05.2017 року саме [PERSON] відкривав 14 позачергову конференцію, проте їй не відомо чи були ним подані скарги чи заперечення на рішення про скликання. Вказує, що підсумками позачергової конференції головою КОО ВОІ СОІУ було обрано [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є членом Білоцерківського міського товариства інвалідів «Фенікс», показала, що 07.04.2017 року була присутня на засіданні ради в м. Бориспіль, питання якої було скликання 14-ї позачергової конференції КОО ВОІ СОІУ, [PERSON] теж був присутній та не заперечував з приводу прийнятих рішень. Також [PERSON] 30.05.2017 року відкривав 14-у позачергову конференцію як голова, скарг на процедуру проведення від нього не надходило. Свідок [PERSON], яка є членом Білоцерківського міського товариства інвалідів «Фенікс», в судовому засіданні показала, що 07.04.2017 року відбулось засідання ради КОО ВОІ СОІУ, на якій вона була присутня. [PERSON] теж був присутній як голова та не оспорював порядок проведення засідання ради та прийняті за результатом проведення рішення. Позачергову конференцію 30.05.2017 року також відкривав [PERSON], від нього претензій та скарг не надходило. Свідок [PERSON], яка є членом Білоцерківського осередку, в судовому засіданні показала, що 24.12.2016 року вона була присутня на 13-й звітньо-виборчій Конференції, де була призначена заступником Голови організації. Засідання ради 07.04.2017 року відкривав [PERSON], зауважень щодо проведення у нього не було, крім того зауважила, що саме він був ініціатором скликання позачергової конференції, оскільки виникла необхідність у внесенні змін до статуту організації. 30.05.2017 року саме [PERSON] відкривав позачергову конференцію, заперечень з його сторони не надходило, рішення на конференції не спорював. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61цього Кодексу. В даному випадку саме позивач повинен був довести обґрунтованість своїх тверджень щодо незаконності проведення 14 позачергова конференція КОО ВОІ СОІУ. Суд, оцінивши показання свідків у сукупності з іншими доказами та з урахуванням ступеня довіри до них, приймає зазначені свідчення в якості належних доказів по справі, оскільки позивачем не надано суду доказів на спростування повідомлених свідками обставин, як і не надано доказів, що 14 позачергова конференція КОО ВОІ СОІУ була проведена з порушенням вимог Статуту. Таким чином, як достовірно встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи та вбачається із показів свідків, 14 позачергова конференція КОО ВОІ СОІУ була скликана в порядку, передбаченому Статутом КОО ВОІ СОІУ, а саме засіданням ради КОО ВОІ СОІУ, яке відбулося 07.04.2017 року, про що було складено відповідний протокол. Крім того встановлено, що [PERSON] як голова організації був присутній на вказаному засіданні ради, був обізнаний призначення проведення чотирнадцятої позачергової Конференції, з чим фактично погодився, не висловивши заперечень з цього приводу. Крім того встановлено, що позивач був присутній на 14 позачерговій Конференції КОО ВОІ СОІУ, що відбулася 30.05.2017 року, із протоколу вбачається, що саме ним конференцію було відкрито. Отже, суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 14 позачергова конференція КОО ВОІ СОІУ проведена з порушенням Статут організації та є незаконною, вказана обставина не була встановлена і під час судового розгляду. Таким чином відсутні підстави для визнання 14 позачергової Конференції КОО ВОІ СОІУ 30.05.2017 року незаконною та визнання недійсними прийнятих конференцією рішень. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed