Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

05 серпня 2016 року позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] на період її навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи від дня подання позову до суду та до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років; допустити негайне виконання рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є батьком їх спільної дочки [PERSON], батьківство встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 січня 2004 року. [PERSON] вже виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі на контрактній основі на денній формі навчання Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом», не працює, тому потребує матеріальної допомоги. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але має таку можливість, оскільки працює та отримує пенсію, не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків; стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Вказані обставини у їх сукупності змусили позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки на період її навчання у навчальному закладі. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, але не заперечувала, щоб розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] на період навчання у меншому розмірі, а саме 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач у судовому засіданні позові визнав частково, при цьому вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] на період її навчанні у ВИШІ, але у розмірі меншому ніж просить позивач - 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, тому розглянув справу за її відсутності. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 січня 2004 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], що видане 10 листопада 1995 року Кулиничівською селищною радою народних депутатів Харківського району, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO], запис № 64 від 10 листопада 1995 року. Відповідно до довідки Харківського інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» № 65 від 16 вересня 2016 року, [PERSON] є студенткою денного факультету навчання Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом» за напрямом психологія, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр, у період з 01 вересня 2015 року до 15 червня 2018 року; оплата за навчання згідно контракту, укладеного 13 липня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», в особі ректора Подоляки А.М. та [PERSON]; стипендія не надається (Наказ про зарахування № 3271-н від 14 серпня 2015 року). Відповідно до довідки № 336, наданої 30 вересня 2016 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]. Також позивачем надані суду: копія картки фізичної особи-платника податків на ім'я позивача; довідка № 1589-13/44, надана Харківським Об'єднаним УПФУ 26 жовтня 2016 року, де вказано отриману позивачем пенсію за вислугу років у період: листопад 2015 року - жовтень 2016 року; пенсійне посвідчення № 22394 на ім'я відповідача. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною першою статті 199 Сімейного Кодексу України, передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане право на утримання за ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи що відповідач є батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчався на денній формі навчання Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом» і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до припинення донькою навчання 15 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років та допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць. При цьому, суд стягує аліменти на утримання [PERSON] на період навчання у розмірі меншому ніж просить позивач, виходячи з наступного: обов'язок утримання дитини, яка продовжує навчання покладається на обох батьків; відповідач та позивач отримують пенсію, що є регулярним доходом; відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), проти чого не заперечувала і позивач у судовому засіданні. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача та на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial