Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

05 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що 19.07.2007 року банк та [PERSON]. уклали кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 81750 грн.строком до 18.07.2017 року із зобов»язанням його повернення у встановлений договором строк. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором відповідачка уклала з банком договір іпотеки житлового будинку, який розташований у [ADDRESS]. Через невиконання боржником умов щодо погашення кредиту, 12.07.2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення, яким звернув стягнення на вказаний будинок шляхом його продажу банком, що є підставою для виселення всіх мешканців, що в ньому зареєстровані та проживають. Добровільно звільняти житловий будинок його мешканці не бажають. Просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позові вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання за належного повідомлення не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 75000грн., а остання зобов»язалася його погасити в строк до 18 липня 2017 року. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором сторони 19 липня 2007 року уклали іпотечний договір, за умовами якого відповідачка передала позивачу в іпотеку нерухоме майно- належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. У зв»язку з тим, що [PERSON]. порушила умови кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості, рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2013 року звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іншій особі нерухомого майна від імені ПАТ КБ «Приватбанк», у задоволенні вимоги позивача щодо виселення [PERSON]. та членів її сім»ї відмовлено. 26 квітня 2014 року відповідачці була направлена письмова вимога про виселення всіх мешканців із будинку. Відповідно до положень ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою банку вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є будинок або житлове приміщення. Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як убачається із змісту позовної заяви, позивач просить ухвалити рішення про виселення з будинку за адресою: [ADDRESS], відповідачки та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку. Разом з тим, позивачем не доведено, що відповідачка на даний час мешкає у житловому будинку й відмовляється добровільно виселитися. За обліками Снігурівського РС УДМС відповідачка значиться зареєстрованою у [ADDRESS]. За даними тієї ж служби дані про осіб, які зареєстровані за вказаною адресою відсутні. Позивач не зазначив хто конкретно проживає та кого конкретно відповідачка без його згоди зареєструвала за вказаною адресою та хто підлягає виселенню, в судові засідання жодного разу не з»явився, обмежився лише письмовим клопотанням до позовної заяви щодо витребування даних про таких осіб. За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed