Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~07.05.2018\~року [PERSON]\~звернулась до\~Апостолівського районного\~суду з\~позовом до Виконавчого комітету Нивотрудівської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про скасування правовстановлюючих документів, визнання права забудовника на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що з 1993 року по 2000 рік вона проживала однією сімєю зі [PERSON] без реєстрації шлюбу. Факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується актом виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради від 02.02.2017 року. За наказом директора совхозу-комбінату ім. 60-років Радянської України від 29.03.1984 року, [PERSON] було виділено 0,11 га земельної присадибної ділянки для будівлі житлового будинку по вул. Перемоги в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області. [PERSON] помер 09.12.2000 року. 24.01.1986 року виконкомом Апостолівського районної ради народних депутатів [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового дому з надвірними та господарськими спорудами. З того часу [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку №19 по вул. Перемоги в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області. Вони разом будували зазначений будинок, проживали у ньому, за час сумісного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за спільні гроші робили необхідні покупки, купували харчі, предмети домашньої обстановки, побутової техніки, сумісно продовжували будівництва будинку, а потім робили у будинку ремонти, сплачували комунальні послуги. 13 листопада 2000 року [PERSON] склав заповіт, за яким на випадок його смерті все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все, що належить йому на день смерті і на що він має право по закону, заповідав позивачці [PERSON]. Заповіт був посвідчений 13.11.2000 року секретарем виконкому Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області [PERSON] Позивачка [PERSON], як цивільна дружина, займалась його похованням. Спадкоємицею першої черги, відповідно до ст.535 ЦК України від 18.07.1963 року та п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, була мати спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину, подавши заяву на прийняття спадщини в Апостолівську державну нотаріальну контору 28 квітня 2001 року, але не встигла оформити своїх спадкових прав в звязку зі своєю смертю 08 липня 2008 року. Інших спадкоємців, крім матері спадкодавця, не було, тому позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] 30 грудня 2016 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON]А із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено у звязку з тим, що вона не в змозі підтвердити факт набуття за життя спадкодавцем права власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області. На підтвердження даного факту, позивачкою було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 20 січня 2004 року на підставі рішення від 21.10.2003 року № 115 згідно якого житловий будинок загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 19,6 кв. м., з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності [PERSON]. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2607151, виданого комунальним підприємством «Апостолівське БТІ» 20 січня 2004 року, право власності на вищезазначений будинок зареєстроване за [PERSON] 20 січня 2004 року, номер запису 64 в книзі 18. Рішення щодо видачі свідоцтва про право власності [PERSON] та реєстрація права власності на житловий будинок за останнім було прийнято після смерті останнього, з 20 січня 2004 року. Таким чином, [PERSON] до дати своєї смерті не завершив будівництво житлового будинку, не здав його в експлуатацію та не зареєстрував право власності на будинок, отже не набув права власності на новозбудований об'єкт нерухомості. Разом з тим, як забудовник, він мав право вчиняти ці дії, а тому такі права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися. Зважаючи на те, що незавершений житловий будинок побудований на відведеній в установленому порядку земельній ділянці, на підставі належних дозвільних документів, будівництво не є самочинним, а тому позивачка як спадкоємиця покійного за заповітом вважає, що вона має право на завершення будівництва, здачу його в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів у разі переходу на неї прав забудовника, що належали спадкодавцю. На підставі цього, просить скасувати свідоцтво про право власності серії САА № 071483 від 20.01.2004 року, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області, яке зареєстровано за [PERSON]. Визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 09.12.2000 року всі права забудовника, у тому числі право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що розташовані в с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Представник позивачки [PERSON]- адвокат [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги позивачки задовольнити повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Нивотрудівської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON]\~ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. [PERSON] ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76, ч. 2 ст.\~77, ч 1 ст.\~81 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 1993 року по 2000 р., що підтверджується актом виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 02.02.2017 року ( а.с.18). Відповідно свідоцтва про смерть 1-КИ №368152 виданого виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області [PERSON] помер 09 грудня 2000 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] заповіту від 13.11.200 року [PERSON] на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все, що належить йому на день смерті і на що він має право по закону, заповідав [PERSON]. Заповіт посвідчений 13.11.2000 року секретарем виконкому Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~[PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 20 січня 2004 року на підставі рішення від 21.10.2003 року № 115, житловий будинок загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 19,6 кв. м., з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності [PERSON](а.с.8). \~ \~ \~ \~Копією технічного паспорту на житловий будинок №19 по вул. Перемоги с. Нива Трудова підтверджується, що власником будинку визначено [PERSON] (а.с.10-12). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2607151 виданого комунальним підприємством «Апостолівське БТІ» 20 січня 2004 року, право власності на вищезазначений будинок зареєстроване за [PERSON] 20 січня 2004 року, номер запису 64 в книзі 18 (а.с.9). [PERSON] постанови державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за заповітом у звязку з тим, що позивачка [PERSON], не в змозі підтвердити факт набуття за життя спадкодавцем права власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Нива Трудова, вул. Перемоги, буд. 19, Апостолівського району, Дніпропетровської області (а.с.19). [PERSON] довідки Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району від 12.12.2000 року [PERSON] проводила поховання власними силами та за власні кошти [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до наказу директора совхозу-комбінату ім. 60-років Радянської України від 29.03.1984 року [PERSON] було виділено 0,11 га земельної присадибної ділянки для будівлі житлового будинку по вул. Перемоги в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області(а.с. 14). Дозволом на будівництво житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами., виданого 24.01.1986 року виконкомом Апостолівського районної ради народних депутатів підтверджується, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво вказаного житлового будинку в 1986 році (а.с. 17). Відповідно до ст. 1218 ЦК України\~ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Відповідно до ч.1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [PERSON] до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] роз'яснень п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Правильною визнано практику судів щодо визнання за спадкоємцем прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р.. Як розяснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації. Виходячи зі змісту частин першої, другої\~статті 331 ЦК України, частини першої\~статті 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] володів лише правами та обов'язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок № 19 по вулиці Перемоги в\~с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію. [PERSON] в зв'язку зі смертю не завершив будівництво житлового будинку, не здав його в експлуатацію та не зареєстрував право власності на будинок, отже не набув права власності на новозбудований об'єкт нерухомості. Разом з тим, як забудовник, він мав право вчиняти ці дії, а тому такі права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися. Зважаючи на те, що незавершений житловий будинок побудований на відведеній в установленому порядку земельній ділянці, на підставі належних дозвільних документів, будівництво не є самочинним, а тому спадкоємець покійного за заповітом має право на завершення будівництва, здачу його в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів у разі переходу на неї прав забудовника, що належали спадкодавцю. Таким чином, позивачка [PERSON] має право на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право позивача на успадкування прав та обов'язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON]В було прийнято рішення щодо видачі свідоцтва про право власності, видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно на його імя та зареєстроване в реєстрі про право власності на нерухоме майно за померлим, тому видане свідоцтво про право власності повинне бути скасоване, оскільки право власності виникло з моменту реєстрації, з 20 січня 2004 року, а не до дня смерті спадкодавця. Відповідно до\~ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому\~статтею 37 цього Закону). Таким чином, рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане [PERSON], є підставою для внесення державним реєстратором відповідних змін до Державного реєстру прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved