Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

04 січня 2016 року позивачі звернулись з вищевказаним позовом, в якому зазначили що вони є власниками нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення площею 57.40 кв.м розташований на 1 поверсі, \~за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район с. Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка» будинок 8 приміщення 34. Під час користування приміщенням вони не одноразово звертались до відповідача з заявою про внесення змін до проектно-технічної документації житлового будинку, але посадові особи відповідача фактично самоусунулись від вирішення питання щодо забезпечення електроенергією вищевказаного нежитлового приміщення, а тому позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належним їм на праві приватної власності вищевказаного нежилого приміщення шляхом зобовязання ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» внести зміни до проекту технічної документації житлового будинку № 8, розташованого у масиві «Радужний» ж/масиву «Ульянівка» с.Мізікевича Овідіопольського району з урахуванням фактичного переданого позивачам у власність нежитлового приміщення № 34. В ході судового засідання представник позивачів підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не підтримав. Представник третя особа яка не заявляє самостійних вимог позов підтримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником ? частини нежитлового приміщення площею 57 кв.м розташований на 1 поверсі, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», будинок 8 приміщення 34, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 29500621 від 14.11.2014 року, яке належним чином зареєстровано в компетентних установах. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 321906751237 ( а.с.22.23) Позивачка [PERSON] є власником ? частини нежитлового приміщення площею 57 кв.м розташований на 1 поверсі, за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масиву «Ульянівка», будинок 8, приміщення 34, що підтверджується Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області справа №509/272/15-ц від 09.02.2015 року, яке належним чином зареєстровано в компетентних установах. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 321906751237 (а.с.24,25). 20 березня 2015 року між відповідачем ТОВ «Житлово-комунальній сервіс» та позивачем [PERSON] був укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача щодо нерухомого майна яке належить позивачці. Позивачі просять зобовязати відповідача усунути перешкоди у володінні та користуванні нерухомого майна, при цьому позивачі посилаються на захист свого права, як власника, які зазначені у главі 29 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виходячи з доводів які зазначили позивачі, спір виник щодо електропостачання до нежитлового приміщення яке належить позивачам. Дані правовідносини регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року з змінами та доповненнями. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням предмету позову, обставин, які встановлені під час судового розгляду суд вважає, що позивачі звернулись до суду з позовними вимогами які не відповідають правам та інтересам які підлягають, відповідно до ст. 15,16 ЦК України судовому захисту . Позивачі просять усунути перешкоди у користуванні та володінні нерухомим майном, відповідно до ст. 213 ч.2 ЦПК України. Судове рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Позовні вимоги які зазначені позивачами повинні бути відповідати нормам матеріального права, в частині діючого законодавства щодо виконання судового рішення, що позбавляє прийняти судом законне рішення . Відповідач просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на ст..257,267 ЦК України, позивачі заперечують щодо даної заяви, виходячи з предмету позову та пояснень сторін, суд вважає, що дані правовідносини носять тривалий характер, а тому посилання відповідачів на застосування строку позовної давності є помилковими. Відповідач вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку з тим що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,\~так як позивачі фактично користуються нежитловим приміщенням в господарських цілях. З матеріалів справи видно, що власниками нерухомого майна є позивачі як фізичні особи, а не як фізичні особи підприємці. З урахуванням предмету позову щодо усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, суд вважає, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ці заперечення є помилковими. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсязі. Суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст..88 ЦПК України, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: dismissed