Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 88 по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 882, їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 88 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок належить позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 884. З метою реєстрації у житловому будинку вона звернулася до Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області за довідкою. З наданих селищною радою відомостей їй стало відомо, що за адресою смт. Воскресенське, вул. Комсомольська, 88 Жовтневого району Миколаївської області зареєстрований колишній господар [PERSON], від імені якого, при укладені договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки діяв його батько [PERSON] Зі слів останнього, стало відомо, що відповідач виїхав до [PERSON] Федерації 13 липня 2014 року. [PERSON] спірним житлом не цікавиться, за комунальні послуги та утримання будинку не платить, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та просить його задовольнити. Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позові, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, суд судом встановлено наступне. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 882, належить житловий будинок № 88 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Комсомольській в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області. (а.с. 8). Належність позивачу спірного житлового будинку також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 10). Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №884 (а.с. 5-7). Згідно з актами про непроживання від 27.01.2015 року та письмовими поясненнями [PERSON], сусідів відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 13.07.2014 року (а.с. 35-36). З направленої до суду [PERSON] заяви, посвідченої нотаріусом Медвежегоського нотаріального округа республіки [PERSON] Федерації [PERSON], вбачається, що відповідач проживає на території [PERSON] Федерації, можливості приїхати в Україну та знятись з реєстрації у вищезазначеному будинку можливості не має, не заперечує проти задоволення поданого позову. Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, так як судом встановлений факт непроживання відповідача за вказаною адресою з 13 липня 2014 року, що підтверджується відповідним змістом письмових доказів у справі, а також наявність у позивача законних підстав на вимогу про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved