Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить кімната [ADDRESS] . У вказаній кімнаті зареєстрований також [PERSON] , згоду на реєстрацію якого позивач не давала. Факт реєстрації відповідача став їй відомим у вересні 2019 року внаслідок звернення за оформленням субсидії з оплати комунальних послуг. Із [PERSON] позивач не знайома, він не є членом її сім`ї, спільним побутом із ним не пов`язана, будь-якої участі у витратах по утриманню житла та проведенні ремонту він не приймає, комунальні послуги не сплачує. Відповідач жодного дня не проживав у вищезгаданій кімнаті, його речей в ній немає, будь-які договірні відносини між ними також відсутні. Наявність реєстрації останнього в належній позивачу кімнаті перешкоджає оформити соціальні пільги, повноцінно користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном. А тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] \~в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Вказала, що у спірній кімнаті проживає вона із сином з 2003 року. При вселенні кімната була пустою, будь-які речі у ній були відсутні. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] у кімнаті не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, договірні відносини з приводу користування житлом відсутні, просила суд ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у ньому. Просив суд ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійний\~вимог [PERSON] \~в судовому засіданні позов підтримав. Підтвердив, що відповідач [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] не проживає, особистих речей у ній не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, договірні відносини з приводу користування житлом з позивачем відсутні, просив позов задовольнити. В зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача та її представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Частинами 1 і 4 статті 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст.317 Цивільного кодексу України\~кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Статтею 383 ЦК Українита ст.150\~ЖК Української\~РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири (будинку) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 04.04.2012 року, посвідченого виконкомом Шепетівської міської ради, р.№195, витягу про державну реєстрацію прав серії СЕА №930951 від 01.06.2012 року, виданого Шепетівським бюро технічної інвентаризації, кімната [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. З довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.09.2019 року вбачається, що у вказаній кімнаті значиться зареєстрованим [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично за вказаною адресою не проживає з 2003 року по грудень 2019 року, що підтверджується актами №1585 від 25.09.2019 року та №1763 від 04.12.2019 року, посвідченими майстром ПП «Управлінська компанія «Управдом». Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, ствердивши, що відповідач [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] не проживає з 2003 року, житлом з того часу не користується. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити, а відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 321, 383 ЦК України,

Outcome: approved