Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

06 червня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що заявник є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року. Та [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON], після смерті яких відкрилася спадщина. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків заявник звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено, оскільки відсутнє підтвердження родинних зв'язків між спадкоємцем та спадкодавцями через невірне зазначення прізвища «[PERSON]» та ім'я батька «[PERSON]» та «[PERSON]», в зв'язку з чим вона звернулася до суду із даною заявою. Встановлення факту необхідне для отримання спадщини. 07 червня 2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду, витребувано від нотаріуса спадкову справу. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, в наданій суду письмовій заяві просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, заяви про відкладення або розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року, її батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON], а заявник вказана як [PERSON] (рос.) (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу заявник змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 11), при цьому її по батькові було вказано російською мовою - [PERSON], а в свідоцтві про розірвання шлюбу заявник зазначена - [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з копії свідоцтва про народження батько заявника народився [INFO] року в с. Ново-Петрівка Широківського району Дніпропетровської області і в цьому свідоцтві він зазначений [PERSON] (а.с. 8). Встановлено, що [PERSON] (рос), який народився 1937 року в с. Н-Петрівка Широківського району Дніпропетровської області, та [PERSON] (рос), яка народилася 1936 року в с. Чаплище Кіровоградської області, одружилися 09 травня 1958 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвища [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з копії заповіту, складеного 27 вересня 1995 року [PERSON] заповів належну частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Також, як вбачається з копії заповіту, складеного 27 вересня 1995 року [PERSON] заповіла належну частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] (а.с. 14). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20 травня 2009 року (а.с. 15). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 16). Як вбачається з копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20187836 від 10.09.2008 квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). 21 травня 2018 року приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В. було відмовлено [PERSON] року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документального підтвердження родинних відносин з померлими спадкодавцями (а.с. 7). Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/673-m від 16.04.2018, особові імена [PERSON], а також рос. [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності у документах, наданих для експертизи (свідоцтва про смерть, заповіт, технічний паспорт, свідоцтво про право власності на житло, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно), є ідентичними. Імена по батькові [PERSON], рос. [PERSON] та [PERSON], попри розбіжності в документах, наданих на експертизу (паспорт, заповіт, свідоцтво про народження), є ідентичними. Прізвища [PERSON], рос. [PERSON] та [PERSON], попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих на експертизу (свідоцтво про смерть, заповіти, свідоцтво про право власності тощо), є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму (а.с. 22). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз вищезазначених доказів, дозволяє суду зробити висновок про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], а саме про те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], з метою реалізації заявником спадкових прав. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved