overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

05.08.2013 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різного погляду на життя, чвар та суперечок, які виникали по всім побутовим питанням. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04 липня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

05.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 11.11.2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені остаточно 23.06.2013 року. Причиною розпаду сім»ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки відновлювати сімейні стосунки не має наміру. Просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, за якою позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірвано. Просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

05.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені частково. При ухваленні даного рішення судом, згідно позовних вимог було вказано стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь опікуна дитини. 27.01.2014 року до суду звернувся [PERSON] з проханням винести додаткове рішення, де внести зміни в резолютивній частині рішення, вказавши : стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь опікуна [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткове рішення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

05.08.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а саме, просить стягувати з нього аліменти 1/8 частин усіх його заробітків, щомісячно, до її повноліття. Крім цього просить скасувати заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2-2385/2004 у розмірі 25458 грн. 18 коп. Зазначив, що на даний час він утримує ще одну неповнолітню дитину та батька. Коштів не вистачає. Тому змушений звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів. 07.10.2013 року у задоволенні позовних вимог щодо зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] було відмовлено. 08.01.2014 року до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд [PERSON] було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 27.01.2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області справу повернуто до Новоград-Волинського міськрайнного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині скасування заборгованості по аліментах, оскільки дана позовна вимога залишилась не вирішеною. Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК участь сторін у судовому засіданні при винесенні додаткового рішення є не обов'язковою. У судовому засіданні встановлено, що судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про скасування заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 2-2385/2004, що виникла станом на 31.12.2006 року в розмірі 25458,18 грн. У той же час, у судовому засіданні питання щодо скасування вказаної заборгованості досліджувалась. Крім того, у мотивувальній частині рішення ця позовна вимога також досліджена. П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Доповівши про дану обставину, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення суду від 07.10.2013 року № 285/3693/13ц. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів - заборгованості по кредиту в сумі 25075,73 грн. і судових витрат. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7020 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2013 року становить 25075 грн. 73 коп. і складається з заборгованості за кредитом 3804,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8168,85 грн., пені - 11396,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

05.08.2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наданий судом строк позитивного результату не дав, судові витрати просила залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 501, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 114,70 грн., однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

05.08.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.12.2012, актовий запис № 2016. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з-приводу розподілу майна не виникає. Просить відновити дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовну заяву. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.10). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 14 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2016 (а.с.3). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

05.08.2014 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Зазначила, що вона не досягла шлюбного віку, проте вже певний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ним. На даний час є вагітною. Заявниця свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи: Орган опіки, та батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] звернулися з аналогічними клопотаннями. З встановлених судом обставин випливають сімейні правовідносини. [PERSON] народилася [INFO], тобто на даний час не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України (а.с.5). З медичної довідки від 01.08.2014 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Житомирській ЦРЛ з приводу вагітності (термін 10-11 тижнів) (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.23 СК України на заяву особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зважаючи на обставини справи, згоду батьків, Органу опіки, суд дійшов висновку, що шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці та народженої у майбутньому дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

05.08.2014 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № б/н від 30.07.2010 [PERSON] 30.07.2010 отримала кредит у розмірі 4 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору станом на 30.04.2014 в сумі 11 553 грн. 13 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.78). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.76-77).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

05.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку було уточнено, у якій просив суд визнати за ним право власності в на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO] в порядку спадкування за правом на обов'язкову частку у спадщині. В судовому засіданні [PERSON] підтримав зазначену позовну заяву та просив її задовольнити. З метою повідомлення відповідача [PERSON] про час та місце розгляду заяви Малиновський районний суд м. Одеси,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

05.08.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06.10.2007р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 жовтня 2007р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 320, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.2007р.(а.с.5) Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 6600 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року [PERSON] позичив у позивача кошти в сумі 6600 грн., про що надав розписку з терміном повернення до 29 червня 2014 року. В зазначений строк відповідач грошей не повернув, на дзвінки не відповідає, через знайомих повідомив, що грошей повертати не збирається, оскільки у нього рідний брат працює в правоохоронній системі та вирішить за нього ці питання. Таким чином, зазначений термін повернення боргу витік, а відповідач повертати борг не збирається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання( неналежне виконання). Таким чином, [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про повернення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2008 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 392, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припиненні з липня 2013 року, у зв'язку з тим, що відповідачка створила іншу сім'ю. На теперішній час разом не мешкають, просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки дружина створила іншу родину та з липня 2013 року сторони сімейні стосунки не підтримують. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визнати разом з їх матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved