Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

06 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська МТСБУ поштою направило позовну заяву до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка надійшла до суду 14 вересня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 жовтня 2018 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 31 жовтня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у м. Дніпрі по вул. Братів Трофимових, буд. 213-Б, сталася ДТП за участю автомобілів [PERSON], держномер АЕ 8949 ВО, під керуванням водія [PERSON] і автомобіля ЗАЗ, держномер 857-21 ХО, під керуванням водія [PERSON] Винною у скоєнні ДТП, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року, визнано [PERSON] У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ, держномер 857-21 ХО, застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля [PERSON], держномер АЕ 8949 ВО. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля [PERSON], МТСБ України на його користь було сплачено 17\~812 гривень 91 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 1 300 гривень. У позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка нею сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 17 812 гривень 91 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 300 гривень, а також судовий збір у розмірі 1\~762 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин на вул. Братів Трофимових, буд. 213-Б, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], держномер АЕ 8949 ВО, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, держномер 857-21 ХО, під керуванням водія [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року винною у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 7). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль [PERSON], держномер АЕ 8949 ВО, належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб [PERSON], держномер АЕ 8949 ВО, відповідно до звіту № 24-10-16Р від 26 жовтня 2016 року, складає 17\~812 гривень 91 коп. (а.с. 9-13). У зв'язку з настанням події, передбаченої ч. 1\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 21 лютого 2017 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 17\~812 гривень 91 (а.с. 23). За врегулювання спору МТСБУ на користь ПАТ «СК «Країна» було сплачено 1\~300 гривень (а.с. 23). Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] 30 березня 2018 року представником позивача було направлено вимогу про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 25), яку нею сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 17 812 гривень 91 коп., вартість послуг залучення аварійного комісара у розмірі 1\~300 гривень 00 коп., а разом 19\~112 гривень 91 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 20\~874 гривні 91 коп. (17\~812 гривень 91 коп. + 1\~300 гривень + 1 762 гривні = 20 874 гривні 91 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved