Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

04\~листопада 2021\~року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково. Проте, на час постановлення вказаного судового рішення, розмір витрат на професійну правничу допомогу суду був невідомий, однак у судовому засіданні під час розгляду даної справи 04.11.2021 року представником позивача [PERSON] [PERSON] подано клопотання про те, що протягом п`яти днів після винесення рішення суду будуть подані до суду докази, що підтверджують розмір витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи в суді, а саме витрат на професійну правничу допомогу та заяву про стягнення цих витрат. 10.11.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно з договором про надання правничої допомоги № 02/07 від 02 липня 2020 року, відповідно до якого вартість наданих послуг ним становить 11100 грн. 20.12.2021 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона ввважає, що дана заява не може бути задоволена у повному обсязі, оскільки заявлені витрати представником позивача [PERSON] \~ [PERSON] на правову допомогу не є спів мірними із складністю справи та обсягом надання послуг. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити подану ним заяву та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 11100 грн. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] [PERSON] , оскільки така заява не відповідає вимогам ЦПК України. Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами третьою та четвртою \~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у поданій суду заяві від 20 грудня 2021 року надала заперечення щодо вимоги адвоката Моленя Р.Б. про стягнення витрат на правову допомогу, у яких вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їх дійсності та необхідності, а також із критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану учасників. Вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом виконання робіт та надання послуг, обсягом наданих послуг, тому просить суд врахувати, що предмет спору відноситься до справ незначної складності, справа не потребує вивчення великого обсягу даних, обсяг та складність процесуальних документів не є значним, витрати на послуги адвоката не є розумними. З врахуванням наведеного просила суд про часткове задоволення вимоги про стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача [PERSON] Моленем Р.Б., на підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги від 02 липня 2021 року, копію тарифу на обчислення вартості послуг, копію акту від 2 липня 2021 року про надання правничої допомоги за вказаним договором, згідно з яким вартість послуг складає 11100 грн. Разом із тим для вирішення спірного питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду. Так у постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18 ВС дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, усі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial