Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

05 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату [PERSON] , [INFO] , та призначення йому опікуна в особі директора вказаної установи [PERSON] , мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 21 січня 2011 року. Останній хворіє на помірну розумову відсталість і на сьогоднішній день потребує постійного контролю з боку дорослих. Вказує, що запис про батька [PERSON] у свідоцтві про його народження зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а його мати не заперечує проти призначення сину опікуна в особі директора дитбудинку. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити опікуном останнього директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] . У судове засідання представник заявника, заінтересовані особи директор КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] , представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради, Бабенко І.В. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити (а. с. 36,37, 38). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної\~експертизи від\~16\~листопада 2020\~року №297,\~відповідно до\~якого його\~участь у\~судовому засіданні\~під час\~розгляду справи,\~враховуючи психічний\~стан,\~є недоцільною, останній у судове засідання не викликався. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого записана [PERSON] , а запис про батька здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 6, 7). З 21 січня 2011 року [PERSON] знаходиться в КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 16 листопада 2020 року №297 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 26-28). Із заяви директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І. вбачається, що він згоден на призначення його опікуном над [PERSON] (а. с. 9). Згідно із заявою матері [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти призначення опікуном її сина директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] (а. с. 5). З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 04 січня 2021 року вбачається, що вказаний Орган просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І. На підставі викладеного,

Outcome: approved