Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення про зобов'язання [PERSON], 1992 року народження, не чинити [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачки судові витрати по справі, мотивуючи тим, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.12.1994 року, виданим в/о «Десна». В даній квартирі, окрім власника - позивача по справі, зареєстрованою є донька позивача, [PERSON], 1992 року народження, відповідачка по справі, що підтверджується відповідною довідкою ПП « ЖЕД-1» від 30.07.2014 р. Відповідачка зареєстрована в спірній квартирі з 28.07.2010 року. Але з часу своєї реєстрації по цей день не проживає в указаній квартирі, що підтверджується актом, засвідченим директором ПП «ЖЕД-1» від 28.07.2014 р. Відповідачка працює та проживає в м. Путивль, а коли приїздить до Шостки, то зупиняється та фактично проживає у своєї матері [ADDRESS]. Після розлучення в 2000 році позивача з колишнєю дружиною [PERSON], їхня донька залишилась проживати з колишнєю дружиною. З донькою позивач взагалі два роки не спілкувався і відносин не підтримують. Позивачу відомо, що після укладення шлюбу донька змінила прізвище на «[PERSON]». Поверненню відповідачки до спірної квартири позивач ніяким чином не перешкоджав, жодних особистих речей відповідачки в квартирі немає. За період з 2010 року відповідачка жодного разу не з'явилась в спірній квартирі, ніякого інтересу до неї не виявляє, квартирну плату і плату за комунальні послуги не вносить і грошей для цього не надає. У зв'язку з цим, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення по оплаті комунальних послуг виконує лише позивач, сплачуючи в свою чергу і частку платежів відповідачки, чим обмежується право позивача на володіння, користування і розпорядження власника своїм майном, оскільки на відповідачку нараховується частина платежів за комунальні послуги, які позивач вимушений оплачувати, що покладає на нього додаткові фінансові витрати. Позивач отримує невелику за розміром заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи, виданою ДНДІХП від 28.07.2014 року за № 45, яку виплачують з великою затримкою, частинами. З цієї заробітної плати позивачу необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати собі їжу та одяг тощо. Крім цього, позивач не має можливості отримувати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, так як не може надати до відділу субсидії довідки про доходи відповідачки та й взагалі будь-які документи відносно неї. Своїми діями, що полягають в не знятті з реєстрації з квартири позивача, відповідачка чинить позивачу перешкоди в здійсненні права власності на спірну квартиру, що полягає також в тому, що позивач не має змоги ані продати, ані подарувати або обміняти на квартиру меншої площі, оскільки покупці не бажають набувати у власність житлову квартиру, в якій є зареєстрованою стороння особа. Пропозиція позивача добровільно знятись з реєстрації з його квартири, позитивних наслідків не дала. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 175 від 24 вересня 2014 року. Заяв чи клопотань суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 05.12.1994 року виданим в/о «Десна», з якого вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], копію паспорту та довідку ПП « ЖЕД-1» від 30.07.2014 р., з яких вбачається, що в даній квартирі, окрім власника - позивача по справі, зареєстрованою є донька позивача, [PERSON], 1992 року народження, відповідачка по справі, копію технічного паспорту на квартиру, акт ПП «ЖЕД-1» від 28.07.2014 р., з якого вбачається, що відповідачка зареєстрована в спірній квартирі з 28.07.2010 року, але з часу своєї реєстрації по цей день не проживає в указаній квартирі, довідку про доходи позивача, квитанції про сплату позивачем комунальних послуг, копію свідоцтва про розірвання шлюбу позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 319 ЦК України, визначені засади здійснення права власності, що право власності полягає у тому, що: - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, - власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, - усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, - держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату позивачем розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» в сумі 420 грн., та за подачу позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 663 грн. 60 коп.

Outcome: approved