Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

07.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21 березня 2009 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. На сьогоднішній час позивач має намір розірвати між сторонами шлюб у зв'язку з чим позивачем подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Але у зв'язку з тим, що у сторін виник спір про розділ спільного майна подружжя виникла необхідність подати дійсний позов про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить поділити майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: Визнати майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: Стінка «Марк», Тумба RTV «Ельдорадо», Тумба RTV «Меркурій», Комод «Кантрі», Шафа-купе, Тахта «Париж», Тахта «Наталі», Крісло «Кіровоград», кредитні зобов'язання за наступними кредитними договорами: ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500361910 від 12.04.2013 року, Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 71759840 від 09.04.2014 року, АТ «УкрСиббанк», кредитний договір № 92586671000 від 12 березня 2014 року. Все зазначене майно залишити в користування позивачу та залишити за позивачем обов'язок виконати зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що всі доводи викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно, зазначене у позові майно придбано нею з позивачем в період шлюбу за спільні кошти, але вона згодна на наступний розподіл спільного майна: [PERSON] виділити в користування стінку «Марк»- 2500 грн., тумбу RTV «Ельдорадо»- 250 грн., тахту «Париж» - 1500 грн., крісло «Кіровоград» - 500 грн., [PERSON] виділити в користування: тумбу RTV «Меркурій» - 450 грн., комод «Кантрі» - 1150 грн., шафу - купе - 2500 грн., тахту «Наталі» -3000 грн. Проти того, щоб залишити за [PERSON] обов'язок виконати зобов'язання за кредитними договорами ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500361910 від 12.04.2013 року - 3451,01 грн., Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 71759840 від 09.04.2014 року - 14204,67 грн., АТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 92586671000 від 12 березня 2014 року - 17508,30 грн., на загальну заборгованість по всім кредитам - 35163,98 грн., відповідачка не заперечувала. Позивач [PERSON] в судовому засіданні погодився з варіантом розподілу спільного майна подружжя, який запропонувала відповідачка. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10.11.2009р. (а.с.8). Як зазначено в позові, під час шлюбу з сумісного сімейного бюджету сторонами були придбані, що є сумісною власністю подружжя: - Стінка «Марк» 2500 грн. - Тумба КТУ «Ельдорадо» 250 грн. - Тумба RTV «Меркурій» 450 грн. - Комод «Кантрі» 1150 грн. - Шафа - купе 2500 грн. - Тахта «Париж» 1500 грн. - Тахта «Наталі» 3000 грн. - Крісло «Кіровоград» 500 грн. На загальну суму 11850 грн. Крім того, під час спільного проживання, позивачем на сімейні потреби, було взято у кредит гроші на загальну суму 40599 грн., а саме ПАТ «Альфа-Банк» 8576 грн. -кредитний договір № 500361910 від 12.04.2013 року, Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 14515 грн. - кредитний договір № 71759840 від 09.04.2014 року., АТ «УкрСиббанк», у сумі 17508 грн. кредитний договір № 92586671000 від 12 березня 2014 року., що складає загальну суму отриманих коштів у кредит у розмірі 40599 грн., які сторони витратили на потреби сім'ї. За даними кредитними зобов'язаннями залишилась заборгованість в наступному розмірі: ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500361910 від 12.04.2013 року - 3451,01 грн., Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 71759840 від 09.04.2014 року - 14204,67 грн., АТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 92586671000 від 12 березня 2014 року - 17508,30 грн. Загальна заборгованість по всім кредитам складає 35163,98 грн. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, набуте майно подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Під майном ч. 1 ст. 190 ЦК України має на увазі окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, що одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов'язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім'ї. Тому кредитні зобов'язання перед банками повинні визначатися теж як спільне нажите майно подружжя та повинні включатись в загальний розділ майна за позовом. У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язані перед банками встановлено за позивачем, позивач в позові вважає за можливим при розділі спільно нажитого майна подружжя залишити за ним обов'язок виконати грошові зобов'язання перед банками. Разом з цим суд вважає, що вимоги позивача залишити йому в користування все майно, яке придбане сторонами в період шлюбу та зазначене у позові, не засновані на законі, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст.70 СК України, якою визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. При цьому суд бере до уваги домовленість сторін, згідно якої сторони дійшли згоди в судовому засіданні про наступний розподіл майна: [PERSON] виділити в користування стінку «Марк»- 2500 грн., тумбу RTV «Ельдорадо»- 250 грн., тахту «Париж» - 1500 грн., крісло «Кіровоград» - 500 грн., [PERSON] виділити в користування: тумбу RTV «Меркурій» - 450 грн., комод «Кантрі» - 1150 грн., шафу - купе - 2500 грн., тахту «Наталі» -3000 грн. Проти того, щоб залишити за [PERSON] обов'язок виконати зобов'язання за кредитними договорами ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500361910 від 12.04.2013 року - 3451,01 грн., Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 71759840 від 09.04.2014 року - 14204,67 грн., АТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 92586671000 від 12 березня 2014 року - 17508,30 грн., на загальну заборгованість по всім кредитам - 35163,98 грн., відповідачка не заперечувала. Зазначений варіант розподілу майна не суперечить вимогам ч.1 ст.70 СК України, згідно якої частки майна подружжя можуть бути визначені за домовленістю сторін. Факт придбання спірного майна у період шлюбу та його вартість, яке в цей час перебуває у спільному користуванні сторін, що проживають в одній квартирі, сторонами не оспорювався, а тому ці обставини в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні наступними доказами: копією паспорта позивача (а.с.6-7), свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.8), договорами купівлі товарів в розстрочку та відповідними накладними і квитанціями (а.с.9-20), довідками кредитних установ про заборгованість позивача за несплаченими кредитами (а.с.21-23), іншими матеріалами справи. Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в обсязі, який було узгоджено сторонами. Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлялись. На підставі викладеного та

Outcome: partial