overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 24.09.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.6. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.7. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Михайликівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 17 вересня 2006року за актовим записом № 2 і стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 450 (чотириста п»ядесят) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повнолітнього віку. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася у лютому 2013 року через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, через що вважала неможливим поновлення подружніх стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримувала і прохала його задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, погоджувався сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 450грн. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 17 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Михайликівській сільській Раді Козельщинського району Полтавської області за актовим записом №2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і буде проживати з нею за погодженням сторін. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства у лютому 2014року і не мають наміру примирятися. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобова»язаний утримувати, його матеріальний стан, матеріальний стан дитини ( ст. 182 СК України). Вимога позивача про стягнення аліментів також підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, так як встановлено, що неповнолітній син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, а батько дитини не мае інших дітей, працює, має постійну заробітну плату і можливість надавати допомогу дитині. Стягненню підлягає 450 (чотириста п»ятдесят) гривень щомісяця починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повнолітнього віку. Зазначений розмір визначено сторона і він відповідає можливостям батька і потребам дитини. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартири [ADDRESS]. В заяві позивач вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована відповідач по справі [PERSON], але в спірному житловому приміщенні (квартири) вона не проживає з 2004 року. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України просила задовольнити її позовні вимоги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане службою приватизації житлового фонду А.Т. «Монолітбуд» 22.01.1997р. та рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва про визнання часток у праві власності на квартиру, від 21.09.2009 р., договором дарування від 27.03.2012р. та договором дарування від 24.04.2014р., позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій з 28.11.1991 року була зареєстрована відповідач [PERSON] Встановлено, що відповідач [PERSON] у вищезазначеній квартирі не проживає з 2004 року, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті житлового приміщення (квартири), не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратила. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

05.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.11.2003 року, який зареєстровано виконкомом Шевченківської селищної ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 05 січня 2014 року. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, постійні сварки та скандали, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач на позові наполягала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15.11.2003 року (а.с.4), від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 05 січня 2014 року, сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, постійні сварки та скандали. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

05.05.2014 року в суд поступила позовна заява в якій позивач вказує, що 24.10.1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Подружні стосунки між подружжям не склалось через розбіжність характерів та погляд на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання з 13 січня 2012 року проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи наведене просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований Стрийським міським ЗАГС Львівської області 24 жовтня 1987 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наведене в позові підтримав вказав, що позивач з відповідачкою припинили спільне проживання в січні 2012 року, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб Відповідачка позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції. Актовий запис № 469. Позивачка дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на [PERSON]. Від спільного проживання у сторін народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] ( яка на даний час є повнолітньою і має свою сім»ю) та [PERSON] - [INFO]( яка залишиться проживати з відповідачкою).В суді встановлено, що спільне сімейне життя розладналось. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони з січня 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

05.05.2014 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові він вказав, що 02.10.1990 року вони із відповідачем уклали шлюб, який звреєстровано Скрицькою сільською радою народних депутатів Немирівського району Вінницької області, актовий запис, № 4. Від шлюбу вони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя не склалося. За весь час спільного проживання між ними виникали сварки та суперечки, але останнім часом відносини між ними стали нестерпними та дійшли критичної межі. Остаточно їхні із відповідачем сімейні стосунки погіршилися у 2012 році. Зваживши їхні подружні стосунки, він зрозумів, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На його думку відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставали їхні спільні діти, що відповідно тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сім'ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин вважає, що шлюб між розпався і його зберегти неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

05.05.2014 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю з 1990 року її з [PERSON], до дня смерті останнього [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що заявниця стала проживати з [PERSON] однією сім'єю з 1990 року. 05.08.1996 року вони за сумісні кошти придбали житловий будинок [ADDRESS], де мешкали разом до дня смерті [PERSON] А так як після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вказаний будинок який вони придбали за сумісні кошти і який було оформлено на [PERSON], а тому їй необхідно встановити вказаний факт. Заявниця та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явились, але остання надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутність та у відсутність заявниці. Представник Первомайської міської ради Миколаївській області надала заяву в якій проти вимог заявниці не заперечувала, справу розглядати у її відсутність, а рішення винести на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із ксерокопії договору купівлі-продажу будинку ( а.с.5-6) та довідки Первомайського МБТІ (а.с.7) видно, що 05.08.1996 року [PERSON] купив будинок [ADDRESS] а ксерокопією актового запису про смерть ( а.с.4) підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] в Овідіопольскому районі Одеської області, про що складено актовий запис № 717 30.09.2008 року. Із ксерокопії будинкової книги (а.с.10-11) видно, що в будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] дійсно з 25.05.1997 року зареєстрована [PERSON]. Ст. 1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд знаходить що в силу ст. 60 ч.1 ЦПК України заява доведена і підлягає частковому задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.5, 257, 259 ЦПК України, так як ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року, то саме з цієї дати можна встановити факт проживання однією сім'єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

05.05.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про визначення права на укладення шлюбу заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] року в с.Лісківці Кам'янець - Подільського району Хмельницької області. З січня 2013 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS]. Вказала, що на даний час вона завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК від 25.04.2014 Хотинської ЦРЛ вагітність складає 11-13 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між ними. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити повноцінну сім'ю і це відповідає її інтересам. Зазначила, оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 14 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на викладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] - заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановляється у вісімнадцять років, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 16 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається з свідоцтва про народження від 05 травня 1998 року серії [NUMBER] . Відповідно до заключення ЛКК від 24.04.2014 року Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON] складає 11-13 тижнів. Мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

05.05.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.06.2014року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, в якій позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, просить задовольнити його позов та розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, проте зазначила, що на її погляд їх сім`я розпалася через подружню зраду позивача. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 22.02.1992 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Бригинцівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має. Відповідачка ці обставини визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

05.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], та просить стягнути аліменти з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання -- 30.06.2015 року, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з 20.10.1990 року по 23.02.2006 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сину вже виповнилося 18 років, але він продовжує навчання в Індустріальному технікумі ДВНЗ «КНУ» до 30.06.2015 року. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.7. Згідно довідки № 25 від 23.04.2014 року [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS].-а.с.8. Згідно довідки № 289 від 16.04.2014 року [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні Індустріального технікуму ДВНЗ «КНУ» по 30.06.2015 р.- а.с. 9. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має дитину, яка продовжує навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки [PERSON] є батьком повнолітнього сина позивача, який продовжує навчання, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання -- 30.06.2015 року, на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.182,1 98-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved