Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

04 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначає, що відповідно укладеного договору № б/н від 09.12.2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5 умов надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перерозходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбаченим даним договором. В порушення зазначених умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10.10.2013 року має заборгованість в сумі 24336,53 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2898,42 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10813,04 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 8990,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1135,07 грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2007 року в сумі 24336,53 гривень; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,37 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 09.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та фізичною особою, [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, про що свідчить заява з умовами надання банківських послуг, підписана відповідачем (а.с. 7-11). Відповідно до п.6.5 відповідальність за всі операції, здійснені в мережі інтернет по Карткам, що прив'язані до карткового рахунку клієнта, покладається на клієнта. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором, станом на 10.10.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 24336,53 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2898,42 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10813,04 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 8990,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1135,07 грн. Згідно з ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved