Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

05.02.2015 року ПАТ ДельтаБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 31.05.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300428025734018, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 77310,00грн. з розрахунку 5,50% річних за користування кредитом на строк з 31.05.2011 року по 31.05.2016 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «ДельтаБанк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях. Як форма забезпечення виконання обов»язків відповідача за кредитним договором 31.05.2011 року, між банком та [PERSON] був укладений договор поруки за № 300428025734018/П. За договором поруки поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], як солідарні боржники. Позивач свої обов»язки за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 77310,00грн. А відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, про яку був неодноразово повідомлений, але погашена вона не була. Станом на 19.11.2014 року за [PERSON] по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 8849,30грн., з яких: тіло кредиту-468,90грн., комісія-8380,40грн. Просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно вищевказану заборгованість та судові витрати: 243грн.60коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності їх представника. Судом була надіслана позивачу ухвала суду від 12.03.2015 року про витребування доказів за клопотанням відповідача, а саме деталізований розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, але відповіді суду не надійшло, в судове засідання для дачі пояснень представник позивача також не з»явився. Відповідачі надали заперечення, в якому позов не визнали, пояснили, що відповідач не порушував умови договору, а саме з його боку були повністю виконані належним чином зобов»язання в частині сплати щомісячних виплат, крім того кредит був погашений достроково 30.12.2013 року При цьому зазначає, що позивач надав до позову довідку про заборгованість за № 8300428025734018 без дати укладення договору, а їх договір за №30042802573401. Також відповідач не надав додаток 2. Крім того, відповідачі надали копії квитанції про всі сплати кредиту. В останнє судове засідання надали письмові заяви про слухання справи без їх участі. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ «Дельта банк» не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України. Судом встановлено, що дійсно 31.05.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300428025734018, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 77310,00грн. з розрахунку 5,50% річних за користування кредитом на строк з 31.05.2011 року по 31.05.2016 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «ДельтаБанк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях. Як форма забезпечення виконання обов»язків відповідача за кредитним договором 31.05.2011 року, між банком та [PERSON] був укладений договор поруки за № 300428025734018/П. Як вказує позивач, станом на 19.11.2014 року за [PERSON] по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 8849,30грн., з яких: тіло кредиту-468,90грн., комісія-8380,40грн. В підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок заборгованості. Згідно витягу Першого Всеукраїнскього Бюро Кредитних Історій від 10.03.2015 року між позивачем та відповідачем дійсно 31.05.2011 року був укладений кредитна угода на загальну суму 77310грн., яка сплачена достроково, при цьому вказано, при цьому в історії платежів за весь термін дії угоди вказано, що залишок виплати та поточна прострочка відсутні. Згідно заперечень відповідачів, [PERSON] своєчасно, виконуючи зобов»язання за договором, сплатив всю суму кредиту достроково, останній платіж в розмірі 14764,29грн. 30.12.2013 року о 13год.21хв., що підтверджується квитанцією №30309203 (копії всіх квитанцій в матеріалах справи). Крім того, в судовому засіданні при дослідженні розрахунку заборгованості, наданої позивачем, та виписки за рахунком приватного клієнта, були виявлені явні розбіжності в строках та сумах сплати внесків, що викликає у суду сумніви в правильності нарахування позивачем суми заборгованості відповідачу. Вищевказані заперечення відповідача не спростовуються наданими позивачем доказами, які б підтверджували порушення відповідачем умов договору, а саме своєчасної сплати внесків, а відповідно ст. частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач також повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або навести обставини, які звільняють його від доказування. Тоді як, по даній справі позивач не довів факт порушення відповідачем умов договору та свої вимоги за позовом. На підставі вищевказаного, та

Outcome: dismissed