Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

05 липня 2017\~року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.06.2010 року [PERSON]отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до норм чинного законодавства зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість в сумі11493,72 грн., яка складається із наступного: -498,93грн. заборгованість за кредитом; -7171,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -523,51 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позовні вимоги підтверджені поданими доказами, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому чинним законодавством порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, але надіслала на розгляд суду заяву , згідно якої заперечує проти стягнення з неї заборгованості по процентам за користування кредитом. При цьому зазначила, що вона пенсіонер, перебуває на обліку у лікарні «Гіпертонія», має скрутне матеріальне становище та не має можливості відшкодувати всю суму заборгованості. В обгрунтування поданої заяви надала на розгляд суду копії пенсійного посвідчення за №117437 від 07.06.2007 року та довідку сімейного лікаря за №147 від 26.09.2016 року про те, що [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в Жовтневій СЛА ЗПСМ з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», що також потягло за собою значне погіршення матеріального становища. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.06.2010 року фізична особа - [PERSON], отримала кредит у розмірі 1100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно вказаної статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до норм чинного законодавства зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 11493,72 грн., яка складається із наступного: -498,93грн. заборгованість за кредитом; -7171,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -523,51 грн. штраф (процентна складова) - (а. с. 4-5). В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. Розглянувши позовні вимоги позивача в сумі 4322,44 грн., з яких -498,93грн. заборгованість за кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 523,51 грн. штраф (процентна складова) суд вважає, що вищевказані позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами поданої позовної заяви, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7171,28 грн. не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, що підтверджено пенсійним посвідченням за №117437 від 07.06.2007 року (а.с. 51), знаходиться на «Д» обліку в Жовтневій СЛА ЗПСМ з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», що підтверджується довідкою сімейного лікаря [PERSON] за №147 від 26.09.2016 року (а.с. 52). У зв`язку з даними обставинами судом вбачається, що у відповідачасклалосьскрутне матеріальне становище, відповідач отримує пенсію за віком в сумі 452,63 грн., крім того заявлена сума процентів за користування кредитом значно перевищує тіло кредиту (тіло кредиту 498,93 грн., а відсотки за користування 7171,28 грн.). Відповідно до норм ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є: справедливість та розумність. Отже, враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з фізичної особи [PERSON], [INFO], 53111, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Мар`ївка, вул.Шкільна, буд.27 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором б/н від 21.06.2010 року в розмірі4322,44 грн.. У зв`язку із викладеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в зв`язку з частковим задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути звідповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial