Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

05 січня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи його тим, що 02.09.2016 року між ним та [PERSON] з додатковою відповідальністю СК «Кредо» було укладено договір добровільного страхування №PLOKNS-16828РЕ. Предметом страхування були його майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані із життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. 18.09.2016 року стався страховий випадок, а саме: він отримав перелом 2-х ребер внаслідок падіння в ванній за місцем його проживання, про що 19.09.2016 року було повідомлено [PERSON] з додатковою відповідальністю страхову компанію «Кредо». 23.09.2016 року він передав страховій компанії необхідний пакет документів, що необхідний для виплати страхового відшкодування. Проте 29.11.2016 року ТДВ СК «Кредо» винесено рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. В звязку з чим просив суд стягнути з [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на його користь страхове відшкодування в сумі 20 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ СК «Кредо» за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В задоволення позову просить відмовити за безпідставністю. Враховуючи згоду позивача [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ТОВ СК «Кредо». Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.09.2016 року між [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та [PERSON], 27.05.1981 року був укладений договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № PLOKNS-16828РЕ. Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що несуперечать законодавству України, повязані з життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. Згідно п.5 [PERSON] застрахований на суму 250\~000 грн. Крім того, судом встановлено, що 18.09.2016 року у позивача стався страховий випадок, а саме: перелом 2-х ребер внаслідок падіння в ванній кімнаті за місцем проживання у [INFO]. Пунктом 3.1 умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків передбачено, що у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, застрахована особа або страхувальник, повинні у строк не пізніше 30 днів, повідомити страховика про її настання. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач 19.09.2016 року за телефонним номером 0-800-500-206 повідомив відповідача про настання страхового випадку. Крім того, за п.3.2 умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків передбачено, що для отримання страхової виплати страхувальник або застрахована особа, у строк не пізніше 30 робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності з дня закінчення лікування), повинні звернутися до страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. 23.09.2016 року позивач надав відповідачу документи, що підтверджують факт настання страхового випадку, а саме: довідку№219 від 22.09.2016 року, видану 1-ю міською клінічною лікарнею, листок непрацездатності серії АДЕ №512607 від 26.09.2016 року, медичну картку амбулаторного хворого та довідку №15772, видану травмпунктом 1-ї МКЛ м.Полтави. Проте, 25.11.2016 року ТОВ СК «Кредо» відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, на підставі п.4.1.4 умов страхування до договору, який передбачає, що причиною для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є, зокрема створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Посилання відповідача на п.4.1.4 умов страхування є безпідставними, оскільки позивачем було надано достатню кількості документів, необхідних для здійснення страхової виплати. Крім того, статтею 29 Таблиці №1 «Ушкодження здоровя внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» передбачено, що за перелом ребра розмір страхової виплати становить 5% від страхової суми, а за перелом кожного наступного ребра розмір страхової виплати становить 3% від страхової суми. Враховуючи, що позивач [PERSON] отримав перелом 2-х ребер, розмір його страхової виплати становить 8 % від страхової суми, тобто 20\~000 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку страховик повинен здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Пунктом 3.5 вищевказаних умов передбачено, що страховик протягом 20 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3 умов страхування, приймає рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхової виплати, яка оформляється страховим актом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи вимоги ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved