overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

05.08.2021 року [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 лютого 2007 року між нею та Відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 15 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області 17.02.2007 р. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

05.08.2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла у смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання спадщини, оскільки іншим порядком встановити факт неможливо. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особав судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 08.01.1972 р. укладений шлюб між [PERSON] , 1943 р.н. та матір`ю заявниці [PERSON] , 1948 р.н., після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , [INFO] [PERSON] помер. [INFO] народилася [PERSON] . У свідоцтві про народження, виданому повторно серії [NUMBER] 25.09.2020 р. вказано батьком заявниці [PERSON] та матір`ю заявника вказано [PERSON] , реєстрація народження заявниці була проведена відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю України - за вказівкою матері. Після народження заявниці її матір змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що свідчить запис прізвища в її паспорті громадянки України серії [NUMBER] , виданого Овідіопольським РВ УМВС України 05.01.2000 р.). [INFO] [PERSON] померла. Таким чином, суд вважає, що заявником доведено, що [PERSON] є матір`ю заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

05.08.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.09.2012 року, який зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1152. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, між ними виникають постійні сварки, сторони проживають окремо, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.09.2012 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1152 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, між ними виникають постійні сварки, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

05.08.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 14.02.2009 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з липня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

05.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 15.07.2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2003 року народження та дочку [PERSON] , 2008 року народження. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

05.08.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 25.12.1991 р.. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 17.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 01.10.2021 року з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.12.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.12.1991 р. відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 03.10.2018 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

05.09.16 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 314. Позивач посилається на такі обставини. 11.08.2001 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №\~308419, виданим 11.08.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси. У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем.Однією сімєю сторони фактично не проживають, шлюбні відносини припинили з червня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] має відносини з іншим чоловіком. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності; відновлювати дошлюбне прізвище «Іванова» не бажає. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. У позовній заяві позивач просить судовий збір стягнути з нього, тому суд вважає можливим не вирішувати питання про стягнення на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

- 05.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO].н. і [PERSON],[INFO] У 2012р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Судом був наданий сторонам строк для примирення, але він позитивного результату не дав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

05.09.2003 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 48 у відділі реєстрації актів громадянського стану Великоновосілківського райуправління юстиції Донецької області. Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають сина- [PERSON], [INFO].. З 22.11.2014 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного ,різних поглядів на подружнє життя. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, залишивши її на прізвищі відповідача. Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 05.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення до 03.04.2015 року. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з листопада 2014 року. За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати.Не використали сторони і строк для примирення, який надавався їм судом. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про бажання залишитись після розірвання шлюбу з відповідачем на прізвищі останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

05.09.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. У кожного із сторін це перший шлюб. Від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач був не готовий до сімейного життя та до виховання спільної дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2014 року, потім знову в суді вони помирилися, а в травні поточного року знову, в котре, припинилися. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має, так як не має спільно нажитої власності. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами досягнуто усної угоди про утримання дитини. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він згоден на розірвання шлюбу та просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, фактично сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

05.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON], актовий запис № 1435. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач прізвище після реєстрації шлюбу не змінювала. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2013 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву, якою позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач зареєстрованого місця проживання по Одеській області не має, викликався по місцю мешкання, вказаному позивачем та через ЗМІ, в суд не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

05. 09. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом (який уточнювала) до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, а визначення місця проживання дитини разом з матір'ю в повній мірі відповідатиме інтересам дитини. До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27. 11. 2010. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] ([INFO]). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Також , на підставі ст. 161 СК України, з урахуванням тих обставин, що батько дитини визнавши позовні вимоги, визнав той факт, що позивач має змогу забезпечити дитину більш сприятливим для дитини місцем проживання, та не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір'ю, суд приходить до висновку про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений останньою судовий збір у розмірі 114, 70 грн., а також в дохід держави - 243, 60 грн.

Outcome: approved