overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

06.06.2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.03.2011 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4500,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.04.2016 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 19796,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, при цьому 28.07.2016 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі також просила розглядати справу без її участі. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 12.03.2011 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4500,00 грн. зі сплатою 30 % річних (2,5 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Обслуговування кредитної лінії здійснюється за тарифами і правилами банку. (а.с. 8-31) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 30.04.2016 року виникла прострочена заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 4453,67 грн.; по відсоткам за користування кредитом 11662,52 грн.; по комісії 2261,78 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 918,90 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 19796,87 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

06.06.2016 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача\~- Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що заповідач [PERSON] померла 16.11.2015 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площами 0,2500 га. та 0,2100 га., що розташовані на території Тютюнниківської сільської ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області та на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 29, с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого вона була. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшли заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Тютюнниківська сільська рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

06.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 30.12.2011 року відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2226, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Дарю, [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з 12.05.2016 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, подружня зрада чоловіка та фактично створення відповідачем іншої сімї, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, вказуючи, що у наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

06.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає, їй самій важко забезпечувати дітей всім необхідним. Позивач [PERSON], в звязку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує і просить їх задоволити. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи про стягнення аліментів у його відсутності, вказує, що він проживає і здійснює догляд за матірю [PERSON], яка являється інвалідом другої групи.. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно предявлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, здійснює догляд за матірю, яка визнана інвалідом 2 групи загального захворювання, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, матеріальне становище позивачки, розмір середньомісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 750 гривень на кожну дитину щомісячно, в межах заявлених позовних вимог. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

06.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.12.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №124728 від 124728 року, актовий запис №329 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

06.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.10.2010 року в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 529. В обґрунтування позову вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з червня 2015 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, крім того позивач вже проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що спору щодо спільно нажитого майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~ збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~ заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~ дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.01.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюб з позивачем. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.02.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюб з позивачем. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 21 січня 1989 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причинною розірвання шлюбу стало те, що в них несумісні характери та різне відношення до життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони 21 січня 1989 року зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають повнолітніх дітей: доньку [PERSON] (російською мовою), [INFO] та сина [PERSON] (російською мовою), [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2012 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодний і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що шлюб суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 27.12.2003 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до березня 2016року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], 23.03.2004р.н., який мешкає разом з позивачем. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Сумісно нажите майно розділено у добровільному порядку. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003 року. Однією родиною мешкали до березня 2016року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], 23.03.2004р.н., який мешкає разом з позивачем. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Сумісно нажите майно розділено у добровільному порядку. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 263. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, бажання жити однією сім'єю та зберегти шлюб, що призвело до втрати почуттів, з жовтня 2014 року між нею та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, вона разом з двома дітьми проживає у м. Кіровограді, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 23.12.2014 року, а відповідач проживає у м. Києві. Подальше подружнє життя та примирення є неможливим. У період шлюбу між нею та відповідачем відповідно до ст. 64, 69 Сімейного кодексу України було укладено договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 03.06.2016 року та зареєстрований за № 322, спору щодо розподілу майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Ціхоцька». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 263 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved