Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 червня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про визначення місця проживання дитини. 09\~липня 2020\~року ухвалою\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська відкрито\~провадження по\~справі в\~порядку загального\~позовного провадження\~та призначено\~підготовче засідання\~(том\~1 а.с.37-38). 28\~липня 2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська із\~зустрічною позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Служба у\~справах дітей\~Виконавчого комітету\~Іларіонівської селищної\~ради про\~визначення місця\~проживання дитини.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 03.07.2009\~між ним\~та [PERSON] ,\~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Самарським\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-Східного\~територіального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№181.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Також вони\~спільно виховували\~доньку [PERSON] \~від першого\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Всі в\~чотирьох мешкали\~у його\~квартирі.\~На протязі\~років спільного\~життя їх\~сім`я переживала\~різні життєві\~етапи.\~Він в\~інтересах спільної\~дитини намагався\~зберегти сім`ю,\~але в\~лютому 2020\~року стосунки\~були зіпсовані\~остаточно та\~іншого варіанту,\~як розірвання\~шлюбу він\~не бачив.\~З метою\~уникнення сварок,\~він 18.02.2020\~тимчасово переїхав\~мешкати до\~своїх батьків,\~надавши відповідачу\~час зібрати\~речі та\~переїхати до\~своєї квартири\~за адресою\~її реєстрації.\~Відповідач залишилася\~тимчасово мешкати\~в його\~квартирі разом\~з їх\~спільним сином\~та її\~донькою від\~першого шлюбу.\~Він бачився\~та спілкувався\~з сином,\~у лютому\~на його\~утримання передавав\~кошти на\~суму 10000\~грн.\~Приблизно з\~кінця лютого\~син [PERSON] \~за власним\~бажаннями та\~згодою матері\~переїхав мешкати\~до нього\~в будинок\~його батьків.\~17.03.2020\~ним було\~подано заяву\~до Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська про\~розірвання шлюбу.\~На момент\~подання позову\~про розірвання\~шлюбу у\~нього не\~було на\~меті юридично\~визначати з\~ким буде\~проживати дитина,\~вважав,\~що вони\~можуть вирішити\~це в\~позасудовому порядку.\~Однак,\~після подання\~позовної заяви\~до суду\~про розірвання\~шлюбу,\~ним було\~з`ясовано низку\~нововиявлених обставин\~ застосування\~до сина\~морального та\~фізичного тиску,\~через що\~дитина за\~власним бажанням\~пішла жити\~до нього\~і відмовилась\~повертатись до\~матері та\~вже майже\~6\~місяців проживає\~з ним\~у будинку\~його батьків.\~Мати відповідача\~ [PERSON] \~зареєстрована та\~мешкає за\~реєстрацією місця\~проживання відповідача,\~бо власного\~житла немає.\~Зі слів\~сина,\~його бабуся\~ [PERSON] \~постійно застосовувала\~до нього\~фізичний та\~моральний тиск,\~а саме:\~неодноразово зачиняла\~його в\~коморі та\~залишала без\~світла,\~дозволяла собі\~в присутності\~дитини повністю\~роздягатися,\~в душі\~змушувала дитину\~мити їй\~спину і\~голову,\~обрізати нігті\~на ногах,\~ставила сина\~на коліна\~і вимагала\~просити в\~неї вибачення\~за те,\~що її\~донька вийшла\~заміж за\~нього і\~що вона\~гідна кращого\~чоловіка.\~Свідком такого\~відношення до\~сина була\~його рідна\~сестра,\~яка згодом\~почала ображати\~його,\~зачиняти в\~коморі з\~вимкненим світлом\~та застосовувати\~фізичне насильство.\~Відповідач знала\~про таке\~ставлення до\~сина,\~оскільки зі\~слів сина,\~він неодноразово\~про це\~їй розповідав\~і вона\~випускала його\~з комори\~повертаючись додому.\~Сину було\~заборонено все\~йому розповідати\~під страхом\~фізичного та\~морального насилля.\~Тому дитина\~боялася і\~нічого не\~розповідала ні\~йому,\~ні його\~батькам.\~Він та\~його батьки\~помітили,\~що [PERSON] \~панічно боїться\~темряви.\~Таким чином\~лише після\~того,\~як син\~залишився з\~ним проживати,\~він розповів\~про всі\~знущання та\~образи,\~які до\~нього застосовувалися\~з боку\~бабусі та\~його сестри.\~Про вказані\~обставини відповідач\~знала і\~забороняла йому\~це розповідати,\~не захищала\~його,\~не виконувала\~свої батьківські\~обов`язки в\~повному обсязі,\~її байдужість\~призвела до\~тяжкого морального\~і нервового\~стану сина.\~Він має\~задовільний рівень\~батьківського потенціалу.\~Між ними\~та дитиною\~існує емоційний\~контакт.\~ 15.06.2020\~в медичному\~центрі «Покровський»\~після спілкування\~з лікарем-неврологом,\~ [PERSON] було\~встановлено діагноз\~«неврозоподібний синдром»,\~поставлено на\~облік і\~рекомендовано пройти\~курс лікування\~медичними препаратами.\~Лікування у\~дитинячого психолога\~та лікаря\~невролога продовжується.\~Дитина відчуває\~себе у\~безпеці пороч\~з ним\~та його\~батьками і\~немає бажання\~спілкуватися з\~матір`ю та\~членами її\~родини,\~хоча він\~йому не\~забороняє.\~Він в\~березні і\~квітні 2020\~року,\~перерахував на\~банківську карту\~відповідача кошти\~на загальну\~суму 13000\~грн.\~Згодом він\~дізнався,\~що відповідач\~придбала для\~своєї матері\~дороги мобільний\~телефон,\~тобто витрачає\~кошти не\~на свої\~життєво необхідні\~потреби,\~а на\~потреби своєї\~матері,\~не піклуючись\~про потреби\~сина і\~у травні\~2020\~року припинив\~переказ коштів,\~повідомивши відповідача.\~Розуміючи,\~що кошти\~на своє\~утримання та\~утримання своєї\~матері та\~доньки більше\~не буде,\~18.05.2020\~відповідач звернулася\~до Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська із\~заявою про\~видачу їй\~наказу про\~стягнення з\~нього аліментів.\~Відповідача хвилював\~не син,\~а отримання\~коштів,\~у зв`язку\~з чим\~вона намагалася\~ввести суд\~в оману\~та отримати\~аліменти на\~утримання сина,\~який з\~нею на\~той час\~вже більше\~2,5\~місяців не\~мешкає.\~Відповідач жодного\~разу не\~приїздила до\~сина,\~лише телефонувала.\~Дитина [PERSON] \~має проживати\~з ним,\~оскільки це\~насамперед відповідає\~його власній\~волі та\~бажанню.\~Він має\~стабільну роботу,\~власну квартиру.\~Для дитини\~створені необхідні\~умови для\~проживання та\~навчання.\~Просить визначити\~місце проживання\~дитини [PERSON] \~разом із\~батьком дитини\~ [PERSON] \~(том\~1 а.с.43-51). 13 квітня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради про визначення місця проживання дитини закрито та призначено справу до судового розгляду по суті ( том 2 а.с.56, 57). Від [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Від [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Враховуючи позицію\~позивача та\~відповідача,\~дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с.20). 12 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с.67). Висновком Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що комісія не може об`єктивно сформувати свою думку щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , вважається за доцільне винести питання про встановлення місця проживання малолітньої дитини на розгляд судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (том 1 а.с.110-112). Позивач [PERSON] посилається на ті обставини, що дитина за власним бажанням пішла жити до нього, відмовилася повертатись до матері, він має стабільну роботу, власну квартиру та вважає, син [PERSON] має мешкати з ним, оскільки це відповідає його власній волі та бажанню. Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Малолітній [PERSON] , мешкає разом з батьком [PERSON] , який піклується про сина, забезпечує його всім необхідним для розвитку та виховання, приділяє дитині достатньо уваги. Батько [PERSON] має самостійний дохід, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами. Мати [PERSON] мешкає окремо від сина, однак матеріально забезпечує сина. Обставин, які б могли зашкодити розвитку дитини в разі визначення місця проживання останнього разом з батьком, судом не встановлено. Враховуючи наведені обставини, а також вік дитини, стан здоров`я, факт визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі\~викладеного і

Outcome: approved