Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

04 листопада 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). Відповідачем неодноразово робилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. За період з 21.06.2012 року по 20.10.2012 року у відповідача по показанням лічильника 15644 кВт/г, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1536,51 гривень. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь нього заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1536,51 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень) 51 копійка, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача - Філіпова С.А., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 42 ч.ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.99 року №135, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил, також розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 21 ПКЕЕН, знімання показань приладів обліку провадиться споживача щомісяця. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», оскільки, на переконання суду, при розгляді даної справи встановлено факт порушення ПКЕЕН відповідачем, який є споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричною енергією, та

Outcome: approved