Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

05 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2007р. сторони по справі уклали кредитний договір № 014/128086/3169/74, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 27573 доларів США строком до 12.04.2027 р, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 12.04.2027р. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 27573 доларів США на поточний рахунок № 262032072102 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 169/359-47 від 13.04.2007р., відповідач отримав готівкою через касу позивача в розмірі 27573 доларів США та 273 доларів США перераховано з призначенням платежу комісія за відкриття договору, яка передбачена п. 1.7 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань з повернення кредитних коштів відповідачем, 13.04. 2007р. був укладений договір іпотеки № 014/05772/3169/74, згідно якого, п. 1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок № 9, що знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Матросова, який належить відповідачу на праві власності. Відповідач не дотримується графіку повернення коштів та сплати відсотків, в результаті чого, виникла заборгованість, станом на 21.03.2011р. загальна сума заборгованості складає 34984 доларів США 53 центів, що по курсу НБУ 794,77 грн. за 100 доларів станом на 21.03.2011р. 278046,55 грн., на підставі чого просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/05772/3169/74 від 30.04.2007р., а саме: будинок № 9, що знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Матросова, який належить відповідачу для задоволення грошових вимог ПАТ [PERSON] Аваль за кредитним договором № 014/128086/3169/74 від 13.04.2007р. в сумі 278046,55 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та стягнути судові витрати. Позивач неодноразово змінював позовні вимоги, останньою заявою від 26.02.2015р., просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/128086/3169/74 від 13.04.2007р. для задоволення грошових вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» в сумі 3967820,98 грн., де: 781493,69 грн. сума неповернутого кредиту, 492755,22 грн. несплачені відсотки, 2693572,07 грн. нарахована пеня, а також стягнути з відповідача судові витрати (т.2, а.с. 12-15). Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги, з урахуванням змін, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Додатково зазначав, що у звязку з набранням чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» банк змінив позовні вимоги з звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення суми заборгованості з відповідача - [PERSON], який є позичальником за кредитним договором. Також збільшена сума позову через зміну курсу долару та періоду користування кредитними коштами. Зазначав, що банк має усі необхідні Ліцензії до Дозволи на здійснення валютних операції, перелік яких зазначених відповідно до положень нормативних актів, які регулюють видачу відповідних дозвільних документів. Вказував, що вимогу про дострокове повернення кредиту банк направляв за останньою відомою банку адресою реєстрації відповідача. Відповідач в судові засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні. Надав суду заперечення проти уточненої позовної заяви в яких зазначав, що відповідач не отримував вимогу позивача про дострокове повернення кредиту, оскільки проживав за іншою адресою, що було відомо позивачеві. Вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як строк має відраховуватися з дня звернення позивача до суду з уточненою позовною заявою. Зазначає, що банк неправомірно в кредитному договорі вказав долари США, як валюту кредиту, а також банком не надано доказів, які підтверджують право банку на надання населенню кредитів в іноземній валюті (т.2 а.с. 54-56). Представником позивача, також до суду подана заява про застосування позовної давності (т.2 а.с. 52-53). Підтвердив, що не має заперечень або зауважень по розрахунку суми заборгованості в частині арифметичних дій, або сум здійснених відповідачем платежів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.04.2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством [PERSON] Аваль (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014/128086/3169/74. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору відповідачу надається кредит у сумі 27573,00 доларів США, а відповідач зобовязується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається до 12.04.2027 р. зі сплатою 12,85 % річних за користування кредитом (п.1.2; п. 1.4 Кредитного договору). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 12.04. 2027р., на рахунок, зазначений в п.4.1 цього Договору; - щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів (т.1 а.с. 7-13). 30.03.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 014/128086/3169/74 від 13.04.2007 р., відповідно до якої, тимчасово на період з «30» березня 2009р. до «28» лютого 2010р. зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру 120 доларів США (встановити кредитні канікули), а також викладений у новій редакції Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту (т. 1 а.с.14-17). Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між відповідачем (Іпотекодавець) та Відкритим Акціонерним Товариством [PERSON] Аваль (правонаступником якого є позивач) був укладений Іпотечний договір № 014/05772/3169/74 від 13.04.2007 р., відповідно до п.1.1 якого, договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 014/128086/3169/74 від 13.04.2007 р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строки дії кредитного договору), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавецем, за умовами якого Іпотекодавець зобовязується до 12 квітня 2027 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 27573 доларів США, сплатити проценти за користування ним згідно умов Кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках; передбачених Кредитним та цим Договором. У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно з п. 1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, , м. Верхньодніпровськ, вул. Матросова, будинок №9, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області 13 квітня 2007р. за р. №526, та [PERSON] з Державного реєстру правочинів №3837114, виданому [PERSON], приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 13 квітня 2007р., р. № правочину 2027747. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Предмет іпотеки складається з: трьох кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 76,2 кв.м. (т.1 а.с. 18-20) Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 27300,00 доларів США, еквівалент в гривнях складає 137865,00грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки №169/359-47 від 13 квітня 2007р., яка містить особисту підпис відповідача в підтвердженні отримання коштів (т.1 а.с.25). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме: не здійснював своєчасно повернення частки кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом в порядку та строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого за розрахунками позивача, за відповідачем станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість: 175400 (сто сімдесят пять тисяч чотириста) грн.. 50 коп. - сума неповернутого кредиту, яка складається із заборгованості по щомісячним платежам та 391017 (триста девяносто одна тисяча сімнадцять) грн.. 26 коп. - несплачені відсотки.(т.2 а.с. 17-20) Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. За такими обставинами позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню розмірі 175400 (сто сімдесят пять тисяч чотириста) грн.. 50 коп. - суми неповернутого кредиту, яка складається із заборгованості по щомісячним платежам та 391017 (триста девяносто одна тисяча сімнадцять) грн.. 26 коп. - несплачених відсотків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Як встановлено судом, відповідач не виконував своїх зобовязань з повернення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитом. За розрахунками позивача сума пені, яка нарахована на прострочену заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом за період з 24.02.2012р. по 24.02.2015 р. складає 95208,77 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як убачається із матеріалів справи, відповідач має на триманні двох малолітніх дітей: [PERSON], 06.09.2005року народження, та [PERSON], [INFO], а також підопічного [PERSON], [INFO] (т.1 а.с. 167-170). Одночасно з цим, позивачем не надано відомостей про наявність збитків у позивача та їх розмір, які він (позивач) зазнав внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. Враховуючи, що на утриманні позивача знаходяться троє дітей, що на думку суду має істотне значення, та позивачем не доведено наявність у нього збитків, повязаних з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд

Outcome: partial