Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

05.11.2013 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просить визнати за нею право власності на грошовий вклад [NUMBER], відкритий в Севастопольському відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк України» на ім'я [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] Вимоги позову мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON], на момент його смерті матір позивача [PERSON] мешкала разом з ним. Після смерті [PERSON] спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилась, із заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто із родичів до нотаріальної контори не звертався. [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на момент його смерті мешкала разом з ним, знаходилась з ним у зареєстрованому шлюбі та фактично вступила в користування спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Брат позивача, [PERSON], спадщину після смерті матері не приймав. У вересні 2013 року, перебираючи речі, що залишились після смерті батьків, позивач виявила ощадну книжку, відкриту на ім'я її померлого батька [PERSON] в Севастопольському відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк України», рахунок [NUMBER]. Позивач вважає, що оскільки її матір фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], в спадкову масу також входив і банківський вклад, відкритий в Севастопольському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», даний вклад також входить в спадкову масу після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, вона звернулась до суду з даний позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з викладених підстав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника Севастопольської міської Ради та просив вирішити спір по даній справі на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). За життя на ім'я [PERSON] у Севастопольському відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк України» був відкритий рахунок [NUMBER] (а.с.5). Згідно довідки КП «РЕП №17» СМР №2016 від 29.10.2013 року [PERSON], [INFO], мешкала та була зареєстрована з чоловіком [PERSON] по день його смерті [INFO] в квартирі [ADDRESS] (а.с.13). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6,7). Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 11.07.2008 року, посвідченому державний нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори Пониматченко О.Є. та зареєстрованому в реєстрі за №1-1563, спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO], є її дочка [PERSON] Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди. За змістом ст.4 ЦПК України суд не має права обирати спосіб захисту на власний розсуд. Це виключне право позивача. У разі якщо позивач обрав такий спосіб захисту, який за обставинами справи не може бути застосований, суд повинен відмовляти в позові. Позивач просить визнати право власності на грошовий вклад [NUMBER], відкритий в Севастопольському відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк України» на ім'я [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], проте, приймаючи до уваги, що предметом позову є грошовий вклад, визнання права власності на грошовий вклад як спосіб захисту порушеного цивільного права не відповідає ст. 16 ЦК України, оскільки безготівкові грошові кошти не являються об'єктом річьового права, а тому на них не може бути визнано право власності. В даному випадку між спадкодавцем [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» склалися договірні відносини, а не річно-правові, тому і спосіб захисту має відповідати правовідносинам, які витікають із зобов'язань. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та зазначає, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду за захистом своїх прав в інший спосіб. На підставі ст. ст. 16 ЦК України,

Outcome: dismissed