Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

06.07.2015 року [PERSON] (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (надалі відповідачі) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0481 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 1/5 частини будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Співвласниками цього будинковолодіння є також [PERSON], якій належить 13/25 частини будинковолодіння, та [PERSON], якій відповідно належить 7/25 частин вказаного будинковолодіння. Право власності як позивача так і відповідачів на відповідні частки будинковолодіння зареєстровано у встановленому законом порядку. За даним будинковолодінням на підстав рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 7/255 від 06.03.1959 року зареєстрована земельна ділянка площею 480 кв. м., якою і користуються сторони. Разом з тим, як показали останні заміри і як видно з кадастрового плану від 11.06.2015 року виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» фактично у користуванні позивача та відповідачів знаходиться земельна ділянка площею 481 кв. м. Різниця в 0,0001 га (1 кв. м.) виникла в зв'язку з тим, що в даний час заміри землі проводяться більш точними приборами, ніж в 1959 році, коли наділялась земля. Те, що конфігурація земельної ділянки є незмінною з моменту її виділення в 1959 році до даного часу, і що з боку сторін по справі немає самозахвату землі, підтверджується відміткою від 25.06.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про погодження меж на викопіювання з чергового плану міста за нанесеними обмеженнями на використання території по [ADDRESS], а також підписами суміжних землекористувачів та голови квартального комітету, що також свідчить про те, що будь - яких претензій з приводу меж земельної ділянки на плані зовнішньої межі немає. Враховуючи, що позивач є власником 1/5 частки будинковолодіння, вважає, що згідно земельного законодавства, до неї перейшло право користування частиною земельної ділянки пропорційно праву власності на частку в будинковолодінні. Відповідачі добровільно узгодити порядок користування земельною ділянкою розміром 481 кв.м. з позивачем не бажають. Разом з тим, позивач бажає встановити порядок користування, що відповідає нормам діючого законодавства, тому і звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 481 кв.м., яка знаходиться в м. Вінниці по [ADDRESS], згідно з порядком користування, який фактично склався між сторонами та зафіксований на кадастровому плані земельної ділянки, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» від 11.06.2015 року, відповідно до якого виділити в користування позивачеві в користування земельну ділянку розміром 0,0204 га, що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 2», блакитного кольору, а відповідачам - земельну ділянку розміром 0,0277 га, що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 1» жовтого кольору. В судовому засіданні позивач по справі не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву у якій просила позовні вимоги задоволити у повному обсязі, справу розглядати у її відсутність, просила також судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, у зв'язку з неможливістю, через її похилий вік, прибути до судового засідання. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, на користування земельною ділянкою згідно запропонованого позивачем варіанту згодна. Відповідач [PERSON], в судове засідання також не з'явилась, написала на адресу суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Лірник І.І. в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, з приводу вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини щодо користування земельною ділянкою, врегульовані нормами Земельних кодексів України в редакції 1970 року (введений в дію 01.01.1971 року), 1990 року (введений в дію 15.03.1991 року), з огляду на набуття сторонами у справі прав власності на частини будинку з відповідними частками господарських споруд. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS], де мешкають сторони по справі, розташований на земельній ділянці площею 481 кв. м., яка виділена для будівництва будинку (в розмірі 480 кв.м.) відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06 березня 1959 року № 7/255 «Про затвердження протоколу № 3 від 25/П - 59 року засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок робітникам суперфосфатного заводу та протоколу № 4 від 26/П - 1959 року засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок громадянам м. Вінниці під індивідуальне житлове будівництво». Договором на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 17 березня 1959 року, погоджено будівництво житлового будинку. (а.с. 6 - 8, 12). [PERSON] є власником 1/5 частки вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] на частину будинковолодіння від 30.03.2006 року, яке видане на підставі рішення виконкому Замостянської районної Ради народних депутатів м. Вінниці від 12.11.1986 року № 452 замість договору купівлі - продажу, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 12.05.1981 року за ; 4 - 683. (а.с. 5). Згідно Рішення виконавчого комітету Замостянської районної ради народних депутатів м. Вінниці від 12.11.1986 року № 452 «Про зміну долей по будинковолодінням» затверджено зміну долей по будинковолодінню, що розташоване по [ADDRESS], в наступному варіанті: [PERSON] 1/5; [PERSON] - 7/25; [PERSON] - 13/25 часток відповідно, згідно технічного паспорту на вказане будинковолодіння долі розподілені таким же чином (а.с. 9, 13 - 18). Площа земельної ділянки, якою в даний час користуються співвласники будинковолодіння, складає 0,0481 га. Разом з тим, за будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,0480 га. У цьому зв'язку суд приймає до уваги те, що різниця в 0,0001 га, виникла в зв'язку з тим, що в даний час заміри землі проводяться більш точним прибором, ніж в 1959 році. Суд враховує також те, що конфігурація земельної ділянки є незмінною з моменту її виділення, що свідчить про відсутність самозахвату землі, та відповідно підтверджується викопіюванням з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій по [ADDRESS], на якому міститься відповідна відмітка від 25.06.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради. (а.с. 33). Також вказані обставини підтверджуються актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання, згідно якого суміжні землекористувачі та голова квартального комітету претензій до сторін по справі з приводу меж земельної ділянки не мають. (а.с.21). Крім цього вищевказана різниця в 0,0001 га становить 0,21 % від загальної площі, та входить в 6%, і відповідно до п. п. 5.5. «Технічної вказівки щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних і юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах» від 18.05.1998 року, в яких зазначено, що якщо при удосконаленні меж зміна площі кожної із земельних ділянок не перевищує 6%, то вважається, що земельна ділянка є незмінною, права власників (користувачів) не анулюються. Порядок користування земельною ділянкою площею 481 кв. м., що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS], який погодили сторони в судовому засіданні, зафіксований в кадастровому плані, розробленому 11.06.2015 року ДП «Поділлягеодезкартографія». Відповідно до кадастрового плану частина спільної земельної ділянки, яка перебуває в користуванні [PERSON] загальним розміром 0,0204 га, зазначена як ділянка 2, зафарбована блакитним кольором, а частина спільної земельної ділянки, яка пропонується відповідачам для спільного користування загальним розміром 0,0277 га, - як ділянка 1, зафарбована жовтим кольором. Межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами, що підтверджено відповідним актом від 09.06.2010 року, який доданий до матеріалів справи. (а.с. 21). Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовами учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, необхідністю зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд може обговорити питання про грошову компенсацію. При пред'явлені вимог кожним із учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. На переконання суду встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з порядком її використання, який розроблений ДП «Поділлягеодезкартографія» відповідно до кадастрового плану та запропонований сторонам, не завдає шкоди її раціональному використанню, відповідає інтересам кожного із співвласників будинку та суміжних землекористувачів. Порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. За заявою позивача судові витрати слід залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved