Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

05.05.2014 року позивач [PERSON] . звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності. Посилався на те, що на початку в кінці 2008 року ним, було придбано у власність колісний трактор марки МТЗ-80, рік випуску 1993, заводський номер Б/Н, номер двигуна Б/Н, номеру шасі немає який згідно довідки - акту інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.04.2014 року в обліку не значиться. Однак для правомірного користування зазначеним колісним трактором необхідно отримати правовстановлюючий документ: свідоцтво про реєстрацію трактора колісного та державний номерний знак. Вказав, що він звернувся в державну інспекцію сільського господарства з технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації з проханням провести державну реєстрацію та облік з видачею свідоцтва про реєстрацію та державного номерного знака, та йому в цьому було відмовлено по причині відсутності документів, що підтверджують правомірність придбання трактора колісного. Попередньому власнику [PERSON] вказаний трактор залишився від родичів, але своєчасно не зареєстрований в органах «Держтехнагляду», та з плинністю часу були втрачені документи - технічний паспорт, ідентифікаційні - облікові таблички корозійнно зруйновані та втрачені та за весь час експлуатації трактор колісний марки МТЗ -80 неодноразово ремонтувався з подальшою заміною вузлів та агрегатів. Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на куплене майно - трактор колісного типу, марки МТЗ - 80, рік випуску 1993, заводський номер Б/Н, номер двигуна Б/Н, номеру шасі немає.. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на доводи вказані в позовній заяві позов підтримав, просив визнати за [PERSON] право власності на вказаний трактор. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт придбання позивачем трактора колісного типу марки МТЗ-80 та те що даний трактор неодноразово ремонтувався з подальшою заміною вузлів та агрегатів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Судом встановлено, що в кінці 2008 року позивачем, було придбано у власність колісний трактор марки МТЗ-80 , рік випуску 1993, заводський номер Б/Н, номер двигуна Б/Н,номеру шасі немає який згідно довідки - акту інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.04.2014 року в обліку не значиться. Відповідно до акту технічного огляду від 28.04.2014 року вказаним трактором колісним фактично можливо користуватися та приймати участь у дорожньому русі і він відповідає технічним вимогам. Із висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 295 від 29.04.2014 року вбачається, що вартість трактора колісного типу, марки МТЗ - 80, рік випуску 1993, заводський номер Б/Н, номер двигуна Б/Н, номеру шасі немає становить 96000 грн. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 392 , 220 ЦК України,

Outcome: approved