Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

05.07.2016 року представник заявника звернувся до суду із заявою про призначення опікуна в інтересах [PERSON], заінтересована особа - [PERSON] Подану заяву заявник обґрунтував тим, що 21.06.2016 року до Самарської районної в м. Дніпропетровську ради звернувся [PERSON], [INFO], із заявою в якій просив розглянути питання щодо призначення його опікуном над недієздатним братом [PERSON], [INFO]. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2000 року [PERSON] був визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 27.12.2000 року №679 над ним була встановлена опіка та призначена опікуном його мати [PERSON] 13.04.2016 року остання померла. Наразі [PERSON] фактично виконує обовязки опікуна [PERSON] Заявник просив суд ухвалити рішення, яким призначити [PERSON], [INFO], опікуном над його недієздатним братом [PERSON], [INFO]. У судове засідання представник заявника не зявився, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримував вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2000 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.3). Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровська від 27.12.2000 року № 679 над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуна його мати [PERSON] (а.с. 4-5 ). Згідно положень ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 06 квітня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.04.2016 року серії І-КИ № 683819 виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (а.с. 6). Наразі фактично [PERSON] опікується станом здоровя [PERSON], однак у звязку з відсутністю офіційного статусу опікуна виникають певні труднощі у спілкуванні. Відповідно висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність встановлення опіки над [PERSON] вважається за доцільне призначити опікуна над [PERSON] [PERSON], що буде відповідати його інтересам (а.с. 7). Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved