Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

05 грудня 2019 року до суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович до Горлівської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач мотивує свої вимоги тим, що в січня 2019 року помер батько [PERSON] [PERSON] , який був зареєстрований та мешкав у м. Горлівка Донецької області. Починаючи з кінця 2018 року батько [PERSON] перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача. На той час [PERSON] виїжджав на заробітки на підконтрольну Україні територію, інших родичів у м. Горлівці не було, провідати батька було нікому. Позивач вважав, що батько не відповідає на телефонні дзвінки через нестабільний мобільний зв`язок. В лютому 2019 року, коли [PERSON] повернувся до м. Горлівки, пішов відвідати батька, однак знайшов його померлим. За результатами судово медичних досліджень встановити чітку дату смерті не виявилося можливим. Такі події спричинили стрес у позивача, він організовував поховання батька, та поніс усі матеріальні витрати. Під час реєстрації смерті батька у місцевому РАЦС м. Горлівки, спеціалісти останнього повідомили, що він маж право звернутися упродовж шести календарних місяців з часу отримання свідоцтва про смерть зразка «так званої ДНР» до нотаріуса, у тому числі на підконтрольній Україні території з відповідною заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про смерть батька він отримав 12 лютого 2019 року тому вважав, що йому необхідно звернутися до нотаріуса у строк до 12 серпня 2019 року. Виїхати раніше на підконтрольну Україні територію він не міг, оскільки через стрес у нього загострилися хронічні хвороби, він вимушений був проходити лікування. В жовтні 2019 року він отримав свідоцтво про смерть батька на підконтрольній Україні території та звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. 30 жовтня 2019 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] в м. Горлівка Донецької області. 03 лютого 2020 року позивач уточнив позовні вимоги, залучив у якості другого відповідача Бахмутську міську раду. Позивач та\~Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначили про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача\~Горлівської міської\~ради, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Представник відповідача\~Бахмутської міської\~ради Федонюк\~К.Р.,\~який діє\~на підставі\~довіреності №\~01/11-1046\~від 18\~грудня 2019\~року, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 02 березня 2020 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заддоволення позовних вимог. \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видано повторно 04 вересня 1973 року Центрально Міським районним бюро ЗАГС м. Горлівки Донецької області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками у свідоцтві записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року [PERSON] , в інтересах [PERSON] 26 вересня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька [PERSON] [PERSON] (а.с.13). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 жовтня 2019 року, виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС Головного територіально управління юстиції у Донецькій області [PERSON] , [INFO] липня 1939 [INFO] помер у [INFO] у Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3287 (а.с.15). Як вбачається з виписки з амбулаторної картки [PERSON] , виданої міським дерматовенерологічним диспансером м. Горлівки від 12 листопада 2019 року, у [PERSON] була діагностована екзема нижніх кінцівок з алергидами, він знаходився на лікуванні з 05 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року, з 08 липня 2019 року по 17 липня 2019 року та з 10 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року (а.с.20). З постанови приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М. від 30 жовтня 2019 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] - [PERSON] , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.19). Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Г.М. у листі № 35/01-16 від 14 березня 2020 року повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не заводилася. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Приймаючи до уваги виписку з амбулаторної картки [PERSON] , виданої міським дерматовенерологічним диспансером м. Горлівки від 12 листопада 2019 року, суд виходить з того, що незважаючи на ситуацію, яка склалася у країні, у тому становищі, в якому опинився заявник, він був позбавлений можливості отримати офіційні документи на підтвердження перебування на лікуванні, а тому звертаючись до суду, надав усі можливі докази, які міг надати у цій ситуації. Крім того, застосовуючи Рішення Європейського Суду, як джерело «живого» права, суд також зазначає, що в ситуаціях, подібним тим, що приводяться у вказаній справі, обов`язок ігнорувати, не приймати до уваги дії існуючих de facto інститутів далекий від абсолютного. Для людей, які проживають на цій території життя продовжується. І це життя потрібно зробити більш стерпним і терпимим, воно повинно бути захищено від влади de facto, включаючи і їх суди, і саме в інтересах жителів цієї території дії згаданих властей, що мають відношення до сказаного, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами в тому числі і цим. Думати інакше означало б зовсім позбавляти проживаючих на цій території людей всіх їх прав кожного разу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, це означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, спадкова справа на спадщину, відкриту після померлого [PERSON] не заводилася, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк. Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. У зв`язку із викладеним, суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, тому, зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved