Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

07.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року батька, [PERSON], на земельну ділянку [ADDRESS], площею 6,24 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. В обгрунтування позову зазначив, що зазначена земельна ділянка належала батьку позивача на підставі державного акту серії [NUMBER], виданого 09 вересня 2002 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області на підставі розпорядження за №278 від 14.08.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю №105. Спадщину позивач та відповідач [PERSON] прийняли відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки були зареєстровані та мешкали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Підставою звернення до суду позивач вказує те, що ним був втрачений оригінал державного акту на вказану земельну ділянку, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на вказане майно. Іншим шляхом оформити право власності на спадкове майно позивач не має можливості, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву від 03.08.2015 року про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 24). Додатково надав заяву від 20.08.2015 року про те, що судове рішення він бажає отримати за адресою, відмінною від адреси місця його реєстрації. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву від 03.08.2015 року про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, підтвердивши доводи позивача про те, що між нею та позивачем існує домовленість про розподіл спадкового майна (а.с. 25). Представник відповідача Верхньорільської сільської ради Первомайського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява від 27.07.2015 року за №02-20/561, відповідно до якої виконком відповідача просить слухати справу без представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує (а.с.23). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. [INFO] року у с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.04.2014 року, виданим виконавчим комітетом Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №8) (а.с.7). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №165/2015 від 17.03.2015 року, що підтверджується витягом №39885701 зі спадкового реєстру (а.с.6). Відповідно до постанови державного нотаріусу 7-ої Харківської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції у Харківській області Теленкової І.В. від 17.03.2015 року за №764102-31, позивачу по справі було відмовлено у оформленні спадкових прав на зазначену земельну ділянку через ненадання [PERSON] оригіналу державного акту на право приватної власності на землю (а.с.11). В той же час вказане спадкове майно позивач разом з відповідачем [PERSON] прийняли відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки були зареєстровані та мешкали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оригінал державного акту на земельну ділянку був втрачений, а тому позивач не може оформити свої спадкові права. Необхідні процедури, встановлені чинним законодавством, позивачем щодо повідомлення необмеженого кола осіб про втрату державного акту були дотримані. Державні акти з 01.01.2013 року в Україні не видаються, зокрема і їх копії. Враховуючи домовленість між позивачем та відповідачем [PERSON] щодо розподілу спадкового майна: позивачу - земельна ділянка, а відповідачу [PERSON] - частина квартири, які належали спадкодавцеві, про яке у своїй заяві від 03.08.2015 року вказала [PERSON], заявлені позивачем вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України судом були перевірена заяви обох відповідачів щодо визнання позову на предмет того, чи не протирічять вони діючому законодавству та чи не порушують права, свободи або інтереси інших осіб. Підстав для відмови в прийнятті заяви про визнання позову суд не вбачає. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved