Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

05.09.2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» є довіреною особою [PERSON] «СК «Провідна» згідно Договору доручення, за яким ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості. 08.07.2015 року між [PERSON] «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування №ае/4352231, забезпечений транспортний засіб «Москвич» д.р.н. В7657ІО. У відповідності до умов вказаного Договору позивач взяв на себе зобовязанння, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Москвич» д.р.н. В7657ІО, сплатити страхове відшкодування потерпілому за шкоду заподіяну внаслідок ДТП. 14.12.2015 року на а/д Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: «Москвич» д.р.н. В7657ІО, під керуванням водія [PERSON] та «Рено» д.р.н. АС8309ВЕ, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області, ДТП сталося внаслідок здійснення [PERSON] порушення правил дорожнього руху України та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. У відповідності до калькуляційної вартості матеріального збитку автомобіля «Рено» д.р.н. АС8309ВЕ становить 112 010,02 грн. згідно Страхового акту потерпілому було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 49\~500,00 грн. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Тому, просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 49\~500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1\~600, 00 грн. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2015 року близько 20 години 30 хвилин на а/д Київ-Ковель з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2016 року (а.с.8). В результаті даної ДТП були пошкоджені автомобілі «Москвич» д.р.н. В7657ІО, під керуванням водія [PERSON] та «Рено» д.р.н. АС8309ВЕ, під керуванням водія [PERSON] Згідно акту огляду транспортного засобу від 16.12.2015 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено» д.р.н АС8309ВЕ, становить 112\~010,02 грн.(а.с.12-18). Позивачем [PERSON] «СК «Провідна» відшкодовано заподіяну шкоду власнику пошкодженого транспортного засобу в сумі 49\~500,00 грн. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А згідно до ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «СК «Провідна» страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 49\~500,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного ,

Outcome: approved