Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

07.05.2015р. наймач жилого приміщення в квартирі № 806 житлового будинку № 2 по пров. Нижньо-Садовий в м. Балаклія Харківської області подала даний позов, яким просить: визнати іншого наймача - свого чоловіка [PERSON] таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Позов обґрунтований тим, що відповідач з 2 жовтня 2014 року тобто понад встановлений законодавством термін не проживає у спірній квартирі, добровільно покинув її, не цікавиться нею, комунальні послуги не оплачує, добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Правовими підставами позову визначено ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с.36). Відповідач про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.18), однак на пошту за отриманням судових повісток не з'явився (а.с.25-26, 33-34), повідомлявся належним чином за місцем фактичного перебування, вказаним у позові (с.Криничне), про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток з копією позову та копіями доданих документів (а.с.24, 35), однак в жодне з судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Третя особа про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином (а.с.23, 32), проте в судові засідання їх представник не з'явився. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. На підставі рішення адміністрації і профкому ВАТ «Балцем» і протоколу № 24 від 06.03.2002р. позивачу [PERSON] було видано ордер № 9 на право зайняття житлової площі кімнати № 806 як працюючому у ВАТ «Балцем» в гуртожитку на той час по вулиці (зараз провулок) Нижньо-Садова будинок № 2 (а.с.6). На той час позивач вже перебувала з відповідачем у зареєстрованому 19.10.1991 року шлюбі (а.с.5) та мала дитину сина [PERSON], 16.10.1992р.н. (а.с.15). На даний час позивач і відповідач залишаються зареєстрованими у спірній квартирі (а.с.7). Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК). Згідно до актів обстеження від 09.02.2015р., 02.03.2015р., 09.04.2015р. і 05.05.2015р. відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання у спірній квартирі фактично не проживає з 2 жовтня 2014 року, долею квартири не цікавиться, що підтверджено свідками-сусідами: [PERSON] з квартири № 303, [PERSON] з квартири № 807 і [PERSON] з квартири № 808 (а.с.8-11). Відповідно до вимог\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі протягом більше ніж 6 місяців з жовтня 2014 року, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ст. 72 ЖК України втрачає право на користування цим житлом. На користь доводів позивача свідчить і та обставина, що судові документи відповідачем за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання у спірній квартирі отримані не були, а отримані ним за іншою адресою, вказаною позивачем як фактичне місце проживання відповідача. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved