overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

05.02.2014 року позивач в особі ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за № б/н в якій вказує, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий термін. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача. Представник позивача не з'явився на судове засідання за заявою розглядати позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідач на судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить оголошення яка розміщена в газеті «Запорізька правда», тому суд дійшов висновку розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони. Суд вважає позовні вимоги - задовольнити. В ст. 599 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2013 року має заборгованість - 49522.65 грн., яка складається з наступного: -36777,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -8300,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, -1609,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,- -500,00 грн. штраф/фіксована частина -2334,41 грн. штраф /процента складова/ А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -560,26 грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведених належним чином (ст. 599 ЦК України). Ураховуючи вище викладене, суд вважає доцільним стягнути вказану заборгованість з відповідача, оскільки вона утворилася з вини відповідача. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24.11.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав телеграму, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.2007 року, актовий запис № 2832, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] - [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача. Ухвалою суду від 27.02.2014 року позов в частині розірвання шлюбу залишено без розгляду у зв'язку з недосягненням дитиною - [PERSON], [INFO], одного року. В обґрунтування позовної заяви в частині стягнення аліментів на дитину та позивача [PERSON] зазначила, що вона перебувала з відповідачем по справі у шлюбі з 23.11.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх його доходів до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/6 частки від його доходів до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги щодо сплати аліменти на дитину до її повноліття та на утримання позивачки визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому може бути прийнятий судом. Відповідно до ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, і це право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Батьківство відповідача відносно [PERSON], [INFO], підтверджується матеріалами справи - свідоцтвом про народження від 05.09.2013 року серії [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у визнаному ним розмірі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як шестимісячний строк пропустила з поважної причини, перебувала за межами України. Позивач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: [INFO] померла [PERSON]. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк подання зави встановлений у ст. 1270 ЦК України та становить шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо такий строк пропущений з поважної причини. У п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 зазначено, що поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій. Посилання позивача на те, що вона перебувала за межами України, та повернулась на України 7.08.2013 року заслуговують на увагу, є об'єктивними труднощами. Суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сім'ї вони не ведуть. Позивач в поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в поданій до суду заяві від 17.02.2014 року позов визнав, просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 10.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідач при реєстрації шлюбу прізвище не змінював (а.с.6). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки сторони з червня 2013 року спільного господарства та бюджету сім'ї не ведуть, поновлювати сімейні стосунки не бажають, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і ці обставини є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку ст.1166 ЦК України матеріальної шкоди в розмірі 11775 грн 70 коп та витрат на автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що по причині бездіяльності відповідача (який не забезпечив належний стан проїзної частини дороги), близько 18 години 24.04.2013 року під час руху біля будинку №59 по вулиці Красносільського в місті Чернігів, керований ним автомобіль ТАЙОТА КАРИНА, держномер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представники відповідача та Комунального шляхо-будівельного підприємства Чернігівської міської ради вважають, що позов задоволенню не підлягає. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази у справі - приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав до суду допустимі і належні докази про те, що саме з вини відповідача близько 18 години 24.04.2013 року під час руху біля будинку №59 по вулиці Красносільського в місті Чернігів, керований позивачем автомобіль ТАЙОТА КАРИНА, держномер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, так як по справі відсутні: відповідні фототаблиці про місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу на дорозі, характер вибоїни та пошкоджень автомобіля станом на 24.04.2013 року; пояснення свідків щодо обставин пригоди і у відповідності до ст.137 ч.1 ЦПК України, позивач також не довів наявність у нього складнощів в отриманні доказів по справі (відсутні звернення позивача та відмова суду і органу досудового слідства в наданні відповідних доказів), що є підставами для відмови в задоволенні позову. Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 25. Просив розірвати шлюб в зв'язку з тим, що подружні стосунки припинені з листопада 2013 року. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, проживають окремо. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS], з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з 19.02.2013 року та не сплачує нарахування за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду сповіщалась через оголошення у пресі, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу на праві приватної власності. Відповідно до довідки КП «ЖЕК-10» від 22.01.2014 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з дня реєстрації з 19.02.2013 року (а.с.10). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, у зв'язку з чим втратила своє сервітутне право на спірне житло. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між сторонами 04.03.2011 року (актовий запис № 359) Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження , оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2011 року (актовий запис № 359) Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сім'я розпалась, з 15.01.2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому, шлюб зареєстрований 04.03.2011 року (актовий запис № 359) Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

05.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача по справі аліменти на її утримання у зв'язку з непрацездатністю, у розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісяця, до зміни її матеріального стану. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1953 року, неповнолітніх дітей не мають. З липня 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, вона є непрацездатною за віком та станом здоров'я та потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає їй матеріальної допомоги, хоча отримує пенсію в розмірі 6000 гривень щомісяця, тоді як її пенсія складає 944,0 грн. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1953 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач мешкає окремо від відповідача є людиною похилого віку, пенсіонером, постійно хворіє, але відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Позивач, відповідно довідки УПФУ в м. Дзержинську, отримує пенсію в розмірі 944,0 грн. щомісяця (а.с.3). Відповідач є пенсіонером, тому в змозі надавати дружині матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Outcome: approved