Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

06 квітня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 16687,56 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 20.04.2018 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір ?у вигляді заяви про приєднання №1389505 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та відкрито рахунок № [NUMBER] . Постановою правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» банківський рахунок був перейменований на [NUMBER] відповідно до вимог постанови. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між Банком та Відповідачкою від 17.04.2018року, Відповідачці надано кредит у розмірі 9000,00 грн. Однак [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 20.12.2019 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 16687,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 8640,15 гривень, комісії - 330,63 гривень, процентів за користування кредитом - 4600,02 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту -1485,47 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1021,20 гривень, трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 158,74 гривень, трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 104,71 гривень, втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 210,16 грн..; втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 136,48 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибула, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір згідно з умовами якого останній отрима грошові кошти у розмірі 9000,00 грн., шляхом ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет - сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого умови договору банківського рахунку, що підтверджується особистим підписом відповідача. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується випискою по картковому рахунку № [NUMBER] , який відкритий на його ім`я. За користування Кредитом, як вбачається із п.6.6.1 та п.6.6.2 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти, процентна ставки є фіксованою і складає 11 відсотків річних користування кредитом у всіх випадках та 0.001 відсотків річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно. Відповідно до п.9.1 Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу( платіжної картки, за невиконання або несвоєчасне виконання, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розміри та строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена , до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором. Згідно з наданим позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.12.2019 року складає 16687,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 8640,15 гривень, комісії - 330,63 гривень, процентів за користування кредитом - 4600,02 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту -1485,47 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1021,20 гривень, трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 158,74 гривень, трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 104,71 гривень, втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 210,16 грн..; втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 136,48 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України. Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ст. ст. 549-550 ЦК України) Щодо застосування статті 625 ЦК України, суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваних ним грошових коштів, належних до сплати кредиторові, а відтак відрізняється від процентів, які підлягають сплаті за право користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи проценти за користування коштами, встановленими договором. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 16687,56 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2102 грн.00 коп.

Outcome: approved