Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

07.08.2013 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на поховання, який обґрунтував наступним. [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] та [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на її домоволодіння [ADDRESS], яку шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви, прийняв [PERSON] - відповідач по справі. Позивач зазначив, що був позбавлений права на спадкування, здійснював протягом останніх трьох років хвороби догляд за матір'ю, після її смерті організував поховання та поминальний обід, внаслідок чого поніс матеріальні витрати. Брат за три роки хвороби прийшов до матері не більше трьох разів, більш того не з'явився на поховання матері, хоча був неодноразово повідомлений телефоном. Тобто [PERSON] не приймав ніякої участі у похованні матері. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Посилаючись на зазначені обставини та на те, що він здійснив поховання [PERSON] за власні кошти, просив стягнути понесені витрати із спадкоємця та витрати по сплаті судового збору. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач та його представник проти позову заперечували, пояснивши, що доказів розумності витрат позивача на поховання [PERSON] у справі недостатньо, а тому його вимоги не можуть бути задоволені. Крім того, позивач отримав грошову допомогу на поховання, проте у позовній заяві про це не зазначив, в той час як названа допомога повинна враховуватися при визначені розміру відшкодування. Відповідач є інвалідом 2 групи, дійсно отримав спадщину, але тривалий час з матір'ю до її смерті не спілкувався. Позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що його дружина [PERSON], дійсно отримала допомогу на поховання [PERSON] у розмірі 1941,88 грн. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивач проживав разом з матір'ю [PERSON] та вів господарство, здійснював за нею належний догляд (а.с. 7). [INFO] року [PERSON] померла, після чого відкрилася спадщина на її домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 5-6). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року за відповідачем [PERSON] визнано право власності на будинок [ADDRESS] у порядку спадкування (а.с. 26-28). Згідно ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Позивач дійсно здійснив поховання, у зв'язку з чим поніс матеріальні витрати на поховання у розмірі 2410 грн. (а.с. 35) та витрати на поминальний обід у розмірі 1849 грн. (а.с. 39). Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську дружині позивача [PERSON] виплачено допомогу на поховання [PERSON] у розмірі 1941,88 грн. (а.с. 56), а отже зазначена сума має бути відрахована від витрат на поховання. У відповідності до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Суд не погоджується з твердженням представника відповідача про нерозумність витрат на поминальний обід, а вважає їх розумними, оскільки відповідно до усталених традицій та звичаїв поминальний обід є частиною обряду поховання. Організація поминального обіду, а саме понесення матеріальних витрат на зазначений обід, здійснюється до поміщення труни з тілом у могилу, тому суд вважає, що витрати на поминальний обід слід віднести до витрат на поховання. Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на поховання слід задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на поховання [PERSON] у розмірі 2317(дві тисячі триста сімнадцять) грн. 12 коп. з розрахунку 2410 грн. (витрати на поховання) додати до 1849 грн. (витрати на поминальний обід) та відняти 1941,88 грн. (отримана допомога). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволеного позову у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 08 коп. з розрахунку 2317,12 грн. (задоволений позов) помножити на 229,4 грн. (сплачений судовий збір) та поділити на 4259 грн. (вимоги за позовом).

Outcome: partial