Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

04 червня 2021 року представник позивача адвокат Чапік М.М., в інтересах позивача ТОВ «Спектрум Ессетс», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: - заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою від 27 липня 2007 року № 014/2061/74/03628 в розмірі 33 842,81 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 956 015,39 грн, з яких: заборгованість за кредитом 23 222,03 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 655 992,16 грн; заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 620,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 300 023,23 грн; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 14 340,23 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (після реорганізації ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] укладений Кредитний договір з фізичною особою від 27 липня 2007 року № 014/2061/74/03628. Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 24 000 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 26 липня 2024 року (включно), із сплатою 11 % річних. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені для придбання житла. За змістом п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно, шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (ануїтетні платежі) відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Згідно з п. 5.2. кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до цього договору, та остаточне погашення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків до 26 липня 2024 року на рахунок, вказаний у п. 4.1. цього договору (для платежів по кредиту) та рахунок № [NUMBER] у ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009 (для платежів по відсотках). У подальшому,\~між Публічним\~акціонерним товариством\~«Фідобанк» (код\~ЄДРПОУ 14351016),\~ яке\~ є\~ правонаступником\~ АБ\~ «Ажіо»,\~ВАТ «АКБ\~«Престиж»,\~ВАТ «Ерсте\~Банк»,\~ПАТ «Ерсте\~Банк»,\~АБ «Факторіал-Банк»,\~ВАТ «СЕБ\~Банк»,\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Спектрум\~Ессетс» (код\~ЄДРПОУ 43285992)\~укладено Договір\~про відступлення\~прав вимоги\~від 25\~вересня 2020\~року №\~GL3N218881,\~згідно з\~умовами якого\~останнє набуло\~право вимоги\~до [PERSON] \~ за\~ Кредитним\~ договором\~ з\~ фізичною\~особою від\~27\~липня \~2007\~року №\~014/2061/74/03628\~та усіма\~забезпечувальними договорами. Станом на теперішній час відповідачем умови кредитного договору від 27 липня 2007 року № 014/2061/74/03628 щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки не виконанні. Строк повернення кредитних коштів закінчується 26 липня 2024 року. Зважаючи на порушення умов кредитного договору, [PERSON] , станом на 25 вересня 2020 року (дата переходу до позивача права вимоги кредитора), має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 33 842,81 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 956 015,39 грн, з яких: -заборгованість за кредитом 23 222,03 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 655 992,16 грн; -заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 620,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 300 023,23 грн. Ураховуючи наведене, ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року. 06 жовтня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Чапік М.М. у позовній заяві у разі неявки представника позивача у судове засідання просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Спектрум Ессетс», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не звертався. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. За змістом частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Частиною 6 статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено,\~що 27\~липня 2007\~року між Відкритим\~акціонерним товариством\~«Ерсте Банк»\~та \~ [PERSON] \~укладено \~Кредитний \~договір з\~фізичною особою\~№ 014/2061/74/03628, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 24\~000 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 26 липня 2024 року (включно), із сплатою 11 % річних /а.с. 8-10/. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені для придбання житла. За змістом п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно, шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (ануїтетні платежі) відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що забезпеченням цього договору є жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею будинку 74,9 кв.м., жилою площею будинку 50,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позичальнику відкрито позичковий рахунок № [NUMBER] та надано кредитні кошти, за умови виконання позичальником п. 5.8. цього договору та надання забезпечення повернення кредиту, зазначеного в п. 3.6. цього Договору. Згідно з п. 5.2. кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до цього договору, та остаточне погашення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків до 26 липня 2024 року на рахунок, вказаний у п. 4.1. цього договору (для платежів по кредиту) та рахунок № [NUMBER] у ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009 (для платежів по відсотках). Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати кредитору неустойку, передбачену ст. 9 цього договору, за порушення строків повернення кредиту, сплачувати відсотки за кредит, комісії. За змістом п. 6.5. кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, зокрема, у випадку порушення позичальником п. 5.1.,5.2., 5.4, 5.5., 5.6., 5.7. цього договору. Пунктом 9.1. кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, а також Графіку платежів, підписаних відповідачем, що є Додатком № 1 до Кредитного договору з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року, встановлено, що [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування /а.с. 10 (зворот)-13/. Факт укладення Кредитного договору\~з фізичною\~особою №\~014/2061/74/03628\~від 27\~липня 2007\~рокута виконання своїх зобов`язань ВАТ «Ерсте\~Банк»відповідачем [PERSON] не заперечується. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом. За приписами частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Положеннями статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Зокрема штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У статті 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. На підставі статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке відповідно до статуту /а.с. 20-22/ є повним правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року /а.с.16-17/. Відповідно до п. 1 вказаного Договору, за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорам) та /або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредиток сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором. Пунктом 4 наведеного Договору встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 52\~589 658,70 гривень. Як вбачається з копії платіжного доручення № 2353 від 23 вересня 2020 року, ТОВ «Спектрум Ессетс» сплатило ПАТ «Фідобанк» суму у розмірі 52\~589 658,70 грн за придбаний актив, лот GL3N218881, протокол № UA-EA-2020-08-07-000001-b від 01 вересня 2020 року /а.с. 19/. Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, ТОВ «Спектрум\~Ессетс»набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року, в сумі 33 842,81 долари США (еквівалентно 956 015,39 грн), з яких: основний борг 23 222,03 долари США (еквівалентно 655 992,16 грн); відсотки 10 620,78 доларів США (еквівалентно сумі 300 023,23 грн). Відтак, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги за вказаним кредитним договором, як до нового кредитора, що обумовлює набуття позивачем права вимагати від боржника [PERSON] належного виконання взятих на себе кредитних зобов`язань. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 25 вересня 2020 року (дата переходу до позивача права вимоги кредитора) становить 33 842,81 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 956 015,39 грн, з яких: -заборгованість за кредитом 23 222,03 долари США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 655 992,16 грн; -заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 620,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2020 року еквівалентно сумі 300 023,23 грн /а.с. 5-7/. Суд приймає Розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, та вважає його належним і допустимим доказом, який підтверджує суми, що підлягають стягненню у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача. З огляду\~на вищевикладене\~та зважаючи на те, що судом достовірно встановлено факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року, а також враховуючи, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведено позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд зауважує, що відповідно до статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема кредитного договору, не суперечить чинному законодавству. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника (у іноземній валюті та її еквівалент у гривні), внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. Відтак, з метою уникнення двозначного розуміння суті обов`язку боржника, суд вважає необхідним у резолютивній частині рішення вказувати суми, що підлягають до стягнення з відповідача, лише у еквіваленті іноземної валюти у грошовій одиниці України - гривні. Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, ухвалюючи рішення, суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 14\~340 грн 23 коп., які сплачено останнім при зверненні до суду з цим позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved