Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

05 листопада 2014 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18.02.2008 р. між публічним акціонерним товариством «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Товариство), правонаступником якого він є, та [PERSON] укладено кредитний договір № 204-04/08, за яким боржнику надано кредит в сумі 150 000 грн. Вказали, що боржник повинна була сплачувати кредит, але свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 31 серпня 2014 р. існує заборгованість в сумі 70 918,84 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але у письмовій заяві просила позов задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти постановлення судом рішення в заочному порядку. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання без поважних причин двічі, 24.11.2014 р. і 04.12.2014 р. не з'явилася. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2008 р. між Товариством та [PERSON], укладено кредитний договір № 204-04/08, відповідно до умов якого їй надано кредит в сумі 150 000 грн, з процентною ставкою 17,00 % річних, на строк 120 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 14 лютого 2018 р. Виходячи зі змісту пункту 2.4 Договору [PERSON] зобов'язалася кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування відповідно до графіку, що є додатком до Договору. В цей же день на виконання умов пункту 2.1. Договору кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок [PERSON] В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 17 грудня 2012 р. між Товариством і Банком укладено договір, за яким Товариством передано свої активи та кредитні зобов'язання на користь Банку. За таких умов Банк є правонаступником Товариства, отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника. У судовому засіданні з'ясовано, що в результаті неналежного виконання [PERSON] договірних зобов'язань станом на 31 серпня 2014 року утворилася заборгованість в сумі - 70 918,84 грн, з яких: - тіло кредиту - 63 484,95 грн; - відсотки - 6 382,42 грн; - пеня - 1 051,47 грн. За такого, ураховуючи те, що [PERSON] не з'явилася без поважних причин до суду, тобто ухиляється від надання доказів щодо спростування наявності кредиту та боргової суми у виді вказаної суми, суд вважає за необхідне вимоги задовольнити. За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved