Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

07.04.2014 року ПАТ «УкрБізнесБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 04.07.2013 року між ПАТ «УкрБізнесБанк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КЄКСФ/1013055.1 від 04.07.2013 року, за яким Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користуванням кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених Договором. Відповідно до Розділу І Кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 26250,00 грн. строком користування з 04 липня 2013 року по 03 липня 2016 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20,00 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 603,75 грн. без ПДВ. Відповідач станом на 10.04.2014 року не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 33466,34 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24048,01 грн., суми заборгованості за відсотками 2188,84 грн., суми заборгованості за щомісячною комісією 3554,49 грн., штрафних санкцій 3675,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрБізнесБанк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача Ісмайлова І.Т. що діє на підставі довіреності від 17.12.2013 року не з'явивсь, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № КЄКСФ/1013055.1 від 04.07.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 26250 грн. 00 коп. У відповідність до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. ПАТ «УкрБізнесБанк» перерахував відповідачу суму кредиту у розмірі 25000,00 грн., про що свідчить Заява видачі готівки № TR.329882.33632.1203 від 04.07.2013 року. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно Вимог № 1249 від 19.12.2013 року та № 1283 від 21.01.2014 року, що були надіслани [PERSON], відповідач повідомлялася позивачем про існуючу у неї заборгованість за кредитним договором та зобов'язання по погашенню вказаного боргу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № КЄКСФ/1013055.1 від 04.07.2013 року станом на 10.04.2014 року має заборгованість у розмірі 33466 грн. 34 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24048,01 грн., суми заборгованості за відсотками 2188,84 грн., суми заборгованості за щомісячною комісією 3554,49 грн., штрафних санкцій 3675,00 грн. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 334 грн. 66 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved