Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

05 березня 2019 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто аліменти з [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], проживаючого в [INFO] на користь [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], проживаюча в [INFO] на утримання доньки [PERSON] Філофтеї Миколаївни, [INFO] в розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.) на місяць до повноліття, але не менш як 50% відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку починаючи з 22 січня 2019 року. Стягнуто судовий збір з [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER] в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави. При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З розяснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Відповідно до ч. 1ст. 133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 137\~ЦПК України, витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. до суду надано: - розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання адвокатом [PERSON] правової допомоги від 15 січня 2019 року за №15/01/19 з якого вбачається, що вартість послуг складає 1000 грн.; - квитанцію про перерахування [PERSON] грошової суми в розмірі 1000 грн. за надання правової допомоги [PERSON]. Таким чином, [PERSON] підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом [PERSON] в розмірі 1000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн… З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката [PERSON] , у звязку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved