Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

04 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2018 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти у розмірі 625\~000,00 грн., які зобов`язався повернути у строк до 09 червня 2018 року. Станом на день звернення до суду відповідач позику не повернув. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за позикою у розмірі 625\~000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 4\~375,00 грн., пеню у розмірі 72\~619,00 грн. та три відсотки річних у розмірі 57\~235,70 грн. Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві його представник просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь з невідомих суду причин. Від представника відповідача 10 грудня 2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 14 грудня 2021 року він буде приймати участь у розгляді іншої справи. Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд справи відкладався неодноразово, а повторно неявка учасника справи у судове засідання не є підставою для відкладення судового засідання. Також представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку відповідача. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідач у справі представлений своїм представником, а суд не визнав його явку у судове засідання обов`язковою. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений договір позики грошей, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. та зареєстрований в реєстрі за №641. За умовами цього договору, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 625\~000,00 грн., які зобов`язувався повернути в строк до 09 червня 2018 року (п.п.1, 3). Проценти за користування позикою сторони не встановлювали (п.2). За прострочення виконання зобов`язань за договором позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6). Матеріали справи не містять будь-яких доказів повернення позивачем позики. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання із повернення основної суми позики, у зв`язку з цим з нього на користь позивача слід стягнути основну суму боргу у розмірі 625\~000,00 грн., а також неустойку у формі пені нараховану за період з 04 червня 2020 року по 03 червня 2021 року у розмірі 72\~619,00 грн. Також, на підставі приписів ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних у розмірі 57\~235,70 грн., та інфляційні втрати у розмірі 4\~375,00 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 7\~592,20 грн. який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved