Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

05 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визначити, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частки в праві власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6324586201:00:002:0046, розташованою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивачу та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 30.05.2006, посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Лещенко Л.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1-1173, належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка під вищевказаним будинком, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6324586201:00:002:0046, належить ним на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 079597 від 14.12.2007. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2014 року шлюб між ними розірвано. На теперішній час позивач має бажання розпорядитися своєю часткою домоволодіння та часткою земельної ділянки, але оскільки з відповідачем має дуже погані стосунки, на контакт вона йти не бажає тому він був змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 року. 14 вересня 2021 року відкладено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року у зв`язку з гребуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи. 04 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача. 21 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи на 11 листопада 2021 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи беї її участі, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини 4\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №079597 від 14 грудня 2007 року, співвласниками земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 6324586201:00:002:0046, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 37). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2006 року. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частинами 1,\~2,\~3\~статті 372\~ЦК України\~визначено,\~що майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved