Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

06.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором № 77707С13 від 10.04.2007 року, яка складається з заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1104,66 гривень, а також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.04.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77707С13. В наслідок порушення відповідачкою зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, нарахована заборгованість була стягнута з неї на корись банку на підставі рішень Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2010 року (2-752/10) та від 06.08.2012 року (№ 2/0519/3031/2012). На даний час відповідачка продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 року має заборгованість за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1104,66 гривень. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77707С13. В наслідок порушення відповідачкою зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, нарахована заборгованість була стягнута з неї на корись банку на підставі рішень Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2010 року (2-752/10) та від 06.08.2012 року (№ 2/0519/3031/2012). Період, за який були стягнуті кошти за рішенням суду складає з 01.08.2009 року по 04.07.2012 рік. На даний час відповідачка продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 року має заборгованість за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1104,66 гривень, що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Після отримання кредиту відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконала, не повернула банку кошти у тій самій сумі - 22000,00 доларів США, яку вона отримала та відсотки, передбачені кредитним договором. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачкою порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє та стягує з відповідача 52,59 доларів США, що курсом НБУ станом на 01.07.2015 року складає 1104,66 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved