Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

05.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 16.11.2011 року між Банком і відповідачем було укладено кредитний договір № 012-03510-161111 і відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 5000 грн. і встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує покладені на нього згідно з кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим на момент звернення Банку до суду з позовом виникла заборгованість, яка становить 3659 грн. і складається з тіла кредиту 0,00 грн., простроченого тіла кредиту 1684 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 1975 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому Банк звернувся з цивільним позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Духота І.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника Банку Духота І.В., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 16.11.2011 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір № 012-03510-161111 і відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив Держателю кредит на загальну суму 5000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 3659 грн. і складається з тіла кредиту 0,00 грн., простроченого тіла кредиту 1684 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 1975 грн. Отже вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved