Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

05 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] Валерії про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свій позов тим, що 12.02.2000 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2012 року подружні стосунки між ними погіршилися через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.08.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення повноліття, починаючи з 03.04.2012 року. Також даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.04.2012 року. Позивач в позові вказував, що 14.08.2015 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день він має на утриманні окрім дітей від першого шлюбу також малолітнього сина від другого шлюбу. Крім того, його дружина [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на даний час не отримує будь-якого доходу, а, отже, теж знаходиться на його утриманні та відповідно до ст.84 СК України має право на утримання від нього. Крім того, його син [PERSON], [INFO] досяг трирічного віку, а, отже, його колишня дружина [PERSON] втратила право на утримання від нього. Прожитковий мінімум з 01.05.2016 року на дітей віком до 6 років становить 1\~228 грн., а на дітей віком від 6 до 18 років становить 1\~531 грн. З врахуванням рівного обов»язку обох батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, та з урахуванням прожиткового мінімуму, мінімальний розмір аліментів на утримання дітей не повинні становити не менше ніж: 1\~228 грн. + 1\~531 грн. = 2\~759 грн. : 2 = 1\~379 грн. 50 коп. Однак, розуміючи свій батьківській обов»язок щодо участі у вихованні дітей та додаткових витратах на дітей, вважає, що аліменти на утримання його двох дітей від першого шлюбу з урахуванням його фінансових можливостей, повинні бути визначені у твердій грошовій сумі у зв»язку з мінливим доходом, та повинні складати 2\~000 грн. Вважає, що та обставина, що на його утриманні окрім двох дітей від першого шлюбу є малолітній син від другого шлюбу та дружина, яка не працює та перебуває на його утриманні відповідно до ст.84 СК України є підставою для перегляду розміру та способу стягнення аліментів, які присуджено рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2012 року у цивільній справі №1609/3460/12. Просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2012 року по цивільній справі №1609/3460/12, на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення повноліття, починаючи з 03.04.2012 року, та утримання на користь [PERSON], до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.04.2012 року, на стягнення в подальшому з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги. Не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 4\~000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON], адвокат [PERSON] з позовм не згодні. Просили суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], думку адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 12 лютого 2000 року [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення коштів на своє утримання задоволено (а.с.12). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення повноліття, починаючи з 03.04.2012 року. Також даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.04.2012 року. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). На даний час [PERSON] не працює. Згідно листа Полтавського управління геофізичних робіт №05-24 від 23.06.2016 року (а.с.63) [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23 січня 2016 року по 23 січня 2019 року згідно наказу №5 від 21.03.2016 року. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що в зв»язку зі зміною його сімейного стану, тієї обставини, що на його утриманні знаходиться малолітній [PERSON], [INFO] та непрацездатна дружина [PERSON], а також у відповідності до вимог статті 192 СК України, необхідно зменшити розмір стягнутих з нього аліментів з урахуванням потреб сина [PERSON] та непрацездатної дружини [PERSON], стягнення необхідно проводити в твердій грошовій сумі, оскільки позивач має нестабільний, мінливий заробіток. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у справі обставин, зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру стягуваних з [PERSON] аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] з 1/3 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на користь [PERSON] на утримання дітей необхідно відмовити з наступних підстав. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечує позивач по справі, що він працює в Державній фінансовій інспекції в Полтавській області, є державним службовцем та постійно отримує заробітну плату (а.с.44), а тому суд позбавлений можливості визначити розмір аліментів [PERSON] у твердій грошовій сумі. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача [PERSON] та адвоката [PERSON] про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], оскільки дані твердження суперечать пункту 3 частини 1 статті 182 СК України, в якому зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial