Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

05.08.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та ПП «Алін» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивовано тим, що Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «УкрСиббанк». 06.10.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11400529000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 80000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у розмірі та строки, встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору з кінцевим терміном остаточного погашення 05.10.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати проценти у розмірі 16.00% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі в порядку, встановленому п. 1.3. Правил. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику, і які ще не повернуті останнім у власність банку. За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення терміну виконання грошового зобов'язання. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача укладено договір іпотеки від 06.10.2008 року з іпотекодавцем - ПП «Алін». Відповідно до вказаного договору в іпотеку банку передано нерухоме майно: виробничі приміщення ремонтно - будівельної бази, загальною площею 350,4 кв.м., які складаються з приміщень: літери «А» - цех для виготовлення столярних виробів - 1 поверх - пр. № 1: № 1 - № 4 - 199,2 кв.м., літери «Б» - цех для виготовлення бетонних виробів - 1 поверх - пр. № 2: № 1 - № 4 - 151,2 кв.м., № 1 - криниця, № 2 - огорожа, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності ПП «Алін» на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на виробничі приміщення ремонтно - будівельної бази. За домовленістю сторін вартість приміщення становить 575703,00 грн.; земельну ділянку, площею 0,4000 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності ПП «Алін», на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Вартість земельної ділянки становить 3357720,00 грн. У випадку не виконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягненню на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого надпису нотаріуса. Позивач направляв відповідачам вимоги від 05.06.2015 року про необхідність усунення порушень умов кредитного договору, а у разі їх не виконання - про зміну терміну повернення всієї суми кредиту та дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак відповідачі вимоги банку не виконали. Станом на 27.07.2015 заборгованість за кредитом договором № 11400529000 від 06.10.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 125747,79 доларів США та пені у розмірі 949282,77 грн., з яких: 62877,26 доларів США - заборгованість за кредитом, тому числі прострочена заборгованість у розмірі 58353,51 доларів США, 62870,53 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмір 61280,92 доларів США, 456695,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.07.2014 року по 27.07.2015 року, 492587,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.07.2014 року по 27.07.2015 року. Станом на день подачі позову зобов'язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року провадження в справі відновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року провадження в справі відновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року провадження закрито в частині позовних вимог до ПП «Алін» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про визнання позову. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «УкрСиббанк». 06.10.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11400529000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 80000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у розмірі та строки, встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору з кінцевим терміном остаточного погашення 05.10.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати проценти у розмірі 16.00% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі в порядку, встановленому п. 1.3. Правил. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику, і які ще не повернуті останнім у власність банку. За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення терміну виконання грошового зобов'язання. Станом на 27.07.2015 заборгованість за кредитом договором № 11400529000 від 06.10.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 125747,79 доларів США та пені у розмірі 949282,77 грн., з яких: 62877,26 доларів США - заборгованість за кредитом, тому числі прострочена заборгованість у розмірі 58353,51 доларів США, 62870,53 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмір 61280,92 доларів США, 456695,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.07.2014 року по 27.07.2015 року, 492587,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.07.2014 року по 27.07.2015 року Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. 01.03.2016 року вищевказана цивільна справа повенулася на адресу суду без виконання ухвали про призначення судової економічної експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. 14.09.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення № 1756/16-21 від 12.09.2016 року про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету. Згідно ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному виражені гривні до долара США на час вирішення справи. Відповідно до п. 12 постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. В матеріалах справи наявна копія банківської ліцензії № 75 видана АКІБ «УкрСиббанк» 24.12.2001, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року № 57, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та копія дозволу, видана АКІБ «УкрСиббанк» 19.11.2002, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року за № 57 який має банківську ліцензію № 75 видану НБУ 24.12.2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договір про надання споживчого кредиту № 11400529000 від 06.10.2008 року щодо повернення кредитних коштів, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Суд сприяв сторонам у здійсненні їх процесуальних прав. Так, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року та 15.06.2016 року по даній справі призначалися експертизи, які залишилися без виконання в зв'язку з несплатою вартості роботи з боку відповідача. В ході судового розгляду представник відповідача надав суду заяву, згідно якої позов визнає, а суду вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані інтереси. При цьому в ході судового розгляду представник банку пояснив, що довідка видана від 16.10.2015 року за вихідним № 132/1-546-7/560 вважати не вірною, у зв'язку із збоєм АБС. Вважати вірною довідку № 132/1-546-7/560(1) від 16 жовтня 2015 року. Власних розрахунків на спростування позовних вимог відповідачем не надано. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. витрати на оплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved