Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

06.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ПАТ «Харківміськгаз» з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення збитків. Свої позовні вимога ПАТ «Харківміськгаз» обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 10.06.2015 року є власником 1/10 частки житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Городовикова, б. 5, яка раніше належала [PERSON]. Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами ПГ-4, ГК, котел одноконтурний ATON, БЛГ-РЛ G6. 02.02.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Городовикова, б. 5, було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття крану на вводі із встановленням пломби (Акт про відключення газових приладів №2/г від 02.02.2015 року). 02.02.2016 року контролером ПАТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: м. Харків, вул. Городовика, б. 5, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме самовільне відновлення газопостачання після відключення, про що згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу, складено відповідний акт про порушення №33/16 Дз від 02.02.2016 року, який також підписано споживачем [PERSON], яку було повідомлено про засідання комісії з розгляду акту про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. На підставі виявленого порушення, 02.02.2016 року газопостачання в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Городовикова, б. 5 було припинено (акт №234 від 02.02.2016 р.). Своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, на підставі чого за результатом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, було складено розрахунок збитків не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 25.03.2016 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2016 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року відкрито провадження по справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року , справу №638/257/17 розподілено на суддю Подус Г.С. Відповідачем по справі надано до суду заперечення Вх. №11808 від 15.03.2018 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема\~Цивільний процесуальний кодекс\~викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу\~ХІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити, пояснила, що коли вона придбала квартиру, то втручання до системи газопостачання вже було порушено, і вона до цього не причетна, адже сама викликала представників ПАТ «Харківміськгаз» для перевірки. Суд, дослідивши доводи учасників справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі\~статтею 264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України,\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Відповідно до\~статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено\~статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений\~статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 10.06.2015 року є власником 1/10 частки житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Городовикова, б. 5, яка раніше належала [PERSON]. Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами ПГ-4, ГК, котел одноконтурний ATON, БЛГ-РЛ G6. 02.02.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Городовикова, б. 5, було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття крану на вводі із встановленням пломби (Акт про відключення газових приладів №2/г від 02.02.2015 року). 02.02.2016 року контролером ПАТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: м. Харків, вул. Городовика, б. 5, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме самовільне відновлення газопостачання після відключення, про що згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу, складено відповідний акт про порушення №33/16 Дз від 02.02.2016 року, який також підписано споживачем [PERSON], яку було повідомлено про засідання комісії з розгляду акту про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. На підставі виявленого порушення, 02.02.2016 року газопостачання в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Городовикова, б. 5 було припинено (акт №234 від 02.02.2016 р.). Своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, на підставі чого за результатом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, було складено розрахунок збитків не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 25.03.2016 року. Відповідно до п. 2 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Суд не бере до уваги твердження відповідача, що вона не має відношення до втручання в систему газопостачання, адже з момент, коли вона стала споживачем послуг ПАТ «Харківміськгаз» в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Городовикова, б. 5, відповідальність покладена саме на неї. Згідно положення ст. 16 ЦК Ураїни: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до розрахунку наданого ПАТ «Харківміськгаз» за період з 02.08.2015 р. по 02.05.2016 р. розмір збитків становить 18039,95 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. На підставі ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона\~\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтями\~76,77,78\~ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути\~з відповідача [PERSON] на користь\~\~ ПАТ «Харківміськгаз» (п/р [NUMBER] АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved