overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

06 квітня 2012 року між ПАТ «Платнинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1076/4609ACLAPT від 06 квітня 2012 року, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 8855,67 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, згідно умов договору, ПАТ «Платинум Банк» відпустило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 12 221,98 грн., яка складається з 8 100,25 грн. - заборгованість по кредиту; 1 986,25 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 135,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того представник позивача просить стягнути з позивачки судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомила суду визнання позову та просьбу вирішити справу без її присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2012 року між ПАТ «Платнинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1076/4609ACLAPT від 06 квітня 2012 року, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 8855,67 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, згідно умов договору, ПАТ «Платинум Банк» відпустило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 19 червня 2013 року 12 221,98 грн., з яких 8 100,25 грн. - заборгованість по кредиту; 1 986,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 135,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

06 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15508,63 грн., заборгованність за кредитом - 7495,88 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5564,70 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1233,35 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 714,70 грн., всього загальна сума забогованості склала 15508,63 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2012 року в розмірі 15508,63 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 квітня 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15508,63 грн., заборгованність за кредитом - 7495,88 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5564,70 грн, заборгованність з комісії за користування кредитом - 1233,35 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 714,70 грн., всього загальна сума заборгованості склала 15508,63 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

06 квітня 2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеною заявою (а.с.3). Заявник просить суд, встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є матір'ю заявниці. Матір вирішила подарувати їй майно, яке належить їй на праві власності. Коли вони звернулись до нотаріальної контори, щоб укласти договір дарування, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що в їх прізвищах припущені помилки, а саме фамілія матері в паспорті записана як «[PERSON]», а в паспорті заявниці «[PERSON]». Встановлення юридичного факту йому необхідно для оформлення договору дарування, оскільки від факту родинних відносин залежить розмір сплати державного мита. Саме за цих обставин вона змушена звернутись до суду. Заявник просить розглянути її заяву в її відсутності (а.с.12). Заінтересована особа - [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, та просить справу розглянути за її відсутності (а.с.11). Дослідивши надані суду матеріали суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану М. Іллічівськ Одеської області 27 серпня 1995 року [PERSON], батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.6). Відповідно паспорту громадянина України заявниця записана як [PERSON] (а.с.4). Відповідно паспорту громадянина України матір заявниці записана як [PERSON] (а.с.7). У відповідності з нормою ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт який просить встановити заявник, для нього має суттєве значення, а тому його вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

06 квітня 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що з лютого 1985 року проживала однією сім'єю з [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO]. [INFO]. [PERSON] трагічно загинув. Після смерті [PERSON] продовжила проживати разом з сином та матір'ю [PERSON] [PERSON] у будинку останньої, який розміщений на [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, у тому числі і на названий вище житловий будинок. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки не знаходилась у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду та просити суд винести рішення, яким встановити юридичний факт проживання однією сім'єю з нині покійним [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа - Сухолиманська с/рада направила до суду заяву про слухання справи у відсутність її представника. Заслухавши пояснення [PERSON], її представника, покази свідка [PERSON], дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що дійсно з лютого 1985 р. [PERSON] до [INFO], тобто до дня смерті [PERSON] проживала однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з останнім. Даний факт підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка показала, що як жительці с. Сухий Лиман відомо, що [PERSON] та [PERSON] до смерті останнього проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина. Вказаний факт також підтверджується довідкою (а.с.20), з якої слідує, що [PERSON] входив до складу сім'ї [PERSON], як її чоловік. З названих підстав заява і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

06 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON], 1948 р. н., з позовом, в якому просив зняти з реєстрації за місцем його проживання у належному йому жилому будинку за адресою: м. Харків, вул.. Виноградна, №11 його сина [PERSON], 1975 р. н.. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що у 2002 р. він купив 55/100 ч. житлового будинку №11 по вул.. Виноградній в м. Харкові. 19 квітня 2010 р. він зареєстрував в цьому будинку свого дорослого сина [PERSON], який звільнився з місць позбавлення волі. Після реєстрації [PERSON] проживати в будинку не захотів, а став вести життя на свій розсуд, проживати де попало і з ким попало, відносини з ним і членами його сім»ї не підтримував, з ними не спілкувався. [PERSON] в будинку не проживає, а лише зареєстрований, будинком не користується і не цікавиться, матеріально йому на будинок і на комунальні послуги повязані з будинком, не допомагає, тому він звернувся до суду з позовом про зняття [PERSON] з реєстрації. Позивач у судове засідання з»явився. Відповідач, який був належним чином повідомлений про слухання справи через оголошення у пресі, до суду не зявився, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що після смерті його батька - [PERSON], [INFO] року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки загальною площею 3,22 га. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON] Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина, до складу якої увійшли вище вказані земельні ділянки та земельні ділянки загальною площею 3,51 га. Позивач є спадкоємцем за законом, але під час прийняття спадщини було встановлено, що в документах, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцями, наявні розбіжності, у зв'язку з чим він просить встановити факт родинних відносин, а саме - що [PERSON], який помер [INFO] року, є його батьком та [PERSON], яка померла [INFO] року, є його матір'ю. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] (російською) є [PERSON] та [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12 березня 1969 року (а.с.7). В той же час прізвище спадкодавця у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 09 березня 1982 року та свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 12 травня 1963 року записано - [PERSON] (російською) (а.с.5,6). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 01 січня 2010 року (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21 липня 2010 року (а.с.9). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [ADDRESS] разом із дружиною - [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується довідками сільської ради (а.с.13,14). Відповідно до висновку №20-02.1-87 відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] відмовлено у внесені змін до актових записів про смерть батька та про смерть матері, а саме зміна прізвищ з «[PERSON]» та «[PERSON]» на «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.15,16). Довідкою приватного нотаріуса від 24 березня 2015 року № 120/01-16 заявнику роз'яснено, що йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з [PERSON] та факт належності правовстановлюючих документів на землю [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад диспозитивності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 13 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2014 року. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивач і відповідач зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 18 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 8) та [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 7). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні навіть незначних сімейно-побутових проблем. Спроби налагодити стосунки та зберегти сім'ю виявилися безрезультатними. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , внаслідок яких їх сім'я розпалася, з 2006 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за зареєстрованим місцем проживання), заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 13 серпня 1977 року (а.с.5). Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, з серпня 2006 року сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують . Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, тривалий час разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року проживають окремо. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] працює, має стабільний дохід, на його утриманні дітей чи непрацездатних осіб немає. Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дітей аліменти по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просиьть проводити розгляд справи ха його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і присуджує до стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання двох дітей по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9-12) та в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved