Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

06.02.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-тя Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору факторингу недійсним, зазначивши в позовній заяві, що 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу №15 та договір факторингу від 28.12.2012р. № б/н між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Щоб здійснювати факторингові операції, фінансова установа має значитися в Реєстрі фінансових установ, а в додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи у видах фінансових послуг, які фінансова компанія має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства, має бути зазначений факторинг. Відповідач не надав доказів, платіжних доручень або виписок ПАТ «Сведбанк» з рахунку боржника, Договір факторингу №15 від 28.11.2012р. з усіма додатками, Договору факторингу № б/н від 28.11.2012р. з додатками, підтверджуючих факт того, що до нього перейшло право вимоги боргу та того, що він є належною особою яка має право бути правонаступником. Оскільки договори факторингу укладені з порушенням вимог чинного законодавства та умов самих договорів факторингу від 28.12.2012р., вважає, що данні договори є недійсними. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, суду пояснив, що факт відступлення права за кредитними договорами, в тому числі і кредитному договору № 0707/0108/45-001 від 11.01.2008р., укладеному з [PERSON] 28.11.2012р. від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» та від ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» є встановленим рішенням апеляційним судом Запорізької області у проваджені № 22-ц/778/796/13 від 23.01.2014р. Також надав копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредитні ініціативи», копію додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредитні ініціативи», копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Вектор Плюс», копію додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 3-тя особа ПАТ «ОмегаБанк» проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду свої письмові заперечення, в яких позовні вимоги вважає безпідставними, договір факторингу таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11.01.2008р. між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 0707/0108/45-001, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти на купівлю житлової нерухомості. Дійсність кредитного договору № 0707/0108/45-001 від 11.01.2008р. сторонами, не заперечується. Під час розгляду справи позивачкою та її представником зазначений кредитний договір під сумнів не ставився. Крім того, встановлено що, 28.11.2012р. між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений Договір факторингу №15. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками, щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладений Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками, щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Згідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням апеляційного суду Запорізької області у проваджені № 22-ц/778/796/13 від 23.01.2014 р. у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором було встановлені обставини, що ТОВ «Кредитні ініціативи» в розумінні ст.514 ЦК України є кредитором по відношенню до відповідачки [PERSON] та замінив позивача ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі факторингу №15 від 28.11.2012р. та договору факторингу №б/н від 28.11.2012р. Судом критично оцінюється позиція сторони позивача, щодо необхідності надання оригіналів документів за кредитним договором № 0707/0108/45-001 від 11.01.2008р. через що не приймається до уваги, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Представником позивачки, в силу зазначених вимог закону, не надано доказів в розумінні положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, щодо наявності обставин, які б давали суду дійти до висновку про фіктивність, сфабрикованість та підробку договорів фактирингу, що визнаються недійсними. Судом не приймається до уваги позиція представника позивача, щодо того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не є фінансовою установою. Згідно до ст.1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до «Положення про Державний реєстр фінансових установ», що затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003р.№ 41 (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.11.2013р. №4368) фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва. Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію та/або дозвіл, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії та дозволу. Після отримання Свідоцтва та додатка до нього фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії. Згідно із свідоцтвом серії ФК №214 від 18.09.2008р., виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Кредитні ініціативи» є фінансовою установою. У відповідності до додатку до свідоцтва серії ФК №214 від 18.09.2008р. ТОВ «Кредитні ініціативи» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, надання поручительств, надання гарантій, факторинг. Згідно із ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом положень п.11 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою. У ч. 5 ст.5 цього Закону встановлено, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника. Положеннями ст.5 вказаного вище Закону не встановлено обов'язку для фінансової установи здійснювати операції з надання фінансових послуг, зокрема факторингу, на підставі відповідної ліцензії. Доводи позивачки про те, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало права укладати оспорюваний договір факторингу, є необґрунтованими. Будь-яких обмежень та застережень, щодо особи боржника (юридична чи фізична особа) при відступлені права грошової вимоги при укладенні договорів факторингу ЦК України не містить. Крім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що укладеним між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» 28.11.2012р. договором факторингу порушені права та інтереси позивачки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ТОВ «Кредитні ініціативи» має статус фінансової установи та дозвіл на здійснення фінансової послуги - факторингу, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed