Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

06.08.2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона власник житлового будинку [ADDRESS] Дніпропетровської області, який вона придбала за договором купівлі-продажу від 29.08.1981 року. 24.07.2006 року на правах члена сімї у її будинку була зареєстрована [PERSON], але жодного дня там не проживала, особистих речей її в будинку не має. Позивач вважає, що реєстрація відповідача в належному йому будинку порушує його права як власника житла, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] Петриківського району, Дніпропетровської області який належить їй на праві приватної власності внаслідок відсутності особи понад встановлені законодавством строки; усунути перешкоди в користуванні житловим будинком власником якого є позивач, який розташований за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації фізичної особи [PERSON] В судове засіданні позивач не з'явився та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17). Відповідач також не з'явилась, про причину своєї неявки не повідомила. (а.с.16,19). Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] Петриківського району витяг з державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8). Згідно з довідкою Іванівської сільської ради від 30.07.2015 за № 1097 та адресної довідки Петриківського РС в Дніпропетровській області, крім позивача, в будинку [ADDRESS] с. Іванівка зареєстрована [PERSON],[INFO] (а.с. 5, 12). З моменту реєстрації, а саме з 2006 року відповідач не проживає в даному будинку, що підтверджується, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 4). Частиною 4 статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області належить позивачу, відповідач будучи зареєстрованим у вказаному будинку фактично не проживає в ньому понад 9 років, чим втратила право на користування вказаним житловим будинком. Зважаючи на те, що будинок належить позивачу, відповідач зареєстрована, але не проживає у вказаному будинку, такі обставини викликають перешкоди у позивача, як його власника, в користуванні та розпорядженні своїм майном. Судовий збір по справі сплачено в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved