overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

07.09.2013 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 130170. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії 1-ЖС № 274612, яке було видане 23.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій обл. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 20.10.2015 року [PERSON]. предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач змінивши позовні вимоги і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача лише аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини його доходу. Відповідач [PERSON] позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

07.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб. 14.12.2013 року у сторін народилась донька. Сімейне життя не склалось, на теперішній час проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду неодноразово не з'являвся, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність на адресу суду не надіслав, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (а.с.4) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

07.09.2015 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок часткового погашення боргу Виробничо-торговельного обєднання «Будівельник» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» за кредитним договором №1ю-2013/980/1 від 01.04.2013р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №1ю-2013/980 від 01.04.2013 в розмірі 2\~931\~712,26 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить [PERSON] та є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] 01.04.2013р. за №1182, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» на належне приміщення №2 з навісом і вхідним ганком, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, 445а, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної вартості. Свої\~ вимоги обгрунтовує тим, що 01.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Виробничо-торговельним обєднанням «Будівельник» укладено Генеральну кредитну угоду №1ю-2013/980, в рамках якої укладено Кредитний договір № 1ю-2013/980/1 від 01.04.2013 з Додатковими угодами від 29.11.2013 та 28.03.2014 відповідно до якого позивач зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 3\~500\~000 грн. під 25% річних до 28.03.2014. Умовами Додаткової угоди від 28.03.2014 до Кредитного договору внесено наступні зміни: розмір кредиту зменшено до 2\~300\~000 грн, датою повернення кредитних коштів визначено 25.03.2015, змінено графік повернення кредиту. Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі. Позичальник свої зобовязання за кредитним догвором не виконав, не повернувши кредитні кошти в розмірі 2\~300\~000 грн. та не сплативши проценти за користування кредитом в розмірі 631\~712, 26 грн, нараховані за період часу з 26.06.2014 по 01.08.2015, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 2\~931\~712,26 грн. Зобовязання Позичальника за кредитним договором забезпечені іпотечним договором, укаденим 01.04.2013 між позивачем та відповідачем, предметом якого є нежитлове приміщення №2 з навісом і вхідним ганком, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Артьому, 445а, загальна площа якого становить 1\~428,2 кв.м. До початку розгляду справи по суті позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

07.09.2015р. [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26 квітня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено запис № 342. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 342 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони мають різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодні. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та народження. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

07.09.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин (а.с. 3-7), яка була уточнена (а.с. 32-35), просить встановити, що [PERSON] є його матір'ю, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], померлої 22.12.2014 р., що виникли розбіжності в прізвищі матері в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про його народження, що змусило його звернутися до суду, т.я. виникли перешкоди в оформленні спадщини. В судове засідання не зявились заявник та заінтересована особа. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с. 48). Заінтересована особа [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про відсутність заперечень (а.с. 49, 51). Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, заінтересованої особи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 22.12.2014 р. померла [PERSON], факт смерті якої підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 320917, виданим 22.12.2014 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 21832 (а.с. 18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, але через розбіжності у написанні прізвища заявника та його матері виникли складнощі щодо оформлення спадщини, а саме: прізвище матері в свідоцтві про смерть вказано як «Шарук», а прізвище в свідоцтві про народження заявника вказано як «Гутник» (а.с. 9, 10, 15-18, 37, 40), тоді як актовий запис про зміну прізвища матері заявника відсутній (а.с. 38). Факт родинних відносин підтверджується доказами на а.с. 12, 39, 41-41 об., 49, 51. Лист на а.с. 38 свідчить про неможливість внесення змін до актового запису про народження. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

07.09.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 57076,77 грн. боргу за договором позики, укладеним з відповідачем 09.09.2014 р.,800 грн. за надання юридичних послуг, а також судових витрат. В обгрунтування вказує, що 09.09.2014 року [PERSON]Є склав розписку в якій зобов`язався повернути борг в 3000 дол. США, що в еквіваленті на той час складає 38460 грн. Повернути кошти він зобов`язався згідно розписки: до 31.12.2014 р 6410 грн., 01.05.2015 р. 12820 грн., 01.09.2015 р. 19230 грн., однак зобовязання виконав частково повернувши 300 євро та 270 грн. 25.05.2015 р. він направив [PERSON] письмову претензію, оскільки строк повернення боргу минув, а відповідач гроші не повернув незважаючи на визнання боргу.Тому просить стягнути з відповідача залишок боргу 57076,77 грн. по курсу долара США 21,80 грн. на момент подачі позову, та понесені при поданні позовної заяви судові витрати: судовий збір 570,80 грн.та витрати на правову допомогу 800 грн. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок розгляду справи, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Треньова, 21-7 с. Гірницьке, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов підлягає задоволенню. Судом встановлено копією розписки а.с.5, що між сторонами склалися правовідносини по договору займу. Згідно ст.ст1046,1047,1049,1051 ЦК України - за договором позики позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк, та в порядку встановлену договором. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на його підтвердження може бути представлена розписка позичальника. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно розписки від 09.09.2014 р. відповідач зобовязався повернути [PERSON] до 31.12.2014 р. 6410 грн., 01.05.2015 р. 12820 грн., 01.09.2015 р. 19230 грн., однак взяте на себе зобовязання виконав частково, повернувши 31.12.2014 р. 300 євро., і 270 грн., що за курсом НБУ становить 383 дол.США. Таким чином, оскільки відповідач борг не повернув, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 2617 дол. США, що за курсом НБУ на момент подачі позову складає 57076, 77 грн. боргу а.с. 8. У відповідності зі ст.84, 88 ЦПК України при задоволенні позову підлягають стягненню з [PERSON]Є на користь позивача понесені судові витрати 570,80 грн. судового збору, 800 грн. витрат на правову допомогу сплачених позивачем згідно квитанцій а.с.1-9. На підставі ст.ст.1046-1051 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

07.09.2015р. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 05.06.1995р.помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщин, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у м. Погребище Вінницької області по вул. Кірова, 217. Після смерті батька спадщину прийняла мати заявника. [PERSON] являється спадкоємцем за законом, він має намір успадкувати майно померлої матері. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим, що мати не оформила спадкові права на майно належним чином. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності, про що суду повідомив у телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що померлий 05.06.1995р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 8), був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у м. Погребище Вінницької області по вул. Кірова, 217, що підтверджується технічним паспортом (а.с.11), після смерті спадкодавця позивач являється спадкоємцем за законом, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 15), він має намір успадкувати майно. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим, що відсутній документ, який посвідчував би право власності [PERSON] на спадкове нерухоме майно. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер05.06.1995р., був власникомжитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у м. Погребище Вінницької області по вул. Кірова, 217. [PERSON] як спадкоємець за законом має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у звязку правовстановлюючого документа щодо прийняття [PERSON] спадкового майна, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у м. Погребище Вінницької області по вул. Кірова, 217

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

07.09.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що [PERSON] є її донькою, 10.07.2015 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення, яким позбавив [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], призначено опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] [PERSON], яка є її рідною бабусею, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.09.2015р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 12.01.1982 року [PERSON] було видано трудову книжку, серії БТ І № 6952955, однак роботодавцем не поставлено печатки підприємства на першій сторінці трудової книжки. В зв'язку з даною невідповідністю заявник не має змоги належним чином оформити правовстановлюючі документи в Управлінні пенсійного фонду України у Погребищенському районі. Той факт, що вказаний документ належить заявнику підтверджується тим, що в ньому правильно записані його дані (а. с. 4). Заявник в судовому засіданні, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що трудова книжка, серії БТ-І № 6952955 належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

07.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 29.08.2000 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 202. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач виїздить на заробітки до Російської Федерації, тому дочка проживає разом із позивачем. Позивач в судове засідання зявився, позов свій підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 275540 від 29.08.2000 р., виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ. (а.с. 8) Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання [PERSON] За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

07.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 65. Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач відмовляється звертатися до органу РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач звернувся до суду. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні \~позов визнала повністю та просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved