Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

04 листопада 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на земельну частку серії СМ №118908 зареєстрованого 14 лютого 2005 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявником 16 жовтня 2001 року успадкована 1/2 частина земельної частки (паю) розміром 6,67 га в умовних кадастрових гектарах в колишньому КСП ім. Щорса на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2001 року. В подальшому, розпорядженням голови Шосткинської районної державної адміністрації від 28.04.2004 року № 217, заявнику видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 118908, зареєстрований 14 лютого 2005 року за № 010562500035, площею 3,3792 га на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так, ім`я власника земельної ділянки зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку - « [PERSON] ». Разом з тим, в паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Невідповідність зазначених даних заявника в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 118908, та даних, зазначених в паспорті громадянина України, виникла під час обміну паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України у зв`язку з перекладом імені з російської мови на українську. У зв`язку з неможливістю внесення змін у Державний акт на право власності на земельну ділянку, заявник звертається з даною заявою до суду. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.22) Представник заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. (а.с.23) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серія АЕЕ №138288 виданого 16 жовтня 2001 року, спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , є в рівних частинах: [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається, в тому числі, з: земельної частки (паю) в КСП ім. Щорса Шосткинського району, у розмірі 6,67 умовних кадастрових гектарах, який належав спадкодавцю на підставі сертифікату серії СМ№ 173941. (а.с.3) Розпорядженням голови районної державної адміністрації №194 виданим 20 квітня 2004 року затверджено уточнений список громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель спільної часткової власності членів колишнього КСП ім. Щорса на території Гамаліївської сільської ради, в якому рахується як громадянин-власник земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) - [PERSON] . (а.с.4,5) сертифікат серії СМ№ 173941. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серія СМ №118908 виданого 14 лютого 2005 року вбачається, що Акт виданий на ім`я [PERSON] . (а.с.7) Згідно із паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, прізвище ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . (а.с.9) Виходячи з вищезазначеного, а саме сукупності ідентичних даних про особу заявника, суд приходить до висновку, що державний акт на спадкове майно дійсно належить заявнику. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №118908 виданому 14 лютого 2005 року, неправильно записано ім`я власника такої земельної ділянки [PERSON] , а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved