Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

06.11.2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON]\~ про\~визнання\~його\~таким,\~що\~втратив\~право користування\~жилим\~приміщення,\~третьою особою\~вказує [PERSON]. Ухвалою суду від 27.11.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування\~вимог позивач\~[PERSON]\~ вказує,\~що вона\~є власником\~квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована і проживає її дочка [PERSON] та зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] В липні 2017 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. З червня 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. Знятися з реєстрації не бажає, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки позбавлена отримувати субсидію,та розпоряджатися належним їй майном. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі угоди про надання правової допомоги від 03.09.2018 року, в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] бувший зять власника частини будинку, з 2016 року не проживає у будинку за «92 по вул.Тімірязєва міста Камянець-Подільського, тому вважає, що він втратив право на користування цим житлом. Представник відповідача [PERSON], який представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія ХМ № 012655 від 11.01.2019 року в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що [PERSON] не є членом сімї позивача, тому вважає, що [PERSON] не мала правових підстав звертатися до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить визнати [PERSON] таким що втратив право користування квартирою 2 в будинку. 92 по вулиці Тімірязєва в м. Камянець-Подільському, в той час, як відповідач зареєстрований в [INFO], а не в квартирі № 2, що стверджується копією паспорта, приєднаного до матеріалів справи. Крім того вказує,що [PERSON] 26.12.2009 року подарувала своїй дочці [PERSON] частину належного їй на праві власності частини будинку по вул.Тімірязєва,92 і дочка б мала звернутися із даним позовом ,а не її мати. Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач [PERSON], є власником частини житлового будинку № 92 по вул.Тімірязєва, в м. Камянець-Подільському, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24264490 від 27.10.2009 року. В будинку зареєстрований, але не проживає колишній зять власника [PERSON] Відповідно до відмітки в паспорті відповідача, [PERSON] зареєстрований в будинку за № 92 по вул.Тімірязєва в місті Камянець-Подільському з 04.04.2009 року. Згідно з рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2017 року з червня 2016 року [PERSON] в будинку не проживає,оскільки припинив подружні відносини із дочкою позивача [PERSON],з якою перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Від шлюбу у них є двоє дітей,які залишилися проживати з матірю. Відповідно до Реєстру прав нерухомого майна за [PERSON] у спільній частковій власності зареєстрована 1/5 частина будинку за №92 по вул.Тімірязєва в місті Камянець-Подільському. В 2009 році вона дала згоду на реєстрацію в будинку її зятя- Пшетаковського В.В.,який був зареєстрований 04.04.2009 року в належній їй частині будинку за №92. Згідно договору дарування [PERSON] подарувала дочці [PERSON] 1/25 частину будинку,який було посвідчено 26.12.2009 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON],реєстр за №3-1927.Договір дарування не зареєстрований в Реєстраційній службі. Відповідно до довідки про склад сімї і прописку за №4959 відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Камянець-Подільської міської ради в будинку за №92 по вулиці Тімірязєва в місті Камянець-Поділському зареєстровано-12 осіб,в тому числі позивач [PERSON] , відповідач [PERSON],його бувша дружина- Пшетаковська О.О. та діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Будинок має декілька співвласників,а тому для зручності поштової адреси [PERSON] вказала,що її квартира за №2, в будинку №92 по вул.Тімірязєва,хоча виділ часток із спільної часткової власності між співвласниками будинку не було. По домовій книзі вони всі зареєстровані в будинку за №92 по вул.Тімірязєва. Факт не проживання [PERSON] в будинку, підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 19.10.2016 року, 24.05.2017 року; та 01.08.2018 року, в яких зазначено, що [PERSON] за адресою: вул.. Тімірязєва, 92 фактично не проживає. Крім того представник третьої особи, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2017 року шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано., та з червня 2016 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Ні разу не намагався вселитися в будинок. Дітям не допомагає. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування спірним будинком. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання особи можливе на підставі заяви самої особи,або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~р судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі-7800 грн.,що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера за №34 від 16.10.18 року. Враховуючи складність справи,співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт,ціни позову,суд вважає за можливе стягнути з відповідача 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial