Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

06 жовтня 2014 року Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах соціально-незахищеного громадянина [PERSON] з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 1518 грн. 92 коп. за договором № 42547 від 28.11.2005 року про видачу платіжної картки і розрахункове обслуговування фізичної особи; стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 17713 грн. 33 коп. за договором банківського вкладу № [NUMBER] від 20.11.2012 року; стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп. за договором банківського вкладу № [NUMBER] від 16.01.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2005 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Демарк» укладено договір № 42547 про видачу платіжної картки і розрахункове обслуговування фізичної особи. Також, в листопаді 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Демарк укладено договір № [NUMBER] строкового банківського вкладу (депозиту). Згідно п. 1.1-1.3 Договору [PERSON] внесла готівкою на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 16500 гривень, а Банк за користування коштами щомісяця нараховує проценти на суму вкладу. Крім того, 16.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Демарк» укладено договір № [NUMBER] строкового банківського вкладу (депозиту). Згідно п. 1.1-1.3 Договору [PERSON] внесла готівкою на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 15000 гривень, а Банк за користування коштами щомісяця нараховує проценти в розмірі 23% річних на суму вкладу. Зазначає, [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014 року спадкоємицею після померлої [PERSON], на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 23 вересня 2005 року, зареєстрованого у реєстрі за №3666, є її дочка [PERSON]. Згідно вказаного свідоцтва спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових коштів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ПАТ «Банк «Демарк», а саме: на вкладному (депозитному) рахунку № [NUMBER] із залишком в сумі 17713,33 грн.; на вкладному (депозитному) рахунку № [NUMBER] із залишком в сумі 15 000,00 грн.; на поточному рахунку №[NUMBER] із залишком в сумі 1518,92 грн. Пояснює, що починаючи з 20 серпня 2014 року ПАТ «Банк«Демарк» припинив обслуговування карток та відповідно видачу коштів і [PERSON] не має можливості отримати кошти з рахунку своєї покійної матері, кошти, що належать їй згідно заповіту. Вказує, що у зв'язку із закінченням строку вкладу та отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємиця [PERSON] 26.08.2014 року звернулася до ПАТ «Банк «Демарк» із письмовою заявою щодо виплати вартості спадкового майна, а саме грошових коштів, які містяться на депозитних рахунках та поточному рахунку, однак, на даний час ПАТ «Банк «Демарк» на вказаний лист відповідь не надав, а грошові кошти так і не виплатив. Вважає, що такі дії банку суперечать чинному законодавству і порушують право [PERSON] вільно розпоряджатися коштами, що знаходяться на банківському та депозитному рахунках. Прокурор в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника прокуратури. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Outcome: approved