Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

05.10.2015 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - начальник Харківського обласного управління [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] 26915,01 грн. заборгованості по кредитному договору №205 від 19.07.2006 року та 1218 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.07.2006 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 250 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. на строк 24 місяці з терміном погашення кредиту не пізніше 18.07.2008 року, зі сплатою 23% річних за користування кредитом, на придбання товарів. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 26915,01 грн., що складається з: 10000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 4769,80 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 900 грн. нарахована сума 3% річних (ст.625 ЦК України) за несвоєчасне повернення кредиту, 7323 грн. нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту, 429,28 грн. нарахована суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків, 3492,92 грн. нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків. Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 04.11.2015 р., в судове засідання 19.12.2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи\~ за відсутності представника ПАТ «Ощадбанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що 10.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 250 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. на строк 24 місяці з терміном погашення кредиту не пізніше 18.07.2008 року, зі сплатою 23% річних за користування кредитом, на придбання товарів (а.с.4). Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.4 Договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 416,67 грн. Останнє погашення кредиту в сумі 416,59 грн. повинен здійснити не пізніше 18.07.2008 року. Сторони погоджується з тим, що зобовязання Банку надати кредит або його частину виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведеної умови. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Ощадбанк» утворилась заборгованість, що станом на 25.09.2015 р. становить 26915,01 грн., що складається з: 10000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 4769,80 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 900 грн. нарахована сума 3% річних (ст.625 ЦК України) за несвоєчасне повернення кредиту, 7323 грн. нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту, 429,28 грн. нарахована суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків, 3492,92 грн. нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.5). За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 26915,01 грн. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» з відповідача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved