Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09 травня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір на виконання послуги-виготовлення кухонного гарнітуру вартістю 9300 грн., оговорений строк виконання меблі - 1 місяць. Ним була сплачена сума 6500 грн., у зв»язку з чим відповідачем був виданий товарний чек. У зв»язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов»язання в строк , позивач спочатку звернувся до відповідача в усній формі з вимогою виконати умови договору, а 17.01.2014 року і 05.02.2014 року з письмовою вимогою виконати умови договору. Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконав умови договору і не повернув гроші позивачу, останній вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми, сплаченої ним за договором, а саме 6500 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення, оскільки відповідач двічі не з»явився в судове засідання, про день і час якого був повідомлений належним чином, та проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Судом встановлено, що 07.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу кухонного гарнітуру вартістю 9300 грн., строк виконання договору на доставку гарнітуру складає 1 місяць. Позивачем була сплачена попередня оплата у розмірі 6500 грн., про що свідчить товарний чек, виданий 07.05.2012 року ( а. с. 7). Позивачем на адресу відповідача неодноразово були надіслані вимоги про виконання умов договору або повернення грошей ( а. с. 12-14). Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року - вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов»язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов»язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк,- відповідно до положень ст. 530 ЦК України, тобто боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Оскільки позивачем була сплачена попередня оплата за договором купівлі-продажу кухонного гарнітуру у розмірі 6500 грн., відповідач не передав товар в оговорений сторонами строк, на неодноразові вимоги виконати умови договору також не відреагував, суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] про повернення йому грошових коштів у розмірі 6500 грн., як суми попередньої оплати, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Позивачем в обгрунутвання своїх вимог про стягнення з відповідача на його користь понесені судові витрати надані довідка про сплату ним 300 грн. за складання позовної заяви та квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved