overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

06.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №221. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву, у якій просить розглядати справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №221 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить лишити дитину на із собою. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

06.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 21.01.2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ухова». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.14). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 21.01.2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

06.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 23.07.1999 року Відділом реєстрації одружень між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обовязки чоловіка та по багатьом іншим життєво важливим питанням. Між ними постійно виникали конфлікти, які нерідко переходили в сварки та скандали. Подружні відносини між сторонами були припинені. Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і відновляти їх не мають наміру. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 23.07.1999 року Відділом реєстрації одружень між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП №055227. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФП №167099), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП №259551). Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обовязки чоловіка та по багатьом іншим життєво важливим питанням. Між ними постійно виникали конфлікти, які нерідко переходили в сварки та скандали. Подружні відносини між сторонами були припинені. Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і відновляти їх не мають наміру. Між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові та поваги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

06.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з грудня 2013 року через відсутність порозуміння. Відповідач відмовляться розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28.12.2012 року зареєстрували шлюб. (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

06.12.2017 року Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсій. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

06.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.03.2005 року Мочулищенською сільською радою, Дубровицького району, Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, постійно виникають сварки. З 2012 року припинили шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 04.03.2005 року Мочулищенською сільською радою, Дубровицького району, Рівненської області, актовий запис № 2 (а.с. 9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

06.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 23.02.2003 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Радісна, буд. 22, с. Лихосілка Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 62,5 мІ, житловою площею 39,9 мІ. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавця, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явилася, в тексті позовної заяви просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої позов визнає і просить розглядати справу без участі представника [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 73. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з лютого 2017 рокуу зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. До судового засідання позивач\~ не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти надання строку для примирення заперечував. Відповідач до судового засідання\~ не зявилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутності. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 73. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони з лютого 2017 року проживають окремо та не ведуть спільного сімейного господарства, не підтримують фактичних шлюбних відносин,\~ обоє наполягають на розлученні та не погоджуються на відновлення сімейних стосунків. Суд вважає й встановив, що родина позивача та відповідачки розпалася остаточно, відновлена бути не може, збереження в цьому випадку юридичного шлюбу в жодному разі не означало б збереження їх родини реально або її відновлення. При таких обставинах суд розриває шлюб, що не суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.07.2003 року, вказавши у позові, що дітей не мають. В позові зазначив, що на даний час разом з дружиною не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 21), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 22), заяв до суду не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30.07.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), дітей від шлюбу не мають. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у колгоспі ім. «Котовського» в селі Турчинівка з 05.11.1993 року по 01.07.1996 року та був прийнятий в члени колгоспу 25.04.1994 року, при передачі земель в колективну власність його було включено до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, але сертифікат на його імя не видавався. Позивач у судове засідання не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у колгоспі ім. «Котовського» в селі Турчинівка з 10.02.1993 року по 20.04.1995 року та був прийнятий в члени колгоспу 10.02.1993 року, при передачі земель в колективну власність його було включено до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, але сертифікат на право на земельну частку (пай) на його імя не видавався. Позивач у судове засідання не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved