Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

06 березня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 3, відповідно до вимог якого просила позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Свої вимог позивач обґрунтувала тим, що 26 листопада 2005 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого було народжено доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року шлюб між подружжям був розірваний. Причинами розірвання шлюбу стали постійні сварки, втрата взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями. З моменту розірвання шлюбу [PERSON] постійно проживає з позивачем та бабусею - [PERSON] Відповідач життям доньки не цікавиться, телефонував лише декілька разів, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, не приймає участь у вихованні, ухиляється від зустрічей з дитиною. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року з відповідача [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання [PERSON]. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення. Позивачем створюються всі умови для повноцінного життя [PERSON], в той час як відповідач не надає згоди для відпочинку дитини за кордоном. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги позову підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила що протягом час з моменту розлучення вживала всіх можливих заходів для зацікавлення відповідача у спілкуванні з донькою, однак [PERSON] категорично не бажав цього спілкування, приходив до дитини декілька разів в пізній час в стані алкогольного сп'яніння. Критичної форми поведінка відповідача досягла після її повторного одруження. Також, позивачка зауважила, що [PERSON] поводив себе агресивно під час шлюбу - наносив їй тілесні ушкодження (побої) на очах у дитини. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, підтримуючи доводи позовної заяви та поданих суду письмових пояснень. Додатково пояснила, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 37644,25 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 10 квітня 2018 року пояснив, що має намір спілкуватися з донькою, однак в цьому йому перешкоджає колишня дружина, сплачує аліменти - зараз борг по аліментам скоротився до суми 18000 гривень, виник цей борг у зв'язку з тим, що протягом 2016 року він не був працевлаштований. По суті спору пояснив, що останній раз бачив доньку 20 грудня 2014 року. Позивачка [PERSON] перешкоджає йому в спілкуванні з донькою у зв'язку з чим, він був вимушений звернутися до суду з позовом про визначення порядку участі його як батька у вихованні [PERSON]. В 2016 році звертався до правоохоронних органів для розшуку доньки. Також, позивач пояснив, що два - три рази на місяці намагався зустрічатися з донькою, однак в цьому йому перешкоджали, в тому числі мати позивача, яка не відчиняла дверей та казала, що [PERSON] немає вдома. Хоча приблизно дві з трьох спроб зустрітися з [PERSON] були вдалими і вони спілкувалися, в тому числі в квартирі позивача. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність законних підстав для його задоволення. Додатково наголошував, що звернення [PERSON] до суду з позовом про визначення порядку участі його як батька у вихованні [PERSON] є абсолютним підтвердженням того, що [PERSON] не ухиляється від виховання доньки, [PERSON] перешкоджає відповідачу у зустрічах з донькою. Крім того, новий чоловік позивача є іноземцем - німцем, в той час як відповідач [PERSON] є українцем. Позивач у зв'язку зі шлюбом не належно виконує свої обов'язки по відношенню до [PERSON], оскільки тривалий час перебував за кордоном. [PERSON] працює водієм, не зловживає спиртними напоями. Також, представник зауважив, що позбавлення батьківських прав відповідача є крайнім заходом, для застосування якого відсутні підстави. Представник Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації позов підтримав в повному обсязі та надав до суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved