Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

05.02.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.09.1987 Мякеньківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №3, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, спільне життя стало неможливим, тому вони припинили шлюбні відносини, примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим. Вони мають спільного повнолітнього сина. 27.02.2018 суддею Горульком О.М. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10.05.2018 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Розгляд справи не було завершено, у звязку зі звільненням судді Горулька\~О.М. у відставку 27.09.2018. У звязку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). Ухвалою від 26.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивачка не з'явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.1987 [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Василенко) [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Мякеньківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується актовим записом №\~3 згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивачка проживає разом із відповідачем у с.\~Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області. Повнолітній син [PERSON] зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою (а.с.10). Спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, спільне життя стало неможливим, тому вони припинили подружні стосунки, відновлювати їх сторони не бажають. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є передбачені ст.\~112\~СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.\~113 СК України, відповідачка вирішила залишити шлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80\~грн, ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved