Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

05 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору без номеру від 05 вересня 2008 року останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення умов вказаного договору відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30 червня 2015 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 684 грн. 83 коп., яка разом з витратами, повязаними з сплатою судового збору, підлягає стягненню в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала, про що подала до суду письмову заяву / а. с. 30 31, 37 38 /. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вказую чи на те, що заборгованість за кредитними зобовязаннями виникла з вини Банку, оскільки строк дії платіжної картки закінчився, що унеможливлювало своєчасне внесення відповідних платежів на розрахунковий рахунок Банку. При цьому, факт укладання кредитного договору з ПАТ КБ « ПриватБанк » не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк » та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на залишкову суму заборгованості за користування кредитом. Підписуючи анкету заяву, [PERSON] погодився, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві / а. с. 9 /. Таким чином, заява разом з Умовами та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін / а. с. 15 /. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча однією із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ « Приватбанк » зі свого боку виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 30 червня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 684 грн. 83 коп., що складається з: 14 625 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 5 788 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф /фіксована частина/, 1 020 грн. 71 грн. - штраф /процентна складова/, яку ПАТ КБ « ПриватБанк» просило стягнути з останнього. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 546 ч. 1, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ « Приватбанк » в повному обсязі. При цьому, суд не бере до уваги тверджень відповідача, що заборгованість за кредитними зобовязаннями виникла з вини ПАТ КБ « ПриватБанк », оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Належні та допустимі докази на підтвердження заперечень відповідача проти позову в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved