Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись у своїх вимогах на те, що на підставі рішення виконкому Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області від 24 березня 1999 року йому була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою: вул. Щорса, б.12, с.Бондарівка Марківського району Луганської області. На підставі вищевказаного рішення був виготовлений паспорт забудовника, до якого входять проект забудови земельної ділянки, паспорт проекту жилого будинку, паспорт господарських будівель, акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розпланування будівель, схема розміщення меж земельної ділянки і розбивки будівель. В 1999 році було розпочато будівництво житлового будинку та надвірних будівель і споруд, яке закінчено у 2002 році. В цьому ж році він провів газифікацію, про що свідчить робочий проект газифікації житлового будинку №12 по вул. Щорса в с.Бондарівка Марківського району Луганської області, в якому він проживає до цього часу. На підставі рішення 14 сесії 23 скликання Бондарівської сільської ради від 16 грудня 2000 року йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,6827 га, яка розташована по вул.Щорса,12, с.Бондарівка Марківського району Луганської області, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; ведення особистого підсобного господарства, в межах згідно з планом до державного акта на право приватної власності на землю ІУ-ЛГ №049394, виданого Бондарівською сільською радою 08.02.2001 р. Позивач просить визнати за ним право власності на будинок в звязку з відсутністю в нього документа, який підтверджує право власності на цей будинок. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, голова Бондарівської сільської ради [PERSON], надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області від 24 березня 1999 року [PERSON] була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою: вул. Щорса, б.12, с.Бондарівка Марківського району Луганської області. В 1999 році [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку та надвірних будівель та споруд, що підтверджується проектом забудови земельної ділянки, паспортом проекту жилого будинку, паспортом господарських будівель, актом виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель. В 2002 році він провів газифікацію будинку, про що свідчить робочий проект газифікації житлового будинку №12 по вул. Щорса в с.Бондарівка Марківського району Луганської області, і закінчив будівництво. В будинку проживає до цього часу. На підставі рішення 14 сесії 23 скликання Бондарівської сільської ради від 16 грудня 2000 року позивачу була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,6827 га в межах згідно з планом, яка розташована по вул.Щорса,12, с.Бондарівка Марківського району Луганської області, призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІУ-ЛГ №049394, виданим Бондарівською сільською радою 08.02.2001 року. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved