Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

06 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2001 року, у якому в подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини припинені. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей, які залишаться проживати з позивачем, відсутні. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року звільнено позивача від сплати судового збору у сумі 840,80 гривень за подання нею позовної заяви до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 09 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 листопада 2020 року, у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 04 листопада 2020 року на електронну пошту суду направила заяву, у якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та просить не надавати строк для примирення, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 12 серпня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2001 року (а.с. 16). В період шлюбу в сторін народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження: серії [NUMBER] від 28 листопада 2006 року, серії [NUMBER] від 21 листопада 2006 року, серії [NUMBER] від 21 листопада 2006 року, серії [NUMBER] від 11 квітня 2013 року, серії [NUMBER] від 11 квітня 2013 року (а.с. 9-13). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та про визначення місця проживання дітей. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з тим, що від позивача не надходило клопотань про повернення їй дошлюбного прізвища, суд при ухваленні рішення вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу її прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами не заявлено спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved