Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

06 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що з лютого 2003 року по березень 2004 року він відбував покарання в Конотопському виправному центрі. Після звільнення став проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. [INFO] [PERSON] народила сина. Оскільки сторони на той час проживали однією, бажаючи створити міцну сім`ю, [PERSON] надав згоду, щоб батьком дитини відповідачки записали саме його, хоча біологічним батьком він не є і фактично не може їм бути. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить виключити відомості з актового запису про народження [PERSON] про його батьківство, зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запису книзі записів актів громадського стану про народження [PERSON] та видати нове свідоцтва про його народження. В судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримав в повному обсязі. Окремо пояснив, що на момент народження дитини він не знав, що вона не його, відповідачка його обманула. Представник позивача також вимоги позову підтримав та проси їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Сукупність вищевикладених норм закону свідчить, що лише у разі наявності в актовому записі про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини і доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Разом з тим, під час судового розгляду вказаних правових фактів не встановлено. Згідно матеріалів справи, 01.12.2004 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану була проведена державна реєстрація народження дитини [PERSON] [INFO] відповідно до ст. 126 СК України за спільною заявою батьків: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . 21.09.2011 року до актового запису про народження [PERSON] внесено зміни відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2011 року про усиновлення, зокрема, і щодо батька дитини. Видано нове свідоцтво про народження. Таким чином, на сьогоднішній день в актовому записі про народження дитини відсутні відомості про [PERSON] як батька дитини. Крім того, не було [PERSON] і доведено факт відсутності кровної спорідненості між ним та дитиною. За клопотанням позивача в судовому засіданні в якості свідка допитано [PERSON] , який лише підтвердив факт того, що сторони певний час дійсно проживали разом та мали близькі стосунки, але про походження дитини [PERSON] йому нічого не відомо. Хто напевно був його батьком, не знає. Інших доказів цим обставинам позивач не надав. З огляду на викладене, підстав для задоволення позову немає. Окремо слід звернути увагу на наступне. Згідно ч. 5 ст. 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. В судовому засіданні позивач зазначив, що не знав, що не є батьком дитини, коли подавав заяву про реєстрацію його батьком дитини. Однак, в змісті позову позивач притримувався іншої позиції: зазначав, що на час зачаття рік не спілкувався з відповідачкою та не підтримував інтимні стосунки, а тому він не міг бути батьком дитини, дав згоду на реєстрацію себе батьком лише тому, що хотів створити сім`ю. Таким чином, зі змісту позову вбачається, що позивач знав, що не був батьком дитини, а отже не мав права на оскарження свого батьківства згідно ч. 5 ст. 136 СК України. Проте, оскільки в судовому засіданні позивач змінив свою позицію, суд розглянув можливість задоволення позову і з інших правових підстав, проте таких не встановив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed