Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

05 березня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 25817,92 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 грн.У позовній заяві зазначено, що Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18.05.2010 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Дніпрорудне» КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач надає послуг з централ візованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014 року Відповідно до ч.6 ст.21 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до: рішення Запорізької обласної ради №40 від 24.11.2011 року «Про коригування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1238 від 07.07.2016 року, постанови НКРЕКП №1574 від 28.12.2017 року повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 11.08.2016 року №31, постанови НКРЕКП №2003 від 21.12.2018 року. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Квартира [PERSON] приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення. З відповідачем укладений договір №7669 від 01.12.2009 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідачу відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.10.1 договору він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Станом на даний час борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року становить 25817,92 грн. відповідно до розрахунку суми заборгованості. На попередження про необхідність сплатити заборгованість відповідач не реагує. Тому відповідач порушує право позивача на отримання коштів за надану послугу з централізованого теплопостачання, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Ухвалою Василівського районного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Клименко К.О. не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року не з`явилася, за даними, наданими Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте судові повістки за вказаною адресою не отримує. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Василівської міської ради № 118 від 18.05.2010 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Дніпрорудне, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді міста Дніпрорудне з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (а.с. 5-6). Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради є єдиним виробником послуг з водопостачання та водовідведення у м. Дніпрорудне, що підтверджується копією статуту КП «Облводоканал» ЗОР, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Ліцензією (а.с. 14, 20-25). Відповідачка [PERSON] є власником, зареєстрована та мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , а отже є споживачем відповідних послуг, що підтверджено розрахунком заборгованості за особовим рахунком 7669 (а.с. 4), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 30). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги, які спрямовані на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. 01 грудня 2009 року [PERSON] та Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення уклали договір №7669 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 15-18). Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2016 року по 31 січня 2019 року становить 25 817 грн. 92 коп. (а.с. 4). При цьому позивачем при обчисленні розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені розпорядженнями виконавчого комітету Василівської міської ради у відповідні періоди, за які здійснювалося нарахування. Відповідачці [PERSON] 24 квітня 2018 року надсилалось попередження про необхідність погашення заборгованості, яка виникла під час несвоєчасної оплати за користування системою централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією попередження (а.с. 19). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь КП «Облводоканал» ЗОР суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Outcome: approved