Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

06.12.2017 року представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 15.05.2017 року, звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом [PERSON], померлого 25.03.2012 року, право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території цієї сільської ради. З позовної заяви виходить, що 02.02.2011 року померла баба позивача [PERSON]. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 3,64 га, на яку їй за життя на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006159. На день смерті [PERSON] проживала в [INFO] ( в минулому Комсомольська ) в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області з чоловіком, [PERSON], який як спадкоємець першої черги, що проживав на день смерті зі спадкодавцем, прийняв спадщину після смерті дружини. 25.03.2012 року помер дід позивача [PERSON]. До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], увійшла земельна ділянка площею 3,82 га, на яку йому за життя на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006163. За життя, 27.04.2010 року [PERSON] було складено заповіт на ім'я [PERSON]. Позивач, як спадкоємець за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де за його заявою була заведена спадкова справа. Але в зв'язку з невідповідністю оформлення оригіналів державних актів спадкоємець не може оформити права власності на земельні ділянки як спадкове майно в нотаріальному порядку, що стало причиною необхідності звернення до суду. Ухвалою судді від 11.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач та його представник надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.\~( а.с. 58, 80 ). Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Голова Макишинської сільської ради [PERSON] 22.12.2017 року № 1069 надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. ( а.с.51). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с. 47). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові клопотання з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представників цих третіх осіб. ( а.с.48-49, 52 ). Третя особа, яка заявила самостійні вимоги не предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.02.2018 року про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. ( а.с. 83). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії НК 826494 встановлено, що його видано 04.10.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що 02.02.2011 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 158305, видане виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 03 лютого 2011 року. ( а.с. 24 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.12.2017 року № 963 встановлено, що в будинку № 7 по вулиці Широкій (в минулому Комсомольська) в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] 02.02.2011 року були постійно зареєстровані та проживали: [PERSON] з 03.02.1956 року по день смерті 02.02.2011 року; [PERSON] з 03.02.1956 року по день смерті 25.03.2012 року. (а.с.28). Факт перебування у шлюбі [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ЯР № 047342. (а.с.25). В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] Дослідженням відповіді Городнянської державної нотаріальної контори від 16.04.2018 року № 836/01-09 спадкова справа до майна [PERSON], померлої 02 лютого 2011 року, не відкривалась. ( а.с. 123-124 ). Судом встановлено, що 25 березня 2012 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ЕЛ № 184460. (а.с.23). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 27.04.2010 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно та майнові права [PERSON], [INFO]. Заповіт складений та посвідчений 27.04.2010 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 79 ( а.с. 7). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, 20.07.2012 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON]. 20.07.2012 року нотаріусом заведена спадкова справа № 125/2012 до майна [PERSON], який помер 25.03.2012 року ( а.с. 62-67). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Дослідженим в судовому засіданні проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] був включений до списку громадян власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 54-55). Відповідно копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім'я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 006163, акт зареєстрований за № 104, виданий власнику 01.04.2004 року. (а.с. 57-58). Дослідженим в судовому засіданні проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 104-106). Згідно копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім'я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 006159, акт зареєстрований за № 105, виданий власнику 01.04.2004 року. (а.с. 111-113). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7405779802017, НВ-7405779942017, НВ-7405779882017, НВ-7405779902017, НВ-7405779832017, НВ-7405779772017, виданих 16.11.2017 року, вбачається, що земельні ділянки площею 3,1548 га, 0,1899 га, 0,2905 га, 0,1892 га, 0,2745 га, 3,3610 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421486000:02:000:0233, №7421486000:02:000:0234, №7421486000:02:000:0235, №7421486000:02:000:0231, №7421486000:02:000:0232, №7421486000:02:000:0230. Власниками земельних ділянок вказані [PERSON] та [PERSON] Документи, на підставі яких виникло право власності державні акти ІV-ЧН № 006159, ІV-ЧН № 006163. ( а.с. 8-19). З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006159 встановлено, що його було видано 01.04.2004 року [PERSON], яка проживає в [INFO] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 вона є власником земельної ділянки площею 3,64 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Макишинської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка складається з тьрох земельних ділянок: площею 3,16 га, площею 0,19 га, площею 0,29 га. ( а.с. 27). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006163 встановлено, що його було видано 01.04.2004 року [PERSON], який проживає в [INFO] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 він є власником земельної ділянки площею 3,82 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Макишинської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка складається з тьрох земельних ділянок: площею 3,36 га, площею 0,19 га, площею 0,27 га. ( а.с. 26). Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок встановлено, що сукупна вартість спірних земельних ділянок складає 156095,52 грн. ( а.с. 30-31). За змістом ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, свідоцтвом про право на спадщину, набувається у власність в тому числі із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,64 га, яка складається з трьох окремих земельних ділянок площею 3,16 га, 0,19 га, 0,29 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. [PERSON] за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,82 га, яка складається з трьох окремих земельних ділянок площею 3,36 га, 0,19 га, 0,27 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] у своєму листі від 08.08.2017 року за № 1740/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим через невідповідність оформлення оригіналу державного акту вимогам законодавства та вказала, що питання успадкування спірних земельних ділянок має вирішуватись в судовому порядку. ( а.с. 20). Отже, перешкодою в отриманні позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірні спадкові земельні ділянки є невідповідність оформлення оригіналів державних актів вимогам законодавства. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки оригінали державних актів на спірні земельні ділянки оформлений з невідповідністю вимогам законодавства. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved