Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

06 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві [PERSON] зазначила, що їй на підставі Державного акту, виданого 28 квітня 1992 року Глобинською районною радою народних депутатів, на підставі рішення десятої сесії двадцять першого скликання районної ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області Української РСР від 31 березня 1992 року надано у довічне успадковуване володіння 10,7 гектарів землі в межах згідно з планом землеволодіння для ведення селянського (фермерського) господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №3. У вказаному акті помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », заявник позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Вказувала, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне їй для вільного розпорядження названим нерухомим майном. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Коржі Роменського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , Державного акту, виданого 28 квітня 1992 року Глобинською районною радою народних депутатів, на підставі рішення десятої сесії двадцять першого скликання районної ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області Української РСР від 31 березня 1992 року про надання у довічне успадковуване володіння 10,7 гектарів землі для ведення селянського (фермерського) господарства в межах згідно з планом землеволодіння на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, в позові просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 28 квітня 1992 року Глобинською районною радою народних депутатів, на підставі рішення десятої сесії двадцять першого скликання районної ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області Української РСР від 31 березня 1992 року, видано Державний акт про надання [PERSON] , яка мешкає в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області у довічне успадковуване володіння 10,7 гектарів землі в межах згідно з планом землеволодіння для ведення селянського (фермерського) господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №3. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 січня 1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, заявник [PERSON] народилася [INFO] у смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Листом № 1248 від начальник відділу з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Лісняк О.О. повідомлено, що підставою для відмови стало те, що під час видачі державного акту не вірно було зазначено прізвище заявника, а саме замість прізвища [PERSON] вказано прізвище « [PERSON] ». Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , в яких вони підтвердили факт належності [PERSON] , яка проживає в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, Державного акту, виданого 28 квітня 1992 року на ім`я [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника в Державному акті про надання у довічне успадковуване володіння 10,7 гектарів землі в межах згідно з планом землеволодіння та її паспорті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » в Державному акті є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved