Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

06 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 388. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя між ними не склалося бо мають різні погляди на життя та вирішення питань, щодо виховання дитини і ведення господарства. На теперішній час шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору щодо спільного майна на теперішній час немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, а також просила залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 11 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 388 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З листопада 2019 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. Судом вживалися заходи для примирення подружжя за клопотанням відповідача [PERSON] , для чого сторонам ухвалою суду від 20 березня 2020 року був наданий строк для примирення у три місяці, однак його досягнуто не було. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що позивач не має\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~наполягає\~на розірванні\~шлюбу, до примирення\~сторони не прийшли,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved