Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

05 листопада 2019 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , та\~ просить постановити рішення, яким розділити внатурі між сторонами житловий будинок [ADDRESS] , виділивши йому 13/25 частини житлового будинку та господарських споруд, вартістю 289003 грн., а саме: кладову, коридор 5,4 м. кв., кухню 9,7 м. кв., кімнату 18,3 м. кв., кімнату 16,9 м. кв., ганок, сарай, погріб, 58/100 частини огорожі, за додатком №2, та розділити земельні ділянки загальною площею 0,1793 га, які надані для обслуговування житлового будинку, за додатком №5 та додатком №7 (зелений колір). Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір, витрати на оплату експертизи. Мотивуючи тим, що є власником 1/2 частини житлового будинку в [ADDRESS] . Власником іншої частини будинку є відповідач. Вказаний будинок складається з двох майже рівних частин, крім того, вони мають право власності на земельну ділянку для\~ обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства. На даний час визначено, що сторони мають по 1/2 частині житлового будинку, але в кого яка частина не визначено. Відповідач почав з одного боку будинку проводити добудову, самовільно визначивши, що це його частина, з чим він не згодний. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з його перебуванням в м. Києві, в Офісі протидії рейдерству. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки у зв`язку з карантином не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить винести рішення щодо розподілу будинку відповідно до варіанта №2, який повністю відповідає фактичному розподілу на даний моменту. До вказаного варіанту поділу будинку відповідає поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0377 згідно додатка №6, а земельної ділянки №1824210100:01:013:0376 згідно додатка №8, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Встановлено, що [PERSON] в 1/2 частині є спадкоємцем [PERSON] , йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, 1/2 частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824210100:01:013:0376 площею 0,0793 га, та 1/2 частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, кадастровий номер 1824210100:01:013:0377 площею 0,1 га, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2015 року, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.10.2015 року №41831434, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2015 року №45854567 та\~ інформаційної довідки від 15.08.2019 року\~ №177687460 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 4,5,6,13-16). Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 серпня 2019 року, інша 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та 1/2 частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824210100:01:013:0376 площею 0,0793 га, 1/2\~ частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, кадастровий номер 1824210100:01:013:0377 площею 0,1 га належить на праві приватної власності [PERSON] (а. с. 159-161). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 Цивільного кодексу України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з вище викладеного, посилання відповідача, що позивач своїми вимогами намагається втягнути його в процес будівельних робіт та капітального ремонту, який він немає наміру і можливості робити, так як є інвалідом другої групи та лікарі забороняють фізичні навантаження, є безпідставними. Оскільки, чинне законодавство не містить норм, що визначають підстави, наявність яких надає переваги та дозволяє відхилення від рівності часток співвласників майна. Крім того, видно, що між сторонами фактично встановлено порядок користування спірними частинами житлового будинку. Згідно з частинами 1-3 статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Домовленість між сторонами щодо поділу внатурі спірного житлового будинку відсутня. Порядок виплати та розмір компенсації не узгоджувався, будь-яких клопотань з даного приводу на адресу суду не надходило. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідач в своїх поясненнях посилається на недостовірність висновку експерта, який на його\~ думку грунтується на підробленому технічному документі технічному паспорті, інформація в якому не відповідає, ані правовстановлюючим документам, ані інформації з Єдиного реєстру нерухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вказаним вимогам, відповідачем не надано доказів, що підтверджують зазначені ним обставини. Питання щодо проведення додаткової чи повторної експертизи [PERSON] не ставилось. Згідно п. « в » ч. 1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Судом встановлено, що учасники справи є співвласниками будинку,\~ який можливо переобладнати в ізольовані квартири. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 15.09.2020 року №190/09-2020: за варіантом №1 ( який бажає позивач) при розподілі виділити співвласнику №1: в натурі 13/25 частини житлового будинку та господарських споруд, що розташований по [ADDRESS] , наступні приміщення: кладову, коридор 5,4 кв.м, кухню 9,7 кв. м, кімнату 18,3 кв. м, кімнату 16,9 кв. м, ганок, сарай, погріб, 58/100 частини огорожі, співвласник 1 має сплатити грошову компенсацію в розмірі 8503,00 грн.. Співвласнику [ADDRESS] - в натурі 12/25 частини житлового будинку та господарських споруд, що розташований по [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду 11 м. кв., кладову 6,1 кв. м, коридор 4,6 кв. м, кімнату 15,9 кв. м, кімнату 17,2 кв. м, ганок, погріб, 42/100 частини огорожі. Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0377 за варіантом №2 (до варіанту №1 поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд). Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0376 за варіантом №1; за варіантом №2 (на якому наполягав відповідач) при розподілі виділити співвласнику №1: в натурі 41/100 частини житлового будинку та господарських споруд, що розташований по [ADDRESS] , наступні приміщення: кладову, коридор 5,4 кв.м, кухню 9,7 кв. м, кімнату 18,3 кв. м, ганок, сарай, погріб, 66/100 частини огорожі. Співвласнику №2 - в натурі 59/100 частини житлового будинку та господарських споруд, що розташований по [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду 11 м. кв., кладову 6,1 кв. м, коридор 4,6 кв. м, кімнату 15,9 кв. м, кімнату 17,2 кв. м, ганок, погріб, кімната 16,9 кв. м, 34/100 частини огорожі. співвласник 2 має сплатити грошову компенсацію в розмірі 50874,00 грн.. Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0377 за варіантом №3 (до варіанту №2 поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд). Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0376 за варіантом №2. Відповідно до змісту вказаного висновку експерта, суду надано різні варіанти можливого технічного поділу нерухомості. Однак, давши оцінки висновку експерта з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження, враховуючи позицію сторін,\~ обрано серед наданих варіантів, той варіант, який більш реальний та відповідає інтересам обох співвласників нерухомості (мінімальний відступ від рівності часток), а саме варіант №1, щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0377 - за варіантом №2 та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:013:0376 - за варіантом №1. Позивачем сплачено судовий збір, який відповідно до ст.141 ЦПК компенсується за рахунок держави пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 3231,53 грн., оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (має другу групу інвалідності відповідно до довідки серії МСЭ -2014 №2392634) (а. с. 162-164). Крім того, позивачем понесені витрати пов`язані\~ з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з проведенням експертизи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно\~ розміру задоволених вимог, а саме в сумі 6908,00 грн. (а. с. 190).

Outcome: approved