Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

05.09.2014 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ ? частки обєкту незавершеного будівництва, вказавши в позові, що із відповідачкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) О.В. він почав спільно проживати з 2006 року, в будинку батьків [PERSON], по вул. Петровського, 16, в м. Немирів, Вінницької області. За період спільного проживання відповідачки із першим чоловіком, [PERSON], [PERSON] була виділена земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Петровського, в м. Немирів, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 507992 від 02.11.2005 року. В 2005 році на підставі рішення та інших документів Немирівським госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро було виготовлено в 2006 році будівельний паспорт. 11.05.2006 року інспекцією ДАБК було видано дозвіл на виконання будівельних робіт за № 15. Строк дії дозволу по травень 2009 року. З огляду на те, що значних коштів на будівництво будинку в них не було, оскільки відповідачка отримувала невелику плату, а він працював спільно з братом [PERSON], який являється приватним підприємцем, на весні 2008 року вони, спільно із відповідачкою спорудили на цій земельній ділянці фундамент під житловий будинок та гараж. В будь-якому іншому шлюбі в період з вересня 2006 року по момент реєстрації шлюбу 20.07.2008 року ні він ні відповідачка не перебували проживали спільно. З моменту підтвердження обставин крім показань свідків щодо проживання однією сімєю з відповідачкою надає фотокартку зроблену ще 19.09.2006 року у м. Немирів по вул. Петровського, 16а, де вони спільно проживали і святкували день народження дочки [PERSON] гр. [PERSON] колишньої дружини [PERSON] брата відповідачки. 20.07.2008 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. За період з 2008 року по літній період 2012 року вони спільно з відповідачкою за господарським способом побудували житловий будинок та погріб, він позичав частину коштів для проведення вказаних робіт. На весні 2008 року вони спільно із відповідачкою спорудили на цій земельній ділянці фундамент під житловий будинок та гараж. 20.07.2008 року зареєстрували шлюб в відділі актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. За період з 2008 року по літній період 2012 року побудували житловий будинок та погріб. Влітку 2012 року перейшли проживати до будинку, в якому деякі кімнати були придатні для проживання, будинок фактично має 90 % готовності, проведено електропостачання, водопостачання, каналізацію, встановлено лічильник електроенергії. 20.03.2014 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, рішенням Немирівського районного суду. На протязі останнього року в будинку він не проживає. В звязку з такими обставинами виникла необхідність поділити майно що було ними нажито за час проживання в шлюбі. Спірний незавершений будівництвом житловий будинок ними, сторонами по справі побудовано за період проживання в шлюбі то відповідно до вимог закону є обєктом спільної сумісної власності сторін. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної та земельно-технічної експертизи від 29.04.2015 року № 1977-1980/14-21 вартість незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Петровського, 28, в м. Немирів, Вінницької області може складати 75 % (п.3 Висновки). Відповідно до висновку експертом надаються варіанти розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку домоволодіння № 28 по вул. Петровського, в м. Немирів, Вінницької області, з рекомендаціями по зміні існуючих планувальних рішень і з визначенням розміру компенсації співвласнику частка якого стала менша після розподілу. Дані варіанти розподілу наведені у дослідній частині висновку (Варіант 1, 2) та відображенні на план схемах у Додатках 2, 3 до висновку. Позивачем підтримується варіант № 2 висновку експерта з огляду на те, що він має наіменші відхилення від ідеальних часток, а саме, 5451,71 грн., тоді як перший варіант має відхилення 24257,71 грн. Крім того з огляду на те, що компенсація за відхилення від ідеальної частки згідно вимог цивільного законодавства та правових позицій ВСУ може бути проведена лише за згодою, а відповідач не визнає позов в цілому, ним обирається варіант експерта де розмір частки, що виділяється йому складає 51/100 різниця 5451,17 грн. ним буле покладена на депозит суду для стягнення вказаної суми з нього на користь відповідача. У визначених варіантах експертом пропонується здійснити ряд переобладнань. Просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) О.В. в період з 01.09.2006 року по 20.07.2008 року. Поділити незавершений будівництвом 75 % готовності житловий будинок, що розтавшований за адресою: вул. Петровського, 28, в м. Немирів, Вінницької області між [PERSON] та [PERSON], з врахуванням варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи складеного Вінницьким відділенням КНДІСЕ від 29.04.2015 року № 1977-1980/14-21, а саме: Виділити у власність позивача [PERSON] 51/100 частини із незавершеного будівництвом 75 % готовності житлового будинку, за № 28 по вул. Петровського, в м. Немирів, Вінницької області до складу якої входить: приміщення комора площею 6,7 кв.м., приміщення 7 коридор площею 6,5 кв.м., приміщення житлова кімната площею 18,4 кв.м., приміщення 9 житлова кімната площею 22,9 кв.м., приміщення 10 житлова кімната площею 13,8 кв.м., приміщення 11 санвузол площею 7,8 кв.м., у тому числі у спільне сумісне користування (по ?): приміщення 1 прихожа площею 5,4 кв.м., приміщення 2 частина сходів площею 0,9 кв.м. всього 79,25 кв.м., загальною вартістю 432005,17 грн. Зобовязати [PERSON]та [PERSON] для ізольованого користування виділеними частками улаштувати у встановленому законодавством порядку перегородку з дверним отвором у приміщення 2 відповідно до план-схеми (додаток №3) до висновку будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи складеного Вінницьким відділенням КНДІСЕ від 29.04.2015 року № 1977-1980/14-21. Зобовязати [PERSON] та [PERSON] виконати у встановленому законодавством порядку будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інжернерних мереж (електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення) згідно технічних умов. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за відступ від ? частки в праві власності на домоволодіння в розмірі 5451,17 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, судовий збір, оплату за проведення експертизи та за надання юридичних послуг.Невідємною частиною рішення суду вважати висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного Вінницьким відділенням КНДІСЕ від 29.04.2015 року № 1977-1980/14-21. Ухвалою Немирівського районного суду від 27.11.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ ? частки обєкту незавершеного будівництва, визнання права спільної сумісної власності співвласників будинку в частині позовних вимог про визнання обєктом права спільної сумісної власності співвласників будинку [PERSON] до [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,1000 належну [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 507993, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Петровського, 28, м. Немирів - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Крім того, позивач [PERSON] повідомив, що він почав проживати з відповідачкою в 2006 році в будинку її батьків, так як в [PERSON] була земельна ділянка, тому вони разом вирішили будувати на ній будинок, в період весна літо 2007 року сам копав фундамент на гараж та розпочав заливати його, а в 2008 році заливали фундамент на будинок та почали будівництво будинку, ще до весілля, його батько заготовляв будівельні матеріали на фундамент, відсів, каміння, він завозив цеглу, особисто допомагав будувати, в 2011 робили перекриття, він сам робив дах, крив кришу на будинку з помічниками, займався доставкою і придбанням будівельних матеріалів. Придбав в с. Нові Обіходи два будинки, які розібрали на будівельні матеріали, які використовували під час будівництва. В 2009 року побудували перший поверх, в 2010 році другий поверх. [PERSON] позичав йому кошти на будівництво в розмірі 10000 Доларів США, він відав брату борг.. Допомагали будувати батьки [PERSON]. [PERSON] працювала на заводі, потім пішла в декрет. В 2011 році зробили опалення і перейшли жити в будинок. Тримали свині телята, кури, качки, вели спільне господарство. Розійшлись в кінці 2013 року. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] просять в задоволенні позову відмовити, про що надали суду свої заперечення проти позовних вимог. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що з [PERSON] і [PERSON] проживає по сусідству вул. Яблунева. В 2007 році вони почали будувати гараж, потім перший поверх. Він возив автомобілем ЗІЛ з с. Н.Обіходів, панелі, балки, організовував це брат ([PERSON]) [PERSON], хто купував не знає. Батько [PERSON] постійно був на будівництві. Після одруження вони жили у батьків. Коли будували другий поверх не знає. Чи жили разом до шлюбу не знає. На той час була коробка без штукатурки. Будучи допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази, що [PERSON], це її подруга. В 2007 році [PERSON] познайомилась з [PERSON], спочатку зустрічались, а в 2008 року після одруження стали спільно жити. До одруження в 2007 році [PERSON] побудувала перший поверх і гараж, після одруження через пару років забудували будинок. Вона також допомагала, підвивати потолок. Євген після одруження приймав участь у будівництві, але сам будинок допомагали будувати батьки [PERSON], що робив [PERSON] вона не знає. У літку 2013 року вони розійшлись. Будучи допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази, що [PERSON] це її дочка, в 2007 році вона познайомилась з [PERSON], 20.07.2008 року вони одружились, періодично жили, господарство не вів. Євген віддавав брату борг, на що він брав не знає. У дочки у власності є земельна ділянка по вул. Петровського, 28, біля їх будинку. В 2007 року розпочали будівництво, до шлюбу побудували гараж та перший поверх будинку. Будував чоловік, кошти давали. Андрій (брат [PERSON]) купив дві хати у с. Н.Обіходи. До шлюбу було побудовано перший поверх і гараж. Євген крив кришу особисто. Дочка вагітна носила кірпіч. 2012 року будували другий поверх. Євген проживває з її невісткою. В 2012 році перейшли жити вони у будинок були стіни голі, потім знову у них жили. Розійшлись у серпні 2013 року [PERSON] пішов. Дочка продовжувала будувати будинок (підбила другий поверх, лакувала поли). Жили у 2005 році у них. Євген звертався постійно до чоловіка за порадами. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що в літку штукатурив будинок біля «Лікерки», [PERSON] розраховувався, це було років 5 тому. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що є товаришем [PERSON] та допомагав йому будувати гараж та будинок у 2007-2008 р.р., носили цеглу, заливали фундамент, було багато людей. [PERSON]. [PERSON] не було, був її батько. В 2009-2010 р.р. завозили цеглу. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що [PERSON] замовляв послуги десь 2008-2009 р.р. на будівництво, він робив вигрузку цегли (вул. Луначарського) біля заводу «Лікерка». Керував та розраховувався в конторі [PERSON]. Їздив у с. Нові Обіходи знімав панелі з будівлі, це було літо 2010 року та ставив панелі на перший поверх будинку. Будучи допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що брат [PERSON] і невістка [PERSON] з 2006 року стали проживати разом у [PERSON], вони вели спільне господарство, потім стали будуватись на ділянці яка була у Оліних батьків. Євген позичав кошти у нього на будівництво в розмірі 10000 США. які з часом відав. Євген працював на ринку, купував і перепродував автомобілі, возив овочі і продав на ринку, зароблене вложував в будівництво, також допомагали батьки [PERSON]. Будучи допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази, що вона є мати позивача, в кінці 2005 року [PERSON] та [PERSON] зустрічалися та стали жити громадянським шлюбом, жили у [PERSON] по вул. Петровського, 16, вели спільне господарство, потім стали будувати будинок. У [PERSON] були зароблені кошти та своя машина. Побудував спочатку гараж, а потім стали копати катлаван на дім, це було весною 2008 року. У липні 2008 року вони одружилися та продовжували будівництво. Вона особисто білила гараж. В 2009 році почали будувати перший поверх, вивезли цеглу, вона допомогала. Син придбав другий автомобіль який використовувавав при будівництві будинку, допомагав і перевозив автомобілем матеріали і мав кошти на будівництво. Сам мурував погріб. В 2011 році штукатурили будинок та робили опалання, допомагали і батьки [PERSON] і вона. З свого участка на будівництво возили камінь, пісок, щебінь, мучку. В с. Нові Обіходи син придбав два будинки на розбір і матеріали використав для будівництва будинку. [PERSON] працював у лісі лісником, [PERSON] допомагав у лісі і за роботу отримував матеріал. Євген та [PERSON] займались підприємньцькою діяльністю, орендували будівлі і вона у них працювала. Гроші йшли на будівництво з продажу товарів на ринку. Будинок побудували разом з допомогою їх і батьків [PERSON]. Син домовлявся з будівельниками про оплату. З осені 2006 року син жив у [PERSON] громадянським шлюбом, був у неї зареєстрований, спали разом, вели господарство. В 2009 року у них народилася донька, а у 2012 році син. Усі кошти витрачали на будівництво. У літку 2011 року вони уже жили в даному будинку. [PERSON] домовлявся за будівельні матеріали, а розраховувались [PERSON] та [PERSON] за власні кошти. Син продавав машини і працював на ринку. Вікна робили разом. Син позичав кошти на будівництво. \~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні позивача, відповідача, їх представників та покази свідків, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Частиною першою\~статті 3 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встанволено, що в період з 01.09.2006 року по 20.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) О.В. проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 20.07.2008 року року між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) О.В. був укладений шлюб. 20.03.2014 року рішенням Немирівського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а. с. 49 ), що також підтверджується копією повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00014324809 ( а. с. 6 ) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а. с. 10 ). Під час зареєстрованого шлюбу між сторонами у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] Крістіна Євгеніївна, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а. с. 50, 51 ). Згідно копії рішення № 82 від 21.06.2005 року надано дозвіл [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,2126 га. по вул. Петровського, 28 ( а. с. 8-14 ). Під час проживання однією сімєю сторони на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Немирів, вул. Петровського, 28, яка належить на праві власності відповідачці [PERSON], збудували за спільні кошти незавершений-будівництвом двохповерховий житловий будинок, право власності на який на даний час не зареєстровано, в експлуатацію будинок не прийнятий. Вказані обставини стверджуються копією дозволу [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,2126 га., по вул. Петровського, 28 ( а. с. 9 ), копією заяви про розробку будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку в м. Немрів, вул. Петровського, 28, на земельній ділянці площею 0,2126 га., яка передана /надана/ її згідно рішення 20 сесії 4 скликання Немирівської міської ради від 16.06.2005 року ( а. с. 13 ), копією технічного паспорту на спірний будинок ( а. с. 8, 14 ), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 507993, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки 0,1126 га. у межах згідно з планом ( а. с. 16 ), копією дозволу на виконання будівельних робіт за № 15 від 11.05.2006 року ( а. с. 55 ), копією державного акту на право на земельну ділянку Серія ЯА № 507992, [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Петровського, 28, в м. Немирів, Вінницької області ( а. с. 56 ), копією акту розбивки вісей будівель від 02.03.2006 року проекту забудови земельної ділянки ( а. с. 153 ), копією пояснювальної записки до проекту забудови земельної ділянки [PERSON] виданої «Архітектурно-планувальним бюро» ( а. с. 154 ), копією проекту забудови земельної ділянки, забудовника [PERSON] в м. Немирів по вул. Петровського, 28 ( а. с. 155 ), копією генерального плану розташування житлового будинку гр. [PERSON] в м. Немирів, вул. Петровського, 28 ( а. с. 156 ), копією поверхневого плану 1-го поверху житлового будинку гр. [PERSON] в м. Немирів, вул. Петровського, 28 ( а. с. 157 ), копією поверхневого плану 2-го поверху житлового будинку гр. [PERSON] в м. Немирів, по вул. Петровського, 28 ( а. с. 158 ), копією експлікації ( а. с. 159-162 ), копією технічної характеристики житлового будинку будівельні конструкції та вироби ( 163-165 ), копією договору про приєднання до електричних мереж за № 342 від 18.06.2008 року ( а. с. 174-176 ), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 28 вул. Петровського м. Немирів від 22.01.2016 року ( а. с. 183-186 ). Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ Такі ж положення щодо визначення статусу майна, набутого подружжям за час шлюбу, передбачені й частиною 1\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), на підставі якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 63 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно\~статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до\~статті 70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно\~статті 71 цього ж Кодексу, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Із огляду на вказані вище норми закону при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною власністю, зясуванню підлягають підстави й час набуття такого майна. Згідно\~ст. 68 СК України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частина 2\~ст. 72 СК України\~передбачає, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. За розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. п. 23, 24\~постанови від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є обєктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сімї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, обєднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У звязку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сімєю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-66цс13 від 18 березня 2013 року, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обовязковою для судів. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що дійсно будинок будувався під час спільного проживання та шлюбу сторін, але будівництво здійснювала сторона відповідача. Як на підставу та єдиний доказ щодо будівлі в м. Немирів посилався на те, що земельна ділянка була виділена особисто відповідачці. Такі доводи представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки позивач питання щодо земельної ділянки залишив без розгляду, відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених ними вимог. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог\~ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та з моменту його прийняття до експлуатації і з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна). Також згідно розяснень пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», право власності на житловий будинок виникає лише з моменту прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації. За позовом одного із подружжя, членів сімї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, ураховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, та технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. В іншому випадку за цими особами може бути визнано право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин справи залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Враховуючи, що будівельні матеріали, обладнання і конструктивні елементи двоповерхового будинку, які використані під час будівництва, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га. належній [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 507992, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по вул. Петровського, 28, в м. Немирів, Вінницької області, право власності на новостворене майно за сторонами не зареєстровано, оскільки будинок незавершений-будівництвом, в експлуатацію не прийнятий, державну реєстрацію не проведено, тому право власності на нього не виникло, тому до завершення спільного будівництва сторони є власниками матеріалів, обладнання, тощо, які були використанні в процесі будівництва, оскільки провести поділ незакінченого будівництвом будинку, ураховуючи ступінь його готовності, визначивши окремі частини, що підлягають виділу та довести до кінця будівництво сторонами технічно не можливо, тому слід визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] будівельні матеріали і обладнання, які були використанні при будівництві житлового будиноку та виділити їм по ? частці будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва даного житлового будинку, а тому враховуючи вищенаведене в задоволенні позоних вимог щодо поділу незавершеного будівництвом 75 % готовності житлового будинку між сторонами слід відмовити. Відповідно до п. 35 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88\~ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ? частину витрат із сплати судового збору, що складає 3445 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та вимог Закону України «Про судовий збір» згідно якого за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial