Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

04 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] (на даний час померлим), як дружини та чоловіка. Заяву мотивує тим, що 18.05.1991 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис № 19. Її померлий чоловік згідно паспорту та свідоцтва про народження мав імя та по батькові «Еміл Емануелович». 08 березня 2008 року [PERSON] помер і через розбіжності в імені та по батькові в свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть заявниця не може оформити собі пенсію у звязку з втратою годувальника. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, в якій зазначила, що вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Від Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, де зазначено, що проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 169841, виданого Мукачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області від 05.04.2018 року, актовий запис № 19, уклали шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прізвище після одруження «Скиба» (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 133401 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.04.1996 року та свідоцтва про народження серія ЯЖ № 995775 імя та по батькові померлого чоловіка заявниці вказано «Еміл Емануелович» (а.с.10,11), аналогічно прізвище вказано і в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 064133 (а.с.9). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб імя та по батькові померлого чоловіка заявника вказано «Омелян Емануілович», а у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть «Еміл Емануелович», за таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт, про який просить заявник, встановлення зазначеного юридичного факту має значення для належного оформлення їй пенсії у звязку з втратою годувальника та враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Вимоги про відшкодування судових витрат заявником не ставилось, тому такі слід віднести за її рахунок.

Outcome: approved