Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

06.09.2018 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/12 від 21.01.2017 року у сумі 4134,54 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 21.01.2017 року між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 17/12, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 10600,00 гривень. Відповідно до графіку, наведеного у додатку до кредитного договору, [PERSON] зобов'язувався 02 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Кредит остаточно мав бути сплачений до 02.08.2018 року. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно з договором поруки від 21.01.2017 року, поручителем по зобов'язанням [PERSON] виступила [PERSON] У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі від добровільного погашення заборгованості ухиляються, на вимоги про сплату заборгованості не реагують, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 20, 21, 28, 29, 35, 36), причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених про судове засідання відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.01.2017 року Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» і [PERSON] на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості уклали кредитний договір № 17/12 про надання відповідачу [PERSON] кредиту у сумі 10600,00 гривень зі строком повернення до 02.08.2018 року (а.с. 4). Згідно п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 62% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу за процентами, повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком та процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від суми залишку кредиту (п. 3.8 договору). Відповідно до п. 3.4 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків - додатку до кредитного договору № 17/12 від 21.01.2017 року (а.с. 5). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п. 3.6 договору). Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 9.2 договору). Відповідно до договору поруки від 21.01.2017 року, укладеного між [PERSON] і Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги», відповідач [PERSON] виступила поручителем за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 17/12 від 21.01.2017 року (а.с. 6). У пункті 2 договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.09.2018 року становить 4134,54 гривень, з яких: 2738,86 гривень - заборгованість по кредиту та 1395,68 гривень - заборгованість по процентам (а.с. 7). Згідно п.п. «в», «г» п. 5.4.3 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше як на 10 відсотків. 18.07.2018 року відповідачу [PERSON] позивачем було направлено вимогу, а відповідачу [PERSON] - повідомлення про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитом та сплати нарахованих процентів впродовж десяти днів з дня надсилання повідомлення (а.с. 9, 10). Однак заборгованість за кредитним договором погашено не було. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 17/12 від 21.01.2017 року, у нього виникла заборгованість перед позивачем. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] є поручителем [PERSON] за вказаним зобов'язанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 4134,54 грн . Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved