Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

05 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 березня 2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] уклали Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/2680084, строк дії якого з 21 березня 2012 року по 20 березня 2013 року. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 30 квітня 2012 року о 20 год. 00 хв. на вул. Набережній Енергетиків у м. Южноукраїнськ відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Лекус» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить останньому. Відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначено ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи, що цивільна відповідальність Відповідача, водія Забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу № АВ/2680084, власник пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], 07.05.2012 року звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 15.05.2012 р. проведено огляд пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER]. 18.06.2012 р. складено Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу (далі - Звіт), згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, складає 99832,60 грн. без ПДВ окрім робіт. Враховуючи, що ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за шкоду, заподіяну майну, згідно умов Полісу АВ/2680084 складає 50000,00 грн., 19.07.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено Страховий Акт по справі № 1001\\39\\34496 на суму 50000,00 грн. На підставі вищевказаних документів, 23.07.2012 p. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 50000,00 грн. Просив стягнути з [PERSON] ([INFO]) на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120) 50000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу; стягнути з [PERSON] ([INFO]) на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120) 500,00 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник відповідача надала до суду письмові заперечення. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено у судовому засіданні, 20 березня 2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] уклали Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/2680084, строк дії якого з 21 березня 2012 року по 20 березня 2013 року (а.с. 5). Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Лексус» д/н [NUMBER]. 30 квітня 2012 року о 20 год. 00 хв. на вул. Набережній Енергетиків у м. Южноукраїнськ відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Лексус» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить останньому. Відповідач перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 червня 2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи, що цивільна відповідальність Відповідача, водія Забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу № АВ/2680084, власник пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], 07.05.2012 року звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 15.05.2012 р. проведено огляд пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Актом огляду транспортного засобу № 39/34496 від 15 травня 2012 року (а.с. 10). 18 червня 2012 року складено Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу (далі - Звіт), згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, складає 99832 грн. 60 коп. без ПДВ окрім робіт (а.с. 11). Враховуючи, що ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за шкоду, заподіяну майну, згідно умов Полісу АВ/2680084 складає 50000,00 грн., 19 липня 2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено Страховий Акт по справі № 1001\\39\\34496 на суму 50000,00 грн. 23. липня 2012 pоку ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2012 року та Відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-003191 від 19.07.2012 року (а.с. 16). Ввідповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992р., «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями): «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо)». Згідно ст. ст. 1166, 1188 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120) 50000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 500 грн. 00 коп., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду (а.с. 1), таким чином, всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 50500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved