overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

04 лютого 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач вказав, що 19 листопада 2007 року між банком та [PERSON], [INFO] ( код [NUMBER]) був укладений договір. Відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на суму 3500 гривень. Станом на 16 січня 2014 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 12872 грн. 70 коп. В зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 12872 грн. 70 коп. та судові витрати у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між банком та [PERSON], [INFO] ( код [NUMBER]) був укладений договір. Відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на суму 3500 гривень. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки від 19 листопада 2007 року. Станом на 16 січня 2014 року сума заборгованості за вищевказаному кредитному договору складає: - залишок заборгованості за кредитом - 3497 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 8477 грн. 75 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 4412 грн. 83 коп.; - штраф ( фіксована частина) - 250 грн.; - штраф ( процентна складова) - 601 грн. 08 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4365 грн. 96 коп., яка була задоволена судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК». А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 12872 грн. 70 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договором судом перевірений та складений вірно. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

04 лютого 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] в якій просить стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [ADDRESS], працюючого ФОП [PERSON], компанія вантажних перевезень, аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 23.11.2002 року який було розірвано за рішенням Харківського районного суду Харківської області за 2007 рік. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з 2007 року. З літа 2013 року відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] [INFO], зареєстрованого в [ADDRESS],ідентифікаційний номер [NUMBER], працюючого ФОП [PERSON], компанія вантажних перевезень, аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю позовні вимоги з урахуванням уточнених визнав повністю. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

04 лютого 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою, має повних 17 років. На даний час вона вагітна від [PERSON], з яким бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, але для цього необхідно отримати дозвіл на шлюб в суді, так як заявниця не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала, просила надати їй право на шлюб із [PERSON] Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримали. Представник органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради в судове засідання не з'явився, голова селищної ради [PERSON] направив до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву [PERSON] підтримують. Заслухавши заявницю [PERSON], заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження (а.с.5, 7). Станом на 20 лютого 2014 року заявниця має повних 17 років. [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с.8). Згідно довідки дільничної лікарні смт. Жовтневе від 23 січня 2014 року заявниця [PERSON] вагітна, термін вагітності 13 тижнів (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та одружитись. Батьки [PERSON] проти даного шлюбу не заперечують. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином суд вважає, що [PERSON] необхідно надати право на шлюб, так як вона досягла 16 років і це дійсно відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.07.2008 року вона уклала шлюб, зареєстрований Виконкомом Новотороїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON].. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в присутності його представника [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] визнав позов повністю. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 05 липня 2008 року зареєстрували Виконкомом Виконкомом Новотороїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1 (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.07.1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11.07.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 13.01.1999 року, актовий запис №29 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом пів року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем з 2003 року перебували в шлюбі. 31.05.2013 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця, в розмірі 634 гривні, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі. 31.05.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не бере участі у його вихованні, чим [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Позивач просила задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 634 гривні на утримання сина [PERSON] визнає частково та вказав, що просить стягнути з нього меншу суму аліментів на утримання сина в розмірі 400 гривень, оскільки має нестабільний та малий заробіток, офіційно не працює, отримує кошти на випадкові підробітки в селі, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Враховуючи пояснення сторін, розмір мінімальної заробітної плати встановлений на 2014 рік, а також ту обставину, що позивач працює і обов'язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, тому позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 1 000,00 грн. щомісячно (а.с. 1). Позивач у судовому засіданні позов підтримала, а відповідач - не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с.а.с. 2, 3). Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, має стабільний заробіток, працюючи у ПП «Вега Авто». За вказаних обставин (працевлаштованість відповідача) суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача. Згідно зі статтею 367 ЦПК суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, у порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави слід стягнути компенсацію судових витрат у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.07.2006 року. Посилався на те, що 17.07.2006 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21901 грн.58 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4373 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 528 грн. 38 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4796 грн. 46 коп., яка задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 17 105 грн. 12 коп., а також штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 855 грн. 26 коп., отже заборгованість становить 18 460 грн. 38 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 17.07.2006 року укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі21901 грн.58 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4373 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 528 грн. 38 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4796 грн. 46 коп., яка задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 17 105 грн. 12 коп., а також штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 855 грн. 26 коп., отже заборгованість становить 18 460 грн. 38 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved