Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

06.07.2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на те, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи, у тому числі внаслідок хронічного, психічного розладу. В силу свого хронічного, стійкого психічного розладу він є особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є повністю непрацездатною особою, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, а тому визнання його недієздатним та призначення йому опікуна є доцільним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила суд задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ТИ №423351, виданого 03.11.1977 року завідуючим відділом (бюро) записів актів цивільного стану, [PERSON] є матірю [PERSON]. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 548 від 20 жовтня 2016 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Як вбачається з подання, наданого представником органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, за результатами розгляду заяви [PERSON] на засіданні опікунської ради районної адміністрації 17.11.2016 року (протокол № 16), враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] у разі визнання його недієздатним у судовому засіданні до органу опіки та піклування не надійшло, останнім надано згоду на призначення [PERSON], [INFO], опікуном над її сином [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, враховуючи висновок судово-психіатричного експерту № 548 від 20 жовтня 2016 року, подання опікунської ради районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved