Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~06.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зареєстрований на ТБ «Нерухомість Південь» 27.11.1996 року за реєстровим номером №381. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27.11.1996 року, між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 381, а саме: квартири [ADDRESS], який був посвідчений на ТБ «Нерухомість-Південь». Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена. 03.01.2019 року померла [PERSON], яка при житті заповіла позивачу належну їй на праві власності квартиру 9, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Защука, 27. При її зверненні в установленому законом порядку з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом [PERSON] було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що на теперішній час відсутнє нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Вказані обставини стали підставою для її звернення до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч.6\~ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в призначене судове засідання не зявилися про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в призначене судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,\~дослідивши подані\~сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.11.1996, [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №381, а саме квартири [ADDRESS], який був посвідчений на ТБ «Нерухомість-Південь». Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 19.12.1996 року за реєстровим № 18466. 05 червня 2000 року, [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого, належну їй квартиру [ADDRESS], заповіла [PERSON] Вказаний факт підтверджується заповітом серії АВК №747588 від 05 червня 2000 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] 03 січня 2018 року померла [PERSON], про Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис №70. (Свідоцтво про смерть серії І-ФП №275217). Як вбачається з матеріалів справи, після смерті спадкодавця, позивач звернулась у встановлений законом строк до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори м. Миколаєва із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У відповідь на вказану заяву, державним нотаріусом [PERSON] було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з тим, що правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1996 році, тобто до набрання чинності новим\~ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми\~ЦК України\~в редакції 1963 року. Водночас, згідно ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В свою чергу позивач виконала умови договору, передала відповідачам 13291 грн. у якості плати за майно, використовувала приміщення за призначенням, вживала заходів щодо усунення несправностей у квартирі, сплачувала комунальні платежі. Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору та виселилась з неї. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved