Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

07.04.2016року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №283а на вул. Шевченка у м. Львові та зобовязати Шевченківський РВ ГУ ДМС України у Львівській області зняти його з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 2013року вона являється власником житлового будинку №283а на вул. Шевченка у м. Львові. Разом з нею зареєстровані та проживають за даною адресою її чоловік [PERSON],1971року народження, їх доньки [PERSON],1995року народження та [PERSON],2000року народження і її брат [PERSON],1967року народження. Крім них, за даною адресою зареєстрований її брат [PERSON],1971року народження, проте з 2009року він в будинку не проживає, а проживає за місцем проживання дружини на вул. Мазепи,23/17 у м. Львові. З 2009року відповідач [PERSON] не цікавиться житлом, не оплачує комунальні послуги, особистих речей його в будинку немає, житло залишив добровільно. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі, вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий замок» від 3-5 червня 2016року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в будинку №283а на вул. Шевченка в м. Львові зареєстровані [PERSON],1971року народження, [PERSON],1967року народження, [PERSON],1971року народження, [PERSON],2000року народження, [PERSON],1971року народження, [PERSON],1995року народження. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Рясне-402» від 30.03.2016року [PERSON], який зареєстрований за адресою [INFO], там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Шевченка,283а, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Стосовно позовних вимог в частині зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою, суд приходить висновку, що у задоволенні слід відмовити, оскільки зняття з реєстраційного обліку належить до компетенції органів ГУ ДМС України у Львівській області, які до участі у справі не були залучені позивачем. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial