Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

05.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. 23.01.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 30.10.2014 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля під керуванням [PERSON] (потерпіла особа). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди від 16.02.2015 р. розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілій склала 16974,03 грн. Ця сума була виплачена потерпілій. Постановою суду встановлено вину відповідача, крім того, позивачу стало відомо про настання страхового випадку із заяви потерпілої особи, а ні страхувальника, а ні водія забезпеченого транспортного засобу. Просять стягнути з відповідача на їх користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 16974,03 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що не може обґрунтувати з посиланням на закон невизнання позову; він не повідомив страхову компанію про ДТП, оскільки інший учасник ДТП сказав, що повідомить страхову компанію. Представник позивача в судове засіданні не зявився. Про місце та час судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. В позові та заявах до суду просить розглянути справу у його відсутність. Суд розглядає справу у відсутність представника позивача. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2014 р., яка набрала законної сили, 30.10.2014 р. о 16-00 год. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Любецькій, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. СВ 3214 АХ, та при зміні напрямку і перестроюванні не переконався в безпечному маневру та своїми діями змусив іншого учасника дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати. В наслідок цього змінив рух автомобіль «ВАЗ-211440» під керуванням [PERSON] і вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави(а.с.7). Відповідно до постанови того ж суду від 22.12.2014 р. з приводу вищевказаної ДТП провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили(а.с.8). Між сторонами 23.01.2014 р. був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5927400, де, зокрема, вказано забезпеченим транспортним засобом автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. СВ 3214 АХ(а.с.4-5). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди від 16.02.2015 р. розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складає 16974,03 грн.(а.с.12-18), яка на підставі платіжного доручення була виплачена [PERSON] в повному обсязі(а.с.19). Відповідно до п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди; якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначених у п.п. 33,1.2, п. 33.1, ст. 33 цього закону. У звязку з притягненням [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та з невиконанням [PERSON] як водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, вимог п. 33.1.2 ст. 33 вказаного Закону щодо повідомлення позивача, як страховика про ДТП та подальшим відшкодуванням страховиком потерпілому збитків, спричинених внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, з [PERSON] на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» необхідно стягнути грошові кошти у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 16974,03 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Заперечення відповідача не ґрунтуються на законі.

Outcome: approved