Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

04 травня 2020 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються за адресою [ADDRESS] . За період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2020 року виникла заборгованість по оплаті за ці послуги в сумі 74\~560 грн 59 коп. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року було задоволено позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] борг за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] у розмірі 74\~560 грн 59 коп. 22 березня 2021 року надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що не отримувала копії позовної заяви та доданих до неї документів, не була обізнана про дату, час та місце судового розгляду справи. Крім того у судовому рішенні не вірно зазначено її по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [PERSON] , який зазначений відповідачем, ніколи не був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та не є співвласником цієї квартири, тому немає підстав для стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвалою від 06 квітня 2021 року заочне рішення від 22 липня 2020 року було скасовано, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30 червня 2021 року надійшов відзив, підписаний [PERSON] , [PERSON] (який не є відповідачем у справі), [PERSON] , [PERSON] . У відзиві відповідачі посилаються на ті самі доводи, що і у заяві про перегляд заочного рішення, і крім того зазначають, що позовні вимоги ними визнаються частково у межах трирічного строку позовної давності, а саме з травня 2017 року по травень 2020 року у сумі 35\~527 грн 32 коп. Щодо інших позовних вимог відповідачі просять застосувати строк позовної давності. У судове засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. З матеріалів справи видно, що КП «Павлоградтеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] . Згідно з особистим рахунком [NUMBER] заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою [ADDRESS] , нарахована за період з січня 2002 року по квітень 2020 року включно, складає 74\~560 грн 59 коп (а.с.4-7). Як передбачено частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~Відповідно до\~положень статей\~64,\~67,\~68\~Житлового кодексу\~України,\~плата за\~комунальні послуги\~(водопостачання,\~газ,\~теплова енергія\~та інші\~послуги)\~береться крім\~квартирної плати\~за затвердженими\~в установленому\~порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно отриманої судом інформації за адресою [ADDRESS] зареєстровано місце проживання: - [PERSON] з 04 лютого 1991 року по теперішній час (а.с.26), - [PERSON] з 26 грудня 2006 року по теперішній час (а.с.27), - [PERSON] з 13 липня 2010 року по теперішній час (а.с.26). Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Представник КП «Павлоградтеплоенерго» таке клопотання не заявив, уточнену позовну заяву не подав. Позовні вимоги заявлені зокрема до [PERSON] , однак згідно наданої суду інформації, а саме копії паспорта, копії свідоцтва про право власності на житло, за адресою [ADDRESS] насправді зареєстрована [PERSON] . До [PERSON] , яка дійсно зареєстрована за даною адресою і є співвласником квартири, позовних вимог не заявлено. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства судом не може бути ухвалено рішення про стягнення заборгованості з особи, яка не залучена до участі у справі як відповідач. Місце проживання відповідача [PERSON] не зареєстровано за адресою надання послуг з теплопостачання (а.с.25), він не є співвласником квартири, тому позовні вимоги, заявлені до [PERSON] є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , таким чином вони фактично споживають послуги з теплопостачання, які надаються позивачем за зазначеною адресою. Тому заборгованість за зазначені послуги підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] . З особистого рахунку [NUMBER] видно, що оплата за послуги теплопостачання здійснювалася нерегулярно і не в повному обсязі. Починаючи з вересня 2013 року і до квітня 2020 року оплата не здійснювалася взагалі. Позовна заява надійшла до суду 04 травня 2020 року. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Відповідачі у відзиві на позов просять застосувати строк позовної давності. Із особистого рахунку, доданого до позовної заяви, видно, що у період з вересня 2013 року по квітень 2020 року заборгованість відповідачами не погашалася жодного разу, таким чином перебіг позовної давності не переривався. Тому заборгованість за спожиту теплову енергію підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період з травня 2017 року по травень 2020 року, а саме від загальної суми заборгованості станом на квітень 2020 року (74 560 грн 59 коп) слід відняти суму заборгованості, нараховану станом на травень 2017 року (40 710 грн 02 коп). Таким чином сума заборгованості, що підлягає стягненню, дорівнює: 74 560 грн 59 коп - 40 710 грн 02 коп = 33\~850 грн 57 коп. Позивачем при подачі позовної заяви були понесені судові витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 2102 грн (а.с.1), тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення судового збору з відповідачів ЦПК України не передбачено. Тому з кожного з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача 1/2 частку судових витрат, яка складає 1051 грн.

Outcome: partial