Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

05.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, буд. 40-А та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування вимог зазначила, що вона та її донька [PERSON] є співвласниками вищезазначеного будинку. Відповідач [PERSON] є її колишнім зятем та зареєстрований за спірною адресою, але відсутній за місцем реєстрації з 03.03.2009 року та на даний час не є членом сімї власника, у звязку з чим просила позбавити відповідача права користування житловим приміщенням та зняти з місця реєстрації. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, залишили суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її донька [PERSON] є співвласниками будинку № 40-А по вул. Валдайська в м. Харкові на підставі Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 10.01.2014 року за реєстровим № 3, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.(а.с. 4,5) Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірному будинку з 22.05.2007 року зареєстрований відповідач [PERSON], який на даний час не є членом сімї позивача. (а.с.21) Шлюб між відповідачем [PERSON] та донькою позивачки [PERSON] був розірваний 10.08.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223. (а.с. 15) З 03.03.2009 та до теперішнього часу відповідач [PERSON] не проживає в спірному будинку. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який\~\~ має\~\~ підстави\~\~ передбачати\~\~можливість порушення свого права власності іншою особою,\~\~може звернутися\~\~до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~\~які можуть порушити його право,\~\~або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його \~сім'ї \~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням \~внаслідок \~відсутності \~цієї \~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач у житловому будинку за адресою: м.Харків, вул. Валдайська, 40-А, що належить\~\~позивачу, відсутній понад сім років. Щодо вимог про зняття з реєстрації [PERSON] у спірному будинку, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця\~\~проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного\~\~рішення\~\~суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Крім того, реєстрація особи чи зняття її з реєстраційного обліку за певним місцем проживання є похідним від права цивільного і вчиняються в залежності від наявності поданих до цього органу у передбаченому законом порядку звернення зацікавленої особи та подання нею належним чином завіреної копії рішення суду про визнання особи такою, що втратила права проживання за місцем реєстрації. Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial