Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

06 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлююючих документів, посилаючись на наступні обставини. 15 січня 2001 року помер чоловік [PERSON] - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в м.Шостка, вклад в Ощадбанку та земельна частка (пай) в СГЗАТ «Маяк» Путивльського район Сумської області. Для прийняття спадщини [PERSON] звернулась до нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа №196/2001. Діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщин на користь [PERSON]. 08 жовтня 2015 року нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в м. Шостка та вклад в Ощадбанку, а у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) в СГЗАТ «Маяк» Путивльського району, Сумської області було відмовлено, в звязку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючого документа, що підтверджує\~ право\~ [PERSON] на вказану земельну частку (пай),\~ померлої 13 червня 1997 року, спадкоємцем якої за заповітом був її син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Так,\~ було виявлено, що\~ в\~ сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100988 від 09 вересня 1996 року в СГЗАТ «Маяк», Путивльського району Сумської області,\~ допущена помилка, а саме: в сертифікаті\~ прізвище [PERSON] записано, як «Матюх«і»на [PERSON]», що не збігається із її прізвищем в свідоцтві про смерть, де її прізвище зазначене, як «Матюх«и»на [PERSON]». Тому, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] зазначеного документу, що необхідно для\~ оформлення\~ спадщини. Заявник та його представник у судове засідання не зявились, але надали до суду заяви, в яких підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно з копією свідоцтва про смерть, 13 червня 1997 року в м.Шостка Сумської області у віці 87 років померла [PERSON] ([INFO], місце народження сел.Машутине Путивльського району Сумської області) /а.с. 18/ Відповідно до копії заповіту, складеного російською мовою, [PERSON], яка мешкає в с.Мишутино Путивльського району Сумської області, все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON] /а.с.14/ Згідно з копією свідоцтва про смерть, 15 січня 2001 року в м.Шостка Сумської області у віці 64 років помер [PERSON] ([INFO], місце народження сел.Мишутине Путивльського району Сумської області) /а.с. 11/ Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100988 від 09 вересня 1996 року, [PERSON], яка проживає в [INFO], належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГЗАТ «Маяк», розміром\~ 5, 61 в умовних кадастрових\~ гектарах.\~ /а.с. 17/ Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~ суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі,\~\~ прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного\~ Суду України «Про судову практику в справах про встановлення\~\~ фактів, що мають юридичне значення»\~ № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст.\~ 273 ЦПК суд може встановлювати факти\~ належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують\~ особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв'язку\~\~ з\~\~ пораненням,\~\~ повідомлення\~\~ військових\~ частин, військкоматів і інших органів військового управління про\~ загибель чи\~ пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу,\~ а також заповіту,\~ страхового свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~ книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідженими доказами\~ підтверджується,\~ що вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) належить саме [PERSON], оскільки з наданих копій документів та матеріалів справи загалом вбачається, що всі особисті дані вказані у сертифікаті, крім написання прізвища [PERSON],\~ збігаються з даними вказаними в інших документах, а неправильно зазначене\~ прізвище є наслідком невірного перекладу з російської мови. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved