Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

05 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між ними та стягнення аліментів на її користь на утримання 3-х неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Після розірвання шлюбу просила залишити за собою дошлюбне прізвище «Чуб». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки на ґрунті ревнощів, свідками яких стають діти. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Значила, що причиною погіршення сімейних стосунків є постійні безпідставні ревнощі з боку відповідача, сварки на побутовому ґрунті. В ходи сварок, свідками яких стають діти, відповідач допускає висловлювання нецензурною лайкою та періодично застосовує до неї фізичне насильство. Збереження сімї вважає неможливим, матеріальних претензій до відповідача не має. Оскільки вона має власне житло діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з нею. Останні три місяці відповідач кошти на утримання дітей практично не надає, спрямовуючи більшу частину своєї заробітної плати на поповнення кредитної картки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу та відповідно проти стягнення з нього аліментів. Бажає щоб неповнолітні діти проживали разом з ним. Зазначив, що причиною погіршення сімейних стосунків є поведінка позивача, яка постійно надає йому привід для ревнощів, а також її небажання вести належним чином домогосподарство. Підтвердив доводи позивача, що при сварках переходить на крик та нецензурну лайку. Мав місце одиночний ненавмисний випадок завдання ним удару в живіт позивачу. Заперечував проти доводів позивача про те, що практично всі кошти він спрямовує на погашення кредитної картки, зазначивши, що на вказану потребу спрямовує лише половину заробітної платні. На даний час вони з позивачем проживають разом, власного жила відповідач не має, стан його здоровя задовільний, інших утриманців він не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Так, позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Чуб) [PERSON] та відповідач [PERSON] 11 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 096743, виданим у день реєстрації шлюбу Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 17 (а.с. 6). Сторони мають 3-х спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження 1-КЕ № 020241 від 03.02.2006 (видано повторно), І-КЕ № 020226 від 11.01.2006 та 1-КЕ № 073208 від 04.08.2008 (а.с.7-9). Згідно довідки Яреськівської сільської ради від 05.08.2016 позивач [PERSON] зареєстрована та проживає разом з чоловіком та трьома дітьми в с. Яреськи по вул. Медова, 21 (а.с.10). Вищевказаний будинок належить позивачу [PERSON] за договором дарування житлового будинку, посвідченого 13 квітня 2005 року приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 553. Згідно довідки ВПА «Золота Гора» ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» б/н б/д [PERSON] працює на посаді охоронника. Середній розмір заробітної плати до виплати становить 2475 грн. (14849,98/6). Враховуючи те, що з пояснень обох сторін вбачається, що відповідач [PERSON] допускає застосування психологічного насильства до позивача [PERSON] суд не вбачає можливим надання сторонам строку на примирення в порядку ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України. Судом встановлено, що матеріальних претензій один до одного сторони не висловлюють, стан здоровя дітей та відповідача задовільний. Відповідач не має інших утриманців. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечить волі та інтересам одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позивач виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: partial