Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

06 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON], [INFO], код платника податків [NUMBER], батьківських прав на дитину неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі з 04 червня 2005 року. Від спільного шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано 20 липня 2009 року. Позивач не отримувала від відповідача ніякої ні матеріальної, ні моральної чи навіть фізичної допомоги по вихованню та догляду доньки. Він проявляв повну байдужість не лише до позивача, як до дружини, а й до дитини, що було для позивача несподіваним моральним ударом та потрясінням. Вона була обурена та здивована таким відношенням батька, чоловіка до своєї родини, але ніякі вмовляння та прохання вести себе більш достойно, перейматися вихованням доньки та жити інтересами сім ї ні до чого не призвели. Позивач остаточно переконалась, що відповідачу все байдуже, що він не створений для сімї та будь-яких серйозних стосунків, що він не хоче ніде і ніким працювати, і що така сімя апріорі не може бути, тому змушена була звернутись до суду щодо розірвання з відповідачем шлюбу. Рішенням суду від 03 червня 2009 року, з відповідача були стягнуті на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 600 грн. щомісячно. Але за 9 років вона не отримала від батька дитини жодної копійки матеріальної допомоги. 10 вересня 2013 року позивач уклала шлюб з іншою людиною. Наразі позивач з чоловіком виховують і старшу доньку, і меншого сина, які є однією сімєю, і вони проживають разом. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів. Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника та прийняти рішення в інтересах дитини, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року позовну заяву [PERSON] (49074, [ADDRESS]) до [PERSON] (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Войнова, 16/47), третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8), про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] Валентиновичатретя особа:Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради,про позбавлення батьківських прав, розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 8), зобовязано орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 009053, виданого 04 червня 2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 284 від 04 червня 2005 року. Після укладання шлюбу [PERSON] привласнила прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 052201, виданого 10 лютого 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис № 941 від 12 жовтня 2005 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 121918, виданого 29 липня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідним актовий запис № 293 від 29 липня 2009 року. 13 липня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 червня 2009 року у справі № 2-1858/2009 року, яке набрало законної сили 15 червня 2009 року, яким стягнути щомісяця аліменти з [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: 49000, [ADDRESS], на утримання донки -[PERSON], [INFO], до її повноліття, на користь матері [PERSON], у розмірі 600 грн., починаючи стягнення з 21.04.2009 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом № 2-1858/2009 від 13.07.2009 року, заборгованість по аліментах у період з 31.08.2014 року по 31.05.2018 року складає 27522,45 грн. Згідно відповідей № [NUMBER] від 16.05.2018 року, № [NUMBER] від 16.05.2018 року, № [NUMBER] від 17.05.2018 року, № [NUMBER] від 17.05.2018 року, Пенсійного фонду України на запити Державної виконавчої служби України, інформація за параметрами: [PERSON], ІПН: [NUMBER], про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, відсутня. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 264676, виданого 10 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 10 вересня 2013 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 87 від 10 вересня 2013 року. Після укладання шлюбу [PERSON] привласнила прізвище [PERSON]. Згідно довідки № 10838 про склад сімї від 25 липня 2018 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради, за адресою: [ADDRESS], до складу сімї входять [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 165 від 17.07.2018 року, наданої Комунальним закладом освіти Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов Дніпровської міської ради, [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Комунальному закладі освіти Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов Дніпровської міської ради в 7-Б класі. Згідно характеристики учениці [INFO], [INFO], [PERSON] навчається в Комунальному закладі освіти Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Дніпровської міської ради з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе здібною ученицею, що добре засвоює матеріал з усіх предметів. До навчання ставиться сумлінно. Вивчає дві іноземні мови (англійську, іспанську). Має добре розвинені комунікативні та організаторські здібності, цілеспрямованість і працелюбність, оптимізм і стійкість. Спокійна, урівноважена. Особливостями її характеру є доброта, порядність, почуття особистої гідності. Дисциплінована. Володіє високою культурою спілкування, вміє переконати та відстояти свою точку зору. Користується повагою в колективі. Зі старшими ввічлива. У 2014-2015 рр відвідувала заняття танцювального клубу «Level up» (хіп-хоп). З 2015 року займається чирлідингом (СК «Арена» (2015-2017 рр), СК «Gold way» (з 2017 року до цього часу)). Є активною учасницею та призером багатьох конкурсів та змагань. Має нагороди. Додатково вивчає іноземну мову (англійську). Двічі на тиждень відвідує індивідуальні заняття. Ініціативна. Є активним учасником усіх позакласних заходів. Доручення класного керівника виконує добросовісно й своєчасно. Виховується в повній благополучній сімї (мати, вітчим). Мати, [PERSON], та вітчим, [PERSON], приділяють належну увагу вихованню доньки, контролюють її навчання і поведінку, сприяють всебічному розвитку, регулярно відвідують батьківські збори. Батько дівчини, [PERSON], до школи не приходив, навчанням доньки не цікавився. Згідно довідки, виданої Комунальним закладом Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8, [PERSON] здорова, на диспансерному огляді не перебувала. Згідно довідки № 4, виданої 09 липня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська продовольча компанія ВАЙЗ, [PERSON] працює у ТОВ Дніпропетровська продовольча компанія ВАЙЗ з 01 червня 2017 року провідним економістом, заробітна плата, якої, у період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2018 року склала 50366,09 грн. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 Дніпровської міської ради № 246/1/03 від 29.12.2018 року, згідно первинної медичної документації [PERSON], [INFO], та інформації сімейного лікаря, який виконує свої обовязки відносно вказаної неповнолітньої дитини за період з 2014 року по теперішній час, на викликах додому, на амбулаторних прийомах, та загалом на усіх зустрічах, повязаних зі станом здоровя дитини, батько [PERSON] жодного разу не був присутній, станом здоровя дитини не цікавився. Згідно довідки № 852 від 28.12.2018 року КЗО Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов Дніпровської міської ради, [PERSON] виховується в повній благополучній сімї (мати, вітчим). Мати [PERSON], та вітчим, [PERSON], регулярно відвідують батьківські збори, приділяють належну увагу вихованню доньки, контролюють її навчання і поведінку, сприяють всебічному розвитку. Батько дівчини, [PERSON], з 01.09.2018 року навчальний заклад не відвідував, у часті у вихованні доньки не бере. Усі питання стосовно навчання дитини вирішуються виключно з матірю [PERSON] та вітчимом [PERSON]. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] № 18/5-79 від 15.02.2019 року орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, вважають за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Під час вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради було встановлено, що на теперішній час відповідач не цікавиться долею дитини, не приймає участь у вихованні та утриманні. Як стало відомо [PERSON] фактично проживає за адресою: [INFO]. За інформацією отриманою від Павлоградської міської служби у справах дітей від 04.02.2019 вх.№168 [PERSON] дійсно проживає за вищезазначеною адресою, знає про судові слухання, свідомо уникає спілкування, письмово відмовився надавати пояснення, до квартири не впустив, повідомивши, що зазначене питання стосується лише його та його колишньої дружини, тому сам все вирішить і виказав намір приїхати на зустріч до м. Дніпра з колишньою дружиною на перемовини. Номер мобільного телефону надавати відмовився, пояснити чому не спілкувався із донькою не зміг. Батьківські обовязки виконувати відмовляється, не працює, утримувати дитину відмовляється. Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини батька є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] самоусунувся від виховання та виконання батьківських обовязків, не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується, не цікавиться успіхами і досягненнями в навчанні, не забезпечує здобуття дитиною обовязкової середньої освіти, не утримує дитину, не готує її до самостійного життя, в судові засідання [PERSON] жодного разу не зявлявся, не цікавився станом розгляду справи, в якій вирішується питання про позбавлення його батьківських прав. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON].

Outcome: approved