Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

05 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. У позовній заяві позивач вказує, що 26 вересня 2013 року, між банком та [PERSON], було укладено договір № [NUMBER] БН/2013-09 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 9 400 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі\~\~36 % річних на строк до 31 серпня 2015 року. Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач прийняті ним відповідно до умов договору обов`язки не виконує. На час звернення позивача до суду з позовом, відповідач, у порушення умов договору, не здійснила повне погашення заборгованості за кредитом. Станом на 22.12.2015 року її заборгованість перед банком за кредитним договором складає 12\~759 грн 13 коп. у тому числі: 6778,01 грн сума простроченої основної заборгованості; 4117,26 грн пеня на суму основної заборгованості; 1678,15 грн сума прострочених відсотків; 185,71 грн пеня на суму прострочених відсотків. Тому ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та розірвати договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту. 22 січня 2016 року від представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» [PERSON] надійшла заява, в якій він, посилаючись на те, що відповідачем частково погашена заборгованість, а саме: сплачено кошти в сумі 3960 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 19.01.2016 року, зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором (з урахуванням погашеної нею суми заборгованості) в розмірі 8799,13 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не зявився. На адресу суду направив заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], у судові засідання, що призначалися на 15 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві та [PERSON], укладено договір № [NUMBER] БН/2013-09 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, згідно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 ст. 2 якого, відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 9400 грн для проведення операцій із застосуванням картки, зі строком дії кредитної лінії до 31 серпня 2015 року та за процентною ставкою 36 % річних. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що розмір ліміту, визначеного п. 2.1. цього договору, автоматично зменшується щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому кредитний договір набув чинності. Щомісячний розмір зменшення ліміту обчислюється як розмір ліміту, зазначений у п. 2.1, поділений на кількість місяців дії цього договору. Після зміни розміру ліміту, як це передбачено цим пунктом, розмір ліміту, визначений п. 2.1. договору, до уваги не приймається. Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної умовами кредитного договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Згідно п. 7.2.1., п. 7.2.2. та п. 7.2.4. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у п. 2.2 цього договору, тобто 31 серпня 2015 року, щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься, здійснювати погашення частин кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей день розмір ліміту та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. У відповідності до п. 7.2.7. кредитного договору, при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших зобов`язань за кредитним договором, відповідач зобов`заний сплачувати позивачу пеню, згідно з умовами договору. Як свідчить розрахунок, заборгованість [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 26.09.2013 року станом на 22.12.2015 року становила 12759,13 грн, з яких: 6778,01 грн заборгованість за основним боргом; 4117,26 грн пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 1678,15 грн заборгованість за процентами; 185,71 грн пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами. 16 січня 2016 року відповідачем було частково погашено заборгованість, а саме сплачено кошти в сумі (без урахування комісії) 3960 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 19.01.2016 року. Згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем на адресу відповідача направлялися повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості із вимогою про її погашення (листи № 064-28/762 від 16.04.2014 року та № 064-28/1348 від 28.07.2014 року), проте до цього часу [PERSON] має заборгованість за кредитом. Статтями 526, 530 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України. Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязання по договору № [NUMBER] БН/2013-09 від 26.09.2013 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору у встановлений строк не виконала, чим порушила майнові права Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість за кредитним договором в сумі 8799,13 грн, підлягає до стягнення з боржника [PERSON], а також підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині розірвання кредитного договору. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, сплачена сума судового збору в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн, що підтверджується меморіальним ордером № 4087 від 30.12.2015 року.

Outcome: approved