Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPO0AN57140154 про надання кредиту, згідно вимог якого останній отримав кредит в сумі 47\~971,69 гривень на строк до 18.09.2013 року із платою за користування кредитом в розмірі 20,04 % річних. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPO0AN57140154 від 19.09.2008 року в сумі 103\~731,63 гривень та судові витати по справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій зменшила позовні вимоги, так як частину боргу стягнуто з [PERSON] рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 року і просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 82\~430 грн. 12 коп. та судові витрати по справі, на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPO0AN57140154 про надання кредиту, згідно вимог якого останній отримав кредит в сумі 47\~971 грн. 69 коп. на строк до 18.09.2013 року із платою за користування кредитом в розмірі 20,04 % річних (а.с. 6-13). Згідно п. 6.1 кредитного договору № ZPO0AN57140154 від 19.09.2008 року банк зобовязується надати кредит на умовах договору, відкрити транзитний рахунок 29091059528274 та здійснювати ведення кредитного досьє за кредитом. Направляти на погашення заборгованості кошти, що надійшли на транзитний рахунок, відповідно до ст. 4.7 договору. Пунктом 6.2 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Погасити кредит в порядку, сумах і в строки, що передбачені п.п. 12.2.6 та 17.1.5 договору. Згідно п.8.1 кредитного договору № ZPO0AN57140154 від 19.09.2008 року предметом застави за цим договором є автомобіль, власником якого є позичальник і детальний опис якого наведено у п. 17.9 договору. Вартість предмета застави, яка визначена сторонами для цілей цього договору на дату його підписання, вказана у п. 17.10 договору. Відповідно до п. 14.2 зазначеного кредитного договору, при порушенні позичальником зобовязань із погашенням кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні. Згідно п.14.9 договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штрафу розмірі 250 гривень + 5% від суми невиконаного зобовязання. Пунктом 17.9 зазначеного договору передбачено, що предметом застави є автомобіль ВАЗ 210990, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Однак, [PERSON] вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 03.11.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № ZPO0AN57140154 від 19.09.2008 року в сумі 111\~979,62 гривень, з яких: 21\~477,95 гривень заборгованість по кредиту, 12\~647,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4\~959,70 гривень заборгованість по комісії за користування за кредитом, 72\~894,63 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. За рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 35\~648,48 гривень. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 гривень фіксована частина, 3\~913,34 гривень штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складає 82\~430,12 гривень. Зазначений розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який представником позивача був наданий у додатках до позовної заяви. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ ст.625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № ZPO0AN57140154 від 19.09.2008 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банк), надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак, відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту, комісії та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, комісії та нарахованого штрафу відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved