overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

07.02.2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 жовтня 2014 року, від якого мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Приблизно 6 місяців сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~07.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.10.1994 року, вказавши у позові, що мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами виникли непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 28) Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 27), копію пенсійного посвідчення та копію довідки МСЕК про призначення ІІ групи інвалідності (а.с. 25, 26). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.10.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 10-11). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так як відповідач є інвалідом ІІ групи, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

07.02.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів. Заслухавши думку позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2016 року, актовий запис № 1343 в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

07.02.2019 року позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача 17\~920,66 грн. основного боргу, 698,91 грн. інфляційних витрат та 181,17 грн. 3% річних, а також 1\~921,00 грн. судового збору. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що споживачем\~ [PERSON] \~за адресою\~споживання:\~м [ADDRESS] \~Ужгород,\~ [ADDRESS] .\~Лінтура,\~1 [ADDRESS] ,\~здійснювалося фактичне\~споживання природного\~газу,\~про що\~свідчить,\~фінансовий стан\~споживача,\~копія акту,\~якими зафіксовано\~показник лічильника\~природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у відповідача особового рахунку, проведення відповідачем оплати за надані послуги. Відповідач не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут», як постачальник природного газу, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ, яка станом на 04.02.2019 складає 17\~920,66 грн. Оскільки, відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачкою не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

07.02.2019 року позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача 4\~969,11 грн. основного боргу, 751,52 грн. інфляційних витрат та 236,53 грн. 3% річних, а також 1\~921,00 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що споживачем [PERSON] за адресою споживання: [ADDRESS] ,\~здійснювалося фактичне\~споживання природного\~газу,\~про що\~свідчить,\~фінансовий стан\~споживача,\~копія акту,\~якими зафіксовано\~показник лічильника\~природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у відповідача особового рахунку, проведення відповідачем оплати за надані послуги. Відповідач не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут», як постачальник природного газу, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ, яка станом на 04.02.2019 складає 4\~969,11 грн. Оскільки, відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачкою не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

07.02.2019 року позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4298,48 грн. основного боргу, 335,28 грн. інфляційних витрат та 128,95 грн.\~3% річних, а також 1921,00 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що споживачем\~ [PERSON] \~за адресою споживання: [ADDRESS] А здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить фінансовий стан споживача, копія акту, якими зафіксовано показник лічильника природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у відповідача особового рахунку, проведення відповідачем оплати за надані послуги. Відповідач не зверталася до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувалася послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут» як постачальник природного газу свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ й станом на 04.02.2019 складає 4298,48 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача 335,28 грн. інфляційних втрат, 128,95 грн. 3% річних. А також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Оскільки відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності по наявних матеріалах. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надсилання судових повісток про виклик та шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі Судова влада за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, про причини неявки не повідомила. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

07.02.2019 року позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4969,11 грн. основного боргу, 751,52 грн. інфляційних витрат та 236,53 грн. 3% річних, а також 1921,00 грн. судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що споживачем [PERSON] за адресою споживання: [ADDRESS] здійснювалося фактичне споживання природного газу, про що свідчить фінансовий стан споживача, копія акту, якими зафіксовано показник лічильника природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у відповідача особового рахунку, проведення відповідачем оплати за надані послуги. Відповідач не зверталася до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувалася послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут» як постачальник природного газу свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ й станом на 04.02.2019 складає 4969,11 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача 751,52 грн. інфляційних витрат та 236,53 грн. 3% річних. А також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Оскільки відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надсилання судових повісток про виклик та шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі Судова влада за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, про причини неявки не повідомила. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

07.02.2019 року представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить передати безхазяйну нерухому річ у власність територіальної громади в якій зазначив, що 06 вересня 2016 року Новотроїцькою селищною радою Херсонської області на території Новотроїцької селищної ради було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: житловий будинок що розташований за адресою [ADDRESS]. Пошук власника майна не дав результатів, у зв'язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.02.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] що зареєстрована: [ADDRESS] , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 20863,71 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.05.2009р. по 31.12.2018р. заборгованість складає 20863,71 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

07.02.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 20248,58 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.12.2009р. по 31.12.2018р. заборгованість складає - 20248,58 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved