Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

05.11.2018 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був розірваний шлюб. Після розірвання шлюбу, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їх майно, яке було придбане у період спільного життя, було поділене. З належного їм на праві спільної сумісної власності будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] у її власність було виділене: частина веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельня 1-2 площею 5,1 м2; частина прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлова кімната 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлова кімната 1-6 площею 15,7 м2; частина веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлова кімнату 1-11 площею 20.9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерна №4, що складало 38/100 частин від усього житлового будинку. У власність [PERSON] з цього будинку було виділено: частина веранди 1-1 площею 5.6 м2; частина прихожої 1 -3 площею 19,5 м2; житлова кімната 1 -7 площею 20,6 м2; житлова кімната 1-8 площею 13,3 м2; частина веранди 1-9 площею 4,12 м2; житлова кімната 1-13 площею 61,7 м2; підвал І площею 64,8 м2; 2\\3 частина огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3, що складає 62/100 частин усього житлового будинку. Оскільки відповідач був зобов`язаний і погодився виконати за власний рахунок роботи з перепланування та переобладнання житлового будинку, то з нього на її користь не були стягнені 41655,50 гривень різниці у вартості часток (38/100 і 62/100). Таким чином, за рішенням суду право спільної сумісної власності на майно колишнього подружжя було припинено і перетворено у право спільної часткової власності і визначенням часток кожному із сторін по цивільні справі (38% та 62%). Цим же рішенням був встановлений порядок користування земельною ділянкою, а саме: - в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки площею 650 м2, межі якої були визначені наступним чином: від лівого кута по [ADDRESS] довжиною 51 м до протилежного кута; поворот праворуч довжиною 12,16 м; поворот праворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 9,16 м; поворот ліворуч довжиною 26 м до межі по [ADDRESS] ; і крім того частину земельної ділянки, межі якої визначаються наступним чином: від правого кута по [ADDRESS] по межі до протилежного кута довжиною 13,5 м; поворот ліворуч довжиною 2 м до стіни жилого будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє чистини будинку, які виділені сторонам, до і Двору; поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди довжиною 6,5 м до межі з [ADDRESS] ; - в її користування була виділена частина земельної ділянки площею 625 м2, межі якої були визначені наступним чином: на відстані 3 м від лівого кута по межі ділянки з [ADDRESS] до протилежної сторони довжиною 26 м; поворот праворуч довжиною 9.16 м; поворот ліворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 12,8 м; поворот праворуч довжиною 37.5 м; поворот праворуч довжиною 2 м до стіни житлового будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє частини будинку, що виділені сторонам до зовнішньої стіни веранди 1-1, поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди 1-1 довжиною 16,5 м до межі з [ADDRESS] . Відповідно до цього рішення, за її заявою, виконавчий комітет Новодолинської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області 28.04.2011 року прийняв рішення №76 «Про надання юридичної адреси житловому будинку розташованому по [ADDRESS] », яким: 1. Її 38/100 частини житлового будинку були виділені в окреме господарство за адресою: [ADDRESS] . 2. За нею по цій адресі була закріплена земельна ділянка площею 0,0625 га. 3. Овідіопольське РБТІ повинно було підготувати і видати їй право установчий документ «...свідоцтво про право власності на цілу частину житлового будинку господарські споруди....». З урахуванням того, що рішення суду відповідачем в частині виконання робіт було виконане, а кожна із сторін отримала у користування та володіння визначені судовим рішенням приміщення, будівлі та споруди, то між сторонами відбувся реальний поділ майна, і право спільної сумісної власності фактично було припинено, а кожна із сторін набула право власності на свою частину будинку як на одну господарську одиницю в якості цілого жилого будинку. Однак, поки вона збиралася зареєструвати своє право власності на цілий будинок у КП «Овідіопольське РБТІ» діюче законодавство змінилося і право власності стали реєструвати державні реєстратори. Після звернення до реєстраційної служби державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» зареєстрував її право власності на 38/100 часток цього будинку за адресою: [ADDRESS] . Після цього вона звернулася за оформленням права власності на земельну ділянку, однак мені було повідомлено, що право власності на земельну ділянку може бути оформлено тільки їй і її колишньому чоловіку у спільну часткову власність, так як у них існує спільна часткова власність на будинок (38% та 62%). Як їй пояснили фахівці, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що вона володіє 38/100 частками будинку, у той час як ці 38/100 часток після реального поділу майна повинні становити 100/100 часток тобто 1 (одну) одиницю, а тому видати їй окремий документ про право власності на 38/100 часток земельної в якості 1 (однієї) одиниці вони не в змозі. Так як в рішенні суду від 15.10.2009 року не вказано, що право спільної власності між ними як співвласниками припинено, то вона змушена звернутися до суду із заявою про припинення права спільної часткової власності тобто про припинення правовідношення. З огляду на викладене з посиланням на ст.ст.364, 367, 372 ЦК України вона просить суд постановити рішення, яким: - припинити їх з [PERSON] право спільної часткової власності на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ;. - визначити, що виділена рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їй у власність частка вказаного будинку в розмірі 38/100 розташованих за адресою: [ADDRESS] у вигляді - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорож; № 1; цистерни №4 є окремим господарством, яке за своїми частками становить 100/100 часток, або одне ціле; - стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору в розмірі 357,4 грн. 21.03.2019 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просила суд постановити рішення, яким: - припинити їх з [PERSON] право спільної часткової власності на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - визначити, що виділена рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їй у власність частка вказаного будинку в розмірі 38/100 розташованих за адресою: [ADDRESS] у вигляді - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2 ; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4 є окремим господарством, яке за своїми частками становить 100/100 часток, або одне ціле; - визначити, що прийняте рішення про припинення права спільної часткової власності є підставою для реєстрації в якості окремого будинку виділених їй рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 у власність приміщень будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та які складаються з: - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4; - стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору в розмірі 357,4 грн. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 25.06.2019 року представником відповідача була надано до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, доки не буде врегульоване питання стосовно єдиної каналізації, а саме вигрібної яки, дана позовна заява не може бути задоволена. Заслухавши пояснення сторони позивача, ознайомившись з відзивом на позов, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був розірваний шлюб. Після розірвання шлюбу, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їх майно, яке було придбане у період спільного життя, було поділене. З належного їм на праві спільної сумісної власності будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] було виділене: частина веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельня 1-2 площею 5,1 м2; частина прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлова кімната 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлова кімната 1-6 площею 15,7 м2; частина веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлова кімнату 1-11 площею 20.9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерна №4, що складало 38/100 частин від усього житлового будинку. У власність [PERSON] з цього будинку було виділено: частина веранди 1-1 площею 5.6 м2; частина прихожої 1 -3 площею 19,5 м2; житлова кімната 1 -7 площею 20,6 м2; житлова кімната 1-8 площею 13,3 м2; частина веранди 1-9 площею 4,12 м2; житлова кімната 1-13 площею 61,7 м2; підвал І площею 64,8 м2; 2\\3 частина огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3, що складає 62/100 частин усього житлового будинку. Оскільки відповідач був зобов`язаний і погодився виконати за власний рахунок роботи з перепланування та переобладнання житлового будинку, то з нього на її користь не були стягнені 41655,50 гривень різниці у вартості часток (38/100 і 62/100). Таким чином, за рішенням суду право спільної сумісної власності на майно колишнього подружжя було припинено і перетворено у право спільної часткової власності і визначенням часток кожному із сторін по цивільні справі (38% та 62%). Цим же рішенням був встановлений порядок користування земельною ділянкою, а саме: - в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки площею 650 м2, межі якої були визначені наступним чином: від лівого кута по [ADDRESS] довжиною 51 м до протилежного кута; поворот праворуч довжиною 12,16 м; поворот праворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 9,16 м; поворот ліворуч довжиною 26 м до межі по [ADDRESS] ; і крім того частину земельної ділянки, межі якої визначаються наступним чином: від правого кута по [ADDRESS] по межі до протилежного кута довжиною 13,5 м; поворот ліворуч довжиною 2 м до стіни жилого будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє чистини будинку, які виділені сторонам, до і Двору; поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди довжиною 6,5 м до межі з [ADDRESS] ; - в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки площею 625 м2, межі якої були визначені наступним чином: на відстані 3 м від лівого кута по межі ділянки з [ADDRESS] до протилежної сторони довжиною 26 м; поворот праворуч довжиною 9.16 м; поворот ліворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 12,8 м; поворот праворуч довжиною 37.5 м; поворот праворуч довжиною 2 м до стіни житлового будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє частини будинку, що виділені сторонам до зовнішньої стіни веранди 1-1, поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди 1-1 довжиною 16,5 м до межі з [ADDRESS] . Відповідно до цього рішення, за заявою [PERSON] виконавчий комітет Новодолинської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області 28.04.2011 року прийняв рішення №76 «Про надання юридичної адреси житловому будинку розташованому по [ADDRESS] », яким: 1. Її 38/100 частини житлового будинку були виділені в окреме господарство за адресою: [ADDRESS] . 2. За нею по цій адресі була закріплена земельна ділянка площею 0,0625 га. 3. Овідіопольське РБТІ повинно було підготувати і видати їй право установчий документ «...свідоцтво про право власності на цілу частину житлового будинку господарські споруди....». З урахуванням того, що рішення суду відповідачем в частині виконання робіт було виконане, а кожна із сторін отримала у користування та володіння визначені судовим рішенням приміщення, будівлі та споруди, то між сторонами відбувся реальний поділ майна, і право спільної сумісної власності фактично було припинено, а кожна із сторін набула право власності на свою частину будинку як на одну господарську одиницю в якості цілого жилого будинку. За приписами ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Головним значенням поділу майна, що є у спільній сумісній власності, є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (ч.3 ст.372 ЦК України). Поділ може бути проведений як за договором між співвласниками, так і в судовому порядку. При поділі кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному майні. З цього слідує, що необхідною умовою здійснення поділу є попереднє визначення часток за домовленістю співвласників або в судовому порядку. Оскільки, необхідною умовою поділу майна, яке є у спільній сумісній власності, є попереднє визначення часток учасників у праві власності, то при здійсненні поділу за ст.372 ЦК України слід керуватися правилами, які регулюють поділ майна, що є у спільній частковій власності (ст.367 ЦК України), а також виділ частки (ст.364 ЦК України), адже процедури виділу і поділу відбуваються на аналогічних засадах і, при цьому, у випадку поділу майна в натурі, право спільної часткової власності теж припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України). Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved