Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

06 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позивач звернувся з вище зазначеною позовною заявою, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 21 січня 2015 року, яким просить визнати право приватної власності [PERSON] на наступне майно : ? частину житлового будинку загальною площею 298,9 кв.м, житловою площею 123 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Молодіжна, буд. 55; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0868 га, кадастровий номер 3220883200:03:002:2588, призначену для обслуговування даного житлового будинку; ? частину автомобіля марки «Nissan Micra», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; ? частину автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Припинити право власності [PERSON] на : ? частину житлового будинку загальною площею 298,9 кв.м, житловою площею 123 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Молодіжна, буд. 55; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0868 га, кадастровий номер 3220883200:03:002:2588, призначену для обслуговування даного житлового будинку; ? частину автомобіля марки «Nissan Micra», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; ? частину автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 лютого 2008 року по 16 вересня 2014 року [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] Шлюб між ними припинено на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме : [PERSON], 09 січня 2008 року та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою. За час шлюбу ними як подружжям набуто наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,0868 га, кадастровий номер 3220883200:03:00262588, яка розташована в Київській області, Бориспільського району, с. Гора з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; житловий будинок загальною площею 298,9 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на вищевказаній земельній ділянці за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Молодіжна, 55; автомобіль марки Nissan Micra, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіль Hyundai Accent марки 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. В даний час у позивача з відповідачкою виникають непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови та добровільно домовитися щодо порядку і способу поділу сумісної власності. 10 березня 2015 року [PERSON] до початку розгляду справи по суті подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зустрічну позовну заяву, в якій просить: визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки автомобіля [NUMBER]; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки автомобіля [NUMBER]; визнати за 2/3 частки автомобіля [NUMBER]; визнати за [PERSON]В, право власності на житловий будинок загальною площею 298,9 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вулиця Молодіжна, буд. 55, так як воно є дошлюбним майном; визнати за [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0, 0868 га, призначену для обслуговування даного житлового будинку, так як воно є дошлюбним майном; витрати по сплаті держмита покласти на відповідача. 10.03.2015 року за клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги за первісним позовом щодо поділу набутих сторонами у шлюбі автомобіля марки «Nissan Micra», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа : [PERSON] про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду за клопотанням [PERSON] У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, судові витрати покласти на нього, розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнала та просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно з частиною 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 66 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], 09 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 01 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с. 9) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 27 жовтня 2012 року, що підтверджується відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ( а.с. 10). Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Деснянським районним судом м. Києва від 16 вересня 2014 року (а. с. 8). Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано наступне майно : земельна ділянка загальною площею 0,0868 га, кадастровий номер 3220883200:03:00262588, яка розташована в с. Гора Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; житловий будинок загальною площею 298,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на вищевказаній земельній ділянці за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Молодіжна, 55. Наведене підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 24.11.2011 р. за № 32165300; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.11.2011 р.; технічним паспортом на садовий (індивідуальний) житловий будинок від 02.02.2011 р.; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 792504 від 30.06.2009 р.. У судовому засіданні встановлено, що шлюбний договір, а також будь-які інші письмові договори щодо майна, яке є їх особистою приватною власністю, а також щодо майна, яке є обєктом спільної сумісної власності сторони не укладали. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частиною 1 статті 69, частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що майно, а саме : земельна ділянка загальною площею 0,0868 га, кадастровий номер 3220883200:03:00262588, яка розташована в Київській області, Бориспільського району, с. Гора з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та житловий будинок загальною площею 298,9 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на вищевказаній земельній ділянці за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Молодіжна, 55 - є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбане ними під час шлюбу. Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 71 сімейного кодексу України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по даній справі складають сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654 гривень 00 копійок (а.с.1), які відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, за клопотанням позивача залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: partial