overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

05 січня 2017 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 27.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 19\~906,80 та встановлено 0,01 % річних строком на 36 міс. На даний час відповідач за вказаним договором належним чином його умов не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23\~666,88 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений договір № [NUMBER], відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 19\~906,80 та встановлено 0,01 % річних строком на 36 міс.. Крім того, судом встановлено, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 24.11.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 23\~666,88 грн., яка складається з наступного: -18\~247 грн. 50 коп. заборгованість по сплаті кредиту; -1,04 грн. заборгованість за відсотками; -5\~418,34 грн. сума комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

05 січня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначав про те, що він, [PERSON], народився [INFO] в с. Міжгір'я Перемишлянського району Львівської області. 30 травня 1978 року Короснянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області видане свідоцтво про його народження серії [NUMBER]. В даному свідоцтві його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Аналогічні дані зазначені і в свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 23 липня 1977 року, де прізвище його батька вказано як «[PERSON]». При видачі паспорта серії [NUMBER] Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30 жовтня 1997 року прізвище його батька вказали як «[PERSON]». Відповідно у всіх документах, виданих його батькові, зазначається прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]». Так, зокрема, у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 29 січня 2003 року також вказано прізвище його батька як «[PERSON]». У 2007 році його батько [PERSON] помер. Таким чином, [PERSON] та [PERSON], це одна і та ж особа, і перебуває з ним, [PERSON], у родинному зв'язку як батько і син. Під час оформлення спадщини він виявив розбіжності у даних батька. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON], уродженець с. Міжгіря Перемишлянського району Львівської області, це одна і та ж особа, і перебуває із ним, [PERSON] у родинному зв'язку як батько і син. В судове засідання, яке було призначено на 06 лютого 2018 року о 15.30 год., заявник [PERSON] не з'явився. Однак, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує заяву, просить її задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський А.В. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що «[PERSON]» народився [INFO] в с. Міжгір'я Перемишлянського району Львівської області. [PERSON], який народився [INFO] та [PERSON], яка народилася [INFO], зареєстрували шлюб 23 липня 1977 року, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] від 23 липня 1977 року (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане 30 травня 1978 року Короснянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З копії паспорта серії [NUMBER], який виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30 жовтня 1997 року, вбачається, що прізвище батька позивача зазначено [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 29 січня 2003 року зазначено, що співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11). Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

05 січня 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 28.04.2012 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського МУЮ Чернівецької області за актовим записом № 16. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON]. Станом на момент подання позовної заяви до суду [PERSON] та [PERSON] перестали проживати разом і вести спільне господарство. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Основною причиною розпаду сім'ї являється відмінність характерів, постійні сварки, приниження честі і гідності та відсутність взаємного порозуміння і поваги. Причини, на думку [PERSON], які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та заперечувала проти надання відповідачу строку на примирення, оскільки не вбачала в таких діях [PERSON] жодних перспектив. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на розгляд справи не з'явився, проте 07.02.2018 року заявив клопотання про надання йому 6-місячного строку на примирення із позивачем. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] 19.01.2018 року отримав позовну заяву з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання. 06.02.2018 року Новодністровський міський суд Чернівецької області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 року. Оскільки сторони були повідомлені належним чином, клопотань про неможливість участі або відкладення судового засідання не подавали, підготовче судове засідання проводилось без участі позивача та відповідача. При цьому, жодна із сторін справи не заявляла клопотань ні до, ні під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ст.. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Так як клопотання [PERSON] не містить жодного обґрунтування поважності причин неподання такого клопотання в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що відповідачу клопотання про надання строку на примирення із позивачем слід залишити без розгляду з зв'язку з пропущення строку подання такого клопотання. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

05 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 06 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 482. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] Абелкаріма, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 482 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] Абелкаріма, [INFO] (а.с.10). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

05 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 27 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на побутовому грунті влаштовував сварки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги, припинили подружні стосунки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснивши, що з відповідачем вже два роки припинено спілкування та ведення спільного господарства, заходів для збереження сім'ї не вживають. Ухиляється від судового розгляду, дає обіцянки прийти в судове засідання, але не приходить. Просить суд визнати неявки відповідача ухиленням від судового розгляду. Розірвати шлюб, змінити після розірвання шлюбу прізвище на «[PERSON]». Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву 16.05.2018 року про перебування в Державній установі «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні розбою, просить зберегти сім'ю. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2018 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 244. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. З 2016 року сторони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Суд, надавав їм строк для примирення і ухвалою суду від 09 березня 2018 року відкладав судовий розгляд. Відповідач не змінив свою поведінку, відношення до сім'ї. Спільного майна, житла подружжя не має. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою у справі. Мати не заперечує батькові спілкуватися з дитиною. Просить змінити після розірвання шлюбу прізвище на «[PERSON]». Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір 704 грн. 80 коп., покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

05 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.09.2007 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейні відносини погіршились, в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просить судові витрати залишити за нею, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач не повідомив. Відзиву на позов відповідач не подав. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює розглядати справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 22.09.2007 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з матірю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зявляється в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, понесений позивачкою судовий збір слід стягнути на її користь з відповідача. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05 січня 2018 року в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Горішня,40 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Заривинецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~05 січня 2018 року в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 31 жовтня 2005 року і посвідчений секретарем Заривинецької ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON]Я; 24 квітня 2014 року [PERSON] змінив прізвище на «Гурський»; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

05 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 січня 2018 року ухвалою судді позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 11 січня 2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, тому в справі 12.01.2018 відкрито провадження та призначено її розгляд в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.02.2018. Позивач [PERSON] вказувала, що 23 серпня 2002 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів вони припинили проживати разом з липня 2017 року, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору, які позитивного результату не дали. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Похил» та стягнути з [PERSON], понесені нею судові витрати в сумі 704 грн 80 коп. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з липня 2017 року, від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Отже шлюб, зареєстрований 23 серпня 2002 року у Світлогірській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], які мають одну малолітню дитину розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Похил». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], суму понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 704,00 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved