Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

06.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання, як на таку, що продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.04.2018 року до закінчення навчання [PERSON] тобто до 30.06.2020 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] є її батьком, шлюб між її батьками розірвано 29.11.2000 року. Матір позивача [INFO] року померла, а батько- відповідач по справі рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.06.2012 року був позбавлений батьківських прав у відношенні до неї- [PERSON], [INFO], та ухвалено стягнути з відповідача на користь особи, на утримання якої остання знаходилася, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитиня відповідного віку, починаючи з 24.04.2012 року та до її повноліття, тобто до [INFO] Починаючи з [INFO] [PERSON] відмовляється надавати кошти на утримання дочки. На даний час [PERSON] повнолітня та навчається на другому курсі технологічного відділення на місці державного замовлення в Одеському технічному коледжі Одеської національної академії харчових технологій на денній формі навчання. Оскільки вона навчається на денній формі навчання то працювати не в змозі. Позивачка не заміжня, інших родичів не має, батько в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про неможливість явки в судове засідання, просить справу розглянути за його відсутністю та підтримуючи відзив на позов просить у позові відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON] [INFO], однак рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.06.2018 року останнього позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON] та стягнуто на її утримання аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитиня відповідного віку, починаючи з 24.04.2012 року та до її повноліття, тобто до [INFO]. Матір позивача [PERSON] померла [INFO] року. Інших родичів у позивача не має. На даний час позивач досягла повноліття, навчається на другому курсі технологічного відділення на місці державного замовлення в Одеському технічному коледжі Одеської національної академії харчових технологій на денній формі навчання. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, термін закінчення навчання становить 30.06.2020 року, про що свідчить відповідна довідка від 30.03.2018 року за №128/02. Відповідно до вимоги ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з вимогами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За правилом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Однак судом встановлено, що на утриманні [PERSON] перебувають діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ще двоє дітей та дружина, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Як вбачається з довідки від 14.05.2018 року №1272/34 дружина відповідача [PERSON] перебуває на обліку в УПСЗН Корабельного району у м.Херсон та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у сумі 860 гривень. Сам відповідач як він зазначає у відзиві на позов є інвалідом другої групи. Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на вимогу суду надала відомості щодо прибутку [PERSON] за період 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року, який становить 4356,00 гривень за квартал. Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Інші докази, які підтверджують доходи відповідача та, відповідно, можливість надання повнолітній доньці утримання на час навчання, до матеріалів справи не долучені. Разом із тим до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують доходи позивача, яка навчається та потребує матеріальної допомоги. Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на користь дитини, яка продовжує навчання. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed