Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

06.12.2013р. ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом до [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що 30 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4/157/300311, згідно з яким останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 184 000 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) під 20 % річних строком до 28.03.2014 р. на поточні потреби. Надання кредиту [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 30 березня 2011 р. Вказані кошти позичальник зобов'язався повертати, щомісячно, рівними частинами кожного місяця (п.3.4., 3.5 Кредитного договору та Додаток № 1 - Графік погашення заборгованості). У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком і майновим поручителем [PERSON] було укладено Договір застави №4/157/300311 від 30.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №612, за яким банку передано в заставу автомобіль марки DAF, моделі 95XF430, червоного кольору, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], об'єм двигуна 12580, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1Договору застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем/боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором застави та/або кредитним договором. Зважаючи на наявність заборгованості у позичальника по сплаті процентів за користування кредитом та пені, згідно з умовами кредитного договору та договору застави, банк змушений звернутись до суду за примусовим стягненням заборгованості за рахунок предмета застави. Станом на 05 грудня 2013 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 249 417,22 грн., у тому числі: строкова заборгованість за прострочена заборгованість за процентами - 35 459,41 грн., заборгованість за донарахованими процентами - 27 140,36 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 26 420,86 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAF, моделі 95XF430, червоного кольору, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], об'єм двигуна 12580, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості перед акціонерним товариством «БМ Банк» по кредитному договору № 4/157/300311 від 30.03.2011р., укладеному між акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON], шляхом продажу вказаного предмету застави з прилюдних торгів по ринковій вартості. Представник позивача публічного акціонерного товариства «БМ Банк» позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, подала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просила в рахунок погашення заборгованості перед AT «БМ Банк» по кредитному договору №4/157/300311 від 30.03.2011р., укладеному між AT «БМ Банк» та [PERSON], яка в загальній сумі станом на 05.12.2013 р. складає 249417,22 (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять дві копійки), звернути стягнення на предмет застави, відповідно до Договору застави від 30.03.2011 р., укладеного між акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON], а саме на: автомобіль марки DAF, моделі 95XF430, червоного кольору, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], об'єм двигуна 12580, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час виконавчих дій. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4/157/300311, згідно з яким останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 184 000 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) під 20 % річних строком до 28.03.2014 р. на поточні потреби. Надання кредиту [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 30 березня 2011 р. Вказані кошти позичальник зобов'язався повертати, щомісячно, рівними частинами кожного місяця (п.3.4., 3.5 Кредитного договору та Додаток № 1 - Графік погашення заборгованості). Судом встановлено, що [PERSON] в порушення умов кредитного договору належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Як вбачається з наданого представником позивача і перевіреного в суді розрахунку акціонерного товариства «БМ Банк», заборгованість [PERSON] перед банком за вищевказаним кредитним договором, станом на 05 грудня 2013 року, складає 249 417,22 грн., з них: строкова заборгованість за прострочена заборгованість за процентами - 35 459,41 грн., заборгованість за донарахованими процентами - 27 140,36 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту 26 420,86 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між банком і майновим поручителем [PERSON] було укладено Договір застави №4/157/300311 від 30.03.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №612, за яким банку передано в заставу автомобіль марки DAF, моделі 95XF430, червоного кольору, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], об'єм двигуна 12580, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1Договору застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем/боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором застави та/або кредитним договором. Зважаючи на наявність заборгованості у позичальника по сплаті процентів за користування кредитом та пені, згідно з умовами кредитного договору та договору застави, банк змушений звернутись до суду за примусовим стягненням заборгованості за рахунок предмета застави. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2 ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості перед акціонерним товариством «БМ Банк» по кредитному договору №4/157/300311 від 30.03.2011р., укладеному між акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] звернути стягнення на предмет застави, відповідно до Договору застави від 30.03.2011р., укладеного між акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON]. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2494,18грн.

Outcome: approved