Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

05 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23906,04 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], було укладено кредитний договір №DOXRRX00420025 від 19 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1788,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладаючи зазначений договір, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 25 листопада 2013 року має заборгованість в розмірі 23906,04 грн., яка складається з наступного: - 744,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 8013,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 219,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 13313,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1114,57 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23906,04 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 239,06 грн. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], було укладено кредитний договір №DOXRRX00420025 від 19 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1788,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 25 листопада 2013 року має заборгованість в розмірі 23906,04 грн., яка складається з наступного: - 744,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 8013,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 219,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 13313,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1114,57 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №DOXRRX00420025 від 19 квітня 2007 року, [PERSON] виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 239,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).

Outcome: approved