Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

05.11.2018 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , Балтської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи: [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , яка належала їй та її чоловіку на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3339395 від 14.04.2004 року та рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2004 року. Крім неї, спадкоємцем за законом першої черги є [PERSON] , син [PERSON] , однак він після смерті батька та метрі спадщину не прийняв, так як не проживав з ними разом на день смерті та не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивачка спадщину прийняла, оскільки проживала разом з батьками на день їх смерті та у встановлений законом строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину не виявилось можливим, так як наявний спір між спадкоємцями. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду. 10.05.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду в даній справі зі зустрічним позовом до позивачки [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя батько склав заповіт від 16.02.1999 року, в якому заповів житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] йому та позивачці. 21.11.2002 року, його батько склав ще один заповіт, в якому заповідав йому сертифікат на право на земельну частку (пай). Спадщину після смерті батька він прийняв, так як 11.10.2004 року рішенням Балтського районного суду Одеської області за ним визнано право на земельну частку (пай) розміром 4,17 га, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2004 року в порядку спадкування за [PERSON] ( дружина померлого) визнано право власності на4/6 частину житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Крім того, право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] в Балтському районному бюро технічної інвентаризації 14.04.2004 року. Враховуючи вищевикладене, 1/3 частина житлового будинку, яку заповідав йому батько залишилась відкритою, і він як спадкоємець за заповітом має на неї право. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, визнавши за нею як за спадкоємицею за законом першої черги її батьків право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім іншого, з посиланням на те, що з 1985 року у вищевказаному будинку проживала її рідна тітка [PERSON] , за якою вона здійснювала догляд та підтримувала будинок в належному технічному стані, чого не робив її рідний брат [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] адвокат Курченко М.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає частково, зустрічну позову заяву [PERSON] підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Балтської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. (а.с. 147) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, будь-які клопотання, заяви до суду не надходили. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, заслухавши позиції сторін, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] (яка у зв`язку із укладенням 06.08.1977 року шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06.08.1977 року відділом РАГСУ м. Балти Одеської області (а.с. 27, 36)) [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.08.1958 року Маломечетським сільським ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області (а.с. 26, 35), та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.10.1953 року Онисківською сільською радою Кривоозерського райбюро ЗАГСу (а.с. 102, 116). [PERSON] , на випадок своєї смерті, належний йому житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , з відповідними господарськими побудовами заповідав [PERSON] (приміщення визначені на пані під № 1-2, 1-3) та [PERSON] (приміщення, визначені на плані під № І, 1-1, 104, 1-5, 1-6), що підтверджується копією заповіту, складеного 16.02.1999 року та посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., зареєстровано в реєстрі за № 313. (а.с. 9) [PERSON] , на випадок своєї смерті, належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0041491 КСП «Свобода» с. М. Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, який виданий 14.06.1999 року Кривоозерською райдержадміністрацією від 23.12.1996 року № 498 та майновий пай № [NUMBER] КСП «Свобода» заповідав [PERSON] , що підтверджується копією заповіту, складеного 21.11.2002 року та посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстровано в реєстрі за № 3681 (а.с. 103, 118). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.09.2003 року відділом РАГСу Балтського управління юстиції Одеської області (а.с. 6), [PERSON] помер [INFO] в м. Балта Одеської області, актовий запис № 201 від 02.09.2003 року. У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на спадкове майно, яку прийняли дружина померлого [PERSON] , оскільки проживала на день смерті свого чоловіка з ним разом (а.с. 18), син померлого [PERSON] , який вступив у володіння та управління спадковим майном, що підтверджується копією рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.10.2004 року про визнання за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,17 га, на яку мав право [PERSON] , померлий [INFO] .(а.с. 104, 119) Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2004 року (а.с. 10) за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке було зареєстроване 14.04.2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Балтського районного бюро технічної інвентаризації № 3339395 від 14.04.2004 року (а.с. 8). Крім того, із вказаного вище рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2004 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] відмовилася від своєї частини спадщини, яку їй заповідав батько, на користь своєї матері [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.11.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 7), [PERSON] померла [INFO] в м. Балта Одеської області, актовий запис № 627 від 11.11.2017 року. У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яку [PERSON] прийняла, так як у встановлені строки подала до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області заяву про прийняття спадщини (а.с. 46), в результаті чого була заведена спадкова справа № 18/2018. Однак, як вбачається з тексту листа-відповіді приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. за вихідним № 1983/02-14 від 16.10.2018 року, яке адресоване позивачці, у зв`язку із тим, що виникли непорозуміння між спадкоємцями, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарським будівлями, не є можливим, і тому було рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 12) Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної 30.01.2018 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 45-65) із заявою про прийняття спадщини звернулась тільки дочка померлої [PERSON] (а.с. 46). Заповітом,посвідченого 07.04.2004 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., який зареєстрований в реєстрі за № 625, [PERSON] заповідала [PERSON] належній їй 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з відповідними господарськими побудовами та земельною ділянкою (а.с. 59). Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину померлої [PERSON] відсутні (а.с. 62). Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 16.02.2019 року № 188/01-16 (а.с. 66), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 11.02.2019 року № 165/01-16 (а.с. 41), приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 07.02.2019 року № 67/01-16 (а.с. 43), після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. За вимогою позивачки [PERSON] судом був заслуханий свідок [PERSON] , яка пояснила, що в будинку [ADDRESS] проживала з 1985 року рідна тітка позивачки [PERSON] - [PERSON] , яка вела самостійне господарство, отримувала пенсію, однак вказані свідчення свідка не приймаються судом як доказ на користь позивних вимог позивачки по справі, оскільки у [PERSON] при наявності спадкоємця першої черги відсутнє право спадкування взагалі. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем та відповідачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). Відповідно до положень ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Днем відкриття спадщини [PERSON] є [INFO] , тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР. Згідно положень ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ( в заповіті вказано як Білих) відповідно до заповіту від 16.02.1999 року житловий будинок з господарськими побудовами заповідав [PERSON] ( в заповіті вказаний як Білих) (приміщення визначені на пані під № 1-2, 1-3) та [PERSON] ( в заповіті вказана як [PERSON] ) (приміщення, визначені на плані під № І, 1-1, 104, 1-5, 1-6), а відповідно до заповіту від 21.11.2002 року [PERSON] заповідав належну йому земельну частку (пай) [PERSON] . \~ \~ \~ \~В суду не виникає сумніву, що заповіт [PERSON] від 16.02.1999 року належить [PERSON] та відповідає його волевиявленню вказати спадкоємцями за вказаним заповітом його дітей [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~\~Відповідно до\~вимог ст.ст.\~548,\~549\~ЦК УРСР\~для прийняття\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не \~допускається \~прийняття \~спадщини \~ \~під \~ \~умовою \~ \~або \~ \~з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказані положення ЦК УРСР та копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.10.2004\~ року, [PERSON] вступив у володіння майном спадкодавця, а саме земельною часткою (паєм), і він вважається таким, що прийняв все спадкове майно, оскільки прийняття спадщини під умовою або з застереженням не допускається \~ \~ \~ \~Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. (ст. 553 ЦК УРСР) \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачка [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини на користь своєї матері та дружини померлого [PERSON] , в силу ст. 553 ЦК УРСР вважається такою, що її не прийняла. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] судом не встановлено. 10.11.2017 року, у зв`язку зі смертю матері позивачки, відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та сертифікату на земельну частку (пай), відносно яких спадкодавцем складено заповіт на користь позивачки. Правовий режим відносно спадкового майна в даному випадку, провадиться за нормами ЦК України. Ст.\~328\~ЦК України\~передбачає,\~що право\~власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.\~ \~ \~ \~ \~Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину шляхом подання у встановлений строк заяви про прийняття спадщини. До спадщини [PERSON] , згідно заповітів (а.с. 57, 59), входять: сертифікат на земельну частку пай серії [NUMBER] , 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з відповідними господарськими побудовами та земельною ділянкою, грошові вклади, що знаходяться у Балтському відділенні № 2822 Ощадного банку України (рахунки № 07900149, 10140, 04471) та нараховані проценти. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як її позовні вимоги виходять за межі спадщини її матері [PERSON] , а спадщину після смерті батька [PERSON] позивачка [PERSON] не прийняла, оскільки відмовилась від спадщини на користь своєї матері та дружини [PERSON] [PERSON] . Позовні вимоги [PERSON] за зустрічною заявою підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial