Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

07.02.2017 позивач ПАТ КБ « Приват Банк », звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] « Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 876,88 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн. ». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.09.2005 [PERSON] отримав кредит у розмірі 3381,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача. Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору б/н від 14.09.2005 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 має заборгованість - 50 571,21 грн., яка складається з наступного: 2460,24 грн. - заборгованість за кредитом; 18010,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30100,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 19 193,65 грн., а тому підлягає стягненню різниця 50 571,21 грн. - 19 193,65 грн. = 33 692,27 грн. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк » Гвоздь А.М., яка діє на підставі відповідної довіреності, підтримала зазначені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підставна, які викладені в позовної заяві. Наголошуючи на тому, що до теперішнього часу вказане рішення Апеляційного суду Харківської області відповідачем не виконано. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно між ним та позивачем було укладено зазначений договір, з умовами якого він був згоден. У зв'язку з матеріальним становищем він умови договору не виконав, тому рішенням Апеляційного суду Харківської області з нього на користь позивача була стягнута відповідна сума заборгованості, яка до теперішнього часу ним позивачу не сплачена. Позов не визнає, так як вважає вказану позивачем суму занадто великою, тому просить суд зменшити розмір нарахованої пені, відповідно до його матеріального та сімейного становища. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 14.09.2005, укладеного між позивачем ПАТ КБ « Приват Банк » та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 3381,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача. ( а.с.а.с. 10-14 ). Приписами ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 30.11.2016, відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 50571,21 грн., яка складається з наступного : 2460,24 грн. - заборгованість за кредитом; 18010,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30100,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. ( а.с.а.с. 8-9 ). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ « Приват Банк » було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 19.07.2013 склала - 19193,65 грн., з неї : 2460,24 грн. - заборгованість за кредитом; 11958,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2460,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн. - штраф фіксована (частина ), 1814,71 грн. - штраф ( процентна складова ). ( а.с.а.с. 5-7 ). Різниця у сумі заборгованості відповідача [PERSON] нарахованої по зазначеної цивільної справі та за вищезазначеним рішенням суду складає 33692,27 грн. ( 50 571,21 грн. - 19 193,65 грн. ). Тому підлягає стягненню різниця 50 571,21 грн. - 19 193,65 грн. = 33 692,27 грн., з яких заборгованість за відсотками - 6052,19 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 27640,08 грн. А також підлягає стягненню штрафи: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1684,61 грн. - штраф (процентна складова), а всього 35876,88 грн. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14),який є обов'язковим для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем неустойки - 27640,08 грн. більш як удвічі перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки до 13820,04 грн., тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 22056,84 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-157цс16). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial