Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

05.05.2015 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неправильно виплаченої допомоги. Вказує, що до департаменту 10.07.2014 року звернулася відповідач [PERSON] із заявою про призначення грошової допомоги особі, яка проживає разом із інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. На підставі поданих відповідачем документів, останній на період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року було призначено допомогу на догляд в сумі 236,92 грн. щомісячно за сином [PERSON], [INFO], інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. 05.02.2015 року відповідачем було подано до департаменту заяву про проведення перерахунку вказаної допомоги з липня 2014 року в звязку з неподанням довідки про доходи ПП «Скандія-Луцьк» про нараховану заробітну плату за сумісництвом. При проведенні перерахунку було встановлено, що дохід сім'ї перевищує три прожиткових мінімуми на сім'ю, в звязку з чим, права на призначення вищевказаної допомоги відповідачем не мала, а тому неправомірно отримала допомогу за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 1421,52 грн. просить стягнути з відповідача в свою користь 1421,52 грн. допомоги на догляд. Представник позивача в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Судом встановлено, що 10.07.2014 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із заявою про призначення грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року № 1192 (далі Порядок) (а.с.2,3). Так, із п. 4 вищевказаного Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним. Пунктом 7 вищевказаного Порядку ( в редакції на момент подання заяви) визначено, що для призначення грошової допомоги на догляд подаються такі документи відповідним органам праці та соціального захисту населення: заява; документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, родинних зв'язків членів сім'ї; довідки про доходи кожного члена сім'ї; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу; довідки про наявність і розміри земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки, виділеної унаслідок розпаювання землі. Водночас, розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж мінімальна заробітна плата (пункт 3 Порядку). Відповідно до рішення про призначення допомоги від 22.07.2014 року та на підставі поданих відповідачем документів, Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було призначено [PERSON] допомогу по догляду за сином [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). 05.02.2015 року відповідач [PERSON] звернулась до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про проведення перерахунку призначеної допомоги, оскільки вона не вказала що отримує дохід від роботи за сумісництвом (а.с.5). Як вбачаться із довідки про доходи від 03.02.2015 року за період з 03.03.2014 року по 02.06.2014 року відповідач працюючи на посаді майстра з ремонту спецмашин у ПП «Скандія-Луцьк» отримала дохід в розмірі 6689,47 грн. (а.с.5). Пунктом 13-1 вищевказаного Порядку визначено, що, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Рішенням позивача від 10.02.2015 року було визначено, що відповідач [PERSON] не мала права на отримання допомоги по догляду за сином, оскільки середньомісячний сукупний дохід сімї в результаті проведено перерахунку від 09.02.2015 року, перевищує три прожиткових мінімуми на сімю, а сума неправильно виплаченої допомоги на догляд становить 1421,52 грн. (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути неправильно виплачену допомогу в розмірі 1421,52 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved