Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

06.02.2015 року [PERSON], з метою реалізації своїх спадкових прав, звернулася в суд із зазначеною заявою та просила встановити факт родинних стосунків її із [PERSON], яка померла 10.04.2013 року в м. Харкові і на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримувала свою заяву та просила встановити факт про те, що вона є рідною племінницею [PERSON] посилаючись на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для успадкування прав своєї тітки, а в позасудовому порядку підтвердження вказаного факту виявилося неможливим. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти встановлення факту, про встановлення якого просила заявниця. Представник Шостої Харківської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із листом, яким просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с.84). Представник зацікавленої особи, Дзержинської в м. Харкові районної ради, , будучи повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.97), в судове засідання також не зявився, своїх заперечень проти заяви [PERSON] суду не подав, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Заслухавши пояснення заявниці та зацікавлених осіб [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та підлягаючою до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року в м. Харкові померла [PERSON], яка на момент своєї смерті була зареєстрована і фактично проживала за адресою: [INFO]. До укладення шлюбу її прізвище було «Сушіцька», що підтверджується копією актового запису про її шлюб на а.с.69. Внаслідок її смерті згідно ст. 1220 ЦК України на її права та обовязки відкрилася спадщина. Як вбачається із копії спадкової справи на а.с. 29-62, спадщину після [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла заявниця [PERSON] та зацікавлені особи по справі: [PERSON] і [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, її матерею є [PERSON] (а.с.12, 6). За змістом витягу із записів з погосподарського номера №163 книги 1 за 1955-1957 роки села Шахворостівка Миргородського району Полтавської області [PERSON] та [PERSON] значилися дочками спільної матері [PERSON] (а.с.9). Вказана родинна спорідненість матері заявниці із спадкодавцем [PERSON] підтверджується також копіями їх свідоцтв про народження на а.с.4,5. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2014 року встановлено факт про те, що [PERSON] (заявниця по справі) є рідною дочкою [PERSON] (а.с.86-89). Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, про те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON]. З огляду на те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості підтвердити свій родинний звязок із [PERSON], оскільки в різних документах, які мали підтверджувати їх родинний звязок по різному значиться написання по-батькові матері заявниці (Устинівна) і по-батькові спадкодавця (Іустинівна), а встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення, тобто для реалізації її спадкових прав, і вказаний факт знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає заяву [PERSON] підлягаючою до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved