Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

05.02.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право користування житловим прміщенням . Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що позивачка [PERSON], проживає в будинку [ADDRESS]. Разом з нею у вищевказаному будинку зареєстровані її родичі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З червня 2014 року (у зв'язку з воєнними подіями на території нашого міста) вони переїхали жити за іншою адресою, однак їх місцезнаходження на сьогоднішній день їй невідомо. Скільки вона не намагалася знайти їх, фактичне місцезнаходження або хоча б засоби зв'язку їй знайти не вдалося. У будинку [ADDRESS] відповідачі не проживають, їх особистих речей і документів у її домі немає. Відповідачі будинком не цікавляться і житлово-комунальні послуги не сплачують. В даний час позивачка змушена оплачувати за відповідачів комунальні платежі, що при її мінімальних заробітках ставить її в скрутне матеріальне становище, т. к. вона не може оформити належну мені по закону субсидію. Позивачка просить суд визнати [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до довідки з місця мешкання, відповідачі зареєстрований у будинку позивачки (а.с.8). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з витягу про реєстрацію права власності, позивачка є власником зазначеного вище житлового будинку (а.с. 9-19). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі у будинку [ADDRESS], тривалий час не проживають, їх речей в ньому немає, тому відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved