Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

07.05.2019 р. позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, АТ «ПриватБанк», Банк), в особі свого представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.9-10) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач), в обґрунтування якої зазначає наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала заяву б/н від 16.05.2012 р., згідно якої отримала кредит в розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору АК КБ «ПриватБанк». Згідно п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а в разі неможливості внесення змін в односторонньому порядку Банку повідомляє Клієнта про внесення змін шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких офіційний сайт Банку www.privatbank.ua, SMS повідомлення. У разі незгоди Клієнта зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку», клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Договору, відповідач, зобов`язалась погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, відповідач зобов`язалась повернути Кредит, оплатити винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідкує за місяцем в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує банку проценти в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору, на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, ч.1, 2 ст.549 ЦК України, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову. Згідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 18.04.2019 р. має заборгованість в розмірі 25241 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 14351 грн. 19 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2728 грн. 66 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 6183 грн. 78 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 299 грн. 89 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1178 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2012 р. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с.3-6). Представником позивача надано до суду письмове клопотання про розгляд справи буз виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.7). Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Енергодарського міського суду від 11.05.2019 р., з урахуванням клопотання представника позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу\~запропоновано подати\~до суду\~заяву із\~обґрунтованим запереченням\~проти розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~та відзив\~на позов\~по вказаній\~справі(а.с.40). Копія зазначеної ухвали суду, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, надсилалась рекомендованою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 08.05.2019 р. (а.с.39), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.3), а також з адресою зазначеною в Анкеті-заяві відповідача до позивача про приєднання до банківських послуг в ПриватБанку (а.с.20), однак, до суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відповідною відміткою «Укрпошти», яка свідчить про неотримання відповідачем поштового відправлення з суду (а.с.43). Дані про місце роботи відповідача або її офіційна електронна поштова скринька у суду відсутні. Відповідно до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзиву на позовну заяву чи заяв або клопотань про відкладення слухання справи. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 11.05.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.05.2012 р. відповідачем було підписано Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.20) на підставі якої відповідач отримала на картковий рахунок кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.21-21зворот), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.23-36), обумовивши п.2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг укладання між Клієнтом та Банком Договору про надання банківських послуг. Крім того, відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, надавши право Банку змінювати (збільшувати або зменшувати) кредитний ліміт в будь-який момент та відповідно до пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 - право Банку вимагати з відповідача дострокового виконання боргових зобов`язань. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.15-19), у відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 16.05.2012 р. наявна заборгованість за Договором, яка станом на 18.04.2019 р. становить загальний розмір у 25241 грн. 70 коп. і, відповідно до наданого розрахунку, складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 14351 грн. 19 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2728 грн. 66 коп., пені за прострочене зобов`язання 6183 грн. 78 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 299 грн. 89 коп., а також заборгованості по штрафам в загальній сумі 1678 грн. 18 коп. (а.с.15зворот). Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів виконання відповідачем зобов`язань що виникли за Договором, матеріали справи не містять. Однак, при вирішенні питання щодо розміру заборгованості за Договором, суд вважає необхідним зазначити наступне. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. З зазначеного вище розрахунку заборгованості, судом встановлена наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за тілом кредиту 14351 грн. 19 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту 2728 грн. 66 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача враховуючи відсутність доказів, що відповідачем зазначені заборгованості погашені у добровільному порядку на користь позивача. Стосовно вимог про стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості з пені за прострочене зобов`язання 6183 грн. 78 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 299 грн. 89 коп. та штрафів: 500 грн. (фіксована частина), 1178 грн. 18 коп. (процентна складова), суд дійшов наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). В обґрунтування вимог про стягнення з відповідача пені за прострочене зобов`язання, пені за прострочене зобов`язання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штрафів (фіксована частина та процентна складова), позивач посилається і на ч.1, 2 ст.549 ЦК України і пункти Договору. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, відповідно до даної правової норми,\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. У\~статті 61 Конституції України\~передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За змістом приписів параграфу 2\~глави 49 ЦК України,\~особливість пені полягає у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.\~ Позивач, умовами пункту 2.1.1.12.1 Договору, під борговими зобов`язаннями визначив повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів (а.с.36-зворот). Умовами п.2.1.1.7.6 Договору, позивач поклав на відповідача обов`язок, яким встановив, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.28-зворот). З аналізу умов зазначених у Витягу з Умов та правил надання банківських в ПриватБанку, що позивачем надано до матеріалів справи, судом встановлено фактичне закріплення подвійної, одного виду, цивільно-правової відповідальності позичальника за одне й те саме порушення, оскільки, відповідно до умов, позивальник, в даному випадку відповідач по справі, повиннна сплатити на користь Банку за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, як два штрафи, так і суми пені. Зазначене свідчить про недотримання АТ КБ «ПриватБанк» положень закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, що дає підстави для визнання таких положень надання банківських\~послуг недійсними. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі №6-2003цс15, який, згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до правовідносин. Відповідно до\~статті 217 ЦК України,\~недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Отже,\~враховуючи вищезазначене,\~вимога позивача\~щодо стягнення\~з відповідача\~розміруштрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) задоволенню не підлягають. Проте, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розмірів нарахованої пені за прострочене зобов`язання та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, наявний розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2012 р., станом на 18.04.2019 р., в загальній сумі 23563 грн. 52 коп., який складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 14351 грн. 19 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2728 грн. 66 коп., пені за прострочене зобов`язання 6183 грн. 78 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 299 грн. 89 коп. Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача розміру штрафів: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1178 грн. 18 коп. штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають. Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно платіжного доручення від 24.04.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 1921 грн. (а.с.1) Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial