Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

05.03.2015 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд: 1. Ухвалити рішення, яким установити факт володіння та належності [PERSON], померлій [INFO] року квартири [ADDRESS], а саме: 1/3 частки на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 1999 року виданого органом приватизації ВО «Свема», 1/3 частки у порядку успадкування за законом після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] року та 1/3 частки у порядку успадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. 2. Визнати за [PERSON], [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку успадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, загальною площею 43,8 кв.м. Позивач позовні вимоги мотивує наступним. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 1999 року, яке було видане органом приватизації ВО «Свема», [PERSON], її донці [PERSON] та її чоловіку [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] в рівних долях, тобто по 1/3 частці кожному. 22 лютого 2000 року [PERSON] померла. Після її смерті ніхто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, але разом з нею на день смерті була зареєстрованою її донька [PERSON], а тому вона вступила в управління та розпорядження її часткою квартири, а отже є такою що прийняла спадщину у вигляді частки квартири належної за життя [PERSON] на підставі статті 549 ЦК Української РСР, що діяв на той час, як спадкоємець за законом першої черги. [INFO] року помер чоловік [PERSON] - [PERSON]. На день смерті він був зареєстрований зі своєю дружиною - [PERSON], яка є спадкоємицею за законом першої черги, а тому відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину в тому числі і 1/3 частку належної йому за життя спірної квартири. У зв'язку із цим. [PERSON] стала власником усієї спірної квартири [ADDRESS]. 11.02.2011 року [PERSON] склала на користь позивачки нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідала позивачці належну їй квартиру [ADDRESS]. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №213. [INFO] року [PERSON] померла. На день смерті вона була зареєстрована сама (її мати та чоловік помер, а дітей вона не мала), а тому спадщину по її смерті як спадкоємець за заповітом прийняла позивачка. Прийняття позивачкою спадщини по смерті [PERSON] відбулось шляхом подання до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] відповідної заяви про прийняття спадщини згідно статті 1269 ЦК України. Як зазначено в статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На початку лютого місяця 2015 року позивачка вирішила документально оформити спадщину на спірну спадкову квартиру, а тому звернулася до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] з питанням отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у вигляді Постанови від 04.02.2015 року. Дана відмова ґрунтувалась на тому, що спадкодавцями за життя не було в установленому порядку оформлене право власності на квартиру, а тому відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру, що є підставою для звернення до суду. Таким чином позивачка є спадкоємцем яка прийняла спадщину, що відкрилась по смерті спадкодавці [PERSON] і до складу якої входила спадщина прийнята [PERSON] після смерті її матері [PERSON] та чоловіка [PERSON], але оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності реєстрації права власності спадкодавців в Єдиному електронному реєстрі речових прав на їх частки спадкової квартири на їх ім'я. Так як інших спадкоємців за законом першої черги, а відповідно спадкоємців які б мали право на обов'язкову частку спадщини - немає, то відповідачем по справі є виконком Шосткинської міськради. Відповідно до Висновку №19/2015 експертного дослідження про незалежну оцінку майна (спірної квартири), її вартість на час розгляду справи у суді складає 178700 гривень, з яких позивачкою сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, тобто 1787,00 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючі тими ж самими обставинами, пояснив, що померла [PERSON] є тіткою позивача, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. За життя спадкодавців позивачка доглядала та здійснила їх похорони, витрати по розгляду справи в суді бере на себе. Представник відповідача Шосткинської міської ради - головний спеціаліст юридичного відділу Титович Т.О., просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує про що надала відповідну заяву. Суд вважає можливим слухати справу буз участі представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивач не заперечує. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту [PERSON], копію Свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1999 року, копію Свідоцтва про смерть [PERSON], копію Свідоцтва про смерть [PERSON], копія Свідоцтва про смерть [PERSON], копію заповіту [PERSON], копію Свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копію Свідоцтва про народження [PERSON], копію Довідки про склад сім'ї КП «Укржилкомфорт» від 29.08.2014 року, довідку про склад сім'ї КП «Укржилкомфорт» від 25.02.2015 року, Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2015 року, копію технічного паспорту на квартиру, копію Довідки ПП «Оцінка і право» №652 від 04.02.2015 року, Висновок №19/2015, копію Висновку №19/2015, копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.02.2011 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1269 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності зі ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або його незаконність не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та/або їх обтяження як на земельні ділянки, так і на об'єкти нерухомого майна, розташованих на них, зокрема право власності, право володіння, право користування (сервітут), право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, іпотека, інші речові права відповідно до Закону. Відповідно до п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 у разі відсутності реєстрації права власності у відповідному реєстраційному органі в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, не може бути вчинена нотаріальна дія. Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

Outcome: approved