Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

05.08.2016 ПАТ «Актабанк» звернулося до Апеляційного суду м. Києва із зазначеним позовом для визначення підсудності. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 17.08.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва було визначено підсудність зазначеного позову Солом`янському районному суду м. Києва. Так, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0861696301/Т/973810 від 14.06.2013 року в розмірі 136643,48 грн. та судовий збір в розмірі 2049,65 грн. В позові посилається на те, що 14.06.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0861696301/Т/973810, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року. На порушення умов договору позичальник не виконує зобов`язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 26.08.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В. Ухвалою суду від 09.11.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.02.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 02.03.2017 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. 21.02.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя. Ухвалою суду від 13.06.2019 13 червня 2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» та залучено до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Актабанк». Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте як вбачається з матеріалів справи, останнім було подано заяву до суду про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, виклик за його місцем перебування є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Встановлено, що 14.06.2013 між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0861696301/Т/973810, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення 13.06.2018 року. (а.с. 10-11). Відповідно до п.п. 2.1.3. Кредитного договору, погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючі з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 4067,09 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 13 червня 2018 року на умовах, визначених Кредитним договором, згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.3.3. п. 4.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний суворо дотримуватися положень Кредитного договору; погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.4); сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.5.), тощо. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 (п`ять) календарних днів, в сумі що перевищує 15,00 (п`ятнадцять) гривень, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 350,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2018 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ПAT «Актабанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № 0861696301/Т/973810 від 14.06.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15.12.2015 загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 136643,48 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 51672,94 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 31657,90 грн., строкової заборгованості по відсоткам - 0,62 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 12,02 грн., строкова комісія за обслуговування кредиту - 4800,00 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту - 41150,00 грн., штраф по кредиту - 7350,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0861696301/Т/973810 від 14.06.2013 в розмірі 136643,48 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2049,65 грн.

Outcome: approved