Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

05.03.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], 2003 р. нар., та сина [PERSON], 2007 р. нар.. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося, оскільки остання за час спільного проживання зраджувала подружню вірність, постійно приводила до свого житлового будинку сторонніх чоловіків, влаштовувала сварки, висловлювала на його адресу нецензурну лайку, принижуючи його честь та гідність, виганяла його з житлового будинку, де вони мешкали. Через це він був змушений 27 грудня 2010 року залишити відповідача і виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків с. Кам'яний Майдан, Новоград-Волинського району, де мешкає зі своєю дочкою [PERSON] по даний час. Відповідач проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Доньку [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з ним, а сина [PERSON] - з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 17.07.2014 року позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Вказав, що оскільки син [PERSON] знаходиться в спеціалізованій школі-інтернаті, питання щодо його знаходження на вихованні з відповідачем просив суд не вирішувати, чим фактично зменшив свої позовні вимоги. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 11.10.2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Мот. Слобідської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), а [INFO] року - син [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося з вини відповідача, яка за час спільного проживання зраджувала подружню вірність позивачу, постійно приводила до свого житлового будинку сторонніх чоловіків, влаштовувала сварки, принижувала честь та гідність позивача, виганяла його з житлового будинку, де вони мешкали. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. З 27 грудня 2010 року позивач залишив відповідача і виїхав на постійне проживання до своїх батьків в с. Кам'яний Майдан Новоград-Волинського району, де мешкає зі своєю дочкою [PERSON] по даний час. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідач підстав, з яких був заявлений позов, не оспорював, тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість заявленої вимоги про розірвання шлюбу та задовольняє її. Щодо вимоги про залишення доньки [PERSON] на вихованні з позивачем, то вона також підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Згідно довідки виконавчого комітету Кам'яномайданської сільської ради № 161 від 07.02.2014 року (а.с. 4) дочка [PERSON] [INFO] р. нар. дійсно знаходиться на утриманні позивача. Ст. 19 Сімейного Кодексу України зазначає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Орган опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації своїм висновком виходячи з інтересів малолітньої дитини [PERSON], [INFO] р. нар., вважає доцільним її проживання в біологічній сім'ї позивача. Цей висновок відповідачем оспорений чи поставлений під сумнів не був, а тому приймається судом як належний доказ на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved