Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

06.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у квартирі. У зазначеній позовній заяві позивач просить суд визначити за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за кожним на 1 / 8 ідеальну частку квартири за адресою: [ADDRESS]. 23.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визначення часток у квартирі. У зазначеній заяві треті особи просять суд визначити, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності по 1 / 8 ідеальної частки кожному із співвласників, а саме [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: сторони у справі та треті особи є свівласниками спірної квартири, яка належить їм на праві спільної сумісно власності. У позасудовому порядку сторони не досягнули згоди щодо визначення їх часток у спільній сумісній власності, тому позивач змушений звертатися до суду. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у позовній заяві як на підставу позову покликаються на ті ж обставини, що і позивач. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте його представник [PERSON] подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, проте їхній представник [PERSON]Р подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну без участі третіх осіб, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.01. 1997 року, зареєстроване в реєстрову книгу за № 31 слідує, що квартира [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи зазначені норми закону в сукупності із встановленими вище обставинами справи, суд прийшов до висновку, що кожен часка кожного із співласників квартира за адресою: [ADDRESS] складає 1 / 8 частину у вказаній квартирі. Таким чином, позовні вимоги заявлені позивачем [PERSON] підлягають задоволенню частково, а саме в частині визначення його частки у спірному майні, яка складає 1 / 8 частину. З цих же підстав підлягають задоволенню заявлені третіми особами позовні вимоги про визначення, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності по 1 / 8 ідеальної частки кожному із співвласників, а саме: [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири, [PERSON] належить 1 / 8 частка цієї квартири. Заявлена позивачем позовна вимога про визначення часток інших співласників квартири задоволенню не підлягають, оскільки позивачеві на надано процесуального права представляти їхні інтереси чи діяти в таких інтересах. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved