Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

06 липня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати третю особу зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вищезазначеною квартирою. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що відповідачка є колишньою дружиною [PERSON] та матір'ю інших позивачів. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, подружжя оселилося у будинку за адресою [ADDRESS]. Цей будинок належав на праві власності матері відповідачки. У цьому будинку народилися їхні діти. У 1999 році їм було надана 3-и кімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї з 6 осіб: [PERSON], відповідачки та троє дітей. З середини 19990-х років відносини між [PERSON] та [PERSON] зіпсовані, тому після надання квартири всі позивачів та відповідачка були зареєстровані у ній, проте оселився тільки один позивач [PERSON] Відповідачка ж та їхні діти продовжували проживати за адресою: [ADDRESS] 14 квітня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після чого позивачі - діти відповідачки також переселилися у квартиру та стали проживати разом з батьком. Відповідачка ж у квартирі не оселялася, ніколи не проживала та на даний час не проживає. Комунальні послуги, які на неї нараховуються не сплачувала, їх оплачують позивачі. Тому, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1999 року [PERSON] Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» видано ордер на житлове приміщення № 394, серія 2, разом з сім'єю з шести осіб, житловою площею 36,9 кв.м., яка складається з трьох кімнат, а саме: квартира № [ADDRESS] Як вбачається з довідки від 23 червня 2015 року виданої [PERSON], у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: колишня дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON], внучка [PERSON], внук [PERSON] (а.с.6). 14 квітня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Проте, [PERSON] ніколи у квартирі [ADDRESS] не проживала та на даний час не проживає. Фактичне місце проживання відповідачки не відоме. Особистих речей відповідачки у зазначеній квартирі немає, що підтверджується актом у складі мешканців будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, а тому можливо визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Разом з тим, суд вважає позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за зазначеною адресою є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-1У, з послідуючими змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття відповідачки з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки згідно квитанції про сплату судового збору платником зазначено саме його. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial