Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

05 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Корабельне відділення №8310 [PERSON] та фізичною особою [PERSON] Валеріїною був укладений кредитний договір №42, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останній кредит в розмірі 20 000 грн. під 21% річних, строком на 36 місяців на реконструкцію будинку. 19 листопада 2010 року відповідно до постанови правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» від 13.09.2010р. №400 та наказу філії Миколаївське обласне управління ВАТ «Державний ощадбанк України» від 15.09.2010р. №275 « Про реорганізацію філії Корабельне відділення №8310 ВАТ «Ощадбанк» філію Корабельне відділення №8310 було реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10014/60 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк». В забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено трьохсторонні договори поруки №42від 05.02.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON] та договір поруки №42/1 від 05.02.2008 року, за яким поручителем виступила [PERSON]. При отриманні кредиту поручителі були ознайомлені з умовами кредитного договору та графіком погашення під розпис. Відповідно до п.1.6 кредитного договору банк покладає на позичальника обовязок здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. до 20 числа кожного місяця., починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 04.02.2011 року. Відповідно до рішення Баштанського районного суду від 09.12.2008р. з позичальника [PERSON] та поручителів стягнуто на користь банку заборгованість в розмірі 21785,74грн. Оскільки рішенням було стягнено суму боргу станом на 31..07.2008р., відповідно до вимог кредитного договору банк за період з 01.08.2008р. по 04.02.2011р. нарахував проценти за користування кредитом в сумі 10558,47 грн., а також комісійну винагороду за період з 01.08.2008р. по 01.02.2011р. в розмірі 150,00 грн. Враховуючи наведене, банком буде нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 11.04.2011р. по 08.01.2014р. в розмірі 6987,44грн., по процентам за період з 11.04.2011р. по 08.01.2014р. в розмірі 3805,35грн., всього 10792,79 грн. Таким чином, станом на 08 січня 2014року загальна сума заборгованості становить 21501,26грн.: прострочені відсотки 10558,47грн., комісійна винагорода 150,00грн., пеня 10792,79 грн. У звязку з цим, банком 23.12.2013р. було направлено письмову вимогу на адресу [PERSON] Представник позивача до суду не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 42 від 05.02.2008 року; договору поруки №42 та №42/1, графік погашення кредиту та відсотків; копію рішення Баштанського районного суду від 09.12.2008р.; довідку по заборгованість [PERSON] станом на 08.01.2013р.; розрахунок суми заборгованості; нарахування пені за договором; вимогу №06/1366, №06/1367, №06/1368 від 23.12.2013р.), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачами 05.02.2008 року було укладено кредитний договір №42 та договори поруки №42 та №42/1. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 08.01.2014 року відповідачі порушили умови кредитного договору та мають прострочену заборгованість в сумі 21501,26 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідачів на користь ПАТ „Ощадбанк заборгованості по кредитному договору в сумі 21501,26 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved