Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

05.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна про визнання договору купівлі-продажу 9/20 частин житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений 05.02.2002 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером №3-482 недійсним. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач вказаного правочину не підписував, а отже було відсутнє волевиявлення учасника цього правочину. Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог і просить відмовити в задоволенні даного позову. Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог і просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиву на позов. Представник відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа - державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.02.2002 року був укладений договір купівлі-продажу 9/20 частин житлового будинку [ADDRESS] , який був посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №3-482, зі сторони продавця у договорі зазначено позивача та зі сторони покупця відповідача. (а.с. 7) Згідно із висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6596/6597/20-24 від 10.02.2021 року, досліджуваний рукописний підпис від імені [PERSON] в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2002 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за реєстраційним номером №3-482, виконані [PERSON] ( [PERSON]). (а.с. 249-257). Доводів позивача з приводу того, що його по-батькові, станом на час укладення спірного договору, не було « [PERSON] », суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, поданими самим позивачем. (а.с.5-13) Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 3 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, факт підписання стороною правочину засвідчує згоду Сторони з умовами правочину та підтверджує внутрішнє волевиявлення особи на досягнення реальних правових наслідків обумовлених правочином. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виходячи з зазначеного, слід визнати вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими, оскільки під час судового розгляду не знайшли підтвердження обставини відсутності його підпису у договорі купівлі-продажу від 05.02.2002 року, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 6596/6597/20-24 від 10.02.2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed