Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

07.04.2021 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у її власності знаходиться 2/3 частини будинку по [ADDRESS] , а в 1/3 частині цього будинку, яка належить [PERSON] , ніхто не проживає з 1992 року. Протягом значного часу в 1/3 частині будинку ніхто не проживає, ця частина знаходиться в неналежному стані, існує загроза обвалу. Починаючи з 1993 року вона неодноразово зверталася до Охтирської міської ради щодо проведення обстеження будинку [ADDRESS] та вирішення питання ремонту частини будинку, що належить на праві власності [PERSON] . Про проведення обстеження складено акт технічного стану частини жилого будинку, згідно з яким частина будинку, що належить на праві особистої власності [PERSON] знаходиться в безгосподарському стані, ніякого ремонту ніхто не проводить, що приводить до того, що друга частина будинку, яка належить [PERSON] знаходиться в незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі. 16.12.1993 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по [ADDRESS] - 69,5% зношення. Визнано жилий будинок по [ADDRESS] таким, що капітальному ремонту не підлягає. Оскільки частина будинку, де проживала [PERSON] була в дуже незадовільному стані, то згідно з листом виконкому, завод «Промзв`язок» виділив [PERSON] квартиру (як працівнику заводу). 28.04.1992 [PERSON] підписала зобов`язання переселитися в надану їй квартиру по [ADDRESS] . Виконавчий комітет Охтирської міської ради не проконтролював своєчасність проведення відповідних дій, пов`язаних із переоформленням частини будинку по [ADDRESS] . Вона неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки, що належить [PERSON] , та отримала відповідь, що вказана частина будинку знаходиться у приватній власності. Не погодившись з відповідями, вона звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії виконавчого комітету, але у задоволенні позовних вимог їй було відмовлено. В судовому рішенні було зазначено, що нею не було надано підтверджуючих документів про смерть [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] , [INFO] , уродженка хутору Храпачов Яр с. Первомайське Зіньківського району, Полтавської області. Рішенням виконкому Охтирської міської ради народних депутатів від 12.07.1996 №424 опікуном над [PERSON] та її майном призначено її доньку [PERSON] , яка [INFO] померла. Інформація щодо [PERSON] відсутня. Вона не має жодних відомостей про місце перебування цієї особи. Актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , в архівах відсутній, інформація щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] також відсутня. На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області [PERSON] не перебуває. Судовим рішенням від 25.09.2020 задоволено її заяву про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Вона знову звернулася до виконавчого комітету Охтирської міської ради, але отримала відмову. Оскільки оголошення [PERSON] померлою має для неї юридичне та соціальне значення, так як вона перебуває з [PERSON] в матеріально-правових відносинах та зацікавлена в зміні правового статусу, її інтереси зачіпаються невизначеним статусом зниклої особи та це їй необхідно для визначення правового режиму майна (будинку за адресою [ADDRESS] ), що є у спільній власності, та можливості в подальшому відремонтувати будинок, порушує питання про оголошення померлою [PERSON] , [INFO] , що народилася в хуторі Храпачов Яр села Первомайське Зінківського району Полтавської області. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, та просили задовольнити. Від представника виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В п. 13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Відповідно до ст.\~306\~ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Встановлено, що заявниця зареєстрована та фактично проживає за адресою [ADDRESS] та має у власності 2/3 частини даного будинку. В іншій 1/3 частині будинку за адресою [ADDRESS] , що є власністю [PERSON] , ніхто не проживає з 1991 року, що підтверджується довідкою Органу самоорганізації населення квартального комітету «Перша сотня» від 30.03.2021 №87 (а.с. 9). Згідно акту технічного стану частини жилого будинку по [ADDRESS] від 06.05.1995, частина будинку, що належить на праві особистої власності [PERSON] знаходиться в безгосподарському стані, ніякого ремонту ніхто не проводить, що приводить до того, що друга частина будинку, яка належить заявниці знаходиться в незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі (а.с. 17). Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по [ADDRESS] - 69,5% зношення. Визнано жилий будинок по [ADDRESS] ветхим і таким, що капітальному ремонту не підлягає (а.с.16). Встановлено, що заявниця неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки, що належить [PERSON] , отримувала відмову, так як вказана частина будинку знаходиться у приватній власності. З метою оформлення права власності заявниця зверталася до суду з позовом про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Охтирської міської ради щодо необ`єктивних розглядів її звернень та зобов`язання усунути порушення, шляхом розгляду звернень по суті. Однак, згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 №480/4400/18, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 залишено без змін, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с. 10-14). Згідно довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів від 11.02.1997 №2-08/37 рішенням виконкому від 12.07.1996 №424 [PERSON] призначена опікуном над матір`ю [PERSON] та її майном (а.с. 19). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно листа КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 01.09.2020 № 196, станом на 31.12.2012 за [PERSON] зареєстровано 1/3 частину домоволодіння по [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності, виданого Тростянецькою держнотконторою 28.01.1970, реєстр 190 (а.с. 20). З відповіді Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.11.2019 №15.11-24/1948 вбачається, що актовий запис про смерть на [PERSON] , [INFO] , в архіві відділу відсутній (а.с. 21). Згідно інформації виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.02.2020 №04-03/269 [PERSON] , 1933 року народження, по реєстрації на території сільради не значиться. Актовий запис про смерть вищевказаної громадянки не реєструвався (а.с. 22). За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відомостями Реєстру територіальної громади міста Охтирка та архівними картками реєстрації, інформація щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , [INFO] відсутня (а.с. 23). За інформацією міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції під час проведення відділами державної реєстрації актів цивільного стану перевірки, у тому числі за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , не виявлено (а.с. 24). З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.10.2019 №28937/02.1-03 вбачається, що згідно із діючою електронною базою даних одержувачів пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] , [INFO] , на обліку не перебуває (а.с. 25). Згідно з відповіддю Кременчуцького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 04.10.2019 №2194/16.13-04-29 на запит адвоката, актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , в архіві відділу відсутній (а.с. 28). [PERSON] , [INFO] не перебуває на обліку, як одержувач соціальних допомог, пільг, компенсацій та житлової субсидії, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 01.09.2020 № 5577 (а.с. 32). Допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що знали [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , у неї була донька. Близько 30 років [PERSON] не бачили, куди вона поділася не відомо. На даний час будь-яких відомостей про неї немає, частиною будинку, де вона проживала, ніхто не цікавиться, він у дуже занедбаному стані. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 №583/2488/20 [PERSON] визнано безвісно відсутньою (а.с. 30-31). Згідно листа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 03.03.2021 №03/449 відсутні законні підстави розпочати процедуру визнання безхозним частини будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] на підставі наданого позивачкою рішення суду №583/2488/20 (а.с. 33). Оголошення [PERSON] померлою необхідно заявниці для визначення правового режиму нерухомого майна, зокрема будинку за адресою [ADDRESS] , що є у спільній власності, та можливості в подальшому відремонтувати будинок. З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за останнім місцем проживання [PERSON] відсутні відомості щодо неї більше трьох років, на момент винесення судового рішення відомостей про місце перебування останньої з 90-х років не має, враховуючи її похилий вік, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення її померлою. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved