overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

05.08.2016 року за вх. № 9136 [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що з 08 травня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною даної заяви є те, що вона з відповідачем на даний час зовсім різні люди, з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. На даний час вона з відповідачем разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. З березня 2013 року проживають окремо. За таких обставин вона вважає, що сім'я їх розпалась і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 106. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити та розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 106. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 069350 зазначено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженка с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області зареєстрували шлюб 08 травня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 08 травня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 106. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 132344 [PERSON], [INFO] зазначено, що його батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, проти чого не заперечував відповідач. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] залишити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

05.08.2016 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що 26.06.2010 року померла її мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири 7 будинку 78, який розташований у мікрорайоні 1/2 міста Первомайський Харківської області. Спадкоємців крім позивача не має. 26 липня 2016 року заявник звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, в чому їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. Тому [PERSON] була вимушена подати відповідну заяву до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] В судове засідання заявник не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи наявність заяви від заявника про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 270863 від 29 червня 2010 року вбачається, що дійсно померла гр. [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з форми Б (а.с.8-10) у квартирі, яка залишилась після померлої, мешкала та була зареєстрована сама [PERSON] та інші її родичі, у тому числі її дочка [PERSON], [INFO]. Дівоче прізвище заявниці «Ананьєва», як вказано у свідоцтві про народження (а.с.7). Остання неодноразово вступала у шлюб та змінювала прізвища на «Харчева» відповідно до ксерокопії довідки відділу РАЦС (а.с.11) та «Хаскова» - ксерокопії паспорту (а.с.12-13), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). За прізвищем «Харчева» вона також була зареєстрована у квартирі спадкодавиці (а.с.8-10). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження матірю [PERSON] була [PERSON] (а.с.7). Доказами того, що [PERSON] та [PERSON] - одна особа, є ксерокопія трудової книжки [PERSON], [INFO], в якій послідовно були закреслені попередні прізвища - Кандрашева та [PERSON] (а.с.15), та ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.16). З досліджених судом матеріалів справи достовірно встановлено, що померла 26 червня 2010 року [PERSON] є матірю [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

05.08.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки площами 1,6724 га та 1,2591 га в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її брата [PERSON], який помер 18.08.2015 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки розташовані на території Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яку прийняв батько позивача [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] 19.06.2009 року помер, після його смерті відкрилась спадщина на вищевказані земельні ділянки, яку прийняла мати позивача [PERSON], але спадкових прав не оформила, після смерті матері позивача, яка померла 18.08.2015 року відкрилась спадщина на дане нерухоме майно. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання сторони не зявились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Красносільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні 07.11.2016 року до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Красносільська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

05.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач не рахувався з її думками, не працював, виносив та продавав речі, на її зауваження відповідач не реагував, в зв'язку з чим вони припинили спільне проживання, через поведінку відповідача примирення між ними та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та настоює на розірванні шлюбу, вказує, що вони разом не проживають з жовтня 2016 року, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим поштовим відправленням про вручення, не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 13 березня 2008 року Рудненською селищною радою Залізничного району м.Львова, актовий запис №02. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з жовтня 2014 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

05.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає, їй самій важко забезпечувати дітей всім необхідним. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю проживання, також не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який за позовом [PERSON] був розірваний в судовому порядку. Від даного шлюбу, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. 2 При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, матеріальне становище позивачки, розмір середньомісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

05.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 27.12.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 40291,37 гривні, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 27.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит у розмірі 13900,00 гривень . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 30.06.2016 року склався борг перед банком 40291,37 гривень, а саме борг за тілом кредиту 13898,55 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 22658,75 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1339,24 гривень , штраф 500.00 гривень, штраф 1894,83 гривень. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

05.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 4706 грн 20 коп. та 1378 грн у відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі заяв позивача від 07.02.2013 року, 05.08.2013 року, 07.02.2014 року, 30.05.2014 року та 15.10.2014 року, позивачу як власнику квартири [ADDRESS] було призначено житлову субсидію, яку він отримував у період з 01.02.2013 року по 28 лютого 2015 року включно. Під час перевірки позивачем майнового стану відповідача було встановлено, що відповідач не є власником квартири [ADDRESS] з 31.08.2010 року; крім того, в 1 - 3 кварталах 2014 року відповідач отримував дохід від товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортер-плюс» як самозайнята особа, про що приховав від позивача. Відповідно до пункту 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 № 1050 (далі Положення), в редакції, що діяла на час призначення відповідачеві субсидії, субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем прописки. Таким чином, відповідач взагалі не мав права на отримання житлової субсидії за адресою: [ADDRESS], оскільки на момент звернення до позивача з відповідними заявами він втратив право власності на вказану квартиру. Внаслідок подання недостовірних даних про доходи і свій майновий стан відповідач безпідставно отримав від позивача грошові кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 4706 грн 20 коп., які йому виплачено за період з 01.02.2013 року по 28.02.2015 року включно. Згідно пункту 20 Положення виплата раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи або майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, з місяця, в якому виявлено порушення. Виходячи з цього, предявлений позов є таким, що грунутується на законі, а тому підлягає задоволенню, а безпідставно отримана відповідачем сума субсидії стягненню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

05.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 17 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Вона (позивач) не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. У звязку з тим, що вона не працює і не має інших джерел існування, тому потребує матеріальної допомоги. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд встановив: - згідно копії свідоцтва про шлюб, 17 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; - довідкою виданою Лукянівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 02.08.2016 року підтверджується, що син [PERSON], [INFO] дійсно проживає разом з позивачкою. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню: - в силу вимог статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Встановлені судом обставини свідчать, що відповідач дійсно має змогу виплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно на утримання дружини, враховуючи що він є працездатною особою. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

05.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки Іларії в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала уточнену заяву, в якій просить вважати вірним її прізвище «Швець» замість «Нємцової» та надала заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 30.08.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №412, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2016 року розірвано та змінено прізвище з «Нємцової» на дошлюбне «Швець». Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Відповідач має можливість виділяти кошти на утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved