Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

05.03.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» представник позивача ПАТ КБ „Надра звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовував тим, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] 31.03.2008 року уклав кредитний договір № 136/П/42/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 10\~000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,8 % річних. Кредит було отримано відповідачем 31.03.2008 р. Таким чином, позивач, як кредитодавець, повністю виконав свій обовязок, але відповідач свій обовязок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. Згідно п. 2.3.1., п.2.3.2. кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у валюті кредиту у сумі 606,00 грн. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.2.3.2. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2. ,3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок. На підставі викладеного, у [PERSON] станом на 23.05.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 21\~382,99 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 6\~280,48 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 11\~737,45 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2\~365, 06 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 1\~000 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра». Просить стягнути борг за кредитним договором з [PERSON] в сумі 21\~382,99 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки визнані неповажними. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував /а.с. 5/. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ „Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2008 року між ВАТ КБ „Надра, правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», уклав з [PERSON] кредитний договір № 136/П/42/2008-980 /а.с. 8-10/, за умовами якого ПАТ КБ „Надра зобовязався надати кредит на споживчі цілі на загальну суму 10\~000,00 грн., а [PERSON] зобовязалася щомісячно повертати по частинам кредит та сплачувати 2,8 відсотків річних за користуванням ним. 31.03.2008 року на виконання договору кредиту ПАТ КБ „Надра видав [PERSON] грошові кошти у розмірі 10\~000,00 гривень /а.с. 16/. Згідно п. 2.3.1., п.2.3.2. кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у валюті кредиту у сумі 606,00 грн. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязання позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.2.3.2. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2. ,3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 23.05.2014 р. має заборгованість 21\~382,99 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 6\~280,48 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 11\~737,45 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2\~365, 06 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 1\~000 грн. (а.с.11-12) Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра». Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ „Надра борг за кредитним договором у розмірі 21\~382,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved