Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

07.06.2016 позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі посилаються на те, що 21.07.2015 в с.\~Ропотуха Уманського району померла [PERSON] мати позивачів, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 251500, виданим 22.07.2015 Виконавчим комітетом Ропотуської сільської ради Уманського району, актовий запис №\~7. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Успенська, 47, в селі Ропотуха, Уманського району Черкаської області, належний спадкодавцю на підставі свідоцтва №102 про право власності на житловий будинок, виданого Уманським районним виконавчим комітетом 19.10.1990; земельна ділянка (пай), площею 2,3728 га, розташована на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 2,3728\~га, надана для ведення особистого селянського господарства, належна спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 052692, виданого Ропотуською сільською радою Уманського району Черкаської області 22.11.2002; земельна ділянка (присадибна ділянка), розміром 0,3714 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, належна спадкодавцю на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії ЧР № 15-37-77, виданого 24.03.1999. 24.12.2015 на підставі їх заяв про прийняття спадщини нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було заведено спадкову справу за № 665/2015. 26.05.2016 позивачі звернулися до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв по право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та пай, що були зареєстровані в реєстрі за № 1-938, № 1-936 та № 1-934, № 1-932. Але постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.05.2016 позивачам було відмолено у видачі кожному з них свідоцтв про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,3714\~га, надану для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, з посиланням на те, що відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Відповідно до листа управління Держгеокадастру від 02.03.2016 видати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на померлу особу не можливо, тому позивачі змушені звернутись з позовом до суду та просити суд визнати за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки зазначеної земельної ділянки, що належала [PERSON], в порядку спадкування за законом після її смерті. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, однак до його початку подали суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити позов, а також просять розгляд справи провести за їх відсутності. Представник відповідача сільський голова Ропотуської сільської ради Уманського району [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача та зазначив, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved