Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

04 червня 2021 року адвокат Руднєва І.С., яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням \~квартирою,\~розташованою за\~адресою:\~ [ADDRESS] .В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 13 листопада 2020 року, укладеного з матір`ю позивача [PERSON] 13 травня 2008 року мати позивача дарувала вказану квартиру своєму сину [PERSON] , який зареєстрував у ній своє місце проживання. Однак, 25 вересня 2012 року за обопільною згодою договір дарування від 13 травня 2008 року був розірваний, а у 2014 році відповідач поїхав до Російської Федерації на постійне місце мешкання, однак з реєстрації у спірній квартирі не знявся, оплату за користування житлом та за житлово-комунальні послуги не здійснює, що порушує права [PERSON] як власника майна, оскільки вона не має можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг, з огляду на що вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 08 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді. 09 серпня 2021 року [PERSON] подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 23 червня 2021 року до суду подав заява, у якій він зазначив, що визнає позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 13 листопада 2020 року (а.с. 9), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 13 листопада 2020 року за № 232486867 (а.с. 10). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої судом 12 серпня 2021 року за № 270276087, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу (а.с. 40-41). Вказана квартира належала відповідачу на підставі договору дарування від 13 травня 2008 року (а.с. 11), який 25 вересня 2012 року був розірваний, що вбачається з копії договору про розірвання договору дарування квартири (а.с. 12) та копії Витягу з державного реєстру правочинів, сформованого 25 вересня 2012 року за № 11881889 (а.с. 13). З довідки від 31 травня 2021 року, виданої виконавчим директором об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 73 2019» [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який є братом [PERSON] (а.с. 16). Згідно акту,\~складеного 24\~травня 2021\~року директором\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Ювілейна,\~73\~2019»\~ [PERSON] , відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з серпня 2014 року, оскільки мешкає у Російській Федерації, що підтверджують сусіди: [PERSON] (мешканка квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканець квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканка квартири [ADDRESS] ) (а.с. 17). З відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради Суткового М.В. за вх. № 19079 від 14 червня 2021 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований з\~24\~вересня 2013\~року у\~квартирі [ADDRESS] (а.с. 27). З доданої відповідачем до заяви про визнання позовних вимог копії паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого відділом УФМС Росії по Челябінській області у м. Коркине 29 травня 2015 року, вбачається, що [PERSON] є громадянином Російської Федерації та з 05 жовтня 2018 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32-33). Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до\~статті 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно\~ст. 391 ЦК України \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.\~\~ Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач вибув із спірної квартири на інше постійне місце проживання, у зв`язку з чим втратив право на користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved