Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

06.10.2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2007 року в м. Первомайську Миколаївської області померла її мати [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] [PERSON] міськрайонного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 262. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на день смерті, яке складається з 3/5 частин житлового будинку та 3/5 частин земельної ділянки для його обслуговування загальною площею 0.0831 га., що розташована по вул.. Івана Папаніна,16 в м. Первомайську Миколаївської області. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті матері. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, посилаючись на те, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавця та вона не може підтвердити факт родинних відносин з матірю, оскільки у свідоцтві про народження прізвище матері записано як [PERSON], хоча у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про розлучення воно значиться як «Барадкуля». У правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку, в акті введення в експлуатацію будинку прізвище матері записано [PERSON]. Крім того, вона є власником 2/5 частини вище зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, реєстраційний номер 4848. В даний час їй стало відомо, що право власності на 2/5 частини земельної ділянки, призначеної для обслуговування відповідної частини житлового будинку, належним чином не врегульовані. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 21.06.1994 року, реєстраційний номер 2811 право власності на 2/5 частини земельної ділянки загальним розміром 0.0831 га., що була надана для обслуговування житлового будинку №16 по вул.. Івана Папаніна в м. Первомайську Миколаївської області зареєстровано за [PERSON]. Після придбання житлового будинку вона не скористалась своїм правом переоформлення права власності на земельну ділянку, оскільки не знала про наявність державного акту, а на даний час це неможливо, оскільки власниця земельної ділянки померла 15.07.1994 року в м. Первомайську Миколаївської області . єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після її смерті стала її донька [PERSON] відповідачка по справі. Посилаючись на викладене просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Миколаївської області за дорученням в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Суд заслухавши представника позивачки, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно 20.03.2007 року померла [PERSON], актовий запис № 262. Дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: свідоцтво про народження позивачки, свідоцтво про шлюб та розлучення спадкодавця та іншими документами, встановлено, [PERSON] була рідною матірю [PERSON]. Відповідно до виписки КП «[PERSON] МБТІ» спадкодавцю належало 3/5 частини житлового будинку №16 по вул.. Івана Папаніна в м. Первомайську Миколаївської області на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 02.07.1991 року, виданого [PERSON] міською радою Первомайського району Миколаївської області та зареєстрованого в [PERSON] МБТІ за реєстровим № 4951. Відповідно копії Державного акту та інформаційного листа Управління Держземагенства у [PERSON] районі Миколаївської області спадкодавцю [PERSON] належало також 3/5 частини земельної ділянки, а [PERSON] 2/5 частини земельної ділянки загальною площею 0.0831гектарів, яка розташована на ти торії м. Первомайська по вул.. Папаніна,16. Земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку. Спадкоємицею, яка бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] є позивачка по справі. Інших спадкоємців судом не встановлено. У відповідності до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України позивач, як спадкоємиця першої черги, має право на спадкування після смерті матері [PERSON], так як інших спадкоємців немає. Позивачка є власником 2/5 частини вище зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу, реєстраційний номер 4848. Оформити 2/5 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку вона немає можливості оскільки [PERSON] померла. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з інформації щодо технічного паспорту на житловий будинок, плану та характеристики на будинок, копій свідоцтв про право власності та інших документів, підтверджується належність житлового будинку [PERSON] До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що вказаний житловий будинок належав [PERSON] і після її смерті він входить до складу спадщини та повинен перейти у власність до спадкоємця, тобто до позивача у справі, яка є її\~\~спадкоємцем за законом. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, він не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом. Оскільки, за позивачкою можливо визнати право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, то згідно ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод; на підставі ст.377 ЦК України, \~згідно якої до особи, \~яка придбала житловий будинок, \~переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, \~без зміни її цільового призначення, \~у \~розмірах, \~встановлених договором. Тому суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на земельну ділянку на якій розміщений вищевказаний житловий будинок. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved