Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

05.06.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати збори голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка» від 23.12.2011 року, такими, що не відбулися, також визнати недійсними рішення вказаних зборів від 23.12.2011 року, які затвердженні протоколом від 23.12.2011 року та скасувати протокол від 23.12.2011 року зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка». Свої вимоги мотивує тим, що до складу ОСК «Чайка» входять 20 садівничих товариств, які нараховують біля 2500 членів громадської організації та садоводів. Садівничі товариства, які об`єдналися в ОСК «Чайка» не являються юридичними особами, так як статутом передбачено, що кооператив не має в своєму складі юридичних осіб. В складі кооперативу є відділення, що не являються юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки, штампів і підлеглі загальним зборам, правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених «Положеннями про відділення кооперативу». Відповідно до Статуту ОСК «Чайка» вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори, а у період між зборами - правління кооперативу. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менш 2/3 всіх членів кооперативу. Збори представників уповноважені, якщо присутні на зборах не менше ? уповноважених. Рішення на загальних зборах приймається відкритим голосуванням, більшістю голосів. Правління вибирається з числа членів кооперативу за поданням садівничих відділень з розрахунку один представник від 150 членів на чотири роки. Збори, які відбулися 23.12.2011 року та їх протокол не відповідають вимогам статуту. На загальних зборах не можуть розглядатися питання, які не були включені до порядку денного. Не зважаючи на це, на зборах було вирішено питання про обрання головою правління ОСК «Чайка» [PERSON] та правління ОСК «Чайка» в кількості 16 осіб. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив суд ухвалити відповідне рішення про його задоволення в повному обсязі, при цьому посилався на письмові пояснення (а.с.1-3, 41-44). Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, при цьому виклав свої пояснення в заперечені (а.с.102-103). Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статуту Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» було створено Об'єднаний садівничий кооператив «Чайка». Згідно ст. 6 Статуту, Голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Статут затверджено протоколом зборів уповноважених №3 від 20.04.2006 року. (а.с.7-13). Об'єднане садівниче товариство «Чайка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 17.10.1988 р. за реєстраційним № 1531120000000936, ідентифікаційний код юридичної особи - 20955037 (а.с.6). Згідно ч.2 ст. 97 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. Згідно протоколу зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах садівничих товариств (СТ) об'єднаного садівничого кооперативу (ОСК) «Чайка» від 23.12.2011 року на зборах були присутні: 19 осіб - голови правлінь СТ, 8 осіб - уповноважені СТ, 5 осіб - запрошені. Протокол підписано головою зборів Берг О.А. та секретарем Щуровським М.В. (а.с.14-28). Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Відповідно до ч. 6 Статуту ОСК «Чайка» вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу, до компетенції загальних зборів відноситься: приймають статут кооперативу, вносить у нього зміни та доповнення, обирають голову, членів правління і ревізійну комісію, приймають правила внутрішнього розпорядку, встановлюють розмір вступних, цільових зносів і терміни сплати, затверджує прибутково-видатковий кошторис, заслуховує звіти правління і ревізійної комісії, затверджує річні звіти, визначає трудову участь членів кооперативу в роботах проведених колективно, затверджує план агротехнічних заходів, затверджує план роботи плануємих до виконання у поточному році, розглядає скарги на рішення правління і ревізійної комісії, вирішує питання про припинення діяльності кооперативу. Голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на те, що він намагався організувати та провести загальні збори членів ОСК «Чайка», але частина голів садівничих товариств та членів правління не хотіли діяти згідно вимог чинного статуту та продовжували діяти на свій розсуд, при цьому посилаючись на протоколи раніше проведених зборів. Разом з тим, позивачем не було надано доказів того, що він звертався із скаргами на рішення до вищого органу управління справами кооперативу - загальних зборів (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу або повторно були проведені загальні збори членів ОСК «Чайка», які відповідали положенням статуту ОСК «Чайка» та на яких учасники зборів скасували б рішення, які були прийняті з порушенням вимог статуту та прийняли нові рішення, відповідно до діючого статуту, також на загальних зборах членів ОСК «Чайка», останні мали можливість внести зміні до статуту, якщо це було необхідно для подальшого існування ОСК «Чайка», про що зазначили у судовому засіданні, як позивач, так і відповідач. Згідно із Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними. Відповідно до п.20 вище вказаної постанови, не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства з тих підстав, що його прийнято загальними зборами рішення з питань, віднесених до компетенції інших органів товариства (наглядової ради, виконавчого органу тощо), оскільки статтею 98 ЦК прямо передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Положення установчих документів товариства, які обмежують це право, застосуванню не підлягають. Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК. Таким чином, якщо між позивачем та відповідачем існує корпоративний спір, то вимоги позивача необхідно розглядати в порядку господарського судочинства. У позовній заяві позивач посилається на те, що 21.07.2012 року його було обрано тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління ОСК «Чайка», до проведення загальних зборів по виборах органів управління ОСК, та доручено привести статут і всі справи громадської організації у відповідність до зазначеного закону. Також з позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовом до ОСК «Чайка», в якому він являється виконуючим обов'язки голови правління. У судовому засіданні відповідач надає довіреність, з якої вбачається, що його уповноважив Голова правління ОСК «Чайка» - [PERSON], тобто позивач по справі (а.с.35). Таким чином, як позивач, так і відповідач є представниками однієї установи - ОСК «Чайка» та відповідача уповноважив безпосередньо сам позивач на представництво інтересів ОСК «Чайка», тобто і позивач, і відповідач представляють інтереси одного садівничого кооперативу «Чайка». Крім того, суду не було доведено про існування порушених прав [PERSON] з боку відповідача - [PERSON], у позовній заяві інших відповідачів, які порушили права позивача, вказано не було. На підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не було надано доказів того, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка» від 23.12.2011 року, такими, що не відбулися, також визнання недійсними рішення вказаних зборів від 23.12.2011 року, які затвердженні протоколом від 23.12.2011 року та скасування протоколу від 23.12.2011 року зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка», необхідно вирішувати у судовому порядку, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він звертався зі скаргами до загальних зборів, як це передбачено Статутом ОСК «Чайка», де на загальних зборах члени правління вправі самі усунути наявні порушення при проведені зборів голів правлінь та уповноважених, вибраних на зборах СТ ОСК «Чайка». На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed