Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

07.09.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом по спору, виниклому до Костянтинівської міської ради, уточненому в заяві від 29.09.2016 р., в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті 14.04.2014 р. [PERSON], пославшись на таке: 14 квітня 2014 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Спадщину вона не встигла прийняти через проведення антитерористичної операції на території міста Макіївка та неможливість виїхати на територію, підконтрольну збройним силам України, що вважає поважною причиною, з якої вона пропустила законодавчо передбачений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка, її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав. Суд, дослідивши докази по справі, дістає таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження позивачки (а.с.11) та про реєстрацію шлюбу (а.с.12), в якому позивачка змінила прізвище з «Тарасова» на «Владимирова». 14 квітня 2014 року помер [PERSON] (копія свідоцтва про смерть [PERSON] І-НО № 779361 на а.с.8). На день смерті [PERSON] за місцем його проживання зареєстрованих осіб крім нього не значиться, що підтверджено копією домової книги (а.с.17). За життя [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1995 р. на праві спільної сумісної власності з дружиною [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с.13). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] 17.02.1998 р. померла (а.с.9). 01.03.2008 р. [PERSON] зробив викладене у нотаріально посвідченому заповіті розпорядження про заповідання на випадок його смерті належної йому квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO] (а.с.15-16). З листа приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] 11.08.2016 р., тобто з пропущенням встановленого ст.1268 ЦК України шестимісячного строку (а.с.14). Розвязуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходив з такого: За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст.1222 ч.3, 1220 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, згідно з ч.1\~ст.1268 ЦК України. Відповідно\~\~до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто\~\~право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який\~\~постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Згідно з ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»,\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини\~пропуску\~строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини, судом враховане таке: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Місцем проживання позивачки за реєстрацією є м. Макіївка Донецької області (а.с.4-7), яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Тобто причиною пропущення позивачкою законодавчо встановленого строку для подання заяви на прийняття спадщини є проживання після смерті батька на території м. Макіївки Донецької області - зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого державні установи міста не працюють. За наведених підстав суд визнає зазначену обставину, яка стала підставою пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тож позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved