Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

06.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння в с. Ордо Василівна Криворізького району: два гаражи в ГСК «Медик», три автомобілі. Батько перебував у шлюбі, проживав з дружиною - [PERSON] [ADDRESS]. Також під час шлюбу будував будинок в с. Ордо Василівка, де також проживав, все вказане майно є спільним майном подружжя. Вона проживала окремо від батька по [ADDRESS], перебуваючи у шлюбі. Через три дні після смерті батька, тобто [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка останні місяці свого життя тяжко хворіла. Оскільки в неї нікого крім позивача не було, тому весь тягар її страждань вона розділяла з нею. Втрата самої рідної людини - матері, та водночас втрата батька тривалий час не надавала їй можливості ставитися до цього як до реальності та сприймати цей факт як теперішній час свого життя. Внаслідок цього, вкрай важко було активізувати своє життя власними зусиллями. Її долали апатія і зневіра. На фоні цього стали долати швидке стомлення, запаморочення, шуми у голові і вухах, вона стала відчувати приступи болю хребта, які супроводжувались постійним безсонням і головним болем. За наполяганням чоловіка, вона вимушена була звернутися до лікарні, де була оглянута лікарем неврологом, яким їй було призначено обстеження та лікування. Лікування тривало майже 7 місяців - з лютого по вересень 2013 року включно. Зазначене підтверджується записами у її медичній картці. З пояснень лікаря, захворювання було спровоковано внаслідок важкої моральної травми після смерті рідних - матері та батька. Такий пригнічений стан продовжувався майже до кінця 2013 року та періодично поновлюється. Внаслідок цього, вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. 17.01.2014 року вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус постановою від 17.01.2014 року відмовила їй в прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку. Вважає, що вищенаведені нею причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. Крім того вона зважала на порозуміння, та вирішення питання розподілу спадщини за взаємною згодою з дружиною батька - [PERSON], яка як і вона теж є спадкоємицею першої черги за законом після смерті її батька. Коли вона була у нотаріуса, то дізналась, що [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому вважала, що вона не прийняла спадщину. 21.01.2014 року вона звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 24.02.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу її позовні вимоги було задоволено та визначено додатковий трьохтисячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, з моменту набрання рішенням законної сили, як спадкоємцю першої черги. Проте, Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 29.07.2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2014 року скасовано внаслідок того, що спір вирішено відносно неналежного відповідача, а відповідачем по справі має бути [PERSON], оскільки вона є також спадкоємицею першої черги. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з позовом до [PERSON] Інших дітей у батька немає, її родинні відносини з батьком підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу. В зв'язку з вищевикладеним просить суд визначити їй - [PERSON] додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] року в м. Кривому Розі батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, зазначивши, що позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини майже через рік з дня відкриття спадщини та на підтвердження поважності причини пропуску строку, для визначення їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини в порядку ст. 1272 ЦК України, об'єктивних доказів, які б свідчили про існування непереборних, істотних труднощів, що мали наслідком неможливість відвідування нею найближчої нотаріальної контори (оскільки з батьком проживали в одному районі) [PERSON] не надала. Враховуючи вищевикладене просить суд в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини відмовити у повному обсязі. Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Правові відносини цього спору передбачені ЦК України, а саме. Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено: спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Щодо поважності причини, зазначених в ч.3 ст172 ЦК України в ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення пих дій. Судом встановлено поясненнями сторін, що ними не оспорюється, а також письмовими доказами: свідоцтвом про народження позивача - а.с.10, свідоцтвом про смерть батька та матері - а.с.4,5, свідоцтвами про одруження - а.с.8,9, постановою державного нотаріуса провідмову у вчиненні нотаріальної дії - а.с.11, , що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], а через три дні після смерті батька, тобто [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Також встановлено, що позивач [PERSON] 17.01.2014 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус постановою від 17.01.2014 року відмовила їй в прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку, що й стало причиною звернення до суду вперше 21.01.2014 року. Строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] року батька позивача [PERSON] спливав 03.08.2013 р., та як видно з наданих позивачем доказів - свідоцтва про хворобу, а саме виписки з амбулаторної карти - а.с.12-18, звернулася вона в лікарню з приводу поганого свого стану здоров'я вперше 18.02.2013 року, потім ще неодноразово зверталася - 06.09.2013 р. та 21.03.2014 р.- а.с.12-18. Погіршення стану здоров'я виникло безпосередньо після пережитих двох смертей її батьків: [INFO] року помер її батько [PERSON], а через три дні після смерті батька, тобто [INFO] року померла її мати - [PERSON] - а.с.4,5. Таким чином з шести місяців строку гарантованого законом, позивач значний час хворів, тому перебував в нерівних з відповідачем умовах для реалізації свого права як спадкоємця, а саме єдиної дочки. Наведені судом обставини свідчать про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Для захисту прав позивача, суд вважає можливим надати позивачу [PERSON] додатковий місячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1222 ч.1, 1266 ч.1, 1272 ч.3 ГК України,

Outcome: approved