Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

06 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна звернулось до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16026,73 грн. та судових витрат. В своєму позові представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа Банк» із заявою «на отримання кредиту». ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №401050817 від 02 листопада 2011 року. Згідно з умовами Договору кредиту №401050817 від 02 листопада 2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 8256,92 грн. з кінцевим строком погашення до 04 листопада 2013 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401050817 від 02.11.2011 року. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №401050817 від 02.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], прострочена заборгованість за яким станом на 23 грудня 2013 року складала 16026,73 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7912,91 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1,04 грн., прострочена комісія 2212,78 грн., пеня - 5900 грн. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без нього. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті Одеські вісті №90(4800) від 20.10.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №401050817 від 02 листопада 2011 року. Згідно з умовами Договору кредиту №401050817 від 02 листопада 2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 8256,92 грн. з кінцевим строком погашення до 04 листопада 2013 року. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №401050817 від 02.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за Доровором кредиту, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 16026 грн. 73 коп., у т.ч. прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7912,91 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1,04 грн., прострочена комісія 2212,78 грн., пеня - 5900 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved