Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

05.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 169 в будинку № 18 по вулиці Космонавтів в місті Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідач з 2010 року не проживає в належній їй на праві приватної власності квартирі без поважних причин і не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Вона пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі в звязку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] і переїздом до місця проживання її чоловіка. Представник відповідача і третьої особи позов не визнав. Він вважає, що позивач не надала суду належних доказів на підтвердження права власності на квартиру [ADDRESS], і, як наслідок цього, не підтвердила наявність у неї права на звернення до суду з цим позовом. Крім того стверджує, що відповідач є власником ? частини цієї квартири в порядку спадкування майна батька [PERSON], який помер 29.10.1978 року. Допитані судом в якості свідків [PERSON] і [PERSON] (сусіди позивача) підтвердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2010 року. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири № 169 в будинку № 18 по Космонавтів в місті Чернігові (далі квартира), що підтверджується реєстраційним посвідченням Чернігівського обласного обєднання технічної інвентаризації (а. с. 51); за цією ж адресою зареєстрована й відповідач (а. с. 6). Як убачається з матеріалів справи (а. с. 3) та показань допитаних судом свідків, які узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2010 року. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У звязку з доведеністю факту не проживання відповідача в належній позивачу на праві приватної власності квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою. Одночасно суд констатує, що в судовому засіданні представник відповідача і третьої особи не заперечував факт тривалого не проживання відповідача в квартирі позивача без поважних причин і не надав суду жодного доказу на спростування цих доводів позивача. Його заперечення зводилися лише до того, що позивач не має доказів права власності на квартиру, що, як вже зазначено вище, спростовується матеріалами справи, а також, що відповідач є власником ? частини цієї квартири, що спростовується рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.11.2015 року, яким відповідачу відмовлено у визнанні права власності на ? частину квартири, в порядку спадкування майна батька [PERSON]. Крім того, задоволення цього позову не порушує житлові права відповідача, оскільки вона є власником однокімнатної квартири № 55, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 16, на підставі свідоцтва про спадщину батька [PERSON] від 16.05.2014 року (а. с. 30).

Outcome: approved