Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

06 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить її задовольнити, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром 0,38 га. Заявник у встановленому законом порядку прийняв спадщину, та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, які були видані на ім`я [PERSON] . У 2013 році заявник втратив свій паспорт та картку платника податків (РНОКПП), а після відновлення втрачених документів, прізвище заявника внаслідок перекладу було змінено з «Климентьєв» на « [PERSON] ». Пізніше заявник звернувся до ТОВ «Горизонт-Проект» для оформлення житлового будинку та земельної ділянки, однак у виготовленні технічної документації йому було відмовлено, через невідповідність написання його прізвища у свідоцтвах про право на спадщину за законом та за заповітом та у паспорті заявника та рекомендовано звернутися до компетентних органів для виправлення невідповідностей у написанні його прізвища. Тому заявник і звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори для виправлення вказаної помилки, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що виправлення можуть вноситися лише тим нотаріусом, який видав свідоцтва, однак внести відповідні виправлення у правовстановлюючі документи не можливо, оскільки нотаріус, який видав заявнику вищевказані свідоцтва не працює у нотаріальній конторі з 2004 року, а тому виправити помилку, яка виникла при перекладі прізвища заявника по справі з української на російську мову на теперішній час можливо тільки шляхом звернення до суду з відповідною заявою. 09 грудня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2019 року. 23 грудня 2019 року відкладено розгляд справи на 26 грудня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи. У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі наполягає на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO] померла матір заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.1998 року(а.с.8), після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованої земельної ділянки розміром 0,38 га. Заявник у встановленому законом порядку прийняв спадщину, та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, які були складені на ім`я [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВЕ № 994090 від 29.10.1999 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Тимченко В.М. та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 22.03.1999 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Тимченко В.М. (а.с.9,10). У 2013 році заявник втратив свій паспорт та картку платника податків (РНОКПП), а після відновлення втрачених документів, прізвище заявника, внаслідок його перекладу працівниками ДМС з російської на українську мову з дотриманням правил транскрипції, було змінено з « [PERSON] » на «Кліментьєв», що є правильним. Однак звернувшись до ТОВ «Горизонт-Проект» для оформлення усіх необхідних документів на спадкове майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, заявнику було відмовлено у виготовленні технічної документації, через невідповідність написання його прізвища у свідоцтвах про право на спадщину за законом та за заповітом та у паспорті заявника, що вбачається з листа ТОВ «Горизонт-Проект» від 29.10.2019 року № 259. Звернувшись до Первомайської державної нотаріальної контори для виправлення вказаної помилки та внесення виправлень у свідоцтва про право спадщини за законом та за заповітом, а саме виправлення його прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », як зазначено у паспорті заявника, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що виправлення можуть вноситися лише тим нотаріусом, який видав свідоцтва, тому внести відповідні виправлення у правовстановлюючі документи не можливо, оскільки нотаріус Тимченко В.М., яка видала заявнику вищевказані свідоцтва не працює у нотаріальній конторі вже з 2004 року, що підтверджується відповіддю на заяву Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 05.12.2019 року.(а.с.12). Відповідно до ч. 1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених документів, достовірно вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВЕ № 994090 від 29.10.1999 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 22.03.1999 року належать саме [PERSON] , оскільки дані які містяться у вищевказаних свідоцтвах, а саме ім`я та по батькові заявника, а також його місце проживання, співпадають з ім`ям та по-батькові, а також місцем реєстрації у паспорті заявника. Крім того, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.1998 року вбачається що [INFO] від хронічного бронхіту у віці 75 років померла [PERSON] , мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] від 07.09.1954 року, у яких прізвище ім`я та по-батькові матері заявника співпадають з її прізвищем ім`ям та по-батькові зазначеним у свідоцтвах про право на спадщину за законом та за заповітом серії [NUMBER] від 29.10.1999 року та серії [NUMBER] від 22.03.1999 року, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. З врахуванням наведеного, суд вважає довожи заявника обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved