Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

06.09 2021 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01 червня 1989 року, виданої на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що у ній невірно вказано прізвище і ім`я. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримку заяви. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за їх відсутності. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно записів, що містяться у трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 01 червня 1989 року, прізвище ім.»я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] », [INFO] . В грудні 2019 року заявнику було видано посвідку на постійне проживання, де його дані зазначено як « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до картки платника податку дані заявника зазначено як « [PERSON] ». Отже, на теперішній час існує розбіжність в зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 01 червня 1989 року, на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , мешканцю м.Чернігова. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved