Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про перерахунок заборгованості по аліментам, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами. На виконанні Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2012 року по цивільній справі № 0527/5262/2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості по аліментах на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в сумі 20000,00 грн. До наступного часу рішення суду не виконана, заборгованість по аліментах не погашена. Тому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожний день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення, але не більше 100 відсотків заборгованості, в сумі 20000,00 грн. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачки адвокат Савостьянов О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Максимчук С.П. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, надали відзив на позов у якому зазначили, що позивачка звернулась до суду після спливу спеціального річного строку позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України. Крім того, позивачкою не доведено вини відповідача у простроченні сплати заборгованості по аліментах. Так, у відповідача у 2001 році та у 2008 році народились дві доньки. Відповідач був звільнений з останнього місця роботи у 1996 році та після цього знаходився на обліку у Костянтинівському міському центрі зайнятості населення. Інших доходів, окрім допомоги по безробіттю не отримував. Позивач замість дружини перебував у відпустці по догляду за дітьми. Власних джерел доходу не мав. Його сім`я, яка складалась із дружини, двох доньок та матері позивача, існувала на заробітну плату дружини та пенсію матері, яка важко хворіла та пізніше померла. Відтак у діях відповідача відсутня протиправна поведінка. Також зазначили, що позивачем не надано розрахунку пені у відповідності до встановленої формули (а.с.50-54). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час проведення виконавчих дій не встановлено будь-яких доходів відповідача, або наявності у нього майна, на яке можна звернути стягнення. Також, у період з квітня по червень 2019 року відповідачем добровільно внесено на депозитний рахунок ДВС заборгованість по аліментах в сумі 800,00 грн, тобто станом на 01.07.2019 року загальний борг [PERSON] становить 19200,65 грн (а.с.23-24). \~ \~ \~ \~У судове засідання 28 січня 2020 року сторони та їх представники не з`явились, надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] також зазначив, що не наполягає на стягнення з позивачки понесених ним судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн (а.с.86,87). \~ \~ \~ \~З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2012 року по цивільній справі № 0527/5262/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, позовні вимоги [PERSON] задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за аліментами на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в сумі 20000,65 копійок (а.с.4). У той же час, виконавчий лист про примусове виконання рішення суду пред`явлено до виконання лише 11.10.2018 року, що підтверджується копією Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №57402338 (а.с.26-27). Тобто підстави для нарахування та стягнення пені за період з дня набрання рішенням суду законної сили 04.09.2012 року та до відкриття виконавчого провадження 11.10.2018 року відсутні. \~ \~ \~ \~За змістом ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу норм глави 49\~ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. \~ \~ \~ \~Отже, обов`язковою умовою застосування юридичної відповідальності у вигляді стягнення неустойки є винна протиправна поведінка особи, тобто воно можливе у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти, наприклад, у зв`язку з її ухиленням від сплати аліментів, розшуком, перебуванням за кордоном тощо. \~ \~ \~ \~При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду. \~ \~ \~ \~Моментом невиконання судового рішення є початок ухилення від його виконання або перешкоджання його виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання рішення, що набрало законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 196 СК України\~при виникненні\~заборгованості з\~вини особи,\~яка зобов`язана\~сплачувати аліменти\~за рішенням\~суду,\~одержувач аліментів\~має право\~на стягнення\~неустойки (пені)\~у розмірі\~одного відсотка\~від суми\~несплачених аліментів\~за кожен\~день прострочення.\~Розмір неустойки\~може бути\~зменшений судом\~з урахуванням\~матеріального та\~сімейного стану\~платника аліментів. \~ \~ \~ \~Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня їх фактичної сплати чи до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України\~від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13 та від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14. У пізніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі №6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі №6-300цс16 Верховний Суд України відступив від правової позиції щодо застосування частини першої\~статті 196 СК України\~та змінив порядок обчислення неустойки (пені) зі сплати аліментів, зазначивши, що неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань, які виникають у боржника щомісяця, тому й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов`язання окремо. З урахуванням правової природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом\~статті 196 СК України\~пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. \~ \~ \~ \~Відступаючи від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах\~від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (касаційне провадження № 14-616цс18) зробила висновок про те, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя\~статті 182 СК України\~у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів). \~ \~ \~ \~У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. \~ \~ \~ \~Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 196 СК України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць\~\~та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. \~ \~ \~ \~Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. \~ \~ \~ \~Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. \~ \~ \~ \~Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. \~ \~ \~ \~Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. \~ \~ \~ \~Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. \~ \~ \~ \~За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. \~ \~ \~ \~Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. \~ \~ \~ \~У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. \~ \~ \~ \~У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. \~ \~ \~ \~Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. \~ \~ \~ \~У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. \~ \~ \~ \~Всупереч вказаним висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, наведеним у Постанові від 03.07.2019 року у справі №640/21269/15-ц, позивачкою не надано відповідного розрахунку пені. \~ \~ \~ \~Суд також погоджується із запереченнями відповідача в частині відсутності вини [PERSON] у простроченні сплати аліментів, як обов`язкової складової застосування неустойки (пені) у відповідності до ст. 196 Сімейного кодексу України. Так, у 2001 році та у 2008 році у [PERSON] народились дві доньки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с57-58). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] відповідач був звільнений з останнього місця роботи 04.05.1996 року та після цього знаходився на обліку у Костянтинівському міському центрі зайнятості населення (а.с.59-60). Інших доходів, окрім допомоги по безробіттю не отримував, що підтверджено доказами, наданими представником третьої особи, а саме даними Фіскальної служби України, Пенсійного фонду України (а.с.31,32). Відтак у діях відповідача відсутня протиправна поведінка. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведених норм, суд також приходить до висновку, що оскільки предметом спору є не неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів щомісячних платежів, розрахований за наведеною формулою, а загальний борг, який виник станом на дату досягнення дитиною повноліття та закриття виконавчого провадження у грудні 2011 року, то до цих правовідносин слід застосовувати загальні правила відповідальності за невиконання зобов`язань, а також строки позовної давності, визначені Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 257 ЦК України\~\~ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 258 ЦК України\~\~ позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені); \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 267 ЦК України\~\~ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідачем [PERSON] , та його представником було заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з захистом свого порушеного права\~\~ у червні 2019 року, після\~\~спливу спеціального річного строку позовної давності пред`явлення позовної вимоги про стягнення неустойки. \~ \~ \~ \~Цей висновок Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду міститься у Постанові від 01.08.2019 року у справі №711/10189/16-ц. \~ \~ \~ \~У урахуванням наведеного у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed