Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

05 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 25.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останній у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 31.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 16709 грн. 82 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 25.01.2012 року було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36 % річних за користування кредитними. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 31.05.2015 року остання заборгувала 16709 грн. 82 коп., що складається з 14982 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 454 грн. 99 коп. проценти за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 1271 грн. 90 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору від 25.01.2012 року, розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 16709 грн. 82 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved