overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 180. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 02 вересня 2016 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. В середині 2019 року припинили шлюбні відносини, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки місце знаходження відповідача йому невідоме, розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не має можливості. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 233 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб за актовим записом № 180. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно /а.с. 5/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір, згідно квитанції від 05 серпня 2019 року, в сумі 768 грн. 40 коп. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №230. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Всі спроби примирення були нетривалими. На теперішній час сім`я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 384,20 грн. і підтверджується документально (а.с.1), а решту 50 відсотків, що становить 384,20 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 478, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 478 (а.с.3,). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 14\~червня 2014\~року між\~позивачем та\~відповідачем був\~укладений шлюб,\~від якого\~вони мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка на\~даний час\~проживає разом\~з позивачкою\~та знаходиться\~на її\~повному утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім`ї, несумісністю характерів, що призводило до сварок та скандалів, як наслідок сторони з липня 2019 року припинили спільне проживання, шлюб існує лише формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.08.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 14.06.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 7. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [INFO] її батька [PERSON] на тимчасово окупованій території, зокрема, в місті Вуглегірськ міста Єнакієво Донецької Народної Республіки, що є необхідним для реєстрації смерті Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року заяву [PERSON] у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 317 ЦПК України залишено без руху з наданням останній строку для усунення відповідних недоліків / а. с. 17 /. 08 серпня 2019 року, у визначений судом строк, заявник на виконання ухвали суду від 05 серпня 2019 року надала заяву про уточнення вимог та, як наслідок, просила встановити факт смерті [INFO] її батька [PERSON] на тимчасово окупованій території України, зокрема, в місті Вуглегірськ Донецької області / а. с. 19 - 21 /. Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року заяву [PERSON] з уточненими вимогами прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області о 17 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року / а. с. 22 /. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність. У судове засідання не з`явився й представник заінтересованої особи. 08 серпня 2019 року на адресу суду від начальника Шишацького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Борідки Л.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, ввіреного їй, відділу, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала / а. с. 24 /. За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд, зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, приходить до висновку про проведення розгляду справи на підставі наявних матеріалів. З огляду на вказані обставини, розгляд справи у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 29 липня 2008 року, актовий запис № 130, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу у них є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти рішення у підготовчому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є дві неповнолітні дитини: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного побуту та господарства не ведуть, клопотань про надання їм строку для примирення не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне господарство та побут не ведуться, укладений шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, [PERSON] змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року справу призначено до розгляду по суті (а.с. 14). В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 18, 26). Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 756 (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняєтьсявнаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач його визнає, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про бажання іменуватись прізвищем, на яке вона змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

05 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне господарство та побут не ведуться, укладений шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, [PERSON] змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 16). В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 12, 22). Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 23). Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності (а.с. 20). Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17 (а.с. 3). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняєтьсявнаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач його визнає, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про бажання іменуватись прізвищем, на яке вона змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 серпня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 16 вересня 2010 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 30.00 %\~ на рік на суму\~ залишку заборгованості\~ за кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 16 липня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 367 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 299 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31 142 грн. 22 коп.,\~ заборгованості за пенею\~ та комісією у\~ розмірі 2 718 грн. 35 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 707 грн. 99 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду\~ клопотання\~\~ про підтримання\~ позовних\~ вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а.с.47 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 09 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: partial