Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 06.05.2019 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 129 від 11.10.1990 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, на 2/5 частини житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований на території [ADDRESS] району [ADDRESS] , посилаючись на те, що при його оформленні у ньому була допущена помилка: невірно зазначено його прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшла висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 129 від 11.10.1990 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, належить 2/5 частини житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований на території Полтавської області [ADDRESS] Полтавського району, [ADDRESS] буд. 20 При оформленні договору купівлі-продажу в ньому була допущена помилка: невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із чим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 11.10.1990 року. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушений був звернутися до суду з даною заявою. Згідно п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про\~встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ураховуючи те, що факт належності заявнику вказаного договору купівлі-продажу від 11.10.1990 року підтверджується наданими ним доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved