Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

07.08.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 08.08.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Відповідачем щодо нього було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 185 КК України, 04.01.2019 р. відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріальна шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням складає у загальній сумі 2260 грн. Також зазначає, що відповідачем було заподіяно йому моральну шкоду, розмір якої оцінює у 4000 грн. , оскільки викрадені металеві вироби він купував для будівництва гаражу, а у зв`язку з їх викраденням відповідачем, був вимушений витратити кошти для купівлі цього матеріалу, вимушений обмежити себе і свою родину в деяких повсякденних товарах, відчував моральні страждання та переживання. Просить стягнути з відповідача зазначені суми у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Сторони, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, просили справу розглядати у їх відсутність, позивач вказав, що на заявлених позовних вимогах наполягає, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути дану справу без участі сторін відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, бажання приймати участь у розгляді справи не виявили, у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фактичні обставини, встановлені судом Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані. Як вбачається з вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2019 р. (номер справи 220/220/19, провадження 1-кп/220/68/19), [PERSON] , [INFO] засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за крадіжку майна, належного [PERSON] , вартість викраденого майна у загальній сумі складає 2260 грн. 33 коп., тобто позивачу заподіяно майнову шкоду саме на цю суму. Вирішуючи питання про долю речових доказів у справі, судом вирішено повернути власнику, яким є позивач у справі, металеві швелери, у кількості 6 штук, вагою 188,85 кг (а.с. 5-9). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] завдано [PERSON] майнової шкоди (матеріальних збитків) винними діями, обставини завдання шкоди, винуватість [PERSON] встановлено вироком суду, що набрав законної сили, відтак, внаслідок заподіяння за таких обставин шкоди, виникло деліктне зобов`язання. Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (гл.82 ЦК), є склад цивільного правопорушення; його елементи: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Щодо вимог про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), то склад цивільного правопорушення у [PERSON] наявний, неправомірність дій, завдання шкоди від таких дій встановлена вироком суду, розмір шкоди підтверджено належними та допустимими доказами, розмір шкоди також встановлено вироком суду. [PERSON] , як особа, яка завдала майнової шкоди неправомірними діями, внаслідок вчинення злочину, зобов`язаний відшкодувати [PERSON] обумовлену майнову шкоду, у частині, яка залишилась невідшкодованою. [PERSON] не спростовано належними та допустимими доказами факт завдання [PERSON] майнової шкоди та її розмір. Проте, визначаючи розмір такого відшкодування, суд зазначає наступне. За вироком суду від 21.06.2019 р., потерпілому, [PERSON] повернута частина викраденого у нього майна, а саме металеві швелери у кількості 6 штук, вагою 188,85 кг. Майно, належне [PERSON] було викрадено [PERSON] . наступним чином: 06.12.2018 р. викрадено 2 металевих швелера 80 мм, вагою 28 кг 200 гр. кожний, загальна вага виробів - 56 кг 400гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 282 грн.; 15.12.2018 р. викрадено 2 металевих труби діаметром 70 мм із товщиною стінки 7 мм, вагою 24 кг 622 гр кожна, загальною вагою 49 кг 244 гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 246 грн. 22 коп.; 18.12.2018 р. викрадено металеву трубу, діаметром 70 мм із товщиною стінки 7 мм, вагою 24 кг 622 гр та 1 металевий швелер 180 мм, вагою 32 кг 800 гр., загальною вагою 57 кг 422 гр. вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн., на загальну суму 287 грн. 11 коп., з якої, у перерахунку, вартість швелера становить 164 грн.; 20.12.2018 року викрадено 2 металевих швелера 80 мм, вагою 28 кг 200 гр. кожний, загальна вага виробів - 56 кг 400гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 282 грн.; 22.12.2018 р. викрадено 2 металевих швелера 80 мм, вагою 28 кг 200 гр. кожний, загальна вага виробів - 56 кг 400гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 282 грн.; 24.12.2018 р. викрадено металевий швелер 80 мм, вагою 63 кг 450 гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн., на загальну суму 317 грн. 25 коп.; 26.12.2018 р. викрадено 2 металевих швелера 80 мм, вагою 28 кг 200 гр. кожний, загальна вага виробів - 56 кг 400гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 282 грн.; 28.12.2018 р. викрадено 2 металевих швелера 80 мм, вагою 28 кг 200 гр. кожний, загальна вага виробів - 56 кг 400гр, вартістю одного кілограму лому чорних металів 5 грн. на загальну суму 282 грн. Таким чином, загальний розмір шкоди складає 2260 грн. 33 коп. Проте, за вироком суду, позивачу повернуто металеві швелери у кількості 6 штук, вагою 188,85 кг, тобто, враховуючи, що вартість одного кілограму лому чорних металів складає 5 грн., що не заперечується сторонами та встановлено вироком суду, позивачу повернуто майно на загальну суму 944 грн. 25 коп. (188,85 кг*5 грн.). Невідшкодованою залишається майнова шкода у сумі 1316 грн. 08 коп. (2260 грн. 33 коп.-944 грн. 25 коп.). Зазначена сума майнової шкоди й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. За змістом положень частини 1, пункту 3 частини 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до положень частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. [PERSON] є потерпілим від неправомірних дій [PERSON] , встановлених вироком суду; оскільки мало місце викрадення майна, належного [PERSON] , то, як наслідок, [PERSON] відчував душевні страждання, обумовлені викраденням його майна. Докази, надані позивачем, в частині права на відшкодування моральної шкоди, підтверджують наявність такої шкоди, відповідачем зазначене не заперечується. Відповідно до положень частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач заявив розмір відшкодування моральної шкоди на рівні 4 000 грн., відповідач не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди зазначеної суми, враховуючи його заяву, згідно якої позовні вимоги він визнає у повному обсязі. Виходячи з принципу розумності та справедливості, зважаючи на те, що у зв`язку із викраденням належного йому майна позивач не мав можливості своєчасно побудувати гараж, задля котрого зберігав викрадені в нього металеві вироби, був змушений знову купувати даний матеріал, витрачав додаткові кошти, обмежував себе і свою родину у деяких повсякденних товарах для вжитку, внаслідок чого відчував душевні страждання та переживання, позивачем доведено глибину фізичних та душевних страждань, розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід визначити рівним 4000 грн. та задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі. Висновки суду за результатами розгляду позову Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково. Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн.. 08 коп., на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, 4000 (чотири тисячі) грн. Щодо розподілу судових витрат у справі В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, при поданні позовної заяви судовий збір позивачем не сплачено, оскільки він звільнений від його сплати, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог, а у іншій частині - компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволених вимог, у сумі 653 грн. 14 коп., у іншій частині судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial