Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

05.02.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків, завданих у зв'язку із пошкодженням майна, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з жовтня по грудень 2017 року у квартирі [ADDRESS] проводилися комплексні ремонтні роботи, зокрема знесення всіх міжкімнатних бетонних перекриттів, об'ємні та довготривалі роботи із застосуванням перфоратора, штроблення та шліфування стін, внаслідок чого належній повивачу квартирі [ADDRESS], що розташована поверхом вище, завдано пошкоджень. Позивач просить стягнути на її користь із відповідачів солідарно витрати на відновлення попереднього стану оздоблення належної їй квартири у розмірі 38 944,94 грн та судові витрати у розмірі 3 204,80 грн. Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження. 05.04.2018 судом постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 23.04.2018. Правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надали. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд прийшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши представника позивача, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 31.03.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силка\~І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1418 /а.с.86, 87/, витягом з Державного реєстру правочинів /а.с. 88/, витягом КП КМБТІ про державну реєстрацію прав від 15.04.2011 /а.с. 89/. Технічні характеристики квартири підтверджуються технічним паспортом /а.с.90-92/. Власниками квартири, що розташована поверхом нижче, [ADDRESS], є [PERSON] та [PERSON], які володіють вказаною квартирою на праві спільної часткової власності з часками по ? кожний, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності /а.с.6, 7/. Внаслідок проведення ремонту у квартирі [NUMBER] в період з жовтня по грудень 2017, належній позивачу квартирі [NUMBER] завдано пошкоджень, а саме: порушилась цілісність структури підлоги, що виражається у відшаруванні плитки на підлозі від основи, у зв'язку з чим покриття підлоги підлягає повній заміні. Від проведеного у квартирі відповідачів шліфування стін два належні позивачу кондиціонери забиті будівельним пилом, внаслідок чого останні потребують профілактичних робіт та заміни фільтрів, гардини потребують хімчистки. Причинно-наслідковий зв'язок між завданою квартирі позивача шкодою та проведенням ремонтних робіт у квартирі відповідачів підтверджується актом № 27/1 від 27.12.2017, складеним комісією у складі мешканців сусідніх квартир - [PERSON] (кв. [NUMBER]), [PERSON] (кв. [NUMBER]), [PERSON] (кв.[NUMBER]) та затверджений головою ОСББ «Ударник» Комендантовою\~С.М. /а.с.10/. Суб'єктом оціночної діяльності СПД-ФО [PERSON], сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 381/17 від 03.05.2017 /а.с. 93-96/, на замовлення позивача, згідно із договором № 09-01-18 від 05.01.2018 про проведення оцінки майна, було здійснено обстеження квартири [NUMBER], визначено розмір завданого позивачу матеріального збитку, вартості відновлювальних робіт та необхідних матеріалів, про що складено відповідний звіт за № 09-01-18 з оцінки майна від 09.01.2018 /а.с.11-96/. Відповідно до вищевказаного звіту вартість матеріалів, необхідних для відновлення попереднього стану оздоблення належної позивачу квартири, становить 23 559,58 грн, вартість відновлювальних робіт становить 15 385,36 грн. Загальний розмір витрат, які необхідно понести позивачу для відновлення попереднього стану оздоблення належної йому квартири становить 38 944,94 грн. За проведення незалежної оцінки майна згідно договору № 09-01-18 від 05.01.2018 позивачем сплачено 2 500,00 грн, що підтверджується товарним чеком № 09-01-18 від 05.01.2018 /а.с. 8/. Відповідачі в позасудовому порядку завдані позивачу збитки не відшкодували. Предметом судового розгляду є відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 16.12.2015 у справі за № 6-760цс15 за змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За приписами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із роз'ясненнями, викладеними в абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). З урахуванням викладеного судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідачів про відшкодування збитків, завданих у зв'язку з пошкодженням майна - квартири [ADDRESS], що спричинені внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі відповідачів [ADDRESS]. Оскільки відповідачі володіють вказаною квартирою на праві спільної часткової власності, завдані збитки у розмірі 38 944,94 грн підлягають стягненню із них у рівних частинах із кожного. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). З огляду на викладене підлягає стягненню із відповідачів сума судового збору у розмірі 704,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.9531.60734.1 від 31.01.2018 та сума, сплачена позивачем за проведення незалежної оцінки майна відповідно до товарного чека № 09-01-18 від 05.01.2018, у розмірі 2 500,00 грн., а всього 3 204,80 грн у рівних частинах з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved