Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

\~ 05.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа від Комінтернівського районного суду\~ Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 61817 грн. 43 коп. \~\~\~\~ На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору №б/н від 25.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 61817 грн. 43 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 4796.14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 49851.41 грн., заборгованість за пенею та комісією 3750.00 грн.; штрафні санкції в розмірі 500.00 грн.(фіксована частина) та 2919.88 грн. (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судові засідання 25.07.2017 року та 29.08.2017 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 07.08.2017 року подав до суду заяву (а.с. 71) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 25.07.2017 року та 29.08.2017 року не зявилась. Згідно довідки ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], судом направлялась на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, які відповідач отримала 21.07.2017 року та 08.08.2017 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.73,75), а тому розгляд справи відбувався за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до\~статті 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 25.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір був укладений шляхом підписання заяви (а.с.17), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.20-43) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником договору. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 31.01.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 61817 грн. 43 коп.: -заборгованість за кредитом 4796 грн. 14 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 49851 грн. 41 коп.; -заборгованість за пенею та комісією 3750 грн. 00 коп.; - штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) 2919 грн. 88 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.13-16). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 61817 грн. 43 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved