Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

07.06.2021 ПАТ «Банк Восток» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.09.2015 між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-578081-02962, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 17.02.2015 протоколом 7/1(зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 10 000, 00 грн, з можливістю збільшення ліміту овердрафту строком до 08.09.2016 зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Фозі-Фуд» - ВР». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 94,24% річних, а сума передплати буде складати до 352,28 грн, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 40,20% річних, а сума передплати буде складати до 17 416,03 грн. Згідно п.п. 2,3 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є заява - договір, правила, тарифи банку, з якими відповідач попередньо була ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст та положення, яких вона неухильно зобов`язалась дотримуватися. Згідно п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів банку не пізніше останнього дня строку платежу. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору овердрафту та Правил строк повернення овердрафту настав 27.08.2019, однак відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору овердрафту, Правил та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Станом на 01.04.2021 (дата складання вимоги про погашення заборгованості, яка була фактично відправлена 06.04.2021) за Договором овердрафту у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 6 856,18 грн, яка складається з наступного: 6 805,80 грн - прострочена заборгованість за овердрафтом, 50,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом. Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач на виклик суду повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористалась, тому суд, з урахування думки позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 10.09.2021 [PERSON] підписала Заяву - Договір № ЗП-578081-02962 про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 17.05.2015, протокол № 7/1 (зі змінами та доповненнями) та отримала ліміт овердрафту в сумі 10 000,00 грн, строком користування до 08.09.2016 зі сплатою 34,00% річних, відповідно до Тарифів банку по продукту/програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Фоззі-Фуд» - ВР». При цьому реальна процентна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 94,24% річних, а сума передплати буде складати до 352,28 грн. У випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 40,20% річних, а сума передплати буде складати до 17416,03 грн. Також 10.09.2015 відповідачем було підписано Тарифи Банку за продуктом/програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «Фозі-Фуд» - ВР». Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № ЗП-678081-02962 від 10.09.2015, що укладений зі [PERSON] станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача перед Банком становить 6 856,18 грн, яка складається з наступного: 6 805,80 грн - прострочена заборгованість за овердрафтом, 50,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за Договором овердрафту Банком 06.04.2021 на адресу відповідача [PERSON] було надіслано вимогу про погашення заборгованості за Договором овердрафту, яка була повернута Банку з причини «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав належним чином умови Договору овердрафту, з нього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 6 856,18 грн (станом на 01.04.2021), відповідно до наданого позивачем розрахунку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 270,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з цим позовом.

Outcome: approved