Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

05 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 18 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008130264 . Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 19 030, 00грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Строк повернення кредиту 36 місяців, з 18 лютого 2014 року по 18 лютого 2017 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг» право вимоги за договором №2008130264, укладеним з відповідачем. Представник позивача вказує, що таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за даним кредитним договором. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п.1.4.2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів. Крім того, відповідно до п.1.4.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 договору. Щомісячний розмір процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. П.1.4.6 Кредитного договору, передбачає, що Графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною Кредитного договору. Позивач зазначає, що у звязку із порушенням умов кредитного договору, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 24.11.2016 року становить 24 166 грн. 01коп., а саме: 18 501грн. 63коп. залишок заборгованості за кредитом; 1грн. 41коп. відсотки за користування кредитом; 5 662грн. 97 коп. комісія за РО. Тому, підтримуючи все вищевикладене, представник позивача звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.32). Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.а.с.35,37), про причини неявки суд не повідомив, доводів позивача не спростував. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2008130264, відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 19 030,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних (а.с.а.с.4-6). Крім того, 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Отже до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за даним кредитним договором (а.с.а.с.17-23). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених даним договором, що підтверджується його підписом в інформаційному листку про умови кредитування (а.с.7). Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, вказаному у договорі. В свою чергу відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, в звязку із чим його заборгованість станом на 24.11.2016 року становить 24 166 грн. 01коп., а саме: 18 501грн. 63коп. залишок заборгованості за кредитом; 1грн. 41коп. відсотки за користування кредитом; 5 662грн. 97 коп. комісія за РО, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16). Відповідно до п. 1.5.4 вищевказаного кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1 378 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved