Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

06.04.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13\~598,11 (тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 11 копійок, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 04.06.2010 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 5\~000,00 (пять) тисяч гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцяти) відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2015 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, процентам, комісії і штрафам), яка склала загальну суму 13\~598,11 (тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 11 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного її погашення. 24.06.2015 р. від представника позивача до суду надійшла заява (а. с. 53), в якій зазначено про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», витрат повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у судові засідання в газеті «Одеські вісті» у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, в газеті «Урядовий курєр» у сумі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, на загальну суму 540,00 гривень, що підтверджується копіями наданих представником позивача рахунків (а. с. 54-55). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 5, 43, 53). Відповідач в судове засідання повторно не зявився (викликався в судові засідання на 25.06.2015 р., 30.07.2015 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» №110 від 20.06.2015 р. (а. с. 61) , в газеті «Одеські вісті» №54 від 20.06.2015 р. (а. с. 57). Про причини неявки в судові засідання суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі по тексту ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 37, 38, 39) та [PERSON] (а. с. 35) відповідно до анкети-заяви й умов та правил надання банківських послуг від 04.06.2010 р. укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач передав кредит відповідачу у розмірі 5\~000,00 (пять) тисяч гривень 00копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцять) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 8-34). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (далі за текстом умов та правил), де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а. с. 27 з. б.). Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил (а. с. 27 з. б.). Крім того, відповідно до зазначеної анкети заяви, відповідач зобов'язався дотримуватись умов та правил надання банківських послуг (а. с. 8). Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил договір діє протягом 12 (дванадцяти) місяців з моменту підписання (а. с. 22). Якщо, протягом цього терміну, жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а. с. 29). Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а. с. 29 з. б.). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним договором більш ніж на 30 (тридцять) днів, відповідачка зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 (пять) відсотків від суми позову (а. с. 30). В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 28.02.2015 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, процентів, комісії, штрафів склала загальну суму 13\~598 (тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 11 копійок. (а. с. 6, 7). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства й Умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав у встановлені договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.02.2015 р. становить 13\~598,11 (тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 11 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 4\~282,23 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 23 копійки; заборгованість по процентам 6\~392,16 (шість тисяч триста девяносто дві) гривні 16 копійок, заборгованість за пенею та комісією 1\~800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) 623,72 (шістсот двадцять три) гривні 72 копійки (а. с. 6, 7). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до витрат, повязаних з розглядом судової справи. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 13\~598,11 (тринадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 11 копійок. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054\~ ЦК України,

Outcome: approved