Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

05 серпня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.12.2015 року, їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 25 000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2020 року має заборгованість у сумі 32 558 грн.03 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 21\~серпня 2020\~року ухвалою\~Первомайського міськрайонного\~суду Харківської\~області позовну\~заяву було\~прийнято до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з призначенням\~першого судового\~засідання на\~24\~вересня 2020\~року,\~проведення якого\~було відкладено\~на 02\~листопада 2020\~року у\~зв`язку з\~тим,\~що від\~представника позивача\~надійшла заява\~про відкладення\~першого судового\~засідання. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки до суду не повідомила, від неї надійшов відзив на позовну заяву у якому вказала, що вона отримала від банку 47672,07 грн., а повернула 38596,49 грн., тому вважає що заборгованість за кредитом складає 9078,68 грн. і цю суму вона визнає, оскільки процент за користування кредитними коштами між нею та банком не визначений в підписаній анкеті-заяві, через що не може бути застосований. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.12.2015 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 25000,00 грн., станом на 20.05.2020 року вона має заборгованість у сумі 32 558,037 грн., яка складається з наступного: 22966,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 22966,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9591,32 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії. (а.с.12-21). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.3.4. кошти, отримані від клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: прострочених процентів за користування кредитом, простроченої до повернення суми кредиту, процентів до сплати по кредиту, тіла кредиту до оплати, проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п.2.1.1.2.12 договору, пені згідно п.2.1.1.8.1. У зв`язку з цим відповідач хибно вважала, що сплачує тіло кредиту, проте суми які вона сплачувала розподілялися згідно вищезазначеного порядку. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 32 558,03 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у сумі 9\~591,32 грн., а всього 32558, 03 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved