Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

05 серпня 2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і ТОВ «ПростоФінанс» кредитного договору № 06013979133 від 26.06.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредит в сумі 74 600,00 грн. для придбання автомобіля. Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 112 380,97 грн., яка складається з: 71625,18 грн. - заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн. - заборгованість за комісією. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 112 380,97 грн. Ухвалою судді від 11.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд сп рави за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 06013979133, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 74 600,00 грн. для придбання автомобіля, кінцевим терміном повернення кредиту 10.07.2013 року. Пунктом 2 .1 Кредитного договору встановлена відсоткова ставка за користування кредитом 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в сумі 0,1 % від початкового розміру кредиту. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати кредит шляхом сплатою щомісячних платежів, відповідно до Графіку платежів, до 10 числа кожного місяця. 18.05.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги ТОВ «ПростоФінанс», за кредитними договорами, в тому числі, як свідчить витяг з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу, за кредитним договором № 06013979133 від 26.06.2008 року, укладеним з позичальником [PERSON] Листом ТОВ «ПростоФінанс» від 03.09.2012 року відповідача [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а також попереджено про наявність у нього заборгованості. В ідповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 10.07.2015 року становить 112 380,97 грн., яка складається з: 71625,18 грн. - заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн. - заборгованість за комісією. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 06013979133 від 26.06.2008 року в сумі 112 380 грн. 97 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1123 грн. 81 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved