Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

07.04.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 6346 про право власності на житло, виданого 07.08.1995 року Фондом комунального майна згідно з розпорядженням № 648 від 04.08.1995 року. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки спірної квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO], є вона, як донька померлого, та відповідач [PERSON], як дружина померлого. Інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом більше немає. У встановлений законом шестимісячний термін, вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, бо вважала це за непотрібне, оскільки фактично вона спадщину прийняла. Відповідач також не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, оскільки не претендувала на вищезазначену спадщину. На даний час вона не може прийняти в нотаріальному порядку спірне спадкове майно, оскільки у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності, не виділені частки співвласників. За таких обставин вона звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити частки у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS], визнавши, що частки її співвласників [PERSON] і [PERSON] рівні і складають по 1 / 2 частці даної квартири; визнати за кожним із співвласників право власності на вказані частки; визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO]; визнати її такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], у вигляді 1 / 2 частки квартири [ADDRESS]; визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва № 6346 про право власності на житло, виданого 07.08.1995 року Фондом комунального майна згідно з розпорядженням № 648 від 04.08.1995 року [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 16). Право власності належним чином зареєстровано в МБТІ в реєстровій книзі під № 22203 (а.с. 16 зворот.) Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України при виділенні частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, рішенням суду або законом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16.12.1995 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] помер [INFO] в м. Алчевську Луганської області (а.с. 9). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.12.1974 року відділом ЗАГС м. Алчевська Луганської області, батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 10). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11.03.1994 року відділом ЗАГСу Алчевського міськвиконкому Луганської області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 11). Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO], суд вважає за необхідне визнати її спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька. Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки [PERSON] проживала без реєстрації разом зі своїм батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, а з 19.04.2001 року стала на реєстраційний облік за адресою спірної квартири (а.с. 20, 27), суд вважає можливим визнати її такою, що прийняла спадщину у вигляді 1 / 2 частки квартири [ADDRESS]. З роз'яснень, наданих 11.04.2014 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 24), вбачається, що позивачу [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину за законом є неможливим, у зв'язку з тим, що не надано до нотаріальної контори звіт про незалежну експертну оцінку нерухомого майна. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 25), відомості щодо обтяжень по спірній квартирі відсутні. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 26), відомості щодо заборон відчуження по спірній квартирі відсутні. Суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] повністю володіє і користується набутим майном, її дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за нею можливо визнати право власності у порядку спадкування на 1 / 2 частку квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved