Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

06.12.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226946, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром в умовних кадастрових гектарах 5,11 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - [PERSON], померлої 07.06.2011 року. З позовної заяви виходить, що 07.06.2011 року померла мати позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно на ім'я позивачки. Як спадкоємець за заповітом, позивачка подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де за її заявою була заведена спадкова справа. Оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226946 втрачено. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву від 05.03.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 53 ). Відповідач по справі - Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують ( а.с. 30 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова райдержадміністрації [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують.(а.с.29). Третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник за дорученням [PERSON] надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління.(а.с. 31-32). Третя особа на стороні відповідача - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився (а. с. 51). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 888701 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася 11 листопада 1961 року в с. Берилівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2174041 [PERSON] народилася 11.11.1961 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.11.2017 року № 00019076195 встановлено, що дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] ( а.с. 11 ). Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 червня 2011 року в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 164383 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 28.12.2004 року, посвідченого секретарем Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 264, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON]. ( а.с. 7). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, 05.12.2011 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON] 05.12.2011 року нотаріусом заведена спадкова справа № 256/2011 до майна [PERSON], яка померла 7 червня 2011 року ( а.с. 39-44). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З довідок Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 835, 836 від 05 вересня 2017 року вбачається, що [PERSON], яка померла 06 червня 2011 року була зареєстрована і постійно проживала на день смерті одна, в будинку№75 по вулиці Миру в с.Деревини Городнянського району Чернігівської області. Інших зареєстрованих за вказаною адресою осіб не зазначено (а.с.13-14). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 13.09.2017 року 32-25-0.25-819/105-17 встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226946 від 14.08.1996 року, площею 5,11 умовних кадастрових гектарів. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.12). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000114 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області Сеньківською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 1352,5 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Сеньківської сільської ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 13 (а.с.34). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Дружба с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 213. (а.с.35). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226946 по КСП «Дружба». Розмір паю 5,11 га. (а.с.36) Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,11 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226946 на ім'я [PERSON] в КСП «Дружба» с. Сеньківка, становить 52762 грн. 98 коп. (а.с.9). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON], як спадкодавцю за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,11 га в КСП «Дружба» с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226946, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199. Право [PERSON] на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивачки, яка прийняла спадщину після смерті матері. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифіката та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця [PERSON] Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved