Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

05 лютого 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Ковальов Д.В. звернувся до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] 05 липня 2018 року та зареєстрований виконавчим комітетом Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05 липня 2018 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спору з відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини немає. Спільне життя з дружиною не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, більше року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем. Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк позивачу для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. 15 лютого 2021 року представником позивача була надана уточнена позовна заява з урахуванням вимог ухвали суду від 09.02.2021 року. Ухвалою судді від 01 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання, і була повернута підприємством поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2018 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.2010 року), який проживає з позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради № 38 від 03.02.2021 року. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з дружиною не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного на протязі останнього року, між ними постійно виникають сварки і конфлікти, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved