Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

06.04.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім неї в квартирі зареєстрований відповідач, який з початку 2014 року проживає окремо, за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між ними розірвано, відповідач не намагався вселитися в квартиру, йому ніхто перешкод не чинив. Факт реєстрації відповідача тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а також перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку № 29 по вул. Лавреньова в м. Херсоні; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Своєю заявою позивач просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 715, належить квартира № 43, розташована в м. Херсоні по вул. Лавреньова, 29, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 27.06.2012 року. Відповідно довідки про склад сімї від 16.03.2016 року, виданої ТОВ КК «Шумен» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (колишній чоловік). Відповідач [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає з 2014 року. Відповідно до ст.ст.\~319,\~321 ЦК України\~зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України\~передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved