Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

07.03.2018 [PERSON] звернувся з позовом [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі продажу укладеного 30.06.2007 року, згідно якого позивач придбав у відповідача житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, який розташований за адресою провулок Суворова,10 с. Соболівка Теплицького району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що істотною умовою укладеного між ними договору купівлі-продажу від 30.06.2007 року було те , що продавець (відповідачка) зобовязується не пізніше як до 01.01.2016 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, у день укладення договору позивач сплатив відповідачу повну вартість вказаного житлового будинку у розмірі 3000 гривень. 09.02.2007 року відповідач зареєструвала позивача разом з дружиною у вище вказаному будинку, тому позивач вважає , що повністю виконав умови казаного договору, тобто повністю оплатив та прийняв у своє користування та володіння обєкт нерухомого майна , яке є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, розпискою про отримання 3000 гривень за вище вказане рухоме майно, в свою чергу відповідач дозволила позивачу проводити ремонті роботи і використовувати даний житловий будинок, пообіцявши позивачу якнайшвидше зареєструвати договір, але до подання позовної заяви так цього і не виконала, відповідач відмовляється від зобовязання зявитися до нотаріуса, чим перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися даним будинком, а тому позивач змушений звернутися до суду з даною заявою. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи іншихосіб, а тому приймається судом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується договором купівлі-продажу від 30.06.2007 року (а.с.7) та розпискою про отримання грошей за будинок (а.с. 6). Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи те, що можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу втрачена, суд вважає за можливе задовольнити вказаний позов. На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved