Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

05 лютого 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 09.11.2016 року вона перебуває з відповідачем у офіційному шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та поведінку в сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки та скандали та не надає належної матеріальної допомоги на утримання спільної сімї. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду направила заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті Іванківського районного суду Київської області, проте ні відзив, ні інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. У зв'язку з тим, що відповідач не подав відзив, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 09.11.2016 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, серії 1-БК № 346061, актовий запис № 1074. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Іванківської селищної ради Київської області від 05.01.2018 року № 418, до складу сімї [PERSON] входить вона та її чоловік Агха [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося та можливості зберегти сімю не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Оскільки сторони втратили довіру та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, сім`ю, ведення господарства, неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали свого результату, а тому зберегти сім'ю не надається можливим. Таким чином, у відповідності до положень ст.\~111\~та ч. 2 ст.\~112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Позивач в позовній заяві прпосила судові витрати покласти на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved