Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

06 липня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони відчуження будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану 12.08.2006 Вовчанською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3595787 на підставі Договору застави б/н від 01.04.1999, укладеного [PERSON] з АК АПБ «Україна». Заява обґрунтувана тим, що 01.04.1999 року позивач уклала кредитний договір з АК АПБ «Україна», для забезпечення виконання зобов`язань якого укладено договір застави нерухомого майна, згідно якого позивач передала Банку «Україна» в заставу належну їй на праві власності 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 12.08.2006 р. державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області посвідчено вказаний договір застави та накладено заборону за №3595787 на відчуження належного позивачу будинку до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Позивач повернув кредитні кошти у повному обсязі, тому заборгованість перед кредитором у нього відсутня. На даний час Банк «Україна» ліквідований. В державній нотаріальній конторі на вимогу про звільнення майна з-під арешту відмовлено, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.36-40). 23.07.2021 від представника позивача [PERSON] - адвоката Репетун К.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтовуючи заяву тим, що у зазначений строк заявник не в змозі зібрати усі необхідні документи, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху (а.с.43-44). Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 23.07.2021 вказану заяву задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 15.08.2021 (а.с.46-47). Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання (а.с. 57). Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.10.2021 підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони відчуження закрито, справа призначена до судового розгляду (а.с.65-66). Представник позивача - адвокат Репетун К.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.06.2021, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просила суд скасувати заборону відчуження будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану 12.08.2006 Вовчанською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3595787 на підставі Договору застави б/н від 01.04.1999, укладеного [PERSON] з АК АПБ «Україна» та зобов`язати Вовчанську державну нотаріальну контору Харківської області припинити обтяження вказаного нерухомого майна. Представник відповідача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області - завідувач Ворона Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі (а.с.62). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, в судовому порядку встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 16.10.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4463, посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Вороною Г.В. та свідоцтва на право на спадщину за законом від 16.10.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4465, посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Вороною Г.В., позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 3/4 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-19). Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 01.04.1999 укладено договір застави нерухомого майна, згідно якого позивач передав Банку «Україна» в заставу належний йому на праві власності 3/4 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.21) 01.04.1999 р. державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Вороною Г.В. посвідчено вказаний договір застави та накладено заборону за №3595787 на відчуження належного позивачу будинку до повного виконання зобов`язань за кредитним договором від 01.04.1999 (а.с.52). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.05.2021 міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за номером запису про обтяження: 3595787, зареєстровано 12.08.2006 13:09:46, реєстратором: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області; підстава обтяження: договір застави, б/н від 01.04.1999 (а.с.20-22). Відповідно листа Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.08.2021 [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії - знятті заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з причини завершення ліквідаційної процедури банку АК АПБ «Україна», відсутністю його правонаступника. Зазначено, що обтяження може бути припинено тільки на підставі рішення суду (а.с.52). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» відсутні (а.с.23). Відповідно до листа Національного банку України від 14.06.2021 року № 14-0004/52912 на підставі рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009 року № 167, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» виключено з Державного реєстру банку у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури банку. Крім того повідомлено, що кредитна справа (кредитний договір, договір застави та інші документи) [PERSON] в описах справ архівного фонду банку «Україна» не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку «Україна» не передавалася (а.с.24-25). Зазначений факт позбавляє позивача можливості отримати документальне підтвердження погашення кредиту. Згідно пояснень свідка [PERSON] встановлено, що вона працювала в АК АПБ «Україна» з 1990 - вересень 2001 року на посаді начальника кредитного відділу АК АПБ «Україна». В 1999 році [PERSON] надано кредит, який повернуто весною 2001 року. В 2001 році відбувалася ліквідація банку, банк повинен був повідомити нотаріуса про факт сплати кредиту з метою зняття заборони відчуження, але з невідомих їй причин цього не було зроблено. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього правачи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, ст.41Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Частиною 1 ст.76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінюючи докази по даній справі, які були дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено, що позивач в передбаченому законом порядку набув право власності на нерухоме майно, та враховуючи час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним йому майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved