Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

06.08.2018 року представник ПАТ КБ\~«Приват Банк»\~звернувся до суду з цивільним позовом, за яким просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 13.06.2007 року у сумі 38580,15 гривень, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву за якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 06.09.2018 року та 02.10.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язання за Договором, на вимогу Банку відповідачка зобов'язалась достроково виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку. При цьому, згідно положень п. 8.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Умови договору [PERSON] належним чином не виконувалися, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 30.06.2018 року склала 48 910 грн. 54 коп., що включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3560,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 39 218,51 грн., заборгованість по комісії 6131,70 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 1825,25 грн. (процентна складова). Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.06.2014 року, яке набрало законної сили, внаслідок порушення зобовязання за вказаним кредитним договором, станом на 31.10.2013 року, з відповідача вже було стягнено заборгованість у розмірі 12405,64 грн., з яких: за кредитом (тіло кредиту) заборгованість за кредитом 3560,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4684,77 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 3331,30 грн.;\~штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 578,84 грн. \~ Як встановлено при судовому розгляді справи, позивач, заявляючи відповідні позовні вимоги врахував вказане рішення суду і заявив позов про стягнення боргу за відповідним кредитним договором за вирахуванням вже стягненої суми боргу за цим судовим рішенням, зокрема, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача [PERSON] різницю у заборгованості у розмірі, а також штрафи у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 1825,25 грн. його (процентна складова). Дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили зазначеного рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором, до дня фактичного задоволення. Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.\~546\~та ст.549 ЦК України\~виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 13.06.2007 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 38580,15 грн. заборгованості за договором № б/н від 06.10.2016 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved