overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

06.03.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 18.01.1997р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. 04.11.2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу дитині надавав не регулярно, останній час зовсім допомогу не надає. Інших дітей, зобов'язань за виконавчими документами у відповідача не має. У зв'язку з викладеним просить стягувати з відповідача аліменти на дитину у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він працевлаштований, має нерегулярний дохід, оплачує навчання доньки та надає матеріальну допомогу, але не регулярно, тому не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, 18.01.1997р. між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та довідкою квартального комітету №151 від 28.02.2014року. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач не має постійного доходу, тому розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, відсутність у відповідача інших дітей, часткове визнання відповідачем позову щодо розміру аліментів, суд дійшов висновку, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини потрібно визначити у розмірі 600,00 грн. щомісяця від дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

06.03.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Центрально-Міський РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказує, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS], крім неї в будинку зареєстрована ще її донька - [PERSON], яка більш як 4 роки не проживає за вказаною адресою, місце знаходження її невідоме. В зв'язку з важким матеріальним становищем вона не в змозі сама сплачувати комунальні послуги та не може розпорядитися будинком на свій розсуд. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання 11.07.2014 р. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі. Представник третьої особи Центрально-Міський РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.02.1982 р., будинок [ADDRESS] належить [PERSON] - а.с.7, згідно домової книги та довідки Квартального комітету №17 від 22.01.2014 р. [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та з 2009 р. не проживає за вказаною адресою - а.с. 4,5. Допитані в судовому засіданні 26.06.2014 р. свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] протягом п'яти останніх років не проживає в будинку[ADDRESS]. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з 2009 р., житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з братом - [PERSON], який помер [INFO], на день смерті останнього. В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення цього факту необхідно для отримання документів про право на спадщину брата за законом. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і наполягала на її задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка показала, що починаючи з 2006 року вона постійно проживала разом із братом за адресою: [ADDRESS]. Брат зловживав спиртними напоями, а тому вона здійснювала контроль за його поведінкою, вела з ним спільне господарство до дня смерті брата, хоча при цьому залишалася зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину брата за законом, оскільки у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття його спадщини. Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що не має заперечень з приводу задоволення заяви. Допитана в якості свідка [PERSON] (сусідка заявника) підтвердила, що на день смерті брата заявник постійно проживала з ним в с. Ведильці та вела з братом спільне господарство. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Заявник є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO]. Дослідженими судом доказами, зокрема: довідками Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 17.02.2014 року (а. с. 13, 14) та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що станом на [INFO] заявник постійної проживала разом із своїм братом за адресою: [ADDRESS], та вела з ним спільне господарство. У зв'язку з тим, що заявник має інше зареєстроване місце проживання: [ADDRESS], і що вона не подавала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини брата у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, для реалізації заявником права на спадщину виникла потреба у встановленні факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2003 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 серпня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на подружнє життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 21.03.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на подружні стосунки. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над його двоюрідною недієздатною сестрою [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона хворіє на тяжкі психічні роз ляда, є інвалідом 1 групи та визнана рішенням суду недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 13 від 28.02.2014 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] Просив заяву задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності заявника [PERSON] та представника зацікавленої особи - органу опіки та піклування Покровської селищної ради, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. [PERSON] просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 13 від 28.02.2014 року затверджено висновок опікунської ради щодо встановлення опіки над недієздатною [PERSON] (а.с. 7) Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради, визнано доцільним встановлення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатній [PERSON] опікуна - її двоюрідного брата - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. У позові він вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25.06.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, вона ігнорує свої обов'язки по збереженню сім'ї, допускаючи подружню зраду, залишає на тривалий час сім'ю, в т.ч. малолітнього сина. З липня 2013 року вона не виявила бажання виховувати дитину, матеріальної допомоги сину не надає. З 05.07.2013 року син [PERSON] проживає разом з ним. Позивач просить стягнути з відповідачи 500 грн. аліментів на утримання сина. [PERSON] звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі, й шляхом публікації оголошення в пресі, заперечень не надала, за таких обставин, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, суд постановлює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 09.08.2010 року. (а.с.7) Неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком, що підтверджується актом обстеження від 03.03.2014 року, довідкою директора КП « Комунальник» від 27.02.2014 року. ( а.с.10) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Данних про те, що відповідачка має регулярний дохід судові не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Визначений позивачем розмір аліментів відповідає вимогам ч.2 ст.182, ч.3 ст. 184 СК України, тому приймається судом. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 06.03.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила, стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] аліменти на її (позивача) користь на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач необхідну матеріальну допомогу на утримання дитини, яка знаходяться на утриманні позивачки, не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про те, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Свідок по справі на стороні позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що є матір'ю позивача. [PERSON] належним чином виконує свої обов'язки по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею. Вислухавши пояснення позивача, свідка по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю (позивачем). Договір про утримання дітей не укладено. Відповідач не надає належної матеріальної допомогу дитині. Стан здоров'я дитини задовільний. Відповідач працює у Казанківському УЕГГ начальником Новобузької дільниці, отримує заробітну плату, інших осіб на утриманні не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в зв'язку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 22.09.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с.7-8,10-11 повідомлення). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище - [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечував (а.с. 12,13 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 361 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про відновлення їй дошлюбного прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне відновити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

06.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Донька є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2015 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи виплату з 18.03.2014 року до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2015 року. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. ( а.с.13-1517,19-26 повідомлення). Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] на позові наполягала, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, третя особа [PERSON] проти позову не заперечувала. (а.с.16,27-28 заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с.10 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 8 копія свідоцтва про народження). 23.04.2007 року Жовтневим РАЦС м. Кривого Рогу шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с. 11 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). [PERSON], [INFO] є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», навчається на денній формі, термін закінчення - 30.06.2015 року. (а.с. 3 довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON] на період навчання, тобто до 30.06.2015 року у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку починаючи з 18.03.2014 року, а саме з часу досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved