Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

05 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником 58/100 частин будинку № 39 по вул. Ладичука у м. Херсоні. Через свій похилий вік вона уклала з відповідачем спадковий договір, відповідно до умов якого остання зобовязалася, зокрема, сплачувати витрати, повязані з утриманням будинку, проводити дрібний ремонт будинку, забезпечувати лікарськими засобами та інше. Як вказує позивачка, з моменту укладення договору відповідачка своїх зобовязань не виконує, жодного разу не сплатила від імені позивачки за комунальні послуги, не здійснено жодних ремонтних послуг, ліками позивачка забезпечує себе сама. У звязку з невиконанням умов спадкового договору позивач просила розірвати спадковий договір, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватний нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 19.12.2011 року за реєстровим номером № 2569 та стягнути з відповідачки судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Її представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснив, що ще до посвідчення спадкового договору її родина опікувалась за позивачем, але на теперішній час остання відмовляється від надання допомоги. Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.1992 року [PERSON] є власносником 58/100 частин житлового будинку в м. Херсоні по вул. Ладичука, 39. 19.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого позивачка передає після своєї смерті у власність відповідачки 58/100 частин житлового будинку № 39 по вул. Ладичука у м. Херсоні на земельній ділянці розміром 793,3 кв. м. Згідно п. 8 вказаного спадкового договору, за згодою сторін на [PERSON] були покладені такі обовязки: сплачувати усі витрати, повязані з обслуговуванням 58/100 частин житлового будинку; проводити дрібний ремонт 58/100 частин житлового будинку; забезпечувати позивачку лікувальними засобами, згідно з рецептами лікарів; у разі смерті позивачки поховати її. Відповідно до п. 12 вказаного договору, у разі невиконання [PERSON] розпоряджень [PERSON], спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача. З квитанцій ( а.с. 13-20) вбачається, що позивачка фактично сама сплачує оплату комунальних послуг на утримання будинку, всупереч умовам спадкового договору. Також, між [PERSON] та директором територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Херсона було укладено договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина з 4 групою активності відділенням соціальної допомоги вдома. Згідно довідки територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Дніпровського району м. Херсона, [PERSON] обслуговувалася та стояла на обліку у відділенні соціальної допомоги вдома з 03.03.2009 року по 04.05.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконуються умови спадкового договору, що призвело до порушення прав позивачки, а тому суд приходить до висновку про необхідність його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved