Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

05.07.2019 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять позбавити її батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування свого позову орган опіки та піклування посилається на те, що відповідач по справі являється матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , батько дитини записаний зі слів матері, відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України. 17.04.2019 року адміністрація КЗО «Перещепинський НВК «РОДИНА» звернулася до Перещепинської міської ради з повідомленням про те, що на цілодобовому та частковому державному утриманні в їх закладі перебуває [PERSON] , як дитина, сім`я якої опинилася у складних життєвих обставинах. Матір дитини цілком самоусунулася від виховання своєї дочки, відмовляється забирати дитину на вихідні та канікули, свою дочку повністю ігнорує, не забезпечує предметами гігієни, речами першої необхідності, не займається її розвитком, не дбає про фізичний та духовний розвиток, не виявляє ніякого інтересу до її внутрішнього світу тощо. Неодноразові бесіди представників служби у справах дітей щодо належного виконання своїх обов`язків не дали жодних позитивних результатів, внаслідок чого 29.03.2019 року матір дитини відмовилася забирати дитину з навчального закладу на канікули та заборонила віддавати дитину іншим близьким родичам. В зв`язку з закінченням навчального закладу інтернатного типу відповідача було повідомлено про необхідність забрати дитину додому, але матір категорично відмовилася її забирати додому, про що було складено відповідні акти та протоколи. Служба у справах дітей влаштувала [PERSON] в сім`ю її рідної тітки - [PERSON] , однак вказують на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, закріплених ч.1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Такі дії відповідача, у відповідності до ст. 164 Сімейного Кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , 2005 року народження, тому звернулися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року по справі було відкрито провадження. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомила, однак до суду надано письмові заяви відповідача, у яких вона повідомляє про своє небажання виховувати дочку, відмовляється від неї, фактично визнає позов. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилися, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність. На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію свідоцтва про народження [PERSON] , у відповідності до якого остання народилася [INFO] , матір`ю дитини значаться відповідач по справі [PERSON] (а.с. 7), відомості про батька дитини записані зі слів матері, у відповідності до вимог ст. 135 СК України (а.с.15). У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Таким чином, вимоги ст.150 СК України, свідчать про спільний обов`язок батьків виховувати дитину. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Так, суду надано характеристику на [PERSON] , видану КЗО «Перещепинська НВК «Родина», у відповідності до якої учбовий заклад характеризує дитину як старанну, працелюбну, творчу, здібну та активну ученицю. При цьому матір дитини життям доньки не цікавиться, в закладі з`являється рідко, постійно конфліктує з дитиною та вихователями (а.с. 11). До Перещепинського НВК «Родина» [PERSON] була зарахована на цілодобову форму здобуття освіти, як дитина, сім`я якої опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 14). У своїх письмових пояснення, на директора навчального закладу, [PERSON] зазначила про заборону адміністрації школи віддавати дитину іншим родичам, які на її думку негативно впливатимуть на розвиток [PERSON] , у якої тяжко проходить перехідний вік (а.с. 17), сама [PERSON] 28.12.2018 року та 29.03.2019 року відмовилася забирати дитину на весінні канікули (а.с. 16, 20), внаслідок чого під час канікул [PERSON] відмовилися забирати додому (а.с. 18,19). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , остання проживала в непридатних умовах для проживання дитини, в хаті-мазанці, матір дитини не працює, отримує дохід від паю , інших доходів не має (а.с.12). В результаті проведеного обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 07.06.2019 року, [PERSON] відмовилася підписати акт та забрати дитину додому на літні канікули (а.с. 29), тому [PERSON] 07.06.2019 року передана в сім`ю тітки [PERSON] (а.с. 30,31), де була забезпечена всім необхідним, про що свідчить відповідний акт (а.с. 32) Крім того, в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Перещепинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини, який обґрунтований наступним. Так, [PERSON] зареєстрована по в [ADDRESS] . Мати дитини, не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки, ігнорує її, не цікавиться її навчанням, розвитком, відмовилася забирати дитину на канікули. Фактично дитина проживає у своєї тітки. Таким чином, оскільки [PERSON] фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав (а.с.35). Аналізуючи викладене, враховуючи фактичне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню, в інтересах неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , 2005 року народження. У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинна відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судових витрат. На підставі вищевикладеного

Outcome: partial