Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

07.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський консервний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах. Вимоги звернення до суду мотивовані тим, що він 04.08.1987 року влаштувався на роботу до Новосанжарського консервного заводу Полтавської облспоживспілки на посаду електрика 5-го розряду і пропрацював там до 14.09.1995 року. При зверненні до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії за віком, період його роботи на вказаному підприємстві з 04.08.1987 року по 14.09.1995 року не було враховано, так як в записі № 18 в трудовій книжці в графі «рік» прийняття на роботу вказано «1987», в графі «місяць» зазначено «08», в графі число зазначено «1987», чим порушено вимоги Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року, яка була чинна на момент прийняття його на роботу. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, надав заяву № 6188/08 від 21.08.2018 року про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник зацікавленої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський консервний комбінат» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Давши оцінку\~матеріалам справи,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17, трудові стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в томі числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими , речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. В даному провадженні суд вважає достатнім письмових доказів, наданих заявником. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 50 від 04.08.1987 року по Новосанжарському консервному заводу [PERSON] прийнятий на роботу електриком 5-го розряду з 05.08.1987 року (а.с. 11). На підставі наказу № 40/2 від 14.09.1995 року по Новосанжарському консервному заводу Полтавської облспоживспілки його було звільнено з 14.09.1995 року по п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (а.с. 12). Відповідно до повідомлення Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 5462/05 від 26.07.2018 року період роботи [PERSON] на Новосанжарському консервному заводі з 04.08.1987 року по 14.09.1995 року не було враховано, так як в записі № 18 в трудовій книжці в графі «рік» прийняття на роботу вказано «1987», в графі «місяць» зазначено «08», в графі число зазначено «1987», чим порушено вимоги Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року, яка була чинна на момент прийняття його на роботу (а.с. 14). Згідно повідомлення комунальної установи «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області № 01-15/28 від 15.05.2018 року документи з особового складу Новосанжарського консервного заводу за 1987-1995 роки на зберігання до КУ «Обєднаний трудовий архів» не надходили, а тому немає можливості підтвердити трудовий стаж [PERSON] за вказаний період (а.с. 13). Факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з Новосанжарським консервним заводом Полтавської облспоживспілки з 04.08.1987 року по 14.09.1995 року підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які також працювали в той період на вказаному підприємстві. Суд не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту перебування у трудових відносинах [PERSON], [INFO], із Новосанжарським консервним заводом Полтавської облспоживспілки у період з 04.08.1987 року по 14.09.1995 року на посаді електрика 5-го розряду. Встановлення даного факту необхідне заявнику для правильного нарахування його трудового стажу.

Outcome: approved