Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

05.02.2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з дійсним позовом в обґрунтування якого вказав, що 21.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11120183000, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 13 934,00 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк 21.02.2007 року по 24.09.2017 року. Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується Договором поруки № 497419 від 21.02.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] - другою відповідачкою по справі, згідно з яким остання поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договіру купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. В дійсний час відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2013 року за нам числиться заборгованість у сумі: 106 479,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 106 479,90 грн. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором, Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, у зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вищевказану заборгованість по кредиту та пропорційно сплачений судовий збір при подачі позову у розмірі 1064,80 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі,не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Судом, згідно ст.169, 224, 225 ЦПК України винесено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, тобто про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: З копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року слідує, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено даний договір, відповідно до якого АТ УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 28-30). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З копії договору про надання споживчого кредиту № 11120183000 від 21.02.2007 року слідує, що даний договір було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], згідно умов цього договору останньому надано кредит в сумі 13 934,00 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк 21.02.2007 року по 21.02.2014 року. (а.с.5-12). Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1 до Договору. (а.с.13-15). Згідно копії договору поруки № 97419 від 21.02.2007 року кредитні зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 11120183000 були забезпечені порукою відповідачки [PERSON] (а.с.16-17) Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі ст. 554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Довідкою про заборгованість від 13.12.2013 р., досудовими вимогами Банку до відповідачів № 31.4-08/11054/13 та № 31.4-08/11065/13 від 25.12.2013 р. (а.с.24-27) підтверджується, що відповідачі неодноразово були повідомлені про створившуюся заборгованість и їм було запропоновано погостити суму боргу у добровільному порядку, однак, кредитні зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 13.12.2013 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 106 479,90 грн. За такими обставинами, коли відповідачі не виконують умови кредитного договору забезпеченого договором поруки належним чином, суд вважає, що сума боргу, в розмірі 106 479,90 грн., підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 064,80 грн., в рівних частках з кожного. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано і підстав до відмови позовних вимог немає.

Outcome: approved