Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 26.08.2011 року між ТОВ « Авто Просто» та відповідачем [PERSON] була укладена угода № 370049 та підписані додатки 1,2,3, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Форца базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана угода передбачає надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створені групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. [PERSON]М належним чином виконував умови Угоди та 28.09.2011 року одержав право на отримання автомобіля ЗАЗ Форца. 04.10.2011 року останній реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом подачі на адресу позивача заяви та змінив автомобіль ЗАЗ Форца на автомобіль ВАЗ 211140, кузов Y6L211140BL209951, 2011 року випуску, якій отримав 14.10.2011 року і зареєстрував його на своє імя у ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію САК № 152466, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON]М зобовязаний оплатити вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, однак починаючи з квітня 2014 року відповідач припинив сплачувати щомісячні повні внески та виникла заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 194024,86 грн. 25.09.2012 року [PERSON]М помер та ухвалою Волноваського районного суду від 24.07.2015 року залучено до участі у справі правонаступників [PERSON] та [PERSON], які сплатити заборгованість у добровільному порядку відмовились, тому просить суд стягнути з них заборгованість примусово. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON]П у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON]П у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи встановлено, що 26.08.2011 року між ТОВ « Авто Просто» та відповідачем [PERSON] була укладена угода № 370049 та підписані додатки 1,2,3, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Форца базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана угода передбачає надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створені групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. [PERSON]М належним чином виконував умови Угоди та 28.09.2011 року одержав право на отримання автомобіля ЗАЗ Форца. 04.10.2011 року останній реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом подачі на адресу позивача заяви та змінив автомобіль ЗАЗ Форца на автомобіль ВАЗ 211140, кузов Y6L211140BL209951, 2011 року випуску, якій отримав 14.10.2011 року і зареєстрував його на своє імя у ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію САК № 152466, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON]М зобовязаний оплатити вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, однак починаючи з квітня 2014 року відповідач припинив сплачувати щомісячні повні внески та виникла заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 194024,86 грн. 25.09.2012 року [PERSON]М помер та ухвалою Волноваського районного суду від 24.07.2015 року залучено до участі у справі правонаступників [PERSON] та [PERSON], які сплатити заборгованість у добровільному порядку відмовились., тому заборгованість необхідно стягнути з них солідарно на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1940, 24 грн. На підставі ст. 526, 629, 903 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved