overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В позові зазначено, що позивачка 07.03.1998 року з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON],[INFO]. Діти мешкають разом із нею та перебувають на її утриманні. [PERSON] мешкає разом із ними в одній квартирі, однак ніякою матеріальної допомоги на дітей не надає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця на кожну дитину від дня пред'явлення позову до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причині про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвами про народження дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON],[INFO], (а.с. 2-3), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4), довідкою з місця мешкання (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в сумі 700,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO], до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 гривень, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що син проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на його утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано, що зареєстровано 12 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис - № 17 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно наданої довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району, позивачка разом з сином [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з статтею 184 Сімейного кодексу України і роз'ясненнями, викладеними в пункті 17 постанов Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. При цьому позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованному шлюбі з 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності поразуміння, поваги одне до одного. Шлюбні стосунки не підтримуються з липня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Із свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.08.2097 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в Гусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу з [PERSON] мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Врахувавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Гусарівською сільською радою Балаклійськокого району Харківської області [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 1997 року зареєстрували шлюб(а.с.7). Від спільного шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження від 06 липня 2002 року(а.с.6); [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження від 28 вересня 2007 року(а.с.5). Як стверджує позивачка діти знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

07.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO]р. народження, в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони до 17.03.2012року перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]р. народження. Відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню сина. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

07.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.08.2009 року Селищенською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася у вересні 2012 року, за взаємною згодою. Тому подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібний. Спору про поділ майна, місце проживання дитини та забезпечення умов її життя у сторін на даний момент немає. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, проти його задоволення не заперечив, повідомив, що час на примирення не потрібен. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 14.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Селищенською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 14.08.2009 року, актовий запис № 05 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сім'я розпалася у вересні 2012 року за взаємною згодою. Тому, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібний. Спору про поділ майна, місце проживання дитини та забезпечення умов її життя у сторін на даний момент немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Судовий збір з відповідача не стягується, так як позивач просив судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

07.04.2014 року до Петриківського районного суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 900 грн. зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання дитини, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Пояснила, що щз відповідачем протягом трьох тижнів вони припинили подружні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Єдиним джерелом її доходу є державна допомога в розмір 130 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти сплати аліментів в розмірі 900 грн. на місяць посилаючись на відсутність постійної роботи та значні фінансові зобовязання: кредит та забогрованість по оренді квартири та визнав, що добровільно допомогу на утримання доньоки не надає. Він не має постійної роботи та підробляється не офіційно, при цьому його середній заробіток складає 1500 грн. на місяць. Погоджується сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на місяць. Крім того, пояснив, що вразі необхідності буде надавати додаткові витрати на утримання доньки. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, частково задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. З 03 вересня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, в якому батьком записаний відповідач (а.с. 7). У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в сім'ї позивача склалося тяжке матеріальне становище, з урахування матеріального стану відповача, відсутність на його утриманні інших осіб, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, на користь позивачки. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

07.04.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.06.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їхній шлюб зареєстрований в Немирівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької обалсті, актовий запис № 38. Від подружнього життя у них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Негаразди в їхній сім'ї тривають близько двох років, але особливо складними стали стосунки між ними останнім часом. Головна причина розладу в сім'ї - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникають суперечки, сварки, під час яких чоловік ображає та принижує її. Така атмосфера в сім'ї призводить її до моральної пригніченості та психологічного дискомфорту. В зв'язку з цими обставинами близько двох місяців тому вони фактично припинили подружні стосунки і в даний час, хоча і проживають в одному будинку, але стали чужими людьми. Вона зрозуміла, що вони з відповідачем - цілковито різні особистості, у них різні погляди на життя, на подружні обов'язки. Примирення між ними неможливе. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно. Збереження сім'ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

07.04.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації. Зокрема, про останнє судове засідання відповідач повідомлявся телеграмою, яку за повідомленням органів поштового зв'язку, відповідач не отримує, що підтверджується наявною у матеріалах справи, зворотною телеграмою. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 13.04.2007 року, сторони мають дитину: [PERSON] [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь-яких доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов задовольняється, а позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

07.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [INFO] [PERSON], яка є його матір'ю. Встановлення даного факту потрібно заявнику для виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю. Заявник у судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи покладався на думку суду у вирішенні даної справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що громадянка [PERSON] померла [INFO] у віці 38 років, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.07.2012 року (а.с. 6). Відповідно до копії листа державного архіву Чернігівської області від 20.03.2014 року № Т-638 в книзі реєстрації актових записів про народження за 1922 рік по смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місце знаходження архів даних не має (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтві про народження, матір'ю заявника [PERSON] записано [PERSON] (єврейка), а батьком - [PERSON] (росіянин) (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] (рідного брата заявника) батьками записані [PERSON] (росіянин) та [PERSON] (єврейка) (а.с. 9). Відповідно до копії запису акту про шлюб № 102 14.02.1951 року було зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] (росіянином, уродженцем м. Новоросійська) та [PERSON] (єврейкою, уродженкою м. Чернігова). Після вступу в шлюб [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Згідно із відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 06.05.2014 року №1208/02.4.04-44, актовий запис про зміну імені [PERSON] на [PERSON] відсутній. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є сином померлої [PERSON], що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved