Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

06.09.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-5), в якому з урахуванням уточнення на а.с. 102 [PERSON] просить прийняти рішення про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 11.09.2015 р.н,, стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що вона є бабусею вказаних у позовних вимогах дітей, що безпосередньо займається вихованням, утриманням [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] перебуває з вересня 2016 р. у будинку дитини, тоді як відповідачі батьки дітей без поважних причин не виконують свої батьківські обовязки, [PERSON] зловживає спиртним, [PERSON] з 2009 р. не сплачує аліменти, не спілкується з дітьми, не турбується про їх навчання, умови проживання, здоровя, що діти [PERSON] та [PERSON] відмовились від проживання з матірю, яка негативно характеризується. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у жовтні 2016 р. пролікувалась у нарколога, що із-за складних відносин з матірю не проживає за місцем реєстрації, а проживати з нею в смт. Олександрівка Вікторія та [PERSON] відмовляються, що доньку [PERSON] постійно відвідує у будинку дитини в м. Одеса, надає добровільно допомогу на дітей. Однак відповідачка пояснила, що не працює, доходів не отримує, не має достатніх коштів для утримання дітей, для створення їм задовільних умов проживання, що з травня 2016 р. не відвідувала лікаря-нарколога, у якого перебуває на диспансерному обліку, не зверталась за допомогою після вилучення доньки [PERSON] до Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Відповідач [PERSON] до суду неодноразово не зявився, сповіщений про розгляд справи шляхом оголошення у пресі (а.с. 86, 91-92). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившогося відповідача [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] підтримала позовні вимоги та письмовий висновок на а.с. 48-50, посилаючись на ті обставини, що після рішення суду від 06.04.2016 р. [PERSON] не відновила зв'язок з старшими дітьми, неналежним чином здійснювала догляд за донькою [PERSON], яку повторно відібрали та направили до будинку дитини, негативно характеризується, практично батьки дітей обовязки по вихованню, утриманню дітей не виконують без поважних причин тривалий час. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка [PERSON], зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні фактичні обставини та правовідносини. Копії свідоцтв про народження дітей на а.с. 7-9 підтверджують, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти зареєстровані з матірю та бабусею [PERSON] за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ), [ADDRESS]. Сторони визнали, що відповідачі у зазначеній квартирі не мешкають. Докази на а.с 17-22, 27 підтверджують, що [PERSON] на підставі виконавчого листа №2-464 від 13.07.2009 р. був зобовязаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, що виконавчий документ не виконувався в звязку з відсутністю боржника за місцем реєстрації, що станом на 01.04.2015 р. заборгованість по аліментам складає 42350 грн. Із копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2016 р. на а.с. 72-73 вбачається, що було відмовлено у задоволенні позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, діючої в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою і застосовуються тоді, коли всі інші засоби впливу виявились безрезультатними, що на час винесення рішення [PERSON] створила належні умови для виховання, догляду за донькою [PERSON], під час її перебування в лікарні щодня її відвідувала, доглядала, надавала суміші та предметі гігієни, і в судовому засіданні відповідач вказувала, що змінила свою поведінку. Із акту від 08.04.2016 р. на а.с. 33, 57 слідує, що після рішення суду від 06.04.2016 р. представниками Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді проведено бесіду з [PERSON], під час якої запропоновано прийняти під власну відповідальність своїх дітей від бабусі [PERSON], але діти [PERSON] та [PERSON] не побажали жити з матірю в звязку з тим, що [PERSON] багато часу не приділяла їм ніякої уваги. Крім того, в акті зазначено, що факт байдужості, безучастності матері у вихованні та навчанні дітей підтверджувався не тільки зі слів дітей, їх бабусі [PERSON], тітки [PERSON], а також поясненнями вчителів та сусідів. Довідки про опитування дітей на а.с. 70, 71 свідчать, що станом на 31.10.2016 р. представник служби у справах дітей з участю психолога опитав [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] підтвердила, що знає про позов бабусі [PERSON] шодо позбавлення її батьків батьківських прав, підтримує ці вимоги, бо батька не памятає, не бачила і ніяких почуттів до нього не має, що з матірю не бажає навіть зустрічатись, в сімї бабусі їй комфортно та спокійно, тоді як мати не цікавиться її життям. [PERSON] пояснив, що вважає своїм батьком співмешканця матері [PERSON], що за мамою не сумує і не бажає зустрічатись, що мати не приходить до нього ні до дому, ні до школи, не цікавиться ним, що він бажає жити з бабусею [PERSON] Розпорядженням міського голови від 16.05.2016 р. [PERSON] була повернута із будинку дитини матері [PERSON] на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2016 р. (а. с. 51-53). Розпорядженням міського голови №353 від 20.09.2016 р. [PERSON], [INFO], повторно влаштована в будинок дитини м. Одеса, т.я. дитина була залишена матірю 08.09.2016 р. і її місцезнаходження було невідомо (а.с. 54). Про знайдення дитини був складений акт органу внутрішніх справ України та комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1». Із листа комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» на а.с. 96 слідує, що за час перебування малолітньої [PERSON] станом на 31.01.2017 р. її декілька раз відвідала мати [PERSON], допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавала. Згідно повідомлення головного лікаря дитячої поліклініки на а.с. 99 [PERSON] 13.10.2016 р. була відправлена в будинок дитини, [PERSON] та [PERSON] на всі огляди, обстеження приходять з бабусею, т.я. мати з дітьми не проживає. Із характеристики Олександрівської селищної адміністрації вбачається, що станом на 31.01.2017 р. [PERSON] охарактеризована негативно в звязку з тим, що залишала доньку [PERSON] без нагляду, мала ознаки дії алкогольних чи психоактивних речовин, двоє старших дітей постійно проживають у сімї бабусі, яка піклується про них. Із довідки лікаря нарколога на а.с. 58, 95 слідує, що [PERSON] з 11.03.2010 р. перебуває на диспансерному обліку в звязку з зловживанням спиртними напоями, в період з 23.02.2016 р. по 15.04.2016 р. постійно відвідувала лікаря, а з травня 2016 р. до лікаря не прибувала, лікування не проходила. Відповідачем [PERSON] надано у підтвердження заперечень один доказ - копію довідки про лікування у нарколога у жовтні 2016 р. (а.с. 45). Суд критично відноситься до цього дж доказу, т.я. не зазначені повні дані особи, яка проходила лікування, не надані докази щодо повноважень лікаря, крім того, учасники судового розгляду і наявні у справі докази підтверджують продовження [PERSON] зловживання спиртним, а за тривалий час судового розгляду [PERSON]С, не побажала відвідати лікаря, у якого перебуває на обліку, і отримати належно оформлений доказ у підтвердження доводів про припинення вживання спиртного. В період розгляду справи [PERSON] не побажала продовжити роботу з спеціалістами реабілітаційного центру, Іллічівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, що підтверджується листами на а.с. 56, 98, представник вказаного центру підтримав позов, т.я. [PERSON] не має бажання щось змінювати в своєму житті, не приймає допомогу навіть з питань оформлення розірвання шлюбу, стягнення аліментів, оформлення посвідчення багатодітної матері, поновлення статусу інвалідності. Крім того зазначено, що [PERSON] продовжує зловживання алкоголем та веде асоціальний спосіб життя. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.п. 1, 4 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача [PERSON], яка після рішення суду від 06.04.2016 р. (а. с. 72-73) і за час розгляду справи з вересня 2016 р. по лютий 2017 р. не прийняла ніяких заходів щодо належного виконання своїх батьківських обовязків. Згідно ст. 171 СК України суд враховує і інтереси дітей, і їх відношення до позову (а.с. 70-71). Позовні вимоги про стягнення аліментів відносно [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України . З урахуванням ст. 193 СК України та того, що [PERSON] на цей час перебуває у будинку дитини позовна вимога про стягнення аліментів на неї не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial