Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

05.04.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 94\~067 грн. 69 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.01.2011 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Центрального комерційного макрорегіону та фізичною та відповідач уклали договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 770/11-565 від 01.04.2011 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 100\~000,00 грн., зі сплатою 19,00 відстоків річних. Відповідно до п.1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного трактора марки Беларус-920, 2011р.в. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку на суму про видачу 100\~000,00 гривень 01.04.2011 року. В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту (його частини) та/або сплати відсотків, комісій, зазначених у п.1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню у національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період зобовязання за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з дня наступного за днем прострочення. Відповідно до п.4.2. договору кредиту відповідач сплачує позивачу протягом 30 календарних днів з дати прострочення строку (порушення зобовязання) штраф з порушення вимог кредитного договору: п.п.3.3.9 у сумі 350 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.10 у сумі 600 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.11 у сумі 600 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.12 у сумі 600 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.13 у сумі 6000 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.14 у сумі 600 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.15 у сумі 350 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.16 у сумі 350 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.17 у сумі 350 грн. за кожний випадок; п.п.3.3.18 у сумі 350 грн. за кожний випадок. Відповідно до п.3.2.2. договору кредиту, Кредитор має право у разі погіршення фінансового стану відповідача за звітний період, зокрема появи збитків, зменшення виручки (доходу) від реалізації, на свій вибір вимагати від відповідача довгострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за кредитним договором протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідачем письмової вимоги про повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) (п.3.2.2.2. кредитного договору). Станом на 16.02.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 94\~067, 69 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 43\~324,09 грн.; сума заборгованості за відсотками 17\~068,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15\~936,71грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4\~803,38 грн.; інфляційні витрати за кредитом 9\~543,06 грн.; інфляційні витрати за відсотками 3\~392,11 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 770/11-565, за яким банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 19% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними «Тарифами на послуги по наданню кредитів», які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, періодично до 20 числа кожного місяця, в сумі 1666,66 грн., починаючи з 20.04.2011 року, лише 31.03.2016 року в сумі 1667,06 грн. Кредит надається позичальнику на придбання трактора «Беларус-920», реєстраційний № 14136ВО, 2011 р.в., заводський № 80907354, двигун № [NUMBER], шасі № 659138. Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту (його частини) та/або сплати відсотків, комісій, зазначених у п.1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню у національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період зобовязання за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з дня наступного за днем прострочення. Відповідно до п.4.2. договору кредиту позичальник сплачує кредитору сплачує позивачу протягом 30 календарних днів з дати прострочення строку (порушення зобовязання) штраф з порушення вимог кредитного договору (а.с.4-11). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 16.02.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 94\~067,69 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 43\~324,09 грн.; сума заборгованості за відсотками 17\~068,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15\~936,71грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4\~803,38 грн.; інфляційні витрати за кредитом 9\~543,06 грн.; інфляційні витрати за відсотками 3\~392,11 грн., що вбачається із розрахунку вимог банку у звязку із неповерненням [PERSON] (ідент. код. [NUMBER]) кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/11-565 від 01.04.2011 року (а.с.14-15). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 02 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved