Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

06 жовтня 2021 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 січня 2020 року на вул. Спаській в м.Очакові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак [NUMBER] та «Cheri Tiggo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідачки, яку постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду було визнано винною у скоєнні ДТП. Крім того, відповідачка, керуючи транспортним засобом, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що відповідачка виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснила, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 15808,11 грн. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач у своєму позові просив справу розглядати без участі представника позивача. Відповідачка, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2019 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО/5568641), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Cheri Tiggo», номерний знак [NUMBER] (а. с. 6). 10 січня 2020 року по вул.. Спаській в м.Очакові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак [NUMBER] та «Cheri Tiggo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідачки. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а. с. 10). Крім того, постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України (керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно копії повідомлення про ДТПдиректором ТОВ «ТК «Скат» Іванюком І.В. повідомлено ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15). З копії заяви про виплату страхового відшкодування (а. с. 16) вбачається, що 01 квітня 2020 року директор ТОВ «ТК «Скат» Іванюк І.В. звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 01 вересня 2020 року (а. с. 24) позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 808 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 42204 від 03 вересня 2020 року (а. с. 25). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Проаналізувавши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2 270 грн судового збору, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням(а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved