Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

06 серпня 2015 року\~\~\~позивач [PERSON] звернувся до Довгинцівського\~ районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що з 31.08.2007 року він з відповідачем перебував у шлюбі. 17 червня 2015 року шлюб між ними розірвано. Сумісних дітей від шлюбу немає. В період шлюбу, а саме 19.08.2011 року вони придбали трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Власником квартири є відповідач [PERSON]. Вказує, що ним була продана квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 32/ 85 та гроші отримані від продажу вищевказаної квартири були вкладені в спірну квартиру з відповідачем. В зв'язку з тим, що згоди на добровільний поділ вказаного майна між сторонами не досягнуто, позивач просив суд визначити частки у праві спільної сумісної власності\~\~подружжя [PERSON] та [PERSON], визнавши за кожним право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 111- заява). У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, неодноразово надавала заяви про відкладення розгляду справи, однак причини неявки відповідача у судове засідання визнані судом неповажними, оскільки доказів того, що за станом здоровя відповідач, не може прийняти участь в судовому засіданні не надано, а заважаючи на розумні строки розгляду справи, суд приймає позицію відповідача як умисне затягування розгляду справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.08.2007 року про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 529 (а.с.5- копія свідоцтва про шлюб). Сторони розірвали шлюб 17.06.2015 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.06.2015 року зареєстрованого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 46 (а.с. 4 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької держаної нотаріальної контори [PERSON] в період шлюбу відповідач [PERSON] придбала квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.47-48- копія договору купівлі-продажу). Відповідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а згідно частини 1ст.70 СК України\~\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1\~ст. 71 СК України). Пунктом 23\~Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11\~Пленум Верховного Суду України визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК\~( 2947-14 ), ч. 3\~ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Оскільки спірна квартира придбана в період шлюбу сторін, то суд вважає відповідно обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю подружжя, та її поділу, як спільного майна подружжя та визнання за сторонами права власності по 1/2 частини квартири за кожним. При цьому, суд не може прийняти до уваги надані відповідачем копії розписок про отримані начебто в борг кошти на придбання спірної квартири та її ремонт, оскільки належних доказів цього відповідач суду не надала. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 540,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved