Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

05 серпня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась її мати [PERSON]. В остаточній редакції позовної заяви викладено прохання визнати частково недійсними на ? їх частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 448, визнати частково недійсним на ? його частини, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 квітня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 449 (спадкова справа 90/2016) на земельні ділянки, які належали померлому [PERSON] та визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом право власності на ? частину спадкового майна після батька. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18.06.2006 року по 28.02.2008 року, [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. У період шлюбу в них народилася донька - [PERSON]. 08 червня 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадкового майна зокрема входить земельна ділянка площею 0,10 га. розташована за адресою вул. Зубковського 56-а, м. Миргород, та земельний пай розташований на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 2,12 га. Коли [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в інтересах своєї малолітньої доньки, після померлого [PERSON], то їй було відмовлено постановою нотаріуса від 24.06.2016 року. Підставою відмови слугувало те, що спадщина оформлена 22 квітня 2016 року на імя матері померлого [PERSON]. Відомостей в нотаріуса про наявність неповнолітньої дитини на момент видачі свідоцтв не було. Свідоцтва видані [PERSON] на переконання позивачки є незаконним, та мають бути визнані частково недійсним, оскільки при їх видачі нотаріусом не було взято до уваги, що у померлого була малолітня донька [PERSON], яка згідно діючого законодавства є спадкоємцем першої черги, та відповідно до правилами ч. 4. ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Оскільки неповнолітня [PERSON] від спадщини не відмовлялася, то відповідно їй, як спадкоємцю першої черги, належить ? частина спадкового майна за законом, оскільки крім неї та матері мого колишнього чоловіка, [PERSON], спадкоємців не було. Відповідачем по справі позивачка вказує [PERSON] мотивуючи тим, що він після смерті [PERSON] 16 червня 2016 року є єдиним спадкоємцем по заповіту. На пропозицію [PERSON] вирішити дану ситуації в досудовому порядку, шляхом переоформлення свідоцтв у нотаріуса, він категорично відмовився, що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні законний представник неповнолітнього позивача, [PERSON], та представник по дорученню, [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до суду подав письмові заперечення на позовну заяву. Однак в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову за умови підтвердження в судовому засіданні, що неповнолітня [PERSON], дійсно являється донькою померлого, [PERSON]. Представник органу опіки та піклування, Миргородської районної державної адміністрації до суду подав клопотання про розгляд справи без його особистої участі. Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що 18.06.2006 року по 28.02.2008 року, [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. У період шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.8) батьком [PERSON] вказано, [PERSON]. 08 червня 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадкового майна зокрема входить земельна ділянка площею 0,10 га. розташована за адресою вул. Зубковського 56-а, м. Миргород, та земельний пай розташований на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 2,12 га. Після смерті [PERSON] спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу [PERSON]. Відповідно до матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала спадкоємець за законом першої черги його мати, [PERSON]. Частиною 1 статті 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до статі 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи викладене спадкоємцями першої черги, частки яких є рівними, являються мати померлого [PERSON], [PERSON] та неповнолітня донька, [PERSON]. [PERSON] прийняла спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Положеннями частини 4 статті 1268 передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Судом вставлено, що [PERSON] від спадщини не відмовлялась, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] і розмір її частки становить ? спадкового майна, що вказує на законність позовних вимог. Відповідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до частини 2 статті 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкодавців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Статтею 227 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Мін'юсту України N 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нові свідоцтва про право на спадщину видаються нотаріусом за рішенням суду про внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину або на підставі письмової згоди всіх спадкоємців про внесення змін до раніше виданих свідоцтв. Відповідно до матеріалів спадкової справи 90/2016 заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного округу [PERSON] [PERSON] видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки, які підлягають частковому визнанню недійсними у звязку із задоволенням позову. Так як позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1929 грн. 20 коп. В ході судового розгляду судом була постановлена ухвала про забезпечення позову від 09 листопада 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Зубковського, 56-а.

Outcome: approved