Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

05.08.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 003-04504-270711 від 27.07.2011 року відповідачка отримала кредит шляхом одержання платіжної карти з відкритим позивачем картковим рахунком № 26253904894608 в національній валюті України гривні. Але станом на 26.06.2015 року відповідачка заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 1993,00 гривень. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 1993,00 гривень. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 003-04504-270711. Згідно з п.п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26253904894608 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 Договору, банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі: 2000,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні доведено, що відповідачка [PERSON] неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 003-04504-270711 від 27.07.2011 року, у звязку з чим станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1993,00 гривень. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та довідкою-розрахунком позивача. За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 1993,00 гривень заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved