Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

05.06.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просять визнати за ними право на земельну частку ( пай ), площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184497, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] 05.06.2003 року, по ? частині за кожним. З позовної заяви виходить, що 05.06.2003 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є тільки позивачі. В 2017 році позивачі звернулися до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачами документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я спадкодавця [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірну земельну частку (пай) позивачі не можуть звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на нього та просять визнати право в судовому порядку. Ухвалою судді від 08.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. Представник позивачів за дорученням [PERSON] надав суду заяву від 12.06.2018 року про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги позивачі підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.( а.с. 36 ). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 25.06.2018 року за вих. № 01-26/401 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON], [PERSON] не заперечують. (а.с.48). Представник відповідача - Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Куликівської сільської ради надав до суду заяву від 20.06.2018 р. № 162 про розгляд справи без їх участі, вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] сільська рада визнає. (а.с. 45). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 46.) Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НМ № 403954, виданого 11.07.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народився 10.05.1992 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.4). Згідно паспорту громадянина України серії НМ № 368493, виданого 29.12.2009 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася 17.12.1993 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.7). За даними свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕЛ № 310258 [PERSON] народився 10.05.1992 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕЛ № 341670, встановлено, що батьками [PERSON], яка народилася 17.12.1993 року в селі Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9). Отже документально підтверджено факт родинних відносин позивачів зі спадкодавцем [PERSON] Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018796050 від 04 жовтня 2017 року встановлено, що 05.06.2003 року в м. Чернігові [PERSON] помер. (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. За даними довідки виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 21.08.2017 року № 523 встановлено, що на день смерті 05.06.2003 року [PERSON] був зареєстрований в [INFO] ( Леніна ) с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, разом з ним в цьому будинку постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - співмешканка; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], які є дітьми співмешканки; [PERSON]; [PERSON] - діти спадкодавця. (а.с.12). Таким чином, в силу ст. 1268 ЦК України позивачі фактично прийняли спадщину після смерті їх батька [PERSON], померлого 05.06.2003 року. Після смерті [PERSON] позивачі, як спадкоємці за законом звернулись до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідними заявами про прийняття спадщини [PERSON] 04.10.2017 року приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 243/2017 до майна [PERSON], який помер 05.06.2003 року (а.с. 37-41). За даними спадкової справи спадщина [PERSON] у встановленому законом порядку прийнята тільки позивачами. \~За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.03.2018 року 29-25-0.25-322/105-18 [PERSON] на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0184497, зареєстрований за № 125 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), площею 4,75 умовних кадастрових гектарів по КСП Ілліча. Державний акт не видавався. (а.с.13). Відповідно до архівного примірнику державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 25 від 21.11.1995 року встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 1786,5 га землі у межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського використання. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 25. (а.с.43). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] був включений до вказаного списку за № 126. (а.с. 44). В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією, наявний запис, що на ім'я [PERSON] виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184497, розмір паю 4,75 га (а.с.60-61). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН 0184497 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Ілліча с. Куликівка, становить 60075 грн. 11 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 25 сільськогосподарському підприємству ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області виданий 21.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Ілліча с. Куликівка, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 125. (а.с.15). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,75 га в КСП ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184497, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. \~ \~ \~ \~ Вказане майнове право перейшло в порядку спадкування в рівних частках до позивачів. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Письмовими доказами підтверджено, що приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] у своїх листах від 25.05.2018 року за № 990/02-14, № 989/02-14, адресованих [PERSON] та [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай) не є можливим без надання нотаріусу оригіналу сертифікату серії ЧН № 0180497. ( а.с. 16-17). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачі не мають оригіналу сертифікату та не мають можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть власника сертифікату. Тому позивачі позбавлені можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, та їх право підлягає судовому захисту згідно ст. 16, 392 ЦК України. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved