overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полонської житлово-експлуатаційної контори в сумі 6137,20 грн. 06 лютого 2015 року видано судовий наказ про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1590 грн. 40 коп. 12 лютого 2015 року начальник Полонської ЖЕК звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки, згідно з довідкою Полонської ЖЕК, розмір заборгованості по заробітній платі становить 6137 грн. 20 коп. З ініціативи Полонської ЖЕК в суд внесено питання про виправлення описки. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2009 р. у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1058. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є двоє малолітніх дітей. Вказує, що подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, спочатку все складалось добре, про з часом вони зрозуміли що в них різні поглядами на сімейне життя, у звязку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки, що негативно вплинуло на їх стосунки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, їхня сімя розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009 р. у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1058 (а.с.4) Від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє малолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON] 15 вересня 2005 року, зареєстрований у Виконавчому комітеті Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №26, згідно свідоцтва про укладання шлюбу 1-ЖД № 223600. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родина фактично розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, тому [PERSON] вимушена була звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач згідно свідоцтва про народження (л.с. 6), виданого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 133. Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, як вбачається з письмової заяви відповідача (л.с. 11) він позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, тому суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з [PERSON] кохають один одного та бажають створити сім'ю, зареєструвати шлюб, але через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, в даний час вони чекають дитину, її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Заявниця [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], [PERSON], які є батьками неповнолітньої заявниці, у судове засідання з'явилися, просили заяву задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Так, як пояснив у судовому засіданні, [PERSON] він кохає [PERSON], та є біологічним батьком її майбутньої дитини. Єдина перепона для створення повноцінної родини це неможливість реєстрації шлюбу через недосягнення [PERSON] шлюбного віку. Після рішення суду [PERSON] має намір створити з нею сім'ю, зареєструвати шлюб, він працює та зможе утримувати родину. Допитані у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], пояснили, що вони є батьками неповнолітньої [PERSON], яка вже тривалий час зустрічається з [PERSON], вони кохають один одного та мають бажання зареєструвати шлюб, однак при подачі заяви про реєстрацію шлюбу до органу РАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви, через недосягнення нареченою шлюбного віку. Наразі їхня донька вагітна, має намір народити дитину, а тому реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та не буде порушувати її права. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Як вбачається із наданих суду копій паспорту [PERSON], серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4, 6). Вiдповiдно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. [PERSON], 1997 року народження, перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації КП «Золочівська центральна районна лікарня» з діагнозом вагітність, строком 13 тижнів, що підтверджується довідкою наданою КП «Золочівська центральна районна лікарня» від 27.01.2015 року (а.с. 10). У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом будь-яких перешкод до реєстрації шлюбу не встановлено. За таких обставин суд доходить висновку, що створення родини для заявниці, яка є вагітною, та бажає зареєструвати шлюб з біологічним батьком своєї дитини відповідає її інтересам, в зв'язку з чим надає їй право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON],звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2004 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON], є батьком дітей, надає матеріальну допомогу на їх утримання, однак така допомога є періодичною. Відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має. Просила стягнути аліменти на утримання дітей по ? частині всіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, у якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність, суду не подав, уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Судом встановлено, що з 24 вересня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, вони є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON], проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується даними довідки виданої Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області за №99 від 04 лютого 2015 року. Відповідач є фізично здоровим та працездатним, що стверджується доводами позивачки та не спростовано відповідачем, має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи відсутність даних про місце роботи відповідача, суд приходить до висновку про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 02 листопада 2009 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного. Від цього шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 19.02. і 02.03.2015 р. без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач у своїй заяві погодилася на постановлення судом заочного рішення у справі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2009 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зі змісту позовної заяви видно, що сторони проживають окремо з листопада 2014 року. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного. Відповідач отримавши судову повістку за місцем реєстрації не скористався своїм правом приймати участь у судовому засіданні та в разі невизнання вимог надавати докази щодо їх спростування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

05 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 року відповідач позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а 31 грудня 2014 року її призначено піклувальником останнього. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є сином відповідача і у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 6) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 13). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 року відповідач позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] (а. с. 8). 09 грудня 2014 року рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 187 (а. с. 9) неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Як вбачається з розпорядження Очаківської районної державної адміністрації № 230, над [PERSON] встановлено піклування, та призначено піклувальником останнього позивачку [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

05 лютого 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення нарахування по акту, посилаючись на те, що 02 листопада 2014 року при проведенні технічної перевірки електроустановки гаражу [NUMBER], на 2-му Господарчому дворі сел. Комсомольське, яким користується [PERSON] на підставі ордеру від 31 липня 2014 року, виданого КП «Комунальник», персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у виді самовільного, без дозволу АК «Харківоблнерго» підключення електроустановки до електричних мереж. Договір про користування електричною енергією не укладено. Особовий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію не оформлений, що є порушенням, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки був складений акт від 02 листопада 2014 року № 203160, який відповідач [PERSON] підписав, зауважень не вніс. Нарахування по акту було проведено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

05 лютого 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення нарахування по акту, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року при проведення технічної перевірки електроустановки гаражу [ADDRESS], яким користується [PERSON], персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у виді самовільного, без дозволу АК «Харківобленерго» підключення електроустановки до електричних мереж. Договір про користування електричною енергією не укладено. Особовий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію не оформлений, що є порушенням, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки був складений акт від 18 жовтня 2014 року №203155, який відповідач [PERSON] підписала, зауважень не внесла. Нарахування по акту було проведено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

05 лютого 2015 року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Лісова,11 в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 05 лютого 2015 року в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 29 липня 2009 року і посвідчений секретарем Цвітівської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved