Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

05 грудня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] : - копії трудової книжки від 05.06.1964р.; - виписки з наказу №63 по Клішковецькій д/установі від 20.09.1989р.; - довідки (рос. справка) виданої відділом народної освіти; - довідки про заробіток за 1984-1989рр. від 26.09.1994р.; - довідки про заробіток за 1987-1988рр. від 26.09.1994р.; - свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 24.05.l964p. В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] , зареєстрована та проживає в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. У квітні 2019 року їй ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. Хотинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку із розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, де зазначено [PERSON] , а на обліку як одержувач пенсії по віку перебує [PERSON] та в матеріалах пенсійної справи знаходяться вищезазначені документи на ( [PERSON] , [PERSON], [PERSON] . Пояснює, що вона працювала у Клішковецьких яслях, Клішковецькій дитячій установі з 1964р. по 1998р. З 2018 р. Клішковецька д/у(дошкільний начальний заклад) знаходиться у підпорядкуванні Клішковецького опорного закладу освіти Чернівецької області - Клішковецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади ім. Леоніда Каденюка. Звернувшись до Клішковецького опорного закладу щодо виправлення даних помилок у довідках їй було відмовлено, мотивуючи це тим, що в підпорядкуванні закладу Клішковецький НВК як філія, з 1999 року. Також пояснює, що звернувшись до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області щодо виправлення у свідоцтві про одруження серія [NUMBER] від 24.05.1964р., а саме зміни прізвища до одруження та присвоєного після одруження з [PERSON] на [PERSON], та з [PERSON] на [PERSON] , їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану в частині внесення змін у графу виправити прізвище чоловіка до та після та нареченої державної реєстрації шлюбу з [PERSON] на [PERSON] . Вказує, що у документах, які вона подавала для оформлення пенсії, вона була вказана як [PERSON] ([PERSON] , [PERSON], [PERSON] , однак по якій причині виникла така помилка в написанні прізвища та по-батькові у документах їй невідомо. У зв`язку із відмовою заявнику в призначенні пенсії, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів так як у позасудовому порядку виправити розбіжності не має можливості. Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник [PERSON] до канцелярії суду надала заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи: представник Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області - С.В.Кушнір в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності; представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - М.В.Скрипник в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки У квітні 2019 року їй ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. Хотинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку із розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, де зазначено [PERSON] , а на обліку як одержувач пенсії по віку перебує [PERSON] (а.с.6). Також судом встановлено, що звернувшись до Клішковецького опорного закладу щодо виправлення даних помилок у довідках їй було відмовлено, мотивуючи це тим, що в підпорядкуванні закладу Клішковецький НВК як філія, з 1999 року (а.с.18). . Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.5). Судом досліджено копію документів, а саме:- копії трудової книжки від 05.06.1964р.; - виписки з наказу №63 по Клішковецькій д/установі від 20.09.1989р.; - довідки (рос. справка) виданої відділом народної освіти; - довідки про заробіток за 1984-1989рр. від 26.09.1994р.; - довідки про заробіток за 1987-1988рр. від 26.09.1994р.; - свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 24.05.l964p. (а.с.7-11, 13). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.12). Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 10.10.2019 року вбачається неможливим виправити прізвище чоловіка до та після та нареченої після державної реєстрації шлюбу з [PERSON] на [PERSON] (а.с.19). Відповідно до довідки № 878 від 17.04.2019 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та ж сама особа та одна така особа зареєстрована та проживає в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, тому правильно - [PERSON] (а.с.17). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved