Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

06 березня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 січня 2014 року у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 01 між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільних дітей у сторін немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2016 року між ними постійно почали виникати сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, та є таким на даний час, що суперечить її інтересам. З січня місяця 2016 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства вони з відповідачем не ведуть. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Тому вважає, що їх шлюб набув формального характеру. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе. Спір про майно відсутній. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне Ткачук. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 03 січня 2014 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 01 (а.с.3). Дітей в сторін немає. Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, та

Outcome: approved