Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

05.03.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним, вказуючи, що 04.08.2005 року замість сертифіката про право на земельну частку (пай) позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Його земельною ділянкою користувався ВАТ ММК ім. Ілліча. У 2010 році позивач вирішив самостійно обробляти земельну ділянку. Відповідач запропонував позивачу надати заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки № 910 від 03.01.2007 року, який позивач уклав строком на 15 років. Відповідач повідомив, що не надає згоду на дострокове розірвання договору. Лише в грудні 2011 року позивач отримав екземпляр реєстраційної справи, в якій знаходився екземпляр договору оренди земельної ділянки яка належить позивачу. Позивач вказує, що він договір оренди земельної ділянки № 910 від 03.01.2007 року з відповідачем не укладав, підписи в договорі та додатках до нього сфальсифіковано. Тому позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір оренди землі недійсним, та стягнути судові витрати з відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позові наполягав в повному обсязі, відповідач проти позову заперечував, надав клопотання про застосування до вимог позивача строк позовної давності три роки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 155311 від 04 серпня 2005 р. власником земельної ділянки площею 5,540 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради є [PERSON]. Згідно договору оренди землі № 910 від 03.01.2007 року орендодавець [PERSON] передає в оренду Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «ММК ім. Ілліча» земельну ділянку в розмірі 5,540 га, що належить йому на праві власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років. Договір зареєстровано ТРВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 05 вересня 2008 року за № 040817500004. Згідно копії довідки, наданої агроцехом № 7 ДП «Ілліч-Агро Донбас», [PERSON] сплачено орендну плату у 2008 році 1285,20 грн., 2009 році 1197,25 грн., 2010 році 2165,19 грн., 2011 році 1999,18 грн., 2012 році 3510,57 грн. Згідно висновку експерта повторної судово-почеркознавчої експертизи №5579/02/5580/03 від 06.02.2014 року підпис від імені [PERSON] в Договорі оренди землі № 910 від 03 січня 2007 року, зареєстрованому ТРВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 05 вересня 2008 року за № 040817500004, що розташований на зворотній стороні другого аркушу документу, в графі «Орендодавець», в рядку «(підпис)» - виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не підписував договір оренди землі № 910 від 03.01.2007 року, тобто відсутнє волевиявлення власника земельної ділянки на укладання договору оренди, що є підставою для визнання договору недійсним. Однак судом встановлено, що позивач [PERSON], після реєстрації договору оренди землі № 910 від 03.01.2007 року ТРВ ДРФ ДП «ЦДЗК» 05 вересня 2008 року, отримував орендну плату, та саме з цього часу він мав довідатися про порушення свого права. Строк позовної давності сплив 04 вересня 2011 року. До суду з позовом [PERSON] звернувся 05 березня 2013 року. Позивач не порушував питання про поновлення строку позовної давності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі № 910 від 03.01.2007 року недійсним задоволенню не підлягають у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Outcome: dismissed