overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

06.04.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала через канцелярію суду заяву про задоволення позову і розгляд справи за її відсутності; відповідач повідомив у телефонному режимі про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 2018 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 1, 7). Натепер сторони проживають окремо. Спільна дочка залишився з позивачем і знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач не надає позивачеві належної матеріальної допомоги на її утримання, що стало причиною звернення до суду з цим позовом. За приписом статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене та правову позицію відповідача суд доходить висновку, що пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором від 09.03.2018 в сумі 59620 грн 25 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.03.2018 сторони уклали договір у вигляді поданої відповідачем Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 38573 грн 55 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 59620 грн 25 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 38573 грн 55 коп., - заборгованості по сплаті пені та комісії - 21046 грн 70 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.07.2018 в сумі 24419 грн 27 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.07.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12394 грн 08 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-26). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 24419 грн 27 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 12394 грн 08 коп., - заборгованості по пені та комісії - 12025 грн 19 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 04.04.2018 в сумі 15612 грн 25 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.04.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11187 грн 93 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-29). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 15612 грн 25 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 11187 грн 93 коп., - заборгованості по пені та комісії - 4424 грн 32 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 04.10.2018 в сумі 55915 грн 75 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.10.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 33721 грн 36 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 55915 грн 75 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 33721 грн 36 коп., - заборгованості по пені та комісії - 22194 грн 39 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 22.02.2018 в сумі 9924 грн 07 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5879 грн 75 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 9924 грн 07 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 5879 грн 75 коп., - заборгованості по пені та комісії - 4044 грн 32 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

06.04.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 07.12.2017 в сумі 13280 грн 69 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.12.2017 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 11734 грн 18 коп. із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту - Договір, а.с. 10-28). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2020 становить 13280 грн 69 коп. і складається із: - заборгованості по тілу кредиту - 11734 грн 18 коп., - заборгованості по сплаті пені та комісії - 1546 грн 51 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8, 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

06.04.2021 до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь 420 грн. судового збору, сплаченого нею за розгляд заяви про забезпечення позову. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши вказану заяв та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 13.03.2020 позивачкою [PERSON] було подано заяву про забезпечення позову, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №0201420051 від 14.02.2020 АТ «Комінвестбанк» у сумі 420, 40 грн. Ухвало від 16.03.2021 вказану заяву задоволено, вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 30 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №10327. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2021 у цивільній справі №308/2663/17 позов задоволено в повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 30 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №10327; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у сумі 39880, 99 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1681, 60 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається зі змісту рішення від 09.02.2021, судом не було вирішено питання по судовому збору у 420, 40 грн., сплаченому позивачкою [PERSON] у забезпечення розгляду заяви від 13.03.2020 про забезпечення позову. З огляду на те, що рішенням суду від 09.02.2021 не вирішено питання щодо судових витрат на оплату судового збору в забезпечення розгляду заяви від 13.03.2020 про забезпечення позову, даний недолік необхідно усунути шляхом ухвалення додаткового рішення й стягнення з відповідача у вказаній цивільній справі, яким є АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь позивачки [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

06.04.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 2020 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майновий спір відсутній, стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишила прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього. З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, з 2020 року подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з 2020 року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

06.04.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд прийняти додаткове рішення по справі в якому вирішити питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивача. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд приходить до висновку, що необхідності у виклику сторін або інших учасників по справі у судове засідання не має. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу -\~задоволено.\~Шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований 06\~березня 2018\~ року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 61 - розірвано. Як слід з резолютивної частини рішення суду від 31.12.2020 року судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивача [PERSON] після розірвання шлюбу. Як слід з заяви [PERSON] , вона просить суд доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2020 року наступним змістом: «Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

06.04.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

06.04.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до суду до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №144 - розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини не підтримують більше шести місяців. Можливості зберегти сім`ю не має. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та постійно спричиняє їй душевні страждання. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 28.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31 жовтня 2017 року серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved