Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

05.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.03.2017 року між банком та [PERSON] було\~ укладено кредитний договір б/н, згідно якого\~ відповідач 22.03.2017\~ року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 20000.00 грн. Позивач зазначає, що при зміні кредитного ліміту, Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаних договірних норм, клієнт надає свою згоду на встановлення\~ кредитного ліміту за рішенням Банку, а також надає Банку право\~ на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує\~ власних зобовязань за кредитним договором.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним\~ виконанням\~ відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 20.06.2018 року виникла заборгованість,\~ загальний розмір якої\~ склав 45144,19 грн., у тому числі: -\~\~\~\~ 20048,86 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6248,06 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користуванням кредитом; -\~\~\~\~ 16221,36 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~ 2125,91 грн. -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 22.03.2017 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 45144,19 грн. та судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.\~\~\~ Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Катеринопільського районного суду селища Катеринопіль від 03 серпня 2018 року, які згідно рекомендованого повідомлення ф.20 №2050100571220\~ було повернено за закінченням встановленого строку зберігання, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ але направив на адресу суду клопотання від 20.08.2018 року, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~ Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив на позов та відомості про причину неявки від відповідача до суду не надходили. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.\~ Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.\~ В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 22.03.2017 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам,\~ яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування\~ та між\~ ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~ шляхом підписання\~\~ заяви\~ позичальника від 22.03.2017\~ року\~\~ з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 22.03.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ З розрахунку заборгованості за договором\~ від 22.03.2017\~ року\~ вбачається, що станом на 20.06.2018 року\~ виникла заборгованість,\~ загальний розмір якої\~ склав 45144,19 грн., у тому числі: -\~\~\~\~ 20048,86 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6248,06 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користуванням кредитом; -\~\~\~\~ 16221,36 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~ 2125,91 грн. -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 02.03.2011 року, зокрема пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості.\~ \~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. \~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~ банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у\~ розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі\~ порушення зобовязання\~ настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. \~\~\~\~\~ Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням\~ досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних\~ вимог та наявність законних підстав для\~ їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~ За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустив істотні\~ порушення умов\~ кредитного договору від 22.03.2017 року та\~ вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України,\~ тому присуджує стягнути\~ з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 45144,19 грн., у тому числі: -\~\~\~\~ 20048,86 грн.\~\~\~ -\~ тіло кредиту ; -\~\~\~\~ 6248,06 грн.\~ -\~ нараховано відсотків за користуванням кредитом; -\~\~\~\~ 16221,36 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~ -\~ штраф (фіксована частина); -\~\~ 2125,91 грн. -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~ Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved