Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

06.12.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 136994,94 грн. матеріальної шкоди, та понесені судові витрати в сумі 1369,96грн. В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що 13 серпня 2016 року приблизно о 17 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Сhегу» д.н.з. [NUMBER], який належить гр.[PERSON], рухаючись біля буд. № 19/1 по вул. Ревуцького в Дарницькому районі м. Києва в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів. Після цього, [PERSON], в порушення п. 2.10 а) ПДР України, залишив місце ДТП. 06 січня 2017 року Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/22956/16-п відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадження у справі закрито у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В результаті ДТП належний позивачеві автомобіль було пошкоджено. Згідно зі Звітом №706 від 06.09.2016р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» д.н.з [NUMBER] складає 157207,54 грн. Згідно з Актом виконаних робіт №ТО 160022566 від 30.08.2016р. виданим офіційним дилером «Шкода» - ТОВ «Автоцентр Київ» за фактом ремонту, вартість відновлювального ремонту по складає 136 994,94грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача, не була застрахована в жодній страховій компанії. В судове засідання позивач не з'явився, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог чинного ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. З урахуванням вищевикладеного суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 серпня 2016 року приблизно о 17 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Сhегу» д.н.з. [NUMBER], який належить гр.[PERSON], рухаючись біля буд. № 19/1 по вул. Ревуцького в Дарницькому районі м. Києва в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів. Після цього, [PERSON], в порушення п. 2.10 а) ПДР України, залишив місце ДТП. 06 січня 2017 року Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/22956/16-п відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадження у справі закрито у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП належний позивачеві автомобіль було пошкоджено. Згідно зі Звітом №706 від 06.09.2016р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» д.н.з [NUMBER] складає 157207,54 грн. Згідно з Актом виконаних робіт №ТО 160022566 від 30.08.2016р. виданим офіційним дилером «Шкода» - ТОВ «Автоцентр Київ» за фактом ремонту, вартість відновлювального ремонту по складає 136 994,94грн. За нормою ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, шкода заподіяна майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Відповідно п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, беручи до уваги вищевикладене, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заподіяна останньому майнова шкода внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді належного позивачу транспортного засобу у розмірі 136994,94грн. У спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1369,96 грн.

Outcome: approved