Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1003582 грн. 49 коп. , що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 36589,05 доларів США та 296982,38 грн. пені і судових витрат. Позов мотивовано систематичним невиконанням умов договору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018 року проти задоволення позову заперечував, вказував на те, що договору поруки № 01/0911-ПЮ від 20.01.2009 року він не підписував. В подальшому у судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, заявляла клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 02.04.2018 року, виходячи із принципу правомірності правочину, у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено, оскільки, а ні від відповідача, а ні від представника відповідача зустрічного позову про визнання договору поруки № 01/0911-ПЮ від 20.01.2009 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Перший [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший [PERSON]» та [PERSON] недійсним у передбаченому ч. 1 ст. 193 ЦПК України порядку не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Перший [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Боат трейд студіо» було укладено кредитний договір № 01/0611-КЮ з наступними змінами, відповідно до умов якого банк відкрив товариству відновлювальну кредитну лінію у розмірі 200000, 00 доларів США строком до 25.09.2016 року (а.с. 6-30 том 1). 20.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Перший [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки № 01/0911-ПЮ, з наступними змінами, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати перед ПАТ «Перший [PERSON]» в повному обсязі за виконання ТОВ «Боат трейд студіо» зобовязань за кредитним договором № 01/0611-КЮ від 12.01.2006 року (а.с. 31-33 том 1). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.01.2017 року становить 36589,05 доларів США та 296982,38 грн., та складається з: 32613,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 894527,81 грн., 3657,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 100308,18 грн.; 318,88 дол. США строкової заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 8746,48 грн. 273620,27 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23362,12 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Офіційний курс української гривні до долара США: станом на 23.01.2017 року становив - 2742.8490 гривень за 100 доларів США; станом на 06.02.2017 року (дата звернення з позовом) становив - 2707.7975 гривень за 100 доларів США; станом на 06.04.2018 року становить 2606.6537 гривень за 100 доларів США. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обовязок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. З огляду на вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та судовим витратам підлягає задоволенню.

Outcome: approved