Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

04 листопада 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 212 726,50 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11386269000 (відповідно до Додаткової угоди № 1 номер було змінено на №11386269001), відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] банк надав кредит у розмірі 16 770,00 доларів США грн. зі сплатою 10,7 % річних, строком з 06.02.2009 року до 21.08.2017 року для придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Як зазначає позивач, зобов'язання в частині надання коштів відповідачу виконані в повному обсязі, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 15.10.2013 року становить - 212 726,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 126 858,58 грн., заборгованість за відсотками - 85 867,92 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 50 685,13 грн., за відсотками - 32 926,68 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11386269000. За даним договором Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 16 770,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 81 230,53 грн. строком до 21.08.2015 року зі сплатою 14 % річних (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3.1 Договору). В пункті 1.3.1 Договору визначено, що за користування кредитним коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. В пункті 1.3.4 Договору визначено, що нараховані проценти сплачуються позичальником з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. За умовами Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11386269000 від 21.08.2008 року, було змінено номер договору на 11386269001 та термін остаточного повернення кредитних коштів - до 21.08.2017 року. За умовами Додаткової угоди, Позичальник повинна сплачувати ануїтетні платежі по 275,00 доларів США 21 числа кожного календарного місяця. Згідно п.6.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, станом на 15.10.2013 року становить - 212 726,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 126 858,58 грн., заборгованість за відсотками - 85 867,92 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 50 685,13 грн., за відсотками - 32 926,68 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка в судове засідання не з'явилась та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Як встановлено в судовому засіданні відповідач - [PERSON] належним чином не виконувала свої кредитні зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми заборгованості відповідача. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 212 726,50 грн. в примусовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved