Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

04 червня 2020 року кредитна спілка «Істок» (далі КС «Істок») звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач, набувши з 26 квітня 2019 року членства у КС «Істок», 18 липня 2019 року звернувся до КС «Істок» з заявою про надання кредиту та того ж дня між ним та КС «Істок» було укладено договір про споживчий кредит № ДКН-2436 строком на 12 календарних місяців, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит в сумі 11000 грн. в обмін на його зобов`язання з повернення кредиту в повному обсязі згідно умов та у терміни встановлені договором, а саме до 18 липня 2020 року. За умовами кредитного договору плата за надання кредиту становила 13 грн. 86 коп. щоденно, процентна ставка за користування кредитом - 0,001% річних. Посилаючись на те, що відповідач систематично порушував умови кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за ним, його загальна заборгованість за кредитним договором за період з 18 липня 2019 року по 28 травня 2020 року становить 17685 грн. 29 коп., з яких: 5691 грн. 02 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 5335 грн. 66 коп. заборгованість за платою, 0,10 грн. - заборгованість по відсотках, 2658 грн. 51 коп. 100 % річних згідно зі ст.\~625\~ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 4000 грн. штраф, позивач просив про задоволення позову. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому крім того, представник зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, двічі в судові засідання не з`явився, а тому в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до КС «Істок» із заявою про прийняття до членів кредитної спілки (а.с. 7). З витягу з протоколу засідання КС «Істок» № 22 від 26 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] прийнято до членів КС « Істок » (а.с. 8) та того ж дня він сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 249 та № 250 від 26 квітня 2019 року (а.с. 10 з обох сторін). 18 липня 2019 року [PERSON] звернувся до КС «Істок» з заявкою на отримання кредиту в сумі 11000 грн. на строк 12 місяців (а.с. 11), в зв`язку з чим було прийнято рішення про надання йому кредиту, що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «Істок» від 18 липня 2019 року (а.с. 12). На підставі прийнятого рішення, 18 липня 2019 року між КС «Істок» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № ДКН-2436 (а.с. 13-14), згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 0,001 % річних та платою за надання кредиту 13 грн. 86 коп. щоденно. Відповідно до ст. ст. 19, 21\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно. Такі дії кредитної спілки є фінансовою послугою. Відповідно до п. 4.1 договору про споживчий кредит починальник щомісяця сплачує кредитору платіж, що складається з нарахованої плати, частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 4.7.2 та 4.7.3 Договору передбачена відповідальність за порушення позичальником сплати, передбачених за договором платежів, зокрема у виді стягнення інфляційних втрат та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення, згідно зі ст.\~625\~ЦК України; штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення кожного платежу. Відповідно до п. 6.2.2 договору про споживчий кредит, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більше як на один місяць, кредитор набуває право вимоги дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків. КС «Істок» виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором про споживчий кредит, перерахувавши відповідачу суму у розмірі 11000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 липня 2019 року (а.с. 15). Разом з тим, згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКН-2436 від 18 липня 2019 року, заборгованість [PERSON] перед КС «Істок» становить: 17685 грн. 29 коп., з яких: 5691 грн. 02 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 5335 грн. 66 коп. заборгованість за платою, 0,10 грн. - заборгованість по відсотках, 2658 грн. 51 коп. 100 % річних згідно зі ст.\~625\~ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 4000 грн. штраф (а.с. 16). 03 лютого 2020 року КС «Істок» у зв`язку з порушенням умов вищевказаного договору про споживчий кредит на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 18). Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно зі ст. 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач, підписуючи договір погодився з його умовами, однак належним чином їх не виконав, а тому позовні вимоги КС «Істок» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2102 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved