Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

05 червня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємицею після померлої [PERSON] за заповітом від 12 вересня 2017 року, відповідно до умов якого [PERSON] здійснила розпорядження на випадок своєї смерті на користь [PERSON] на все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось. Крім позивача інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. У встановлений законом шестимісячний строк позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що за наявності заповіту у терміні звернення до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не обмежена. Крім того, постановою КМУ від 11 березня 2020 року установлено на всій території України карантин, тому з метою виконання зазначеної постанови перебувала вдома. Враховуючи вказані обставини позивач не мала можливості використати своє право на подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби, а тому пропустила строк з поважних причин. Ухвалою судді від 09 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.39). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину не явки представника не повідомив, відзив на позовні вимоги не надав. (а.с. 31,38,47) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] , померла [INFO] в с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть. (а.с. 7). Відповідно до копії довідки виданої Озерською сільською радою Світловодського району [PERSON] на момент смерті була зареєстрована та проживала в с. Озера одна. (а.с.8) Згідно із копією заповіту від 12 вересня 2017 р. [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] . Відповідно до відомостей наданих на запит суду Світловодською районною державною нотаріальною конторою, після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. (а.с.43,44). Правилами ч.1 ст. 1223 визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, суд визнає, що причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, який є спадкоємцем за заповітом, є поважними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved