Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 травня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернувся до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в прядку регресу,\~в обґрунтування своїх вимог вказував, що 05 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Черкаси на вул. Руставі, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.р.н. [NUMBER] та автомобілем «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року по справі №712/10467/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілих осіб, а саме за шкоду завдану автомобілю «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] в сумі 34 692,60 грн. та за шкоду завдану автомобілю «Рено» д.р.н. [NUMBER] в сумі 68 157,05 грн. Регламентна виплата у розмірі 34 692,60 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 06.08.2019 року від [PERSON] , звіту № А8-47 від 16.08.2019 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «Фольксваген» державний номер [NUMBER] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1154991 від 14.11.2019 року. Регламентна виплата у розмірі 67 287,05 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.08.2019 року від [PERSON] , звіту № А9-34 від 11.09.2019 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «Рено» державний номер [NUMBER] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1156331 від 23.12.2019 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди автомобілю «Рено» д.р.н. [NUMBER] та врегулювання справи, МТСБУ залучило TOB «СОС СЕРВІС Україна», яке визначило вартість матеріального збитку автомобіля «Рено» д.р.н. [NUMBER] , вартість послуг яких склало 870 грн. 00 коп. відповідно до рахунку-фактури № 3476 від 07.11.2019 року. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1155679 від 02.12.2019 року. Також, МТСБУ було залучено з метою встановлення розміру заподіяння шкоди суб`єкта оціночної діяльності - ФОП [PERSON] , який виконав оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] , вартість послуг якого склали 820 грн. 00 коп. відповідно до рахунку-фактури № 574 від 16.09.2019 року. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1153652 від 04.10.2019 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 12027 від 14.11.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду заподіяною [PERSON] в результаті ДТП в розмірі 34 692,60 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 820,00 грн. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13865 від 23.12.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду заподіяною [PERSON] в результаті ДТП в розмірі 67 287,05 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 870,00 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на врегулювання справи (збір документів), що складає - 103 669,65 грн. \~ \~ \~ \~Просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 103 669,65 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. \~ \~ \~ \~22 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1.6.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. \~ \~ \~ \~Статтею 39 Закону\~визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. \~ \~ \~ \~Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до\~Закону, законодавства України та свого Статуту. \~ \~ \~ \~Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(ст.39 ч.2.1. Закону). \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 05 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Черкаси на вул. Руставі, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.р.н. [NUMBER] та автомобілем «Фольксваген» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду \~ \~ \~ \~Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10467/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Національної поліції України відносно [PERSON] було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що не мав полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~07 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про те, що вчинено ДТП та відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~07 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № А8-47 про оцінку автомобіля VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] від 16.08.2019 року ринкова вартість КТЗ VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] складає 180 103 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] складає 0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] складає 40\~077, 24 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП на 16.08.2019 року складає 40\~077, 24 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу VW TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] від 01.10.2019 року складає 34\~692,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № А9-34 про оцінку автомобіля RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] від 11.09.2019 року ринкова вартість RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] складає 156 830 грн. Вартість відновлювального ремонту RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] 78\~240,33 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] складає 0. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] складає 78240,33 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] унаслідок ДТП на 11.09.2019 року складає 78\~240,33 грн. \~ \~ \~ \~Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту № А9-34 від 11 вересня 2019 року; звіту № А8-47 від 16 серпня 2019 року; наказу № 12027 від 11.11.2019 року; наказу № 13865 від 23.12.2019 року. \~ \~ \~ \~На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 34692,60 грн. 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1154991 від 14.11.2019 року, у розмірі 820 грн. 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1153652 від 04.10.2019 року, у розмірі 67287 грн. 05 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1156331 від 23.12.2019 року, у розмірі 870 грн. 00 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1155679 від 02.12.2019 року, на загальну суму 103\~669, 65 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2\~Закону\~у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 103 669 грн. 65 коп. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 Закону\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та\~ст. 38 п. 2 ч. І Закону\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Таким чином, після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог і заперечень, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог до стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст. 280-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved