overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що з [PERSON] вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 18.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 161. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя\~ та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Шлюб фактично розпався, примирення з відповідачем не можливо, збереження сімї шкодить її інтересам, тому просить шлюб між нею та\~ [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. До суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~та за відсутності позивача, що не суперечить положенням\~ст.\~\~158 ЦПК України.\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява\~\~може бути\~\~задоволена виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ №085111. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія І-КГ №193934. Відповідно до ч.1\~ст. 21 СК України\~шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб сторін розпався, фактично шлюбні відносини припинилися, подальше примирення між сторонами та збереження шлюбу не можливе. В звязку з цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

06.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 09 лютого 2008 року у позивача народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В ході судового розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги та просила просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про народження №122, зробленого 20.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. З довідки від 03.06.2016 року ТОВ «Україна» [PERSON], [INFO], проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі має мінливий нерегулярний дохід. Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір виходячи з матеріального стану відповідача, в розмірі 2000,00 гривень, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

06.06.2016 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25.07.2009 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, проте на теперішній час вони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть, та від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. При цьому відповідач добровільної участі в утриманні сина не приймає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та визнання заявлених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього, та якимй мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 06.06.2016 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

06.06.2016 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з лютого 2009 року і 06.10.2013 року у них народився син [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився 06.10.2013 року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON] ( а.с.3). Із довідки АОСББ «Гвардійська» від 03.06.2016 року видно, що разом із позивачкою проживає її син [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

06.06.2016 року позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 26.10.2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільно нажитого майна не мають. Однією сім'єю мешкали по травень 2011 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що відповідач відбував покарання у колонії. На даний час відповідач у с. Благодатне не проживає. Строк на примирення не потрібен, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, двічі був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про отримання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не мешкають однією родиною, позивачка на задоволенні позову наполягає, оскільки втратила до відповідача почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, що підтверджує його незаінтересованість у збереженні сімейних відносин та робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

06.06.2017 [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Орлова) [PERSON] (а.с. 8). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9) та двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] (а.с. 11) та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

06.06.2017 до суду надійшла позовна заява [PERSON], в який позивач зазначила, що знаходиться у зареєстрованому 26.09.1998 шлюбі з відповідачем (актовий запис №3 у Бердянській сільській раді Зачепилівського району Харківської області). У шлюбі подружжя має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою - [PERSON], [INFO]., батьком якої записано відповідача. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їх дитини. Дитина проживає разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. 21.06.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. 21.06.2017 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - квитанцію про сплату судового збору; - позовну заяву; - копію сторінок паспорту [PERSON]; - копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; - свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 26.09.1996; - копію свідоцтва про народження та РНОКПП [PERSON], [INFO]; - довідку про склад сім'ї [PERSON] від 01.06.2017 №02-30/382; - заяву [PERSON] від 21.06.2017; - заяву [PERSON] від 21.06.2017; - поштові повідомлення, - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»; - ч.1 ст. 110 СК України: «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»; - ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»; - ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»; - ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу». Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між позивачем та відповідачем не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені. Таким чином, суд дійшов висновків, що шляхів збереження шлюбу немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та суспільства, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

06.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тоді як працює, має матеріальний статок, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності з ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 20.03.2015 р. сторонами зареєстровано шлюб в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114 - а.с.4, позивач являється матір'ю, а відповідач батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.6, з довідки квартального комітету від 01.06.2017 р. вбачається, що дитина проживає з позивачем - а.с.5, як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

06.06.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про \~встановлення факту батьківства. Разом з тим при постановленні Рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Дослідивши матеріали справи 489/6482/16-ц, суд встановив наступне. 06.06.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про \~встановлення факту батьківства. Відповідно до даного рішення позовні вимоги було задоволено, а саме встановлено факт, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] Крим, який помер 14.12.2015 р., є батьком [PERSON], [INFO] Однак судом при розгляді справи не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при подачі позовної заяви 28.12.2016 р. було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., які у звязку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на її користь. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved