Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 09.02.2004 року. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 09.02.2004 року помер батько позивача [PERSON]. Позивач на день смерті [PERSON] проживав разом з батьком і доглядав за ним, але був зареєстрований за іншою адресою. Через хворобу позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим позивач звертається до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про дату, час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача при подачі позовної заяви до суду заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Просив визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] померлого 09.02.2004 року.(а.с.2, 14,17,19). Представник відповідача Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує. ( а.с.\~ 26). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України Серії НК 075603 встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. (а.с.3). Зі свідоцтва про народження 1-ЯР № 692652, складеного російською мовою, встановлено, що [PERSON] народився 04.06 1957 року. Батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії 1-ЕЛ № 311451 встановлено, що\~ [PERSON] помер 09.02.2004 року у віці 87 років у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. (а.с.40). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON]. (а.с.8). Отже позивач є\~ спадкоємцем за заповітом до майна померлого [PERSON] З довідки №201, виданої виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 05.05.2017 року, встановлено, що в будинку № 1 по вулиці 8-го Березня с. Полісся Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав\~ [PERSON].(а.с.6). За даними інформаційної довідки №49866538 від 14.11.2017 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], який помер 09.02.2004 року, не відкривалась. (а.с.28,30). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачем медичної довідки № 78 від 05.10.2017 року встановлено, що з 04.08.2004 року по 14.08.2004 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом трахеобронхіт. Медична довідка видана на основі медичної картки амбулаторного хворого, видана для предявлення за місцем вимоги.(а.с.7). Отже з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved