Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

06.08.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Промекономбанк» (далі - ПАТ КБ «Промекономбанк») з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 03 червня 2008 року між ВАТ КБ «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Промекономбанк», [PERSON] та Дочірнім підприємством ТОВ «ГФТ«Кредит Люкс» (далі-поручитель) був укладений Кредитний договір № 32.169.150. Відповідно до п. 1.1. умов даного Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 8586,30 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення кредитних коштів не пізніше 03.12.2009 року. Відповідно до п. 2.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше 3 числа, погашати заборгованість банку в сумі не менш 477,02 грн. Останнє погашення частини кредиту здійснити не пізніше 03.12.2009 року. Позичальник не виконав свої зобов'язання належним чином, погасив частково суму основного зобов'язання - 4424,24 грн., відсотки у сумі 0 грн., внаслідок чого Позичальником порушені умови Договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань, станом на 08.07.2014 року заборгованість перед Банком складає 1612,45 грн. Останнє погашення заборгованості, за вищезазначеним договором, здійснювалося Позичальником 15.06.2012 року у сумі 200,00 грн. З 22 травня 2014 року по 21 серпня 2014 року включно розпочата процедура виведення ПАТ КБ «Промекономбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 21.05.2014 року. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку. Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов'язання - не повертає кредит, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1612,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 03 червня 2008 року між ВАТ КБ «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Промекономбанк», [PERSON] та Дочірнім підприємством ТОВ «ГФТ«Кредит Люкс» (далі-поручитель) був укладений Кредитний договір № 32.169.150. Відповідно до п. 1.1. умов даного Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 8586,30 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення кредитних коштів не пізніше 03.12.2009 року. Відповідно до п. 2.1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше 3 числа, погашати заборгованість банку в сумі не менш 477,02 грн. Останнє погашення частини кредиту здійснити не пізніше 03.12.2009 року. Позичальник не виконав свої зобов'язання належним чином, погасив частково суму основного зобов'язання - 4424,24 грн., відсотки у сумі 0 грн., внаслідок чого Позичальником порушені умови Договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань, станом на 08.07.2014 року заборгованість перед Банком складає 1612,45 грн. Останнє погашення заборгованості, за вищезазначеним договором, здійснювалося Позичальником 15.06.2012 року у сумі 200,00 грн. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Промекономбанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. З 22 травня 2014 року по 21 серпня 2014 року включно розпочата процедура виведення ПАТ КБ «Промекономбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 від 21.05.2014 року. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved