Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

05.08.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість по кредитному договору у сумі 1682,03 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1975,0 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік та за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 1,95 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 1682,03 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.19, 23), а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 12.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-15168-120707, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1975,0 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік та за ведення кредитної справи відповідачка сплачує плату в розмірі 1,95 % в місяць (а.с.5-6). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 11.04.2014 року складає 1682,03 грн., з них: - 1320,70 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 40,13 грн. - заборгованість за відсотками; - 321,20 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 001-15168-120707 від 12.07.2007 року (а.с.4). Підпунктом 6.2. умов кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування та плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved