Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

07.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення коштів до [PERSON] та [PERSON] 12.08.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 03.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів в частині позовних вимог до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач у справі є його сином. [INFO] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , а 09.08.2014 року, він як батько пообіцяв синові, що у випадку, коли вони з дружиною вирішать стати батьками, надасть їм у позику грошові кошти для придбання житла та речей необхідних для його облаштування, а також автомобіля. На початку 2018 року син повідомив його, що вони з дружиною планують стати батьками і бажають придбати житло. 22.02.2018 року він надав синові позику у розмірі 100 000, 00 дол. США, однак письмово договір позики оформлено в цей день не було, оскільки він перебував в Ісламській Республіці Іран, а син на території України. 05.03.2018 року син придбав квартиру, а у вересні 2018 року у лізинг автомобіль. 05.10.2018 року приїхав на територію України, а 06.10.2018 року уклав з сином договір позики, предметом якого визначено, що позикодавець надав 22.02.2018 року позичальнику позику у розмірі 100 000 дол. США, а позичальник зобов`язується повернути вказану позику позикодавцеві в порядку та на умовах, визначених цим договором, а п. 4.3. договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику при першій нагоді або за вимогою позикодавця у відповідності до законодавства України. У квітні 2019 року у дружини позивача та відповідно матері відповідача сталося погіршення стану здоров`я, пов`язане з онкологічним захворюванням. Позивачу знадобилися кошти для лікування дружини, а тому він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення позики у розмірі 100 000, 00 дол. США. Зазначену вимогу отримано відповідачем 22.04.2019 року, однак станом на час звернення до суду з позовом, кошти не повернуто. З огляду на викладене вище, просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 100 000, 00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день подачі позову становить 2 559 032, 80 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. 03.12.2019 року у судовому засіданні, відповідач подав суду відзив на позов, відповідно до змісту якого повідомив суд, що визнає заявлені до нього вимоги у повному обсязі. За правилами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні 07.04.2020 року сторони відсутні. Представник позивача подав до суду клопотання про завершення розгляду справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені до нього вимоги. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, відповідача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики (а.с. 10-11). Відповідно до п. п. 1.1., 4.3. зазначеного договору, позикодавець надав 22.02.2018 року позичальнику позику у розмірі 100 000 дол. США, а позичальник зобов`язується повернути вказану позику позикодавцеві в порядку та на умовах, визначених цим договором, а п. 4.3. договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику при першій нагоді або за вимогою позикодавця у відповідності до законодавства України. Крім того, 06.10.2018 року [PERSON] складено розписку про отримання від [PERSON] грошових коштів у розмірі 100 000, 00 дол. США (а.с. 15). Відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до змісту розписки та договору позики від 06.10.2018 року, предметом договору були грошові кошти в іноземній валюті - долар США. За правилами ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Позивач [PERSON] зазначив, що 22.04.2019 року звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про повернення суми позики у розмірі 100 000, 00 дол. США (а.с. 17). Однак, зазначена вище вимога залишена відповідачем [PERSON] без виконання. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання відповідачем умов договору позики, укладеного 06.10.2018 року. Відтак, зазначені позивачем [PERSON] вимоги про повернення грошових коштів у розмірі 100 000, 00 дол. США, отриманих за договором позики від 06.10.2018 року, які визнані відповідачем [PERSON] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 603, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved