Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

05.11.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що 11.03.2016 року у Комунарському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області актовим записом №97 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дитину: сина [PERSON], [INFO], проживала однією сім`єю до жовтня 2018 року, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим із-за несумісності характерів, що призводить до постійних сварок, свідком яких стає дитина, подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим в суперечитиме їхнім інтересам та інтересам сина, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Ковальчук, прохав розглянути справу у його відсутність. До позову додано: копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження сина, квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн. 14.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 10.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~10.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.02.2019 року. \~ \~ \~ \~У судовому засідання позивач позов підтримав, суду пояснивши, що до реєстрації шлюбу з відповідачем вони зустрічалися 2 роки, після народження сина вона перебувала у відпустці по догляду за сином, відповідач не виявляв належного ставлення до турбот сім`ї, після роботи казав, що заморився і хоче відпочити, не приділяв належної уваги сину, на її зауваження не реагував, спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили, прохає розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнач частково, вважав, що причиною розпаду сім`ї є поведінка позивача, яка його не підтримала, прохав шлюб розірвати, судові витрати з нього не стягувати. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~11.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №97 у Комунарському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~26.06.2016 року народився [PERSON], батьками якоuj є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження. \~ \~ \~ \~В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися. \~ \~ \~ \~У жовтні 2018 року вони припинили спільне проживання та мешкали окремо. \~ \~ \~ \~Син мешкає з позивачем. \~ \~ \~ \~Спору щодо майна подружжя та виховання сина у сторін не має. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають сина, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, які перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, посилалася на те, що у жовтні 2018 року вони припинили спільне проживання, спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили, вважає збереження шлюбу та спільне проживання неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. \~ \~ \~ \~Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами. \~ \~ \~ \~Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Семенюта на Ковальчук, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Ковальчук то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Ковальчук. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved