Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

04 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 16 грудня 2011 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №26. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, яка отримана позивачем 22 березня 2020 року. Ухвалами суду про продовження процесуального строку виконання ухвали про залишення позову без руху від 08 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 09 червня 2020 року продовжено процесуальний строк виконання ухвали про залишення позову без руху від 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, 11 травня 2020 року, 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року відповідно. 19 червня 2020 року позивачем усунуто недоліки викладені в ухвалі про залишення позову без руху від 12 березня 2020 року. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, більше двох років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення та просила відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 16 грудня 2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №26 (а.с.38). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд уважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем у заяві зазначено про відновлення їй прізвища, яке вона мала до реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням приписів статті 113 СК України позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved