Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 липня 2020р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 39\~395 грн. 95 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 16.03.2018 о 15.20 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ВАЗ» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Шкода» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «ВАЗ» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Форд» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Хюндай» р.н. [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Хюндай» р.н. [NUMBER] пошкоджений. 30.05.2018 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] встановлено, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.2. ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не застрахована. Потерпілий - власник автомобіля «Хюндай» р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування спричиненої внаслідок ДТП шкоди. 20.07.2018 МТСБУ виплатило потерпілому регламенту виплату, що дорівнює вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно звіту №125/М/2018 від 16.04.2018, у сумі 38\~661 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №910424 від 20.07.2018. Також позивач поніс витрати щодо збору документів та визначення розміру шкоди за страховим випадком у сумі 734 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №904934 від 16.05.2018. Загальна сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, становить 39\~395 грн. 95 коп. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував у порядку регресу виплачену МТСБУ суму регламентної виплати. \~ \~ \~ \~22.07.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (а.с.41-42). \~ \~ \~ \~28.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у справі відкрите. \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач до судових засідань 27.11.2020, 19.01.2021, 26.02.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018, яка набрала законної сили, 16.03.2018 о 10.15 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 14 [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ» р.н. [NUMBER] , виїжджаючи з двору, не надав дороги автомобілям, що рухались по головній дорозі, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» р.н. [NUMBER] , з наступним зіткненням з автомобілями «ВАЗ» р.н. [NUMBER] , «Форд» р.н. [NUMBER] , «Хюндай» р.н. [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив п.10.2 ПДР України та вказаною постановою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього\~руху України є доведеним. \~ \~ \~ \~Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована. \~ \~ \~ \~Власником автомобіля «Хюндай» р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved