Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

06 вересня 2017 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Оскільки відповідачка не зявляється до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу в добровільному порядку, просить суд шлюб розірвати (а.с.\~2). Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог, на стягненні з відповідачки судових витрат по справі не наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить змінити її прізвище на дошлюбне. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~386, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. При укладанні шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище «Пархоменко» на прізвище чоловіка «Шаповаленко» (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Зберігати сімю не бажають, вважають, що вона остаточно. Оскільки відповідачка не зявляється до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу в добровільному порядку справа підлягає вирішенню судом. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір та витрати на публікацію виклику в судове засідання, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved