Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

06.04.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірваний. З 01.09.2016 року дочка навчається на першому курсі денного відділення державної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, але добровільно кошти не виділяє. Тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 03.05.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити ( а.с. 18 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.( а.с.\~17 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України. За даними свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 004819 [PERSON] народилась 18.03.1999 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 6). З дослідженої в судовому засіданні копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2012 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів встановлено, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 листопада 1995 року у Вихвостівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис\~ № 02, розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2012 року і до повноліття дітей(а.с.7). З довідки виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 265 від 06.04.2017 року, вбачається, що [PERSON],[INFO], дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.4) З дослідженої в судовому засіданні довідки Полтавського національного педагогічного університету імені [PERSON] від 22.03.2017 року № 360-03 встановлено, що [PERSON] дійсно є студенткою першого курсу денного відділення державної форми навчання факультету філології та журналістики Полтавського національного педагогічного університету імені [PERSON]. Зарахована на навчання з 01.09.2016 року, закінчує навчання 30 червня 2020 року ( а.с. 5). Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням того, що відповідач не надав жодних доказів та заперечень на позовну заяву,\~ суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки в період її навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 06.04.2017 року і до 30.06.2020 року. Судовий збір у справі за правилами ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved