Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

07.02.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №1 по вул.Світанковій в с.Паланки Яворівського району Львівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він є власником житлового будинку №1 по вул.Світанковій в селі Паланки Яворівського району Львівської області. В даному будинку крім нього зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який не є його родичем чи членом сімї та жодного права, яке б дозволяло йому користуватися будинком, не має. На даний час, він, будучи власником будинку не бажає, щоб відповідач користувався його власністю у будь-який спосіб, в тому числі і для проживання. Відповідач вже більше чотирьох років не проживає в його будинку, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому змушений в судовому порядку звертатись за захистом порушеного права. В судовому засіданні представник позивач [PERSON]\~позовні вимоги підтримав, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просила позов задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON]\~в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином, шляхом публікації виклику в пресі, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не зявився представник третьої особи Яворівського районного відділу ДМС України у Львівській області. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечив позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст.ст.10, 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними та допустимими доказами. Згідно із ч.1\~ ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2016 року, виданого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], позивач [PERSON] успадкував після смерті батька [PERSON] житловий будинок №1 по вул.Світанковій в селі Паланки Яворівського району Львівської області. Як вбачається із даних реєстраційного обліку в спірному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були повязані із позбавленням володіння. Як встановлено судом, відповідач по справі [PERSON] вселився в житловий будинок №1 по вул.Світанковій в селі Паланки Яворівського району Львівської області, зі згоди попереднього власника житлового будинку [PERSON], [INFO], який помер 27 червня 2012 року. На даний час між позивачем, як власником успадкованого житлового будинку та відповідачем [PERSON] не було будь-якої домовленості щодо порядку користування спірним житлом, відповідач обрав собі інше місце проживання, спірне житло залишив і в ньому не проживає, не сплачує витрат на утримання будинку, позивач, як власник будинку, має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved