Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

05.12.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов (а.с. 3-4), в якому [PERSON] просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 4073 від 23.07.2013 р. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою [ADDRESS], таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності (а.с. 49). Із позовної заяви та заяви позивача (а.с. 3-4, 49) вбачається, що 10.04.2008 р. було укладено кредитний договір, що 10.10. 2013 р. укладено додатковий договір до цього кредитного договору, яким проведено реструктуризацію заборгованості, що при оформленні виконавчого напису не було враховано ці обставини, а також зміни у її даних і положення діючого законодавства відповідно того, що сума боргу повинна бути безспірною і що іпотекодавець повинен бути повідомлений про наявність вимоги. В судове засідання відповідачі не з'явилися, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 42, 46, 47). Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зазначена позиція по справі і не надані письмові пояснення на позов. Приватним нотаріусом [PERSON] надані письмові заперечення (а.с. 16-18), із яких слідує, що позивач не довела відсутність або зменшення розміру заборгованості, що виконавчий напис був здійснений з дотриманням вимог діючого законодавства. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було видано виконавчий лист про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості на підставі договору іпотеки від 10.04.2008 р. за період з 10.04.2008 р. по 24.02.2012 р. у розмірі 569555,20 грн. (а.с. 5). Копія рішення суду від 27.12.2010 р. (а.с. 6) та копії паспорту, довідки відносно ідентифікаційного номеру позивача (а.с. 7, 8) підтверджують зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Копія додаткового договору №5 від 09.04.2013 р. підтверджує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були сповіщені про зміни у прізвищі та місці реєстрації позивача (а.с. 9-11). Відповідачі не надали докази у підтвердження стану заборгованості за основним кредитним зобов'язанням (в т.ч. і на час видачі виконавчого напису) та належного повідомлення (направлення письмової вимоги) іпотекодавцю та боржнику. Докази, надані нотаріусом (а.с. 19-26), ці обставини не доводять. 10.10.2013 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір №7 до кредитного договору №МL/505/637/2008 від 10.04.2008 р. (а.с. 30-34), яким внесені зміни та доповнення до кредитного договору, в т.ч. змінено процентну ставку, графік платежів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги положення ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 5, 87, 89 Закону України «Про нотаріат», ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2.3, 3.2, 4 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved