Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

06 жовтня 2016 року Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк\~ Приватбанк (далі по тексту ПАТ КБ Приватбанк) звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року ПАТ КБ Приватбанк та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №MR14AU07020014 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі\~ 102 130,00 гривен строком повернення до 12 вересня 2014 року. Відповідно до вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які складаються зі сплати боргу за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими платежами. В разі порушення вимог кредитного договору позичальник повинен був сплатити підвищені відсотки від суми непогашеної заборгованості. Банк умови договору виконав, надавши визначену його умовами суму кредиту позичальнику. 13 вересня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань\~ за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк із [PERSON] уклав договір поруки, за умовами якого поручитель солідарно та повністю відповідав за виконання зобов`язань позичальником. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідачі не погашають наявний борг з відсотками, позивач просив суд солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №MR14AU07020014 у сумі 90 000,00 гривень, яка складається з 35972,42 гривень заборгованості за кредитом, 54027, 58 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом та суми сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень. Представник позивача, Бойко М.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у разі дотримання вимог ст. 280 ЦПК України, не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі.\~ Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових повідомлень, щодо причини його не явки до суду не надійшло. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових повідомлень, щодо причини його не явки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд\~ дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року ПАТ КБ Приватбанк та\~ [PERSON] уклали кредитний договір №MR14AU07020014 за умовами якого банк видав позичальнику кредитні кошти у розмірі\~ 102130.00 гривен строком повернення\~ 12 вересня 2014 року. Відповідно до вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які складаються зі сплати боргу за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими платежами. В разі порушення вимог кредитного договору позичальник повинен сплатити підвищені відсотки від суми непогашеної заборгованості. Позивачем умови договору виконані у повному обсязі, шляхом надання визначеної умовами договору суми кредиту позичальнику. Відповідно до умов договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісяця, в період з 13 до 17 числа кожного місяця в сумі згідно графіку погашення кредиту. 13 вересня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань\~ за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель солідарно та повністю відповідає за виконання зобов`язань позичальника, також відповідно до п.7.3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов`язання за даним договором виступає Chevrolet Aveo SF69Y KL, 1SF69YE8B043795. Пунктом 12 договору поруки передбачено, що порука [PERSON] припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором від 13 вересня 2007 року, тобто до 13 вересня 2019 року. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором станом на 19 вересня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі\~ 90 000,00 гривень, яка складається з 35 972,42 гривень заборгованості за кредитом, 54 027, 58 гривень заборгованості за відсотками. Як вбачається зі Статуту Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з Публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк». Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~ ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою ст. 1050 ЦК України\~ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ ст. 625 ЦК України. Щодо вимог до поручителя, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із договором поруки від 13 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату відсотків. У зв`язку з чим суд на підставі вищенаведеного вважав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного з відповідачів на користь позивача стягуються також витрати по сплаті судового збору в розмірі\~ 1 378,00 гривен.

Outcome: approved