Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

05.10.2017 р. заявник звернувся до суду із заявою, яку уточнив (а.с. 76-77) та просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява мотивована тим, що він проживає разом з дідом, [PERSON], [INFO], за адресою: м. Суми, вул. Лучанська, 16 та здійснює над ним догляд. Перенісши два інсульти [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, за станом здоровя не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, у звязку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вказує, що встановлення опіки та призначення опікуна на [PERSON] викликано необхідністю вирішення соціально-побутових питань, забезпечення його прав та обовязків. Зазначає, що він має можливість дбати про свого дідуся, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву з наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Згідно Довідки комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 01-22/1б/860 від 02.03.2018 р. [PERSON] пересувається в межах кімнати зі сторонньою допомогою та палицею, хворому не рекомендовані психоемоційні та фізичні навантаження. У судовому засіданні представник заінтересованої особи - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що ними перевірено документи наданих [PERSON] та встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном на дідусем [PERSON] не вбачається. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, яка проти задоволення заяви не заперечувала, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON], який згідно Свідоцтва про зміну імені серія І-БП № 007283 виданого 10.11.2017 р. Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 66), змінив прізвище з [PERSON] на Федотов є онуком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про народження його матері [PERSON], згідно якого остання є донькою [PERSON] (а.с. 9, 13). Заявник разом з дідусем зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України про місце проживання [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 11). Мати заявника [PERSON] та його сестра [PERSON] надали свою згоду на оформлення [PERSON], як опікуна дідуся [PERSON] (а.с. 78, 79). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 7661 від 26.11.2010 р. [PERSON] з 10.11.2010 р. по 26.11.2010 р. перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні і йому встановлено діагноз: ІХС (08.11.2010 р.) Q-позитивний передньо-перетинково-бічний інфаркт міокарда лівого шлуночка, дифузний кардіосклероз, атероскероз аорти СН ІІА ФК 3, гіпертонічна хвороба 3-го ст. 2 ст. ризик дуже високий (а.с. 16). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 1901 від 09.03.2017 р. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 03.03.2017 р. по 09.03.2017 р. і йому встановлено діагноз: інфаркт головного мозку в ВББ (від 02.03.2017 р., кардіоемболічний варіант) з легкою мозочковою таксією, енцефалопатія ІІ-ІІІ змішаного ґенезу з перенесеним інфарктом мозку в басейні правої СМА (по даним КТ) з легким когнітивним зниженням, ІХС, дифузний кардіосклероз, аорто склероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолія, СН ІІ Ф ФК ІІ, вторинна артеріальна гіпертензія ІІІ ст. ІІ ст. ІV ризик (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 931 від 14.12.2017 р. комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака», [PERSON] вперше оглянутий лікарем-психіатром 25.09.2017 р., за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Під час проведення експертизи повністю дезорієнтований, може називати лише своє імя, вважає, що зараз на дворі літо, не розуміє мети проведення експертизи, під час розмови сидить в одноманітній позі, при цьому розмахує руками, на питання відповідає односкладово, не по суті, інструкції виконує після повторень, лише прості. Память і інтелект значно знижені, емоційно лабільний, під час бесіди плаче, спонтанно заспокоюється, легко роздратовується, критичні здібності зруйновані. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність тривалої вторинної цереброваскулярної патології (гіпертонічна хвороба, атеросклероз), що призвело до інфаркту головного мозку після якого виникли органічні зміни у вигляді вираженого зниження памяті дезадаптації (а.с. 53 - 55). Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.02.2018 р. № 12.10-20/10 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 99). З огляду на встановлені факти, враховуючи, що [PERSON] по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном [PERSON].

Outcome: approved