Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

05 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою 12 жовтня 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав відповідні архівні довідки про заробітну плату, трудову книжку. За результатами розгляду його заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 24.10.2021р. № 13722-13692/С-02/8-1400/21 було повідомлено про те, що: «до страхового стажу не зараховано період роботи з березня 1997 року по грудень 1998 року. Оскільки відповідно до довідки від 23.04.2021 № 313/03-03, яка видана Трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] », а відповідно до російської сторінки паспорта прізвище « [PERSON] » та що: «в електронній пенсійній справі наявна довідка про заробітну плату від 01.07.2015 № 203, видана «ОАО «Севергеофизика». В довідці прізвище вказано російською мовою « [PERSON] », а відповідно російської сторінки паспорта « [PERSON] », у зв`язку з вищезазначеними розбіжностями дана довідка не врахована при розрахунку пенсії». \~ \~ \~ \~Через зазначені недоліки архівна довідка та довідка про заробітну плату не були взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки та довідки про заробітну плату. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Лісова Д.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що 12.10.2021 року заявник звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком. Послалася на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.1 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до\~п.12\~ Постанови\~Пленуму Верховного\~суду України\~від 31.03.1995\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~ що\~мають юридичне\~значення,\~суд може\~встановлювати факти\~належності особі\~документів,\~які не\~належать до\~таких,\~що посвідчують\~особу,\~зокрема трудової\~книжки,\~іншого документа\~про трудовий\~стаж. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника [PERSON] знає, він є рідним його братом. Його брат з 1982 року працював геологом в ПГО «Печорагеофізика» разом з ним, останній в 1990 році приїхав до смт. Веселинове, а заявник залишився працювати до 1993 року, після чого приїхав до с. Новоскресенка Веселинівського району, де працював в колгоспі «Комуніст» та КСП «Мрія». Дійсно їх прізвище писали як [PERSON] так і [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її чоловіком, вона з ним познайомилася в 1996 році, він приїхав з Росії в 1995 році та розповідав їй, що працював з 1982 року геологом ПГО «Печорагеофізика», коли приїхав до України, то працював охоронцем в колгоспі «Комуніст» та КСП «Мрія», працює там до теперішнього часу. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В довідці від 23.04.2021 № 313/03-03, яка видана Трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », а відповідно до російської сторінки паспорта прізвище « [PERSON] » (а.с. 9) В довідці про заробітну плату від 01.07.2021 року № 203, виданої ВАТ (ОАО рос. Мовою) «Севергеофизика», прізвище заявника вказано російською мовою « [PERSON] », а відповідно російської сторінки паспорта « [PERSON] » (а.с. 10). Отже, через вищезазначене, вищезазначені документи не були взяті до розгляду в якості підтвердження стажу для призначення заявнику пенсії за віком. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 1978 року обласним архівом актів цивільного стану Ворошиловградської області, вбачається, що заявника зазначено російською мовою прізвище « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 20). З паспорта громадянина України вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Михайлівка Перевальського району Луганської області та російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с. 24-25). Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до\~уваги покази\~свідків,\~які підтвердили\~факт роботи\~заявника в\~1982-1993\~роках ПГО\~«Печорагеофізика»,\~правонаступником якого\~є ВАТ\~«Севергеофизика»,\~та \~в колгоспі\~«Комуніст» та\~КСП «Мрія»,\~село Нововоскресенка\~Веселинівського району\~Миколаївської області\~ період\~з березня\~1997\~року по\~грудень 2000\~року,\~а також\~те,\~що виправити\~зазначені помилки\~та внести\~відповідні зміни\~у вищевказані\~правовстановлюючі документи\~у досудовому\~порядку є\~неможливим у\~зв`язку з\~ліквідацією колгоспів,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт належності заявнику архівної довідки трудового архіву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 313/03-03 від 23.04 2021 року та довідки про заробітну плату від 01.07.2021 року № 203 виданої ВАТ (ОАО рос. Мовою) «Севергеофизика» є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved