Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

04 червня 2021 року адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий термін (шість місяців) для подання нотаріусу в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Соледарської міської ради по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1000 га, що належала їй на підставі державного акту від 26 липня 1990 року. Позивач була впевнена, що вказана земельна ділянка входила до спадкової маси у спадковому договорі від 04 листопада 2005 року, укладеному між позивачем та її матір`ю, проте, під час оформлення спадщини позивач дізналась про відсутність у спадковому договорі земельної ділянки. Після цього позивач тяжко захворіла на онкологічне захворювання, проходила тривалий курс лікування, а у 2011 році внаслідок цього їй було встановлено третю групу інвалідності. Наразі стан позивача покращився і в неї виникла необхідність у відчуженні належного їй будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці. Інших спадкоємців не має, а вказані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 30 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року. В судове засідання не з`явились позивач [PERSON] та її представник Руднєва І.С. , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання представник позивача направила на електронну пошту заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її та позивача участі. Представник відповідача - Соледарської міської ради - до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 02 липня 2021 року на адресу суду від секретаря Соледарськоїміської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, зазначивши, що просять прийняти рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 травня 1961 року та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 лютого 1986 року (а.с. 8, 9). [INFO] у місті Соледар Артемівської міськради Донецької області померла мати позивача, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 07 лютого 2006 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 31 (а.с. 16). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. При цьому, з наданих позивачем копій документів вбачається, що чоловік спадкодавця [PERSON] та її друга донька [PERSON] померли [INFO] та 17 жовтня 1999 року відповідно, тобто до смерті спадкодавця, інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має (а.с. 10-13, 15). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що через тривалу тяжку хворобу, що підтверджується наданими нею копіями медичних документів (а.с. 22-34), та її впевненістю, що у спадковому договорі передбачено передачу у спадок і земельної ділянки, на якій розташований будинок, успадкований позивачем після смерті матері, вона не встигла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки. З наданої копії спадкового договору, укладеного 04 листопада 2005 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] , остання після своєї смерті передала належний їй на праві приватної власності жилий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці 1 000,0 кв.м (а.с. 17-18). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 078058 [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 1 000, гектарів за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). З відповіді завідувача Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 707/01-16 від 18 червня 2021 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65247953 від 18 червня 2021 року (а.с. 46), при цьому згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65248057 від 18 червня 2021 року наявний чинний лише спадковий договір від 04 листопада 2005 року, укладений між позивачем та її матір`ю (а.с. 47). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що [PERSON] строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню, проте частково, оскільки на думку суду трьох місяців для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в даному випадку буде достатньо, з огляду на тривалість пропущеного строку. На підставі викладеного,

Outcome: partial