Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

05 січня 2017 року КС «АКК» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 22 лютого 2017 року представником позивача було уточнено. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 16 квітня 2015 року між «Азов» КС «АКК» та відповідачем був укладений кредитний договір №115/15-А (надалі - Кредитний договір), згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 гривень строком користування 3 місяці. Згідно Кредитного договору відповідач зобовязався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.02.2017 року становить 2650,52 грн. та складається з: заборгованості по залишку кредиту у сумі 1340,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1310,52 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2650,52 грн. та судові витрати повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 1378,00 грн., а усього 4028,52 У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом\~ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 квітня 2015 року між «Азов» КС «АКК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №115/15-А, відповідно до умов якого КС «АКК» надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 гривень строком користування 3 місяці. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] припинила виконання своїх зобовязань щодо внесення щомісячних платежів, внаслідок чого по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 22.02.2017 року складає 2650,52 грн. та складається з: залишку за кредитом 1340,00 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.2.1 кредитного договору за період з 13.05.2015 року по 22.02.2015 рік у розмірі 1310,52 грн., яку просить стягнути з відповідача, також судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а усього 4028,52 грн. Відповідно до\~ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV\~(що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом\~ЦК України) договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 22.02.2017 року, яка становить 2650,52 грн., у звязку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». Крім того, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено\~ст.79 ЦПК України\~до судових витрат належить судовий збір.

Outcome: approved