Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

07.04.2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 19.09.2008 року у розмірі 71615,23 грн., що в еквіваленті складає 6150,20 доларів США. В своїх доводах посилається на те, що 19.09.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 20850 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 18.09.2015. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов кредитного договору належним чином не виконує. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між 19.09.2008 року між банком і [PERSON] та 11.06.2009 року між Банком і [PERSON], були укладені договори поруки, згідно з умовами яких Поручителі зобов'язалися відповідати за кредитними зобов'язаннями позичальника у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістили, письмових заперечень не надали. Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №0414/08/12-AL7v від 19.09.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] банк надав позичальникові кредит у розмірі 20850 доларів США строком до 18.09.2015 року зі сплатою 12,5% річних для придбання автомобіля. Відповідно п.2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 249 доларів США. Згідно з п. 4.1 договору, за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до 3.2.2 договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Відповідно до заяви про видачу готівки від 19.09.2008 року, відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 20850 доларів США. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитними договорами станом на 23.07.2014 року наявна загальна заборгованість у розмірі 6150,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 71615 грн. 23 коп., що складається з заборгованості: по поверненню кредитних коштів 5909,86 доларів США, процентами - 112,91 доларів США, пені - 127,43 доларів США. 19.09.2008 року в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0414/08/12-AL7v від 19.09.2008 року, між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки №0414/08/12-AL7v (П) від 19.09.2008 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати у солідарному порядку за борговими зобов'язанням позичальника у повному обсязі. 11.06.2009 року в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0414/08/12-AL7v від 19.09.2008 року, між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки №0414/08/12-AL7v (П-2) від 11.06.2009 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] поручився відповідати перед банком у солідарному порядку за борговими зобов'язанням позичальника у повному обсязі. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з аналізу правової норми ст. 554 ЦК України, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання частина 3 статті 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником, як солідарні боржники. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивач як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у рівних частках з кожного по 238 грн. 72 коп. (716,15/3=238,72) Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved