Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

05 грудня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №36 по пров. Вишневий у м. Павлограді Дніпропетровської області. Позов мотивовано тим, що 07 липня 2015 року позивачі придбали домоволодіння з земельною ділянкою, які розташовані по провулку Вишневий, 36 в місті Павлограді. Разом з позивачами у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач, проте з 10 липня 2015 року не мешкає за місцем реєстрації у звязку з припиненням сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Реєстрації відповідача за вищевказаною адресою створює для позивачів незручності, зокрема, при розрахунку платежів, комунальні служби враховують кількість зареєстрованих осіб. Речей відповідача у будинку немає. Позивачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (3/4 частин) належить на праві спільної часткової власності будинок № 36 по провулку Вишневий, м.Павлоград, Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за р.№ 725, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 30 грудня 2016 року, довідкою, виданою квартальним комітетом № 59 м. Павлоград від 01 грудня 2016 року. Відповідно до акту про непроживання, складеного головою квартального комітету №59 м. Павлоград, підписаного сусідами [PERSON]С.(пров. Вишневий, буд. 38), [PERSON] (пров. Вишневий, буд. 40), [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO] з 10 липня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном\~(стаття 391 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров.Вишневий, буд. 36.

Outcome: approved