Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

06.12.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в праві користування будинком, про витребування документыв. 13.12.2013 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить суд вселити її до будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні будинком та витребувати у відповідача [PERSON] документи на вказаний будинок. В своїх вимогах посилається на те, що вона та [PERSON] є співвласниками будинку зі всіма господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з [PERSON], він ([PERSON]) самовільно забрав усі документи на будинок, та відмовляється іх повернути. З 2011 року в будинку за адресою: [ADDRESS], без згоди позивача та реєстрації мешкають батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Вони самовільно вселилися до будинку та відмовляються з нього виїжджати, тим самим перешкоджаючи позивачу користуватися належним їй на прав власності будинком. Позивач звернулась до Брянківського МВ УМВС із заявою про проведення профілактичної бесіди з останніми. Проте, жодних результатів це не дало. Позивач [PERSON] вважає, що діями відповідачів порушені її права власника нерухомого майна, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Позивач - до судового засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідач [PERSON] - до судового засідання не з'явилася, надала заяву про проведення слухання справи у її відсутність, у задоволені позовних вимог просить відмовити. У судовому засіданні 23.01.2014 року відповідач [PERSON] надала довідки КП «Відродження» Стаханівської міської ради та зобов'язалась повідомити відповідачів [PERSON] та [PERSON] про дату та час наступного слухання справи. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК) суд розглядає справу у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Дослідивши наявні у справі докази, на які посилаються сторони, суд встановив: позивач [PERSON] є власником ? частини будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Брянківського міського суду № 2-1820/2010 р. від 14.10.2010 року (а.с. 14) та повідомленням КП «БТІ» м. Брянка, згідно якого, право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25), факт реєстрації позивача за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою квартального комітету (а.с.8), таким чином, позивачем доведено, що вона є співвласником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; Факт звернення позивача з заявою до правоохоронних органів підтверджений копією висновку про результати розгляду заяви від 05.09.2013 року (а.с. 6) та акт, складений сусідами [PERSON] та [PERSON] у тому, що за адресою: [ADDRESS], з 2011 року мешкають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) підтверджують той факт, що позивач дійсно позбавлена права користування будинком, який їй належить. Також, судом досліджені довідки КП «Відродження» від 25.12.2013 р. та 26.12.2013 р., надані відповідачем [PERSON], згідно яких вона, та її чоловік - [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40,41). Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, з огляду на наданні позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач дійсно, позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачами не наведено жодних доказів, яки б спростовували твердження позивача, а тому, порушені права позивача підлягають відновленню, шляхом виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] з будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Той факт, що відповідач [PERSON] самовільно забрав у позивача [PERSON] документи та відмовляється їх повернути, позивач ні чим не підтверджує, тому, у задоволені вимог щодо витребування у відповідача [PERSON] документів на будинок, а саме: копії рішення Брянківського міського суду від 14.11.2010 року, зареєстрованої в БТІ м.Брянка, державного акту про право власності на землю, технічного паспорту та домової книги, суд вважає за необхідне відмовити. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial