Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

06.02.2014 року, позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 6616,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 52882,52 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 015/27/08-Ф, на суму 8514,00 дол. США, на придбання автомобіля з терміном погашення до 12.02.2013 року, зі сплатою відсоткової ставки 13,65 % річних. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 6616,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 52882,52 грн. з яких 4516,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 36097,75 грн. заборгованість по кредиту, 608,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5117,69 грн., пені за порушення строку сплати кредиту, 851, 40 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6805,24 грн. штрафу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково, та зазначив, що розрахунок позовних вимог відносно кредиту, процентів та пені за порушення строку сплати, нараховані вірно відповідно до положень договору кредиту. Разом з тим, він не погоджується із нарахуванням штрафу в розмірі 851,40 дол. США, оскільки такий є необгрунтованим, позивачем не наведено жодного доказу того, що позичальником було порушено вимоги кредитного договору, передбачені п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10, а в розрахунку не вказано дату нарахування такого штрафу. Окрім того, просить зменшити розмір неустойки на 50% у зв'язку з важким матеріальним становищем боржника, так звертає увагу на те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і на його утриманні перебуває малолітня дитина. Крім цього на цей момент в державі склалася напружена фінансова, економічна та політична ситуація, що не дає можливості належним чином в стоки виконати покладені на нього зобов'язання. Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 015/27/08-Ф, на суму 8514,00 дол. США, на придбання автомобіля з терміном погашення до 12.02.2013 року, зі сплатою відсоткової ставки 13,65 % річних. Факт отримання [PERSON] грошових коштів у розмірі 43000,00 грн. підтверджено заявою на переказ готівки №3424 від 13.02.2008 року. У відповідності із вимогами п. 2.2.1. кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку, передбачені п.1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахунком або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок банку, передбачений п.2.2.3 цього договору, суми сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 197,92 дол. США. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, через що у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4516,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 36097,75 грн. Відповідно до п.5.2, п.5.1 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору за кожен випадок. У відповідності із ст. 549 ч. 2, 3 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 6616,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 52882,52 грн. з яких 4516,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 36097,75 грн. заборгованість по кредиту, 608,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5117,69 грн., пені за порушення строку сплати кредиту, 851, 40 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6805,24 грн. штрафу, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів справи. Згідно ст. 551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір штрафу не перевищує суми основної заборгованості за кредитним договором, а відповідачем та його представником, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не доведено наявність інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зменшення розміру неустойки.

Outcome: approved