Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

06 липня 2021 року [PERSON] звернулася до Білопільської міської ради з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її баба по лінії матері [PERSON] - [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все її майно та майнові права, у тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,57 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель СГАПТЗТ «Мирний» на території Павлівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифікату серії СМ №0159988 від 17 грудня 1996 року. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла, але не оформила її мати [PERSON] . Остання за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй та своїй онуці [PERSON] [INFO] мати померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, яку прийняла вона та [PERSON] . З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася з відповідною заявою до Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа. Але на даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вказаної земельної частки (паю), оскільки архів нотаріальної контори залишився на окупованій території. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування право на 1/2 частину вказаної земельної частки (паю). Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 73). Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 69, 72). Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 67). Причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Третьої донецької міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори (а. с. 70). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в актовому записі про народження вказані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 11). 14 січня 1962 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 12). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 9). 24 лютого 1989 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , у зв`язку з чим їм було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 10). Як вбачається з довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області [PERSON] на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №353 передано право на земельну частку (пай) розміром 5,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в землі, яка перебуває в колективній власності СГАПТЗТ «Мирний» на території Павлівської сільської ради Білопільського району, про що 17 грудня 1996 року видано сертифікат серії СМ №0159988 (а. с. 19). На даний час Павлівська сільська рада увійшла до складу Білопільської об`єднаної територіальної громади в якості старостату. [INFO] померла [PERSON] (а. с. 7). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили 26 лютого 2021 року, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , а також встановлено факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку пай серії СМ №0159988 (а. с. 13-14). Згідно з довідкою Павлівського старостату Білопільської міської ради від 23 листопада 2020 року [PERSON] проживала та була зареєстрована в с. Кисла Дубина, Білопільського району, Сумської області. Донька померлої [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, розпорядилася її речами, зберігала документи (а. с. 20). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 19 липня 2021 року №65629601 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 53). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до положень ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. 26 січня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє заповіла в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] (а. с. 15, 50). [INFO] [PERSON] померла (а. с. 8). 02 квітня 2012 року [PERSON] завернулася до Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] (а. с. 16). Цього ж дня державним нотаріусом Дев`ятної донецької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №158/2012 (а. с. 49). На даний час позивачка має намір оформити спадкові права на 1/2 частину зазначеної земельної частки (паю), право на яку [PERSON] фактично успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , але у зв`язку з тим, що архів Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори залишився в м. Донецьк, яке є тимчасово окупованою територією України, державним нотаріусом Третьої донецької міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Дев`ятої донецької державної нотаріальної контори, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 18). Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1223, ч. 5 ст. 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судову практику справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,57 умовних кадастрових гектарів на території Павлівської сільської ради Білопільського району, колишнє СГАПТЗТ «Мирний», призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved