overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

05 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки з квітня 2014 року, з того ж часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки сімя розпалася, подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив шлюб розірвати з підстав вказаних в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вказав, що часу на примирення давати не потрібно. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року, з того ж часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

05 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом, який уточнила 04.08.2015, до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. Позивач в судовому засіданні, уточнений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позову, вважав, необхідним сплачувати аліменти, але в меншому розмірі, ніж 1/4 частини від доходу і лише за рішенням суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, офіційно працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

05 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою суду від 26.06.2015 року на підставі ст. 45 ЦПК України до участі в справі на стороні заявника в інтересах неповнолітньої дитини було допущено Краснолиманського міжрайонного прокурора. В судовому засіданні заявник вказала, що [PERSON] являється сином заявника і відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янська» від 02.06.2015 року страждає на важкі психічні розлади(обмежений у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування, контролю власної поведінки), у зв»язку з чим являється інвалідом 1-А групи з дитинства і безстроково, перебуває на обліку. У звязку з захворюванням [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не взмозі набувати цивільні права та нести цивільні обовязки. Тому заявник просив визнати його недієздатним, встановити над ним опіку. Прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури [PERSON] заяву підтримала повністю і просила її задовольнити з метою захисту цивільних прав [PERSON] Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був попереджений у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суд не попередив. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявниці і проживає разом з нею (а.с.10-11,19). З 04.12.2001 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері, у тому числі і Краснолиманської ЦРЛ, в звязку з тим, що страждає на тяжкі психічні розлади(F72) та визнаний інвалідом групи першої А безстроково а.с.12,22. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 106 від 19 червня 2015 року [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість з епісиндромом, у звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки (а.с.37-39). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому суд визнає, що вимоги [PERSON] та Краснолиманського міжрайонного прокурора в частині визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованими та повністю доведені доказами в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно висновків, що характеризують [PERSON] та її матеріально-побутові умови, її умови проживання та характер відносин, які склалися з [PERSON], заявник [PERSON] може бути призначена опікуном свого сина [PERSON], бо матеріально та побутово гарно забезпечена, від народження належним чином здійснює догляд за сином [PERSON], який являється інвалідом, створила йому належні умови проживання(а.с.13-21). А тому і в цій частині вимоги заявника та прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 06 березня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно, вони не зійшлися характером з відповідачем та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась психологічну несумісність. В судовому засідання позивач була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 06 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №08. В сім'ї сторін народилась дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] видане 17 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №38. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання про розподіл майна сторони не порушують. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. Дитина проживає із позивачкою. Прізвище позивач просить залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 20 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] видане Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №04. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2007 року вони не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно, вони не зійшлися характером з відповідачем та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась психологічну несумісність. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 20 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] видане Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №04. В сім'ї сторін народилася дитина, донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] видане 19 січня 2006 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №02. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. Дитина проживає із позивачкою. Прізвище позивач просить залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 травня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №341 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 травня 2011 року. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року у Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 401, від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили з травня 2015 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,п росила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 401, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 017045, виданим Костянтинівським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції (а.с.3). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 050554, виданим відділом РАГС м.Костянтинівки Донецької області (а.с.4), з травня 2015 року сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 06 березня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 06 березня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08. Від спільного життя в сім'ї народилася дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] видане 17 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №38. Відповідно до довідки КП «Благоустрій» Валківської міської ради №401 від 05 червня 2015 року, дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-21 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 23 вересня 1995 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя, наслідком чого ставали постійні сварки, у звязку із чим позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання, призначене на 10.08.2015 року та 20.08.2015 року - не зявився, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи і особистою розпискою (а.с.21,22). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1995 року Шевченківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 000643 від 23.09.1995 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 217647 від 15.10.2010 року (а.с.5). Шлюб з відповідачем виявився невдалим через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, наслідком чого ставали постійні сварки. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально після надання сторонам строку для примирення 09.07.2015 року, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

05 червня 2015 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування у шлюбі у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно їх віку, щомісячно і до їх повноліття. Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03січня 2000 року сторони уклали шлюб (а.с.3), від якого у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], (а.с.4,5,6). Відповідно до довідки Великомитницької сільської ради № 02-24-663 від 03 червня 2015 року [PERSON] має на утриманні троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча в стані її надавати та зобов'язаний це робити згідно закону, крім того, відповідач позов визнав і таке визнання не порушує прав та свобод сторін або інших осіб, не суперечить вимогами закону, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 181, 182, 183, 184 СК України,

Outcome: approved