Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

05.03.2015 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], померлої [INFO], свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 17 березня 1993 року органом приватизації ЖКК АБМ «Кривбасрудбуд» на ім`я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є рідним племінником [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яку вона заповідала йому. Під час оформлення спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість її прізвища, зазначеного в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтві про смерть - «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цим, держаним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Зацікавлена особа Криворізьке міське управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З врахуванням даних обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника зацікавленої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована за задресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений 28.02.2007 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., згідно якого спадкодавець заповідала усе її майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2015 державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. винесено постанову, якою заявнику [PERSON] відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Свою відмову нотаріус мотивувала, зокрема, тим, що у правовстановлюючому документі на дану квартиру та свідоцтві про смерть виявлено розбіжності. Встановлено, що згідно розпорядження ЖКК АБМП «Кривбасрудбуд» від 26.02.1993 №5 на квартиру [ADDRESS] видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно вказаного свідоцтва право приватної власності на квартиру зареєстроване за [PERSON] та записане у реєстрову книгу за №10. Разом з цим, встановлено, що технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], зареєстровану ЖКК АБМП «Кривбасрудбуд» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записану у реєстраційну книгу за №10, виданий на ім'я [PERSON]. Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER], виданого 16.06.2009 Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області правильне написання прізвища спадкодавця - «[PERSON]», яка, як вбчається з копії паспорта, була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, з наведений вище письмових доказів слідує, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], - допущено помилку в написанні прізвища власника та замість вірного «[PERSON]» зазначено невірне «[PERSON]». З урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру померлій [PERSON] не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved