Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

05 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивачка [PERSON] із позовом до [PERSON] із позовом про визначення частки у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову зазначила, що з 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] якому 03.10.1958 року було видано ордер № 1041 на право заняття квартири [ADDRESS]. 21 лютого 1991 року помер [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] є її сином , з яким вона у 1993 році приватизувала квартиру [ADDRESS] , яка у теперішній час належить їм на праві спільної сумісної власності . Відповідач [PERSON] у квартирі фактично не проживає, ніколи не проживав, витрат на утримання будинку, в якій знаходиться квартира, не несе. При зверненні до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з метою отримання консультації щодо можливості розпорядитися належною їй часткою квартири у майбутньому на власний розсуд де їй пояснили, що для цієї мети необхідно виділити частки кожного у спільній сумісній власності. Добровільно вирішити це питання відповідач відмовився і тому позивачка [PERSON] звернулася до суду за захистом свого права та просить суд визначити частки кожного власника у спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Додатково зазначила, що зверталася до органу нотаріату для вчинення правочину щодо нерухомого майна. Відповідач відмовляється визначити частку в добровільному порядку та підписати документи у юриста, нотаріуса. Відповідач постійно їй погрожує, повідомив, що поселить квартирантів та вимагає гроші за свою частку. Коли була приватизація, відповідач їй погрожував, приписався для отримання частки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти визначення частки у спільній сумісній власності не обґрунтувавши підстав своїх заперечень пояснив, що позивачка хоче позбавити його власності, позивачка по справі викрала документи. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що сторони у справі згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1993 року, виданого Рудником Суха Балка є співвласниками квартири № 3 в житловому будинку № 1 на перевулку Третьякова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області і вона належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначена квартира є 1/4 частини від цілого житлового будинку, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1000 га кадастровий номер 1211000000:04:557:0011, яка знаходиться у комунальній власності. Пункт 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності . Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст.368 Цивільного Кодексу України загальна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ, невизначено умов, з яких один із членів родини може мати більшу чи меншу частку в приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Outcome: approved