Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

06.02.2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівуської міської ради», третя особа: головний лікар КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівуської міської ради» [PERSON] про визнання незаконними та скасування наказів головного лікаря КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівуської міської ради», а саме: * наказ по КЗ Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради від 01.01.2018 року за №3 «Про прийняття на роботу працівників», в частині пункту 1.7 щодо прийняття позивача на роботу з 01.01.2018 року по переводу до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2; * наказ від 02.01.2018 року за №2Б «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2 Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» в частині пункту «2», відповідно до якого позивача призначено завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2; * наказ №7 від 11 січня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» по Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. та стягнення з Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради на користь позивача моральної шкоди в сумі 20 000 грн., завданої позивачем незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності та перешкоджанням здійснення медичної практики. Під час підготовчого судового засідання позивач декілька разів уточнювала та доповнювала позовні вимоги. В судовому засіданні позивач та її представники уточнені позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позові та просять їх задовольнити у повному обсязі, а саме просять суд: визнати незаконними та скасувати Накази головного лікаря Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради [PERSON]: * наказ по КЗ Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради від 01.01.2018 року за №3 «Про прийняття на роботу працівників», в частині пункту 1.7 щодо прийняття позивача на роботу з 01.01.2018 року по переводу до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2; * наказ від 02.01.2018 року за №2Б «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2 Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» в частині пункту «2», відповідно до якого позивача призначено завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2; * наказ №7 від 11 січня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» по Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; * наказ №24 від 08 лютого 2018 року по Комунальному закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, яким [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; * наказ №27 від 16 лютого 2018 року по Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради про звільнення з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини з 16 лютого 2018 року відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України /а.с. 41-43/; Поновити позивача на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №1 за адресою вул.Заводська, 6 м.Дружба /а.с. 68/. Стягнути з Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради на користь позивача моральну шкоду в сумі 200 000 грн., завдану позивачу незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, перешкоджанням здійснення медичної практики та незаконне звільнення з посади /а.с. 160/. Позивач мотивує свої вимоги тим, що її прийняття на інше місце роботи відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України шляхом переведення з КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради відбулося без врахування її згоди, а саме її прийняли на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини замість амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2, яка розташована в м.Дружба по вул.. Михайлівській, 44. Тому вона з 02.01.2018 року продовжувала виконувати свої обов'язки лікаря загальної практики сімейної медицини на тому ж робочому місці /в тому ж кабінеті/ в якому працювала до моменту переведення до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, тобто в амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1, яка розташована в м. Дружба по вул..Заводській, 6, де кожного робочого дня здійснювала прийом хворих. Крім того позивач вважає незаконним і призначення її завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2, яке відбувалось без врахування її згоди, оскільки відповідної заяви про призначення її на посаду завідуючої вона не надавала. В обґрунтування позовних вимог в частині скасування наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення з роботи позивачем зазначено, що 09 січня 2018 року нею на ім'я головного лікаря [PERSON] було подано заяву, в якій вказувалось на незаконність наказу №3 від 01.01.2018 року в частині, що стосується безпосередньо її прийняття на роботу, що вона має намір цей наказ оскаржувати до суду та вона попереджала, що буде продовжувати виконувати свої повноваження щодо надання медичної допомоги в амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 та про не притягнення її у зв'язку із цим до дисциплінарної відповідальності. Крім цього у наказах не конкретизовано за неналежне виконання яких саме трудових обов'язків та за порушення яких пунктів правил внутрішнього трудового розпорядку її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді догани. У зв'язку із цим, вважає даний наказ таким, що прийнятий відповідачем безпідставно, а отже він підлягає скасуванню. А враховуючи, що оскільки попередні накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності винесені відповідачем незаконно, то наказ про звільнення її з посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку з посиланням саме на ці накази також є протиправним і підлягає скасуванню судом з поновленням її на посаді. Позовні вимоги в частині стягнення на її користь з Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради моральної шкоди в сумі 200 000 грн., завданої їй незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, перешкоджанням здійснення медичної практики та незаконним звільненням з посади позивач обґрунтовує тим, що необґрунтованими і незаконними діями адміністрація закладу принизила її людську та громадську гідність, примусила її відчути беззахисність перед чужим свавіллям і вседозволеність. Також нанесена значна шкода її діловій репутації та здоров'ю. Все це спричиняє їй душевних страждань та переживань, душевного болю, адже вона працює медичним працівником тривалий час і завжди лише позитивно характеризується та високо оцінювалась як спеціаліст при проведенні атестацій та за відгуками хворих, яким вона надавала медичну допомогу. Представником відповідача [PERSON] до суду надано Відзив на позовну заяву про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди /т.1 а.с. 79-86/. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] заперечила стосовно задоволення позову, вказуючи на безпідставність позовних вимог, вважає, що трудові права позивача не було порушено та просить суд відмовити в задоволенні позову. При цьому представник відповідача [PERSON] пояснила, що прийняття на роботу [PERSON] до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради відбулось у відповідності до законодавства, за погодженням між керівниками обох юридичних осіб, за згодою працівника [PERSON] та без порушень її прав як працівника. Позивач прийнята на роботу по переводу саме в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», а тому наказ №2 від 01.01.2018 «Про прийняття на роботу працівників» є законним. Також представник відповідача пояснила, що 02.01.2018 головним лікарем КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» затверджена посадова інструкція лікаря загальної практики - сімейної медицини АЗПСМ №2 [PERSON] Примірник посадової інструкції позивач отримала, проте підпис про ознайомлення з інструкцією ставити відмовилась, про що 09.01.2018 складений акт про відмову від підписання посадової інструкції та акт про відмову надати пояснення про відмову від підписання посадової інструкції лікарем загальної практики - сімейної медицини АЗПСМ №2 [PERSON] Відповідно до п.1.4 Посадової інструкції основним місцем роботи позивача є АЗПСМ №2 за адресою м.Дружба, вул.. Михайлівська, 44. 10.01.2018 з 08-00 до 11-45 позивач була відсутня на робочому місці, а саме АЗПСМ №2 за адресою м.Дружба, вул.. Михайлівська, 44, про що комісією складено акт, яким і зафіксовано відсутність працівника на робочому місці. У письмових поясненнях позивач визнала факт своєї відсутності на робочому місці в АЗПСМ №2 за адресою м.Дружба, вул.. Михайлівська, 44. При цьому відповідачем визначено, що перебування в іншому структурному підрозділі Позивача не є поважною причиною відсутності на робочому місці, так як за визначеним місцем роботи на позивача чекали хворі та вона повинна здійснювати їх прийом. Враховуючи відсутність на робочому місці більше 3-х годин відповідачем 11.01.2018 винесено Наказ №7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого на Позивача накладено стягнення у виді догани. На думку представника відповідача, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбувалось з дотриманням положень ст..ст. 147-149 КЗпП України, а тому є законним та не підлягає скасуванню. Після притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу №7 від 11.01.2018 за відсутність на робочому місці без поважних причин позивач не зробила висновків, знову порушувала трудову дисципліну та допускала відсутність на робочому місці. Так, 15.01.2018 року позивач знов була відсутня на робочому місці з 08-00 до 11-20, що задокументовано комісією в акті. Крім того, продовжуючи несумлінне ставлення до праці та порушуючи посадову інструкцію позивач знову була відсутня на робочому місці 25-26.01.2018 протягом зазначених робочих днів. У зв'язку із зазначеним, 29.01.2018 головним лікарем направлявся на адресу позивача лист з проханням надати звіт про виконану роботу, медичну документацію та письмові пояснення. 30.01.2018 позивачем надані лише пояснення в яких вона не заперечувала своєї відсутності на робочому місці, та знов посилалась на незгоду з переведенням її на займану посаду. Жодних пояснень з приводу поважності причин своєї відсутності на робочому місці позивач так і не надала, так само як і не надала документації, яку її просили надати. 08.02.2018 року головним лікарем вдруге направлено на адресу позивача лист з проханням надати на перевірку медичну документацію. У відповідь на лист позивачем надані письмові пояснення в яких нічого по суті порушених в листі питань відповіді позивачем не надано. Враховуючи неналежне виконання покладених на [PERSON] обов'язків та чергове порушення правил внутрішнього трудового розпорядку Відповідачем 08.02.2018 [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. 16.02.2018 відповідачем прийнято наказ №27 «Про звільнення з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини [PERSON].». Наказ прийнято на підставі звернення Сумського обласного контактного центру Ш-475/27-СОКЦ від 13.02.2018, пояснювальної записки [PERSON], пояснювальної реєстратора медичного [PERSON], та доповідної записки лікаря [PERSON] Відповідно до наказу юридичною підставою для притягнення до відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення стало систематичне невиконання Позивачем без поважних причин обов'язків покладених трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог ч.3 ст.40 КЗпП України. Також враховувались попередні дисциплінарні стягнення накладені наказами №7 від 11.01.2018 та №24 від 08.02.2018. Так, 13.02.2018 до реєстратури надійшов виклик про те, що літній чоловік [PERSON], [INFO], потребує медичної допомоги вдома. Враховуючи, що територіально дільниця відноситься до території обслуговування Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №2 на виклик мала піти саме позивач, проте, в порушення своїх функціональних обов'язків, а саме п.п. 2.2, 2.5, 2.6, 2.7. 2.10 [PERSON] не пішла на виклик до хворого та не надала йому медичної допомоги. Натомість на виклик пішов інший лікар. Враховуючи раніше накладені дисциплінарні стягнення за аналогічні проступки, останнє, виявлене роботодавцем, порушення віднесено до грубих та прийнято рішення про звільнення позивача з роботи з дотриманням вимог ст.ст. 147-149 КЗпП України. В судовому засіданні третя особа - [PERSON] також заперечив стосовно задоволення позову, вважає позовні вимоги безпідставними, вказуючи на те, що трудові права позивача не було порушено просить суд відмовити в задоволенні позову. Рішення щодо забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження судом не приймались. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 1. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. У позовній заяві [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати наказ по КЗ Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради від 01.01.2018 року за №3 «Про прийняття на роботу працівників», в частині пункту 1.7 щодо прийняття позивача на роботу з 01.01.2018 року по переводу до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2 із тих підстав, що згоди на прийняття її на роботу відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України шляхом переведення в КЗ Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2 вона не давала. Спочатку вимога щодо незаконності наказу про прийняття на роботу в КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2 пов'язувалася із необхідністю поновлення на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №1. Встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами і не заперечується жодною зі сторін, що [PERSON] працювала в КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Дружбівської міської лікарні з 07.02.2011. Звільнена з роботи 31.12.2017 згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області /довідка КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» від 03.01.2018 року за №01-08/3/9 /т.1 а.с. 4/, копія трудової книжки т.1 а.с. 143-144/. Згідно наказу КЗ «Ямпільска ЦРЛ» «Про атестацію лікарів» від 18.12.2013 за №436 [PERSON] присвоєно вищу кваліфікаційну категорію терміном на п'ять років з 29.11.2013 по 29.11.2018 за фахом «загальна практика-сімейна медицина» /т.1 а.с. 8/. В судовому засіданні також встановлено, що на підставі наказу КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» від 13.09.2017 за №250 [PERSON] /лікаря загальної практики - сімейний лікар/ 21.09.2017 повідомлено про переведення до закладу охорони здоров'я Дружбівської міської ради з 15.11.2017 /т.1 а.с. 5-6/. Рішенням 12 сесії 7-го скликання Ямпільської районної ради від 27.09.2017 року Про передачу цілісних майнових комплексів закладів охорони здоров'я у комунальну власність Дружбівської міської ради вирішено повернути з оперативного управління комунального закладу «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області та передати безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ямпільського району у комунальну власність Дружбівської міської ради цілісні майнові комплекси згідно додатку 1 /т.1 а.с. 150, зворот а.с. 150/. Факт передачі цілісних майнових комплексів закладів охорони здоров'я у комунальну власність Дружбівської міської ради зафіксовано Актом приймання-передачі від 02.01.2018 /т.1 а.с. 182-183/. В судовому засіданні також встановлено, що Рішенням шістнадцятої сесії, восьмого скликання, Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29.11.2017 «Про створення комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області» вирішено створити КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, за адресою: 41220, Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул. Заводська, 6, затверджено Статут КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, структуру та штат працівників комунального закладу, призначено головним лікарем [PERSON], якого уповноважено на проведення державної реєстрації КЗ /т.1 а.с. 39-40, 87-89/. Згідно ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Згідно ч.4 ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /т.1 а.с. 90/ 04.12.2017 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 626 102 0000 000521 внесена запис про реєстрацію юридичної особи - Комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, з ідентифікаційним кодом юридичної особи - 41777821. Згідно Статуту КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, затвердженого Рішенням шістнадцятої сесії, восьмого скликання, Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29.11.2017, Розділ 1. Загальні положення - КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області /далі - Центр/ є комунальним закладом охорони здоров'я Дружбівської міської ради, що надає первинну медико-санітарну допомогу. Центр створюється та ліквідується відповідно до рішення Дружбівської міської ради. Центр заснований на базі комунальної власності Дружбівської міської об'єднаної територіальної громади. Засновником КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» є Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області. Центр є юридичною особою /т.1 а.с. 91-96/. Розділом 7 Статуту КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області визначено, що структурними підрозділами Центру є : 1.Адміністративно-управлінський підрозділ; 2.Допоміжні підрозділи, у тому числі господарчі; 3.Лікувально-профілактична служба, куди входять: -Дружбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 /за адресою м.Дружба, вул. Заводська, 6/ з її штатом; -Дружбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №2 /за адресою м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/ з її штатом; -Терапевтичне відділення при АЗПСМ №2 з його штатом; -Пункт невідкладної медичної допомоги при АЗПСМ №1 з його штатом; -Фельдшерсько-акушерський пункт села Чуйківка; -Фельдшерський пункт села Дорошівка/а.с. 94/. Згідно з затвердженою відповідно до додатку №1 до Рішення шістнадцятої сесії, восьмого скликання, Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29.11.2017 структури та штату працівників КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» структура центру становить: -Адміністративно-управлінський підрозділ; -Інформаційно-аналітичний кабінет; -Бухгалтерія; -амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 /м.Дружба, вул. Заводська, 6/, до штату якої входить посада завідувач ЗПСМ/лікар ЗПСМ/ - 1,0 ставка; -амбулаторія загальної практики сімейної медицини №2 /м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/, до штату якої входить посада лікаря ЗПСМ - 1,0 ставка та завідувача ЗПСМ/лікар терапевт дільничн./ - 1,0 ставка; -Терапевтичне відділення Дружбівської міської лікарні КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» /м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/; -Пункт невідкладної медичної допомоги КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»/м.Дружба, вул. Заводська, 6/ ; -Зубопротезна лабораторія; -Фельдшерсько-акушерський пункт села Чуйківка; -Фельдшерський пункт села Дорошівна /т.1 а.с. 88-89/. На підставі Наказу КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.01.2018 за №1 «Про створення комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області» відповідно до Рішення шістнадцятої сесії, восьмого скликання, Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29.11.2017 «Про створення комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області» було утворено амбулаторію загальної практики сімейної медицини №1 м.Дружба /АЗПСМ №1 м.Дружба, вул. Заводська, 6/, КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області;амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2 м.Дружба /АЗПСМ №2 м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області; Пункт невідкладної медичної допомоги при АЗПСМ №1/м.Дружба, вул. Заводська, 6/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»; Фельдшерсько-акушерський пункт села Чуйківка /С.Чуйківка, вул. Шевченка, 71/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області; Фельдшерський пункт села Дорошівка /с.Дорошівка, вул. Центральна, 40/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області; Терапевтичне відділення в кількості шість одиниць, КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області /т.1 а.с. 101/. Згідно ст.64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Отже, амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м.Дружба /АЗПСМ №1 м.Дружба, вул. Заводська, 6/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області та амбулаторія загальної практики сімейної медицини №2 м.Дружба /АЗПСМ №2 м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області - структурні підрозділи КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, не є юридичними особами. Також встановлено, що 19.12.2017 [PERSON] звернулася до КЗ «Ямпільська ЦРЛ» з заявою про звільнення її з роботи з 31.12.2017 згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області /т.1 а.с. 99/. Міським головою Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на ім'я головного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» 21.12.2017 за №02-16/1766 направлено лист-запит про звільнення з роботи працівників КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» за п.5 ст.36 КЗпП України шляхом переведення до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 31.12.2017 згідно з додатком /т.1 а.с. 7, 98/. Згідно Витягу з наказу КЗ «Ямпільська ЦРЛ» №35К від 31.12.2017 [PERSON] - лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Ямпільська ЦРЛ» Ямпільської районної ради Сумської області підрозділ Дружбівська міська лікарня 31.12.2017 звільнено з роботи згідно п.5 ст.36 КЗпП України, по переводу в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, Підстава: лист-запит міського голови Є.І. Харитонова, заява [PERSON] /т.1 а.с. 100/. Закон детально не регламентує порядок переведення працівника за його згодою на інше підприємство, в установу, організацію. Пункт 5 ст.36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового договору у порядку переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію чи у зв'язку з переходом на виборну посаду. Для звільнення необхідно подання власника підприємства, установи, організації, куди працівник переводиться, та заява працівника про звільнення. Згоди працівника на переведення є обов'язковою умовою для застосування положень п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України. Працівник повинен приступити до роботи на іншому підприємстві з дати, визначеної сторонами. Позивач не звертався до суду у даній справі за вирішенням спору з приводу правової оцінки наказу КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області про звільнення [PERSON] з роботи 31.12.2017 згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області. Також встановлено, що на підставі наказу КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.01.2018 №2 «Про прийняття на роботу працівників» [PERSON] було прийнято на роботу з 01.01.2018 згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області з оплатою згідно штатного розкладу на 1,0 посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2, тобто [PERSON] було прийнято на роботу в інший структурний підрозділ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», який знаходиться у тій же місцевості /м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/, що й амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 /м.Дружба, вул. Заводська, 6/, у межах спеціальності та кваліфікації /посади/, обумовлених сторонами трудових відносин - лікаря загальної практики-сімейної медицини /т.1 а.с.10, 11, 103/. З наказом про прийняття на роботу [PERSON] ознайомлена 09.01.2018, про що також свідчать письмові пояснення позивача /т.1 а.с. 14/, згідно яких остання вважає, що наказ «Про прийняття на роботу працівників» грубо порушує КЗпП України, оскільки вона не надавала заяви щодо прийняття її на роботу по переводу до АЗПСМ №2 КЗ «Дружбівський ЦПМСД» Згідно заяви від 19.01.2018 за №83 позивач вимагає негайно здійснити заходи щодо повернення її на попереднє місце роботи, а саме до КЗ «Ямпільська ЦРЛ», оскільки вона не подавала згоди на перевід її в КЗ «Дружбівський ЦПМСД», як заклад охорони здоров'я, який не має ліцензії на медичну практику та проводить незаконну медичну діяльність /т.1 а.с. 19/. В судовому засіданні з пояснень позивача та при дослідженні письмового доказу - заяви про прийняття на роботу /т.1 а.с. 9, 102/ встановлено, що [PERSON] звернулася до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» з заявою від 01.01.2018 (виправлення дати на заяві на 02.01.2018 були зроблені не позивачем), згідно якої просить прийняти її на роботу на підставі п.5 ст.36 КЗпП України по переводу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області на 1,0 посаду лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ №1 з 01.01.2018. Також просила при зміні організації виробництва і праці застосувати щодо неї ст. 42 КЗпП України. Тобто в заяві від 01.01.2018 року [PERSON] висловила своє бажання й згоду бути прийнятою на роботу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області з 01.01.2018 на 1,0 посади лікаря загальної практики сімейної медицини, вказавши бажаний структурний підрозділ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Про згоду бути прийнятою на роботу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області також свідчить і факт подання 02.01.2018 [PERSON], як лікаря ЗПСМ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на ім'я головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] заяви про включення її у графік чергувань на 2018 рік /копія заяви та графіку чергувань т.1 а.с. 12,13/. Частиною 2 ст.24 КЗпП України встановлено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Відповідно до положень ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно положень ч. 5 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За змістом ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Окремими нормами законодавства України про працю, зокрема ст.24 КЗпП України, визначено перелік осіб, з якими власник зобов'язаний укладати трудовий договір (запрошені на роботу в порядку переведення, молоді спеціалісти, котрих в установленому порядку направлено на роботу в дану організацію, тощо). Крім того, ч.2 ст.32 КЗпП України дає право власнику або уповноваженому ним органу без погодження працівників переміщувати їх в рамках того ж підприємства, установи, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ /встановлена лише одна вимога - цей структурний підрозділ має знаходитись у тій же місцевості/, доручати роботу на іншому механізмі чи агрегаті у межах спеціальності та кваліфікації /посади/, обумовлених трудовим договором. Позивачем не доведено наявності будь-яких протипоказань за станом здоров'я на зайняття посади лікаря ЗПСМ амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2. З матеріалів справи також вбачається, що будь-яких переваг щодо прийняття на роботу [PERSON] на посаду лікаря ЗПСМ амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 спеціальними нормами законодавства не передбачено, отже й посилання позивача в обґрунтування своїх доводів на ст.42 КЗпП є безпідставним. При цьому прийняття позивача на роботу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області з 01.01.2018 на рівнозначну посаду лікаря загальної практики сімейної медицини, проте до іншого структурного підрозділу, а саме: АЗПСМ №2, який знаходиться в межах одного населеного пункту /м.Дружба/ не було свавільним з боку роботодавця, а викликане об'єктивною неможливістю з урахуванням того, що Рішенням шістнадцятої сесії, восьмого скликання, Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29.11.2017 затверджено структуру та штат працівників КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно з якою КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» наявні лише дві рівноцінні посади лікаря ЗПСМ, які входять по одній до штату амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 /м.Дружба, вул. Заводська, 6/, та штату амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 /м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/ /т.1 а.с. 88-89/. Істотних порушень з боку КЗ «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, які давали підстави для визнання наказу про прийняття позивача на роботу незаконним судом під час судового розгляду не встановлено. В судовому засіданні також встановлено, що посада, на яку позивач [PERSON] просить її поновити - лікаря загальної практики-сімейного лікаря Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №1 за адресою вул.Заводська, 6 м.Дружба - взагалі відсутня в штатному розписі Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради. В зв'язку з викладеним не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу по КЗ Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради від 01.01.2018 року за №3 «Про прийняття на роботу працівників», в частині пункту 1.7 щодо прийняття позивача на роботу з 01.01.2018 року по переводу до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №2 та поновлення її на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради в амбулаторію загальної практики сімейної медицини №1 за адресою вул.Заводська, 6 м.Дружба. 2. В судовому засіданні також встановлено, що в зв'язку з утворенням амбулаторій загальної практики - сімейної медицини №1 та №2 КЗ «Дружбівський ЦПМСД», з метою контролю якості в роботі структурних підрозділів та призначення відповідальних осіб наказом КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.01.2018 №2б «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2, КЗ «Дружбівський ЦПМСД» завідувачем амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №2 призначено лікаря загальної практики-сімейної медицини [PERSON] ([PERSON] з наказом ознайомлена, від підпису відмовилась, про що свідчить відповідний запис, зроблений інспектором відділу кадрів [PERSON] /т.1 а.с. 104/. Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор відділу кадрів КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] суду пояснила, що дійсно з її боку було допущено помилку, оскільки наказ «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2 КЗ «Дружбівський ЦПМСД» від 02.01.2018 за №2б було оформлено без наявності письмової заяви позивача [PERSON] про призначення її на цю посаду. В зв'язку з тим, що [PERSON] не погодилась з таким призначенням, остання до виконання обов'язків завідувача амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №2 не приступила, доплати до заробітної плати за виконання обов'язків завідувача амбулаторії позивачу не нараховувалось. Згідно ст.31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Проте КЗпП України не передбачає такого способу захисту, як скасування визнаного незаконним наказу, тому задоволенню така позовна вимога, як скасування наказу від 02.01.2018 №2б «Про призначення завідуючих АЗПСМ №1 та №2, КЗ «Дружбівський ЦПМСД» завідувачем амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №2 в частині пункту «2» не підлягає. 3. Позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування наказів головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є безпідставними виходячи з наступного: Як випливає з положень ст..29 КЗпП України до обов'язків власника або уповноваженого ним органу входить інформування працівника і визначення йому робочого місця. Згідно із положеннями ст.ст. 21, 139 КЗпП України працівник зобов'язаний виконувати роботу, визначену трудовим договором, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці. Згідно посадової інструкції, лікар загальної практики - сімейний лікар в своїй роботі керується правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутом, наказами, інструкціями, розпорядженнями МОЗ України, законодавством про працю, законодавством про охорону здоров'я, а також посадовою інструкцією /п.1.8. Посадової інструкції/, основним завданням лікаря загальної практики та сімейної медицини являється організація та забезпечення подальшого догляду за довіреними йому хворими, та здійснення своєчасного та повного обстеження, динамічного нагляду та лікування хворих /п.1.5/, лікар (ЗПСМ) веде роботу на дільниці, при необхідності в стаціонарі з дорослим населенням та дітьми /п.1.6/, здійснює нагляд за хворими /п.2.6/, надає невідкладну медичну допомогу на догоспітальному етапі /п.2.7/, веде лікарську документацію /п.2.14/, дотримується принципу медичної деонтології /п.2.15/, основним місцем роботи визначено АЗПСМ №2, за адресою: м.Дружба, вул. Михайлівська, 44 /п.1.4./, лікар загальної практики - сімейний лікар підпорядковується безпосередньо головному лікарю /п.1.3.//т.1 а.с. 105-106/. Із зазначеною посадовою інструкцією позивач була ознайомлена, від підпису відмовилась, про що свідчить акт про відмову від підписання посадової інструкції від 09.01.2018 /а.с. 107/. Письмово пояснити причини відмови від підписання посадової інструкції також відмовилась, /акт від 09.01.2018 /т.1 а.с. 108//. Факт ознайомлення позивача з посадовою інструкцією, та відмову від її підписання підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, що 10.01.2018 позивач була відсутня на своєму робочому місці з 08-00 год. до 11-45 год., про що свідчить акт про відсутність на робочому місці від 10.01.2018 /т.1 а.с. 109/. Факт відсутності позивача на робочому місці 10.01.2018 знайшло своє підтвердження в поясненнях допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] та табелі обліку робочого часу за січень місяць 2018 року по КЗ «Дружбівський ЦПМСД» АЗПСМ №2 /т.1 а.с.127/. 11.01.2018 позивачу було направлено лист з проханням надати письмові пояснення про причини відсутності на робочому місці 10.01.2018 /т.1 а.с. 15, 110/. 11.01.2018 позивач надала письмове повідомлення про те, що вона не з'являється на роботі в АЗПСМ №2, оскільки «вона на прийняття її на роботу по переводу в Дружбівський ЦПМСД АЗПСМ №2, яка розміщена за адресою м.Дружба вул. Михайлівська, 44 згоди не надавала, тому знаходитись там не може. Весь час перебувала в АЗПСМ №1, вела прийом пацієнтів» /т.1 а.с. 16, 111/. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, вона категорично відмовилась від виходу на роботу за місцем розташування відведеного їй робочого місця / АЗПСМ №2, за адресою: м.Дружба, вул. Михайлівська, 44/, оскільки вважала таке переведення до АЗПСМ №2 незаконним, прийом хворих здійснювала в АЗПСМ №1 в коридорі, або в маніпуляційному кабінеті. Як встановлено з показів свідка [PERSON] /медичної сестри ЗПСМ/ вона була закріплена за лікарем ЗПСМ [PERSON], яка відмовилась виходити на роботу в АЗПСМ №2. Лікар [PERSON] за власним розсудом здійснювала прийом хворих в приміщенні АЗПСМ №1, вона ж перебувала у АЗПСМ №2. Прийом хворих у АЗПСМ №2 жодним лікарем загальної практики - сімейним лікарем не проводився. Відповідно до наказу №7 від 11.01.2018 лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» - [PERSON] відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни /прогул без поважних причин 10.01.2018/, що підтверджується актом про відсутність на робочому місці від 10.01.2018, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани /а.с. 17, 112/. Відповідно до акту №2 від 11.01.2018 [PERSON] відмовилася від ознайомлення з наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності /а.с. 113/. Як зазначено у ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до ст.149 КЗпП України при обранні стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості проступку і заподіяну ним шкоду, обставин, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Прогулом вважається відсутність працівника без поважних причин на роботі протягом усього робочого дня. До прогулу прирівнюють відсутність працівника без поважних причин на роботі більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня. Не може вважатися прогулом відсутність працівника не на підприємстві, а на робочому місці. Якщо працівник не залишив місця розташування підприємства, його не можна звільнити за прогул. До такого працівника можуть застосовуватися інші види дисциплінарного або громадського стягнення чи впливу. При обранні виду стягнення для [PERSON] за прогул, що мав місце 10 січня 2018 року роботодавець врахував ступінь тяжкості проступку та обставини, за яких вчинено проступок. Крім того, 15.01.2018 позивач була відсутньою на робочому місці з 08-00 год. до 11-20 год., про що свідчить акт про відсутність працівника на робочому місці, складений 15.01.2018 /т.1 а.с. 114/. Факт відсутності позивача на робочому місці 15.01.2018 також підтверджується табелем обліку робочого часу за січень місяць 2018 року по КЗ «Дружбівський ЦПМСД» АЗПСМ №2 /т.1 а.с.127, 259/. Факт відсутності позивача на робочому місці в АЗПСМ №2 15.01.2018 також підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Журналами обліку, які ведуться в КЗ «Дружбівський ЦПМСД», а саме: обліку фізіотерапевтичних процедур /т.1 а.с. 204-206/, обліку дозових навантажень на пацієнта /т.1 а.с. 207-221/, реєстрації аналізов та їх результат /крові амбулаторно/ /т.1 а.с.222-229/, реєстрації аналізов та їх результат /сечі амбулаторно/ /т.1 а.с.230-235/, обліку прийому хворих у стаціонар та відмові у госпіталізації /т.1 а.с. 236-244/, реєстрації функціональних досліджень /т.1 а.с. 245-246/, запису викликів лікаря до дому /т.1 а.с. 247-257/, та які були витребувані судом на запит представника позивача [PERSON] - не спростовується факт відсутності позивача на робочому місці в АЗПСМ №2 10.01.2018 та 15.01.2018 без поважних причин.

Outcome: partial