Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

05 травня 2021 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Р.А., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який у подальшому уточнила (а.с. 69-72), та у якому просила суд визначити обсяг спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , до якого входить нерухоме майно - цілий житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , який є окремою одиницею нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого була відкрита спадкова справа у Другій криворізький державній нотаріальній конторі. Постановою нотаріуса позивачу і відповідачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця у зв`язку з неможливістю встановити обсяг спадкового майна. З наявних у спадковій справі документів було виявлено, що [PERSON] вже належить відокремлене нерухоме майно - житловий будинок, який є окремою одиницею нерухомого майна, а не перебуває у спільній частковій власності, як про це зазначено у рішенні суду від 02.12.2016, також у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому вказана лише 1/2 частка вказаного житлового будинку, а саме квартира [ADDRESS] . Будь-яким іншим чином та у позасудовому порядку вирішити питання про встановлення факту належності майна до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] неможливо, а тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду. Ухвалою судді від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі у загальному позовного провадженні, призначено підготовче засідання, витребувано докази за клопотанням позивача. 21 травня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 31 травня 2021 року. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, у наданій письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Від третьої особи Другої криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без присутності третьої особи, позовні вимоги підтримала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами. З досліджених судом письмових доказів встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] (а.с. 34-39). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 30). 31 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 29). Постановою державного нотаріуса від 29 квітня 2021 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку з неможливістю встановити обсяг спадкового майна (а.с. 67-68). Вказана постанова нотаріуса мотивована тим, що до складу спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , а саме квартира [ADDRESS] . Але співвласниками вищевказаного будинку було уточнено та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , при цьому частка житлового будинку [ADDRESS] а була відокремлена і є окремою одиницею нерухомого майна, а не перебуває у спільній частковій власності. Крім того, при огляді технічної документації нотаріусом було виявлено, що [PERSON] вже належить відокремлене нерухоме майно - цілий житловий будинок по [ADDRESS] , однак згідно правовстановлюючих документів - судових рішень та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - вказана лише Ѕ частка житлового будинку по [ADDRESS] , а саме квартира [ADDRESS] . Таким чином видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, оскільки спадкодавцеві належить цілий житловий будинок, а не 1/2 його частка (а.с. 67-68). Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст. 1216 ЦК України. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що померлому [INFO] [PERSON] належало нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 864491505 від 05.05.2017, у якому зареєстровано право власності за [PERSON] на праві спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , що складається з квартири [ADDRESS] , загальною площею 33,6 кв.м. Реєстрацію права власності проведено, зокрема на підставі рішення суду № 212/68779/16-ц від 02.12.2016, ухвали суду № 212/6879/16-ц (а.с. 56). З копії технічної документації, виданої КП ДОР «Криворізьке БТІ», вбачається, що на час отримання рішення суду від 02.12.2016 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] складалося з цілого житлового будинку «А-1» загальною площею 33,6 кв.м та надвірними спорудами, згідно Інструкції змінено літеровку житлового будинку літ. «А-1» на літ. «А» (а.с. 63). Крім того, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-00063448192021 від 08.02.2021 земельна ділянка кадастровий номер 1211000000:04:186:0029, розташована у [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] , його частка у спільній власності складає 1/1 (а.с. 65). Рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 26.08.2020 № 319 було уточнено поштову адресу об`єкту: житлового будинку з господарськими спорудами з існуючої адреси: [ADDRESS] на уточнену адресу: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а.с. 61 зворотній бік). Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] належав житловий будинок, який був окремою самостійною одиницею нерухомого майна, складався з одного житлового будинку з надвірними спорудами а вже після смерті [PERSON] іншому окремому домоволодінню було уточнено поштову адресу - будинку [ADDRESS] присвоєно адресу [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , потребує уточнення адреси, у зв`язку з повтором (а.с. 62). З огляду на те, що у зв`язку із наявними двома окремими домоволодіннями за однією і тою же адресою, право власності було встановлено як спільне часткове і 1/2 частка зареєстрована за [PERSON] , відповідне уточнення поштової адреси іншого домоволодіння відбулося вже після смерті спадкодавця, за життя спадкодавець не звертався з відповідними заявами про уточнення поштової адреси, а тому суд дійшов висновку про те, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] є самостійною одиницею нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналізуючи наведені норми закону та викладені вище обставини, суд вважає, що факт належності померлому [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] на праві приватної власності, як самостійного об`єкту нерухомого майна, знайшов своє підтвердження, і як наслідок таке нерухоме майно входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і обставин на підтвердження іншого судом не встановлено, то згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн., а позивачу повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, тобто 454 грн. (а.с. 20). На підставі викладеного та

Outcome: approved