Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

05.01.2017 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, у якій просив встановити факт належності йому [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,85 гектарів серії ЯГ № 615911, земельна ділянка знаходиться в межах території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , виданого 19.09.2007 року на підставі розпорядження Казанківської райдержадменістрації № 226 від 26 квітня 2007 року , де заявника зазначено як [PERSON] і зазначено, що земельна ділянка знаходиться в межах території Ноаофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області . Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заявлені вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , проти задоволення заяви не заперечують . Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.\~\~ \~\~ Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~\~\~Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. « Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.\~\~\~ Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. При огляді паспорту громадянина України ЕО 905542, виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 16.02.2001 року видно, що [PERSON] народився 12 березня 1983 року в селище Утішне, Казанківського району , Миколаївської області. При огляді державного акту на право приватної власності на землю видно , що державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,85 гектарів серії ЯГ № 615911, виданого 19.09.2007 року на підставі розпорядження Казанківської райдержадменістрації № 226 від 26 квітня 2007 року, видно, що він виданий на прізвище [PERSON] а також зазначено, що земельна ділянка знаходиться в межах території Ноаофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в державному акті на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства площею 1,85 гектарів серії ЯГ № 615911, допущена помилка в прізвищі, замість [PERSON] , зазначено [PERSON] і земельна ділянка знаходиться в межах території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, а помилково зазначено, що земельна ділянка знаходиться в межах території Ноаофедорівської сільської ради, Казанківського району Миколаївської області , усунути виявлені помилки неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на зазначену земельну ділянку. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність [PERSON] [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,85 гектарів серії ЯГ № 615911 і земельна ділянка знаходиться в межах території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області .

Outcome: approved