Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

04 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначено, що 20 грудня 2005 року народилась [PERSON] від якої нотаріально відмовились її батько та мати, в подальшому батьки були позбавлені батьківських прав. [PERSON] було влаштовано в будинок дитини на повне державне утримання з подальшим переведенням її до інтернатного закладу для дітей-інвалідів та дітей, позбавлених батьківського піклування. 12 січня 2015 року [PERSON] померла. На рахунку померлої [PERSON] залишились грошові кошти у розмірі 9\~007,53 грн., які нараховувались, як пенсія по інвалідності. У звязку з тим, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, заяв про прийняття спадщини у шестимісячний строк ніхто не подавав, заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], яка складається з грошових коштів у розмірі 9\~007,53 грн., що знаходяться на її рахунку № А9-832 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відумерлою, та передати грошові кошти у власність територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради (а.с.2-7). В судовому засіданні представник заявника прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №\~3 [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, заяву просила задовольнити. Представник Дніпровської міської ради [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. 20 грудня 2005 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтво про народження [PERSON] І-КИ №048361, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 18 січня 2006 року, актовий запис № 48. Також у свідоцтві зазначені батьки дитини, батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.8). 12 березня 2007 року [PERSON] передала свою доньку [PERSON], [INFO], на постійне лікування та виховання в державні, або в будь-які інші спеціалізовані установи (заклади), що підтверджується заявою [PERSON] посвідченої 12\~березня 2007 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №162 (а.с.12). 11 квітня 2007 року [PERSON] відмовився від своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується заявою [PERSON] посвідченої 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №\~1324 (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року №186/1 було влаштовано малолітню [PERSON] в будинок дитини на повне державне утримання з подальшим переведенням її до інтернатного закладу для дітей-інвалідів та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року №\~854/6 [PERSON] було надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» (а.с.14). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2010 року (справа №\~2-3889/10) [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав, малолітню [PERSON] передано на опікування до органну опіки та піклування Нікопольської міської ради. Дане рішення 12 липня 2010\~року набрало законної сили (а.с.15). В наявній в матеріалах справи путівки №\~785 від 04 серпня 2010 року виданої начальником головного управління праці та соціального захисту населення зазначено, що [PERSON] [INFO] має 4 профіль групи інвалідності, отримує пенсійну допомогу у розмірі 354-50 (а.с.17). 10 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» [PERSON] був укладений договір № А9-833 про відкриття фізичній особі поточного рахунку та його розрахунково-касове обслуговування для приймання та зарахування на рахунок № А9-833 (305534/01-А9-833) грошові кошти, що надходять на користь вкладника (а.с.19-21). Станом на 01 вересня 2010 року на рахунку належному [PERSON] наявні грошові кошти у розмірі 9\~007,53 грн., що підтверджується випискою з її карткового рахунку (а.с. 21 на зв.). 12 січня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 618768, виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 14 січня 2015 року, актовий запис №\~369 (а.с.9). Наказом №\~2-В КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР від 15 січня 2015 року [PERSON] відраховано з облікового складу вихованців групи дітей 4-го профілю (а.с.22). Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03 лютого 2017 року за № 46646490 (а.с.23). Відповідно до ч. 2 п. 8 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 278 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відмерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 2\~ст. 1228 Цивільного кодексу України\~право на вклад входить до складу спадщину незалежно від способу розпорядження ним. Згідно ч. 1, 2, 3\~ст. 1277 Цивільного кодексу України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини\~останнім місцем проживання спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто смерті особи. Спадщина визнана судом відмерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що на протязі двох років спадкоємці за законом після померлої [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, спадкові справи не заводились, на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої ніхто з спадкоємців не претендує, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved