Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

07.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації в особі начальника відділу Бута Романа Сергійовича, директора комунального закладу «Мирненський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради Заїченка Сергія Івановича, про виплату належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці на 2014/2015 навчальний рік. За час розгляду справи відповідачі були замінені належними, а саме: відповідач-1 - відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, відповідач-2 - комунальний заклад «Мирненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради Запорізької області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що працює вчителем музики та фізичної культури в КЗ «Мирненський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради з 1996 року та в період своєї роботи отримував заробітну плату з надбавкою в розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) за престижність праці, яка нараховувалася згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». Зазначеними постановою та наказом надбавка педагогічним працівникам за престижність праці була встановлена у чітко фіксованому розмірі - 20% та її розмір не залежав від рішень керівників установ та закладів освіти, і не був пов'язаний з результатами роботи працівника або будь-якими іншими обставинами. Далі в позові зазначив, що з 01.09.2014 року її припинили виплачувати у повному обсязі. Заробітну плату йому нараховує бухгалтерія НВК с. Мирне на підставі тарифікації та наказів директора НВК Заїченка С.І. - відповідача - 2. Як зазначив далі в позові позивач, у вересні-грудні 2014 року він отримав заробітну плату на 1163,80 грн. менше (кожен місяць 290,95 грн.), ніж у попередні місяці в зв'язку з тим, що надбавка за престижність не виплачена на підставі наказу № 152 від 28.08.2014 року «Про припинення виплати надбавок з 01.09.2014 року». Не отримав він надбавки і в січні-червні 2015 року включно в сумі 1600,15 грн. Вважає, що вищевказаний наказ по НВК не повинен виконуватись та має бути скасований. Зазначив, що у порушення ст. 32 КЗпП України його не було попереджено про зміну істотних умов праці. Зменшення надбавки за престижність з 20 % є зміною істотних умов праці. Постановою КМУ від 25.03.2014 року № 88 внесено зміни до постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373, згідно яких замість фіксованого розміру надбавки за престижність встановлено її граничний розмір, який може встановлюватися керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці, але ця доплата є обов'язковою, хоч і допускається її розмір меншим ніж 20 %. Також, відсутні будь-які нормативні документи локального характеру щодо повного позбавлення надбавки. На 2014 бюджетний рік гроші на вищезазначену надбавку у розмірі 20% було закладено у кошторис відповідачем-1 у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. Таким чином, вважає порушеними вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 23.03.2011 року, у якій визначено встановлення надбавки у межах фонду оплати праці. Далі в позові зазначив, що наказ по школі є юридично нікчемним та написаним з перевищенням службових повноважень директором школи Заїченко С.І., який приніс суттєву матеріальну та моральну шкоду вчителям школи та його родині, так як його дружина також працює в НВК с. Мирного, інших джерел матеріального існування у його сім'ї немає. Індексація заробітної плати в 2014 році повинна була виплачуватись у встановленому законодавством порядку. Вважає, що, таким чином, відповідачі-1 та 2 своїм наказом безпідставно порушили його трудові права щодо оплати праці, спричинивши не нарахування та невиплату 20% надбавки за престижність. Внаслідок дій відповідачів зменшився розмір його заробітної плати (щомісячно на суму 290,95 грн.), яка є єдиним джерелом його доходів. Також ситуацію з порушення норм законодавства в районі перевіряла за поданими копіями наказів, розпоряджень, інформацій Державна інспекція України з питань праці та цією перевіркою порушення доведені. Прохає, з урахуванням останніх уточнень від 18.01.2016 року, стягнути з відповідачів на його користь частину не отриманої заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2015 року у сумі 3256,65 грн., індексацію у сумі 2108,52 грн., та кошти за проведення 12 годин гурткової роботи на суму 284,99 грн., а також стягнути за завдання його родині моральної шкоди кошти в сумі 2000 грн., зобов'язати відповідача-2 КЗ «Мирненський НВК» (після зміни назви КЗ «Мирненська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради внести зміни в Тарифікаційний список та відповідний наказ на 01.09.2014 року на 2014/2015 навчальний рік, а саме встановити розмір надбавки за престижність праці педагогічних працівників в розмірі 20% посадового окладу. Поновити умови оплати праці з нарахуванням та виплатою 20% надбавки за престижність та щомісячної індексації зарплати. Судові витрати за проведення судового процесу стягнути з відповідачів. Представником відповідача-1 були надані письмові заперечення на позов (а.с.92-94), в яких зазначено, що на виконання розпорядження голови Гуляйпільської РДА № 372 від 31.12.2010 року,

Outcome: partial