Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

06 липня 2015 року Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» (далі - КП «Пісочинське ВУЖКГ») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4439 гривні 82 копійки та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг, які надає КП «Пісочинське ВУЖКГ» згідно присвоєного особистого рахунку. Станом на 01.05.2015р. за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги у розмірі 4439 гривні 82 копійки. Відповідача неодноразово було попереджено про необхідність погашення заборгованості, однак попередження залишено без уваги. А тому КП «Пісочинське ВУЖКГ» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 26). Відповідач у судове засідання не з'явивсч, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою кореспонденцією (а.с. 29, 23), про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно із довідкою наданою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з довідки без номеру та дати зазначений будинок перебуває на балансі позивача (а.с.4). Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області VІІ сесії VІ скликання від 26 травня 2015 року були затверджені тарифи по квартирній платі з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, які були введені в дію з 01 червня 2015 року (а.с.5). Згідно з додатком до зазначеного рішення селищної ради тариф з утримання будинків і споруд та прибудинкової території КП «Пісочинське ВУЖКГ» становить, в залежності від ступеню комфортності будинку, від 1 грн.25 коп. за квадратний метр загальної площі до 1 грн.68 коп. за квадратний метр загальної площі (а.с.12). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідачів по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 червня 2010 року становить 649 грн. 26 коп., а з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2015 року - 3790 грн. 56 коп., загальна ж сума заборгованості становить 4439 грн. 82 коп. (а.с.10-11). 09 вересня 2013 року з відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, крім того, відповідач неодноразово, а саме - 18 березня 2014 року, 07 липня 2014 року, 13 вересня 2014 року був попереджений про наявність заборгованості та про необхідність її погашення, але ніяких заходів для її погашення не було здійснено (а.с.6-9). Згідно з вимогами ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний не пізніш 10 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, сплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, надані докази та норми закону прийшов до висновку, що позовну заяву КП «Пісочинське ВУЖКГ» про стягнення з [PERSON], у відповідності з вимогами ст.64 ЖК України, заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4439 гривні 82 копійки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн У зв'язку з відсутністю заяви сторони про застосування позовної давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність судом не застосовується. На підставі викладеного та

Outcome: approved