Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», закритого акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» про розірвання трудового контракту, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 08.04.2011 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Житниця» в особі голови ТОВ «Житниця» - Герасименко Юрія Михайловича (закритому акціонерному товариству «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» належить 100% статутного капіталу ТОВ «Житниця») був укладений контракт. Відповідно до п.п. 1.1 даного контракту він приймається на посаду директора ТОВ «Житниця» з 08.04.2011 року по 07.04.2014 року та зобов»язується особисто та через оформлений апарат здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, а товариство зобов»язується забезпечити необхідні умови для роботи керівника. За виконання обов»язків за цим контрактом керівнику кожного місяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства - посадовий оклад у розмірі 2775 гривень, одноразові виплати за виконання окремих програм чи завдань на підставі Наглядової ради. Протягом дії контракту позивач сумлінно виконував обов»язки за контрактом, своєчасно та у повному обсязі. Позивач неодноразово звертався до відповідача про забезпечення своєчасного виконання обов»язку по виплаті заробітної плати та обов»язкових платежів до бюджету, у зв»язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві. Брак оборотних коштів на підприємстві призвів до систематичного невиконання умов контракту у частині виплати позивачу заробітної плати, передбаченої контрактом у строки, встановлені КЗпП України. Позивач звертавсяся до Краснолуцького міського суду Луганської області про стягнення заробітної плати. Також позивач неодноразово звертався до відповідача про надання допомоги, що передбачено контрактом. Про розгляд цього питання відповідач відповіді так і не надав. Також неодноразове звернення до відповідача про надання щорічної оплачуваної відпустки було залишено без розгляду. У зв»язку з систематичним невиконанням умов контракту відповідачем, невиплата заробітної плати, ненадання щорічної оплачуваної відпустки, ненадання допомоги, що передбачено пунктами 3.1., 3.6., 3.3. контракту від 08.04.2011 року, позивачем було направлено повідомлення про розірвання контракту за два місяці до моменту подачі заяви та заяви про звільнення з посади директора. Відповідач відповіді на повідомлення не надав, сповістивши у телефонному режимі про неможливість розірвання контракту. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати контракт від 08.04.2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Житниця» в особі голови ТОВ «Житниця» - Герасименко Юрія Михайловича (ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» належить 100% статутного капіталу ТОВ «Житниця») та [PERSON] з 31.10.2013 року. 26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» про розірвання трудового контракту, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 23.08.2007 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» в особі голови Наглядної ради - Долматова Г.Н. був укладений контракт. Відповідно до п. 1.1. контракту він приймається на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» з 23.08.2007 року по 10.12.2013 року (додаткова угода від 23.06.2008 року). За виконання обов»язків за цим контрактом керівнику кожного місяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства - посадовий оклад у розмірі 1000 гривень, одноразові виплати за виконання окремих програм чи завдань на підставі Наглядової ради (пункт 3.1). Протягом дії контракту позивач сумлінно виконував обов»язки за контрактом, своєчасно та у повному обсязі, на відміну від відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача про забезпечення своєчасного виконання обов»язку по виплаті заробітної плати та обов»язкових платежів до бюджету, у зв»язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві. Брак оборотних коштів на підприємстві призвів до систематичного невиконання умов контракту у частині виплати позивачу заробітної плати, передбаченої контрактом у строки, встановлені КЗпП України. Також позивач неодноразово звертався до відповідача про надання допомоги, що передбачено контрактом. Про розгляд цього питання відповідач відповіді так і не надав. Також неодноразове звернення до відповідача про надання щорічної оплачуваної відпустки було залишено без розгляду. У зв»язку з закінченням строку дії контракту від 23.08.2007 року, який закінчується 10.12.2013 року, позивач направив повідомленні відповідачу, у відповідності до п.5.3. контракту, за два місяці до моменту подачі заяви про звільнення, про припинення дії контракту з 10.12.2013 року, та подальше звільнення з посади голови правління відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів». Але відповідач відповіді не надав. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати таким, що втратив чинність, контракт від 23.08.2007 року, укладений між ним та відкритим акціонерним товариством «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» в особі Голови Наглядової ради - Долматова Г.Н. з 10.12.2013 року, та вважати його звільненим з посади голови правління відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів». Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач - представник ТОВ «Житниця» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач - представник ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач - представник ВАТ «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. 08.04.2011 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Житниця» в особі голови ТОВ «Житниця» - Герасименко Юрія Михайловича (закритому акціонерному товариству «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» належить 100% статутного капіталу ТОВ «Житниця») був укладений контракт. Відповідно до п.п. 1.1 даного контракту він був прийняти на посаду директора ТОВ «Житниця» з 08.04.2011 року по 07.04.2014 року та зобов»язався особисто та через оформлений апарат здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, а товариство зобов»язалося забезпечити необхідні умови для роботи керівника. За виконання обов»язків за цим контрактом керівнику кожного місяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства - посадовий оклад у розмірі 2775 гривень, одноразові виплати за виконання окремих програм чи завдань на підставі Наглядової ради (пункт 3.1). Протягом дії контракту позивач сумлінно виконував обов»язки за контрактом, своєчасно та у повному обсязі. Позивач неодноразово звертався до відповідача про забезпечення своєчасного виконання обов»язку по виплаті заробітної плати та обов»язкових платежів до бюджету, у зв»язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві. Брак оборотних коштів на підприємстві призвів до систематичного невиконання умов контракту у частині виплати позивачу заробітної плати, передбаченої контрактом у строки, встановлені КЗпП України. Також позивач неодноразово звертався до відповідача про надання допомоги, що передбачено контрактом. Про розгляд цього питання відповідач відповіді так і не надав. Також неодноразове звернення до відповідача про надання щорічної оплачуваної відпустки було залишено без розгляду. 23.08.2007 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» в особі голови Наглядної ради - Долматова Г.Н. був укладений контракт. Відповідно до п. 1.1. контракту він приймається на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» з 23.08.2007 року по 10.12.2013 року (додаткова угода від 23.06.2008 року). За виконання обов»язків за цим контрактом керівнику кожного місяця виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства - посадовий оклад у розмірі 1000 гривень, одноразові виплати за виконання окремих програм чи завдань на підставі Наглядової ради (пункт 3.1). Протягом дії контракту позивач сумлінно виконував обов»язки за контрактом, своєчасно та у повному обсязі. Позивач неодноразово звертався до відповідача про забезпечення своєчасного виконання обов»язку по виплаті заробітної плати та обов»язкових платежів до бюджету, у зв»язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві. Брак оборотних коштів на підприємстві призвів до систематичного невиконання умов контракту у частині виплати позивачу заробітної плати, передбаченої контрактом у строки, встановлені КЗпП України. Також позивач неодноразово звертався до відповідача про надання допомоги, що передбачено контрактом. Про розгляд цього питання відповідач відповіді так і не надав. Також неодноразове звернення до відповідача про надання щорічної оплачуваної відпустки було залишено без розгляду. У зв»язку з закінченням строку дії контракту від 23.08.2007 року, який закінчується 10.12.2013 року, позивач направив повідомленні відповідачу, у відповідності до п.5.3. контракту, за два місяці до моменту подачі заяви про звільнення, про припинення дії контракту з 10.12.2013 року, та подальше звільнення з посади голови правління відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів». Але відповідач відповіді не надав. Відповідно до договорів товариство зобов»язане створити керівнику умови праці, необхідні для належного виконання своїх обов»язків. Відповідно до договорів керівнику можуть виплачуватися інші додаткові виплати або надбавки, що передбачені чинним законодавством України або рішенням зборів. Відповідно до договорів керівнику надається щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарних дні із збереженням щомісячної заробітної плати, нарахованої за попередні 12 місяців. Відповідно до договорів керівник користується усіма видами забезпечення по соціальному страхуванню (допомога з тимчасової непрацездатності). Контракт є особливою формою трудового договору. На підставі контракту виникають трудові стосунки між керівником і товариством. Відповідно до договорів у разі невиконання або неналежного виконання обов»язків за контрактом сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього контракту. Відповідно до договорів спори та суперечності, що виникають між товариством і керівником, розглядаються відповідно до чинного законодавства. Відповідно до договорів контракт може бути розірвано з інших підстав, встановлених чинним законодавством. Відповідно до договорів про свій намір розірвати контракт керівник повинен у письмовій формі сповісти загальні збори не пізніше, як за два місяці до моменту подачі заяви (пункт 1.3). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 79 КЗпП України щорічна відпустка за другий та наступні роки роботи можуть бути надані працівникові у будь-який час відповідного робочого року. Згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», закритого акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», відкритого акціонерного товариства «Петровеньківський комбінат хлібопродуктів» про розірвання трудового контракту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved