Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

06 жовтня 2014 року до суду з позовом звернувся [PERSON], в якому просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої [INFO] тітки [PERSON], а саме на житловий будинок із всіма надвірними спорудами по [ADDRESS], як спадкоємцю за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність нерухомого майна спадкодавцю. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути позов до відповідача у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує із підстав, які зазначені у позовній заяві та просить задовольнити їх у повному обсязі на підставі наданих суду письмових доказів. Представник відповідача - Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву стосовно розгляду справи у відсутності представника відповідача. Заявлені вимоги позивача визнають. Представники третіх осіб - Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 2102 від 30.09.2014 року по господарській книзі ( особовий рахунок [NUMBER]) за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] та введений в єксплуатацію у 1940 році. (а.с.6). Під забудову зазначеного будинку [PERSON], за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмирі 0.40 га., що стверджується довідкою цієї ж сільської ради від 30.09.2014 року № 2099 та копією технічного паспорту. (а.с.7-13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. (а.с.22). За життя [PERSON], 04.05.2011 року, склала заповіт відносно всього свого майна та житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] на користь [PERSON], що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 54 від 04.05.2011 року Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с.10). [INFO] в с.Кишин Олевського району Житомирської області померла [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим виконавчим комітетом Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області серії [NUMBER] від 24.02.2014 року і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного у заповіті майна (а.с.22). Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], і на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк, подав заяву до Олевської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. (а.с.14-17). Згідно постанови від 12.09.2014 року, виданої державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області Лугиною О.І., слідує, що позивач вчасно, тобто у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву щодо прийняття спадщини після померлої - [PERSON], згідно заповіту останньої, проте при зверненні до державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області, із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою державного нотаріуса від 12.09.2014 року (а.с.18). Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком [ADDRESS], а право власності на спадкове майно належне померлій [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], яка своє майно заповідала позивачу [PERSON], і у зв'язку з чим позивач має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавцю [PERSON] майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved