Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

\~ 05 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 103 доларів США\~\~зі сплатою 12,29 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 20 квітня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель, у разі порушення зобов'язання позичальником, відповідав перед банком за невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань\~\~у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати\~\~погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, а також пені за прострочення платежів та штрафу. Тому позивач просить стягнути з [PERSON], [PERSON]\~\~ у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 364, 68 доларів США, та 79 466, 01 грн, а також судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. \~\~\~\~\~\~ У\~\~судове\~\~засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої письмової заяви позовні вимоги підтримав та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали. У письмовому запереченні на позов [PERSON] зазначила, що відповідно до умов кредитного договору № 8/2007/840-К/938-Н вона щомісячно сплачувала належні платежі і заборгованість за даним кредитним договором відсутня. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. За умовами кредитного договору № 8/2007/840-К/938-Н від 04 травня 2007 року, позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 26 103 доларів США строком до 20 квітня 2016 року, зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати щомісячної суми мінімально необхідного платежу 411 доларів 98 центів до 20 числа поточного місяця (а.с.5-6). Відповідачем надано у судове засідання оригінали квитанцій, що підтверджують сплату наступних сум за кредитом: -квитанція №175 від 01.12.2007 року 21500 доларів США (погашення кредиту), -квитанція №732 від 07.09.2007 року 600 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 832 від 29.08.2007 року 1000 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 759 від 07.08.2007 року 100 доларів США (погашення кредиту), -квитанція №1 від 04.05.2007 року 100 грн (за внесення в реєстр), -квитанція №2 від 04.05.2007 року 1977 грн 30 коп (комісія за обслуговування кредиту), -квитанція № 124 від 26.01.2008 року 850 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 401 від 14.03.2008 року 810 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 389 від 22.05.2008 року 840 доларів США (погашення кредиту), -квитанція від 20.06.2008 року 420 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 825 від 22.07.2008 року 430 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 349 від 18.08.2008 року 420 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 743 від 09.09.2008 року 420 доларів США (погашення кредиту), -квитанція № 202 від 18.11.2008 року 420 доларів США (погашення кредиту), Загальна сума, сплачена позичальником за кредитним договором і підтверджена квитанціями складає 27\~810 доларів США та 2077 грн 30 коп. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідачем [PERSON] надані у судове засідання належні та допустимі письмові докази погашення нею заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/938-Н від 04 травня 2007 року, які позивачем не спростовані. Таким чином суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/938-Н від 04 травня 2007 року.

Outcome: dismissed