Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № R031.0027273 від 04.06.2013 р. станом на 27.11.2017 р. у сумі 25932,08 грн., з яких: 10000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 2342,07 грн. заборгованість за\~відсотками; 13590,01 грн. пеня; а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.06.2013 року ПАТ Банк «Траст» (надалі Банк) отримав від відповідача (надалі Позичальник) пропозицію (оферту) про укладення договору № R031.0027273 (надалі Договор), в якій відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано кредит у розмірі 10000,00 грн., в обмін на зобов'язання останнього повернути кредит до 04.07.2014 р. згідно з Графіком (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 44,99% річни, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за коритсування кредитом. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі надав кредит, а відповідач, всупереч умовам Договору та норм закону свої зобовязання не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, виклик відповідача в судові засідання здійснено через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відсутня, згідно з довідки (а.с. 29). За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ Банк «Траст» звернувшись до Банку з пропозицією (офертою) про укладення договору № R031.0027273 про надання споживчого кредиту. Сторонами було підписано Заву-Анкету клієнта (а.с.8), Заяву-опитувальник (а.с.9) та Памятку про основні умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.11). Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано 04.06.2013 року кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-32632 від 04.06.2013 року про перерахування коштів (а.с.20). Відповідно до Додатку № 1, що є невідємною частиною Договору , що підписаний сторонами, Позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит до 04.07.2014 р. згідно з Графіком (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 44,99% річни, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за коритсування кредитом. Таким чином сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору, кредитний договір було укладено, та між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Факт користування позичальником кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості; останній платіж по кредиту позичальником було здійснено у грудні 2013 року в сумі 540,35 грн. Судом встановлено, що всупереч умовам Договору позичальник не сплачує щомісячні платежі в термінах та розмірах, згідно з Графіком, внаслідок чого, станом на 27.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 25932,08грн., з яких: - 10000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 2342,07 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; - 13590,01 грн. пеня, згідно з п. 5.19 Умов та згідно з Тарифами Банку. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн.

Outcome: approved