Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

05.04.2017 [PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб 10.01.2004. З 2016 року між ними припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку з непорозумінням та неможливістю налагодити спільні подружні відносини. Позивачка переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачкою. Також позивачка просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище. 06.04.2017 позивачка [PERSON] надала уточнену позовну заяву, в якій просила залишити їй прізвище чоловіка «Білоус». В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, обєктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Рєзнікова) [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЕД № 020949 (а.с. 10). Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 12). Позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що з 2016 року між подружжям припинені фактичні шлюбні стосунки у звязку з непорозумінням та неможливістю налагодити спільні подружні відносини. Позивачка переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згодна. Діти за домовленістю сторін залишаються проживати з позивачкою. Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивачки, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. В той же час, у наданій суду заяві відповідач також наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між ними. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Білоус», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved