Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

06.11.2017 року Баранівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у цивільній справі, яким задоволено уточнену заяву\~ [PERSON], заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] та встановлено юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер 22 квітня 2010 року в місті Києві є батьком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]; анулювано актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25 травня 1996 року, Відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження [PERSON], [INFO], №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області; виключено відомості про [PERSON], громадянина України, українця, як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області; внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про [PERSON], [INFO], уродженця селища Рокітно Рокітнівського району Ровенської області, громадянина України, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києва, як батька [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] та внесено зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області.\~ Представник заінтересованої особи - Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся в суд із заявою, просив ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки не вирішена вимога про внесення змін в актовий запис про народження заявника №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо самої дитини. Заяву обґрунтовує тим, що у разі ухвалення рішення суду щодо батьківства в резолютивній частині рішення суд має конкретно зазначити, які зміни слід внести до відповідного актового запису, однак в ухваленому рішенні по даній справі таке питання судом не було вирішено. В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх присутність не є обов'язковою. Представник заявника [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, вимоги заяви заінтересованої особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду не вирішена вимога про внесення змін в актовий запис про народження заявника №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо самої дитини [PERSON]. Відповідно до п.п. 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В п.п. 2.16.4 Правил зазанчено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться повязані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Тому заява заінтересованої особи - Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved