Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

06.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував тим, що рішенням Глобинського районного суду від 24.07.2012 року було розірвано шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. З нього, згідно рішення Глобинського районного суду по справі № 1604/1875/2012 від 26.07.2012 року на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання спільної малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. З часу призначення аліментів у нього змінився сімейний стан, так як 22.12.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. [INFO] у них народився син - [PERSON], дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Також у складі його сім»ї на даний час дитина дружини від першого шлюбу -[PERSON], 2007 року народження, та його бабуся - [PERSON], 1940 року народження. Фактично він утримує родину, тому в даний час його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі ? частки заробітку (доходу). На підставі викладеного, позивач прохав суд постановити рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу) до 1/6 (однієї шостої) частки всіх видів його заробітку (доходу). У останнє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його відсутності. В засіданнях, що відбувалися раніше позов підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Крім цього, зазначив, що у липні 2013 року потрапив у ДТП, переніс оперативне втручання, після цього значні кошти витрачає на лікування опорно-рухового апарату. Також немалі суми затрачаються на оплату житлово-комунальних послуг. Він працює молодшим інспектором у Кременчуцькій виправній колонії, отримує невисоку заробітну плату, а тому сплачувати аліменти, як і раніше, не в змозі. Відповідач [PERSON], як встановлено, нинішнє прізвище [PERSON], у останнє судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно відмітки у поштовому повідомленні від отримання повістки відмовилася, тому відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. У судовому засіданні, що відбувалося раніше, а також у письмовій заяві до суду позов не визнала. Мотивувала тим, що бабуся позивача отримує пенсію, а дружина позивача - [PERSON], офіційно працює в інфекційному відділені Градизької лікарні та отримує зарплату і аліменти на дитину від першого шлюбу, тому підстав для зменшення аліментів немає. Також вказувала , що працює продавцем і отримує мінімальну заробітну плату, тому потребує аліментів на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24.07.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 1604/1875/2012 від 26.07.2012 року на користь [PERSON] (нині [PERSON]) з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO]. Період стягнення визначено з 19.07.2012 року і до повноліття дитини. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивач [PERSON] надав суду належні документальні докази про зміну свого сімейного стану. Так, 22.12.2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON], [INFO], а [INFO] у них народилася спільна дитина - [PERSON]. Проживання названих осіб однією сім»єю підтверджено довідкою від 23.06.2015 року № 2174, виданою виконкомом Градизької селищної ради. Також у складі сім»ї позивача зазначено [PERSON], 2007 року народження, - сина дружини, та [PERSON], 1940 року народження, бабусю. Згідно довідки про доходи наданої Кременчуцькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) від 08.06.2015 року № 7/Ф-80 позивач дійсно працює на посаді молодшого інспектора та йому за період часу з грудня 2014 року по травень 2015 року нарахована заробітна плата в сумі 15906 грн. 54 коп. , з яких сплачено аліменти на суму 3190 грн. 03 коп. Таким чином, середня нарахована заробітна плата (без обов»язкових відрахувань) склала за вказаний період 2651 грн. 09 коп. З дослідженої судом цивільної справи № 1604/1875/2012 вбачається, що на час призначення аліментів на користь [PERSON] середня нарахована заробітна плата [PERSON] (без обов»язкових відрахувань) була вищою і становила 2716 грн. 11 коп. Крім цього, з постанови про закриття кримінального провадження від 10 липня 2013 року та медичної документації, яка стосується позивача, вбачається, що 6.07.2013 року на нього було вчинено наїзд скутером, наслідком чого було оперативне втручання щодо колінного суглоба, а також він має патологію хребта, з приводу чого змушений постійно лікуватися, в тому числі і стаціонарно. Таким чином, позивачем документально доведено, що після набрання законної сили рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2012 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] (нині [PERSON]) у нього істотно змінився сімейний та матеріальний стан, погіршився стан здоров»я, що не дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Це є підставою для задоволення позову і зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/6 частки його заробітку (доходу). Суд при цьому виходив також із засад рівності та справедливості і вважає, що діти позивача від різних шлюбів повинні мати рівні можливості на утримання від нього. Заперечення відповідача про те, що дружина позивача працює і отримує заробітну плату та аліменти, а бабуся - пенсію, виходячи з припису ч.1 ст. 192 ЦПК України, жодного правового наслідку для вирішення спору не мають.

Outcome: approved