Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Часівоярської міської ради Бахмутського району Донецької області в якій просить: визначити йому додатковий строк в два місяці після набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті його матері - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS] . Маючи намір прийняти спадщину, в липні 2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори, проте, у прийнятті його заяви було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою для прийняття спадщини після смерті його матері є поважними, оскільки через введення карантину на території України, пов`язаного з розповсюдженням COVID-19, він повернувся до України з Російської Федерації лише 05 липня 2020 року, а тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Часів-Ярську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). До підготовчого судового засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до частин 6 та 9 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позові, а також засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 19 серпня 2020 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Часівоярської міської ради Бахмутського району Донецької області - до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 13 серпня 2020 року на електронну пошту суду від секретаря міської ради Чауса С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у якій він зазначив, що не заперечую проти задоволення позовних вимог. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 1965 року (а.с. 5). [INFO] в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 266 (а.с. 4). Крім того, судом встановлено, що померлій [PERSON] належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору міни житла від 11 травня 2007 року, витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 04 червня 2007 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 220832536 від 19 серпня 2020 року (а.с. 8-10, 26-27). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що він не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що з березня 2020 року в Україні введено карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), через що він зміг повернутися з Російської Федерації до України лише в липні 2020 року, після чого одразу звернувся до нотаріуса із заявою, проте все одно пропустивши шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. З відповіді завідувача Часів-Ярською державною нотаріальною конторою Янюк С.В. за вих. № 274/01-16 від 13 серпня 2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується і даними з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61298931 від 13 серпня 2020 року та (заповіти/спадкові договори) № 61298945 від 13 серпня 2020 року (а.с. 22-23). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved