Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

06 серпня 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивачка просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму 56 803,97 грн. та 3% річних в сумі 284,80 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за Договором банківського вкладу №526128/2013, що укладений між сторонами, [PERSON] розмістила на вкладному рахунку суму 2 845,00 доларів США зі сплатою 11% річних строком до 01.03.2014 року. Позивачка двічі поповнювала вклад та 30.05.2014 року звернулась до Банку із заявою про видачу вкладу та відсотків, але Банк виплатив лише 11 627,56 грн. та послався на обмеження видачі вкладу. Отже, так як на момент пред'явлення позову не виплачена сума становить 56 803,97 грн., тому позивачка просить стягнути зазначену суму та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач представника в судове засідання не направив, до суду надійшли заперечення відповідача в яких вони просять відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що Банком було прийнято рішення, що максимальна сума операцій протягом одного дня для рахунків у іноземній валюті зняття готівки в АТМ та касах становить в еквіваленті 1 000,00 грн. Позивачка, підписавши Договір погодилась із Правилами, а тому так як у відповідності з п.9.1.1, Банк має право застосувати обмеження (наприклад, за сумою операції), тому позивачем не доведено неправомірності дій Банку. Крім того, за користування коштами Банк нараховує 0,1% річних. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, вислухавши представника позивача та врахувавши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як встановлено в судовому засіданні, 01 лютого 2013 року між [PERSON] (далі - Вкладник) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) був укладений Договір банківського вкладу «Зростаючий «Квартальний» №526128/2013 (в доларах США). За умовами даного договору Вкладник розмістив в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Зростаючий» в доларах США на строк тринадцять місяців з дня укладення Договору, з щомісячною капіталізацією процентів (п.1.1 Договору). Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. На цей рахунок-кореспондент Банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок (п.1.2 Договору). Сума початкового вкладу - 2 845,00 доларів США, стандартна ставка за Вкладом становить 11% річних та діє протягом першого розрахункового періоду (місяця) Вкладу та протягом розрахункового періоду (місяця) ( за виключенням дня відкриття/пролонгації Вкладу) на суму не менше 500 гривень / 500 доларів США / 500 Євро стандартна ставка збільшується на надбавку: 2 проценти річних за вкладами в гривні та один процент річних за вкладами в доларах США та євро. Дата вимоги Вкладником Вкладу - 01 березня 2014 року (п.1.7 Договору). Умовами договору передбачено поповнення вкладу. Підписуючи цей Договір, Вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами, доступними для ознайомлення Вкладника на інформаційних стендах в приміщенні відділень Банку, а також на інтернет-сайті Банку (п.2.1 Договору). Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на умови, зазначені в ньому. Як встановлено в судовому засіданні та копіями квитанцій, позивачка належним чином виконала свої зобов'язання за договором та внесла 2 845,00 доларів США на депозитний рахунок. 28.03.2013 року депозитний рахунок було поповнено на суму 1 350,00 доларів США (квитанція №3440145 від 28.03.2013 року); 01.07.2013 року депозитний рахунок було поповнено на суму 1 000,00 доларів США (квитанція №50104 від 01.07.2013 року). 30.05.2014 року [PERSON] звернулась до Банку із заявою про повернення депозиту у повному розмірі №526128/2013. Крім того, як вбачається з виписки про рух коштів по рахунку, по депозитному рахунку [PERSON], станом на 01.10.2014 року залишок по рахунку становить 3 603,71 доларів США з яких нараховано відсотків 36,64 долари США та станом на 01.10.2014 року виплачено коштів депозиту - 1 700,00 доларів США. В судовому засіданні представник позивача заперечив виплату позивачу суми депозиту в розмірі 1 700,00 доларів США, проте доказів на підтвердження своїх слів суду не надав. Отже, так як з діючих норм законодавства вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі. Банк не виконав вимогу позивачки та не повернув суму вкладу та нараховані відсотки, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачений залишок депозиту в гривневому еквіваленті (за бажанням позивача) в сумі 56 803,97 гривень. Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, кошти банківського вкладу були перераховані на рахунок «Для виплат» і за користування цими коштами нараховують відсотки, як вбачається із руху коштів по рахунку. А тому, оскільки Банк нараховує відсотки за користування коштами, суд не вбачає законом передбачених підстав для стягнення 3% річних. Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial