Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

06 жовтня\~ 2016\~ року позивач [PERSON]\~\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2011 року був укладений шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 65 . Будучи в шлюбі , відповідач [PERSON] народила від іншого чоловіка сина - [PERSON], батьком якого був записаний позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КИ № 526554, видане 08 травня 2015 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради, Софіївського району, Дніпропетровської області. На підставі даної обставини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не можливе, так як суперечить їх інтересам. Позивач\~ [PERSON],\~ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить терміну для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала\~ заяву про розгляд справи за її\~ відсутності, позовні вимоги визнає. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, та відповідача,\~ суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню. [PERSON] суду надав: копію свідоцтва про шлюб\~ серії 1-КИ № 295318 від 05 листопада 2014 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис №65 (а.с. 4); копію свідоцтва про народження\~ сина [PERSON], [INFO], серії І-КИ № 526554 від 08.05.2015 року виданий виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Крім того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про зміну\~ прізвища на попереднє, яке він змінив під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення\~\~ прізвища\~ позивача\~ «Шаповалов».\~\~ Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, Герої України, у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, від сплати судового збору звільненні. Тому на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved