Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

05 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, який був уточнений 13 червня 2019 року, до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15 січня 1983 року виконавчим комітетом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис №01. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Даний шлюб носить формальний характер, оскільки відносини між сторонами зіпсовані. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу сторони мають двоїх дітей, які на час подачі позову до суду є повнолітніми. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки не бажає проживати з відповідачем у шлюбі. Крім того зазначила, що з квітня 2019 року проживає окремо від відповідача, спільне господарство сторони не ведуть. Відносини намагались відновити, але позитивного результату це не дало. Наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Представник позивача - адвокат Матеко Лариса Анатоліївна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та додатково зазначила, що сторони з початку 2019 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У відповідача неприязні відносини з позивачем. В той же час, шлюб це добровільний союз жінки та чоловіка, де сторони мають рівні права, а позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить строк на примирення не надавати, а тому є підстави для його розірвання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечував щодо розірвння шлюбу. Крім того зазначив, що у шлюбі з позивачем перебуває 37 років. За час спільного проживання ніколи не зробив щось погане позивачу та ніколи не ображав. Завжди забезпечував дружину матеріально. З квітня 2019 року з позивачем разом не проживає, але хотів би налагодити шлюбні відносини. Відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно 18 квітня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 січня 1983 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №01 і прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.4) Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов про розірвання шлюбу не визнає. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Так, добровільність шлюбу це основний принцип шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом в судовому засіданні в повній мірі були з`ясовані фактичні взаємини подружжя та дійсні причини наміру розірвати шлюб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка не вбачає підстав для збереження шлюбу, наполягає на його розірванні, що має істотне значення, тому суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №17 від 05.06.2019 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved