Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

06.05.2021 року керівник Краматорської окружної прокуратури Глушко О. в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок, несумлінного ставлення до своїх обов`язків з боку виконуючого обов`язки директора РЛП «КРАМАТОРСЬКИЙ» [PERSON] , який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції та підписання акту № 1 приймання передачі наданих послуг від 25.07.2013 року у регіонального ландшафтного парку «КРАМАТОРСЬКИЙ» виникли фінансові зобов`язання щодо сплати фізичній особі підприємцю [PERSON] грошових коштів за послугу по складанню «Проекту зміни меж (розширення) регіонального ландшафтного парку «КРАМАТОРСЬКИМ» та їх позначення на місцевості на території Краматорської міської ради Донецької області». В порушення п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України, необґрунтовано перераховані Управлінням державної казначейської служби у м. Краматорську грошові кошти місцевого бюджету, в якості оплати договору про надання послуг. Таким чином, виконуючий обов`язки директора РЛП«КР АМАТОРСЬКИЙ» [PERSON] неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, завдав шкоду державним інтересам. В результаті службової бездіяльності виконуючого обов`язки директора РЛП «КРАМАТОРСЬКИЙ» [PERSON] , спричинено матеріальну шкоду на суму 99 962 гривень 51 копійок бюджету в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам. \~ \~ \~ \~За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 42014050400000018 від 07.11.2014 до Краматорського міського суду 29.06.2017 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України. \~ \~ \~ \~Ухвалою Краматорського міського суду від 05.09.2019 (справа № 234/9629/17) вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. \~ \~ \~ \~Крім того, в результаті умисних протиправних дій ФОП [PERSON] місцевому бюджету в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації завдано матеріальну шкоду на суму 99962,51 грн, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння вказаними грошовими коштами місцевого бюджету шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України. Також, своїми умисними діями [PERSON] вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу з метою його використання шляхом надання для подальшого підписання посадовим особам РЛП «КРАМАТОРСЬКИЙ» та оплати грошових коштів місцевого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України. За результатами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001856 від 29.06.2017 до Краматорського міського суду 30.05.2020 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою Краматорського міського суду від 16.12.2020 (справа № \~ \~ \~ \~234/8624/20) вказане кримінальне провадження, закрито в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України \~ \~ \~ \~та [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України звільнено. До теперішнього часу шкода у розмірі 99 962,51 грн., заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме в наслідок виконання робіт розроблення «Проекту зміни меж (розширення) регіонального ландшафтного парку «Краматорський» та їх указання на місцевості на території Краматорської міської ради Донецької області не відшкодована відповідачами. Прокурор зазначає, що відповідно до\~ст.131-1 Конституції України\~в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про відшкодування державі завданої шкоди. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] суму шкоди в загальному розмірі 99\~962,51 грн., тобто з кожного по 49\~981,25 грн. Ухвалою Краматорського міського суду від 02.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор Краматорської окружної прокуратури Горкавенко І.І. позов підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. З урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, судом вирішено розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] . Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.\~131-1\~Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом. Статтею 56\~ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно із положеннями ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ст.\~128\~КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Краматорського міського суду від 05.09.2019 (справа № 234/9629/17) кримінальне провадження № 42014050400000018 було закрито у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 13.09.2019 року. Ухвалою Краматорського міського суду від 16.12.2020 (справа №234/8624/20) кримінальне провадження №12017050390001856, закрито в зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України. [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Ухвала набрала законної сили 24.12.2020 року. Із змісту вказаних ухвал суду встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вказаних кримінальних проваджень цивільні позови не заявлені. Шкода, заподіяна діями [PERSON] та [PERSON] складає 99\~962,51 грн. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені статтею 11 ЦК України. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (пункт 8 частини 2 статті 16 ЦК України). Статтею 22\~ЦК України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з частиною 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до частини 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди (збитків), потрібна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника. Статтею 167\~ЦК України передбачено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно до ст. ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ухвал суду від 05.09.2019 року та від 16.12.2020 року \~загальна сума заподіяної шкоди відповідачами внаслідок кримінального правопорушення склала 99\~962,51 грн. Вказану суму відповідачі не оспорюють. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надані належні і допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди в рівних частках на відповідачів, винних у її спричиненні, та про задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved