Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

05.05.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що у 2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого має двох малолітніх дітей : [PERSON] 20.08.2012 р. та [PERSON] 20.08.2012 р. З моменту народження дітей відповідач залишив сім*ю , навіть не забрав її з пологового будинку та проживає з іншою жінкою. Діти не отримують від батька жодної допомоги . [PERSON] Тімур є дуже хворобливою дитиною. Вона бажає пролікувати його за кордоном , але батько відмовляється надати таку згоду. Прохала позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] 20.08.2012 р. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення в пресі. Представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та Ленінської районної у м. Полтаві ради при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Висновок про можливість позбавлення батьківських прав суду не надали , оскільки не мали змоги поспілкуватися з відповідачем. Позивачка намагалася переконати суд та органи опіки і піклування про те , що відповідач проживає за адресою [INFO] та представник позивача адвокат [PERSON] створювала враження про те , що особа отримала судову повістку за даною адресою , але як було встановлено за даною адресою проживає лише рідна бабуся позивачки. Мобільних координат відповідача та його батьків , адресу проживання батьків відповідача позивачка відмовилася надати представникам органу опіки і піклування , посилаючись на те , що вони їй невідомі . Заслухавши пояснення представника позивача , свідка , представників органів опіки та піклування , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що у 2012 р. [PERSON] уклала шлюб з відповідачем від якого має двох малолітніх дітей : [PERSON] 20.08.2012 р. та [PERSON] 20.08.2012 р. Зі слів позивачки відповідач залишив сім*ю з моменту народження дітей та не цікавиться успіхами дітей , їх станом здоров*я , не допомогає матеріально. Позивачка стверджує про те , що вона неодноразово зверталася із листами до відповідача з проханням допомогти дітям , але він дані прохання залишав без належного реагування. Як вбачається з матерів справи, дані листи направлялися на адресу [ADDRESS] та нібито були отримані [PERSON] Однак , в судовому засіданні за допомогою представників органу опіки та піклування було встановлено , що за вказаною адресою проживає рідна бабуся позивачки [PERSON] [PERSON] , якій і належить дана квартира . В судовому засіданні [PERSON] пояснила , що [PERSON] у неї не проживає та не з*являється. Таким чином , повідомлення про вручення рекомендованих листів та судової повістки саме [PERSON] є підробленими. Позивачкою не надано доказів того , що батько неналежним чином виконує свої батьківські обовязки. Так , позивачка стверджує , що батько не допомагає матеріально,але не реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Як доказ неналежного піклування з боку відповідача позивачем надається довідка з КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 « про те , що діти перебувають під наглядом дільничного педіатра [PERSON] та батько дітей до неї не звертався з приводу стану здоров*я дітей та довідку з дитячого садочка про те , що дітей приводить до садочку мати [PERSON] Дані докази не можуть свідчити про неналежне виконання своїх обовязків батьком, враховуючи те , що мати перебуває у декретній відпустці та має вільний час на відвідування різних закладів. Судом не встановлено з яких причин не відвідувалися дані заклади з поважних чи не поважних . Позивачкою надані пояснення різних осіб про те , що батько не цікавиться дітьми, але підписи осіб ніким не завірені , копії паспортів даних осіб не надані , що взагалі позбавляє можливості пересвідчитися в наявності даних осіб. Позивачка не прохала викликати даних осіб в судове засідання щоб вони підтвердили факт неналежного виконання батьком свої батьківських обовязків. Єдиний свідок був допитаний в судовому засіданні - [PERSON], рідна бабуся позивачки, яка є зацікавленою особою на боці позивача. Дана особа охарактеризувала негативно [PERSON] та пояснила , що він з народження дітей не проживав з ними. Однак , [PERSON] в квартирі , яка їй належить на праві власності зареєструвала відповідача 17.05.2014 р. , що викликає сумнів в правдивості її показань. Як можна зареєструвати в квартирі та з якою метою людину , яка нібито два роки не проживає з онукою та дітьми , не надає їм ніякої допомоги ,свідок пояснити не змогла. Органи опіки та піклування не надали суду висновку про можливість позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав , якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене , небажання позивача надати адреси проживання відповідача , його батьків , мобільні координати , неможливість поспілкуватися органам опіки з останнім , суд вважає, що позивачем надано недостатньо доказів для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до своїх дітей.

Outcome: dismissed