Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №R181.0040737 від 10.01.2014 року в розмірі 82910,23 грн., витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. та судового збору у розмірі 829,10 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.01.2014 року публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R181.0040737 від 10.01.2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 39000 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25% річних та 1,79% комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 10.01.2014, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-49279 від 10.01.2014 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. У звязку з порушенням зобовязань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.03.2015 року становить 45938,96 грн., з яких: - 36873,03 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 2119,79 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 6946,14 грн. - комісія за обслуговування кредиту. Позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, просив справу розглянути за його відсутності, про що свідчить надана заява. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.01.2014 року публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R181.0040737 від 10.01.2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 39000 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25% річних та 1,79% комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 5-11). Кредит було отримано відповідачем 10.01.2014, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-49279 від 10.01.2014 року (а.с. 12). Встановлено, що відповідач не виконав умови укладених між ним та банком кредитних договорів, внаслідок чого має заборгованість перед банком. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. У звязку з порушенням зобовязань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.03.2015 року становить 45938,96 грн., з яких: - 36873,03 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 2119,79 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 6946,14 грн. - комісія за обслуговування кредиту. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо\~у\~зобов'язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до умов ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. \~ Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий курєр» від 29.04.2015 року. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved