Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

05.02.2014р. МКП «ДМТМ» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись у позовній заяві та наданій суду 11.06.2014р. заяві на те, що позивач надає відповідачці послуги з теплопостачання, але вона з 01.11.2006р. не сплачує послуги, а тому станом на 01.08.2013р. має заборгованість у розмірі 9126грн. 35коп., яку представник позивача Корсаков Р.В. (діє на підставі довіреності від 04.02.2014р.), просив стягнути з відповідачки, разом із понесеними позивачем судовими витратами в розмірі 243грн. 60коп. Також просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами з винесенням по справі заочного рішення суду. Відповідачка у судові засідання 28.05.2014р. та 11.06.2014р. не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслання документів суду відбувалось за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, шляхом вручення судових документів через КП «Перемога-Сервіс» ДМР та КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська, згідно відміток на розписках, вручити судові документи не має можливості через відсутність відповідачки за вказаною адресою (а.с. а.с. № 37-38, 43-44). Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення суду. Судовий розгляд проводився без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.21,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію, а також відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9126грн. 35коп. за період з 01.11.2006р. по 01.08.2013р. У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2006р. по 01.08.2013р. у розмірі 9126грн. 35коп. Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved