Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

05.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (на далі ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16 916,01 грн. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 25.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE [NUMBER], відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок [NUMBER]. Крім того, 25.03.2013 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якого Банк надав останньому кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12 500,00грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00% процентів річних на строк з 25.03.2013р. по 24.03.2015р. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, але останній не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 09.04.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 16 916,01 грн., яка складається з наступного: - 12 500,00грн.- прострочена заборгованість за кредитом; - 4 416,01 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явися, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE [NUMBER], відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок [NUMBER]. Крім того, 25.03.2013 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якого Банк надав останньому кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 12 500,00грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00% процентів річних на строк з 25.03.2013р. по 24.03.2015р. Згідно з умовами додаткової угоди №1 до договору, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту не пізніше 24 числа кожного місяця у відповідності до встановленого графіку та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем у якому нараховані проценти. Також у судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, але останній не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 09.04.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 16 916,01 грн., яка складається з наступного: - 12 500,00грн.- прострочена заборгованість за кредитом; - 4 416,01 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved