Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

05 жотня 2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03 жовтня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києва з державним центром розвитку сім`ї Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2361. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 жовтня 2003 року. Від цього шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведуть. Намірів зберегти сім`ю не мають. Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. В судове засідання позивач та її захисник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину. Також просила судове засідання проводити у відсутність позивача [PERSON] та її представника. Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року позовні вимоги\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляють самостійних\~вимог :\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Бориспільської міської\~ради Київської\~області про\~розірвання шлюбу,\~визначити місце\~проживання малолітньої\~дитини,\~стягнення аліментів\~в частині\~вимог щодо\~визначення місця\~проживання малолітньої\~дитини та\~стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підтримав та не заперечував щодо ухвалення судового рішення по суті спору на стадії підготовчого провадження. Представник третьої сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, 20 липня 2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши заяву представника позивача та заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києва з державним центром розвитку сім`ї Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2361. Подружжю присвоєно єдине прізвище [PERSON] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Відповідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Статтею 112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зі змісту позовної заяви та наданих відповідачем пояснень, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача У частині 1 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (420 грн. 40 коп.), сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved