Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

06 червня 2016 року позивач [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просило суд стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 12\~874 грн. 87 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 6\~145 грн. 10 коп. та 3% річних в сумі 1\~059 грн. 44 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20\~079 грн. 41 коп. В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що [PERSON] помер 03 березня 2008 року. Також судом було встановлено, що 05 жовтня 2009 року померла [PERSON]. Спадщину після померлої [PERSON] прийняла її донька [PERSON]. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2016 року було замінено неналежних відповідачів по даній цивільній справі [PERSON], [PERSON] на належного відповідача [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. 07 вересня 2016 року позивач [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 12\~874 грн. 87 коп., індекс інфляції за період з 01.05.2008 року по 01.05.2016 року в сумі 6\~145 грн. 10 коп. та 3% річних в сумі 1\~059 грн. 44 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20\~079 грн. 41 коп. 20 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання кредитора спадкодавця таким, що втратив право вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця. Просила суд визнати [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», як кредитора спадкодавців [PERSON] та [PERSON] таким, що втратив права вимоги до спадкоємця, [PERSON], за боргами спадкодавця, задовольнивши зустрічний позов. В судовому засіданні представник [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» [PERSON] позов підтримав. Просив суд позовні вимоги підприємства задовольнити в повному обсязі. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] відмовити за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] з позовом [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання не згоден. Просив суд відмовити за безпідставністю позовних вимог. Задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Суд, заслухавши представника [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» підлягає частковому задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що [PERSON] обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у відповідності до договору про надання послуг теплопостачання від 24.10.2005 року, який було укладено з [PERSON] (а.с.12), надаються послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] згідно з „Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. В ході розгляду справи по суті судом було встановлено, що [PERSON] помер 03 березня 2008 року (а.с.29). 05 жовтня 2009 року померла [PERSON] (а.с.28). 18 лютого 2010 року [PERSON] звернулась до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 05.10.2009 року матері [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [INFO] (а.с.49). На день смерті [PERSON] залишилось майно, яке вона приймає. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Часткове прийняття спадщини не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» щодо стягнення заборгованості за надані послуги. Заборгованість необхідно обраховувати з дня відкриття спадщини, а саме з 06.10.2009 року, стягненню підлягає заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 12\~405 грн. 09 коп., індекс інфляції з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 5\~522 грн. 89 коп., 3% річних за період з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в сумі 598 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 19\~215 грн. 27 коп. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Частиною 1, 2, 3 статті 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] 06 червня 2016 року. І вже в ході судового розгляду позивачу по первісному позову 24 червня 2016 року стало відомо, що [PERSON] та [PERSON] померли. 07 вересня 2016 року позивач [PERSON] обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах справи відсутні письмові докази того, що [PERSON] обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було відомо, що [PERSON] померла. Крім того, позивачем по зустрічному позову не надано суду доказів того, що вона повідомляла підприємство у письмовій формі щодо відкриття спадщини та прийняття її позивачем. Разом з тим з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину. Отже, вона є власником квартири [ADDRESS] і відповідно до вимог статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, за нею утворилась заборгованість за період з 06.10.2009 року по 01.05.2016 року в розмірі 18 526 грн. 27 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На виконання вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 689 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial