Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

05.10.2018 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 8023 грн. 69 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що 22.12.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що [PERSON] порушив ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», а саме: у лісосмузі поблизу с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області за допомогою бензопили «Тайга» було здійснено незаконне знесення дерев у кількості 3-х штук до ступеня припинення росту без дозвільних документів. Всі дерева були живорослими, діаметри у корі біля шийки кореня складають 19 см; 15,5 см; 41, 5 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 № 006069. Постановою від 26.12.2016 № 000671/02/04 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало завдання державі шкоди у розмірі 8023 грн. 69 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Для вирішення питання в добровільному порядку Інспекцією 16.01.2017 на адресу відповідача було направлено лист про відшкодування шкоди № 147/04 з доданим розрахунком розміру шкоди. Проте, у добровільному порядку шкоду сплачено не було, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з позовом до суду про відшкодування заподіяної державі шкоди. Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини. 22.12.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що [PERSON] порушив ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», а саме: у лісосмузі поблизу с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області за допомогою бензопили «Тайга» було здійснено незаконне знесення дерев у кількості 3-х штук до ступеня припинення росту без дозвільних документів. Всі дерева були живорослими, діаметри у корі біля шийки кореня складають 19 см; 15,5 см; 41, 5 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 № 006069. Постановою від 26.12.2016 № 000671/02/04 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало завдання державі шкоди у розмірі 8023 грн. 69 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Для вирішення питання в добровільному порядку Інспекцією 16.01.2017 на адресу відповідача було направлено лист про відшкодування шкоди № 147/04 з доданим розрахунком розміру шкоди. Проте, у добровільному порядку шкоду сплачено не було. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Статтею 40 ЗУ «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто, деліктною відповідальністю. Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з положень вказаної норми, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв`язок між ними, вина. Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави матеріальну шкоду в сумі 8 023 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову у сумі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved