Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

06 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію. В позовній заяві ПАТ «Київенерго» просить: стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електичну енергію у розмірі 13 621,95 грн. Свої позовні вимоги ПАТ «Київенерго» обґрунтовує тим, що 01.12.2013 року між ПАТ «Київенерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією №06033208608. 13.05.2016 року в ході обстеження приладу обліку, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлене порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - без дозволу електропередавальної організації знято прилад обліку. Самовільне підключення виконано від центральної магістралі будинку, про що складено акт про порушення за №46140. У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 06.06.2016 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з'явився та засідання було перенесено на 04.07.2016 року. На засіданні комісії 04.07.2016 року в присутності споживача [PERSON] було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 14.11.2015 року по 13.05.2016 року відповідно до п.3.4 Методики за формулою (3.1), що склав 13 621,95 грн. Однак станом на 01.02.2017 року заборгованість за актом порушень споживачем не погашена, незважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. 30 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним акту та розрахунку збитків. В позовній заяві [PERSON] просить: визнати акт порушення №46140 ПАТ «Київенерго» та розрахунку збитків за ним недійсним. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що судом прийнято позов про стягнення з нього на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 13 621,95 грн. Вказаний позов вважає таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону. Зазначає, що з ПАТ «Київенерго» перебуває у договірних відносинах відповідно до Договору про користування електричною енергією від 09.11.2004 року. В 2008 році лічильник, що знаходився на сходовій клітині був викрадений, після чого він звернувся з заявою до ПАТ «Київенерго» про заміну втраченого лічильника, однак заява була проігнорована і квартира тривалий час знаходилась без електропостачання, а тому він звернувся до балансоутримувача будинку, який здійснив підключення до електромережі. Вважає, що ПАТ «Київенерго» порушено умови договору, послуги по сплаті спожитої електроенергії були здійснені ним за середньомісячним (договірним) споживанням. Протокольною ухвалою суду від 30 листопада 2017 року зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом. В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» первісні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. [PERSON] в судовому засіданні підтримав зустрічні позовні вимоги та просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення первісних та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2004 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якого є ПАТ «Київенерго») та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією. 13.05.2016 року СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було складено Акт про порушення №46140, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника,яким встановлено порушення статтей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - без дозволу електропередавальної організації знято прилад обліку. Споживачу продемонстровано порушення. Самовільне підключення виконано від центральної магістралі будинку. Так, Додатком до акта про порушення №46140 від 13.05.2016 року, складеним СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», підписаного трьома представниками постачальника електричної енергії, встановлено, що при обстеженні щитової [ADDRESS] було виявлено самовільне зняття лічильника. Зі слів споживача вияснили, що його викрали та він давав заявку про викрадення лічильника. 13.05.2016 року СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було складено Акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН), в якому зазначено, що для усунення порушень відновлено схему постачання приладу обліку та встановлено лічильник. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі Правила КЕЕН) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416. Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Частиною 1 статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором і законом. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергій не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2016 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕН у складі членів комісії, оформлене Протоколом №1329, яким розгляд акту про порушення №46140 від 13.05.2016 року перенесено на 04.07.2016 року на 13:45 год. 04.07.2016 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕН у складі членів комісії, оформлене Протоколом №1545, яким прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 3.4 за формулою №3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 14.11.2015 року до 13.05.2016 року нарахована сума становить 13 621,95 грн. Судом встановлено, що станом на 04.07.2016 року заборгованість за актом від 13.05.2016 року № 46140 споживачем не сплачена та складає 13 621,95 грн.. Пунктом Правил 48 визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що лічильник було викрадено в 2008 році, він після цього звертався до енергопостачальника із заявами, проте вони залишились без реагування. Проте [PERSON] в судовому засіданні не надав доказів, що він звертався до енергопостачальника з приводу встановлення нового лічильника замість викраденого, так само не надано суду доказів, що після викрадення лічильника відповідач звертався з даного приводу до правоохоронних органів. Так, відповідальність за користування електроенергією без встановоеного електролічильника, в результаті якого не було проведено облік спожитої електроенергії несе споживач електричної енергії. За таких підстав, судом встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - без дозволу електропередавальної організації знято прилад обліку, тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 13 621,95 грн. Водночас з врахуванням встановленого в судовому засіданні суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved