overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з серпня 2016 року. Неповнолітніх дітей спільних не мають. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 31.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання не з»явився, у телефонній розмові із позивачкою погодився із вимогами. Позивач і відповідач просять про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

06.10.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 29.08.2014 року.(а.с.3-4) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 07.11.2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.16) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.17) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. Дитина перебуває на утриманні позивача. Коштів для забезпечення дитини всім необхідним не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною. 11.11.2016 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог, просить суд стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 900 грн. щомісяця, та 580 грн. витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, змінені позовні вимоги визнав повністю. Погодився на стягнення аліментів в розмірі по 900 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. До задоволення також відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 580 грн. понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.6-9). Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача, [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 17 часток з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.07.2032 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає, хоча вважає, що може надавати таку допомогу, оскільки є працездатним та працює по контракту в Збройних Силах України, утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, тому позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі з 15.05.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 403703 від 22.07.2014 року є, [PERSON]. Судом також встановлено, що дитина проживає разом з матірю, [PERSON] і угоди про сплату аліментів між батьками не має. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дітей не надає. Таким чином, відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення\~ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно до\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 06.10.2016 року. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає, хоча вважає, що може надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, тому позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011 року по 11.09.2015 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2012 року є, [PERSON]. Судом також встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, [PERSON] і угоди про сплату аліментів між батьками не має. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Таким чином, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 06.10.2016 року. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з травня 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, який зареєстровано Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 131. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 5000 грн. на утримання дитини щомісяця. Позивачка зазначила, що 19.09.2003 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, 03 вересня 2014 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області шлюб між ними розірвано. Від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Дитина навчається в ЗОШ №3 м. Миколаєва та ходить на секцію: теніс, і додатково на курси англійської мови. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому представник позивачки надав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] позивачка народила сина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини, в т.ч. за станом здоров'я, або з інших поважних причин, судом не встановлені. Враховуючи викладене, а також виходячи з засад розумності, справедливості, співвимірності, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі - 3200 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

06.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів, внаслідок протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Відповідач має наркотичну залежність, при цьому є дуже агресивним, спричиняє моральні образи, приниження, влаштовує бійки. Вказує, що вона неодноразово переконувала відповідача позбавитись наркотичної залежності, також він проходив лікування, але до позитивних наслідків це не призвело. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Зазначає, що два роки томи вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але примирившись з відповідачем, залишила позов без розгляду. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

06.10.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 28.10.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 21.09.2016 року склала в сумі 17604,38 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 9130,18 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2221,17 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання в сумі 4188,54 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 750 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 814,49 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17604,38 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 06.10.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

06.10.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 21.12.2015 року відповідач отримала кредит в сумі 7898,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту в сумі 286,57 грн. з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 27.09.2016 року склала в сумі 13134,30 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 7638,44 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1042,08 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1583,18 грн., штраф в сумі 2870,60 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13134,30 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 06.10.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

06.10.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON] (який помер 23.09.2011 року у селі Ленінівка Менського району Чернігівської області у віці 87 років) правовстановлюючих документів: Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ №882790 від 04.07.2008 року на земельну ділянку площею 2,13 га, що розташована на території Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий Менською районною державною адміністрацією 04.07.2008 року та Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ №798764 від 04.07.2008 року на земельну ділянку площею 0,82 га, що розташована на території Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий Менською районною державною адміністрацією 04.07.2008 року, так як в написанні прізвища власника у вказаних Державних актах була допущена помилка замість «ШМОРГУН» він зазначений як «ЩМАРГУН». В судове засідання учасники розгляду заяви не прибули, в поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявник (на підставі свідоцтва про народження спадкодавця, свідоцтва про смерть спадкодавця, пенсійного посвідчення спадкодавця) довів факт, що [PERSON] належать вказані Державні акти на право приватної власності на землю, так як в написанні його прізвища в актах була допущені помилки замість «ШМОРГУН» він зазначений як «ШМАРГУН», а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви. Встановлення такого юридичного факту має для заявника правове значення з метою отримання за заповітом спадщини [PERSON], який помер 23.09.2011 року у селі Ленінівка Менського району Чернігівської області у віці 87 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

06.10.2016 року, ПАТ АБ «Експрес - Банк» (далі -Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 29 392 39 грн., з яких: - 7 068,67 грн. - заборгованість по кредиту; - 9 388,34 грн. - проценти за користування кредитом за період з 31.05.2013 року по 19.09.2016 року; - 2 830,29 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 20.09.2015 року по 19.09.2016 року; - 3 106,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з 20.09.2015 року по 19.06.2016 року; - 6 248,70 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 01.11.2013 року по 31.08.2016 року; - 750,00 грн. - штраф.(а.с.5-6). Свої вимоги мотивує тим,що згідно з Договором №14417/39/К3 від 23.05.2013 року (далі -Договір), Банк надав відповідачці кредит в сумі 7 500,00 грн. строком по 23.11.2014 року, зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено пеню за неналежне виконання умов Договору та штраф. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 29 392,39 грн., яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник Банку - Мацко Т.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала.(а.с.44) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 24.03.2017 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

06.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 19513 грн. 78 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 13.04.2010року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved