overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 12.04.2014 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, вона\~\~знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трьох років, тому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно до досягнення донькою трьох років. У судове засідання сторони\~\~не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на\~\~позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. ( а.с. 11,12 - заяви). Відповідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~\~розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 12.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 100 ( а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 2 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 7 копія довідки). Відповідно до\~ст. 75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000 гривень щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 27.06.2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів, внаслідок протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого виникають сварки та скандали, що ускладнює відносини сторін. З червня 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС реєстраційної служби МУЮ, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.01.2013 року. Під час перебування у шлюбі, в подружжя народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що причиною розпаду сімї є те, що вони не зійшлися характерами з відповідачем, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне життя припинено з 2015 року. Спільне господарство не ведеться, вважає, що сімя розпалась і відновлена бути не може. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, та пояснила, що з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Не вбачає можливості продовжувати сімейне життя, оскільки з її боку була подружня зрада. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, та пояснив, що він також зраджував дружині, а зараз мешкає з іншою дівчиною та має на меті створити нову сім'ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.01.2013 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №196709 видане Червонозаводським відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «Непочатова».(а.с.9) Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №315187 виданого виконавчим комітетом Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, у сторін [PERSON] та [PERSON] є дитина [PERSON], [INFO]. ( а.с.10). Згідно змісту довідки №191/02-24 від 06.06.2016 року виданої виконавчим комітетом Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON], мешкає разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою: вул. Калинова, 13, с. Огульці Валківського району Харківської області. (а.с.11) Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із пояснень сторін, причиною розпаду сімї є, подружня зрада сторін, що призвело до втрати почуттів та небажання надалі мешкати однією сімєю. При таких обставинах справи, суд не вбачає можливості для надання сторонам строку для примирення, а тому шлюб повинен бути розірваним, оскільки, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

07.06.2016 року [PERSON] психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], зазначивши, що остання є мешканкою [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату з 05.04.2016 року з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по змішаному типу», через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною для встановлення над нею опіки та призначити її опікунами адміністрацію [PERSON] ПНБІ в особі директора та [PERSON]. Представник заявника [PERSON] ПНБІ, в судове засідання не зявився, від директора надійшла заява в якій він підтримав заявлені вимоги та прохав справу розглядати у відсутність представника. Зацікавлена особа представник виконавчого комітету Кунівської сільської ради, в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення заяви та прохав справу розглядати у відсутність представника сільської ради. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними„. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від 01.08.2016 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми з стійким дефектом особистості. Ступінь вираженості наявного у [PERSON] стійкого психічного розладу позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-47). Судом встановлено, що [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити її опікунами адміністрацію [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

07.06.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 23 866,31 грн., з яких: -14 185,18 грн. - заборгованість по кредиту; - 7 468,45 грн. - проценти за користування кредитом в період з 23.10.2013 року по 30.04.2016 року; - 600,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.12.2013 року по 30.04.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 1 112,68 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 29.10.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.04.2016 року, становить в сумі 23 866,31 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.1-2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

07.06.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 26 251,26 грн., з яких: - 2 874,09 грн. - заборгованість по кредиту; -18 550,92 грн. - проценти за користування кредитом в період з 23.04.2013 року по 30.04.2016 року; - 3 100,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 1 226,25 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 21.03.2013 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.04.2016 року, становить в сумі 26 251,26 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.1-2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

07.06.2016 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 47 267,13 грн., з яких: -21 585,57 грн. - заборгованість по кредиту; -21 882,19 грн. - проценти за користування кредитом в період з 20.05.2013 року по 30.04.2016 року; - 1 072,36 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.07.2013 року по 30.04.2016 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 2 227,01 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 24.01.2011 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 30.04.2016 року, становить в сумі 47 267,13 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Сафір Ф.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.40) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

07.06. 2016 року КС « Івано-Франківська» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 4444 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

07.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.03.2015 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 221750 (а.с.3), сторони уклали шлюб 18.03.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 433574 (а.с.4). Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

07.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 19.02.2005 року Себінською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №2, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2015 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, зазначивши, що в наданий судом строк примирення не відбулося. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

07.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 20.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №304, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з грудня 2015 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, роздільного проживання, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

07.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 576. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 13,14 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~20.08.2011 року, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 576 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved