overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 серпня 2002 року в с.Костільники Бучацького району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка,28 в с.Костільники Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 серпня 2002 року в с.Костільники Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; На час смерті [PERSON], згідно довідки №936 від 21.05.2018 року, виданої Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району, вбачається, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем, який, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року, вступив в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець за законом першої черги (ч.2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року). Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Відповідачка [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. Згідно п.4\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~від 16.01.2003\~року Цивільний\~кодекс України\~застосовується до\~цивільних відносин,\~що виникли\~після набрання\~ним чинності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

06 серпня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ за актовим записом № 70, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.12.2020 року (повторно). Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим між сторонами виникали суперечки та сварки. За таких обставин сторони почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у її відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

06 серпня 2005 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.08.2005. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.05.2006 серії [NUMBER]. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, визнані сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування. З огляду на заяву відповідачки від 09.01.2014 про визнання позову, нею повністю визнані обставини, викладені у позовній заяві. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на встановлені обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанції № 80, № 34 від 09.01.2014, якими підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 244,41 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

06 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду направила заяву в якої зазначила, що на позові наполягає просить розглянути справу на підставі поданих доказів в її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору вона не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

06 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Антипівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.08.2011 року. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2017 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розлучення просила залишити набуте у шлюбі прізвище - [PERSON]. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

06 серпня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. Від подружнього життя у сторін народилась дитина донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони перестали розуміти та поважати один одного, проживати однією сім'єю, а також у них з'явились розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

06 серпня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 989. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, причиною цього була поведінка чоловіка та його ставлення до неї та сім»ї. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, тривалий час вони проживають окремо, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, у останнє судове засідання не прибув, з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність неповнолітніх дітей, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 09.06.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 989 (а.с.6). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище Войтович.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

06 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] 2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 20 вересня 2008 року у Степанівський сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №09. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 21 серпня 2013 сторонам був призначений строк для примирення терміном 6 місяці. Ухвалою суду від 03 березня 2014 року після закінчення строку наданого судом для примирення провадження по справі було відновлено та справа призначена до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст..56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 20 вересня 2008 року у Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №09 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 20 жовтня 2008 року - а.с.4). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.5) та сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.6). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

06 серпня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03 жовтня 2008 року. З червня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

06 серпня 2013 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося б і з чого б воно не складалося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 119 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Миру, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріусом їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №119 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Миру, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області. Представник відповідача - Криничанська сеолищна рада Криничанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею, померлої 06 серпня 2013 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 526440, виданим 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 73, якій згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 05 лютого 1990 року на підставі рішення виконкому Криничанської районної Ради народних депутатів №383 від 25 грудня 1988 року. Вищезгаданий житловий будинок [PERSON] заповіла [PERSON], про що свідчить заповіт від 17 серпня 2012 року, посвідчений державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори. Успадкувати майно позивачка не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Відповідно до заяви, засвідченої державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори № 298/01-16 від 30 серпня 2016 року у спадкодавця немає інших спадкоємців за заповітом та передбачених ст. 1241 ЦК України. Тому у відповідності до ст.ст.1235, 1261 ЦК України, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved