Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

06 червня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить\~стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. сума основного боргу, 6423,73 грн. відсотки, 14323,19 грн. плата за управління кредитом, 10200,00 грн. пеня, а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03.09.2013 року між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 955369223, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 955369223 від 03.09.2013року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. сума основного боргу, 6423,73 грн. відсотки, 14323,19 грн. плата за управління кредитом, 10200,00 грн. пеня. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про зміну умов Кредитного договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, позивач звертається до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. 04.03.2019 року [PERSON] надав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, в якій просить, відмовити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в позові повністю, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Згідно розрахунку заборгованості остання сума оплати за кредитом зарахована 16.02.2015 року в сумі 500 грн. Позивач звертається до суду після спливу трирічного строку. Також позивач просить стягнути пеню в сумі 10200,00 грн. яка утворилась за період більше трьох років, тобто до дня подачі позивача позову до суду пропущений спеціальний строк позовної давності, яка встановлена відповідно до законодавства терміном в один рік. \~\~\~В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, застосувати строк позовної давності та відмовити у позовних вимогах повністю. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що\~03.09.2013 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 955369223, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 20000,00 грн. строком на 36 місяців з дати надання кредиту 03.09.2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 16,00 % річних. Особистим підписом у заяві відповідач надав згоду на те, що повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 14 липня 2017 року між\~ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до\~витягу з\~Реєстру боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~955369223\~від 14\~липня 2017\~року,\~від ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~до ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~перейшло право\~вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 955369223 від 03.09.2013 року в сумі 46698,60 грн. На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 21.07.2017. Також на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 955369223 від 03.09.2013 та включення його персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 46698,60 грн. за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~207\~ЦК України,\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах,\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщовін підписаний його стороною (сторонами). За положеннями ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору\~ТОВ «ФК «ЦФР»\~свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що не заперечує відповідач. Пунктом 6 кредитного договору визначені умови, згідно якого до складу плати за кредитом входять плата за річною відсотковою ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором 955369223 від 03.09.2013 року. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14 липня 2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 955369223 від 14 липня 2017 року, від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 20170714 від 03.09.2013 року на суму 46698,60 грн., з яких: 15751,68 грн. сума основного боргу, 6423,73 грн. відсотки, 14323,19 грн. плата за управління кредитом, 10200,00 грн. пеня. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. У відповідності до положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст.\~549,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до вимог статті\~266, частини другої статті\~258 ЦК України\~стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Згідно ст. 262 ЦК України - заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З наданого суду розрахунку вбачається, що розрахунок пені відповідачу, суму якої просить стягнути позивач, відбувався з 16.05.2014 року по 16.03.2016 року. Стягнення пені, в даному випадку, не грунтується на вимогах закону, так як до суду позивач звернувся лише у червні 2018 року, а відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку давності, тому вимога про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за пенею у розмірі 10200,00 грн. задоволенню не підлягає. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.11.2014 р. № 6- 160цс14. \~Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 14323,19 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження\~ТОВ «ФК «ЦФР» із [PERSON] таких зобов`язань при укладенні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови як плата за управілння кредитом в кредитному договорі від 03.09.2013 року № 955369223. Суду не\~надано належних\~та допустимих\~доказів,\~які б\~свідчили про\~наявність підстав\~звільненнявідповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. Позивач зазначив, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, проте в матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, без доказів направлення або вручення її відповідачу. Кредитний договір № 955369223, укладено сторонами 03.09.2013 на строк 36 місяців (строк на який надається кредит п. 4.3 договору), позивач звернувся до суду 06.06.2018, тобто в межах трирічного строку позовної давності. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в межах тіла кредиту та відсотків нарахованих відповідно до договору в період кредитування. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 2894 від 10.05.2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., у зв`язку з чим, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 14 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial