overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

05.08.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 12 серпня 2016 року в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 716 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач вчиняє сварки, що негативно впливають на виховання дитини. З грудня 2018 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 14.08.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 12 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 716. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

05.08.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с. Тишківка Гайсинського району його діда [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер його дід, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема у виді земельної ділянки розміром 2,6806 га, яка розташована на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.09.2004 р., він є спадкоємцем за законом, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що перебував на навчанні у м.Вінниці в університеті «Україна» з 2000 по 2006 р.р., причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 35). Відповідач [PERSON] та треті особи: [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.а.с. 36,37,38). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом є [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що перебував на навчанні у м.Вінниці в університеті «Україна» з 2000 по 2006 р.р. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його діда [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

05.08.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась [PERSON] з позовом, яким просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача на утримання двох дітей, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, шлюб між ними розірваний. Діти проживають з нею і перебувають на її повному утриманні, відповідач є батьком дітей, проживає окремо від дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, є працездатним і може сплачувати аліменти на дітей. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтв про народження, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2015 р., встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний в судовому порядку, від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , діти на даний час проживають з позивачкою, батько дитини (відповідач) проживає окремо. Згідно ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З наданих позивачем доказів встановлено, що діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, відповідач є батьком дітей. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дітей, передбачених ст.188 СК, не встановлено. Аліменти повинні бути стягнуті у частці від доходу платника аліментів, тобто у спосіб, обраний позивачкою. При визначенні розміру аліментів суд виходить із обставин, зазначених позивачем і визнаних відповідачем. Суд вважає, що присудження аліментів у розмірі 1 / 3 частини заробітку відповідача відповідає інтересам дітей і не порушує права кожної із сторін. Аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.08.2019 р. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

05.08.2019 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка перебувала на утриманні [PERSON] з 01.01.1996 р. по день її смерті [INFO] , просила встановити факт перебування її матері [PERSON] , померлої [INFO] на утриманні [PERSON] , померлої [INFO] . вказавши, що вони жили разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, основним джерелом існування був дохід [PERSON] , а пенсія [PERSON] була незначною, після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді земельної частки (паю) розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0145771 від 28.12.1996 р., після її смерті спадщину прийняла її мати [PERSON] , померла [INFO] шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном, але за життя належним чином нотаріально не оформила спадщину, що не дає можливості заявниці для подальшого оформлення спадкового майна в законному порядку. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність (а.с. 23). Представник Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с. 24). Доведено, що померла [INFO] [PERSON] за життя перебувала на утриманні [PERSON] з 01.01.1996 р. по день її смерті [INFO] та прийняла її спадщину у виді земельної частки (паю) розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0145771 від 28.12.1996 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але за життя належним чином нотаріально не оформила спадщину, що не дає можливості заявниці для подальшого оформлення спадкового майна в законному порядку. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.315 ЦПК України, а саме у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, померла [INFO] [PERSON] , яка перебувала на утриманні [PERSON] з 01.01.1996 р. по день її смерті [INFO] та прийняла її спадщину у виді земельної частки (паю) розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0145771 від 28.12.1996 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але за життя належним чином нотаріально не оформила спадщину, заявник не може оформити спадкове майно в законному порядку, іншого шляху встановлення цих фактів законом не передбачено, то їх на підставі ч.2 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Позивач у своїй позовній заяві посилається на різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 05.08.2019 року було відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.08.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №391 та видано відповідне свідоцтво (а.с.10). За таких повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.04.1998 року Кирничанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №06, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.04.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 04.04.1998 року Кирничанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини та сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №291, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.05.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.06.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану . Судом встановлено, що з 2017 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

05.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №492, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Крім того, встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який проживає з матір`ю. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved