overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

07.08.2013 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] [INFO] , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області. У зв*язку з тим , що він з 2008 року хворіє на психічний розлад не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Суду пояснив, що з 2008 року [PERSON] перебуває на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом: хвороба Альцгеймера. Стан психічного здоров`я батька заявника не поліпшується, він не в змозі самостійно обслуговувати себе. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] про слухання справи повідомлені, надали суду заяву в якій просять розглянути позов без їх участі. Розглянувши заяву, докази по справі, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, який вважає необхідним заяву задовольнити, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Ст. 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 722 від 12.05.2013 року [PERSON] [INFO] виявляє ознаки деменциї, внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, атрофічний процес, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

07.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що з 24.09.2000 року вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та мешкала з ним до 25.05.2003 року. На даний час сім'я розпалась. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач ніде не працює, отримує лише соціальну допомогу на дитину, яка складає 1200 грн. на місяць. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає, хоча працює на шахті «Новодонецька» та отримує заробітну плату у сумі 5 000 грн., більше аліменти він нікому не платить, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 24.09.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який мешкає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданої ВК Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 727 від 11.07.2013 року (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач матеріальної допомогу сину не надає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 07.08.2013 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

07.08.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2283. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги, збереження сім'ї та примирення вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не відновлювати дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2283 (а.с.5). Фактично шлюбні відносини припинили своє існування. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

07.08.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів, через що позивач із відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та моральним принципам. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 25.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, України, за актовим записом № 233. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

07.08.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. З липня 2014 вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільних дітей - дочку [PERSON], 1999 р.н., та сина [PERSON], 2006 р.н. На даний час діти проживають з відповідачем, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу не заперечували. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.01.1999 сторони [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №35, що вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], 1999 р.н., та сина [PERSON], 2006 р.н., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER]. З липня 2014 сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

07.08.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON], 2007 р.н., та сина [PERSON], 2011 р.н. Суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї не явки суд до відома не поставила. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.12.2008 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 1475, що вбачається із свідоцтва про шлюб І-БК №100009 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], 2007 р.н., та сина [PERSON], 2011 р.н., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб сторін носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

07.08.2014р. [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його рідна бабуся [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями після її смерті є відповідачі по справі, а він не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини, бо на момент його народження, його батьки не перебували у шлюбі. Після смерті бабці, йому стало відомо, що [PERSON] заповіла усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом чи за заповітом матиме право: йому та його рідному брату - відповідачу [PERSON] Відповідачі подали до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. У встановлений законом строк він не прийняла спадщину, в зв'язку із тим, що не знав про існування даного заповіту. При зверненні до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено, через те, що він пропустив 6-ти місячний строк для його прийняття. Просить продовжити йому строк для прийняття спадщини, що осталось після смерті [PERSON] Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом (далі за текстом ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 05.05.1975 року, [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно заповіту від 20.05.2010 року, [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON], належне усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом чи за заповітом матиме право, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи [PERSON], що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини й вважає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини, на три місяці, від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-26 00:00:00

07.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розiрвати шлюб мiж ним і відповідачкою, зареєстрований 25.01.2013 р. Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актів цивiльного стану реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 46. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 25.01.2013 р. мiж ним i вiдповiдачкою Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актів цивiльного стану реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції був зареєстрований шлюб. Позивач вважає, що сiмейнi стосунки з вiдповiдачкою не склались, оскiльки [PERSON], хоча i обіцяла після реєстрації шлюбу переїхати до нього, обiцянки не дотримала: переїжджати відмовилась, тільки іноді приїздила до позивача в гості разом із дітьми, та через день, два поверталась до Харкова, а потім зовсім поїхала на 3 місяці не повідомивши його про це. Спільного господарства вони не вели, кожен своїми коштами розпоряджався сам. Сумісно нажитого майна немає. Позивач вважає, що їх шлюб носить фiктивний характер, вiн запропонував вiдповiдачцi розiрвати шлюб через органи РАЦС, але вона вiдмовилась. Позивач в судове засiдання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi, проти винесення заочного рiшення не заперечував. Вiдповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила, в зв'язку з її хворобою, вiдкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З журналу судового засiдання вiд 18.11.2014 р. вбачається, що судом на мiсцi було ухвалено надати сторонам строк для примирення до 24.12.2014 р. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.01.2013 р. Дзержинським вiддiлом державної реєстрації актів цивiльного стану реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, актовий запис № 46. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

07.08.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.03.1990 року, одруження було зареєстровано Билбасівською селищною радою, відділом ЗАЦС Слов'янського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 13, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні, у зв'язку з тим, що із їх стосунків зникло взаємопорозуміння, між ними виникло відчуження один до одного. З березня 2014 року разом не мешкають Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надала, відмовилася приходити в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя Фломенко припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

07.08.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народився син [PERSON], [INFO] Відповідач не надає кошти на утримання дитини, що і стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.07.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом №202. Під час перебування в шлюбних відносинах в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.12.2010 року за актовим записом №4046. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд приймає до уваги його матеріальне та сімейне становище, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved