overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

06.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 27115 грн. 06 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 04.07.2011 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

06.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 28343 грн. 54 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 13.07.2015року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

06.10.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька - [PERSON], який помер 26.01.2006 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Любарська, буд.31, м. Чуднів, Житомирської області. Крім позивача, спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця - [PERSON], між якою та позивачем було укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого позивачу перейде у спадок вказаний житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, власником якого він був. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання сторони не зявились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. До суду надійшла заява від представника відповідача за довіреністю, згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

06.10.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який позбавлений батьківського піклування,відповідач вихованням дитини не займається та матеріально його не утримує, дитина проживає з бабою - [PERSON], яка є позивачем по справі. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач - [PERSON] про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Від представника третьої особи органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області - начальника служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Левицької Н.О. надійшла заява, згідно якої представник третьої особи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Заган О.Л. надійшла заява, згідно якої прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

06.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу прізвище не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.10.1996 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 03.10.1996 року. За час спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 06.10.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; або інший інтернет/SМS- ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №3 у будинку №74-А- по вулиці Гетьмана Полуботка у місті Чернігів Чернігівської області по причині відсутності там без поважних причин понад одного року. Позивач у судове засідання не прибув, у поданій заяві від 26.12.2016 року просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач без поважних причин повторно у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення публікації у місцевій пресі 08.12.2016 року. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] з 09.10.2009 року є позивач, де крім нього зареєстрований також відповідач, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7861887 від 12.08.2013 року та довідка з місця проживання від 04.10.2016 року №10/16. Відповідач, як член сімї власника помешкання (дочка позивача) більше одного року у вказаному помешканні не проживає, що підтверджується комісійним актом від 23.12.2016 року, який затверджений головою правління ОСББ «Дом-Сервіс» [PERSON] Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування вказаною квартирою, так як він був відсутній там без поважних причин понад один рік, інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №4 в будинку №15 по вулиці Марка Вовчка у місті Чернігів Чернігівської області (власником якого є позивач) по причині відсутності там без поважних причин понад десяти років. У судове засідання позивач не прибув,в поданій заяві від 31.10.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що сторони по справі (які є рідними братами) зареєстровані у [INFO]. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Позивач не подав до суду належних доказів (відповідних правовстоновлючих документів) про те, що він є власником вказаного житла. Приймаючи до уваги те, що згідно цивільного законодавства виключно власнику житла належать повноваження встановлювати умови і порядок проживання у ньому інших осіб, звертатися до суду із позовом про визнання членів сім'ї такими, що втратили право користування житлом у визначеному законом порядку у задоволенні позову неообхідно відмовити, так як житлові права позивача не порушуются відповідачем та не підлягають судовому захисту у порядку визначеному ст.405 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, близько пятнадцяти років спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримав у судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не прибув. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1994 року. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки протягом пятнадцяти років спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, позивач поновлювати сімейні відносини не бажає, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків - подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу сторін є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття. В обгрунтування позову послалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. Шлюб з відповідачем було розірвано за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року. Вказує, що діти проживають з нею та повністю знаходяться на її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не дає. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення віддповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Також відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на сплату на користь позивача аліментів у визначеному нею розмірі на утримання синів [PERSON] та [PERSON], суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 388. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2014 року, про що є актовий запис № 388 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]»ї Дмитрівни, [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

06.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина [PERSON], [INFO], в 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання. Вимоги обгрунтовані тим, що з 16.05.1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на денній формі навчання у Львівському коледжі будівництва, архітектури та дизайну, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на сплату аліментів у визначеному позивачем розмірі погоджується. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на сплату на користь позивача аліментів у визначеному нею розмірі на час навчання сина [PERSON], суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

06.10.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила стягнути з відповідача аліменти на її \~користь \~на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), \~але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи також не прибув, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб \~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, позивачкою [PERSON] Договір про утримання дитини між ними не укладено. Стан здоровя дитини задовільний. Відповідач працює на КП «Водопостачання м. Вознесенська» на посаді контролера водопровідного господарства і його щомісячна заробітна плата складає 2\~679 грн., інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. \~\~ Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини \~відповідного віку. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України \~з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий \~збір в розмірі 551 гривні 60 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі \~ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved