Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у її співвласності перебуває квартира [ADDRESS] у м. Києві відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2007 року. 04.05.2012 року у зазначеній квартирі було зареєстровано [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі. З травня 2014 року [PERSON] перестав проживати за місцем реєстрації. Крім того, факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] у м. Києві підтверджується актами про не проживання від 25.06, 26.08., 22.10.2014 року. Враховуючи той факт, що відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, комунальні платежі не сплачує, в квартирі відсутні його особисті речі просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, у судове засідання не з»явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартира [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 13.06.2007 року (а.с. 7). За даними довідки форми № 3 на квартиру [ADDRESS], у квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] з 25.01.1984 року; [PERSON] з 25.01.1984 року, [PERSON] з 19.03.1992 року, [PERSON] з 09.11.2010 року, [PERSON] з 04.05.2012 року (а.с. 6). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] поселився до спірної квартири та був зареєстрованим в якості члена сім»ї співвласниці зазначеної квартири [PERSON] Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.10.2014 року (а.с. 29-31). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджують, що відповідач з травня 2014 року припинив проживання в спірній квартирі, однак не знявся з реєстраційного обліку, а тому у такий спосіб чинить їй перешкоди щодо використання на власний розсуд належного їй майна, яким є спірна квартира. Крім того, за даними актів: від 25.06, 26.08, 22.10.2014 року складеного комісією у складі сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та двірника [PERSON] щодо обстеження квартири [ADDRESS] на предмет встановлення факту не проживання [PERSON], комісією встановлено, що [PERSON] у квартирі за вище вказаною адресою не проживає (а.с. 8, 9, 10). За правилами ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач був зареєстрований та проживав у спірній квартирі в якості члена сім»ї співвласниці, яка приходилась йому дружиною, однак більше не проживає у зазначеній квартирі, а факт розірвання шлюбу з [PERSON] є підставою для висновку, що обставини за яких відповідач поселився до квартири [ADDRESS] та проживав у ній, як чоловік останньої відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved