Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

05.07.2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалася на те, що на підставі договору дарування вона отримала земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаражу №1-в у гаражному кооперативі №6 в м.Червонограді Львівської області. У 2011 році вона розпочала будівництво гаражу, після чого був виготовлений технічний паспорт. Вона постійно користується даним гаражем, оплачує членські внески в гаражний кооператив. З огляду на наведене просить визнати за нею право власності на зазначений гараж. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у ньому, просить його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.07.2011 року позивачка набула право власності на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування гаражу №1-в в гаражному кооперативі №6 по вул.Промислова,1 в м.Червонограді Львівської області площею 0,0060 га, кадастровий номер земельної ділянки 4611800000:01:011:0065, що підтверджується копією цього договору, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Згідно із копією виписки із протоколу засідання членів правління гаражного кооперативу №6 від 01.09.2011 року №09 [PERSON] було прийнято у члени гаражного кооперативу як власник земельної ділянки №1-в ст.В. Як вбачається із копії довідки №5 від 12.01.2016 року за [PERSON]. заборгованості в гаражному кооперативі №6 немає. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка на даний час належить позивачці на праві власності та використовується за цільовим призначенням, було здійснено будівництво гаража. Разом з тим, як вбачається із технічного висновку від 12.03.2015 року за результатами проведеного візуального обстеження спірного гаража встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Крім того, відповідно до висновку відповідності даного обєкта будівельним нормам і правилам, даний гараж також побудований відповідно до вимог будівельних норм, відповідає санітарним та пожежним нормам і правилам. Витягом з протоколу №16 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 03.08.2016 року стверджується, що комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж №1-в у гаражному кооперативі № 6. Із поданої заяви суміжного власника гаража [PERSON] встановлено, що претензій з приводу побудованого позивачкою гаражу вона не має, її права не порушено. Згідно із ст.321 ЦК України\~\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивачка використала надану їй ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудувала на ній гараж, дане майно не порушує нічиїх прав та інтересів, земельна ділянка надана останній у власність на законних підставах, тому вказаний гараж є самочинним будівництвом, право власності на яке визнається рішенням суду. З огляду на це суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved