overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

05.11.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2012, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 7). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

05.11.2021 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2011, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , 2011 року народження, і сина [PERSON] , 2012 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Наразі сторони проживають окремо, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та не вважає можливим спільне проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

05.11.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування майнової шкоди (збитку), завдавної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В позовній заяві, в порядку ст. 276 ЦПК України позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

05.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 липня 2013 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 91. У шлюбі народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, на подружні відносини. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 липня 2013 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 15.10.2013 року, серії [NUMBER] , виданим 02.11.2016 року,серії [NUMBER] , виданим 17 квітня 2019 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

05.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 191. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 191, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

05.12.13 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовував її тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] На її майно відкрилась спадщина, він звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки він не має свідоцтва про народження, та не може підтвердити, що померла була його матірю. Тому просив задовольнити його заяву. За заявою [PERSON] справу розглянуто у його відсутності. Представник зацікавленої особа - Апостолівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв'язку з чим справу розглянуто у їх відсутність. На підставі ст.. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи у відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління, юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 106. Після смерті [PERSON] відкрилася: спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. яка їй належала на праві власності . Те, що заявник є сином померлої [PERSON] підтверджується наступними доказами: - копією паспорту - [PERSON]; - копією ідентифікаційного коду [PERSON]; - копією домової книги про проживання мешканців, де зазначено, що в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані на постійне місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], - довідкою про місце проживання Апостолівської міської ради, де зазначено, що до смерті у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані на постійне місце проживання [PERSON], [PERSON] та їх син - [PERSON]. Дані обставини достатньо підтверджують, що [PERSON] була матірю заявника [PERSON] Встановлення факту родинних відносин [PERSON] з матір'ю - [PERSON] йому необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом: після смерті його матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

05.12.2005 року [PERSON] отримала в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 6 657,13 грн. при умові сплати відсотків 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В травні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10 791,20 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи вважається такою, що повідомлена належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору №НМХRFF07698955 від 05.12.2008 року не провела і заборгованість, станом на 15.07.2014 року складає: 10 791,20 грн., з них 9 801,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором, 500 грн. штраф фіксована частина та 490,06 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою на відкриття картрахунку від 05.12.2008 року; правилами надання банківських послуг; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення пені та штрафів. Судові витрати становлять 243 грн.60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

05.12.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №349/ФК-07 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 3 111 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вищевикладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

05.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-22018-051211 відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 3 880 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконувала, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

05.12.2013 позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з 1993 по 1999 перебувала у шлюбі з відповідачем та від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю. На даний час донька навчається на 2-му курсі денної форми навчання фірмацевтичного відділення Стаханівського обласного медичного училища, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.12.1995р. до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в котрій прохала розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій просив розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги визнав. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.5/ в графі відомості про батька значиться відповідач [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї та проживання [PERSON] проживає за однією адресою разом з матір'ю, позивачкою [PERSON]. /а.с.6/. Згідно довідки про навчання /а.с. 8/ [PERSON] з 01.09.2013 навчається на ІІ курсі фармацевтичного відділення Стаханівського обласного медичного училища на денній формі навчання. Строк закінчення навчання - до 01.07.2015. /а.с.7/. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Також слід стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

05.12.2013 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2011 року по листопад 2013 року. Від цих відносин вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved