Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

06.10.2015 р. ПАТ «Кредо Банк» (далі - Банк) в особі його представника за довіреністю Ємельянової М.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32574-OWNCASH від 18.07.2014 р. стягнути з відповідача на його користь 24420,06 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 15625 грн. терміном до 15.07.2016 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. Станом на 26.08.2015 р. [PERSON] не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом. Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися до суду з поштовим написом «за зазначеною адресою не проживає». [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 74 ч. 5 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб. які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідністю зі ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18 липня 2014 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 32574-OWNCASH [PERSON] отримав кредит у розмірі 15625 грн. терміном до 15.07.2016 р. у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. [PERSON] відповідно до п. 5.1 Договору зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку та термін, передбачений цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12-13) станом на 26.08.2015 р. [PERSON] заборгував Банку 24420,06 грн., у тому числі 15625 грн. - заборгованість за кредитом, 1700,50 грн. - прострочені відсотки, 5484,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1610,12 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 6.1 Договору [PERSON] за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved