Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

07.02.2019 до суду звернувся голова Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області Данилевський В.І. з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є матір`ю, зокрема малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] з дочкою не проживає тривалий час. 29.01.2018 надав матері нотаріальну засвідчену письмову заяву, відповідно якої дає згоду на усиновлення своєї доньки [PERSON] будь - яким громадянам, тобто фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і не бажає її утримувати. Відповідач фактично не виконувала батьківських обов`язків, залишила доньку, яка являється інвалідом, не обслуговує себе, бездоглядною в будинку. В результаті проведеної роз`яснювальної роботи у червні 2018 року відповідач звернулася до служби у справах дітей із заявою про тимчасове влаштування дитини до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на 6 місяців, у зв`язку із складними життєвими обставинами. Дитина з 13.06.2018 по 24.06.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Глобинської центральної районної лікарні. Під час обстеження у дитини було встановлено ряд захворювань, одним з яких є двобічна сенсоневральна глухота 4 ст. Розпорядженням голови Глобинської райдержадміністрації Полтавської області від 13.06.2018 № 192 «Про влаштування [PERSON] до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини» малолітня дитина з інвалідністю 25.06.2018 була влаштована до державного закладу та перебуває на повному державному забезпеченні. 19.06.2018 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації [PERSON] визнано такою, що неналежним чином виконує батьківські обов`язки та взято малолітню [PERSON] на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, при цьому мати була попереджена про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме про позбавлення батьківських прав. На сьогодні у матері бажання щодо повернення дитини додому не має, в ході бесіди повідомила, що проживає у цивільному шлюбі та має сина, а доньку інваліда не бажає повертати. Зазначив, що виконком Градизької селищної ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON] , виходячи з того, що мати не бажає виховувати дитину, піклуватися про неї, не заперечувала про позбавлення її батьківських прав. А тому, позивач як орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання малолітньої доньки. Позбавлення батьківських прав матері буде доцільним та таким, що відповідатиме, інтересам дитини - інваліда. Представник позивача - служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про слухання справи за відсутності представника, у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи. Позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити. Клопотань чи будь-яких доповнень не має (а.с.48). Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні 26.03.2019 проти позовних вимог заперечувала, пояснивши що навідує дитину в дитячому будинку. Однак надалі в призначені судові засідання 03.05.2019, 30.05.2019, 08.08.2019 не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. будь-яких заяв чи клопотань, відзив на позов до суду не надіслала, про причини неявки в суд невідомо. Представник третьої особи - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду (а.с. 59). Представник третьої особи - Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області також надіслали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 55). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved