Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

06 жовтня 2016 року позивач в особі головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» [PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будівлі фельдшерського пункту розташованому за адресою: [ADDRESS]. Також просила суд зняти зазначених осіб з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою, судові витрати просила стягнути з відповідачів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у власності Золочівської районної ради Харківської області знаходиться будівля фельдшерського пункту, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Чорноглазівка, вул.. Шкільна,б.3. Рішенням ІІ сесії VІІ скликання Золочівської районної ради від 08.12.2015 року №33 зазначена будівля передана в оперативне управління комунальному закладу охорони здоров'я «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району». Після прийняття будівлі в оперативне управління було виявлено факт реєстрації місця проживання відповідачів у зазначеній будівлі. Зазначені особи з 2007 року за місцем реєстрації фактично не проживають. Реєстрація місця проживання відповідачів в приміщенні фельдшерського пункту створює перешкоди в діяльності КЗОЗ «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» та унеможливлює використання ФАПУ за призначенням. Місце проживання відповідачів на даний час точно не відоме, за таких обставин добровільно знятися з реєстрації у спірному будинку відповідачі не можуть, що порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю, через що і звернулися до суду із вказаним позовом. В судове засідання від представника позивача головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» [PERSON] надійшла заява про задоволення позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Жовтневої сільради Золочівського району Харківської області 19.06.2006 року видано ордер [PERSON], як головному наймачу, з сім'єю із п'яти чоловік: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - батько, на право зайняття житлового приміщення житловою площею 44 кв. м., яке складається з 3-х кімнат за адресою: [ADDRESS]. Підстава видачі ордеру рішення ХІV сесії ХХІІ скликання Жовтневої сільради від 02.08.2001 року.(а.с.58). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2015 року будівля фельдшерського пункту за адресою: [ADDRESS], належить територіальній громаді Золочівської районної ради Харківської області (а.с.4, 5). Рішенням ІІ сесії VІІ скликання Золочівської районної ради від 08.12.2015 року №33 зазначена будівля передана в оперативне управління комунальному закладу охорони здоров'я «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» (а.с.6). Згідно розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 12.02.2016 року №33-к, [PERSON] призначено на посаду головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» на умовах укладеного контракту терміном на 3 роки з 15 лютого 2016 року по 15 лютого 2019 року (а.с.7). Згідно інформації Золочівського РС ГУДМС України в Харківській області, довідки Калиновецької сільської ради Золочівського району Харківської області від 17.05.2016 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають з 2007 року і по теперішній час (а.с.6,7-16,18). З наданого суду акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї - квартири [ADDRESS], у складі: [PERSON]- депутата Калиновецької сільської ради , [PERSON]- молодшої медичної сестри ФаПа, [PERSON] - голови Калиновецької сільської ради, вбачається, що [PERSON] разом зі своєю родиною зареєстровані в [ADDRESS], але з 2007 року не проживають за адресою реєстрації.(а.с.4) При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 71,72 ЖК УРСР. Крім того основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IVпрокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення передкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], проте понад шість місяців є відсутніми за місцем реєстрації. Місце проживання невідоме, спірним житлом не цікавляться, не несуть витрати на його утримання, чим порушують права власника будинку. Доказів наявності домовленості між власником будинку та відповідачами стосовно відсутності останніх у будинку, суду не надано, в зв'язку з чим, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили право користування вказаним житлом, а також те, що підставою для зняття особи з реєстрації може бути судове рішення про позбавлення особи права користування житлом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині, шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги в частині зняття [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідачів, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади. У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідачів. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зобов'язання зняти відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: partial