Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

06.05.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 21.05.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Він є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Великоновосілківської районної ради народних депутатів Донецької області 11.09.1990р. на підставі рішення виконкому Великоновосілківської районної ради народних депутатів № 134/2 від 17 травня 1989р. та зареєстровано в Селидівському бюро технічної інвентаризації 11 вересня 1990р. і записано в реєстрову книгу № 1 під реєстровим № 165. У вказаному домоволодінні він проживає разом зі своєю дружиною - [PERSON] , [INFO] . Нещодавно, під час проведення першого туру виборів Президента України 31 березня 2019 року) йому стало відомо, що в його домоволодінні зареєстровані відповідачі. Після цього він звернувся до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області для отримання довідки про склад сім`ї. З отриманої довідки № 306 від 03.05.2019 р. дізнався, що дійсно у його домоволодінні зареєстровані відповідачі, але згоди на реєстрацію їх не давав, вони ніколи не проживали у його домоволодінні та не є його родичами. Вважає, що відповідачами порушені його права, як власника житла, а тому просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими спорудами та прибудовами [ADDRESS] . Позивач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що на заявлених позовних вимогах наполягає, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (рекомендованими листами за місцем свого фактичного проживання, [ADDRESS] , та через оголошення на Web-сторінці Великоновосілківського районного суду Донецької області), у судове засідання не з`явились. Доказів поважності причин неявки суду не надали. Третя особа виконком Піддубненської ради Великоновосілківського району Донецької області у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх представника (а.с. 45). Суд вважає можливим розглянути дану справу без участі відповідачів та представника третьої особи, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, бажання приймати участь у розгляді справи не виявили, у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Як вбачається з паспортних даних, позивач, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.06.1981 р. (а.с. 6-7). Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.09.1990 р., позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , на підставі рішення Великоновосілківської районної ради народних депутатів № 134/2 від 17.05.1989 р. (а.с. 9). Відповідно до довідки № 306 від 03.05.2019 р., виданої виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, у домоволодіння, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 22.06.1981 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 02.08.2018 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 26.09.1997 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 10.08.1998 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 21.06.1999 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 07.06.2010 р. (а.с. 14). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.05.2019 р., затвердженому Піддубненським сільським головою [PERSON] , проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що разом із заявником зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; на момент перевірки встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично проживають у сусідньому будинку за адресою [ADDRESS] та підтверджено відсутність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації (а.с. 15). Як вбачається з відповіді Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 127 від 14.05.2019 р. № 127, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно відповіді Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 209 від 18.07.2019 р., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , згідно домових книг, які зберігаються в Піддубненській сільській раді (а.с. 45), зазначене підтверджується доданими копіями виписки домової книги (а.с. 46-53). Отже, позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з 1990 р. За даною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які з моменту реєстрації, яка була проведена в період з 1997 по 2010 р., до теперішнього часу не проживають за даною адресою, не є родичами позивача, не мають документально підтвердженого права користування зазначеним домоволодінням, доказів зворотнього суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст.\~16\~ \~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша\~статті 319 ЦК України). За правилами частини першої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Відповідно до положень статей\~391,\~396\~ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, в зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу домоволодінні, враховуючи що відповідачі з моменту реєстрації, а саме [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 26.09.1997 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 10.08.1998 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 21.06.1999 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 07.06.2010 р., до теперішнього часу не проживають за місцем проведення такої реєстрації та добровільно не подали відповідної заяви про зняття з реєстраційного обліку, порушується право позивача, як власника домоволодіння, закріплене в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантоване ст. 41 Конституції України,ст. 321, 391 ЦК України, яке підлягає поновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням [ADDRESS] , що у подальшому буде підставою для зняття даних осіб з реєстраційного обліку на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Висновки суду за результатами розгляду позову Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача, а тому позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі. Позивач не заявляє у позові вимог про стягнення з відповідача судового збору тому судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: approved