Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

04 червня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності приміщення, в якій просить встановити факт того, що йому належить на праві власності газовий склад літ. А-1, сарай літ. Б, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , який перебуває в його власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому вказує, що 06 квітня 2000 року між ним та ТзОВ «Маяк» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме газового складу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер [NUMBER] 154-Н. Так, при укладенні договору сторонами було виконано всі умови. Так, станом на 07.04.2000 року Хотинським КР БТІ було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме газового складу, розташованого по [ADDRESS] . Вказує, що в подальшому він використовував дане приміщення у власних потребах та використовує і на даний час. Однак виникла потреба в продажі приміщення, у зв`язку із переїздом на інше місце проживання. Так, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу було встановлено, що він втратив оригінал договору купівлі-продажу газового складу, розташованого по [ADDRESS] . При цьому, станом на 20.03.2020 року ним було подано оголошення до газети «Хотинські вісті» про втрату договору купівлі-продажу. На підтаві вищевикладеного, та враховуючи, що в позасудовому порядку в нього немає можливості пітдтвердити наявність свого права власності на приміщення газового складу, розташованого по [ADDRESS] , оскільки відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, такого підприємства, як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує, просить задовольнити заявлені ним вимоги.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Ватаманюк В.В. надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Недобоївської сільської ради, Юзва Ю.М. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника сільської ради, вимоги заяви визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, оскільки він в позасудовому порядку не може підтвердити наявність свого права власності на приміщення газового складу, розташованого по [ADDRESS] , так як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує.\~\~ Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06 квітня 2000 року, зареєстрованому в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська» , заявник [PERSON] купив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» газовий склад літ. А-1, сарай літ. Б, які знаходяться в [ADDRESS] (а.с. 6). Також, відповідно до наданого суду технічного паспорту вбачається, що Хотинським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 7-10). При цьому, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 38, покупцем [PERSON] було сплачено 5000 гривень за будівлю газового складу (а.с. 11). Крім того, судом встановлено, що заявником було поданого оголошення в газету «Хотинські вісті», про те, що утрачено договір купівлі-продажу нерухомого майна на право власності на газовий склад та сарай, розташований за адресою: [ADDRESS] а (а.с. 12). При цьому, згідно довідки виконкому Недобоївської сільської ради № 238 від 19.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] є власником газового складу та сараю, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] а (а.с. 13). Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Крім того, згідно п. 17 вищевказаної Постанови, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності, встановлюється судом, якщо в заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено та немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: [PERSON] являється власником газового складу та сарай, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також факт втрати договору купівлі-продажу, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику неможливо в позасудовому порядку підтвердити факт належності на праві власності вищевказаного майна.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved