overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

05 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [INFO] року батька - [PERSON] - відкрилася спадщина на все майно, яке належало померлому. Позивач звернулася до нотаріальної контори 25 квітня 2017 року, з порушенням строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що вона проживає та працює тривалий час за кордоном, тому не в змозі була надати заяву раніше. Представник відповідача [PERSON] міської ради надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вирішення позову залишив на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що батько позивачки - [PERSON] - помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис за № 2864. Відповідно до свідоцтва про народження позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON]. Відповідно до запису з Актової книги про укладення шлюбу № 18 від 11 січня 1989 року, [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] не змогла з поважних причини своєчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки проживає та працює за кордоном, через що була не в змозі надати заяву про прийняття спадщини своєчасно. При визначенні поважності пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини суд приймає до уваги доводи позивача, вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, строк є пропущеним з поважних причин, тому може бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

05 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, вказавши, що від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], однак на протязі останніх років, відносини між ними погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з відповідачем вони не проживають два роки. Ухвалою Теплицького районного суду, від 03 серпня 2017 року сторонам по справі, за проханням відповідача [PERSON] було надано строк на примирення між собою - два місяці. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти розірвання шлюбу. Просить надати строк на примирення, у зв'явку з тим , що всі непорозуміння мають вирішуватися в сімейному колі, так як вони давала обіцянку при укладенні шлюбу. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та втрату почуття любові та поваги сім'я розпалась. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, а саме надавався строк на примирення. Дані заходи не дали позитивного результату, оскільки позивач після надання строку на примирення наполягає на розірванню шлюбу та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, судом надавався строк на примирення сторін, однак він не приніс позитивного результату, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

05 липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 23 січня 1993 року у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис №11. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 1993 року уклала шлюб з [PERSON] В шлюбі з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з [PERSON] не склалося і з січня 2017 року вони остаточно припинили свої подружні стосунки. Вважає, що причиною розпаду їх сім'ї було те, що відповідач не був вірним у шлюбі, неодноразово ішов з дому будувати стосунки на стороні з іншою жінкою. Вона все пробачала [PERSON], однак останній змінюватися наміру не мав, не розумів сутності проблем, які між ними виникали, а відтак не був здатен підтримувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, вірності, поваги та дружби. Наміру відновлювати подружні стосунки вона також не має, відтак перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оскільки вона не підтримує з відповідачем подружніх стосунків, шлюб носить лише формальний характер та примирення і збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] в судовому порядку та стягнути судові витрати, всього в розмірі 1140 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 19). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю (а.с.20). Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 640 грн. судового збору та 500 грн. витрат на надання правової допомоги, а всього 1140 грн., що підтверджені документально (а.с.1,7-9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

05 липня 2017 року [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обс- тавини. 02 березня 2002 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Ст- румківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 21.06. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у червні 2016 року, відповідач залишив її за місяць до народження сина, при цьому по- яснив що у нього зявилась інша жінка, тому жити з сімєю він не може і не хоче. На даний час відповідач перебуває у Польщі, та за місцем реєстрації не проживає. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має, тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, оскільки він перебуває та працює у Польщі, позовні вимоги визнав, зго- ден на розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 324072 (а.с.4) вбачається, що 02.03.2002 р. виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 2. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

05 липня 2017 року [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини. 06 липня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів ци- вільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 600. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років між ними втрачені почуття поваги та кохання, вони перестали розуміти один одного, фактично перестали вести спільне господарство, сімя розпалась, а шлюб існує лише формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має, тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК Украї- ни, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 053823 (а.с.4) вбачається, що 06.07.2007 р. відділом реєст- рації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 600. З копій свідоцтв про народження серії 1-БК № 120722 та серії 1-БК № 250782 (а.с.5-6), видно, що сторони по справі мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

05 липня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про виділення ? частини земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. [PERSON] в позові посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 2012 року виданим державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до неї у власність перейшла ? частина земельної ділянки площею 6,010 га. Власником іншої ? частини земельної ділянки є [PERSON] Позивач зазначає, що вона позбавлена можливості користування належної їй земельною ділянкою. Тому вимушена звернутися до суду та прохає виділити її частку в спільній частковій власності. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24 квітня 2012 року, за реєстровими № 8-399 та № 8-402, виданими державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори право власності на земельну ділянку розміром 6,010 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07 лютого 2001 року перейшло до [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному (а. с. 5). Згідно зі схемою розподілу земельної ділянки площею 6,010 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] виділяється ділянка [NUMBER] площею 3,0050 га, а [PERSON] виділяється ділянка [NUMBER] площею 3,0050 га (а. с. 16). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши позивачу ? частку земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

05 липня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований виконкомом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 17.03.2011р., актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

05 липня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області 14.11.2013 р., актовий запис № 55. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

05 липня 2017 року до суду звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №21. Від цього шлюбу дітей сторони не мають. Фактично шлюбні відносин з відповідачем припинено через різні погляди на життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями, сварки. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №21 (а.с. 5). Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, подружжя не проживає разом. На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона виявила бажання його змінити. Вимог щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами на час розгляду справи не заявлено. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

05 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 березня 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №374. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як пояснили сторони в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з березня 2015 року. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved