Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

05.02.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності (а.с.61), звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 16.10.2013 року в розмірі 10 610,66 грн. станом на 21.12.2020 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою [PERSON] 16.10.2013 року був укладений договір про надання банківських послуг № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, сума якого збільшилась до 8 000,00 грн. та який не виконаний належним чином, у зв`язку з чим станом на 21.12.2020 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 11 918,35 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.66). Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації та проживання, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 16.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, ліміт якого збільшився до 8 000,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] у порушення умов договору про надання банківських послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 21.12.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості по договору про надання банківських послуг № б/н від 16.10.2013 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 11 316,81 грн., в тому числі: 10 610,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі - 10 610,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитом, 706,15 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 (а.с.15), але представник позивача просить стягнути тільки тіло кредита. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачкою та позивачем договір про надання банківських послуг не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідачка в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 10 610,66 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved