Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

04 лютого 2015 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «[PERSON]» (далі ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]») звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3024 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Росяна, 8/5, кадастровий номер 6321686401:00:000:0803, укладений 26 грудня 2012 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, укладений 25 листопада 2013 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] Скасувати право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3024 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Росяна, 8/5, кадастровий номер 6321686401:00:000:0803, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Скасувати право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Визнати за ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» право власності на земельну ділянку площею 0,304 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Росяна, 8/5, кадастровий номер 6321686401:00:000:0803, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Визнати за ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с.Революційне, вул.Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26 грудня 2012 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3024 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Росяна 8/5, кадастровий номер 6321686401:00:000:0803, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Продаж вчинено за 16 934 гривень. 25 листопада 2013 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Шишківська 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Продаж вчинено за 14 000 гривень. Відповідно до Статуту ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», затвердженого загальними зборами від 09.07.2012 року та зареєстрованого у ЄДРПОУ 10.07.2012 року, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (стаття 9 Статуту), виконавчим органом кооперативу є [PERSON] кооперативу (стаття 10 Статуту). Земельна ділянка площею 0,3024 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Росяна, 8/5, кадастровий номер 321686401:00:000:0803, є майном [PERSON], згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку ЯМ № 985206, виданого Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області 03.12.2012 року\~ та земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, є майном [PERSON], згідно з державним актом про траво власності на земельну ділянку ЯМ № 986561, виданого Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області 29.12.2012 року. Ніяких рішень про розпорядження вищевказаним майном [PERSON] (у тому числі укладення відносно цих договорів купівлі-продажу) загальними зборами не приймалось, дозволу на укладання договорів купівлі-продажу загальними зборами не надавалось, грошей за вищевказаними договорами купівлі-продажу [PERSON] не отримував, про вищевказані договори стало відомо при ревізії діяльності [PERSON] після звільнення з посади [PERSON] кооперативу [PERSON] 29.03.2014 року. В подальшому [PERSON] не погоджував і на теперішній час не погоджує укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу майна [PERSON]. Таким чином, оскільки вищевказані договори укладені [PERSON] [PERSON] з перевищенням повноважень, не були погоджені ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» до їх укладання та після їх укладання, позивач вважає що вищевказані договори є недійсними. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року в задоволенні позову ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» до [PERSON], треті особи [PERSON], Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності відмовлено у повному обсязі. Не погодившись з вказаним рішенням, ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає. Відмовляючи у задоволенні позову ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», суд першої інстанції виходив з положень статті 41 Конституції України, статей 203, 215, 328 ЦК України, Закону України «Про кооперацію», частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 ЦПК України та вважав, що при укладенні оспорюваних договорів відсутні перевищення повноважень голови кооперативу, оскільки у статуті [PERSON] не зазначається вимога затверджувати всі укладені головою кооперативу угоди, як так і після їх укладання. Суд вважав, що заявлені вимоги є необєктивними, та такими, що не підлягають задоволеною. Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна з огляду на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 26 грудня 2012 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3024 га, що розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вулиця Росяна, 8/5, кадастровий номер 6321686401:00:000:0803, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Продаж вчинено за 16934 гривень(а.с.6). 25 листопада 2013 року між ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», в особі [PERSON] кооперативу [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вулиця Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, надану для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. Продаж вчинено за 14 000 гривень (а.с.5). Земельна ділянка площею 0,3024 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Росяна, 8/5, кадастровий номер 321686401:00:000:0803, згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку ЯМ № 985206, виданого Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області 03.12.2012 року\~ та земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Революційне, вул. Шишківська, 3, кадастровий номер 6321686401:00:000:0981, згідно з державним актом про траво власності на земельну ділянку ЯМ № 986561, виданого Революційною сільською радою Вовчанського району Харківської області 29.12.2012 року є майном ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про кооперацію» [PERSON] є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Житлово-будівельний кооператив це обєднання, окремих осіб чи сімей, які співпрацюють з метою збудувати для себе житло. Загальними зборами членів ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», згідно протоколу від 09.07.2012 року, затверджено Статут житлово-будівельного кооперативу та зареєстровано у ЕДРПОУ 10 липня 2012 року. Згідно з пунктом 2.1. статті 2 Статуту кооператив організується з метою забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва житла за власні кошти кооперативу, або із залученням банківських кредитів, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить прийняття рішень щодо володіння, користування, розпорядження майном. Відповідно до статті 19 Закону України «Про кооперацію» володіння, користування, розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Відповідно до статті 9 Статуту Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У відповідності до пункту 9.2. статті 9 до компетенції загальних зборів членів [PERSON] відноситься: - прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до статті 10 Статуту виконавчим органом кооперативу є [PERSON] кооперативу. У відповідності до пункту 10.2. статті 10 [PERSON] кооперативу: -здійснює управління Кооперативом у період між загальними зборами членів [PERSON], забезпечує виконання їх рішень; -представляє [PERSON] у відносинах з підприємствами, організаціями та установами усіх форм власності, а також в органах державної влади та місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; -укладає угоди та вчиняє правочини між Кооперативом та іншими особами; -від імені [PERSON] відкриває банківські рахунки та розпоряджається ними; -діє від імені [PERSON] без довіреності в межах своїх повноважень; -розпоряджається майном [PERSON] в межах своїх повноважень для досягнення статутних цілей [PERSON]. Отже, з вищевикладених положень Закону України «Про кооперацію» та Статуту вбачається, що пункт 10.2. статті 10 Статуту кореспондується з пунктом 9.2. статті 9 Статуту, яким встановлене виключне право загальних зборів щодо прийняття рішення про відчуження майна [PERSON]. Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що укладаючи договори купівлі-продажу земельних ділянок, які є майном ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», [PERSON] кооперативу [PERSON] діяв за межами наданих Статутом повноважень та всупереч інтересам учасників кооперативу, оскільки вказані земельні ділянки були наданні для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, тим самим порушив законні права та інтереси учасників кооперативу та вимоги закону. Відчуження земельної ділянки третій особі, яка не є членом кооперативу, не відноситься до досягнення Статутних цілей кооперативу. Відповідно до частини 3 статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відповідності до вимог статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Апеляційний суд дійшов висновку, що оспорювані договори укладені [PERSON] [PERSON] з перевищенням повноважень, оскільки повноваження розпоряджатися майном [PERSON] є лише у Вищого органу управління [PERSON], яким є загальні збори [PERSON], а питання щодо продажу земельних ділянок на загальних зборах не вирішувалось і згоди на їх відчуження не надавалось, що підтверджується службовою запискою керівника ЖБК та відповідним рішенням загальних зборів. Встановлена обставина не оспорюється і представником відповідачки. З врахуванням викладено, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» про визнання договорів купівлі-продажу та визнання права власності є безпідставним та не ґрунтується на зазначених правових нормах. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 15 ЦК України визнано право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання правочину недійсним. У відповідності до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Установивши, що Голова ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» [PERSON] при укладанні оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, яке є майном ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]», діяв за межами наданими Статутом кооперативу повноважень, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання правочинів недійсними з підстав, передбачених статтею 241 ЦК України із застосуванням наслідків їх недійсності. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 307 ЦПК України з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 1 статті 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення по суті позовних вимог про задоволення позову ОК «ЖБК «Екопарк «[PERSON]» у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved