Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

06.02.2018 Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, з метою отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг подав недостовірну інформацію про май новий стан сімї. Внаслідок незаконних дій відповідача йому було виплачено кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 41\~998,99грн. за період часу з серпня 2015 року по липень 2017 року. Відповідач в добровільному порядку завдані ДСП Луцької міської ради, матеріальні збитки не відшкодував. Просить суд, стягнути з [PERSON] в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 41\~998,99 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви отримав, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки. Відзиву на позовну заяву, доказів, заяв, клопотань не подав. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування втрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції на дату звернення за призначенням житлової субсидії), для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та\~декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики. Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою органу праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника. З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно заяви відповідача щодо призначення житлових субсидій та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач [PERSON] користувався субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальну послуги з серпня 2015 року по липень 2017 року (а.с.4-5). В поданій для призначення субсидії декларації [PERSON] зазначає про відсутність будь-яких його витрат та членів його сімї, що перевищують 50\~000 грн. (а.с.5 зворот). 29.08.2017 за результатами проведеної перевірки достовірності інформації про доходи сім'ї [PERSON] ДСП Луцької міської ради було складено АКТ №248 (а.с.7), яким на підставі довідки № 31/3/1-1983 від 25.07.2017 виданої територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС у Волинській області (а.с.7 зворот, 8) виявлено покупку членом сім'ї заявника [PERSON] автомобіля RENAULT MASTER, яка здійсненна протягом 12 місяців перед зверненням на суму, що перевищує 50\~000 грн. Рішенням ДСП Луцької міської ради №1/21-1-172 від 19.09.2017 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій було визначено обсяг надміру виплачених [PERSON] коштів в розмірі 41\~998,99 грн. та встановлено строк для їх повернення до 25 грудня 2017 року. На письмову вимогу позивача про повернення переплаченої суми (а.с.11 зворот) відповідач належним чином не відреагував, суму надміру перерахованої субсидії не повернув. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачу [PERSON] було виплачено кошти у вигляді субсидій для відшкодування витрат на оплату комунально-житлових послуг, на які він не мав права, тому позов щодо стягнення коштів підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved