Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

05 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], подана його представником адвокатом [PERSON], до виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті дідуся [PERSON], померлого 18.09.2003 року, через відсутність у нього оригіналу правовстановлюючого документу на майно Сертифікату на земельну частку (пай) серія ДН №0072444, зареєстрованого в реєстрі за № 9962. Зазначене змушує його звернутись до суду. В судове засідання позивач, його представник не зявилися, до суду надійшли заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, вважаючи вимоги законними та обґрунтованими. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява, в якій Комарська сільська рада із позовними вимогами погодилась повністю та клопотала про можливість судового розгляду без участі представника. При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: \~ \~ \~ \~18.09.2003 року помер [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серія 1-НО № 744565 від 18.09.2003 року. Позивач [PERSON] є онуком померлого 18.09.2003 року [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-УР № 073176 від 29.01.1960 року, Свідоцтвом про смерть [PERSON] серія ІІ-НО № 005555 від 08.09.2017 року, Свідоцтвом про шлюб [PERSON] серія І-НО № 458394 від 21.02.2017 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] серія VІІІ-НО № 343910 від 20.03.1991 року. З оглянутої в судовому засіданні, наданої на запит суду, копії спадкової справи № 87/2018 заведеної Великоновосілківською державною нотаріальною конторою на спадкодавця [PERSON], померлого 18.09.2003 року, вбачається, що позивач спадщину прийняв, фактично, оскільки на час смерті спадкодавця був неповнолітньою дитиною. Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори [PERSON] № 482/02-14 від 02.04.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом земельну частку (пай) колишнього КСП «Заповіт Ілліча» Комарської сільської ради, в звязку з відсутністю оригіналу Сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ДН № 0072444. З відповіді Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 537/112-18 від 13.03.2018 року вбачається, що згідно з книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Заповіт Ілліча» Комарської сільської ради [PERSON] має право на земельну частку (пай) площею5,25 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0072444 зареєстрованого за № 9962, який він отримав 25.01.1997 року. Відповіддю Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 609/112-18 від 26.03.2018 року повідомлялося, що сертифікат на право на земельну частку (пай) колишніх КСП видавався в одному екземплярі громадянам, які мало право на земельну частку (пай), тому видати дублікат сертифікату не можливо. Згідно із проектом реформування території колишнього КСП «Заповіт Ілліча» Комарської сільської ради вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2018 рік складає 168755,31 га. Неможливість оформити право власності на земельну частку (пай) в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами ст.ст.\~1216-1220\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст.\~1268\~ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин неможливість проведення державної реєстрації права власності на померлу особу не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність законодавчої урегульованості порядку видачі дублікатів втрачених Сертифікатів на право на земельну частку (пай) особам, які на теперішній час вже померли. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved