Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

06 квітня 2016 року Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить визнати їх особами, які втратили право користування жилим приміщенням. 29 червня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області були задоволені в повному обсязі. 29 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 29 червня 2016 року. 22 березня 2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року і призначено розгляд справи в загальному порядку. 12 грудня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині виключення з переліку осіб зазначених в позові [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] селищної ради Решетилівського району Полтавської області [PERSON] подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині виключення [PERSON], [INFO], з переліку осіб в позові, що втратили право на користування житлом, де підтримав решту позовних вимог та прохав позов задовольнити та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.194) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.1 91) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, винесення рішення по справі покладають на розсуд суду. (а.с.181) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.192) Тобто, в судове засідання відповідач, який вважається повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України не з'явився, а тому суд, відповідно до вимогст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. З довідки №02-31/668 від 23 листопада 2015 року виданої Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області, встановлено, що квартира №3 по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області належить до комунальної власності територіальної громади Решетилівської селищної ради і приватизованою станом на 20 листопада 2015 року не була. (а.с.6) У судовому засіданні встановлено, що вищезазначена квартира, відповідно до рішення виконкому №312 від 30 грудня 1991 року та ордера на житлове приміщення №518 від 30 грудня 1991 року була надана [PERSON], як наймачу жилого приміщення для проживання в ній разом з членами сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується відривною частиною ордера на жиле приміщення №518 від 30 січня 1992 року та договором найму житлового приміщення від лютого 1992 року. (а.с.7-9) 04 серпня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №191022, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99. (а.с.10) 19 лютого 2013 року померла наймач вищезазначеної квартири [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №236118, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №34, а тому дія договору найму житлового приміщення від лютого 1992 року була припинена у звязку зі смертю останньої. (а.с.11) Це відповідає ч.1\~ст.781 ЦК України, де зазначено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. З рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області №10 від 29 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] дозволено реєстрацію у вищезазначеній квартирі, де вона була зареєстрована до вересня 2005 року і яка належала її померлим батькам [PERSON] і [PERSON] і враховуючи те, що квартира є комунальною власністю територіальної громади Решетилівської селищної ради.(а.с.12) З акту обстеження від 19 травня 2015 року встановлено, що в даній квартирі на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а [PERSON] та [PERSON] не проживають в даній квартирі більше 7 і приблизно 2 років відповідно. (а.с.14) З акту обстеження від 03 вересня 2015 року встановлено, що в вищезазначеній квартирі на момент перевірки зареєстровано 5 чоловік, а фактично проживає 3 чоловіка: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а [PERSON] та [PERSON] не проживають в даній квартирі і їх місце проживання невідоме. (а.с.15) У листопаді 2015 року до Решетилівської селищної ради надійшло письмове звернення директора ПП «Решетилівський Житлосервіс» щодо зняття з реєстраційного обліку мешканців даної квартири через заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 4223 грн. 96 коп. станом на 01 грудня 2015 року, у якому також було зазначено, що за період 2007-2015 роки було сплачено коштів на суму 373,87 грн, що підтверджується письмовим звернення ПП «Решетилівського Житлосервісу» від 30 листопада 2015 року, вихідний №93 та розрахунком оплати за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій ПП «Решетилівському Житлосервісу». (а.с.16-17). Під час судового засідання було встановлено, що [PERSON] перешкоджала [PERSON] у користуванні житлом. З цього приводу було звернення до працівників Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, які після бесіди з [PERSON], рекомендували [PERSON] звернутися до суду. Враховуючи це, Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області зменшила позовні вимоги, а саме виключила з позову [PERSON], [INFO], з переліку осіб, що втратили право на користування житлом. Відповідно до ч.2ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, відповідач [PERSON] не користується вищезазначеною квартирою понад 7 років та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачу у користуванні спірним житлом, слід прийти до висновку, що він втратив право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved