Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

05 вересня 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 травня 2012 року уклав з [PERSON] кредитний договір №1Ф-3122, за умовами кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 94925,25 гривень, які зобов'язався повернути у термін до 01.05.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.9 % на рік. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 27.04.2017 року сума заборгованості склала 122621, 76 гривень, а саме: неповернута сума кредиту - 76621,14 гривень, прострочені відсотки - 46000, 62 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 122621, 76 грн. за кредитним договором №1Ф-3122 від 01.05.2019 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1839,33 грн. В судове засідання представник позивача не зявився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON], який проживає: [INFO] та з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п.11 ч.7 ст.128 ЦПК України. \~ \~Згідно ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2012 року між сторонам и було укладено кредитний договір №1Ф-3122, на підставі якого [PERSON] було надано кредит в сумі 94925,25 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.9 % на рік.( а с.7-8). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 27.04.2017 року сума заборгованості склала 122621, 76 гривень (а.с.6-8), а саме: -неповернута сума кредиту - 76621,14 гривень, -прострочені відсотки - 46000, 62 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1839,33 гривень Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved