Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

06 квітня 2016 року в суд звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Свій позов мотивує тим, що 10 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11055005000. Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 56 518,00 швейцарських франків строком до 08 жовтня 2027 року зі сплатою 7,99% річних. У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В той же час відповідач, підписавши Кредитний договір зобов'язався належним чином виконувати його умови, в т.ч. повертати отримані суму кредиту, та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно умов п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 7,99% річних. Пунктом 1.3.4. визначено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. 16 лютого 2009 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту. 23 грудня 2011 року між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились про договірне списання коштів з рахунків позичальника для погашення строкової та простроченої заборгованості по кредиту. 01 квітня 2014 року між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів, а саме станом на 29.03.2016 року [PERSON] прострочено термін повернення кредитів, та/або процентів за кредит, та/або комісій. У відповідності до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до п. 7.1. Кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору в т.ч. термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на один день. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. Враховуючи факт та термін порушення позичальником умов договору, банк вимогою від 12.10.2015 року за вих. № 30-11/29619 визнав термін погашення кредиту таким, що настав достроково в повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором банком було укладено Договір поруки № 11055005000/1 від 10 жовтня 2006 року з [PERSON]. Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі. Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого борту, проте позичальник та поручителі і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договорами поруки. Отже, на 29.03.2016 року, сума боргу позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту становить 40 348,10 швейцарських франків (з них: кредитна заборгованість 38 313,69 швейцарських франків, заборгованість по процентам 2 034,41 швейцарських франків. Сума заборгованості позичальника по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 29.03.2016 року становить 28 637,93 грн. (з них: 21 636,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 7 001,93 грн. - пеня за прострочення сплати процентів). На підставі наведеного, позивач просить суд, тягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11055005000 від 10.10.2006 року в розмірі 40 348,10 швейцарських франків, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 28 637,93 грн. тапонесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Стернічук В.О. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11055005000. Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 56 518,00 швейцарських франків строком до 08 жовтня 2027 року зі сплатою 7,99% річних. У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В той же час відповідач, підписавши Кредитний договір зобов'язався належним чином виконувати його умови, в т.ч. повертати отримані суму кредиту, та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № [NUMBER] в АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно умов п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 7,99% річних. Пунктом 1.3.4. визначено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. 16 лютого 2009 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту. 23 грудня 2011 року між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились про договірне списання коштів з рахунків позичальника для погашення строкової та простроченої заборгованості по кредиту. 01 квітня 2014 року між тими самими сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів, а саме станом на 29.03.2016 року [PERSON] прострочено термін повернення кредитів, та/або процентів за кредит, та/або комісій. У відповідності до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до п. 7.1. Кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору в т.ч. термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на один день. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. Враховуючи факт та термін порушення Позичальником умов договору, банк вимогою від 12.10.2015 року за вих. № 30-11/29619 визнав термін погашення кредиту таким, що настав достроково в повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором банком було укладено Договір поруки № 11055005000/1 від 10 жовтня 2006 року з [PERSON]. Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі. У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого борту, проте позичальник та поручитель і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договорами поруки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом. Отже, на 29.03.2016 року, сума боргу позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту становить 40 348,10 швейцарських франків (з них: кредитна заборгованість 38 313,69 швейцарських франків, заборгованість по процентам 2 034,41 швейцарських франків. Сума заборгованості позичальника по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 29.03.2016 року становить 28 637,93 грн. (з них: 21 636,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 7 001,93 грн. - пеня за прострочення сплати процентів). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 16 742,93 грн.

Outcome: approved