Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

05.05.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 188 341,94 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-701/216/2006, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 вересня 2021 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а тов. «ОТП Факторінг України» прийняло право за кредитним договором №ML-701/216/2006 від 22.09.2006 року, укладеного між Банком та [PERSON], договором поруки №SR-701/216/2006 від 22.09.2006 року укладених Банком та [PERSON] Відповідно до п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем з [PERSON] був укладений договір поруки №SR-701/216/2006 від 22.09.2006 року. Відповідно до п.1.2 Договору поруки передбачено, що [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2014 року складає: - заборгованість за кредитом 5 067,39 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 04.02.2014 року складає 40 503,65 грн.; - пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором 147 838,29 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 188 341,94 грн. В судове засідання представник позивача надав розглядати за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, встановив наступне. Як було встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-701/216/2006, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 вересня 2021 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а тов. «ОТП Факторінг України» прийняло право за кредитним договором №ML-701/216/2006 від 22.09.2006 року, укладеного між Банком та [PERSON], договором поруки №SR-701/216/2006 від 22.09.2006 року укладених Банком та [PERSON] Відповідно до п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем з [PERSON] був укладений договір поруки №SR-701/216/2006 від 22.09.2006 року. Відповідно до п.1.2 Договору поруки передбачено, що [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2014 року складає: - заборгованість за кредитом 5 067,39 доларів США, що в перерахуванні за курсом НБУ станом на 04.02.2014 року складає 40 503,65 грн.; - пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором 147 838,29 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 188 341,94 грн. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржникі поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов'язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved