Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

06.09.2018 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON], за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ВВ4-44386-Ф/17-DOM від 10.05.2017 року у розмірі 27258,57 грн. та понесені судові витрати у справі. В день надходження даного цивільного позову автоматизованою системою документообігу він був розподілений судді Васильченко Н.О. Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018 року № 290/2018 головуючу по вказаній справі суддю Васильченко Н.О. з 08.10.2018 року переведено шляхом відрядження до одного року до Ленінського районного суду м. Миколаєва. 16.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеного позову за яким він був розподілений іншому судді цього суду Вжещ С.І. 22.10.2018 року суддею Вжещ С.І,. за відповідною ухвалою, прийнято даний позов до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, напередодні направила до суду письмову заяву за якою просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 21.12.2018 року та 24.01.2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 24.01.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 10.05.2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № № ВВ4-44386-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послух за картковими продуктами (далі Договір) (а.с. 5). Вказаний Договір, в силу вимог ст. 634 ЦК України, є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням цього Договору позичальник [PERSON] ознайомлений та згодний з Правилами (договірні умови) надання банківських послух за картковими продуктами Довідкою про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на суму максимально дозволеного кредитного ліміту 300 000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 48 % у разі прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, позичальник зобов'язався погашати суму боргу за дозволеним овердрафтом щомісяця до 25 числа у розмірі що становить не менше 7 % від фактичної заборгованості на основну суму боргу. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 17.05.2018 року, за наданим позивачем розрахунком (а.с. 25), у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 27 258,57 грн., з яких: - поточна заборгованість за кредитом - 13 950,54 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом - 9 036,20 грн.; - заборгованість за поточними відсотками за користування кредитом - 560,49 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками за користування за користування кредитом - 3 711,34 грн. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № ВВ4-44386-Ф/17-DOM від 10.05.2017 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 27 258,57 грн. заборгованості за договором № ВВ4-44386-Ф/17-DOM від 10.05.2017 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1762 грн.

Outcome: approved