Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

06 травня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані6 його дружина [PERSON] , син [PERSON] та відповідач [PERSON] , [INFO] , який з 2015 року не проживає у вказаній квартирі, місце його знаходження не відоме. 06 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 07 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 червня 2021 року. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 04 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року. Відзив на позовну заяву відповідачем не надано. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подавав. Згідно ст. 281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири Серія ВТА № 248618, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3309 та зареєстрованого в БТІ 15.10.2012 року , реєстраційний номер 37696257 (а.с.10-13). Відповідно довідки, виданої Асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» 21.04.2021 року за адресою [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] , але фактично не проживає за вищевказаною адресою з 2015 року (а.с. 17). Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК УСРС, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання для іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Доказів поважності причин відсутності відповідачів позивачем не надано і при розгляді справи судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт відсутності [PERSON] у спірній квартирі понад шість місяців підтверджено належними доказами, і відповідно в наявності підстави для втрати ними права користування вказаним житлом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином позивач обрав належний засіб свого цивільного права в розумінні ст. 16 ЦК України, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved