overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

06.05.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, свої вимоги мотивуючи тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. За вище вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON]. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає та не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме\~ квартирою №59по провулку Космічному, 2 у м. Полтава. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. \~Відповідач в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно дост.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

06.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.08.1997 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 268, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дітей, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2013 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 21.08.1997 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №268, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №049877, яке долучено до матеріалів справи. При реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження серії 1-ВЛ № 295878, вказаний [PERSON] За обоюдною згодою батьків дитини проживаю з матір'ю [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, виховання дітей, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2013 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

06.05.2016 року позивачка звернулася до суду до відповідача про стягнення аліментів, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, вказуючи, що 08 жовтня 2005 року шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований Сергіївською селищною радою. 10 липня 2008 року на підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду шлюб між ними був розірваний. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утримані. Відповідач на протязі останніх пяти років матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим становить її у скрутне матеріальне становище, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачкою докази, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивачка та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року. 10 липня 2008 року на підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду шлюб між ними був розірваний. /л.с. 4/ Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /л.с. 5/, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утримані. Відповідач на протязі останніх пяти років матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим становить позивачку у скрутне матеріальне становище Згідно зі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення йми повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки, підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 06.05.2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі відкритого особового рахунку № 51602732 на постачання електроенергії позивач зобовязується постачати електричну енергію відповідачу [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] б кв.132, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Так, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 25.11.2014 р. по 04.04.2016 р. відповідачем було спожито електроенергії на загальну суму 2342 грн. 82 коп., проте, останній не виконує належним чином свій обов'язок щодо оплати спожитої електричної енергії, в звязку з чим утворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у вказаній сумі за спожиту електричну енергію. Вартість спожитої відповідачем електричної енергії визначено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що діяли на час нарахування. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2342 грн. 82 коп. та судові витрати. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до судового засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

06.05.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. У підготовчому засіданні відповідач визнала позов повністю; позивач не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2007, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON] , 2008 року народження, та дочку [PERSON] , 2010 року народження. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень відповідача, сторони припинили сімейні відносини; натепер сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

06.05.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач визнав позов повністю; від надання судом строку на примирення сторони відмовилися. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2013 і мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2014 року народження. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини; з жовтня 2018 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

06.05.2019 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12 липня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім`ю, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо більш ніж півроку. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 343(а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

06.05.2019 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 31 травня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім`ю, між ними немає проявів любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Згідно положень ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в підготовчому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 214(а.с. 7). Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Також на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесення яких підтверджено документально(а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

06.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення сплати аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2018 року по справі № 676/6952/17. Ухвалою суду від 14.05.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що рішенням даного суду з нього стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 21.02.2019 року їх неповнолітню дочку відібрано від матері і передано бабусі, тобто його матері - [PERSON] Мати дівчинки проживає окремо, отримує аліменти, які з нього стягуються на утримання дочки, але участі у вихованні та утриманні [PERSON] не бере, витрачає їх на свої потреби. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивичвши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.01.2018 року по справі № 676/6952/17 з позивача [PERSON] стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З копії рішення № 11 від 21.02.2019 року виконавчого комітету Кам`янської сільської ради «Про невідкладне відібрання дитини з біологічної сім`ї [PERSON] », вбачається що малолітню [PERSON] , [INFO] невідкладно відібрано із біологічної сім`ї матері [PERSON] , де умови проживання загрожують життю, здоров`ю дитини та її моральному вихованню та влаштовано до її біологічної бабки зі сторони батька - [PERSON] позовної заяви вбачається, що мати дівчинки проживає окремо від дитини, будь-якої участі у її вихованні та утриманні не приймає. Усі потреби малолітньої дочки забезпечує її батько [PERSON] , дитина на теперішній час мешкає разом з платником аліментів-батьком та знаходиться на повному його утриманні. Станом на 25.04.2019 року в позивача відсутній борг по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою № 72/121/2-19, з місця роботи [PERSON] . - ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Смотрич») Статтею 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Гроші сплачені позивачем - 1/4 частину його заробітку, відповідач [PERSON] , витрачає на свої потреби. Виходячи з викладеного, суд вважає що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

06.05.2019 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 07.11.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 07.11.2009 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

06.05.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 21 листопада 1992 року відділом ЗАГСУ виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 704. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між сторонами не сталося. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити їх прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки. На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved