Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

05.10.2020 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору б/н від 07.09.2015 року відповідач отримав у позивача платіжну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2020 року у нього утворилась заборгованість в сумі 14876,03 грн., яка складається з: 10738,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4137,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 14876,03 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2102,00 грн. Ухвалою судді від 13.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду на 06.11.2020 року з викликом учасників справи, витребувано у відділі ДРАЦС інформацію про зміну відповідачем прізвища. Ухвалою суду від 13.10.2020 року клопотання представника позивача про огляду веб-сайту повернено позивачу. Судовий розгляд 06.11.2020 року не відбувся у зв`язку з хворобою судді, наступне засідання призначено на 14.12.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подав, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник банку просить розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, та зазначила, що позов визнає частково, з урахуванням вже сплачених коштів, та надала суду копії квитанції про часткову оплату боргу. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.09.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 18.08.2018 року відповідач змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно з витягом з Тарифів, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до Довідки банку, відповідач отримала кредитну картку на підставі укладеного договору № 5168755618051597, термін дії до 12/19 (а.с. 16). На підставі довідки про зміну умови кредитування, 26.07.2016 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт 7400,00 грн, 31.01.2017 року 6400,00 грн (а.с. 15). Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 14.07.2020 року у нього утворилась заборгованість в сумі 14876,03 грн., яка складається з: 10738,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4137,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Як свідчить наданий розрахунок, за весь охоплений період відповідачу нараховувались відсотки в розмірі 3,6 % на місяць. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Водночас, відповідно до пункту 2.1.1.2.11 Умов та правил, карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на титульній стороні карти включно. Згідно з вищенаведеним пунктом 2.1.1.2.11 Умов та правил, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Як роз`яснено в пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування… Враховуючи, що строк кредитування в даному випадку закінчився 31.12.2019 року одночасно зі спливом строку дії картки, то банк не мав правових підстав для нарахування відсотків на умовах договору після вказаного строку. Відповідно до наданого банком розрахунку, після 31.12.2019 року банком нараховано суму відсотків у розмірі 3067,75 грн. Отже, позовні вимоги в частині нарахованих відсотків є обґрунтованими лише за період з 26.07.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 1069,78 грн. (4137,53 3067,75 = 1069,78), оскільки позивачем не було доведено наявність правових підстав для нарахування відсотків поза межами строку дії кредитної картки. Також, згідно з наданими відповідачем квитанціями, в рахунок погашення боргу нею сплачено 21.10.2020 року 400,00 грн., 23.10.2020 року 2100,00 грн., 09.11.2020 року 500,00 грн., 11.11.2020 року 1000,00 грн., 14.12.2020 року 200,00 грн., а всього 4200,00 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума боргу з урахуванням сплачених платежів, тобто 7608 грн. 28 коп. простроченого тіла кредиту ((10738,50 + 1069,78) 4200,00 грн. = 7608,28 грн.) На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1072,02 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial