Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

06.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції, на підставі чого було видано свідоцтво про одруження 1-СГ №185340, та складено відповідний актовий запис за №490. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: 24 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції, на підставі чого було видано свідоцтво про одруження 1-СГ №185340, та складено відповідний актовий запис за №490. Від цього шлюбу у них є одна малолітня дитина, а саме дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-СГ №354080, актовий запис №5440 складений 29.09.2004р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачкою за місцем реєстрації останньої та повністю перебуває на її утриманні. Протягом тривалого часу, приблизно з початку червня 2014 року позивачка та відповідач не проживають однією сімєю, протягом даного періоду не підтримують подружні стосунки, тому, за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів. Відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обовязків, жодної участі в утриманні та вихованні його малолітньої дитини не приймає. Аліментів останній не сплачує. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сімейні сварки, що переростають в значні конфлікти, які в свою чергу негативно впливають на виховання та розвиток малолітньої доньки, та унеможливлює спільне проживання як сімї. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 185340 від 24.04. 2004 року, Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 354080 від 29.09. 2004 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved