Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

07.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що підставою для звернення до суду стали обставини, які не дозволяють позивачу вільно користуватися квартирою [ADDRESS] в місті Кривий Ріг Дніпропетровської обл., яка отримана позивачем на праві особистої приватної власності. Той факт, що відповідач не мешкає у квартирі де зареєстрований підтверджується актом з місця мешкання, який додається та при необхідності можуть підтвердити свідки. Позивач не робив перешкод у користуванні квартирою відповідачу, не змінював замків на вхідних дверях. Тобто відповідач мав можливість користуватися квартирою по призначенню. Відповідач не бажає мешкати з позивачем. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких відповідач участі не приймає. В зв'язку з тим, що відповідач більш трьох років не мешкає за місцем реєстрації, житлом не користується позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою № [ADDRESS] у м. Кривому Розі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала повноваження представнику (а.с.34 - довіреність). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву (а.с.36 - заява) позовні вимоги підтримала, просить суд розглянути позовну заяву за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.35 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України. Судом встановлено, що згідно довідки від 21.07.2014 року (а.с.13,16,17 - довідка) позивач [PERSON] є членом житлово-будівельного кооперативу «Схід-40». Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2008 року (а.с.9 - копія свідоцтва) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10 - копія витягу) позивач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 10.02.2011 року (а.с.8 - копія рішення) позивач розірвала шлюб з відповідачем. Згідно акту від 21.07.2014 року (а.с.12 - акт) відповідач не проживає в вищевказаній квартирі. Відповідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 19.08.2014 року (а.с.20 - довідка) відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги. Місцезнаходження відповідача невідоме. У відповідності зі ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved