Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

06.10.2015 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком - по [ADDRESS] Власником будинку є позивач. Відповідач [PERSON], повідомлена про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову суду не надала. У зв'язку з вказаними обставинами, за згодою позивача, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердила обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, та вважала, що позов підлягає задоволенню. У судому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що дійсно відповідач у справі [PERSON] по [ADDRESS], не проживає з вересня 2014 року, з сином позивача [PERSON] вона розлучилася в тому ж 2014 році, вона сама виїхала з будинку до іншого села і весь цей час не проживала в будинку позивача. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS]. Його право приватної власності на цей будинок підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок, яке видане 10.02.1989 Виконкомом Уманської районної ради на підставі рішення цього органу № 90 від 22.04.1988. Факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 25.09.2015 № 1113, а також довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 28.10.2015. Відповідач не проживає у вказаному будинку з 30.09.2014, участі в утриманні будинку не бере, особистих речей у будинку не має. Той факт, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання з 30.09.2014 і до цього часу, підтверджується довідкою № 1113 від 25.09.2015 Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актом від 25.09.2015, та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2014 у цивільній справі № 705/6458/14-ц (набрало законної сили 02.12.2014) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний; позивачу [PERSON] було відновлене дошлюбне прізвище [PERSON]. Відомості щодо поважності причини відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців сторони суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуватися ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстав для збереження жилого приміщення за відсутнім відповідачем на строк понад шість місяців, передбачених пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК УРСР, судом не встановлено. Статтею 72 ЖК УРСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS], є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved