Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

05.06.2019 року позивач подав в суд позов, в якому просив визначити, що частки [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , є рівними і становлять по 1/3 за кожним. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11.04.2000 р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, внаслідок укладення якого вищевказані особи набули право спільної сумісної власності на ізольовану двокімнатну квартиру [ADDRESS] , розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 45,2. [INFO] . помер його дідусь - [PERSON] , який постійно мешкав та був зареєстрований: [ADDRESS] . За фактом його смерті Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 1674/2008. До нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк звернулись [PERSON] - із заявою про прийняття спадщини та [PERSON] - із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . [INFO] померла його бабуся - [PERSON] , яка постійно мешкала та була зареєстрована: [ADDRESS] . За фактом її смерті Четвертою ХДДК було відкрито спадкову справу № 361/2013. Спадкодавець залишила заповіт на все належне їй майно, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Комар О.Ю. 05.12.2012 р. за реєстровим № 1556 на його користь. 24.04.2013 року у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Четвертої ХДНК. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. [PERSON] заяв до нотаріальної контори не подавав. Спадкові договори спадкодавець не укладала. 15.01.2016 р. Четвертою ХДНК листом № 635/02-14 у задоволенні заяви про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено на підставі того, що нотаріальна контора не має можливості визначити обсяг спадкової маси та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та рекомендовано було звернутись до суду за виділом долі померлих у спільному сумісному майні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачем позову, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин, зазначених у позовній заяві. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , відповідно до вимог, викладених в позовній заяві [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved