Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

04 січня 2020 року (з послідуючими уточненнями від 21 лютого 2020 року) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дитину самостійно, відповідач працездатний, однак не приймає участі в утриманні дочки, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В подальшому, 10 березня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах відповідача [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування зустрічних позовних вимог адвокат Сторожук Ю.В. посилається на те, що на початку березня 2012 року [PERSON] познайомився із [PERSON] та між ними виникли інтимні стосунки, в результаті яких [INFO] [PERSON] народила дитину. Зазначає, що в цей час [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - [PERSON] , тому відомості про батька в актовому записі про народження дитини були внесені зі слів матері - [PERSON] , в порядку ст. 135 СК України. Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] і вони звернулися до Білогірського районного відділу ДРАЦС із заявою про внесення відомостей про [PERSON] як батька в актовий запис про народження дитини - [PERSON] . На той час [PERSON] був впевнений, що є батьком дитини, про що також стверджувала [PERSON] . В подальшому, при сумісному проживанні сторін, відповідач [PERSON] не могла завагітніти, тому [PERSON] звернувся до закладу охорони здоров`я з приводу того, чи може він бути батьком, що підтверджується копіями відповідних аналізів. В результаті медичних досліджень було виявлено, що [PERSON] не може бути батьком. Після цього [PERSON] повідомила [PERSON] , що перед тим, як завагітніти, вона мала статеві зв`язки з іншим чоловіком та шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу сторони домовились, що [PERSON] звернеться до Білогірського районного відділу ДРАЦС із заявою про виключення [PERSON] із актового запису про народження дитини - [PERSON] , для чого [PERSON] передав [PERSON] відповідну нотаріально посвідчену заяву від 26 листопада 2018 року. До звернення [PERSON] до суду з позовом про стягнення аліментів [PERSON] був впевнений, що запис про нього як батька вже виключений з актового запису про народження дитини. Зазначає, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини, а тому просить виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про його батьківство. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник - адвокат Сторожук Ю.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала суду заяву (вх. № 2030/20 від 21 травня 2020 року), в якій позовні вимоги за зустрічним позовом визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року, який на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року розірвано. Із свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , заяви про визнання батьківства від 05 липня 2016 року та листа Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що позивач [PERSON] записаний батьком [PERSON] , який народився [INFO] . Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 27 грудня 2019 року № 4243 слідує, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та на її утриманні перебуває малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування у справах даної категорії є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно поданої заяви від 06 травня 2020 року (вх. № 2030/20 від 21 травня 2020 року) відповідач [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом визнала. Позивач [PERSON] стверджує про відсутність кровного споріднення між ним і дитиною, а оскільки відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, а клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи не заявляла, тому таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах справи суд вважає, що позовні вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження законні і підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує наступним чином. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання зустрічного позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved