Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

05 травня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою у якій просить усунути перешкоди [PERSON] , [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Обґрунтовують позовні вимоги тим, що вони є власницями квартири, розташованої за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] є знайомою однієї з позивачів, яка у жовтні 2019 року звернулась з проханням тимчасово, на строк не більше одного місяця, зареєструвати своє місце проживання у квартирі позивачів. Необхідність реєстрації місця проживання остання пояснила тим, що їй потрібно вирішити деякі питання, але для цього необхідно мати зареєстроване місце проживання у м. Балаклія .Зі сплином обумовленого строку, на який відповідача було зареєстровано у квартирі, позивачі намагалися зв`язатися з відповідачем, однак на телефонні дзвінки вона не відповідала. Згодом від спільних знайомих вони дізнались, що відповідач виїхала з міста Балаклія. Жодної інформації про місце свого проживання та можливі засоби зв`язку остання нікому не повідомила. Наразі позивачі бажають розпорядитися своєю квартирою (продати її), але у зв`язку з тим, що у ній зареєстроване місце проживання відповідача, не можуть цього зробити. Ухвалою від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.06.2020. 19.06.2020 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено до 24.07.2020. Позивачі у судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, заяв або клопотань від неї не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про власність на житло від 23.03.1999, договором про визначення часток у праві власності на квартиру від 18.09.2018 за №1520, договором дарування частки квартири від 18.09.2018 за №1521, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018 за №138126032, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018 за №138126211, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018 за №138125907, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2018 р. за №138129754.(а.с.15-21) Згідно акту -обстеження щодо підтвердження фактичного проживання за певною адресою, складеного 28.01.2020 депутатом Балаклійської міської ради у присутності свідків, які є сусідами: [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що в ході перевірки було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але по факту не проживає з 01.11.2019 року. (а.с.24) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] , яка є знайомою одного з позивачів, зареєстрована у належній позивачам квартирі, однак не проживає у ній без поважних причин понад 10 місяців, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved