Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

05 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на садибний виробничий будинок, посилаючись на те, що 11 вересня 2003 року протоколом № 7 на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин групі співвласників, колишніх членів ПАФ «Україна», у якості частини майнового паю було виділено основні фонди, серед яких міститься ангар по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області. Відповідно до акту прийому-передачі від 28 жовтня 2003 року вищевказаний ангар передано уповноваженому від колективу співвласників майна, а саме позивачу. Оскільки співвласники не бажали володіти даним майном, нести витрати з його утримання та ремонту, прийняли рішення про передачу ангару позивачу. На підтвердження намірів про розпорядження майном співвласники відповідачі уклали відповідні розписки про передачу ангару та отримання взамін коштів. Дані розписки кожний з відповідачів підписав особисто та завірив в Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області. 13 жовтня 2015 року позивачем замовлений технічний паспорт на садибний виробничий будинок (ангар для техніки) по вищезазначеній адресі. У звязку з тим, що відповідачі від укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення відмовилися, тому він звернувся до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що 11 вересня 2003 року протоколом № 7 на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин групі співвласників, колишніх членів ПАФ «Україна», у якості частини майнового паю було виділено основні фонди, серед яких міститься ангар по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 6-8). Відповідно до акту прийому-передачі від 28 жовтня 2003 року вищевказаний ангар передано уповноваженому від колективу співвласників майна, а саме позивачу [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з технічного паспорта на садибний виробничий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Шевченка, 7б, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області знаходиться ангар для техніки літ. «А-1» загальною площею 1686,4 кв.м, і складається з ангару № 1 загальною площею 1464,3 кв.м, кабінету № 2 загальною площею 14,1 кв.м, побутової кімнати № 3 загальною площею 13,3 кв.м, майстерні № 4 загальною площею 26,8 кв.м, складу № 5 загальною площею 32,4 кв.м, складу № 6 загальною площею 37,6 кв.м, складу № 7 загальною площею 97,9 кв.м (а.с. 10-14). Відповідачі, як співвласники майна, уклали відповідні розписки про передачу ангару позивачу та отримання взамін коштів. Дані розписки кожний з відповідачів підписав особисто та завірив в Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88). Згідно із ст. 392 ЦК України власник вправі предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved