overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

05.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2015 року на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , з 400 грн., на кожну дитину щомісячно, на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що за рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 грн. На даний час розмір аліментів, який був визначений судом значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а витрати на утримання дітей у зв`язку з їх віком зросли. Крім того збільшились витрати на навчання та розвиток дітей. Матеріальний стан відповідача покращився, він перебуває на військовій службі і отримує грошове забезпечення. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. На кожну дитину, щомісячно. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

05.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Ухвалою суду від 07.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] є батьком їх сина [PERSON] . На даний час син став повнолітнім і продовжує навчання на економічному факультеті Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. У зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії ХМ № 045022 від 11.02.2020 року, в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно на час його навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] на час навчання в розмірі 600 грн. щомісячно. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON] . На даний час відповідач з сім`єю не проживає. З довідки декана економічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка від 04.02.2020 року вбачається, що [PERSON] навчається на 2-му курсі економічного факультету, ОС бакалавр (денна форма). Термін навчання до 30 червня 2022 року. Мати [PERSON] , не може в повному обсязі забезпечити навчання сина, тому звернулася до суду з даним позовом. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, хоча працює, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 182, 199 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

05.02.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації їх законного права на спадкове майно після смерті [INFO] батька [PERSON] , їм необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.Гайсин Вінницької області, доводився їм рідним батьком, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] , прізвище батька зазначено « [PERSON] », та паспорт, картка платника податків і довідка МСЕК видані на ім`я [PERSON] , а згідно свідоцтва смерть, прізвище батька зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити (а.с.21). Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.19). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] , прізвище батька зазначено « [PERSON] », та паспорт, картка платника податків і довідка МСЕК видані на ім`я [PERSON] , а згідно свідоцтва смерть, прізвище батька зазначено « [PERSON] », у зв`язку з чим заявники не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, доводився рідним батьком [PERSON] , [INFO] та рідним батьком [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

05.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 649. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 17.06.2006 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З моменту укладення шлюбу спільне життя позивача та відповідача проходило нормально, але з початку 2018 року ставлення відповідача до сімейного життя погіршилось, часто виникали сварки з різних побутових причин. Шлюбні відносини остаточно припинилися, сторони взагалі не спілкуються , тому збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, передставник позивача надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

05.02.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 07.02.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином неодноразово, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2007 року. З 2010 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

05.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 23 травня 2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівсьеого районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~41. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівсьеого районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~41 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч.\~2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105,\~110,\~112,\~113\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

05.02.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 50. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з січня 2019 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 22 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 50 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

05.02.2020 року суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,1194га розташованої на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, єдиним спадкоємцем за законом є він, однак через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23). Відповідач представник Гунчанської сільської ради судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с. 24). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] ,, з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

05.02.2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Зазначав, що у період з 01.11.2016 по 01.01.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 43\~702,18 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживачі\~не вносили\~плату за\~отримані послуги,\~просив суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

05.02.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: Ѕ частина житлового будинку в [ADDRESS] . [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 29.01.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті матері, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрований разом з померлою та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 , а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

05.02.2021 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач зазначає, що з відповідачем уклала шлюб 05.11.2019, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2997. Позивач також зауважує, що від даного шлюбу сторони дітей не мають, спір про поділ майна, що нажите в період шлюбу, відсутній. Свої вимоги мотивує тим, що у [PERSON] та [PERSON] відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , у зв`язку з чим, вона наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 05.02.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на дату ухвалення рішення відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2019, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2997. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Як вбачається із матеріалів справи позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №16349. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved