Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

05.05.2015 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних та 3 % річних, в якому зазначив про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2015 року у справі № 592/12887/14-ц, провадження № 2/592/350/15 було стягнуто на користь [PERSON] (далі позивач) з [PERSON] (далі відповідачка) 20625,00 грн. безпідставно набутих коштів, які відповідачка зняла з рахунку позивача: 18.06.2012 року 400,00 грн. , 07.07.2012 року 1390,00 грн. , 21.03.2013 року 5000,00 грн. , 23.03.2013 року 4000,00 грн. , 26.03.2013 року 1000,00 грн. , 27.03.2013 року 6755,00 грн. , 21.04.2013 року 2075,00 грн. , 01.05.2013 року 5,00 грн. . Частиною 3 ст. 61 ЦПК України унормовано, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10.03.2015 року у цивільній справі № 592/12887/14-ц, провадження № 22/ц/788/573/15 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2015 року у цивільнійві справі № 592/12887/14-ц, провадження № 2/592/350/15 було залишено без змін, а тому воно набрало законної сили. Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З метою повернення грошових коштів позивачем 24.12.2013 року на адресу відповідачки направлено письмову вимогу про повернення грошових коштів за договором позики. Ця обставина підтверджується описом-вкладенням у цінний лист та квитанцією про сплату послуг поштового звязку. Як встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2015 року у справі № 592/12887/14-ц, провадження № 2/592/350/15 відповідачка вимогу позивача не виконала. Таким чином, обовязок щодо повернення коштів виник з 01.01.2014 року (24.12.2013 року + 7 днів) . Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. ст. 524, 533 ЦК України грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України. Відповідна правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12) . Особливості цивільно-правової відповідальності за порушення виконання грошових зобовязань обумовлені їх специфічними ознаками, до яких належать такі: 1) цей вид зобовязань включає в себе обовязок сплатити гроші та має на меті погашення грошового боргу; 2) таке зобовязання є підставою виникнення як права власності щодо готівки, так і зобовязального права при безготівкових розрахунках; 3) встановлюються спеціальні правила про відповідальність за порушення грошових зобовязань у вигляді нарахування процентів річних як плати за безпідставне користування чужими грошовими коштами; 4) спеціальний порядок розподілу ризиків; 5) предметом виконання є грошові кошти у визначеній сумі чи в сумі, що може бути визначена; 6) специфічним є вплив прострочення на зміст грошового зобовязання, оскільки грошове зобовязання у разі прострочення все одно залишається грошовим, на відміну від інших видів зобовязань, які в результаті їх порушення (у тому числі й прострочення) , можуть бути трансформовані у грошове зобовязання. З огляду на правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачкою, до них застосовуються положення ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів: Сума боргу: 20625 грн. 00 коп. . Середній індекс інфляції за період прострочення (з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року) : січень 2014 року 100,2 % , лютий 2014 року 100,6 % , березень 2014 року 102,2 % , квітень 2014 року 103,3 % , травень 2014 року 103,8 % , червень 2014 року 101,0 % , липень 2014 року 100,4 % , серпень 2014 року 100,8 % , вересень 2014 року 102,9 % , жовтень 2014 року 102,4 % , листопад 2014 року 101,9 % , грудень 2014 року 103,0 % , січень 2015 року 103,1 % , лютий 2015 року 105,3 % , березень 2015 року 110,8 % = 145,39 % . 20625 х 1,4539 20625 = 9361,69 грн. . Розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів здійснено відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997 року. Розрахунок 3 % річних: 20625 х 3 % / 12 міс. х 15 міс. = 773,44 грн. . Загальна сума інфляційних та 3 % становить: 9361,69 грн. + 773,44 грн. = 10135,13 грн. . На підставі ч. 1 ст. 526, ч. 2 ст. 530, ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved