overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована його колишня дружина [PERSON], з якою шлюб розірвано на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2014 року. З 2015 року відповідач не проживає в спірному житлі, не виконує обов'язків з утримання житла, у зв'язку з чим він вимушений нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі є перешкодою у вільному розпорядженні ним своєю власністю, тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.4 ч.1 ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Враховуючи, що [PERSON] користувалась квартирою [ADDRESS], як дружина власника, проте на даний час шлюб між ними розірвано, а також визнання позову відповідачем, те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд позов задовольняє і визнає [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Оскільки заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320,00 грн. В порядку ст.141 ЦПК України 320,00 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 вересня 2011 року. В своїй заяві зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Їх донька [PERSON], [INFO], після припинення їх шлюбних стосунків, залишився проживати із матірю. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому звернулась до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Голубятнікова» (а.с. 12). В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Пояснив, що з позивачкою разом не проживають з 2014 року. Кожен з них створив нову сімю, тому вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про місце проживання їх доньки немає. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП №115725, зареєстрованого виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області за актовим записом № 21, сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Ігнатенко» на «Голубятнікова» (а.с. 6), проте шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони фактично припинили шлюбні відносини, і мешкають окремо один від одного протягом тривалого часу. Згідно копії свідоцтва про народження І-ФП № 213261, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із матірю (а.с. 11). Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх дитини на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Відповідно до ст. 113 СК України позивачка вправі відновити своє дошлюбне прізвище або продовжити іменуватися прізвищем, що присвоєне їй у звязку з реєстрацією шлюбу. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати, нікому іншому він аліментів не виплачує. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 17 жовтня 2016 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON] Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 84 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем може її надавати. Вказані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 23.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони припинили подружні відносини з жовтня 2017 року. Зазначає, що можливості зберегти сім'ю немає, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), копії паспорта та індентифікаційного коду позивача (а.с.6), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам дитини, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з [PERSON] підлягає в користь [PERSON] 640,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] Гундузом 18 жовтня 2017 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через відсутність спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не ведуть спільного господарства, не спілкуються, не підтримують подружні стосунки, фактично з листопада 2017 року проживають окремо. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення (а.с.32). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта та індентифікаційного коду (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2015. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 жовтня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2015 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5, 6). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1998 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 20 лютого 2016 року, актовий запис № 17, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, оскільки наданий судом строк на примирення з відповідачем не помирилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дочка [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом строк для примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

06 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 29 квітня 2006 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття поваги та любові один до одного, відтак, на думку позивача, їх сім?я не може бути збережена. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала / а. с. 13 /. Відповідач [PERSON], незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 15, 16, 19, 21 /. Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих на те причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, суд, з урахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи відповідно до вимог глави 11 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, сторони 29 квітня 2006 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво серії І - КЕ № 012065 / а. с. 6 /. Від цього шлюбу у сторін 28 жовтня 2006 року народилися сини [PERSON] та [PERSON], що слідує з свідоцтв про їх народження від 20 листопада 2006 року серії І - КЕ кожне за номерами 037503 та 037502, які видані Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області / а. с. 7-8 /. Відповідно до вимог ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Враховуючи, що сторони втратили почуття поваги й любові один до одного, у звязку з чим їх подальше життя в складі однієї сім?ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх малолітніх дітей, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] При прийнятті такого рішення суд також бере й до уваги той факт, що відповідачу [PERSON] достовірно було відомо про вирішення даного питання в судовому порядку, однак той до суду не зявився та не відстояв свій інтерес, що свідчить про його байдужість до сімейного союзу з [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved