overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

07.07.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

07.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 в розмірі 46813,43грн. та судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.10.2011. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАГБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - AT КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту AT КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

07.07.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 04.10.2014 р., у Київському відділі державної реєстрації атків цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 691. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 04.10.2014 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 691. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси адвокату Ящук Н.А. Адвокат Ящук Н.А. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, позов просила задовольнити. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2014 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 691 (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 4) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

07.07.2020 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спільне життя у них з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2020 року. У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у київській області, про що зроблено актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 21 січня 2012 року (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.1). А також стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

07.07.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 09.12.2009, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1955. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 07.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 14.07.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.12.2009, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1955. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо утримання дітей між сторонами відсутні. Діти залишаються проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

07.07.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.02.2009 року, який зареєстрований 20.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 168. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 2015 році, сторони не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.02.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 168 (а.с. 6). Встановлено, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 2015 році, сторони не ведуть спільного господарства, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

07.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.03.2006 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №47. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Після початку відбуття покарання визначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.02.2016 року, подружні відносини між сторонами та ведення спільного господарства фактично припинилося. Тобто спільне життя з відповідачем не склалось, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Подружні відносини між ними припинені, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі (а.с.47). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 05.11.2020 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 березня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №47 (а.с.43). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

07.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Учасники справи, порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, що ухвалою від 10.07.2019 року скаргу [PERSON] , заінтересована особа: старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Худіна Олена Василівна, на дії державного виконавця задоволено. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша\~статті 141 ЦПК України). Згідно статті 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи [PERSON] була подана апеляційна скарга, яка була задоволена постановою Одеського апеляційного суду від 21.05.2019 року. При поданні апеляційної скарги [PERSON] був сплачений судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, що підтверджується\~квитанцією №\~1DPR58046\~від 04.12.2018\~року(а.с.36). В ухвалі\~Малиновського районного\~суду м.\~Одеси від\~10.07.2019\~року,\~якою скаргу\~[PERSON] на дії державного виконавця задоволено, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. Аналогічного висновку дійшов в своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 року, справа №757/33127/14-ц. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

07.07.2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.10.2007 року, який зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1671. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає окремо, є здоровою людиною, інших утриманців не має, однак не бере участі у матеріальному утриманні дитини. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 100 % прожиткового мінімуму доходів громадян дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 2500 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд їх справи за наявними документами без їх участі. Позивач просила позов задовольнити. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с. 5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є здоровою людиною, інших утриманців не має, працює неофіційно та має нерегулярний дохід. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також факт того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 2500 гривень на дитину. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень від усіх видів його заробітку на дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд приходить до висновку також, що згідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

07.07.2020 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 01.10.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що на час звернення із позовом не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні просив вирішити спір на розсуд суду. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 01.10.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 2509). Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). В процесі розгляду справи ухвалою суду від 25.02.2021 року сторонам був наданий строк для примирення. На час вирішення спору сторони до примирення не дійшли, подружні стосунки між ними фактично припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, проживають окремо. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. В порядку ст. 113 СК України позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища.

Outcome: approved