overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

05.11.2019 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю як чоловік і жінка, проте без реєстрації шлюбу, в період з 1996 року по [INFO] включно. В обґрунтування заяви послався на неможливість оформлення в нотаріальній конторі документів про право на спадщину [PERSON] , яку фактично прийняла його матір - [PERSON] , що потребує встановлення факту, що має юридичне значення і породжує право на спадщину. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав і наполягав на задоволенні; представник заінтересованої особи не з`явився. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області і є сином [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 11-15). Наявним у справі довідками Ковпитського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 7, 8) беззаперечно підтверджується, що з 1996 року [PERSON] проживала разом із [PERSON] до його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та вела з ним спільне господарство. В силу положень частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За приписом частини третьої статті 1264 Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Водночас частиною першою статті 5 цього Кодексу встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, правило спадкування у четверту чергу за законом застосовується до правовідносин, що виникли з 01.01.2004. Виходячи з цього, встановлення судом факту проживання однією сім`єю проте без реєстрації шлюбу [PERSON] і матері заявника в період з 1996 року по 31 грудня 2003 року включно - не тягне за собою юридичних наслідків, а встановлення факту їхнього спільного проживання в період з 01 по 22 січня 2004 року не дає заявнику права на спадкування майна, що за життя належало [PERSON] . За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

05.11.2019 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , - був його батьком. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в свідоцтві про народження відсутня інформація про батька, що створює перешкоди в реалізації заявником права на спадщину батька. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Заінтересовані особи не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] в с. Ленінівка Щорського району Чернігівської області (натепер - с. Сахнівка Менського району Чернігівської області). Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю заявника була [PERSON] ; відомості про батька в актовому запису та свідоцтві про народження заявника - відсутні (а.с. 10-13, 19). Наявними у справі письмовими доказами, зокрема довідками Сахніської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с. 15-17) підтверджується, що батьком заявника був [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9); у довідках також вказано, що після смерті [PERSON] заявник прийняв його спадщину та приступив до управління нею. Крім того, допитані судом в якості свідків [PERSON] і [PERSON] показали, що вчилися із заявником в одній школі та добре знали його батьків; свідки також підтвердили, що батьком заявника був [PERSON] . Таким чином, факт батьківства [PERSON] по відношенню до заявника підтверджується належними доказами, які повністю узгоджуються між собою, а тому є доведеним. Враховуючи ту обставину, що в актовому запису про народження заявника та виданому на його підставі свідоцтві відсутній запис про батька заявника, останній позбавлений можливості документально підтвердити нотаріусу факт родинних відносин із [PERSON] і реалізувати своє право на спадщину батька. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення. Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

05.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав; сторони відмовилися від надання судом строку на примирення. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.05.2008, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2008 року народження (а.с. 9, 10). Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, з грудня 2019 року подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

05.11.2019 [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.11.2012, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №120. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, і вони припинили шлюбні стосунки вже більше трьох років. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не надала. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 06.11.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №120, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с. 8). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

05.11.2019 [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 10 липня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Сімейне життя не склалось у зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, а шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, примирення вважає неможливим, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та через через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2018 року, від якого спільних дітей не мають (а. с. 6). Згідно з поданою до суду позовною заявою сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, позивач примирення вважає неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалавсь, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги про відшкодування судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

05.11.2019\~ позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 92(а.с.9). Від сумісного життя сторони мають непоновлітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2018 року, не спілкуються, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору позивач та відповідач не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не\~підтримують шлюбні\~відносини,\~на примирення\~не згодні,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

05.11.2019 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1600. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1600 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Причини розірвання шлюбу носять тривалий характер. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

05.11.2019 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 липня 2013 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №847. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 847 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Причини розірвання шлюбу носять тривалий характер. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

05.11.2019 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

05.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2016 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 537. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 15.06.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік постійно виникали скарки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 15.06.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стагу ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 537. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved