Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

05 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову та до досягнення донькою повноліття, а саме до [INFO]; позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує на те, що позивач та відповідач проживали разом однією сім'єю без укладання шлюбу з січня 2006 року. Під час спільного проживання у них [INFO] народилася спільна дитина - донька [PERSON]. З травня 2017 року позивач та відповідач проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, ведення між ними спільного господарства припинено. Неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з матір'ю - позивачем по справі. Позивач самостійно, власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує дитину. Всупереч вимогам закону, відповідач, який проживає окремо від позивача та від їх спільної неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дитини. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їх спільної доньки. Відповідач не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим позивач вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини необхідно визначити у твердій грошовій сумі та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно. Наскільки відомо позивачу, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків він не має. Крім того, вважає наявними усі правові підстави щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Так, 30.04.2017 року відповідач намагався покінчити життя самогубством в квартирі де проживав разом з позивачем та їх малолітньою донькою - [PERSON]. Також позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу здійсненням відповідачем насилля в сім'ї, відповідач неодноразово ображав її та доньку нецензурною лайкою, а також бив їх. Починаючи з травня 2017 року по теперішній час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, що підтверджується характеристикою [PERSON], яка була надана директором Техніко-економічного ліцею № 61, в якій зазначено, що мама [PERSON] цікавиться дошкільним життям доньки, допомагає їй у навчанні. Батько, [PERSON], в житті доньки не приймає участі, на батьківських зборах був відсутній. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на думку позивача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. У разі позбавлення судом відповідача батьківських прав, це не звільняє його від сплати аліментів. У зв'язка з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, 16 травня 2018 року надала до суду висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що від спільного життя позивач та відповідач мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23 серпня 2006 року, актовий запис № 829 (а.с. 9). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. У позовній заяві позивачем зазначено, що позивач та відповідач проживали разом однією сім'єю без укладання шлюбу з січня 2006 року, однак з травня 2017 року позивач та відповідач проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25 вересня 2017 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Краснопільська 4А», до складу сім'ї/зареєстрованих/ у квартирі № [ADDRESS] входять [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно Акту обстеження умов проживання від 24 вересня 2017 року, складеного комісією у складі [PERSON], [PERSON] та представником від ОСББ «Краснопільська 4А» [PERSON], з метою обстеження умов проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS], та встановлено, що умови проживання є хорошими, дитина має свою кімнату, стосунки у сім'ї добродійні, дівчинка вихована, поводиться чемно з дітьми та дорослими. За цією адресою проживають: мати - [PERSON] та донька - [PERSON] (а.с. 11). Також, з акту обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 5 класу від 02 жовтня 2017 року, складеного комісією Навчально-виховного комплексу «Техніко-економічний ліцей № 61», вбачається, що комісією було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Сім'я складається з двох осіб: [PERSON] та її доньки - [PERSON]. Взаємини в сім'ї доброзичливі, дівчинка вихована, поводиться чемно з дітьми та дорослими. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, піклується про добробут сім'ї. Батько не цікавиться успішністю дитини, не відвідує батьківські збори (а.с. 14). Згідно характеристики [PERSON], складеної директором Навчально-виховного комплексу Техніко-економічний ліцей № 61 та класним керівником, [PERSON] навчається в Навчально-виховному комплексі Техніко-економічний ліцей № 61 з першого класу. До навчання ставиться відповідально, активно працює на уроках, старанна, дисциплінована, гарно вдягнена, чемна. Мати - [PERSON] цікавиться шкільним життям доньки, допомагає їй у навчанні. Батько - [PERSON] в житті дитини участі не приймає, на батьківських зборах був відсутнім (а.с. 15). У позовній заяві позивачем також зазначено, що 30.04.2017 року відповідач намагався покінчити життя самогубством в квартирі, де проживав разом з позивачем та їх малолітньою донькою - [PERSON]. Крім того, позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу здійсненням відповідачем насилля в сім'ї, відповідач неодноразово ображав її та доньку нецензурною лайкою, а також бив їх. Так, з листа Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2017 року № 3-100аз судом встановлено, що 30.04.2017 року близько 19.30 год. позивачем здійснювався виклик по спец.лінії «102», за адресою: [ADDRESS], із повідомленням про спробу покінчити життя самогубством чоловіком [PERSON] (повідомлення зареєстроване в ЖЄО Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за № 8653). Також, 30.04.2017 року близько 20.30 год. до чергової частини Чечелівського ВП надійшов виклик поліції від чергового лікаря 16 МКЛ про те, що до приймального відділення доставлений [PERSON] з суїцидальною спробою (а.с. 12). Крім того, згідно листа Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 листопада 2017 року № 4516/55А3 вбачається, що станом на 25.10.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зверталась гр. [PERSON] у зв'язку з сімейними сварками, а саме: 08 квітня 2017 року (ЖЄО № 6977) та 03 травня 2017 року (ЖЄО № 03.05.2017 року). З 19 травня 2017 року [PERSON] перебуває на обліку в Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, категорія - «Насильство в сім'ї» (а.с. 13). 02 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Чечелівської районної у місті ради з заявою від 30.01.2018 року, в якій просила розглянути на комісії з питань прав дитини Чечелівської районної у місті ради питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та надати відповідний висновок (а.с. 16). Листом № 84з від 09 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Чечелівської районної у місті ради позивача було повідомлено про те, що вона має право звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав (а.с. 17). У зв'язку з цим 05 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 20 квітня 2018 року, складеного комісією у складі завідувача сектору правового забезпечення [PERSON], головного спеціаліста сектору правового забезпечення управління-служби у справах дітей Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради [PERSON], на момент виходу за адресою: [ADDRESS], у квартирі зареєстровані та проживають: мати - [PERSON] та донька - [PERSON]. Квартира знаходиться в належному стані, чисто, затишно. Дитина займає окрему кімнату. Комісія прийшла до висновку, що житлово-побутові умови [PERSON] є задовільними (а.с. 34). Відповідно до висновку № 530 від 11 травня 2018 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини та враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання доньки, її матеріального забезпечення, тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не перебували, мають спільну дитину - [PERSON] Батько дитини - [PERSON] свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов'язків стосовно доньки (а.с. 39). У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для їх навчання та отримання освіти, матеріально належним чином не утримує,

Outcome: approved