overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

06.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з 24 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму і досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із довідки Багриновецької сільської ради (а.с.4) судом встановлено, що утриманні матері [PERSON] знаходиться син [PERSON] , 2014 року народження. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що сторони з 24.09.2013 року проживають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що батьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх його видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, оскільки відповідач являється батьком дитини, має стабільний дохід. Відповідно до ст.5 ч.1 п. 13 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Відповідно ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

06.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка 16.09.2016 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач 15.09.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.\~ Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

06.09.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована за адресою: м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, вул. Оборони, 19/40, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.11.2012 року по 01.06.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 6 126 грн. 85 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~378 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Оборони, 19/40 та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.11.2012 року по 01.06.2016 року у розмірі 6\~126 грн. 85 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 26948, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 5). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

06.09.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], яка зареєстрована за адресою: м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області, вул. Чайковського, 7/87, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 9 207 грн. 70 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~378 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Чайковського, 7/87, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року у розмірі 9 207 грн. 70 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 2655, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 5). Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

06.09.2016 р. позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] Стівена Олювашеу Ідухона, [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісячно, з дня звернення до суду, до його повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона є матірю неповнолітньої дитини [PERSON] Стівена Олювашеу Ідухона, [INFO]. У зареєстрованому шлюбі з батьком дитини відповідачем по справі вона не перебувала. До серпня 2014 року вони всі разом проживали у м. Донецьк. У звязку з подіями в країні вона з дитиною повинна була виїхати до м. Харкова. Разом з дитиною вона взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю та проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією Свідоцтва про народження [PERSON] Стівен Олювашеу Ідухон народився 09.10.2010 року у м. Донецьк, його батьками зазначені: батько [PERSON] Ідухон,\~мати [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки № [NUMBER] від 05.08.2015 року позивачка разом з дитиною взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (а.с. 3). Дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка на цей час не працює. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р., встановлений такий розмір прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень. Таким чином, виходячи з мінімального розміру аліментів, встановленого СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину - віком до 6 років на цей час не може бути меншим, ніж 368 грн. 40 коп.. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] Ідухон аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] Стівена Олювашеу Ідухона, [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісяця до його повноліття, починаючи з 06.09.2016 року. Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] Ідухон на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

06.09.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 15.02.1983 Петранівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Сторони мають повнолітніх дітей: дочку [PERSON], 1985 року народження, та [PERSON], 1986 року народження. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що в серпні 2017 року сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння з боку відповідача. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.1983, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.02.1983, яке видане Петранівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

06.09.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 15.10.2015 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від шлюбу дітей немає. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини. Примирення та подальше збереження шлюбу між ними не можливе, т.я. суперечить її інтересам. Спору про поділ спільного майна не має. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

06.09.2017р. [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований ЦВДРАЦС Сімферопольського МУЮ в АР Крим, актовий запис № 449. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що три роки вони не живуть однією сім»єю, не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний час сім»я фактично розпалась. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечуює. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

06.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2009р., одруження було зареєстровано виконкомом Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2013 року. Причиною розпаду сімї стали розбіжності і погляди на сімейне життя, втрата любові та взаємоповаги один до одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Семенченко». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити неповнолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], на виховання його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved