Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

06 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 10 листопада 2001 року у Гордівецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 2, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що у зв'язку із тим, що вони з відповідачем проживали разом до укладення шлюбу, то у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Більше п'яти років вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, усі їхні спільні бажання порозумітися ні до чого не призвели. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер. Спірних питань щодо проживання дитини у них з відповідачем немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 10 листопада 2001 року у Гордівецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 листопада 2001 року у Гордівецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. У сторін є малолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved