Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

07.09.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним по-зовом, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між відповідачкою [PERSON] та пози-вачем було укладено договір кредиту за №НЕК0G10000021, відповідно до якого відповідачка отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 21 600 доларів США, з кінцевим терміном повернення 29.05.2027 року. Для забезпечення належного виконання відповідачкою умов договору кредиту, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №hek0GK00000020. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань по договору кредитування, при-пинивши сплачувати грошові кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за його кори-стування, за нею утворилася заборгованість в розмірі 28\~950,58 доларів США, що становить 62 5621,96 грн. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обовязки, що випливають з кредитного до-говору та договору поруки позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задо-воленні, з підстав викладених у позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що зобовязання за кредитним договором вона не змогла виконувати через важке матеріальне становище, яке виникло у звязку з фінансовою кризою. Відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав та пояснив, що в звязку з втра-тою роботи та стабільного доходу, на який розраховувала його сімя, отримуючи кредит у позивача, вони невзмозі були належним чином виконувати кредитні зобовязання, а тому ви-никла заборгованість. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступ-них підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» - правона-ступником ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №НЕК0G 10000021 за умовами якого Банк зобовязався надати кредит у розмірі 21 600 доларів США з кінцевим строком повернення не пізніше 29 травня 2027 року на (а.с. 14-16), а [PERSON] повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісію відповідно до умов договору та Графіку погашення кредиту, відсотків та винагороди (а.с. 16). За змістом ст.ст.\~1054\~і\~526 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому у Договорі. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для пога-шення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсот-ками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також, згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідачкою [PERSON] не надано своєчасно Банку грошові кошти для пога-шення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відпо-відно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №НЕК0G10000021. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також стат- тей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним Дого-вором не виконала. \~ \~ \~ \~Позивачем на адресу відповідача - 1 надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення [PERSON] зо-бов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту с право позивача достроково ви-магати повернення всієї суми кредиту. Статтею 1049 ч.1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими оз-наками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або зако-ном. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідачка [PERSON] порушила умови Договору в частині своєчасного по-вернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість, яка склала 28 950,58 доларів США, та включає в себе: 13 781,94 доларів США\~заборгованість за кредитом; 6 627,88 доларів США\~заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 002,98 доларів США за-боргованість по комісії за користування кредитом; 6 148,16 доларів США\~пеня за несвоєчас-не виконання зобовязань за договором; 11,57 доларів США\~штраф (фіксована частина), 1 378,05 доларів США\~штраф (процентна складова). На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за даним договором 29 травня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № hek0 GK00000020, згідно умов якого останній взяв на себе обовязок відповідати перед банком як солідарний боржник за договором кредиту за неналежне виконання його умов (а.с. 20). У відповідності до п.2 договору поруки № hek0GK00000020 від 29 травня 2007 року поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та ін-ших платежів, відшкодування збитків. Позивачем на адресу відповідача 2 [PERSON] було надіслано повідомлення, відповідно до змісту якого, у звязку з тим, що [PERSON] припинила належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором поручителя [PERSON] поперед-жено, що у разі непогашення заборгованості протягом пятиденного строку з моменту на-правлення повідомлення, товариство буде змушено вжити заходи до її примусового стяг-нення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитними до-говорами (а.с. 10). Відповідно до вимог ст. ст. 554\~610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відпо-відальність, як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню про солідарне стягнення з відповідачки [PERSON] та відповідача [PERSON] заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 28950,58 (Долар США), що за курсом 21,61 від 31.07. 2015 року складає 625621,96 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгова-ності по процентам за користування кредитом, заборгованості за комісією за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів, від-повідно до умов Договору. Разом з цим, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збо-ру в сумі 9384,33 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням від 19.08.2015р.

Outcome: approved