Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

07.03.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6689,13 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.12.2004 р. по 01.01.2013 р. В обґрунтування вказує, що відповідач як споживач послуг за вказаний період зобов»язання по сплаті згідно діючих тарифів не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість. Судовий наказ від 03.04.2013 р. про стягнення заборгованості, було скасовано судом Представник позивача за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, вказує, що відповідач в недостатньому обсязі оплачувала послуги з опалення, визнаючи таким чином борг, тому позовна давність не може бути застосована судом. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала частково, вказує, що відповідач пропустив трирічний строк позовної давності, в межах якого вона згодна нести відповідальність. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено довідкою, актом звірки а.с.3-4 що [PERSON] зареєстрована в квартирі з 1973 року, та на думку суду є користувачем послуг КПТМ, як власник квартири [ADDRESS], відповідно і несе обов'язки по оплаті за вказаний період. Вказане відповідає «Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затвердженим Постановою КМ №630 від 21.07.2005 р., згідно яких споживачем послуг є - наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Згідно ст.ст.526, 610-611 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість з 01.12.2004 р. по 01.01.2013 р. в сумі 6689,13 грн., розмір якої підтверджується актом а.с.4 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, задовольнивши позов. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів. Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та навіть відсутності договорів, КПТМ має право на стягнення заборгованості. При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу переривався відповідно до вимог ст.264 ч.1 ЦК України, оскільки відповідач виконувала зобов'язання, проводила часткові виплати заборгованості починаючи з 2004 р. з якого заявлено вимоги майже щомісяця, по січень 2013 р., мала незначні перерви в платежах, та знов періодично здійснювала поточні платежі та погашала заборгованість згідно акту а.с.4. Вказане свідчить про визнання свого обов'язку по сплаті, переривання перебігу строку, який після кожної сплати починав свій перебіг спочатку. Позивач звернувся до суду з позовом 07.03.2014 р., тому строк позовної давності позивачем не пропущений. При задоволенні позову відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення а.с.1, та судового наказу. На підставі ст.ст.264, 526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved