Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

06.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом в Новобузький районний суд Миколаївської області до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, третя особи без самостійних вимог: відділ органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та [PERSON], про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.02.1993 року він уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їх сім`я почала проживати разом. В період спільного проживання відносини між подружжям погіршувалися та вже в вересні 2007 року [PERSON] залишила сім'ю та переїхала проживати за іншою адресою. З вказаного часу позивач та [PERSON] проживають окремо. Пізніше, а саме 27.06.2008 року шлюб між подружжям було розірвано. В липні 2016 року сестра колишньої дружини позивача повідомила останнього по телефону про те, що його колишню дружину [PERSON] за рішенням суду позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та йому (позивачу) необхідно вирішувати питання щодо подальшого утримання та виховання зазначеної дитини, адже він записаний батьком дитини в свідоцтві про народження. Позивач наголошував на тому, що не проживав з матір'ю дитини з 2007 року, крім того в 2008 році шлюб між подружжям було розірвано та відповідно він не може бути батьком зазначеної дитини та не розуміє яким чином в свідоцтво про народження дитини його було вписано батьком. У зв`язку з цим, позивач просив виключити з актового запису №11 про народження [PERSON], [INFO], відомості про його батьківство щодо нього. В подальшому за заявою позивача судом було замінено відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області на належного відповідача - [PERSON] та залучено до участі у справі Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та [PERSON] у якості третіх осіб без самостійних вимог. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла на адресу суду поштою, про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла на адресу суду поштою, про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Представник третьої особи - відділ органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має. Представник третьої особи - Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечень щодо задоволення позову не має Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позивачем вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 19.02.1993 року позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], про що виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області зроблено відповідний актовий запис №04 та станом на 14.06.2016 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу відсутні відомості про його розірвання, що підтверджується копією витягу з реєстру (а.с.8). Згідно фотокопії свідоцтва про розлучення виданого в Республіці Молдова серії [NUMBER] офіційний переклад якого зроблено на українську мову та посвідчено приватним нотаріусом, 27.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] розлучилися та факт розторгнення шлюбу зареєстровано за №67, 02.07.2008 року РАГСом м.Басарабяска (а.с.10-12). Згідно свідоцтва про народження, виданого 22.11.2012 року виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №11, батьками дитини - [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Реєстрація народження дитини проведена виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області відповідно до ч.1ст.122 та статті 133 Сімейного Кодексу України, де зазначено, що якщо дитина народилася у подружжя, то дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (а.с.20). Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 року у справі №481/1966/15-ц за позовом [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на його утримання (а.с.13). З довідок виданих Новополтавською та Шевченківською сільськими радами судом встановлено, що [PERSON] на територіях Шевченківської та Новополтавської сільських рад Новобузького району Миколаївської області ніколи не був зареєстрований та не проживав (а.с.16, 18) Згідно фотокопії акту обстеження житлово-побутових умов від 16.12.2015 року та довідки Новополтавської сільської ради Новобузького району від 18.08.2016 року малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні сестри матері - [PERSON] з 20.11.2012 року (а.с.15, 17). Відповідно до Рішення №59 від 06.07.2016 року Комісією з питань захисту прав дитини Новобузької РДА виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька малолітнього [PERSON], [INFO], визнано доцільним та таким що відповідає інтересам дитини (а.с.19). Відповідно до вимог статті 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і126 Сімейного Кодексу України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідачем визнаються доводи позивача про те, що позивач не є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], то дана обставина не підлягає доказуванню і призначенню по справі судової експертизи для визначення наявності кровної спорідненості. Отже, враховуючи вищезазначене та позицію відповідача, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову за таких обставин не суперечить закону і не порушує прав, свободи чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved