Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

06.12.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про визнання права власності. 26.09.2014р. [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частку квартири [ADDRESS], як на майно отримане під час шлюбу. У зв»язку з тим, що між нею та відповідачем досягнута домовленість з приводу розподілу майна, тому вона уточнює свої позовні вимоги, оскільки вона дала згоду на відчуження ? частки спірної вищевказаної квартири, а відповідач дав згоду на відчуження 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS]. 03.09.2014р. вона підписала заяву у Слов»янській нотаріальній конторі на дарування ? частки спірної вищевказаної квартири їх старшому сину - [PERSON]. На даний час квартира зареєстрована на і»мя старшого сина - [PERSON], який і є її власником. У відповідача у власності є 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS], даний житловий будинок було придбано 15.10.2001р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу [PERSON] На цей час вона мешкає у даному будинку з молодшим сином - [PERSON]. Відповідач забажав свою 1/3 частку даного будинку подарувати молодшому сину - [PERSON]. Однак враховуючи нестабільну обстановку в Донецькій області, у зв»язку з проведенням АТО, вона забажала про перехід 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] у її власність, оскільки при необхідності виїзду та відчуження будинку, не потребується дозвіл опікунської ради на відчуження. Просить суд: - в частині розподілу квартири [ADDRESS], відмовити; - визнати за нею право власності на 1/3 частку будинку [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами. Позивач у судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала свої уточнені позовні вимоги. Представник відповідача - адвокат [PERSON], у судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі та просила уточнені позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 17 вересня 1994 року, який рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 11 січня 2011 року був розірваний (а.с.7). Під час шлюбу подружжя [PERSON] придбали: - квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована на ім'я відповідача - [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.12.2010р.(а.с.25); - житловий будинок [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2001р. (а.с.27) по 1/3 частки на ім»я позивача, відповідача та їх старшого сина - [PERSON]. Згідно з вимогами ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 69 Сімейного кодексу України, передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Під час розгляду первинного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, сторони по справі дійшли домовленості, щодо добровільного розподілу майна належним чином: [PERSON] дарує квартиру їх сину - [PERSON], про що свідчить договір дарування від 03.09.2014 року (а.с.89), та передає свою частку у будинку [ADDRESS] позивачу, а [PERSON] відмовляється від своє частки у квартирі [ADDRESS], на що остання погодилась та уточнила свої позовні вимоги, у яких просила визнати за нею право власності на 1/3 частку будинку [ADDRESS], яка належить за договором купівлі-продажу від 15.10.2001р. [PERSON] Суд, враховуючи здобуті у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що як і квартира [ADDRESS], так і 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS], є майном подружжя, оскільки вони придбані в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти. На даний час позивач та відповідач у добровільному порядку вирішили даний спір про розподіл майна, однак відповідно до норм Житлового та Цивільного кодексів, право власності на житлові будинки повинні бути зареєстровані у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов»янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, тому суд вважає необхідним визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS], за [PERSON]. Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS], а тому її вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не порушують ні чиїх прав, не суперечать діючому законодавству та визнані відповідачем, підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved