Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

05 травня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Посилаючись на те, що [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 08 квітня 2014 року у розмірі 19854 грн. 89 коп. Крім того, 12 червня 2014 року від представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 20115 грн. 76 коп., з яких: 11751 грн. 68 коп.(12112 грн. 33 коп. - 360 грн. 65 коп., що було стягнуто за судовим наказом від 23 січня 2009 року) - заборгованість за процентами, 6930 грн. - заборгованість по комісії, а також суми штрафів у розмірі - 500 грн. (фіксована частина) та 934 грн. 08 коп. (процентна складова). Представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можним ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 25 січня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено договір, який складається із заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифами банку. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви. На виконання умов договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн., в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості. Наказом від 23 січня 2009 року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3189 грн. 61 коп. в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором, з яких: 2828 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 360 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Однак, відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, станом на 08 квітня 2014 року його заборгованість по кредитному договору становить 21622 грн. 84 коп., з яких: 2580 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 12112 грн. 33 коп. - заборгованість з процентів за користування кредитом, 6930 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином, з врахуванням судового наказу Очаківського міськрайонного суду від 23 січня 2009 року нерозглянутими є вимоги про стягнення заборгованості по процентам у розмірі 11715 грн. 68 коп. (12112 грн. 33 коп. - 360 грн. 65 коп., що стягнуто згідно вказаного вище судового наказу), та по комісії у розмірі 6930 грн. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані суми штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 934 грн. 08 коп. (процентна складова), в зв'язку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20115 грн. 76 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору від 25 січня 2008 року станом на 08 квітня 2014 року та копією судового наказу. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, враховуючи, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ91В0LРА від 11 квітня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved