Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

05 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що 03 лютого 2016 року померла його сестра [PERSON], яка була власницею 1/2 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 липня 1993 року Павлоградським механічним заводом за № 266 та ? частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2006 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-4712, що зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ» за реєстраційним № 16607520 від 19 січня 2007 року. Після смерті його сестри відкрилася спадщина, що складається з вищезазначеної квартири, яка належала його сестрі на праві приватної власності. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом є він, її рідний брат. Після смерті сестри, він у зазначений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиць другої черги. 18 листопада 2016 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], видане Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстром № 1-3496 на ? частку вищезазначеної квартири, що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2006 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-4712. Що стосується видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частку зазначеної квартири, що залишилась після смерті сестри, то нотаріусом було надано лист, у якому зазначено, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадкової квартири він не може по причині, що у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на цю частку, а саме оригінал свідоцтва про право власності на житло, який було видано 09 липня 1993 року Павлоградським механічним заводом за № 266 та нотаріусу ним не було надано. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців немає, належним чином прийняв спадщину після смерті сестри. Однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] через відсутність документу, який підтверджує право власності на вказану частку спадкового майна. Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Павлоградської міської ради у судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її вдсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з архівними даними КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 01 січня 2013 року було зареєстровано за [PERSON] на ? частину квартири, станом на 14 червня 2001 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09 липня 1993 року Павлоградським механічним заводом та на ? частину квартири, станом на 21 грудня 2006 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 13 грудня 2006 року Першою Павлоградською держнотконторою за р.№2-4712 (арк.с.14). 03 лютого 2016 року [PERSON] померла (арк.с.6). Позивач [PERSON] рідний брат померлої [PERSON] є спадкоємцем другої черги. Спадкування згідно ст.1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після померлої [PERSON] заведено спадкову справу № 450/2016 від 01 червня 2016 року (арк.с.26-34) на підставі заяви про прийняття спадщини від рідного брата померлої [PERSON]. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до держнотконтори не надходило. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яке зареєстроване за нею на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 липня 1993 року Павлоградським механічним заводом за номером 266, у звязку з відсутністю у нього документу, який підтверджує право власності на вказану частку спадкового майна (арк.с.7). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за померлою [PERSON] зареєстроване право власності на ? частку квартири на підставі свідоцтва про право власності за №266, виданого 09 липня 1993 року Павлоградським механічним заводом (арк.с.35,36). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON], належним чином прийняв спадщину, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частку квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved