Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

05 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про виділення частки зі складу земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. Позивач в позові посилається на те, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2007 року виданих державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори зареєстрованими за № 8 та № 9 до нього у власність перейшла 2/3 частини земельної ділянки площею 5,750 га та 2/3 частини земельної ділянки площею 5,950 га. Спадкоємцями вказаної земельної ділянки також були [PERSON] та [PERSON], які на даний час також є померлі, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є їх спадкоємцями. За життя [PERSON] та [PERSON] з невідомих причин не оформили свої спадкові права. Про стан оформлення 1/3 частин вказаних вище земельних ділянок на даний час невідомо. Позивач зазначає, що він позбавлений можливості користування належними йому земельними ділянками. Тому вимушений звернутися до суду та прохає виділити його частку в спільній частковій власності. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином. Представник відповідача - Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі, у вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2007 року, за реєстровими № 8, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори право власності на 2/3 частки земельної ділянки розміром 5,950 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії \~ІІІ-ДП № 012083 від 22 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 7621, кадастровий номер 1222382000-01-001-0467 перейшло до [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку [PERSON] та [PERSON] не видавались (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2007 року, за реєстровими № 9, виданого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори право власності на 2/3 частки земельної ділянки розміром 5,750 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії \~ІІІ-ДП № 012085 від 22 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 7623, кадастровий номер 1222382000-01-001-0466 перейшло до [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку [PERSON] та [PERSON] не видавались (а. с. 7). [PERSON] помер 25 липня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 304422 від 28 липня 2009 року (а. с. 50). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 січня 2010 року його спадкоємцям - [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 60). Відповіді Магдалинівської державної нотаріальної контори вказують, що спадкова справа після померлого [PERSON] не відкривалася (а. с. 91-94). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаних земельних ділянок, мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши позивачу по 2/3 частки земельних ділянок, які є спільною частковою власністю.

Outcome: approved