overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

05.12.2013 р. в суд надійшла позовна заява [PERSON], яка просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 30% зі всіх видів його доходів, в суді уточнила свої позовні вимоги просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог покликається на викладені в заяві обставини, що 14 листопада 2007 року сторони зареєструвала шлюб в Кавській сільській раді. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] , який проживає разом з нею. На даний час вони спільно однією сім'єю не проживають. Відповідач постійної роботи не мав, тепер працює у ТЗОВ Престиж Сервісі, має регулярні доходи, які витрачає на власні потреби, жодних інших утриманців не має. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього сина по ? частину доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Інших аліментних платежів відповідач не платить, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач надав їй один раз 200 грн. на утримання дитини, однак протягом останніх трьох місяців припинив надавати таке утримання, а тому вона вимушена була звернутися до суду щ даним позовом.. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги визнав та показав, що дійсно припинили спільне проживання з позивачкою в серпні 2013 року, надавав утримання добровільно, купляв подарунки, давав їй 200 грн., останніх два місяці припинив надавати таке утримання, хоча до тисячі витратив на дітей, однак просить позов задовольнити. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що уточнені позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення частково. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2007 року, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] н. батьком якого являється відповідач по справі, що підтверджується копіями свідоцтва про народження сина та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони ствердили в суді, що дитина перебуває на утриманні у позивачки, оскільки відповідної довідки до справи на вимогу суду не долучено. А.с 1 - 6. Показаннями сторін по справі вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає в [ADDRESS] та знаходиться на утриманні матері позивачки по справі, а тому суд задовольняє позовні вимоги частково в частці від доходів відповідача, оскільки той працює і має постійні доходи, про що сам ствердив в суді.. а.с.6.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його дочкою [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що в Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища помилково зазначено як [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] що позбавляє заявника можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин. Заявник в судовому засідання не з'явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала . Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заінтересованої особи її прізвище та прізвище її батька зазначено як «[PERSON]».(а.с.3) Відповідно до копії з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заінтересованої особи вказано «[PERSON]»(а.с.6). Одночасно, відповідно до вищезазначеного витягу заінтересована особа як вказано в актовому записі від 05.08.1995 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.02.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано про що зроблено запис № 262. (а.с.8). Відповідно до перекладу свідоцтва про шлюб 04.12.2014 року в Данії Сонденборг було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований комуною Сондерборга. Відповідно до вищезазначеного свідоцтва [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до пояснень заявника, які він надає в заяві при зверненні до нотаріуса за попередньою консультацією, щодо можливості подарувати своїй дочці - [PERSON], [INFO] житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить заявнику на праві приватної власності. Нотаріус проаналізував всі наявні документи і роз'яснив заявнику, що він не може встановити родинний зв'язок заявника з його дочкою, оскільки працівником органу РАЦС була допущена орфографічна помилка, а саме у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища допущена помилка в прізвищі заінтересованої особи, та замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судового розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції щодо внесення виправлення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 10.04.2012 року в виконкомі Насташинської сільської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачкою, [PERSON] У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], які проживають з ним. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Дружина веде аморальний спосіб життя, часто вживає спиртні напої, не ночує вдома, не займається дітьми. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з ним, присвоїти йому його прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідачка, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.19, 23), причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.04.2012 року в виконкомі Насташинської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.04.2012 року (а.с.6). У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.12.2010 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя. У серпні 2013 року відповідач залишила його і з того часу не спілкуються, спільного господарства не ведуть, тому вирішив розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що він є інвалідом другої групи по зору, у нього хвора мати, троє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, якими змушений опікуватися, що створювало напругу та побутові труднощі, які відпо-відач не витримала, тому збереження шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, тому за згодою позивача суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 07.12.2010 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 11 у Лютовиській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], спільних дітей не мають. Як вбачається із показань позивача, уже більше шести місяців вони з відповідачкою проживають окремо, подружні відносини не під-тримують, спільного господарстване ведуть. Хоч відповідачка зберігає реєстрацію у його житловому будинку[ADDRESS], але фактично проживає [ADDRESS], де на його думку має іншого чоловіка. Він змушений дбати про свою родину - матір та неповнолітніх дітей, тому не може продовжувати шлюб із відповідачкою. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інте-ресам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу супере-чить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психоло-гічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 1286 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05.12.2013 року. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сумісної дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона наразі із дитиною проживає окремо, бажає мати стабільне грошове утримання на дитину від її батька. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні із позовними вимогами погодився, суду пояснив, що не заперечує проти виплати аліментів на дитину. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони перебувають у зареєстрованому 18.04.2008 році шлюбі. У сторін мається спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Батьком дитини записаний [PERSON] - відповідач по справі, якій свого батьківства не заперечує. Судом встановлено, що наразі сторони проживають окремо, дитина проживає разом із позивачкою, яка вимагає постійного матеріального забезпечення з боку відповідача задля їх сумісної дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує обставини справи, матеріальний стан сторін, наявність постійного заробітку у відповідача, та вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а аліменти стягненню в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При цьому суд зазначає, що в силу ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому їх треба відраховувати починаючи з 05.12.2013 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 10.11.2006 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 414, з тих причин, що з літа 2012 року сімейне життя сторін погіршилося, вони перестали мешкати разом, непорозуміння, які виникли між сторонами призвели до припинення відносин між ними, поновлення яких позивачка вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, що призвело до її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.12.2013 року було доручено Лозівському міськрайонному суду Харківської області вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його за даним позовом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що бажає розірвати шлюбні відносини з відповідачем, так як вважає що сім'я розпалася остаточно. Відповідач у судове засідання не з'явився, був допитаний Лозівським міськрайонним судом Харківської області, пояснив, що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливим. Судом встановлено, що сторони 10.11.2006 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 414. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З літа 2012 року сторони припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, про стягнення з відповідача щомісячно коштів (аліментів) в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO], з 01.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Батьком дитини є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач та її представник належним чином повідомлені про місце, час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, визнання позову та не заперечення проти стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання сина. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

05.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], жительку с. Новий Мартинів Галицького району - недієздатною, - для встановлення психічного стану [PERSON] призначити судово-психіатричну експертизу, - призначити опікуном [PERSON] її, [PERSON], [INFO], жительку с. Новий Мартинів Галицького району. В судовому засіданні заявник, [PERSON] доводи заяви підтримала і пояснила, що визнати недієздатним її дочку, [PERSON], [INFO] необхідно, оскільки вона хворіє та потребує стороннього догляду, який вона і здійснює. Окрім того її дочка є інвалідом дитинства другої групи, має незадовільний стан здоров'я, відстає у психічному розвитку. Дочка знаходиться під наглядом у кабінеті психіатра, проходить лікування з 1988 року, її захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, і постійної допомоги і контролю. Здійснює догляд за нею та забезпечує реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, здійснює фактичне опікунство над нею. А тому вважає за необхідне визнати її дочку, [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном, так як за нею необхідний постійний догляд. Представник зацікавленої особи - Тенетниківська сільська рада в судове засідання представника не направила, проте сільський голова М.О. Кропельницький надіслав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти заявлених вимог заявника, [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності (а.с.19). Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з копії виписки із медичної картки хворого - [PERSON] за №3522/13 від 21.11.2013 року, що [PERSON] проходила стаціонарне лікування та виписана з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю та імпульсивністю (а.с.7), з копії довідки сер.МСЕ за №114430 стверджується, що [PERSON] встановлена інвалідність довічна, група інвалідності - друга (а.с.9). Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №11 від 20 січня 2014 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатної [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

05.12.2013 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 1993 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюб був розірваний, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, оскільки останній на даний час не має постійного заробітку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не працює, має мінливий, нерегулярний дохід. Не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісяця. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою № 740 від 25.11.2013 року, виданою виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Відповідачем не оспорений факт ненадання допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, однак являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоров’я, інших утриманців не має, що підтверджується зібраними доказами та відповідачем не спростовано, тому, відповідно до положень ст. 184 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про визначення розміру аліментів на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно. Доказів в підтвердження можливості надання відповідачем допомоги на утримання сина в заявленому розмірі позивачем не надано. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial