Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

05 жовтня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач мотивує тим, що 27 січня 2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], укладений кредитний договір № 500970427, згідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 34777 грн. 74 коп., відповідно до умов договору,а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, стоки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Зазначив, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вказав, що свої зобовязання за договором № 500970427 від 27 січня 2015 року, виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 34777 грн. 74 коп. Але відповідач в порушення своїх зобовязань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого станом на 17 вересня 2015 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем:- за кредитом-34777 грн. 74 коп., за відсотками-3071 грн. 55 коп., по комісії-2881 грн.78 грн., штраф - 1400 грн.00 коп., а загалом 42131,07 грн. яку просить стягнути з відповідача на його користь , а також вирішити питання про судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи до суду у його відсутності не надав , у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено , що 27 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 500970427, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 34777,74. грн.(а.с.4-7). Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27 січня 2015 року (а.с. 8). Позивач свої зобовязання по договору про надання в кредит відповідачу зазначених коштів виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.12). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 17 вересня 2015 року [PERSON] нараховано заборгованість у сумі 42131 грн.07 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом 34777 грн. 74 коп.; за відсотками 3071 грн. 55 коп., за комісією 2881 грн. 78 коп. та суми штрафу 1400 грн.00 коп., що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с.11). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено , що позивач виконав умови кредитного договору надавши грошові кошти в сумі 34777 грн. 74 коп. відповідачу , а відповідач їх отримав, але у подальшому відповідач порушив умови укладеного договору. Так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим, станом на 17 вересня 2015 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 42131 грн. 07 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 34777 грн. 74 коп.; за відсотками 3071 грн. 55 коп., за комісією 2881 грн. 78 коп. та суми штрафу 1400 грн.00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордера № 90106 від 24 вересня 2015 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1218 грн.00 коп. (а.с.3), тому , відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок сплаченого ним судового збору за подачу даного позову до суду.

Outcome: approved