Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

06 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 171864450 від 17.09.2015 року в сумі 22381,04 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору № 171864450 від 17.09.2015 року, укладеного між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит у розмірі 12738,70 грн. для придбання смартфону «Apple iPhone 5S», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % щомісяця, 0,01 % річних від загальної суми боргу та 0,3 % пені від загальної суми прострочення. Разом з тим, 14.07.2017 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право грошової вимоги до божників ТОВ ФК «Центр фінансових рішень», вказаних у відповідному реєстрі, в тому числі і до [PERSON]. Як зазначає позивач, з боку Кредитора були виконані умови договору та перераховані кошти на придбання вказаного телефону на рахунок ТОВ «Розетка.УА». Але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 14.07.2017 року по кредитному договору в розмірі: 11464,81 грн. - заборгованість за кредитом, 2 грн. - заборгованість за процентами, 4544,88 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6369,35 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього заборгованість становить 22381,04 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2018 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» (далі - Кредитор) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір у вигляді Заяви на отримання кредиту та Заяви про приєднання до Умов отримання кредитів № 171864450. За даною заявою ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» надав Позичальнику кредит в сумі 12738,70 грн. для придбання смартфону «Apple iPhone 5S», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % щомісяця (на пільговий період - 10 місяців з дати надання кредиту не нараховуються та не сплачуються проценти), 0,01 % річних від загальної суми боргу та 0,3 % щоденної пені від загальної суми прострочення. Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана [PERSON], що підтверджує те, що він погодився на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився і згоден з умовами надання кредиту. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ТОВ ФК «Центр фінансових рішень». Разом з тим, п. 2 Договору щодо умов надання кредиту передбачено, що за даним Договором встановлюється пільговий період, на перші 10 місяців від дати надання кредиту, протягом якого Позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів. При цьому, у випадку внесення Позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду, без прострочення внесення щомісячних платежів, зобов'язання Позичальника вважаються виконаними належним чином. 14.07.2017 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»перейшло право грошової вимоги до божників ТОВ ФК «Центр фінансових рішень», вказаних в у відповідному реєстрі, в тому числі і до [PERSON]. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Як встановлено судом, Кредитор виконав зобов'язання за договором та перерахував кошти на рахунок ТОВ «Розетка.УА», що підтверджується відповідним рахунком-фактурою №СФ-0288015 від 17.09.2015 року та платіжним дорученням №165717353 від 17.09.2015 року. Водночас відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 14.07.2017 року становить: 11464,81 грн. - заборгованість за кредитом, 2 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6369,35 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього 17 836,16 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Як вбачається, Позивач звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідача на свою користь 4544,88 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом. Проте умовами договору не передбачено плату за управління кредитом. Крім того, варто зауважити, що згідно із розрахунком, така плата починає нараховуватись через 10 місяців з моменту видачі кредиту. Водночас згідно з умовами договору, пільговий період це лише для нарахування та сплати процентів. А тому з врахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для стягнення нарахованої плати за управління кредитом. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 17 836,16 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial