Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

04 листопада 2016 року року Маріупольска міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог вказано на те, що між [PERSON] міською радою та громадянами [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради від 25.09.2012 року № 6/22-2548 укладено договір оренди земельної ділянки від 28.08.2013 року площею 0,0255 га. Згідно даного договору [PERSON] міська рада передає, а громадяни [PERSON] та [PERSON] приймають в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по місто Маріуполь Лівобережній район проспект Перемоги, 68-Б площею 0,0255 га. Договір укладено строком на 10 років (до 25.09.2022 року) з фіксованою платою за земельну ділянку в грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки за рік. Відповідно до п. 4.4. та п. 4.5 Договору оренди земельної ділянки орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя Орендар зобов'язаний вносити орендну плату у новому розмірі з дня індексації. Згідно з п.4.11. Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та з урахуванням суми пені) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення, в залежності від того, яка з цих величин більше, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Станом на 19.08.2016 року заборгованість з орендної плати за землю громадян [PERSON] та [PERSON] перед місцевим бюджетом за період з грудня 2014 року по червень 2016 року складає 20639,25 гривень, в тому числі пеня 2722,92 гривень. Вказане порушення вимог закону спричиняє шкоду інтересам [PERSON] територіальної громади, оскільки порушується порядок виконання державних та місцевих програм щодо раціонального використання земель, розвитку інфраструктури міста. А враховуючи, що бюджети місцевого самоврядування складають єдину бюджетну систему України, дії відповідача порушують такі її основні принципи, як повнота та ефективність та спричиняють шкоду також інтересам держави. Представник [PERSON] міської ради [PERSON], діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позонвій заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.\~ Також зазначив, що при зверненні до виконавчих органів міської ради для надання земельної ділянки в оренду, відповідачі звертались як фізичні особи, розуміючи всі права та обовязки, якими вони наділені законодавством України. При прийняті рішення щодо надання земельної ділянки, [PERSON] міська рада безпосередньо вказує в своєму рішенні - кому саме (з вказівкою статусу особи - фізичній особі-підприємцю, ТОВ або громадянину), на якій підставі та де саме надається земельна ділянка. Оплата за оренду земельної ділянки та її розмір визначений договором оренди земельної ділянки, укладений з відповідачами, які погодилися з умовами даного договору та не виконують умови договору, тому з боку відповідачів порушені договірні правовідносини, які випливають з договору оренди земельної ділянки та які регулюються\~ЦК України. Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким передбачено скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном на вказаний період проведення антитерористичної операції для субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на такій території, не слід ототожнювати під поняття «субєкт господарювання» будь-яку фізичну особу, яка оформлює за звичайних обставин відповідні документи як фізична особа - громадянин, а в подальшому має за мету отримання фінансової вигоди з отриманням пільг від держави як субєкт господарювання, яким не є в даному випадку, хоча відповідно до приведених норм діючого законодавства України, повинна належним чином користуватись наділеними правами та виконувати покладені на нього зобовязання відповідно до Законів України та підписаного договору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи до суду не зявилися. Представник відповідачів адвокат [PERSON], діюча на підставі договорів про надання правової допомоги, позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідачі дійсно уклали з [PERSON] міською радою договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою проспект Перемоги, 68-Б, в Лівобережному районі м. Маріуполя площею 0,0255 га., однак вважає, що відповідачі повинні бути звільнені від оплати за оренду земельної ділянки відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що субєкти господарювання звільнені від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою\~статті 4 цього Закону, тобто в населених пунктах де провадиться АТО, яким є м. Маріуполь. Відповідачі не є субєктами підприємницької діяльності, однак відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2013 року земельна ділянка використовується для господарської діяльності, а саме для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування міні-магазину промислових товарів), тобто для підприємницької діяльності. Тому до даних правовідносин буде доцільним використати за аналогією права положення, які стосуються субєктів господарювання. Зазначила, що на підставі договору оренди приміщення від 01 січня 2015 року та на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 серпня 2013 року, приміщення та земельна ділянка, розташовані за вдресою: місто Маріуполь проспект Перемоги 68-Б використовуються для здійснення підприємницької діяльності суб'єктом господарювання ФОП [PERSON]. Просила суд відмовити у задоволені позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] міською радою, з одного боку, та [PERSON] та [PERSON], з іншого боку, на підставі рішення [PERSON] міської ради від 25.09.2012 року № 6/22-2548 укладено договір оренди земельної ділянки від 28.08.2013 року площею 0,0255 га. В договорі вказано, що цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування будівель торгівлі (функціонування міні-магазину промислових товарів). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 964,93 гривень/кв.м., згідно п.4.1 даного договору. Відповідно до п.п 4.3 Договору, орендна плата за землю сплачується Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки( за рік). Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Договору оренди земельної ділянки орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. Згідно з п.4.11. Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та з урахуванням суми пені) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення, в залежності від того, яка з цих величин більше, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Станом на 19.08.2016 року заборгованість з орендної плати за землю [PERSON] та [PERSON] перед місцевим бюджетом за період з грудня 2014 року по червень 2016 року складає 20639, 00 гривень, в тому числі пеня 2722, 92 гривень, яка передбачена п.4.11 основного договору. Згідно\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки. Статтею 21 даного закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Сторони у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі, відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про оренду землі», несуть відповідальність згідно із законом та договором. Відповідно до вимог ч.1 п.«в»\~ст. 96 Земельного Кодексу України, громадяни [PERSON] та [PERSON] повинні своєчасно сплачувати орендну плату. Відповідно до ст. 14.1.136.\~Податкового кодексу України\~орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності\~це обовязків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Субєктом плати за землю (платником) є землекористувач, у тому числі орендар. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. З урахуванням вищенаведених норм права та з урахуванням того, що відповідачами орендна плата за користування земельною ділянкою в повному обсязі та своєчасно не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] міської ради Донецької області заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 20639, 00 гривень, у тому числі пені у розмірі 2722,92 гривень. При цьому суд вважає позицію представника відповідачів щодо звільнення відповідачів від оплати оренди земельної ділянки відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вимоги якої звільняють субєктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою\~статті 4 цього Закону, необгрунтованною, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є субєктами господарювання в сенсі\~ст. 55 ГК України, так як не здійснюють господарську діяльність та не зареєстровані відповідно до закону як підприємеці, про що стверджував представник відповідача у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що не має підстав для їх звільнення від плати за користування земельною ділянкою, що є також підставою для задоволення позовних вимог позивача. При цьому суд не приймає до уваги факт укладання договору оренди нежилого приміщення № 68-Б по проспекту Перемоги в місті Маріуполі між [PERSON], з одного боку, та ФОП [PERSON], з іншого боку, тому як він не впливає на укладений договір оренди земельної ділянки від 28 серпня 2013 року, в тому числі на сторони, які його укладали. За таких обставин, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] міської ради до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 20639 гривень та пені у розмірі 2722 гривни 92 копійки, а всього 23361 гривню 92 копійки. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] міської ради витрати, пов'язані із сплатою судового збору при подачі позову до суду у розмірі 1378,00 гривень, в рівних частках, по 689 гривень з кожного.

Outcome: approved