Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

06.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача основну суму боргу в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що на день подання цієї позовної заяви згідно офіційного курсу Національного банку України становить 31721,16 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 16 коп.); стягнути з [PERSON] на користь позивача суму винагороди за користування коштами в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США, що на день подання цієї позовної заяви згідно офіційного курсу Національного банку України становить 76 130,79 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять гривень 79 коп.); стягнути з [PERSON] на користь позивача три проценти річних від простроченої суми (згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) за користування грошовими коштами в сумі 1500 Доларів США з 06.10.2012 року по 02.10.2015 року (1092 календарних дні), що становить 2847,08 грн. Позивач позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 05.10.2011 року між сторонами укладена Угода № 21 про користування коштами на інвестиційному рахунку. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав належним чином. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість про стягнення якої позивач просить суд. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте його представник [PERSON] подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 05.10.2011 року між [PERSON] (власник) та ФОП [PERSON] (користувач) укладена Угода № 21 про користування коштами на інвестиційному рахунку. Згідно п. 1 2.1, 2.6, 2.7, 3.2.4 вказаної угоди власник передає користувачу у тимчасове користування власні кошти на інвестиційному рахунку № 1067788, що належить користувачу. Власник передає кошти на інвестиційний рахунок користувача в тимчасове користування за винагороду, що становить 20 % від суми внесених коштів щомісячно; сума коштів, яку власник передає на рахунок користувача складає 1 500 доларів США ( тисячу пятсот доларів) готівкою. Передавання коштів від власника до користувача відбувається після підписання говору та підтверджується актом прийняття-передачі, що підписується сторонами. за користування коштами власника користувач здійснює оплату винагороди власнику кожного 10-го числа розрахункового місяця, якщо інше не буде передбачено додатковою угодою; користувач зобовязується повернути власнику початкову суму у розмірі 1\~500 дол. США після завершення дії угоди. Актом прийняття передачі коштів згідно Угоди № 21 від 05.10. 2011 року підтверджено передання позивачем відповідачі коштів на виконання п. 1 Угоди № 21 про користування коштами на інвестиційному рахунку від 05.10. 2011 року. Позивачем у позовній заяві наданий розрахунок непогашеної заборгованості відповідача з якого слідує, що заборгованість позивача перед відповідачем складає: основна заборгованість згідно Договору в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що на день подання цієї позовної заяви згідно офіційного курсу Національного банку України становить 31 721,16 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 16 коп.); винагорода за користування грошима, визначена п. 1.2. Договору у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США, що на день подання цієї позовної заяви згідно офіційного курсу Національного банку України становить 76 130,79 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять гривень 79 коп.); три проценти річних від простроченої суми (згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ) за користування грошовими коштами в сумі 1 500 Доларів США з 06.10.2012 року по 02.10.2015 року (1 092 календарних дні), що становить 2 847,08 грн. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (\~Закон України від 17.07.1997 року № 475/97\~- ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4\~ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України\~визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань, витребування додаткових доказів. Відповідач надані йому процесуальні права не реалізував та не спростував розрахунку заборгованості, що наданий позивачем. В силу вимог ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З урахуванням встановлених судом обставини, що зазначені вище, а також вимог ст. ст. 549, 611, 624 ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючи ст.ст. 10,11, 57-61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved