Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

05 жовтня 2017 року Білопільська міська рада звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до КП «Благоустрій Білопілля», Білопільської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Білопільського районного суду від 04 квітня 2017 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та КП «Благоустрій Білопілля» і Білопільською міською радою, відповідно до якої позивач передає у власність другому відповідачу пошкоджений у дорожньо - транспортній пригоді транспортний засіб Nissan Teana, д. н. з. [NUMBER] після сплати останнім матеріальної шкоди у розмірі, визначеному мировою угодою. Разом з тим, у вказаній вище ухвалі судом не зазначено рік випуску, номер кузова та номер двигуна автомобіля, який підлягає передачі. На підставі ст. 220 ЦПК України Білопільська міська рада просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити вищезгадані ідентифікаційні ознаки автомобіля, який був предметом затвердженої судом мирової угоди. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність (а. с. 131-134). Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення додаткового рішення. У зв'язку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Благоустрій Білопілля», Білопільської міської ради Сумської області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 12 грудня 2016 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Соборній в м. Білопілля, в районі будинку №78 за участю трактора Т-150, д. н. з. [NUMBER], що на праві господарського відання належить КП «Благоустрій Білопілля» і є власністю територіальної громади м. Білопілля, під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Ніссан Теана, д. н. з. [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Ухвалою Білопільського районного суду від 04 квітня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену 04 квітня 2017 року між [PERSON] та КП «Благоустрій Білопілля» і Білопільською міською радою Сумської області, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що відповідачі, як особи, які несуть субсидіарну відповідальність, відшкодовують позивачу частину матеріальної шкоди в розмірі 432 000 грн. та судовий збір у розмірі 4 949 грн. 10 коп., після чого останній передає КП «Благоустрій Білопілля» та Білопільській міській раді Сумської області у власність пошкоджений у ДТП транспортний засіб Nissan Teana, д. н. з. [NUMBER] (а. с. 119-122) В силу ст. 208 ЦПК України судове рішення може бути викладене у формі ухвали. У відповідності до п. 2 ч .1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Як вбачається зі змісту ухвали Білопільського районного суду від 04 квітня 2017 року, при затвердженні мирової угоди між між [PERSON] та КП «Благоустрій Білопілля» і Білопільською міською радою Сумської області суд не вказав рік випуску, номер двигуна та номер кузова автомобіля Nissan Teana, д. н. з. [NUMBER], який був предметом мирової угоди та щодо якого сторонами у справі надавалися пояснення та подавалися докази. Згідно з матеріалами справи, [PERSON] має передати КП «Благоустрій Білопілля» та Білопільській міській раді, після сплати останніми всіх передбачених мировою угодою платежів, автомобіль Nissan Teana, легковий седан - В, чорного кольору, 2012 року випуску, д. н. з. [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (а. с. 10). З огляду на викладене, суд вважає, що заява Білопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до КП «Благоустрій Білопілля», Білопільської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved