overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

05.04.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 11.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 23.05.2019 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2014 року, який був зареєстрований в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавської області, актовий запис № 49. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

05.04.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2001 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені на початку 2019 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 16.04.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

05.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.10.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з кінця 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 15.10.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2198. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з кінця 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

05.04.2019 року [PERSON], звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася 28.05.2002 року, на даний момент ще не досягла повноліття, однак довгий час зустрічається з [PERSON], [INFO], у них виникла взаємна симпатія і повага, а потім і кохання. Зазначає, що між ними склалися дуже теплі, щирі стосунки, вони бажають створити міцну сімю, на засадах вірності, любові і взаємоповаги. Вказує, що на даний час вагітна, мають намір зареєструвати шлюб, однак, з недосягненням нею шлюбного віку, вони не можуть зареєструвати шлюб, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON]. [PERSON], [PERSON]Ю, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно із ч.3\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст.ст.22,23 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вбачає, що заява [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання досягла 16 річного віку, що підтверджується копією паспорту №000647915 від 21.06.2017 (а.с.5), підтримує стосунки з [PERSON] У них склалися теплі щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, та бажають проживати однією сім'єю. Крім того заявниця на даний час вагітна, що підтверджується висновком ЛКК №580 від 14.03.2019 року, терміном 14 тижнів (а.с.7). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявниці можливо надати право на шлюб, задовольнивши її вимоги, так як це буде повністю відповідати її інтересам, оскільки буде підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. На підставі викладеного, ст.ст.\~21,\~22,\~23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

05.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача\~[PERSON], у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 27.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис №22. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку Світлану [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Кашаєва) [PERSON], зареєстрували шлюб 27.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис №22 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Світлану [INFO] (а.с.8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

05.04.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: відносини зіпсувалися близько року тому через те, що вони мають різні погляди на життя, матеріальної допомоги на утримання сім`ї відповідач не надає; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 3 місяці, проживають окремо, спільне господарство не ведеться; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

05.04.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося, гарної, дружньої родини вони не побудували, в них часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені вже 5 років, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 12), про що свідчить отримання ним судової повістки (а.с. 26), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 07 вересня 2007 року в П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 20 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

05.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дитини в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Між сторонами по справі був зареєстрований 18.08.2012 року шлюб. За час спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач від виконання обов`язку з утримання дочки [PERSON] ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання проти задоволення позову заперечив частково. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти, однак сума в 2000 грн. є необгрутованою та завищеною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 18.08.2012року сторони по справі зареєстрували шлюб. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2019року по справі №447/356/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач офіційно не працює, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, частково визнав позовні вимоги. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 768,40 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

05.04.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Старомаяківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в заяві зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. Від представника позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності його та позивача. З Старомаяківської сільської ради надійшов лист з заявою про розгляд справи за відсутності її представника. З листа вбачається, що відповідач Старомаяківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.01.2017 року була зареєстрована смерть [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] . Заява про прийняття спадщини була подана [PERSON] лише 26.12.2018 року. Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 05.05.2003 року. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих документів вбачається, що позивач дізнався про смерть спадкодавця лише у 2018 року, оскільки [PERSON] проживала за межами України. У зв`язку з цим, позивач [PERSON] як спадкоємець [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця. З цих причин, позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

05.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у квартирі [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований [PERSON] , який в дану квартиру не вселявся в загалі та в ній не проживав. Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - її квартирою. Ухвалою суду від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відповідач відзив на позов не надав. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування, посвідчений 12.07.2017 року приватним нотаріусом Башинською Т.В. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , син позивачки. Так відповідач у спірній квартирі не проживав і не проживає. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Outcome: approved