Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

05 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься ряд записів про накладення обтяження на нерухоме та рухоме майно позивача. Наразі стосовно позивача не має відкритих виконавчих проваджень, а тому він просить суд скасувати накладені арешти. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) у судовому засіданні стосовно вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду. Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не прибув, відзиву не подав. Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Автоматизованої системи виконавчого провадження, слідує, що на нерухоме та рухоме майно позивача були накладені наступні арешти: - накладений постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Левчук І.О. від 19.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 44753006, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 7203760 від 02 жовтня 2014 року; - накладений постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Левчук І.О. від 26.02.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 42194797, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 4819118 від 27 лютого 2014 року; - накладений постановою Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Радчук Л.О. від 28.12.2016 року про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 52640215, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 18378308 від 28 грудня 2016 року; - накладений постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Смольською О.П. від 27.11.2009 року про відкриття провадження, серія та номер: ВП № 16323197, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 10378311 від 19 жовтня 2010 року; - накладений постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Пироги С.С. від 09.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 28401364, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 11596087 від 12 вересня 2011 року; - накладений постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 24.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 32381190, публічне обтяження нерухомого майна [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис № 12447811 від 27 квітня 2012 року; - накладений постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Левчук І.О. від 18.02.2019 року у ВП № 44753006 на банківський рахунок у АТ КБ «Приватбанк» (код згідно ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д); - накладений постановою Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Левчук І.О. від 05.02.2020 року у ВП № 44753006 на банківський рахунок у АТ « Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19). З наданих суду матеріалів слідує, що виконавчі провадження №№44753006, 42194797, 52640215, 16323197, 28401364, 32381190, 44753006, в межах яких накладені обтяження, наразі завершені. Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Статтею 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На думку суду, оскільки накладені арешти перешкоджають позивачу, реалізувати своє право на розпорядження майном, враховуючи, що відсутні відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача, зважаючи на те, що подальше існування таких обтяжень є невиправданим втручанням у право позивача на мирне володіння своїм майном, суд дійшов висновку, що слід скасувати спірні арешти та задовольнити позов. На підставі наведеного та

Outcome: approved