overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

06 лжютого 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2008 року він уклав шлюб із відповідачем [PERSON] Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки не склалися через несхожість характерів та різні погляди на життя. На початку 2011 року в родині почали виникати суперечки, загострились стосунки. Виною цьому є образлива поведінка з боку відповідачки, яка виражалася у приниженнях його гідності та знущаннях. Останні три роки шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою (а.с. 2). Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, пояснивши, що відповідач веде розгульний спосіб життя, разом не мешкають три роки. Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2008 року позивач [PERSON] уклав шлюб із відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюбу повторне серії [NUMBER] від 09 грудня 2008 року, актовий запис 21. (а.с. 3). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

06 липня 1986 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, копію позову отримав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з 2010 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

06 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], було укладено кредитний договір № SAMDN34000008076957 про надання кредиту в сумі 2 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю. В свою чергу [PERSON], в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу призвело до порушення нею прав та інтересів банку виходячи з наступного. Загальний розмір боргу за Кредитним договором станом на 30 червня 2016 року становить 14 962,14 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву, в якій він вказує, що позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач у судовому засіданні не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Із кредитного договору № SAMDN34000008076957 від 06 липня 2006 року вбачається, що Кредитор - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав Позичальнику - [PERSON] кредит в сумі 2 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № SAMDN34000008076957 від 06 липня 2006 року, станом на 30 червня 2016 року загальна сума заборгованості становить 14 962,14 грн. Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала в строки взяті на себе зобов'язання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

06 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 002-03063-060707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів. Однак, отримавши кредит відповідач, в порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Тому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 3 282, 59 грн., яка складається з тіла кредиту - 0,00 грн., з простроченого тіла кредиту - 3282,59 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. та судові витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 липня 2007 року був укладений договір № 002-03063-060707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів. Отримавши кредит, відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України та умов договору зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконувала. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

06 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 83. Після одруження дружина залишила дівоче прізвище Лимарь. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], 29 березня 2012 року, яка проживає з відповідачем по справі. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцквим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14060,24 грн., заборгованність за кредитом 1582,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8632,06 грн, заборгованність за пенею та комісією 2700,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 645,73 грн., всього загальна сума забогованості склала 14060,24 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року в розмірі 14060,24 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 липня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14060,24 грн., заборгованність за кредитом 1582,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8632,06 грн, заборгованність за пенею та комісією 2700,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 645,73 грн., всього загальна сума заборгованості склала 14060,24 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13609,82 грн., заборгованність за кредитом 2028,98 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7919,81 грн, заборгованність за пенею та комісією 2536,75 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 624,28 грн., всього загальна сума заборгованості склала 13609,82 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року в розмірі 13609,82 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 липня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13609,82 грн., заборгованність за кредитом 2028,98 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7919,81 грн, заборгованність за пенею та комісією 2536,75 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 624,28 грн., всього загальна сума заборгованості склала 13609,82 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

06 липня 2012 року Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. У цьому шлюбі народилися діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. За час проживання у шлюбі їх погляди на життя та в побуті розходилися, у звязку із чим у сімї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного за час проживання у шлюбі позивачу з відповідачем не вдалося, а навпаки їх ставлення до сімї привели до розпаду і фактичного припинення шлюбних відносин. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Угоди з відповідачем щодо добровільної сплати аліментів на утримання дітей не досягнуто, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою для примусового стягнення аліментів. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дітей. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також розглянути справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], народилися у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] 1-ЖС № 215255 та свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] 1-ЖС № 275163 відповідач є батьком цих дітей. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби. Діти проживають з матірю і знаходяться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо. Не працює, але має можливість надавати грошову допомогу на утри\-мання дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

06 липня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцквим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21900,04 грн., заборгованність за кредитом 3988,04 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 13842,95 грн, заборгованність за пенею та комісією 2550,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1019,05 грн., всього загальна сума забогованості склала 21900,04 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2012 року в розмірі 21900,04 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06 липня 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 жовтня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21900,04 грн., ., заборгованність за кредитом 3988,04 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 13842,95 грн, заборгованність за пенею та комісією 2550,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1019,05 грн., всього загальна сума заборгованості склала 21900,04 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved