Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

05.12.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові позивач посилався на те, що в належному йому на праві власності будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач, який відсутній в житлових приміщеннях без поважних причин з 04.03.2017 року, реєстрація відповідача у будинку створює для неї як для власника перешкоди, так як вона сплачує комунальні послуги за відповідача, який не користується житловими приміщеннями, направлений відповідачу 26.11.2018 року лист з проханням знятися з реєстрації, останнім залишений без задоволення, прохав визнати його втратившим право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] . 06.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 29.01.2019 року. 29.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено в зв`язку з неявкою позивача на 22.03.2019 року. 22.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 07.05.2019 року. 07.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.06.2019 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що має у власності будинок [ADDRESS] , з 2003 року з відповідачем мешкали однією сім`єю, вона народила доньку, батьком якої є відповідач, однак останній зловживав спиртними напоями, вона звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів, рішенням суду аліменти стягуються, заборгованість по аліментах близько 33000 грн., так як відповідач зловживав спиртними напоями, то син його вигнав з будинку, наступного дня 04.03.2018 року відповідач повернувся до будинку та забрав свій одяг, а також холодильник, з того часу відповідач у будинку відсутній, спроб проживати в ньому не здійснив, мешкає в іншій сім`ї, вона народила другу дитину, батьком якої не є відповідач, прохав позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами, дослідженими судом, суду пояснивши, що відповідач має заборгованість по аліментах, позивач позбавлена права отримувати субсидію, так як відповідач зареєстрований в будинку, але не мешкає в ньому, прохав позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що його побив син позивача та вигнав його з будинку, в поліції з приводу побиття не звертався, не повернувся до будинку, так як переймається за власне здоров`я та власне життя, він став мешкати у своєї матері і мешкав у неї близько 2 місяців, холодильник та речі забирав з будинку позивача через два місяці як його вигнали, після чого зійшовся з одруженою жінкою і став мешкати у будинку, який належить її чоловікові. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: Позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З 16.10.2008 року відповідач зареєструвався в житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується його паспортом громадянина України. З 04.03.2017 року відповідач вибув з будинку [ADDRESS] і на час розгляду справи судом мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується поясненнями відповідача. Відповідач з 2017 року мешкає з іншою жінкою, яка перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, у будинку її чоловіка, що підтверджується поясненнями відповідача. Відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач оселився в житловому будинку [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності, як член сім`ї позивача і набув право користування житловими приміщеннями житлового будинку відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, однак з 04.03.2017 року відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] без поважної причини, на що вказує те, що відсутній в житловому приміщенні позивача, створив іншу сім`ю, не має наміру користуватися будинком, а тому відповідач відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України може бути визнаним таким, що втратив право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] з 04.03.2018 року в зв`язку з відсутністю в житловому приміщенні без поважної причини понад рік. А тому позов підлягає задоволенню як такий, підстави якого передбачені законом і встановлені судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Outcome: approved