Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, з подальшим уточненням, до [PERSON] про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за Ѕ частку майна подружжя, а саме автомобіля марки Subaru Legacy Outback, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , який зареєстрований на імя [PERSON] .. В обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1578. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] Відповідач 05 серпня 2019 року забрав свої особисті речі та переїхав проживати до іншої жінки, тим самим покинув свою родину. На теперішній час в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 лютого 2019 року , в період шлюбу вона з відповідачем за спільні кошти придбали вищезазначений автомобіль відповідно до договору 7089/19/00 за 9 135 000,00 у.е. , що підтверджується письмовою відповіддю регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за № 31/20-4538 від 20.11.2019 року. Вищевказаний автомобіль зареєстрований в органах МВС України на ім`я відповідача, який особисто користується вищевказаним автотранспортним засібом та відмовляється добровільно поділити майно подружжя та сплатити їй частину вартості вищевказаного автомобілю. Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості автомобіля, його вартість складає 213 435,00 грн., відповідно ії Ѕ частка вартості вищезазначеного автомобіля складає 106717,50 грн., яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Також ухвалою суду витребувано інформацію щодо спірного автомобіля. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву пр. розгляд справи у ії відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Заперечень проти заочного рішення не зазначено. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Під час підготовчого провадження подав заяву про відкладення розгляду справи, відповідач просив відкласти судове засідання для можливості звернутися за правовою допомогою та подати відзив на позов. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, проте відповідач в підготовче засідання не з`являвся причини неявки не повідомляв та не подав відзив на позов, будучи обізнаним про розгляд справи. В призначені судові засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив. На підставі зазначеного, суд ухвалює заочне рішення по справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч. 1 cт.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В силу cт. 63 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 cт.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної су існої власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Частиною другою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладена в постанові від 15 квітня 2020 року по справці № 671/922/18) Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків(а.с.8). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року у справі № 639/6869/19, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 10.02.2020 року. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки Subaru Legacy Outback, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] 15 лютого 2019 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ №7089/19/009135 від 15.02.2019, виданого ТОВ «Автоконсалтинг Україна», що підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (а.с.44,50). Згідно Звіту про визначення вартості нерухомого майна -автомобіля марки марки Subaru Legacy Outback, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , підготовленого сертифікованим оцінювачем Фонду Державного майна України [PERSON] , оціночна вартість спірного автомобіля станом на 29.10.2019, становить 213 435,00 грн. (а.с. 11-17). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене, судом встановлено що під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано вищезазначений спірний автомобіль, що відповідно до вимог законодавства вважається спільним майном подружжя та належить сторонам в рівних частках. Після припинення шлюбних відносин, відповідач фактично самостійно володіє та користується спірним майном, чим порушується право позивача на частку майна подружжя, що їй належить. Відповідач, отримавши позов з додатками, не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивач, визначивши свою згоду на отримання грошової компенсації, має право на ії отримання у розмірі половини вартості автомобіля в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, Ѕ частина якої складає 106717,50 грн. На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1067,17 грн., який сплачений при подачі позову (а.с.2). На підставі викладеного та

Outcome: approved