overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

05.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона з 2000 року є пенсіонеркою за віком. Єдиним доходом в неї є тільки пенсія за віком, яка складає 1256,55 грн. Вона є людиною похилого віку, чоловіка чи іншої близької людини, яка може допомогати та підтримувати її матеріально в неї не має. Більшу частину пенсії вона витрачає на оплату комунальних послуг. Сума, що залишається після сплати комунальних послуг є дуже не значною та її ледь вистачає на продукти харчування. У зв'язку з чим вона не може себе в повному обсязі забезпечувати продуктами харчування, а також ліками, які вона повинна постійно приймати у зв'язку з хронічними захворюваннями. Від рідного сина [PERSON] вона матеріальної допомоги не отримує. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку і довічно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO].. Як вбачається з копії довідки УПФУ м. Краматорськ, [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в м. Краматорську Донецької області та отримує пенсію за віком в розмірі 1256,55 грн. Як вбачається з копії виписного епікризу, [PERSON] має захворювання, а саме: лімфостаз обох ніжніх кінцівок, у зв'язку з чим потребує в лікуванні. Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Як вбачається з ч.1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Як вбачається з ч.1 ст. 206 СК України, у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, інвалідами, а дитина має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов'язаних з лікуванням та доглядом за ними. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

05.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця та до повноліття дитини. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

05.11.2014 року позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, звернувсь до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 19 листопада 2012 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано його шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2012 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області 05 грудня 2013 року. Між сторонами досягнуто угоди щодо утримання дитини. Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

05.11.2014 року року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від спільного життя з відповідачем народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дітям. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2000,00 грн., починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття. В ході судового розгляду позивач уточнила свої вимоги. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив позов задовольнити частково, стягувати з нього аліменти в розмірі 15% від заробітної плати. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 29.08.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, відповідач [PERSON] являється батьком останніх (а.с. 4, 5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дітям, які знаходяться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а тому позов слід задовольнити. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

05.11.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди. Позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні стосунки та їх шлюб носить суто формальний характер. Спору відносно того, з ким будуть проживати діти у них немає. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 05.11.2014 року у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав, а справу слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

05.11.2015 [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання. Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком її повнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до часу закінчення дитиною навчання. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягяє задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №459092 від 18.02.1998.. 01.09.2015 [PERSON] вступила до Національного авіаційного університету, терміном навчання з 01.09.2015 по 30.06.2019 що підтверджується довідкою від 08.09.2015 №0840. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини в досудовому порядку сторони не дійшли. Відповідач працює, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

05.11.2015 [PERSON] подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що у свідоцтві про її народження помилково зазначено її матір'ю [PERSON], а відділ РАЦС не може видати копію свідоцтва про шлюб матері, оскільки такі дані не збереглися, що унеможливлює прийняття нею спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві. Заінтересовані особи - Куликівська районна державна нотаріальна контора, віллід державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського РУЮ, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою заявниці [PERSON], тому з впевненістю може стверджувати, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю заявниці, та її бабусею. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою заявниці [PERSON], знала [PERSON] особисто, оскільки свекруха забрала останню та доглядала за нею в зв'язку з похилим віком [PERSON], тому підтвердила факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], яка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Жуківською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 06.02.1967, в посвідці про народження якої серії [NUMBER], виданій Куликівським райбюро ЗАГС, батьком зазначено [PERSON], а матір'ю - [PERSON], є дочкою померлої [INFO] [PERSON](свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Дроздівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 28.03.2009). Той факт, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON] підтверджується поясненнями заявника [PERSON], поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних стосунків, з метою встановлення якого звернулась до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь споріднення визначає право спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим, оскільки відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації актів громадянського стану Куликівського РУЮ Чернігівської області №1255/02.4.2-5 від 19.11.2015 актовий запис про шлюб, складений в 1943 році на [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

05.11.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Суперечки про місце проживання дітей та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталась. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2002 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис за номером 1214. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.11.2015, свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.11.2015, виданих повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

05.11.2015 позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що у 2011 році року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про що був здійснений актовий запис № 129. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З 2013 року однією сімєю не проживають, у звязку з тим, що відповідач на той момент не працював, забирав дитячі гроші та пропивав, бив їх, забороняв бачитись з дитиною та вижинав з дому. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, у звязку з чим просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім`ю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з грудня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з грудня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved