Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

06.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Він посилався на те, що 03.08.2012 о 08 годині 30 хвилин по вул.. Отамана Головатого в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Avensis», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ВАТ НАСК «ОРАНТА». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди. Було погоджено суму страхового відшкодування згідно страхового акту в розмірі 14973 грн. 28 коп. та 500 грн. франшизи. Однак вказані кошти сплачені не були. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути зі страхової компанії 14973 грн. 28 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди, та 2029 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, а з відповідача [PERSON] 500 грн. франшизи. Стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях з приводу пошкодження автомобіля в розмірі 1000 грн., а також з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з'явилися, вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2012 о 08 годині 30 хвилин по вул.. Отамана Головатого в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Avensis», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Позивач керував вказаним автомобілем на підставі довіреності, в який зазначено що він має право отримувати відшкодування у разі ДТП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ВАТ НАСК «ОРАНТА». Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ВАТ НАСК «ОРАНТА» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди. Було погоджено суму страхового відшкодування згідно страхового акту в розмірі 14973 грн. 28 коп. та 500 грн. франшизи. Однак вказані кошти сплачені не були. Таким чином ВАТ НАСК «ОРАНТА» у відповідності до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» повинно відшкодувати позивачці матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля за вирахуванням франшизи. А решту шкоди повинен відшкодувати відповідач [PERSON] Також відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» страхова компанія у разі прострочення сплати страхового відшкодування повинна сплатити пеню, яка згідно розрахунку позивача дорівнює 2029 грн. 39 коп. Вказаний розрахунок є вірним. Судом також встановлено, що позивачу відповідно до ст.ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивача. Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON]

Outcome: approved