Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

05 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115606,93 доларів США, що за курсом 25,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2016 року складає 2999999,83 грн. та судових витрат у розмірі 45000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.04.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір № DOІ0GА00006200. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 39900,00 доларів США на термін до 26.04.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 07.04.2016 року має заборгованість 233803,64 доларів США, яка складається з наступного: - 27809,44 доларів США - заборгованість за кредитом; - 51615,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3192,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 151186,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач зменшив відповідачу розмір пені до 32990,25 доларів США. З урахуванням цього, враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково\~ з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір № DOІ0GА00006200. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 39900,00 доларів США на термін до 26.04.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. З огляду на це суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видав позичальнику грошові кошти, проте у порушення умов договору відповідачем порушено умови погашення кредиту та процентів за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOІ0GА00006200 від 07.04.2016\~ року, укладеного між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] суд встановив, що станом на 07.04.2016\~ року утворилась заборгованість на загальну суму 233803,64 доларів США, яка складається з наступного: - 27809,44 доларів США - заборгованість за кредитом; - 51615,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3192,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 151186,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. З позовної заяви вбачається, шо позивач зменшив відповідачу розмір пені до 32990,25 доларів США. З урахуванням цього, заборгованість за кредитним договором становить 2999999,83 грн., яка складається з: - 27809,44 доларів США - заборгованість за кредитом; - 51615,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3192,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 32990,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В той же час відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~до зазначених населених пунктів належить м.Донецьк. В подальшому\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р\~зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року м.Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу [PERSON], який проживає у м.Донецьк, пеня, комісія, які нараховані 14 квітня 2014 року складають - 3192,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 72515,75 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Однак позивачем розмір пені зменшено до 32990,25 доларів США. Згідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved