Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 15 березня 2004 року відповідач [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія», 07 грудня 2013 року вона подала заяву про надання їй кредиту. 07 грудня 2013 року між Філіалом № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 10548/13-Ф2, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки. Відповідно п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 14.01.2014 року 0 750,00 грн., 07.02.2014 року 750,00 грн., 13.03.2014 року 750 грн., 14.05.2014 року 750,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 4046,89 грн. Оскільки, у звязку з простроченням платежів за договором споживчого кредиту виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 114.12.2015 р. складає 7 092 грн 98 коп. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором споживчого кредиту № 10548/13-Ф2 від 07.12.2013 р. у розмірі 7092,98 грн., судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., а всього 8310,98 грн. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та станом на 01 березня 2016 року заборгованість складає: 1) залишок за кредитним договором 4 046 грн. 89 коп.,2) нараховані проценти за користування крикетними засобами згідно п.2.1. кредитного договора за період з 15 травня 2014 року до 01 березня 2016 року у розмірі 3 456 грн. 45 коп., також судові витрати у розмірі 1218, а всього 8 721 грн. 34 коп. Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2004 року відповідач [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія», 07 грудня 2013 року вона подала заяву про надання їй кредиту. 07 грудня 2013 року між Філіалом № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 10548/13-Ф2, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки. Відповідно п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредиту відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем не було здійснено жодного платежу. Залишок по кредиту склав 2000,00 грн. Оскільки, у звязку з простроченням платежів за договором споживчого кредиту виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 01.03.2016, складає 7 503 грн 34 коп. Умови договору відповідач не виконує. Відповідно п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 14.01.2014 року 0 750,00 грн., 07.02.2014 року 750,00 грн., 13.03.2014 року 750 грн., 14.05.2014 року 750,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цьогоКодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки договір споживчого кредиту між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. Відповідачем зобовязання не виконані та станом на 01.03.2016 заборгованість складає 7 503 грн. 34 коп., яка підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved