Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

06.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати відповідачів за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщеннями , розташованими на першому поверсі будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові, шляхом демонтажу замків та запорів на вхідних дверях першого поверху будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові, що перешкоджають вільному доступу до коридору, колясочної та електрощитової. Позов мотивовано тим, що мешканці квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на першому поверсі будинку встановили замки та запірні пристрої на двері входу до загального коридору будинку внаслідок чого позивач та інші мешканці будинку позбавлені можливості користуватися центральним входом до будинку та колясочною, крім того перекрито доступ до електрощитової всього будинку. Позивач у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, уточнили після надання інвентарної справи на будинок № 19078, що приміщеннями стосовно яких вони просять усунути перешкоди в користуванні це коридор площею 27,6 кв. м., колясочна площею 14,5 кв. м. та щитова площею 5,5 кв. м... Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] мешкає та зареєстрована і квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту (а.с. 5-6). 11.01.2017 року мешканці будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові серед яких була і позивач звернулися із колективним зверненням до начальника КП ЖЕК № 10 ЧМР в якому просили надати правову оцінку діям володільців квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які створили перешкоди у користуванні центральним входом до підїзду та колясочною (а.с. 10). 11.01.2017 року представник позивача [PERSON] звернувся із заявою до начальника ЧМВ ДСНС в якому просив надати правову оцінку діям володільців квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які створили перешкоди у користуванні центральним входом до підїзду та колясочною. Крім того в заяві було зазначено, що діти не можуть самостійно потрапити до підїзду, оскільки двері допоміжного входу відкриваються із значним зусиллям (а.с. 14). 17.01.2017 року листом за № 13 КП ЖЕК-10 ЧМР повідомило заявників про те, що для вирішення даного питання їм необхідно звернутися із претензіями до мешканців першого поверху, крім того заявникам було розяснено їх право на користування центральним входом на рівні із мешканцями першого поверху (а.с.11). 18.01.2017 року на адресу відповідачів - власників квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надіслано претензію, в якій заявники вимагали усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування (а.с. 13). 25.01.2017 року за № 16-10/118 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області надіслало заявнику листа, в якому повідомляло, що відповідно до п. 5.9 ДБН В.1.1.-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» до евакуаційних виходів відносяться ті, що ведуть із приміщень, першого поверху назовні безпосередньо або через коридор, вестибюль (фойє), сходову клітку; п. 5.14. ДБН В.1.1.-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» кількість евакуаційних виходів з будинку повинна бути не меншою за кількість з будь-якого іншого поверху; п. 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2014 року забороняє забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові зєднання та інші запори, що важко відчиняються з середини, зовнішні евакуаційні двері будівель (а.с. 15). 08.02.2017 року [PERSON] звернувся до начальника КП ЖЕК № 10 ЧМР в якому повідомляв, що на звернення мешканців житлового будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові до володільців квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не порушувати правила пожежної безпеки, на приїзд поліції, на приїзд працівників ДНС, на відправлені претензії володільці квартир першого поверху відповіли, що відчинять двері підїзду тільки за рішенням суду. Просив вирішити дане питання та вжити заходів щодо відновлення пожежної безпеки. (а.с. 16) 23.02.2017 року листом № 50 КП ЖЕК № 10 ЧМР повідомило [PERSON] про те, що підприємством були направлено попередження мешканцям квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові (а.с. 19). Для вирішення даного питання по суту заявнику було запропоновано було звернутися із колективною скаргою до суду для відновлення свого порушеного права (а.с.18). 27.02.2017 року Чернігівський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області повідомили заявника [PERSON] про те, що за зверненням про закриття одного із входів до підїзду будинку № 27 по вул. Бєлова, в м. Чернігові було проведено перевірку. Заява відноситься до громадсько-правових правовідносин і вирішується за приватним зверненням у суд (а.с. 20). Своїми листами від 20.02.2017 року № 8/9-506-17 Департамент систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило [PERSON] про те, що спори, що виникають під час користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, розвязуються у судовому порядку (а.с. 21-22). Допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що мешканці першого поверху та володільці квартир № 1, 2, 3 та 4 будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові Трофимчук [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на першому поверсі будинку закрили замки та запірні пристрої на двері входу до загального коридору будинку внаслідок чого позивач позбавлена можливості користуватися центральним входом до будинку та колясочною, крім того перекрито доступ до електрощитової всього будинку. Відповідно до ст.. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Згідно із ч. 1 та 2 ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. За п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону, співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; Відповідно до ч. 1-2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оскільки коридору площею 27,6 кв. м., колясочної площею 14,5 кв. м. та щитової площею 5,5 кв. м.. будинку № 27 по вул. Бєлова в м. Чернігові, а відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні цими приміщеннями шляхом замикання дверей, однак позивачем не доведений факт того, що саме відповідачами встановлено замки та запірні пристрої, а не будівельниками при будівництві будинку, адже із відео, наданого відповідачами, вбачається, що двері до загальних коридорів на інших поверхах також зачинені, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом усунення саме перешкод, що створюються відповідачами - шляхом надання доступу до коридору площею 27,6 кв. м., колясочної площею 14,5 кв. м. та щитової площею 5,5 кв. м.. До сужвих витрат суд відносить судовий збір в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5180 грн (а.с. 90-91). Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже пропорційно завдоленим вимогам, підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial