Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

05.01.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» /далі [PERSON]/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51161,30 грн. та 1600 грн. судових витрат. В обґрунтування вказує, що 01.03.2013року шляхом акцептування Банком пропозиції з [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-26510-010313. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та п.п. 2.1, 2.2, 2.5, частини 1 [PERSON] відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26251907992424 в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 Частини 3 [PERSON], Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі : 29000грн.. Згідно п.1 Частини 3 [PERSON] обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів. Згідно п.2.1 Частини 3 [PERSON], моментом прийняття акцепту Банком пропозиції, щодо укладання [PERSON], а також моментом укладання [PERSON] на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 [PERSON], кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погодженних Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 Частини 3 [PERSON], відповідач до підписання Пропозиції був ознайомленний в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту. В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 Частини 3 [PERSON], був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00грн.. Не сплачена заборгованість за [PERSON], визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 29000грн. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 29.11.2017року становить 51161,30 грн. і складається з наступних сум: 0,00 грн. тіло кредиту; 28974,36 грн. прострочене тіло кредиту, 22186,94 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 12.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 12.01.2018р. розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвалу від 12.01.2018р. відповідачу направлено завчасно, належним чином за місцем реєстрації по вул. Перлинна, 44/35 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] відзив на позов суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.03.2013року між Банком та відп овідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені п.п. п.п. 2.1, 2.2, 2.5,, договору, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 51161,30грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: 0,00 грн. тіло кредиту; 28974,36 грн. прострочене тіло кредиту, 22186,94 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 51161,30 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн. згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved