Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 13969,25 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 07.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 8200 грн., зі сплатою 27,60% річних за користування кредитом. Банк умови договору щодо надання кредиту виконав, а відповідач не належно виконує зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 31.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13969,25 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 37) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 42). Причина неявки відповідача суду не відома. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд враховує, що в матеріалах справи міститься заява відповідача про приєднання доказів, проте в судові засідання відповідач жодного разу не зявився. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно статуту ПАТ ПРИВАТБАНК останні є правонаступником ЗАТ ПриватБанк (а.с. 36). 07.07.2011 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. При підписанні заяви [PERSON] погодився, що заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між ним і банком Договір надання банківських послуг. Згідно заяви, [PERSON] ознайомився з Умовами і Правилами, а також Тарифами. (а.с. 5) В матеріалах справи містяться Тарифи, якими визначено тип картки, пільговий період, мінімальну та максимальну суму кредитної лінії, базову відсоткову ставку, строк дії картки, розміри комісій, строки внесення та розміри щомісячних платежів. (а.с. 6) До матеріалів справи також долучено Умови і Правила, визнані сторонами частиною договору. (а.с. 8-31) Згідно пункту 2.1.1.3.4 Умов та Правил, обовязок банку надати кредитний ліміт згідно заяви виникає з моменту надання платіжною системою операції по списанню з відповідного карткового рахунку, в рахунок кредитного ліміту (а.с. 26). Пунктом 2.1.1.5.5 Умов, встановлено обовязок [PERSON] погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, по переросходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. (а.с. 26, зворотний бік) Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил, визначено розмір штрафу у разі порушення [PERSON] строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань - 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Банком виконано їхнє зобовязання за договором від 07.07.2011 року і надано відповідачу кредит, про що свідчить розрахунок заборгованості. При цьому, згідно розрахунку зробленого станом на 31.08.2015 року мало місце неналежне виконання умов договору [PERSON] і існувала заборгованість по договору на загальну суму 13969,25 грн., що складалася із заборгованості за кредитом 7968,96 грн., заборгованості за процентами - 4858,90 грн., штрафів - 1141,39 грн. (а.с. 4) Таку заборгованість банк просить суд стягнути з відповідача. Позов подано до суду 05.11.2015 року, а заявою від 17.12.2015 року відповідач долучив до матеріалів справи довідку видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої станом на 30.11.2015 року [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 56) На підставі наданих сторонами доказів суд не має можливості зробити висновку про те, коли саме було погашено заборгованість по договору від 07.07.2011 року [PERSON], проте довідка від 30.11.2015 року свідчить, що борг, який існував на момент подачі позову до [PERSON] - погашено у повному обсязі. За таких обставин в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити. У звязку з відмовою в задоволенні позову суд не стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed