Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

06.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» з відповідачкою уклали кредитний договір №008-04558-100611. Відповідно до кредитного договору №008-04558-100611 від 10.06.2011 року банк відкрив картковий рахунок №26254904716967 в національній валюті гривня. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти. Відповідачка не виконує свої зобовязання по договору і станом на 08.04.2015 року за кредитним договором №008-04558-100611 від 10.06.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 26174,33 грн., яка складається з: 14119,34 грн. тіло кредиту, 3861,32 грн. прострочене тіло кредиту, 8193,67 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №008-04558-100611 від 10.06.2011 року в сумі 26174,33 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору від №008-04558-100611 від 10.06.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Згідно кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала і сума прострочення загального боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті складає 26174,33 грн. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26174,33 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління - та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі ст. 3,14,88,213,224 226 ЦПК України, ст.ст.526,1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved