Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

06.10.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2006 року, під час перебування в якому у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що під час спільного проживання з відповідачем вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені та сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні 16.02.2018, яке відбувалось в режимі відеоконференції представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, 23.02.2018 року представник позивача направила до суду клопотання про розгляд участі позивача та її представника, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.47). Відповідач та його представник в призначені судові засідання не з'явились. Представником відповідача [PERSON] направлені в адресу суду клопотання, відповідно до яких, обставини, викладені в позовній заяві підтверджує, та, враховуючи, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитині, підтримує позовні вимоги позивача та просить задовольнити їх в повному обсязі, судове засідання просив здійснювати без участі відповідача (а.с.44-45). Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, перевіривши повноваження представників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 08.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис за № 451, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим повторно 18 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (а.с.5). Як визнано сторонами, вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з повним визнанням позову уповноваженим відповідачем представником, суд приходить до висновку, що примирення подружжя є неможливим, та внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу вимог ст.113 Сімейного кодексу України, позивач, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved