Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

06.04.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюб із відповідачем [PERSON] перебуває з 24.04.2004 року. Від шлюбу у них є п»ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розпався. Відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить як її інтересам, так і інтересам дітей. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, та провести заочний розгляд справи у відсутності нез»явившогося відповідача, прізвище позивачки залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Враховуючи позицію представника позивачки, який висловився про вирішення справи за відсутності нез»явившогося відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON], 24.04.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 19, після одруження прізвище дружини змінено на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають п»ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-9). Позивачка являється внутрішньо переміщеною особою (а.с.5), діти проживають разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.3). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сім»я розпалась. Позивачка [PERSON] в позовній заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «[PERSON]». Стосовно судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved