Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

05.03.2018 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою [PERSON] 18.11.2008 р. був укладений договір оренди землі площею 6.23 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району , належної на праві власності [PERSON] строком на 10 років , зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 14.04.2009 р. за № 040952700101. До закінчення строку дії даного договору між [PERSON] та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» був укладений договір оренди землі вказаної земельної ділянки , належної [PERSON], який був зареєстрований державним реєстратором. Посилаючись на те , що даний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним, та на те , що державний реєстратор неправомірно здійснив державну реєстрацію речового права за спірним договором за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказану земельну ділянку , належну на праві власності [PERSON] , просив суд визнати недійсним договір оренди землі площею 6,2342 га ( кадастровий номер 5123383400:01:005:0049), укладений між [PERSON] та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» 01.12.2017 р., скасувати рішення про державну реєстрацію ( індексний номер 38781449 від 18.12.2017 року ) права оренди земельної ділянки площею 6,2342 га за кадастровим номером 5123383400:01:005:0049 на підставі договору оренди землі, укладеного між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» , прийняте державним реєстратором Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] ( запис 23985061 від 12.12.2017 року) , скасувати та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач - державний реєстратор Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] у відзиві на позов зазначив , що згідно інформації Державного земельного кадастру інформація про право оренди на вказану земельну ділянку відсутня , у зв»язку з чим ним була проведена реєстрація іншого речового права , а саме оренди даної земельної ділянки відповідно до договору оренди , укладеного між [PERSON] та ТОВ «НВП «Агро-Ритм». З урахуванням викладеного просив позов ПП «Універсал» залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав , вимоги , викладені у відзиві на позов, підтримав. Представник позивача у відповіді на відзив державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області зазначила , що державний реєстратор не дотримався рекомендацій Державної реєстраційної служби , не здійснивши обов»язковий запит до суб»єкта владних повноважень щодо наявності орендних правовідносин, внаслідок чого було порушено права позивача та здійснено подвійну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Представник відповідача ТОВ « НВП «Агро-Ритм» у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що державний реєстратор зареєстрував право оренди земельної ділянки за спірним договором відповідно до законодавства. З витягу з ДЗК не вбачається , що між ПП «Універсал» та [PERSON] був укладений договір оренди землі на момент реєстрації права оренди землі відповідно до договору оренди землі , укладеного між [PERSON] та ТОВ «НВП «Агро-Ритм». Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась . Про день , час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що між позивачем ПП «Універсал» та відповідачкою [PERSON] 18.11.2008 р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,2342 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району , належної на праві власності [PERSON] строком на 10 років , зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 14.04.2009 р. за № 040952700101. Даний факт підтверджується договором оренди земельної ділянки № 35-Д/ г від 18.11.2008 р. та не оспорюється відповідачами ( а.с. 7 ) 01.12.2017 р. між [PERSON] та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» був укладений договір оренди землі , предметом якого є вказана земельна ділянка , належна [PERSON] З інформації з Державного реєстру речових прав вбачається : рішення про державну реєстрацію ( індексний номер 38781449 від 18.12.2017 року ) права оренди земельної ділянки площею 6,2342 га за кадастровим номером 5123383400:01:005:0049 на підставі договору оренди землі, укладеного між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» прийняте державним реєстратором Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] ( запис 23985061 від 12.12.2017 року) ( а.с.- 19 ). Судом також установлено , що вказану реєстрацію державний реєстратор вчинив з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.11.2017 р., з якого видно , що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,2342 га і з якого не вбачається , що на момент формування даного витягу діяв договір оренди земельної ділянки від 18.11.2008 р. , укладений між [PERSON] та ПП «Універсал» Суд не погоджується з аргументами відповідачів щодо того , що відсутність інформації про оренду вказаної земельної ділянки у зазначеному витягу з Державного земельного кадастру свідчить про правомірність дій державного реєстратора , що у свою чергу є підставою для відмови у позові , виходячи зі слідуючого. [PERSON] уклала договір оренди землі з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» 01.12.2017 р. , тобто в той час , коли діяв укладений нею раніше договір оренди земельної ділянки з ПП «Універсал» , строк дії якого закінчується 14 квітня 2019 р. , виходячи з того , що даний договір був зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 14.04.2009 р. за № 040952700101. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» , що діяла на момент укладання даного договору , договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Як видно з довідки ПП «Універсал» за вих. № 102 від 22.02.2018 р. [PERSON] отримувала орендну плату за договором оренди землі від 18.11.2008 р. у 2013 2017 р.р.(а.с.-17). В силу статті 24 Закону України «Про оренду землі» , яка була чинною на момент виникнення правовідносин, орендодавець зобов»язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. В ході розгляду справи безспірно установлено , що в даний час земельна ділянка , належна на праві власності [PERSON] , яка є предметом зазначених договорів оренди, в даний час використовується ПП «Універсал» відповідно до умов укладеного договору оренди земельної ділянки та акту приймання передачі земельної ділянки від 18.11.2008 р., відповідно до якого [PERSON] як орендодавець передала ПП «Універсал» як орендарю в строкове платне користування вказану земельну ділянку . Відповідачі не здійснюють будь-яких дій щодо витребування земельної ділянки від ПП «Універсал» ( а.с.-12) Таким чином , на підставі досліджених доказів сул дійшов висновку , що [PERSON] уклала вказаний договір оренди землі з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» без наміру отримання реальних правових наслідків до закінчення строку попереднього договору. Згідно з ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З урахуванням викладеного вимога позивача про визнання недійсним спірного договору підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки вимога про скасування державної реєстрації речового права відповідно до спірного договору є похідною від вимоги про визнання недійсним спірного договору , то дана вимога також підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України належить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» на користь Приватного підприємства «Універсал» судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. -4 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved