Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

06 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] , звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1999 року, виданного згідно розпорядження від 08 вересня 1999 року N2 195 ними, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] було приватизовано на праві приватної спільної власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 98,4 кв. м., житловою площею 68.7 кв. м.. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з належних їм часток спадкового майна. За життя [PERSON] , у відповідності з його заявою, Погребищенською міською радою був наданий дозвіл на переобладнання і перепланування квартири. Приватним малим підприємством «Техпроект» був виготовлений робочий проект перепланування та реконструкції квартири, який був погоджений з відділом містобудування і архітектури Погребищенської РДА. На підставі перепланування та реконструкції була збільшена загальна та житлова площі квартири. За рахунок добудови загальна площа квартири змінилася з 53,7 кв.м. на 98,4 кв.м., що не є самочинно, враховуючи вищезазначені документи. В зв`язку зі смертю [PERSON] , щодо здійсненого перепланування та реконструкції квартири не було проведено державної реєстрації. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 року № 7 (зі змінами згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду від 25.05.1998 року № 15) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, а також спадкоємців суд, вправі провести поділ незакінченого будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Вони є єдиними спадкоємцями на спадкове майно після смерті спадкодавців, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] являється, чоловіком позивачки [PERSON] та батьком позивачки [PERSON] . [PERSON] , являється сином позивачки [PERSON] та рідним братом по матері позивачки [PERSON] . Після їхнього звернення до нотаріального органу з заявами для оформлення своїх спадкових прав, отримання свідоцтв про право на спадщину на квартиру виявилося, що вони не можуть отримати зазначені свідоцтва в зв`язку з тим, що між ними є невизначені частки, а також відсутністю відомостей та документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Нотаріусом винесена відмова у вчиненні нотаріальної дії. Їм було роз`яснено що згідно підпункту 4.15, пункту 4, глави 10,11 розділу « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом міністерства України від 22.02.2012 року № 295/5 та зареєстрований міністерством юстиції України від 22.02.2012 р. № 282/20595 не подано відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. На даний час в зв`язку зі смертю [PERSON] та [PERSON] вони не маєть можливості встановити таку домовленность та отримати свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус не має права самостійно визначити розмір часток, це є прерогативою суду. Звернення до суду щодо встановлення юридичного факту зумовлене необхідністю встановлення факту родинних зв`язків між спадкодавцем, [PERSON] та позивачкою, [PERSON] , так як на даний час відсутні документи що підтверджують родинний зв`язок між ними, а саме свідоцтво про народження. Зазначене свідоцтво видавалося в Усьть - Большерецькому районі, Камчатської області, і тому отримати його в даний час немає можливості. Зазначили в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ними заявлятися не будуть. Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.09.2019, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. \~ \~ \~ \~ 05.11.2019 від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62). Позивачка [PERSON] \~в судовому\~засіданні просила\~позовні вимогизадовольнити на підставах викладених в позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте направила до суду свою заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 69). Представник відповідача Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області Андрійчук В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ З`ясувавши позиції\~сторін та\~дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ст.\~361\~ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності; -ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; -ст.\~367\~ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється; -ст.\~370\~ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. - ст.\~372\~ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції трактує про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення часток у у спільній сумісній власності у квартирі [ADDRESS] , мотивована та підтверджена наданими позивачами доказами. (а.с. 23-24, 26-31). Задоволення судом пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позов базується на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому його слід задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 19-20), володіли на\~праві власності\~по 1/4\~частині квартири [ADDRESS] (а.с. 23-24, 26-31). Позивач, [PERSON] , являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] (а.с. 15-16). Крім неї право на отримання свідоцтв про право на спадщину мала [PERSON] , але відмовилася від належної їй частки спадкового майна, подавши заяву до нотаріального органу (а.с. 48), крім того, позивач позивачка [PERSON] , являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . У встановлений\~законом термін позивачі звернулись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , проте їм було відмовлено(а.с. 21), то з метою захисту майнових прав позивачів за ними необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved