Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

07.06.2018р. [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просив визнати за [PERSON], право власності на 1/4 частину квартири № 39, що знаходиться по вул. Леоніда Федорова (12-го Грудня), 2в у місті Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 07.11.2017 року в с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2017 року в с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області помер чоловік позивачки [PERSON], і після\~його смерті відкрилася спадщина на належне\~йому майно, в якому є і 1/4 частина квартири № 39, що знаходиться по вул. Леоніда Федорова (12-го Грудня), 2в в м. Первомайськ, Миколаївської області. 26.07.2016 року спадкодавець склав заповіт, за умовами якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, він заповів позивачці. У встановленому законодавством порядку позивачка прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Першої Первомайської держнотконтори Миколаївської області. Також, фактично спадщину прийняла донька спадкодавця, [PERSON], оскільки на день смерті була зареєстрована разом з ним за однією адресою, але заяву про прийняття спадщини чи про відмову від неї вона не подавала. Оскільки донька являється спадкоємицею за законом першої черги, то долучена в якості відповідача у справі. Постановою нотаріуса від 29.05.2018 року було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що реєстрація права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] не була проведена. При цьому, нотаріус розяснила, що у разі смерті власника нерухомого майна та відсутності правовстановлюючого документу, питання визначення належності йому (спадкодавцю) цього майна та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. Слід зазначити, що 1/4 частина квартири [ADDRESS] дійсно належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2013 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. З підстав, зазначених вище, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене вище спадкове майно, тому вимушена звернутись до суду з позовом. У підготовче засідання позивач не зявилась, а її представник надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та позивачки, а позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов визнає і проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із копії свідоцтва на право власності на житло, виданого 21.08.2013 року Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної частково власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, кожному. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.11.1985 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Чебанова». Із копії заповіту, складеного 26.07.2016 року, видно, що [PERSON], все належне йому майно та все, що належатиме йому по закону на день смерті, заповідає [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 07.11.2017 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. Із копії витягів з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2018 року видно, що квартира [ADDRESS] (вул. 12 Грудня) в м. Первомайськ Миколаївської області належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/4 кожному. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування, права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, який є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved