Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

06 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053. м. Київ, вул. Артема,15; р/р 37390244237002. МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість у розмірі 14 444,38 дол. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири долара США 38 центів), що за курсом Національного банку України становить 115 453,93 грн. (сто п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 93 копійки). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 справу повернуто на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для винесення додаткового рішення з питання щодо наведення в резолютивній частині розрахунку, з якого виходив суд при задоволенні позовних вимог. В судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Відповідно до п. 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. Судом позов задоволено, зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053. м. Київ, вул. Артема,15; р/р 37390244237002. МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість у розмірі 14 444,38 дол. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири долара США 38 центів), що за курсом Національного банку України становить 115 453,93 грн. (сто п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 93 копійки). Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даного позову позивач надав розрахунок за договором 8/2007/840-к/1561АП, укладеним з [PERSON] станом на 19.11.2013, в якому вказано, що сума заборгованості 14\~444,38 дол.США є еквівалентом 115\~453,93 грн., що за курсом НБУ становить 7,993 грн. за 1 долар (а.с. 9). Як вбачається з мотивувальної частини рішення, саме цим розрахунком керувався суд при винесенні рішення. Відповідно до п. 14 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Відтак, суд враховуючи вимоги до додаткового рішення, що ухвалюється у межах позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, в якому вказати про стягнення грошової суми в іноземній валюті із переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на момент виникнення правовідносин щодо здійсненні валютних операцій. Варто відзначити, що згідно із п. 5 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved