Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

06 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №480/1 від 03.11.2006 у сумі 286444,91грн., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту 186027,56грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 37379,19грн., 3% річних за несвоєчасне погашення особистого боргу(ст.625ЦК України) 7680,66грн., витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу(ст.625ЦК України) 55357,50грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення №6719 та [PERSON] 03.11.2006р. було укладено договір про іпотечний кредит № 480/1 про надання кредиту в сумі 221300грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.11.2026р. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 480/1 а від 03 листопада 2006 року, який укладено між банком та [PERSON] У звязку із невиконанням зобовязань за кредитним договором заборгованість [PERSON] перед Банком станом на 31.12.2014р. становить 286444,91грн.91 коп., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 186027,56грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.12.2007р. по 31.12.2014р. - 37379,19грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) за період з 01.12.2007р. по 31.12.2014р. - 7680,66 грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) за період з 01.12.2007р. по 09.04.2013р. - 55357,50 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення №6719 та [PERSON] 03.11.2006р. уклали договір про іпотечний кредит № 480/1 про надання кредиту в сумі 221300грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.11.2026р. (а.с11-17). Згідно п.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 221300грн.00коп., а і також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Повернути Кредит в сумі 221300грн.00коп., точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 480/1 а від 03 листопада 2006 року, який укладено між банком та [PERSON] (а.с.18-20). Згідно п.1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.2.1 Договору поруки у разі порушення Боржником виконання [PERSON] Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання [PERSON] Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором, перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Банком на адресу позичальника - [PERSON] та поручителя - [PERSON], 10.11.2014р. направлені вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором №480/1 від 03.11.2006 року (а.с.21). Вимога отримана лише позичальником, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення (а.с.22). Вимога Поручителем не отримана (а.с.23). Згідно п.6.2 Кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення. Згідно п.6.1 Договору поруки будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення. Вказані вимоги Банку як Позичальником, так і Поручителем залишилися без задоволення. Таким чином, відповідачі зобов'язання за вищевказаним договором не виконали, у звязку із чим відповідачі станом на 31.12.2014р. становить 286444,91грн.91 коп., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 186027,56грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.12.2007р. по 31.12.2014р. - 37379,19грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) за період з 01.12.2007р. по 31.12.2014р. - 7680,66грн., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) за період з 01.12.2007р. по 09.04.2013р. - 55357,50грн. згідно до розрахунку доданого до позовної заяви (а.с.9). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає, перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідачі не виконували, що призвело до порушення прав позивача. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику \~у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2864грн.45коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved