Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

07.08.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що тривалий час працював у Ясинуватському професійному ліцеї залізничного транспорту викладачем спеціальних дисциплін. Звільнився за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років наказом по установі №52-К від 14.10.2014. При розрахунку йому не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 19367 грн. 92 коп. Оскільки Ясинуватський професійний ліцей залізничного транспорту фінансувався безпосередньо Міністерством освіти і науки України, вважає, що належним відповідачем по даному позову є саме дана установа. Просить суд стягнути з Міністерства освіти і науки України на його користь заборговану заробітну плату в сумі 19367 грн. 92 коп. і середній заробіток по день фактичного розрахунку. Діями відповідача, які проявилися в порушенні його конституційного права на своєчасне отримання заробітної плати, йому було завдано значної моральної шкоди, яка ним оцінюється в 10000 грн. Моральна шкода проявилася в тому, що він не міг розпоряджатися належними йому коштами, забезпечувати сім'ю, придбавати речі першої необхідності, ліки. Суму моральної шкоди також просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.24). Представник відповідача Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшли заперечення на позов, з яких вбачається, що позов Міністерством освіти і науки України не визнається, оскільки відповідач не перебував у трудових відносинах з Міністерством, адже працював у Ясинуватському професійному ліцеї залізничного транспорту і саме цей заклад при його звільненні з роботи не провів з ним повного розрахунку. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» не дозволяється проводити виплати з бюджетів на непідконтрольних українській владі територіях. Виплата заробітної плати для працівників за період, коли заклад розміщувався на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або заклад був переміщений в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису установи. Адміністрація Ясинуватського професійного ліцею залізничного транспорту не зверталася до Міністерства з приводу переміщення на територію підконтрольну державній владі. Після повернення територій Донецької області під контроль органів державної влади не профінансовані виплати, у тому числі заробітна плата працівникам установ, будуть проведені у повному обсязі за рахунок кошторисів цих бюджетних установ. Зважаючи на викладене, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення з таких підстав. З копії трудової книжки позивача [PERSON] та копії довідки Ясинуватського професійного ліцею залізничного транспорту вбачається, що позивач працював у ліцеї викладачем спеціальних дисциплін та був звільнений наказом №52-К від 14.10.2014 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. При звільненні мається заборгованість по заробітній платі в сумі 19367,92 грн. (а.с.4-7). Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. За статтею 117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При розгляді справи за позовом [PERSON] суд керується вимогами ст. 11 ЦПК України за якою, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Місто Ясинувата Донецької області, де розташований Ясинуватський професійний ліцей залізничного транспорту перебуває на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ясинуватський професійний ліцей залізничного транспорту не переміщувався на підконтрольну державній владі України територію. Поштовий зв'язок з м. Ясинувата Донецької області відсутній. (а.с.36). Позивачем не подано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що він перебував у трудових відносинах з Міністерством освіти і науки України, а отже ним не доведено, що відповідальність за заявленим ним позовом повинно нести Міністерство освіти і науки України. Зважаючи на вище викладене, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed