Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

05 вересня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором №ABH0RG92150382 від 13.01.2014 р., укладеним між банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 12381,27 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.08.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 24735 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7385 грн. 51 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 10 грн. 12 коп., за комісією за користування кредитом в сумі 8852 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6833 грн. 05 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1154 грн. 06 коп. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.01.2014 р. між ПАТ «Акцент-Банк та [PERSON] був укладений договір №ABH0RG92150382, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 12381,27 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 13.01.2014 р. по 12.01.2016 р. Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника (а.с.6), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.7-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені у Заяві, погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1.,4.2. даних Умов та Тарифів, сплатити Банку винагороду у строки та в розмірі згідно з Тарифами, заявою та Умовами п.3.2 Договору. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджено Рахунком на оплату по замовленню № КТК-0020587 від 10.01.2014 р. (а.с.14), і стороною відповідача не спростовано. Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.08.2016 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 24735,35 грн., яка складається з: - 7385,51 грн. заборгованість за кредитом, - 10,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 8852,61 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 6833,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: - 500 грн. фіксована частина, - 1154,06 грн. процентна складова, що підтверджено відповідним розрахунком позивача (а.с.4-6). Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований. По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені, а також штрафів, виходячи з такого: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області. Місто Костянтинівка Донецької області, відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені, а також штрафів необґрунтованими. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором станом на 10.08.2016 р. визначений судом в розмірі 16248,24 грн.: - 7385,51 грн. заборгованість за кредитом, - 10,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 8852,61 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Тож позов підлягає частковому задоволенню. У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн. На підставі ст.ст.629,1054 ЦК України,

Outcome: partial