Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

05.06.2020 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.07.2011 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними, але повністю перебуває на її утриманні. Шлюб виявився невдалим, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час вони припинили шлюбні стосунки, але проживають разом. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Також просить суд справу розглянути без його участі. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.07.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2011 (а.с. 6). В [PERSON] та [PERSON] є спільний син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved