Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

05 травня 2021 року заявник звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення боргу . Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач користується послугами з надання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Здійснюючи свою діяльність ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» в опалювальний період 2012-2021 р.р. надавала теплову енергію у квартиру, в якій зареєстрована відповідач. У житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2012-2021 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № [NUMBER] нараховувалась з розрахунку 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. Таким чином у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 37781,65грн. Окрім того, позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 1839,68грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 3128,80 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2021 року цивільну справу вирішено передати для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області. 29 червня 22021 року Дружківський міський суд Донецької області отримав цивільну справу з додатками до неї. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.07.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 20.07.2021 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20.07.2021 року призначено судове засідання на 15.09.2021 року У судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують. В судове засіданні відповідачка не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду на ім`я відповідача, які були їй направлені за її зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини: «адресат відсутній». Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні. З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У житловому будинку а адресою: [ADDRESS] , встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2012-2021 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № [NUMBER] нараховувалась з розрахунку 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 24.10.2017 року з відповідачем було укладено договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 5708 від 24.10.2017 року на суму заборгованості, що виникла станом на 01.10.2017 року в розмірі 19384,81 грн. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 605,77 грн. щомісячно протягом 32 місяців з 01.102017 року по 31.05.2020 року, а згідно п.2.2 Договору сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 року складає 237781,65 грн. Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно д ост. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На підставі ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про ухилення позивача від своїх обов`язків з надання послуг, суду не надано, тому підстав для невиконання договору про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, не було. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення суми боргу в розмірі 37781,65 грн.; 3 % річних в сумі 1839,68 грн. та суми інфляційних збитків в розмірі 3128,80 грн., а також судового збору у сумі 2270,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved