Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

05 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року. Шлюб був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецької області, за актовим записом № 220. Їх з відповідачем сімя розпалася у серпні 2014 року. Причиною слугувало те, що із відносин сторін зникли щирість та взаєморозуміння, натомість, зявилась відчуженість і психологічна несумісність. Спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачем. Спору з приводу місця проживання доньки та поділу спільного майна подружжя між сторонами на сьогодні не існує. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідача [PERSON], був особисто повідомлений про час та дату розгляду справи телефонограмою та повісткою, у судове засідання\~ не зявився,\~ причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання з причин, які б могли бути визнані судом поважними,\~ чи розгляд справи у його відсутності до суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши матеріали справи,\~ суд\~ приходить до висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецької області, за актовим записом № 220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО №323495 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження Серії І-НО №578801 (а.с. 6). Сімя розпалася у серпні 2014 року. Причиною слугувало те, що із відносин сторін зникли щирість та взаєморозуміння, натомість, зявилась відчуженість і психологічна несумісність. Спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Спору з приводу визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Спір з приводу поділу спільного майна подружжя також відсутній. Наведені обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами. Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить\~ інтересам позивача. Дитина залишається із позивачем, тому , що на момент розгляду справи спору щодо визначення\~ місця проживання дітей у сторін немає, а дитина проживає із позивачем(а.с.5). Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить\~ залишити\~ їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. На підставі наведеного

Outcome: approved