Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

07.08.2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути із відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №DNJ0GI0000003583 від 22.02.2008 року у розмірі 9\~728,24 USD та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 05.03.2008 року між банком та [PERSON] укладено зазначений кредитно-заставний договір, згідно якого останньому позивачем надано кредит у розмірі 112\~500 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 22 лютого 2018 року включно. В забезпечення зобовязань за вказаним вище договором було укладено договір поруки № DNJ0GI0000003583 від 22.02.2008 року, укладений з поручителем [PERSON]. Отримавши кредитні кошти, свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість розмір якої складає 88\~958 грн. 23 коп., з яких: 71\~300 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом; 8\~843 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 727 грн. 04 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 8\~087 грн. 11 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до умов договору поруки, на адресу відповідачів була направлена письмова вимога із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором. Дана вимога залишилась без задоволення, що змусило позивача звернутись до суду з позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~ ст. 224 ЦПК України\~ проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № DNJ0GI0000003583 про надання кредитно-заставного договору відповідно до умов якого банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 112\~500 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 22 лютого 2018 року включно. (а.с.13-16) Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця до 20 числа кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1\~697 грн. 15 коп. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В забезпечення зобовязань за вказаним вище договором було укладено договір поруки № DNJ0GI0000003583 від 22.02.2008 року, укладений з поручителем [PERSON]. Однак, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач, [PERSON], належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.06.2015 року утворилась заборгованість у 88\~958 грн. 23 коп., з яких: 71\~300 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом; 8\~843 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 727 грн. 04 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 8\~087 грн. 11 коп. штраф (процентна складова). (а.с.5-8) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6.6 умов договору про надання іпотечного кредиту встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % від суми невиконаного зобовязання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, відповідачами не виконані зобовязання за кредитним договором та договором поруки, які на теперішній час є діючими, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідачів належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 889 грн. 58 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved