Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

05 серпня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25, яка знаходиться в будинку № 47 по вул. Пятницька в м. Чернігові, шляхом їх вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що сторонам належить на праві приватної власності по 1/4 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2010. На даний час в спірній квартирі проживає лише [PERSON] з сином [PERSON] В червні 2016 року у позивачів виникла потреба у користуванні своїми частками спірної квартири, однак відповідач [PERSON] перешкоджає позивачам в реалізації даного права, відмовляється впускати в квартиру та не надає ключі від вхідних дверей. У судовому засіданні позивачі та їхній представник позов підтримали та наполягали на задоволенні. Відповідач позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність з її боку перешкод у користуванні спірним помешканням позивачами. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності по 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2010, виданого Деснянською районною у м. Чернігові радою (а.с. 5). Згідно паспортів позивачів, вони зареєстровані в [INFO] (а.с. 10, 11). Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як убачається з положень ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як убачається з висновку від 22.07.2016 про результати перевірки по повідомленню [PERSON], складеного інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області І.О. Рабиновичем, позивач [PERSON] зверталася до ГУНП в Чернігівській області щодо перешкоджання у вільному доступі до квартири [ADDRESS]. Опитати [PERSON] за даним фактом не представилось можливим, остання поводилася агресивно та відмовилася давати будь-які пояснення з даного приводу, і зазначила, що тільки за рішенням суду дозволить потрапити сестрі до вказаної квартири. Заявнику рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку (а.с. 9). У ході судового розгляду, за клопотанням представника позивачів, сторонам надавався час для мирного врегулювання спору, проте, не зважаючи на завчасне попередження [PERSON] про час вселення, спроба позивачів вселитися до спірної квартири була безрезультатною з вини відповідача, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Заперечення відповідача щодо відсутності з її боку перешкод у користуванні власністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому не приймаються судом до уваги. Таким чином, оскільки в матеріалах справи знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] та [PERSON] в користуванні їх частками квартири, суд вважає, що порушене право позивачів на користування своїм майном підлягає відновленню шляхом вселення до квартири [ADDRESS]. У звязку із задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь кожного з позивачів судовий збір по 551,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved