Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

05 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2020 року в м. Бердянську по вул. Котляревського, 47 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів HYUNDAI 110 державний номер [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] та HYUNDAI TUCSON державний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Винною особою у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Цей факт підтверджується постановою у справі ЄУН 310/5509/20 про адміністративне правопорушення, ухваленою Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 18.08.2020 року, яка набрала законної сили. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу, який на підставі права власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , яке видане ТСЦ 6349 28.11.2018 року, завдано механічні пошкодження у вигляді ум`ятини правого заднього крила, ум`ятини та подряпини заднього бамперу, пошкодження лако-фарбового покриття правого заднього крила та заднього бамперу. Вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури ТОВ «Гросс» складає 5856,00 гривень, в тому числі ПДВ 976,00 гривень. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинила [PERSON] , власнику постраждалого транспортного засобу [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був вимушений на деякий час змінити своє життя та займатись пошуками СТО, яке б зробило відновлювальний ремонт його транспортного засобу, шукати гроші на відновлювальний ремонт, що також було проблемним питанням, оскільки [PERSON] є пенсіонером, і єдиним джерелом існування для нього є пенсія. Окрім того, [PERSON] мав намір продати автомобіль і вже домовився з покупцем про дату продажу, а дорожньо-транспортна пригода завадила йому це зробити, у зв`язку з цим [PERSON] перебував і перебуває у пригніченому стані. З огляду на вищевикладене, позивач оцінює моральну шкоду завдану йому винними діями [PERSON] в 2000,00 гривень. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2020 відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача - адвоката Колонтай Ю.Ю., позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишений без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Колонтай Ю.Ю. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. При цьому позивач навів про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинила [PERSON] , йому, як власнику транспортного засобу завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був вимушений на деякий час змінити своє життя та займатись пошуками СТО, яке б зробило відновлювальний ремонт його транспортного засобу, шукати гроші на відновлювальний ремонт, що також було проблемним питанням, оскільки є пенсіонером, і єдиним джерелом існування для нього є пенсія. Окрім того, він мав намір продати автомобіль і вже домовився з покупцем про дату продажу, а дорожньо-транспортна пригода завадила йому це зробити, у зв`язку з цим він перебував і перебуває у пригніченому стані. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у відшкодуванні моральної шкоди у повному обсязі, критично поставився до фототаблиць з транспортним засобом та показів свідка [PERSON] . Навів про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому моральна шкода не підлягає відшкодуванню. Свідок [PERSON] суду показав, що мав намір купити у позивача [PERSON] транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON державний номер [NUMBER] . Автомобіль був оглянутий ним і його цілком влаштував його стан, зовні автомобіль був без пошкоджень. Між ними була обумовлена ціна і строки вчинення правочину, для належного виконання подальших зобов`язань він надав позивачу 100 доларів США. Пізніше він дізнався, що транспортний засіб потрапив у ДТП, що стало підставою для відмови у його придбанні. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020р. [PERSON] (відповідача по справі) було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 29 серпня 2020 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу, який на підставі права власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , яке видане ТСЦ 6349 28.11.2018 року, завдано механічні пошкодження у вигляді ум`ятини правого заднього крила, ум`ятини та подряпини заднього бамперу, пошкодження лако-фарбового покриття правого заднього крила та заднього бамперу. Вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури ТОВ «Гросс» складає 5856,00 гривень, в тому числі ПДВ 976,00 гривень. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами: «... у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується». Згідно п. 9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Позивач в своєму позові та у судовому засіданні вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинила [PERSON] , йому, як власнику постраждалого транспортного засобу завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був вимушений на деякий час змінити своє життя та займатись пошуками СТО, яке б зробило відновлювальний ремонт його транспортного засобу, шукати гроші на відновлювальний ремонт, що також було проблемним питанням, оскільки є пенсіонером, і єдиним джерелом існування для нього є пенсія. Окрім того, [PERSON] мав намір продати автомобіль і вже домовився з покупцем про дату продажу, а дорожньо-транспортна пригода завадила йому це зробити, у зв`язку з цим [PERSON] перебував і перебуває у пригніченому стані. Суд бере до уваги зазначені обставини. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Враховуючи вищезазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову про стягнення моральної шкоди, повністю підтвердилися в ході судового розгляду справи по суті. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: approved