Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. В позові позивач посилався на те, що 25.06.2005 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №0312608/631 за адресою: [ADDRESS] . Фактично за даною адресою мешкає відповідач - [PERSON] , яка є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, яка в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклала договір про користування електричною енергією. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсягу (постанова Верховного суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15). 01.02.2017 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Умовами п.1 вказаного договору передбачено обов`язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов`язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії відповідно до п.13 договору. Так, при проведенні 17 вересня 2019 року перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (із змінами та доповненнями). Перевіркою 17.09.2019 року встановлено, що відповідач порушила вказані правила, здійснивши дії, що призвели до споживання необлікованої електроенергії, а саме: виявлено механізм, який встановлено на розрахунковому приладі обліку, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, а лічильник не враховує спожиту електроенергію. Відповідно до п.8.2.5 Правил, 17.09.2019 року був складений акт № 10000375, який підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками Гуляйпільського РЕМ та відповідачем. Також факт визнання порушення споживачем підтверджений її пояснювальною до акту від 23.09.2019 року. 08.11.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №44, відповідача визнано причетною до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії. Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.09.2018 року по 17.09.2019 року в кількості 3880 кВт/год на суму 8869,94 грн. У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, не була нею відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 8869,94 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву, в якій прохала справу розглянути за її відсутності, прохала позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочногорішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.06.2005 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією №0312608/631 за адресою: [ADDRESS] . Фактично за даною адресою мешкає відповідач - [PERSON] , яка є побутовим споживачем та використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, яка в порушення вимог ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклала договір про користування електричною енергією. 01.02.2017 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Умовами п.1 вказаного договору передбачено обов`язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов`язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії відповідно до п.13 договору. 17 вересня 2019 року при проведенні перевірки електричної установки побутового споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , працівниками Гуляйпільського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (із змінами та доповненнями) (а.с.4-5). Перевіркою 17.09.2019 року встановлено, що відповідач порушила вказані правила, здійснивши дії, що призвели до споживання необлікованої електроенергії, а саме: виявлено механізм, який встановлено на розрахунковому приладі обліку, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, а лічильник не враховує спожиту електроенергію (а.с.4-5). Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно. 08.11.2019 року рішенням комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №44, відповідача визнано причетною до порушення ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року (а.с.9). Згідно розрахунку споживачу нараховано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.09.2018 року по 17.09.2019 року в кількості 3880 кВт/год на суму 8869,94 грн. (а.с.10). У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, не була нею відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення (а.с.11-12). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуги за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно підпункту 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору. Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. В пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт пропорушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Згідно пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є енергопостачальником, з позовом до відповідача, який є споживачем електроенергії, з вимогою про стягнення на його користь заборгованості за необліковану електроенергію в сумі 8869,94 грн. Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що відповідач як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги» в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача збитків в повному обсязі. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судовий збір у сумі 2102 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved