Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

04 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 серпня 2002 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, дочка [PERSON] є інвалідом дитинства, потребує постійного лікування, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дітей, та на додаткове утримання по 400 гривень щомісяця на лікування дочки [PERSON] до зміни матеріального становища. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. З метою належного допиту відповідача в зв'язку з тим, що він мешкає в с.Дачинське м.Красноармійськ, на підставі ухвали суду від 14 серпня 2014 року було направлене окреме доручення про його допит до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Зазначене доручення було повернуто на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області як виконане. Відповідач [PERSON] копію позову з доданими документами отримав, що підтверджується його розпискою (а.с.25), надав заяву, в якій вказав, що обставини, викладені в позовній заяві підтверджує, позов визнає частково, оскільки в нього вже є на утриманні інша дитина, а тому згоден на сплату аліментів в розмірі меншому, ніж заявлено в позовних вимогах, просив справу слухати за його участю (а.с.27). Судом, за результатами розгляду матеріалів окремого доручення, зокрема заяви відповідача, з метою належного його допиту на підставі ухвали суду від 22 січня 2015 року було призначено судове засідання в режимі відео конференції за участю відповідача та надано доручення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про забезпечення проведення такої відео конференції. Відповідач [PERSON] до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання в режимі відео конференції не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.33), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року (а.с.10), від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6, 12). Дочка [PERSON] є інвалідом дитинства, їй встановлено діагноз «Дитячий церебральний параліч, геміпаретична форма, тетрапарез, затримка мовного розвитку, порушення функцій пересування, самообслуговування», що підтверджується медичним висновком № 642/43 від 27 серпня 2013 року (а.с.7). Лікування дочки потребує значних втрат, що підтверджується випискою з оздоровчої карти Медичного реабілітаційного центру «Здоровье» (а.с.8), рахунком-фактурою № СФ 00000033/524 від 09 квітня 2014 року (а.с.4), видатковою накладною № РН-0000074 від 05 березня 2014 року (а.с.5), копіями квитанцій, чеків (а.с.5). В зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, один з дітей є хворим та потребує постійного лікування, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України та додаткові кошти на утримання по 400 гривень щомісяця на лікування дочки [PERSON] до зміни матеріального становища. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved