Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

06 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, уточнивши який, мотивував його тим, що 24 лютого 2014 року у віці 55 роки померла його рідна сестра [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті за адресою в с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області по вул. Садова, буд № 5. На день її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом є він (позивач по справі), особи, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні. Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся. Пропуск строку подання заяви позивач мотивує тим, що він про смерть рідної сестри дізнався лише у вересні 2014 року, оскільки проживав від неї окремо в м. Ромни Сумської області, періодично виїжджаючи на роботу до м.Києва, і хоча вони періодично підтримували з сестрою стосунки, але при зустрічах вона ніколи йому не скаржилася на стан свого здоровя, і він не міг припустити, що вона може раптово померти, а також у неї були відсутні засоби звязку (як стаціонарний, так і мобільний), і саме тому не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Уважає, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмово повідомив про те, що він просить визнати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його рідної сестри [PERSON] і те, що у період часу з червня по серпень 2014 року він перебував на роботі в м.Києві. Калінінська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті 24 лютого 2014 року його рідної сестри [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та померлої [PERSON], про смерть отсанньої, довідками виконавчого комітету Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та місцевої держнотконтори (а.с.5,6,8,9,10,25). Позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, оформленого на його ім`я [PERSON] (а.с. 10). Причини пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї рідної сестри, встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри, через відсутність у [PERSON] інформації про раптову смерть спадкодавця, відсутність у останньої засобів звязку, а також виїзд позивача на роботу протягом червня-серпня 2014 року до м.Києва, суд сукупно визнає поважними, оскільки ці обставини обєктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і при відсутності інших спадкоємців за законом згідно зі ст. 1241 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме одномісячний термін з дня вступу даного рішення в законну силу.

Outcome: approved