Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

05.02.2019 року представник позивача [PERSON] адвокат Нестеренко В.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. До суду 12.02.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 27.08.1999 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву залишено без руху. 11.03.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25.04.2019 року. 25.04.2019 року суддя знаходилась на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року. У позовній\~заяві позивач\~посилається на\~те,\~що сімейне\~життя між\~сторонами не\~склалося із-за\~різних характерів,\~життєвих прагнень\~та поглядів\~на подружнє\~життя.\~Почуття поваги\~та кохання\~подружжям один\~до одного\~втрачено.\~Суперечок про\~поділ майна\~\~та неповнолітніх\~спільних дітей\~ позивач\~та відповідач\~не мають.\~Подальше спільне\~життя як\~подружжя та\~збереження шлюбу\~буде суперечить\~їх інтересам.\~На даний\~момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~ У підготовче засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач \~ просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги,\~ про що 25.04.2019 року подав адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Відповідачка 25.04.2019 року також надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила розглянути позов за її відсутності. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ дослідивши\~ та\~ проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~ позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівської ради народних депутатів (актовий запис № 441). Свідоцтво про\~ шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, неповнолітніх дітей від даного шлюбу також немає. На\~ час\~\~ розгляду\~\~ справи\~\~ майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved