Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

05 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона народилася [INFO] в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області. В 1982 році пішла працювати в колгосп «Прогрес», де їй виписали трудову книжку на ім'я «[PERSON]» та завели розрахунково-платіжні відомості, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні і у графі «по батькові» і замість «[PERSON]», що є правильним, написав «[PERSON]». По цій причині при її зверненні до УПФУ в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність заявнику розрахунково-платіжних відомостей. Заявник не зверталася до адміністрації колгоспу «Прогрес» із проханням про внесення відповідних змін до розрахунково-платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в розрахунково-платіжних відомостях не створювали їй ніяких незручностей і вона не надавала цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп «Прогрес», який було реорганізовано в КСП «Прогрес», а потім в СТОВ «Прогрес», ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення факта належності правовстановлюючого документа, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях за період по вихододнях з 1982 року по 1987 рік, з 1989 року по 1995 рік відкритих по колгоспу «Прогрес» на ім'я «[PERSON]» та з 1996 року по 2000 рік по колгоспу «Прогрес» на ім'я «[PERSON]» потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за її відсутності про що надала до суду відповідну заяву. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги доводи заявника, заяву заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народилася [INFO] в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 3-4). В 1982 році пішла працювати в колгосп «Прогрес», де їй виписали трудову книжку на ім'я «[PERSON]» (а.с. 7) та завели розрахунково-платіжні відомості, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні і у графі «по батькові» і замість «[PERSON]», що є правильним, написав «[PERSON]» (а.с. 8-9). По цій причині при її зверненні до УПФУ в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність заявнику розрахунково-платіжних відомостей (а.с. 10). Заявник не зверталася до адміністрації колгоспу «Прогрес» із проханням про внесення відповідних змін до розрахунково-платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в розрахунково-платіжних відомостях не створювали їй ніяких незручностей і вона не надавала цьому факту ніякого правового значення. На сьогоднішній день колгосп «Прогрес», який було реорганізовано в КСП «Прогрес», а потім в СТОВ «Прогрес», ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення факта належності правовстановлюючого документа, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях за період по вихододнях з 1982 року по 1987 рік, з 1989 року по 1995 рік відкритих по колгоспу «Прогрес» на ім'я «[PERSON]» та з 1996 року по 2000 рік по колгоспу «Прогрес» на ім'я «[PERSON]» потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працювала у колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування вихододнів за період з 1982 року по 1987 рік, з 1989 року по 1995 рік, з 1996 року по 2000 рік та заробітної плати за період з 1990 року по 1995 рік стосуються саме її, містять відомості про [PERSON], хоча і видані на [PERSON], [PERSON] Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в по батькові заявника наявну в розрахунково-платіжних відомостях нарахування вихододнів та заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документів, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: partial