Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

05.11.2020 року [PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у вересні 2020 року через бухгалтерію за місцем роботи їй стало відомо, що надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м.Київа Клименко Р.В. від 11.09.2020 року про звернення стягнення за заробітну плату боржника. На адвокатський запит був отриманий лист від приватного виконавця і було встановлено, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №628 за кредитним договором, укладеним між позивачкою та АТ «Альфа-Банк від 25.12.2012 року, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 20651 грн 98 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 228,72 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 6954,38 грн, заборгованість за штрафом та пенями в розмірі 13 468,88 грн. З виконавчим написом позивачка [PERSON] не погоджується, вважає, що при його вчиненні було порушено вимоги законодавства, оскільки вона не погоджується з вказаною сумою заборгованості, нарахованою сумою відсотків, нарахованою сумою пені та штрафу, тобто вказана заборгованість не є безспірною та безсумнівною. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11628 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором на суму 20651, 98 грн. Ухвалою суду від 06.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 22). Відзив на позовну заяву не поданий. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник позивача адвокат Безух М.І. не з`явилися, представник позивача адвокат Безух М.І. подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином судовими викликами з повідомленням, які отримав, про що свідчать підписи на повідомленнях. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, повідомлений судовим викликами з повідомленням. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved