Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

05 травня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - ПрАТ «УТСК», [PERSON], який в подальшому уточнив та просить суд: стягнути з ПрАТ «УТСК» на його користь страхове відшкодування в сумі 29 422,97 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь частку матеріального збитку в розмірі 5 718,42 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 597,00 грн. Ухвалою суду від 09.07.2015 р., провадження в частині вимог до відповідача [PERSON], закрито. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 24.02.2015 р. в м. Харкові на вул. Шевченко, біля будинку № 191 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Golf Plus, д/н [NUMBER], під керування водія [PERSON] та автомобіля Skoda Fabia, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП, цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована ПрАТ «УТСК» полісом АІ/2985796. Позивач звернувся до страховика з вимогою сплатити страхове відшкодування, однак страхове відшкодування позивачу не сплачено. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду надані заперечення, які залученні до матеріалів справи (а.с.55-73). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини. 24.02.2015 р. в м. Харкові на вул. Шевченко, біля будинку № 191 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Golf Plus, д/н [NUMBER], під керування водія [PERSON] та автомобіля Skoda Fabia, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.11). На момент ДТП, цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована ПрАТ «УТСК» полісом АІ/2985796. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся із повідомленням про настання ДТП до офісу представництва «Страховика» в м. Харкові та надав всю необхідну інформацію. Позивачем було надано свій автомобіль для огляду представнику страхової компанії та було складено акт огляду транспортного засобу від 25.02.2015 р. Доводи представника відповідача, викладені в запереченнях щодо несвоєчасного звернення до страхової компанії з відповідною заявою, суд вважає необґрунтованими. Так, зазначені доводи спростовуються наданим відповідачем суду актом огляду транспортного засобу від 25.02.2015 р. та фотографіями пошкоджень транспортного засобу, складених за участю спеціалістів страхової компанії. Заява від імені позивача, отримана відповідачем 21.04.2014 р. (а.с.9) є повідомленням реквізитів, на які необхідно перераховувати страхове відшкодування. Для оцінки вартості збитку, позивач звернувся до фахівця для надання заключення експертного авто товарознавчого дослідження № 0040/15 від 31.03.2015 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf Plus, д/н [NUMBER] з урахуванням втрати товарної вартості (ВТВ) становить 33 687,42 грн., з якої сума ВТВ складає 5 218,42 грн. (а.с.12-21; 60 - 73). Вартість виробництва експертизи становить 1080,00 грн., вартість телеграм складає 55,99 грн. та 57,98 грн. (а.с.22). Крім того, для проведення більш детального огляду експертом та визначення суми матеріального збитку позивач звертався до СТО, вартість дефектовки якої склала 260,00 грн. (а.с.23). Доводи представника відповідача щодо завищення позивачем суми страхового відшкодування суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів в обґрунтування зазначених доводів. Таким чином, суд вважає позов в частині відшкодування страхового відшкодування обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода потерпілому відшкодовується у випадку спричинення шкоди життю та здоров'ю внаслідок ДТП і складає 5 % від суми виплаченого страхового відшкодування за шкоду, спричинену здоров'ю. Так як тілесні пошкодження позивачу внаслідок ДТП спричинено не було, страхове відшкодування за шкоду спричиненій здоров'ю не виплачувалось, тому права на відшкодування моральної шкоди позивач не має. Тому, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки вказаний правовий наслідок порушення зобов'язання не передбачений Законом. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Такими чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial