Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

05.03.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на проживання посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, вона придбала житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку, з 19 квітня 2013 року зареєстровані відповідачі. З 19 квітня 2013 року відповідачі не проживають і не користуються житловим будинком з дня реєстрації. Вона вважає, що відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки протягом одинадцяти місяців, не користується житловим приміщенням, без поважних причин. Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягав. Відповідач [PERSON], [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що за змістом частини четвертої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та думку позивача, який наполягав на заочному розгляду справи через неодноразову неявку відповідача до суду, а також що відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, відповідно до довідки Комунального підприємства «Красноармійського Центра Єдиного Замовника» від 24.02.2014 року зареєстрований позивач, сини позивача [PERSON] [PERSON] та відповідачі [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Позивач є власником житлового будинку номер [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2011 року (а.с.6-7). Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], зареєстровані у будинку [ADDRESS] (а.с. 20-21). За даною адресою по теперішній час зареєстровані з 19 квітня 2013 року відповідачі [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При з'ясуванні відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] у житловому будинку, який належить позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися спірним житловим будинком та були відсутніми, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні один рік, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилою площею у будинку номер [ADDRESS]. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved