Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ в розмірі 20985,31 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 06.07.2009 року між кредитною спілкою «Азов-кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір\~ № 607. Згідно п. 2.1. кредитного договору строк дії договору становить 12 (дванадцять) місяців, тобто з 06.07.2009 по 06.07.2010 року. На підставі\~ зазначеного кредитного договору\~ [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 6900,00грн., що підтверджується відповідним платіжним документом, видатковим касовим ордером № 676 від 06.07.2009 року. За умовами кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати кредит та нараховані відсотки до 06 числа кожного місяця рівними сумами\~ в розмірі 281,29 грн. На. забезпечення виконання зобовязань [PERSON]В за кредитним договором був укладений договір поруки № 607 від 06.07.2009 року з [PERSON] Згідно п. 2.1. договору поруки [PERSON] взяв на себе обовязок за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № 607 від 06.07.2009 року. Згідно п. 3.2. договору поруки поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотрималась умов п.4.1. кредитного договору. Станом на 02.09.2014 року сума боргу [PERSON] перед кредитною спілкою «Азов-кредит» становить\~ 20985,31 гривень, із них тіло кредиту\~в розмірі 5313,53 гривні та заборгованість по відсоткам 15685,76 гривень. Кредитна спілка «Азов-кредит» неодноразово спрямовувала [PERSON] листи з вимогою сплатити борг за вихідними номерами 41 від 19.06.2013 року, 69 від 20.09.2013 року, 56 від 05.08.2014 року. Однак у добровільному порядку відповідач [PERSON] суму боргу за кредитом не сплатила, тому позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач, кредитна спілка «Азов-кредит»\~ не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність і не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду ( а.с. 40). Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили ( а.с.44, 45). Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.ст. 157,169,224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 06.07.2009 року між кредитною спілкою «Азов-кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір\~ № 607. Згідно п. 2.1. кредитного договору строк дії договору становить 12 (дванадцять) місяців, тобто з 06.07.2009 по 06.07.2010 року (а.с. 6). На підставі\~ зазначеного кредитного договору\~ [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 6900,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом, видатковим касовим ордером № 676 від 06.07.2009 року (а.с.7). За умовами кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати кредит та нараховані відсотки до 06 числа кожного місяця рівними сумами\~ в розмірі 281,29 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою розрахунку заборгованості, заборгованість\~\~ [PERSON] перед кредитною спілкою «Азов-кредит» за кредитним договором № 607 від 06.07.2009 року станом на 02.09.2014 року становить 20985,31 грн. ( двадцять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 31 копійка), з них: тіло кредиту\~в розмірі 5313,53 гривні та заборгованість по відсоткам 15685,76 гривень. Останній платіж відповідачем [PERSON] був здійснений 15.07.2014 року, отже строк позовної давності позивачем пропущено не було. Згідно п. 2.1 Договору поруки № 607 від 06.07.2009 року [PERSON] взяв на себе обовязок за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту № 607 від 06.07.2009 року. [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто за зобовязаннями по поверненню позики, виплати відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із рекомендованих листів за вих. № 41 від 19.06.2013 р. (а.с. 18), № 69 від 20.09.2013 р. (а.с. 19), № 56 від 05.08.2014 р. (а.с. 20) вбачається, що\~ [PERSON]\~ були направлені вимоги про усунення порушень у кредитному зобов'язанні. Згідно листа кредитної спілки «Азов-кредит» за вих.. № 52 від 21.11.2016 року при внесенні особистих даних до компютерної програми «Все в одному: CUProgram» сталася описка. Прізвище «Совопулова» вважати вірним «Савопулова». Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 6900,00 грн. ( шість тисяч девятсот гривень) під 48 % річних строком на 12 місяців. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно договорів поруки № 607 від 06.07.2009 року, відповідач [PERSON] поручилися перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів солідарно має бути стягнута сума боргу за кредитним договором № 607 від 06.07.2009 року в загальному розмірі 20985 грн. 31 коп. (двадцять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 31 копійка) Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Якщо позов\~\~ задоволено\~\~ частково,\~\~ судові\~\~ витрати присуджуються\~\~ позивачеві\~ пропорційно\~ до\~ розміру\~ задоволених позовних вимог,\~ а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов\~ Кредитної Спілки «Азов-кредит» задоволено в повному обсязі. При звернені до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом ( а.с. 1 ). Отже до стягнення\~в долях з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача кредитної Спілки «Азов-кредит»\~\~ підлягає судовий збір на суму\~ 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) по 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок) з кожного. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved