overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в якій вказала, що її брат [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває з 1984 року під диспансерним спостереженням ХОПНД, являється інвалідом 2 групи і за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Посилаючись на те, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, [PERSON] просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та подав до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] і призначення йому опікуна [PERSON]. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] та страждає на стійке хронічне психічне захворювання і перебуває з 1984 року під диспансерним спостереженням ХОПНД, є інвалідом 2 групи. Вказані факти підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER], довідкою Обласного психоневрологічного диспансеру від 07.10.2014 року. Згідно акту судово-психіатричного експерта №656 від 18.12.2014 року, [PERSON] [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «Органічного, шизофреноподібного розладу внаслідок перенесеної нейроінфекції», і йому вперше цей діагноз було встановлено в 2012 році. З урахуванням вищесказаного психічного розладу [PERSON], [INFO], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] його опікуном, враховуючи, що вона не заперечую проти цього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 26.08.1994 року Жашківський районний суд виніс рішення про вселення її в будинок [ADDRESS]. Житловий будинок був придбаний нею на особисті кошти, але договорі купівлі- продажу був оформлений на її матір - [PERSON] , яка в 1993 році подарувала цей будинок її синові - [PERSON]. Судовий виконавець Жашківського районного суду Дробишевська Л.К. при виконанні судового рішення склала акт, датований 17.10.1994 року, в акті підписалися як власник будинку - її син [PERSON] , її мати [PERSON] так і інші особи. Акт нею збережений і підтверджує те, що її син не перечив її поселення в належний йому будинок. Починаючи з жовтня 1994 року вона постійно проживала у вказаному будинку, її син [PERSON],

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з відповідачем припинила сімейні стосунки у зв`язку з сварками, які привели до неможливості подальшого сумісного проживання. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Відповідач ухиляється від явки до суду, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло не мають. Просить після розірвання шлюбу не змінювати прізвища. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про місце, час розгляду справи. Заперечень проти позову не надав. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який ухиляється від явки до суду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Сторони не підтримують сімейні відносини. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирилась. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не вживає заходів для збереження сім`ї. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №102. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільну дитину, однак проживають окремо, дитина живе з нею та перебуває на її утриманні відповідачем не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів. Просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, до її повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю; обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не оспорював. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 квітня 2009 року Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 1154, виданою 25.10.2014 року Синюхино-Брідською сільською радою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру аліментів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачем до суду з наданим позовом, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, утримується нею, а батько не надає регулярної допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні позову та позивач пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 1000 грн. на місяць та, що відповідач взмозі виплачувати таку суму на утримання доньки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки за зареєстрованим місцем проживання повістку не отримав, причину неявки суду не повідомив, тому, відповідно до ст. 169, 224 суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Дівчинка проживає з матір'ю, яка переважно самостійно несе витрати по її утриманню. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про шлюб; довідкою про склад сім'ї; поясненнями позивача та її представника. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомості про його регулярний дохід та його розмір в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона 09 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припиненні, дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання сина не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

06.11.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитини трирічного віку, посилаючись на наступні обставини. 12.12.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен має різні погляди, різні життєві цінності. Позивачка не працює, так як знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від утримання дитини та дружини, матеріальної допомоги не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Судом встановлено, що сторони з 12.12.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років та потребує матеріальної допомоги (а.с. 5). Відповідач зобов'язаний надавати кошти на її утримання, однак добровільно цього не робить. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

06.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка посилалася на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В подальшому позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється дитиною відповідача, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2010 р. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки у відповідача не має більше нікого на утриманні і він має можливість надавати допомогу по утриманню своєї дитини, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмрі1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

06.11.2014 року Краснолиманська міська рада Донецької області звернулась до суду з заявою в якій просила визнати житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман Донецької області безхазяйним та передати його у комунальну власність В судовому засіданні повноважний представник заявника наполягав на вимогах з підстав викладених у заяві і просив суд заяву задовольнити . З письмових доказів в судовому засіданні встановлено: В м.Красний Лиман Донецької області по вул.Київській -23 розташований житловий будинок який з 30.11.2011 року взятий на облік як безхазяйний ( а.с.4-15). Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ст.335 ЦК України зазначено- 1. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. 2. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Таким чином,житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман Донецької області слід визнати безхазяйним та передати його у комунальну власність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

06.11.2014 року Краснолиманська міська рада Донецької області звернулась до суду з заявою в якій просила визнати спадщину ,яка залишилась після смерті [PERSON] яка померла [INFO] в м.Красноармійськ Донецької області у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований в [ADDRESS] відумерлою та передати їй. В судовому засіданні повноважний представник заявника наполягав на вимогах з підстав викладених у заяві і просив суд заяву задовольнити . Заінтересована особа [PERSON], вважала, що заява підлягає задоволенню. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено: [PERSON] на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований в [ADDRESS], а інша частка належить [PERSON] ( а.с.8-15), [PERSON]померла [INFO] в м.Красноармійськ Донецької області ( а.с.25), та після смерті якої до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або про відмову від неї ніхто не звертався ( а.с.33). Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1277 ЦК України- у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, оскільки протягом більше шести років ніхто не прийняв спадщину у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований в [ADDRESS] після смерті [PERSON] то її слід визнати відумерлою та передати Краснолиманській міській раді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

06.11.2014 року Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання у зв`язку з тим, що відповідачка 18.02.2014 року отримала кредит у розмірі 4000 грн. на умовах щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 793,47 грн. за користування кредитом. Але обов`язки не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість 1995 грн. - основний борг і 2369 грн. - відсотки за користування кредитом. Гроші [PERSON] не повернула, у зв`язку з чим кредитна спілка звернулася до суду. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Скакун Т.Ю. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Скакун Т.Ю., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 18.02.2014 року Правлінням спілки прийнято рішення про надання [PERSON] кредиту у розмірі 4000 грн. на шість календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,04 річних (3,17% на місяць), що було скріплене кредитним договором № 8556/2010-К від 18.02.2014 року. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 793,47 грн. за користування кредитом. Відповідачка не виконувала умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість. За умовами кредитного договору № 8556/2010-К від 18.02.2014 року (п.3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,54 відсотків річних, та нараховується з дня виникнення простроченості по платежу за кожен день. Станом на 05.11.2014 року основна сума боргу складає 1995,28 грн. Відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 2369,60 грн. Оскільки відповідачка не виконала умови договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі і стягнути гроші з неї на користь Кредитної спілки, і згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved