Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

07.08.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21008.63. грн. за кредитним договором № б/н від 22.12.2011 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600.00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не зявилася без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 22.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до якого [PERSON], отримала кредит у розмірі 3 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. У разі виникнення прострочених зобовязань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобовязання та може змінюватися відповідно до п. 1.1.3.2.3. Договору. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, так як порушив зазначені норми закону та умови договору. У зв'язку із вказаними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 21008.63 грн., яка складається з наступного: 2961,71 грн. заборгованість за кредитом; 14\~736.80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1833,52 грн. заборгованiсть за пенею та комiсiєю; а також штрафи, передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 976.60 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності у звязку з неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600.00 грн., що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved