Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

04 лютого 2016 року позивач в особі голови правління КС «Південно-Східна компанія» [PERSON], звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування вимог зазначає, що на підставі заяви члена кредитної спілки [PERSON] про надання кредиту, між позивачем та [PERSON] 12 квітня 2013 року був укладений кредитний договір № 43-Д, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 10000 гривень та зобов'язався сплачувати щомісячно частину кредиту, проценти, що розраховуються із ставки 60% річних за поточним кредитом, та 180% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. 12 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 63-Д, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором № 43-Д від 12 квітня 2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за договором, він має заборгованість, яка станом на 02 лютого 2016 року становить: 6292,66 гривень - за кредитом та 12854,09 гривень - за процентами, а всього - 19146,75 гривень. Зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, і просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів солідарно, а також витрати з оплати судового збору в сумі 1378 гривень. До зали суду представник позивача не прибув, в матеріалах справи містяться заяви голови правління КС «Південно-Східна кредитна компанія» [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду жодного разу не прибули. Судові повістки про виклик до суду на ім'я відповідача [PERSON] були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України», оскільки згідно з повідомленням поштового відділення поштова кореспонденція до району, в якому мешкає відповідач, не направляється. Судові повістки про виклик до суду на ім'я відповідача [PERSON] неодноразово надсилались рекомендованною поштою із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем у позові, однак адресат до поштового відділення жодного разу не прибув, конверти були повернуті до суду за закінченням строку зберігання. З наведених обставин суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між кредитною спілкою «Південно-Східна кредитна компанія» (далі Кредитодавець) в особі голови правління [PERSON] з одного боку, та членом кредитної спілки [PERSON] (далі Позичальник), з іншого, був укладений кредитний договір № 43-Д, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові кредит в сумі 10000 гривень для використання на споживчі потреби, строком до 12 квітня 2015 року, а Позичальник у свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначеннм, сплатити проценти за користування ним, та повернути кошти в порядку та у строки, обумовлені договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 60% річних за строковим кредитом та 180% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за цим договором є договір поруки. (Розділ 1 Договору). За п. 2.2.2, 2.2.3 Договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості по кредиту (не враховуючи цей день) Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Проценти повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів, закріпленим в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Сторони договору погодили графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за яким планові платежі у розмірі 740 гривень позичальник зобов'язався вносити щомісяця не пізніше 12 числа кожного місяця та здійснити останній платіж у розмірі 319,55 гривень не пізніше 12 квітня 2015 року. Підписавши кредитний договір та графік повернення кредиту, Позичальник [PERSON] таким чином засвідчив, що ознайомився з умовами договору, погодився із ними, та отримав його другий примірник. Також судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між позивачем (Кредитор) в особі голови правління [PERSON] з одного боку, та [PERSON] (далі Поручитель), з іншого, був укладений договір поруки № 43-Д, за умовами якого [PERSON] поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором та взяв на себе відповідальність за виконання зобов?язань [PERSON] у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. За п. 1.3. Договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. При цьому поручитель [PERSON] був ознайомлений з умовами зазначеного договору поруки, та погодився із ними, засвідчивши це своїм особистим підписом. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов?язання, забезпеченого порукою, згідно до якої у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості позичальник [PERSON] свої зобов'язання за договором систематично не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 02 лютого 2016 року складає: 6292,66 гривень - заборгованість за кредитом, 12854,09 гривень - заборгованість по процентам. З матеріалів справи також вбачається, що 20 травня 2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON] були направлені претензії з вимогами до кожного з них сплатити борг за договором протягом 30 днів, та попереджено, що у разі невиконання вимог кредитною спілкою буде поданий позов до суду про стягнення суми боргу. Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них грошових сум та їх розміру. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення пред'явленого позову та стягнення з відповідачів солідарно на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» заборгованості за кредитом в сумі 6292,66 гривень, та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12854,09 гривень, а разом 19146,75 гривень. Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у дольовому порядку витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 гривень (по 689 гривень з кожного). На підставі викладеного,

Outcome: approved