Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

04 червня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Бочковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю. В обґрунтування позову зазначає, що він являється власником житлового будинку із належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , так як спадщину після смерті покійного батька він прийняв, але не оформив спадкових прав. За вищенаведеним житловим будинком закріплена земельна ділянка розміром 0,52 га., яка перебуває в його користуванні. При цьому, поряд із його будинком, а саме за адресою: [ADDRESS] проживає сусідка [PERSON] . Так, як їхні будинки розташовані поруч, вони мають спільну межу, по якій проходить огорожа. Дана огорожа розташована від його житлового будинку на відстані приблизно 20-25 метрів на підвищені. Вказує, що [PERSON] без його згоди, всупереч чинному законодавству, самочинно, впритул до їхньої спільної огорожі побудувала нежитлову споруду. Оскільки споруда [PERSON] побудована впритул огорожі, дах споруди виходить за межі її земельної ділянки та фактично перебуває в межах земельної ділянки якою він користається. Дах споруди має уклін в сторону господарства та земельної ділянки. За вищевказаних обставин, дощова вода та вода талого снігу з нежитлової споруди відповідачки [PERSON] стікає на його земельну ділянку. Вода, яка стікає із даху приводить до неможливості використання за цільовим призначенням земельної ділянки та руйнує будинок, в якому він проживає. Також зазначає, що в кінці 2019 року комісією Бочковецької сільської ради Хотинського району при виході на місце було складено акт, в якому встановлено факт підтоплення його господарства стічними водами. При цьому, даним актом [PERSON] було рекомендовано реконструювати належну їй нежитлову споруду шляхом переміщення її на територію свого господарства, при цьому надали строк до квітня 2020 року. Однак, вказує, що на неодноразові його прохання відступити від межі та надати йому можливість використовувати земельну ділянку за призначенням, відповідач [PERSON] не реагує. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. Представник третьої особи - Бочковецької сільської ради, Боднар Н. в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що у власності [PERSON] , 1962 р.н., та його брата [PERSON] , 1965 р.н. є земельна ділянка 0,52 га., що в [ADDRESS] , однак спадщину після смерті батька [PERSON] поки що не переоформлено, що підтверджується довідкою виконкому Бочковецької сільської ради від 14.05.2020 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Української PCP, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач можуть вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно Акту Бочковецької сільської ради від 01.11.2019 року вбачається, що у власності [PERSON] ,жительки [ADDRESS] , знаходиться збудований навіс, дах якого виходить за встановлені межові знаки й атмосферні дощові води стікають на сусідський город [PERSON] . При цьому, комісія пропонує власнику провести реконструкцію тимчасової будівлі на своїй земельній ділянці до квітня 2020 року (а.с. 8). Крім того, відповідно до повідомлення Бочоквецької сільської ради Хотинського району, працівниками сільської ради двічі була проведена роз`яснювальна робота із [PERSON] відносно виконання вищевказаного Акту щодо реконструкції її тимчасової будівлі, однак остання повідомила, що нею було закуплено відповідні матеріали для проведення водовідведення, але так як вона хворіє, то після карантину встановить водовідведення (а.с. 10). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 26.11.2019 року, позивач [PERSON] є учасником бойових дій, та відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Тому, згідно ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved