Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

05 вересня 2016 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру №69, загальною площею 3,6 кв.м., жилою площею 43,3 кв.м., у будинку № 90 по вул. Митрополитська (раніше вул. [PERSON]) в місті Маріуполі Донецької області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2016 року померла його матір [PERSON], постійно проживавшая за адресою: [INFO]. Зазначена квартира на праві особистої приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.2000 року. Остання залишила заповіт, відповідно якого заповіла синам: [PERSON] Валентиновиву та [PERSON] все належне їй майно, у т.ч. спірну квартиру в рівних частках. Спадок фактично прийняв, оскільки на дату смерті матері постійно проживав в спірній квартирі, а також вчасно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Його брат [PERSON] помер 07.03.2007 року. Тому вважає, що за ним слід визнати право власності на спірну квартиру в цілому в порядку спадкування за заповітом. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно [PERSON] у вигляді спірної квартири у звязку з втратою оригінала свідоцтва про право власності [PERSON] на спірну квартиру, тому звернувся до суду. В подальшому [PERSON] уточнив позовні вимоги, та просив виключити Маріупольську міську раду з числа відповідачів, оскільки на спадкове майно [PERSON] є другий спадкоємець за законом [PERSON], як внук [PERSON]. Тому вважає, що у нього, [PERSON] виникло право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом та на ? частину - в порядку спадкування за законом, а всього на ? частини спірної квартири після [PERSON], померлої 28.01.2016 року, з часу відкриття спадщини. В грудні 2016 року, до суду звернувся з зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] (раніше вул. [PERSON]) в місті Маріуполі Донецької області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2016 року померла його бабуся [PERSON], постійно проживавшая за адресою: [INFO]. Зазначена квартира на праві особистої приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності від 22.12.2000 року. Остання залишила заповіт, відповідно якого заповіла [PERSON] та [PERSON] все належне їй майно, у т.ч. спірну квартиру в рівних частках. Його батько [PERSON] помер 07.03.2007 року, тобто за час життя [PERSON], тому вважає, що на ? частку спадкового майна відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно [PERSON] є син останньої [PERSON] та він - [PERSON], як ії внук за правом представлення. Спадок фактично прийняв, оскільки вчасно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] Тому вважає, що за ним слід визнати право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] у вигляді спірної квартири у звязку з втратою оригінала свідоцтва про право власності [PERSON] на спірну квартиру, тому звернувся до суду. В подальшому [PERSON] уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири №69, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., у будинку №90 по вулиці Митрополитська (раніше вул. [PERSON]) в місті Маріуполі Донецької області в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 28.01.2016 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, з участю його представника [PERSON], на задоволенні позовних вимог наполягає, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Свої позовні вимоги просить задовольнити, зазначає, що його інтереси в суді буде представляти [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі\~ст.197 ч.2 ЦПК України\~справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Ухвалою суду від 17 січня 2017 року об'єднано позовні вимоги з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Відповідно до заяви позивача позивач не заперечує проти розгляду зустрічного позову одночасно із первісним позовом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, яке видано 22.12.2000 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] (раніше вул. [PERSON]) в місті Маріуполі на праві особистої приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 10.08.2016 року, спірна вищевказана квартира загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., складається з трьох житлових кімнат - площею 12,6 кв.м., 17,4 кв.м., 13.3 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м.; вбиральні площею -0,8 кв.м.; ванної кімнати площею 2,1 кв.м.; коридору площею - 6,0 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,4 кв.м. та 0,6 кв.м.; балкона площею - 0,8 кв.м. та лоджії площею - 1,8 кв.м. [PERSON] листа міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентарізації» від 16.08.2016 року № 2581, квартира [ADDRESS] (раніше вул.[PERSON]) в м. Маріуполі належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.2000 року № 595, яке зареєстроване в Маріупольському БТI за реєстраційним номером 36466. [PERSON] свідоцтва про народження серія VII-УР №0048862 [PERSON] народився 14.04.1965 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00016525526 від 08.04.2016 року, [PERSON] народився 25.11.1962 року. [PERSON] актового запису № 2153 від 18.12.1962 року його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 28 січня 2016 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-НО № 921750, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. За життя [PERSON] склала заповіт від 20.02.2003 року на випадок смерті, яким заповіла належне їй майно, у тому числі квартиру [ADDRESS] (раніше вул. [PERSON]) в місті Маріуполі синам - [PERSON] і [PERSON], в рівних частках. 07.03.2007 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть І-НО №922100, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. [PERSON] свідоцтва про народження серія І-НО № 714761, [PERSON] народився 23.02.1986 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. На підставі вище викладеного, суд встановив, що позивач по первісному позову [PERSON] є сином, а відповідач по первісному позову [PERSON] є відповідно внуком спадкодавця [PERSON], померлої 28.01.2016 року. За вимогами ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~ За вимогами ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~ Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. [PERSON] ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття сподкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі віще викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на спадкування за заповітом на 1/2 частину спірної квартири з часу відкриття спадщини. [PERSON] помер 07.03.2007 року, тобто за час життя [PERSON], у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1258 ЦК України, на ? частку спірної квартири спадкування здійснюється за законом. [PERSON] ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] ч. 1ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~\~\~\~ [PERSON] спадкової справи № 67/2016, відкритої після смерті [PERSON], померлої 28.01.2016 року, наявний заповіт від 20.02.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №9-245, яким [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] (віл.Митрополитська) в м. Маріуполі [PERSON] и [PERSON] в рівних частках. \~\~\~ \~Відповідно до ст.ст. 1261, 1267, 1268 ЦК України позивач за первісним позовом [PERSON], як син померлої [PERSON], відноситься до першої черги спадкоємців та має право на спадщину за законом, тобто на ? частину спірної квартири з часу відкриття спадщини. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], останні також підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно [PERSON] є [PERSON], як син спадкодавця та [PERSON], як внук спадкодавця за правом представлення. Спадщина за законом відкрилась на ? частку квартири [ADDRESS] (раніше вул. [PERSON]) в м. Маріуполі. [PERSON] вчасно подав заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини\~після смерті бабусі [PERSON], померлої 28.01.2016 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 07.10.2016 року №418/02-31, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 28.01.2016 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], у звязку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності спадкодавця [PERSON] на спірну квартиру. \~\~\~ \~Відповідно до ст.ст. 1261, 1267, 1268 ЦК України позивач за зустрічним позовом [PERSON], як внук [PERSON], має право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири. Таким чином, у [PERSON] виникло право на спадкування за законом на ? частину квартири №69 в домі №90 по вул. Митрополитська (раніше вул. [PERSON]) в м.Маріуполі з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~ Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів.\~ Аналогічні підстави задоволення позову передбачені в ст.174 ЦПК України. \~\~\~\~ Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли зі спадкових правовідносин є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням відповідачем за обидвами позовами без з'ясування і дослідження інших доказів. \~\~\~ \~[PERSON] ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~ На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги як по первісному так й по зустрічному позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved