Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

06 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 07 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в зв'язку з чим фактичні шлюбні відносини були припинені, та на протязі тривалого часу подружжя проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 130. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 25-27). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 34). У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву на позов не надала. В зв'язку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Первомайськ Луганської області, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі, де зареєстрована відповідач, виклик відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має (а.с. 29, 31, 36, 38). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 07 вересня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 130 (свідоцтво про шлюб - а.с. 15). На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved