Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

05.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 48306,87 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, що станом на 31.08.2017 року становить 48306,87 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 09.12.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання останній кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складає між нею та банком договір, що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,\~при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 48306,87 грн., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 5286,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 37243,95 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф (фіксована частина)\~500,00 грн., штраф (процентна складова)\~2276,52 грн. Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом. Згідно зі\~ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2276,52 грн. (процентна складова) не підлягають задоволенню, оскільки\~є подвійною відповідальністю за порушення зобовязань (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 року, справа №6-1374цс17). Що стосується стягнення з відповідача комісії у розмірі 3000,00 грн., то вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки згідно\~з положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закон України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, а тому встановлення банком комісії є незаконним, а умови договору є нікчемними і не потребують визнання недійсними (постанова Верховного Суду України від 06.09.2017 року, справа №6-2071цс16). Таким чином, з відповідача належить стягнути 42629,35 грн., з них: 5286,40 грн. - заборгованість за кредитом, 37243,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Вище викладене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial