Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

06.05.2020 позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501129471 від 05.04.2019 року, яка утворилась станом на 05.03.2020 року в сумі 148 736,93 грн., з яких: 87696,44 грн. строкова заборгованість; 17343,08 грн. прострочена заборгованість; 3429,70 грн. строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях; 342267,71 грн. прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях; 6000,00 грн. штраф. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05.04.2019 року АТ «Альфа-Банк» та[PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту (кредитний договір №501129471), відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 105039,52 грн. у строк з 05.04.2019 року до 05.04.2023 року, а останній, в свою чергу, зобов`язався в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 105039,52 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.03.2020 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 148 736,93 грн., які позивач просить стягнути разом з понесеними судовими витратам. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надала клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 05.04.2019 року АТ «Альфа-Банк» та[PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту (кредитний договір №501129471), за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 105039,52 грн. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 05.03.2020 року заборгованість його за вказаним кредитним договором становить 148 736,93 грн., з яких: 87696,44 грн. строкова заборгованість; 17343,08 грн. прострочена заборгованість; 3429,70 грн. строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях; 342267,71 грн. прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях; 6000,00 грн. штраф. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість по кредитному договору. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Отже, з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 501129471 від 05.04.2019 року, в сумі 148 736,93 грн., з яких: 87696,44 грн. строкова заборгованість; 17343,08 грн. прострочена заборгованість; 3429,70 грн. строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях; 342267,71 грн. прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях; 6000,00 грн. штраф. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2231,05 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved