Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

05 листопада 2014 року позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 серпня 2013 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 22830,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Так позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У відповідності зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов`язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 21 жовтня 2014 р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі 44027,12 грн., що складається з наступного: - 22830,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 913,22 - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 20280,66 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не з'явився, з заяви від 24 листопада 2014 р. вбачається прохання розглянути справу у відсутність представника позивача та не заперечення проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» за № 227 від 05 грудня 2014 р. Причини неявки суду не відомі, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 серпня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22830,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві, копіями цих документів.(а.с. 5,6). Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов`язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є права заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом з'ясовано, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував. Станом на 21 жовтня 2014 р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не вносив, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 44027,12 грн., що складається з наступного: - 22830,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 913,22 - заборгованість з комісії за користування кредитом; - 20280,66 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Враховуючи те, що відповідач проживає в м. Шахтарськ Донецької області, на території якого здійснюється антитерористична операція, штрафи, які нараховані банком до сплати у розмірі 20280,66 грн. - з 14 квітня 2014 року стягненню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню в сумі 23746,46 грн. (22830,59 грн. + 2,65 грн. + 913,22 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 440,27 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial