Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

06 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що [ADDRESS] року помер його дід по лінії батька [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у колективній власності Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ободівське», розташовану на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 06 грудня 1996 року № 348. Спадкоємцем після смерті діда є лише він, оскільки його батько [PERSON] помер раніше за спадкодавця - [INFO] року, а його мати [PERSON] померла [INFO] року. Позивач, дізнавшись, що після смерті діда є спадкове майно, звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, але на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після діда [PERSON], який помер [ADDRESS] року, тривалістю два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник за довіреністю [PERSON] надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Третя особа - Приватний нотаріус Білопільського районного округу Шамукова С.Ф. у судове засідання також не з'явилася. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що сторони та третя особа в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заяви учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. 08 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Зокрема, згідно зі ст. 527 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Зі змісту ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю (ст. 529 ЦК УРСР). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Частиною першою статті 550 ЦК Української РСР визначено, що встановлений законом строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску поважними. Судом встановлено, що батьками [PERSON], який народився [INFO] року, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Батько позивача [PERSON] народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження (а.с.9). Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] батько позивача [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Дід позивача [PERSON] помер [ADDRESS] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який виданий на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 06 грудня 1996 року № 348, зареєстрованим 10 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ободівське», розташовану на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12). З довідки, виданої виконкомом Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 січня 2018 року за № 84 вбачається, що [PERSON] до дня смерті (помер [ADDRESS] року) постійно проживав та був зареєстрований сам за адресою: [ADDRESS] Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Ободівської сільської ради не посвідчувався (а.с.10). У відповідності до листа приватного нотаріуса Шамукової С.Ф. та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкова справа після [PERSON] не заводилась (а. с.26, 27). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після діда [PERSON] за законом, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку. Визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. У відповідності до роз'яснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця у зв'язку з незнанням законодавства та відсутністю інформації про наявне спадкове майно, як єдиний спадкоємець вважав, що він і так є власником усього майна. Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved