Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

05.06.2019 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 53 062 грн. 26 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 31.10.2016 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №93554505000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 648 грн. 65 коп., з яких 49 500 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, а 49 грн. 65 коп. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 99 грн. 00 коп. - на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконував за ним перед банком виникла сума заборгованості, яка станом на 30.05.2019 року становить в загальному розмірі 53 062 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 23 215 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 5 755 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19 860 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії; 1 380 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 615 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 2 234 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які [PERSON] отримував особисто. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 24.12.2019 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. 15.11.2019 року [PERSON] подавав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та просив надати строк для отримання доказів, у зв`язку із чим було відкладено судове засідання. 20.12.2019 року [PERSON] вдруге подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням на лікарняному, у зв`язку із чим вдруге було відкладено судове засідання. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.10.2016 року [PERSON] підписав договір про надання банківських послуг, які викладені на банківському сайтіwww.my.ukrsibbank.com, таким чином відповідач уклав договір №93554505000 про надання банківських послуг, а саме, отримання кредитних коштів, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Проте, отримавши в користування доступ до кредитних коштів, [PERSON] свої зобов`язання з погашення кредиту та відсотків за його використання належним чином не виконує. Вказані обставини встановлені судом на підставі наданого позивачемдоговору №93554505000 про надання банківських послуг, підписаного 31.10.2016 року [PERSON] , з якої вбачається, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку. Отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором №93554505000 від 31.10.2016 року підтверджується наданим позивачем розрахунком, з якого вбачається, що за період з 31.10.2016 року по 30.05.2019 року заборгованість [PERSON] становить загальну суму в розмірі 53 062 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 23 215 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 5 755 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19 860 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії; 1 380 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 615 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 2 234 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Відтак, встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами виник спір з правовідносин зобов`язального характеру, для вирішення якого підлягають застосуванню положення Книги П`ятої Цивільного Кодексу України, зокрема, Глави 48, 49, параграф 2 Глави 71 та умови кредитного договору, укладеного між сторонами. Аргументи позивача, викладені на обґрунтування наявності підстав для задоволення позову, підтверджуються наданим суду договором №93554505000 про надання банківських послуг, підписаного 31.10.2016 року [PERSON] , з якої вбачається, що відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку, та розрахунком заборгованості, який підтверджує, як отримання і використання відповідачем кредитних коштів, так і наявність заборгованості з погашення кредиту та відсотків за його використання. Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення [PERSON] прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань. Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права. Частину 1 ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частину 1 ст. 546 ЦК України, якою встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - частина 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 3.5 Договору, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.3.8, 3.9 Умов Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 28% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 35% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення , а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку, відповідно до умов цього договору. Пунктом 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 53 062 грн. 26 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 546, 549, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved