Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

06.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] р. н. уклали кредитний договір № 003-16025-060508. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличн6ої кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3500, 00 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розміри ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість на загальну суму 5498,43 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3500,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 847,28 грн.; заборгованість за комісіями: 1151,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просили його задовольнити і провести засідання за відсутності їх представника. Відповідачка в судове засідання не з'явилась хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутногст Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності прийшов до всновку, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи судом встановлено наступні обставини. 06.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] р. н. уклали кредитний договір № 003-16025-060508. Станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість на загальну суму 5498,43 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3500,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00грн.; заборгованість за відсотками: 847,28 грн.; заборгованість за комісіями: 1151,15 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Зі змістом ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналіз доказів у справі свідчить, що договір укладений між сторонами. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти. Дослідивши обставини справи, врахувавши позиції сторін, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути задоволений повністю.

Outcome: approved