Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

07.09.2015 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с. 2-5), в якому просили зобов'язати ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж укласти з ними прямі договори про постачання електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на ті обставини, що з 2006 р. вони проживають у квартирах, які належать їм на праві приватної власності та розташовані у будинках [ADDRESS], однак з ними не укладені договори на постачання електричної енергії, а такий договір про постачання електричної енергії діє між відповідачем та третьою особою - ДП «Моноліт-Сервіс», яка не є електропостачальником і завищує тариф на електроенергію. Крім того, позивачі посилаються на те, що відповідач безпідставно відмовився від укладання договорів із ними. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, надавши письмові пояснення (а.с. 198-101, 129-130, 131-132) та клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 171, 172, 246). Представник відповідача позов не визнав, надавши письмові заперечення (а.с. 72-75, 135-139) та клопотання про продовження розгляду справи у їх відсутності (а.с. 252). В письмових запереченнях зазначено, що права позивачів не були порушені, що відповідач не відмовляв у вчиненні правочину, а надав роз'яснення діючого законодавства про вчинення необхідних дій для укладання договорів про користування електричною енергією (а саме: реконструкція мереж, надання проекту, звернення із заявою кожного власника квартири та нежитлового приміщення), що позивачі користуються електричною на підставі договору між ДП «Моноліт-Сервіс» та Іллічівським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за обраною схемою регулювання взаємовідносин енергопостачальних компаній та об'єднання співвласників багатоповерхових будинків (аю.с. 72-75, 135-139). Представник третьої особи - ДП «Моноліт-Сервіс» надав письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи у його відсутності (а.с. 96-97), в яких підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що приймає заходи щодо внесення необхідних змін до технічної документації будинків, виконанню нового розрахунку навантаження на електромережі для квартир і нежитлових приміщень. Судом винесено ухвалу про розгляд позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Із матеріалів справи на а.с. 174, 175, 176 вбачається, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], що [PERSON] проживає в квартирах [ADDRESS], що зазначені квартири належать позивачам на праві власності. Пунктом 5 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі розташування об'єктів побутового споживача за різними адресами побутовий споживач повинен укласти окремий договір щодо кожного об'єкта, а у багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири. Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживач електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити побутовому споживачу електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору за умовами, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки збільшена в установленому законодавством порядку. Для укладання договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред'являє оригінали необхідних документів. Позивачі надали заяви з клопотанням про укладання з ними окремих договорів, однак до цього часу відповідач такі договори не уклав, надавши на вказані заяви роз'яснення за яких умов можливе укладання таких договорів (а.с. 6,7, 8, 17, 18, 19, 20). Сторона позивача не надали докази щодо дотримання умов укладання таких договорів. Крім того, позивачами не доведено їх твердження про завищення тарифів за спожиту енергію у розрахунку ДП «Моноліт-Сервіс». На підставі ст. 360-7 ЦПК України суд бере до уваги правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 р., відносно того, що серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин, в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів (а.с. 140-143). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] є необгрунтованими, недоведеними та не підлягаюит задоволенню.

Outcome: dismissed