overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

06.07.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В свідоцтві про народження дитини Ярослава зазначено, що він народився 01.03.2013 року і його батьком є відповідач по справі [PERSON] Як зазначила позивачка, син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

06.07.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 07 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, та проживала з ним до 10 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, у зв'язку з чим позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1000 гривень, щомісячно, до повноліття сина. У даному судовому засіданні позивачка, з урахуванням матеріального становища відповідача, змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти на сина у розмірі по 500 гривень, щомісячно. Відповідач позов визнав, погодився сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі по 500 гривень. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, пов'язані з обов'язком батьків утримувати неповнолітніх дітей, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджаються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі... Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З копії свідоцтва про шлюб видно, що 07 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області ( а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як видно із довідки Саратської селищної ради Саратського району, Одеської області син мешкає з матір'ю, знаходиться на її утриманні (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо; разом з позивачкою проживає неповнолітній син, батьком якого є відповідач; який добровільно не оказує матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач, будучи працездатним, не працює, має нерегулярний дохід, не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, тому суд вважає, що він повинен сплачувати аліменти на сина у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище та стан здоров'я дитини, матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, і вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на сина у розмірі по 500 гривень, щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

06.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача ? частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про розірвання шлюбу, встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

06.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянсько Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис за № 103. На сьогоднішній день шлюб між ними розірвано Камянсько Дніпровським районним судом Запорізької області 23.06.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 190732, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянсько Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області. З відповідачем позивачка проживає окремо. Її місце проживання зареєстроване за адресою чоловіка, але фактично вони з дитиною проживають у [INFO] Дніпровська Запорізької області, що підтверджується відповідною довідкою голови квартального комітету, підпис якого завірений належним чином секретарем Камянсько Дніпровської міської ради Запорізької області. Вирішити питання матеріальної участі відповідача у житті спільної дитини мирним шляхом не надається можливим, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та прав доньки. Просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину. До судового засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судові засідання відповідач не зявлявся, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав (а.с.35). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

06.07.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять в рахунок погашення заборгованості в сумі 1158372,75 грн. за кредитним договором № ФЛ-110808-001KЛ від 11.08.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], а саме: квартиру номер 376 в будинку номер 76, яка знаходиться по проспекту Перемоги в місті Харкові, разом з усіма її приналежностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови квартири в майбутньому протягом дії Іпотечного договору та визнати за ними право власності на зазначену квартиру. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 11 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФЛ-110808-001KЛ, згідно з умовами якого [PERSON] надав позичальнику кредит у розмірі 77 000 дол. США з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 11.08.2008 по 11.08.2023 рік. В частині надання кредитних коштів АТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ ««Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

06.07.2015 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі з 22 січня 2007 року, зареєстрованим у відділі запису актів цивільного стану Варадеро, Матансас, Куба, про що в книзі записів актів цивільного стану 23.01.2007 року реєстратором [PERSON] Прадо зроблено запис у томі № 34, аркуші № 450. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з вересня 2013 року, зберігати шлюб з відповідачем позивач не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася та надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2007 року, зареєстрованим у відділі запису актів цивільного стану Варадеро, Матансас, Куба, про що в книзі записів актів цивільного стану 23.01.2007 року реєстратором [PERSON] Прадо зроблено запис у томі № 34, аркуші № 450 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 12), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи. \~\~\~\~ Також судом встановлено, що з вересня 2013 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з вересня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

06.07.2015 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя, а саме: будівлі літ. Б-2, яка розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 43/вул. Чекістів, буд. 15. В обґрунтовування заявлених вимог зазначено, що на території Жовтневого району міста Запоріжжя виявлене безхазяйне нерухоме майно будівля літ. Б-2 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Горького, будинок 43/ вулиця Чекістів, будинок 15. Відповідно до листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2014 № 2480, будівля літ Б-2 (загальна площа 830,28 кв.м) використовується як житловий будинок-пожежна. Станом на 01.01.2013 житловий будинок-пожежна літ. Б-2 реєстрацію права власності не проходив. Під час здійснення попередніх заходів повязаних зі збором інформації про можливих власників спірного обєкту, районною адміністрацією направлений лист від 04.03.2014 №0255/01-08/01 голові Добровільного пожежного товариства України [PERSON] з проханням надати інформацію про відсутність або наявність документів, які підтверджують право власності ДТП України на будівлю літ. Б-2 за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Горького, будинок 43/ вулиця Чекістів, будинок 15. 09.04.2014 року, конверт з листом повернутий на адресу районної адміністрації поштовим відділенням м. Запоріжжя № 63 з приміткою «адресат не розисканий». Пошук власника майна не дав результатів, у звязку з чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

06.07.2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 19.08.2006 р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають дитину [INFO] На протязі сумісного життя вони виявились людьми з різними характерами, різними поглядами на сімю, на стосунки між чоловіком та жінкою. Чотири роки вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, їхня сімя перестала існувати. За цей час вони остаточно зрозуміли, що їхні стосунки не можуть бути поновлені та подальше спільне життя неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 312, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 034143 (а.с. 5). Сторони мають дитину [INFO] (а.с. 8). З 2011р. подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя. Застосування засобів щодо примирення є неможливим, оскільки сторони проти цього заперечували. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

06.07.2015р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 12.06.2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Протягом шести місяців позивачка до нотаріальної контори не звернулася з обєктивних, істотних причин, а саме в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання матері, поминальні обіди та інші затрати повязані з її смертю, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, про що надала відповідну заяву. Представник Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його присутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує, про що надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлої 12.06.2012р. [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в звязку з відсутністю грошових коштів, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

06.07.2015р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19.09.2009 році. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина Артура-16.01.2010 року народження і доньку Ольгу-25.12.2011 року народження, які знаходяться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на кожного, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина Артура-16.01.2010 року народження і доньку Ольгу-25.12.2011 року народження, які знаходяться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на кожного, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дітей, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

06.07.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.09.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги повністю підтримує, відповідач позов визнає, вважають їх примирення неможливим. Дослідивши подані заяви, долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2014 року (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 2014 року (а.с.8). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved