Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

05 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , який в подальшому уточнив. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог, позивач посилався на те, що 21 вересня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Однак, спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини вони припинили, від шлюбу дітей не мають, з огляду на це, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року позовну заяву позивача [PERSON] залишено без руху та йому надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що було зроблено позивачем 11 вересня 2020 року (а.с.13-18). Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 23). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте раніше ним було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 7). Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. У зверненні, поданому на адресу суду електронною поштою, указала на те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2017 року, про що Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 22 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням заяви відповідача про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved