Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

07.02.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач)було укладено договір №004-Z/024296 (надалі кредитний договір 1» про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. При укладенні даного договору , сторони домовились, що його метою є відкриття на ім* позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки, та її обслуговування, покладене на банк. Враховуючи домовленості, викладені в розділі 1 договору -1 , банк свої забов*язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок №26251242270980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку,про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до п.2.5 договору 1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту. 07.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №010-045825/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції здійсненні з використанням картки на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердафту в сумі 13\~446 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник забов*язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк 08.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у строки передбачені договором. Відповідач не виконує взяті на себе забов*язання за кредитним договором, чим утворив прострочену заборгованість. Станом на 04.02.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №010-045825/13-00938-вкл-к від 07.02.2013 р. становить 76 414,35 грн.: -заборгованість за кредитним договором - 5 602,50 грн.; -заборгованість прострочена за кредитним договором 7\~498,50 грн.; -нараховані відсотки по заборгованості 25\~991,23 грн.; -нараховані відсотки по простроченій заборгованості 0,00 грн.; - пеня - 12 773,29 грн. У судове засідання представник позивача, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved