Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

06 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 січня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Луганська. Враховуючи, що актовий запис про реєстрацію вказаного шлюбу не зберігся, вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про поновлення запису про реєстрацію шлюбу. На підставі її заяви, було видано свідоцтво про шлюб з поновленим записом про укладення шлюбу між нею та відповідачем від 09 лютого 2016 року. Від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем не спілкується, через відсутність взаєморозуміння та втрату поваги одне до одного сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та, просила віднести судові витрати на рахунок відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, актовий запис про який відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було відновлено 09 лютого 2016 року , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та втрата поваги одне до одного. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. При подачі позову позивачці сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. було відстрочено до винесення рішення. У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн., сплату якого позивачці було відстрочено до ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved