Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

06.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл між ним та відповідачем по справі спадковий житловий будинок №12, розташований по вул. Поліська в селі Поліське Овруцького району Житомирської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2016 року за ним визнано право власності на 1/2 частину будинку №12 по вул. Поліській в селі Поліське Овруцького району Житомирської області. Позивач не має можливості належим чином користуватися своєю часткою, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється провести розподіл будинку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги щодо поділу будинку відповідно до першого варіанту (Додаток 2) висновку експерта №472/03-2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017 року, про що також зазначив у поданій письмовій заяві (а.с.64). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомляв судом належним чином, однак в судові засідання не з»являвся. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2016 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку №12 по вул. Поліська в селі Поліське Овруцького району Житомирської області, успадкований після смерті [PERSON], померлої 27.07.2008 року (а.с.11-12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016 року за №74394707 власником 1/2 частки житлового будинку №12 по вул. Поліська в с. Поліське Овруцького району Житомирської області є [PERSON] (а.с.72). Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року розяснено, що судам підвідомчі спори, повязані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до висновку експерта №472/03-2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017 року експертом зазначено, що: - розподіл житлового будинку розташованого по вул. Поліській, 12 в с. Поліське Овруцького району Житомирської області, на дві окремі ізольовані квартири відповідно до часток співвласників в розмірі 1/2 та 1/2 та вимог нормативних документів чинних на дату проведення дослідження, не вбачається можливим, - на розгляд суду запропоновано можливий варіант розподілу житлового будинку по вул. Поліській, 12 в с. Поліське Овруцького району Житомирської області, розроблений із відступом від рівності часток та із відхиленням від вимоги нормативних документів чинних на території України. Варіант №1 виділу житлового будинку, викладений у дослідницький частині висновку в таблиці №10 і у додатках до судової будівельно-технічної експертизи №472/03-2017року № 456 (а.с. 46-66). У пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року роз»яснено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Таким чином даний варіант висновку експерта є прийнятним, оскільки не заперечувався позивачем, а відхилення від ідеальних часток та сума грошової компенсації є незначними. Враховучи, що за рахунок відступу від ідеальної частки [PERSON] при виділенні його частки в натурі в одиницях ринкової вартості житлового будинку збільшилася на 183,00 грн., з останнього підлягає стягненню грошова компенсація такого збільшення на користь [PERSON], ринкова вартість частки якої в житловому будинку є найменшою, але позивач відмовився від суми даної компенсації. Крім того, суд вважає, вказаний варіант є найбільш прийнятним та найбільш відповідає інтересам сторін. Сторони звільнені від слати судового збору.

Outcome: approved