Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

07.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, в розмірі 16585,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 18.05.2015 року о 12 год. 20 хв. Водій [PERSON] працюючи в ФОП «Куят» керував автомобілем «Мерседес», д.н. [NUMBER] по майдану Згоди в м.Житомирі, рухаючись в напрямку проспекту Миру, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. [NUMBER], який рухався попереду та зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2014 року у адміністративній справі № 295/7727/14-п водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 [PERSON]. Внаслідок ДТП позивачу були завдані матеріальні збитки, які згідно проведеного висновку №44 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 04.09.2014 року складають 69642,42 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ІНГО Україна». На підставі листа страховика від 15.08.2014 року за вих. №119257 позивача повідомлено про прийняте рішення і виплачено страхове відшкодування в сумі 25327,79 грн., таким чином страхове відшкодування зменшується і складає 44314,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, як особи яка винна в ДТП та заподіянні матеріальної шкоди. В добровільному порядку відшкодувати вказані збитки відповідач відмовляється, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Суд заслухавши учасників процесу, проаналізував та оцінив у сукупності всі наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2015 року о 12 год. 20 хв. Водій [PERSON] працюючи в ФОП «Куят» керував автомобілем «Мерседес», д.н. [NUMBER] по майдану Згоди в м.Житомирі, рухаючись в напрямку проспекту Миру, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. [NUMBER], який рухався попереду та зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2014 року (а.с. 6). Даною постановою [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме відповідач, є винним у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди позивачу внаслідок цієї ДТП. Згідно висновку №44 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 04.09.2014 року (а.с.11-17), матеріальний збиток, завданий автомобілю марки «Фольксваген», д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, що сталась 18.05.2014 року складає 69642,42 грн. Судом встановлено, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ІНГО Україна» за Полісом № АС 8821076 від 14.03.2014 року (а.с. 9-10). З даних вказаного Полісу слідує, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 50000,00 грн., а розмір франшизи складає 0,00 грн. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило позивачу страхове відшкодування частково в сумі 25327,79 грн. з урахуванням франшизи Таким чином, враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість автомобіля, що походить від експертиз проведених на замовлення страхової компанії ПАТ «АСК «ІНГО Україна» зобовязано відшкодувати позивачу шкоду внаслідок ДТП від 18.05.2014 року в розмірі 44314,63 грн. (69642,42 грн. - 25327,79 грн.). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди дії страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Враховуючи, що фактичний розмір шкоди становить 69642,42 грн., позивачу виплачено лише 25327,79 грн., то різниця складає 44314,63 грн. Отже, відповідач, як винна в ДТП особа, зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки в розмірі 44314,63 грн. Враховуючи вищезазначене, та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати позивачу понесені ним збитки відмовляється, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині примусового стягнення матеріальних збитків в сумі 44314,63 грн. з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 443,14 грн. (а.с.25), які підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved