Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

06 червня 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом в якому зазначає, що вона є власником 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на вул. Яблунева, 26, в с. Запруддя Камінь-Каширського району. Відповідач, який є власником 1/4 частини вищевказаного нерухомого майна, разом із своєю дружиною проживають у цьому будинку та перешкоджають доступу їй до нього, тим самим порушують її право. У звязку з наведеним просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Яблунева, 26, в с. Запруддя Камінь-Каширського району в натурі між власниками, виділивши їй у власність 3/4 частини цього нерухомого майна, а також стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить виділити у її власність 3/4 частини житлового будинку по вул. Яблунева, 26, в с. Запруддя Камінь-Каширського району згідно висновку №50 судової будівельно-технічної експертизи по першому варіанту, а також 3/4 частини господарських будівель і споруд згідно першого варіанту поділу цих будівель . Крім цього, просить стягнути із відповідача судові витрати. Відповідач позов визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що він бажає щоб йому було виділено частина будинку, що становить 1/4 по другому варіанту поділу та 1/4 господарських будівель по першому варіанту їх поділу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Згідно ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом установлено та стверджено договором дарування житлового будинку від 20 січня 2014 року (а.с. 5), рішенням Камінь-Каширського районного суду від 23 березня 2016 року (а.с. а.с. 6-7), що позивачу [PERSON] належить 3/4 частини, а відповідачу [PERSON] 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на вул. Яблунева, 26, в с. Запруддя Камінь-Каширського району. Таким чином сторони володіють вищевказаним нерухомим майном на праві спільної часткової власності. В силу ст. 358 ч. 3 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У звязку із вказаною нормою закону, в разу виділу часток, один співвласник повинен сплатити другому грошову компенсацію за відхилення від частки, що передбачено у висновку № 50 судової будівельно-технічної експертизи складеним 06 жовтня 2017 року (а.с. а.с. 35-70). Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згаданим висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновані два варіанти розподілу вищевказаного житлового будинку і сім варіантів розподілу господарських будівель та споруд у співвідношенні 3/4 до 1/4 частини, причому перших чотири варіанти розподілу господарських будівель по першому варіанту поділу будинку, а пятий, шостий сьомий варіанти по другому варіанту поділу будинку. Таким чином здійснити поділ нерухомого майна, як просить відповідач, неможливо, оскільки позивач на такий варіант не погоджується. Виходячи з інтересів сторін, висновку експертизи та зручності користування майном, на думку суду, задоволенню підлягають вимоги позивача в повному обсязі. Таким чином позивачу слід виділити коридор літ. 1 пл. 3,3 кв.м., ванну літ. 2 пл. 4,2 кв.м., кухню літ. 3 пл. 10,5 кв.м., кімнату літ. 4 п. 16,8 кв.м., кімнату літ. 5 пл. 9,7 кв.м., коридор літ. 6 пл. 3,5 кв.м., кладову літ. 7 пл. 5,0 кв.м., всього загальною площею 53,0 кв.м., вартістю 113215,02 грн. Із господарських будівель та споруд [PERSON] виділяється: сарай (під літ. Б-1) вартістю 8470 грн., навіс (під літ. б) вартістю 6410 грн., гараж (під літ. в) вартістю 5540 грн., сарай (під літ. Г-1) вартістю 10804 грн., сарай (під літ. г) вартістю 1956 грн., навіс (під літ. г1) вартістю 2080 грн., вбиральня (під літ. У) вартістю 1889 грн., колодязь (під літ. К) вартістю 3503 грн., всього загальною вартістю 153867,02 грн. Згідно даного варіанту поділу [PERSON] необхідно сплатити [PERSON] 5332,48 грн. грошової компенсації за відхилення від частки. Для користування своєю частиною будинку позивачу необхідно за власні кошти і власними силами виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: - закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 3 та приміщенням під літ.9; - закласти дверний отвір між приміщенням під літ.5 та приміщенням під літ.9; - закласти дверний отвір між приміщенням під літ.8 га приміщенням під літ.7: - закласти дверний отвір між приміщенням під літ.8 та приміщенням під літ.9; - пробити дверний отвір у приміщення під літ.9 з приміщення під літ.8; - пробити дверний отвір у приміщення під літ.8 для влаштування входу; - влаштувати дверний отвір на місці існуючого віконного блоку в приміщенні під літ. 8 з прибудови, відповідачу необхідно: - переобладнати приміщення під літ.8 на сан.вузол та коридор; - влаштувати прибудову кухні літ. 2-1 пл. 7,0 кв.м. (див. фіолетовий колір табл. №1 додатку №2 до висновку№50). Згідно вищевказаного висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість спірного будинковолодіння становить 212266 грн. Оскільки позивач просить виділити їй 3/4 цього нерухомого майна, ціна позову згідно ст. 80 ЦПК України буде становити 159199,50 грн. (212266 грн. : 4 * 3). Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумі для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн., яку сплатила позивач, а тому розмір судового збору по даному позову становить 1592 грн. (159199,50 грн. * 1%). Таким чином недоплата судового збору при подачі даної позовної заяви, яка позивачем була сплачена пізніше, становить 952 грн. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стягує із відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 1) і 952 грн., та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4704,40 грн., що разом буде становити 6296,40 грн.

Outcome: approved