Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

06 травня 2020 року до суду звернулась [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від цього шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалось, вони з чоловіком не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 червня 2020 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, та пояснила, що від шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина. З 30 квітня 2020 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Шлюбні стосунки не підтримує. Наголосила, що заходи збереження шлюбу є недоцільними, оскільки вона категорично не погоджується на збереження шлюбу. Пояснила, що дитина на даний час проживає з батьком і він надає можливість спілкуватись з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, та підтвердив, що від шлюбних стосунків у них народилась донька, яка залишилась проживати разом з ним, за обопільної згоди сторін. Подружжя проживає окремо з 30 квітня 2020 року. Вважав, що за категоричної позиції дружини, щодо необхідності розірвання шлюбу, заходи щодо збереження сім`ї будуть не ефективними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24 квітня 2010 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 06 (а.с. 5). Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 9), яка на час розгляду справи проживає разом з відповідачем. Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків з 30 квітня 2020 року. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved