Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

06.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 48735/2663РL3 від 09.06.2011 року у розмірі 21\~306,11 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Мотивуючи його тим, що 09.06.2011 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений вище вказаний кредитний договір, згідно умов якого останній був наданий кредит в сумі 24\~770,24 грн., зі сплатою 14.00 % річних, строком до 13.03.2012 року. На даний час відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року право вимоги належить позивачу. У звязку з тим, що відповідач по справі свої зобовязання належним чином не виконувала, в неї утворилася заборгованість в розмірі 21 306 гривень 11 копійки, яка складається з наступного: -17098,03 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1132,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -3076 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та докази, судом встановлено наступне. 09.06.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 48735/2663РL3 на суму 24\~770,24 грн. зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом та строком до 13.03.2012 року. Між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 2, на підставі якого позивач набув право первісної вимоги до відповідача по справі за кредитним договором № 48735/2663РL3 від 09.06.2011 року. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом (а.с. 26-28). З матеріалів справи вбачається, що відповідачці надсилались повідомлення про відступлення прав вимог за договором 48735/2663РL3 від 09.06.2011 року (а.с. 21). Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитним договору № 48735/2663РL3 від 09.06.2011 року виконав в повному обсязі. Через невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договору № 48735/2663РL3 від 09.06.2011 року, станом на 08.10.2012 року склалася заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 21\~306 гривень 11 копійки, яка складається з наступного: -17098,03 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1132,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -3076 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості та Договором факторингу № 2 від 08.10.2012 року (а.с.10-13, 18-19, 24-25). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 512-513 ЦК України позичальник зобовязаний виконати свої зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved