overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

07.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований 06.11.1970 року міським бюро РАЦС м.Кременчук, актовий запис №1633. Від вказаного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, згодна на заочне рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 1970 року у міському бюро РАЦС м.Кременчук, актовий запис №1633 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Позивачка не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує це питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

07.09.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 01 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 144. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Також позивач вказує, що в неї є дитина від попереднього шлюбу син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Як вказано у позовній заяві, сумісне господарство між сторонами не ведеться, вони проживають окремо, діти залишилися проживати з позивачкою. Як вказано у позові сумісно придбане у шлюбі майно сторони поділять самі. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Євтушенко». У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Євтушенко», також вказала, що згодна сплати половину суми судового збору. Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також не заперечує проти стягнення з нього половини суми судового збору, про що подав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

07.09.2016 року позивачка\~звернулась до суду в інтересах сина - [PERSON], на підставі Довіреності від 30.08.2016 року НВХ 776920, з позовом про стягнення з [PERSON], аліментів\~\~на час навчання сина. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на\~\~те, 22 червня 1996 року уклала шлюб з [PERSON], [INFO], який було зареєстровано у Великоновосілківському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що зроблений актовий запис № 22. З червня 2015 року позивачка з відповідачем проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Шлюб між ними, на теперішній час, не розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який залишився проживати разом з матірю, позивачкою по справі. З 1 вересня 2016 року син навчається за контрактом на третьому курсі денного навчання, факультету «Компютерних наук і програмної інженерії» НТУ «Харківський політехнічний інститут» м. Харків. Син проживає в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, стипендію не отримує і у звязку з цим потребує значної матеріальної допомоги. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але спрямував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.\~\~ Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є позивачка та відповідач по справі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут», № 66-320/16 від 31.08.2016 року, [PERSON] навчається за контрактом на третьому курсі денного навчання, факультету «Компютерних наук і програмної інженерії» НТУ «Харківський політехнічний інститут» м. Харків. Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Враховуючи, що відповідач погодився з позовними вимогами позивачки та не надав доказів неможливості сплати ним аліментів, принаймні не заперечив проти позову, суд враховуючи стан здоровя та матеріальний стан дитини, батька та матері, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина відповідача на термін навчання, вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача до часу закінчення навчання - липня 2018 р. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

07.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в заочному порядку за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.ст.197, 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

07.09.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.11.2003 року, актовий запис № 415. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, подальше спільне життя та збереження сім»ї позивач вважає не можливим. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі державної РАЦСу. В судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, згодна на розірвання шлюбу. Спір щодо розподілу майна буде вирішувати в іншому порядку. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 415. Прізвища чоловіка та дружини після одруження «Онищенко» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

07.09.2017 [PERSON] звернулоась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.10.2012, який зареєстрований Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене, спір майнового характеру відсутній. Позивач [PERSON] з'явилась до суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.10.2012 Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1, Серія [NUMBER].(а.с.4) Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

07.09.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 19.05.1984 Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №6. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що з жовтня 2015 року сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стала неврівноваженість відповідача. Відповідач систематично влаштовує сварки. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився позов визнав повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.05.1984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.05.1984, яке видане Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

07.09.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 19.06.2009 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262. В період шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з листопада 2012 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 19.06.2009 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262 а.с.5, в період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.6, шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2012 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

07.09.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON], вказувала, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з тим, що вона не знала про наявність заповіту, який залишила [PERSON] та у зв'язку із важким матеріальним становищем; в судове засідання звернулась письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.19). Представники відповідача Харпацької сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.23). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO]. внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5750га, що розташована на території Харпацької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 20.09.2004 року (а.с.а.с.7,10). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO]. [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved