Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

04 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею в порядку спадкування 1/3 ідеальну частку у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що квартира № 65 в будинку № 23, що розташований на вул. Торфяній в м. Львові належала на праві спільної сумісної власності їй, позивачці [PERSON], відповідачу [PERSON] та [PERSON]. 06.11.2013 року помер син позивачки, [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишились спадкоємці першої черги, а саме мама [PERSON], та батько [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивачка [PERSON] постійно проживала разом з померлим. Після смерті сина позивачка приступила до фактичного володіння та користування спадковим майном. Однак протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, позивачка та відповідач до нотаріальної контори не звертались для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON], на момент смерті сина не проживав з [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі. Відтак, враховуючи те, що позивачка до смерті спадкодавця [PERSON] проживала з ним та після смерті проживає у даній квартирі, продовжує нею володіти та користуватися, підтримувати побут та стан квартири, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 ідеальну частку у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала на праві власності померлому [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В останнє судове засідання представник не зявився, однак подав суду заяву в якій справу просив слухати без його участі, позов підтримує просить його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, подавши відповідну заяву. В останнє судове засідання представник відповідача не зявилася, однак подала заяву в якій просила справу слухати без її участі. Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявися, однак на адресу суду надійшов ліст за підписов завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якому завідувач просить слухати справу без участі їх представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, їх представників та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 06.10.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартира № , 65, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Торфяна, буд. 23, належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з технічним паспортом, виготовленим Львівським обласним бюро технічної інвентаризації від 29.08.2008 року, за адресою: [ADDRESS], знаходиться квартира, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54,1 кв.м. 06.11.2013 року [PERSON] помер, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №258009. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина 1/3 частка у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги по смерті [PERSON] залишилися - мати [PERSON], та батько [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з померлим [PERSON]. Після смерті сина позивачка не зверталась до нотаріальної кантори з заявою про відмову від прийняття частки належної на праві власності її синові [PERSON], оскільки приступила до фактичного володіння та користування спадковим майном. Відповідач [PERSON], на момент смерті сина не проживав з [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] який помер 06.11.2013 року фактично являвся власником 1/3 ідеальної частки в квартирі № 65 за адресою: м.Львів, вул. Торфяна, буд.23, інших спадкоємців по смерті [PERSON] немає, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до посвідчення серія ААБ № 085670 від 04.02.2009 року позивачка [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, крім цього відповідно до посвідчення № 104310 від 20.01.1999 року відповідач [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом при подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 551,21 грн., яка підлягає поверненню в силу дії п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved