Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

06 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що вона є матір`ю трьох дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також бабусею трьох онуків: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] є її онуком, сином її сина [PERSON] Матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Позивач зазначила в заяві, що з народженням кожного з онуків, вона постійно піклувалася про них, займалась їх вихованням, приділяла весь свій вільний час, матеріально забезпечувала, вони спілкувалися, проводили разом дні народження, сімейні свята, виїжджали на відпочинок, діти дуже люблять один одного та добре між собою спілкуються. [INFO] помер її син [PERSON] (батько дитини). Через півроку після смерті сина, відповідач стала відмовляти їй в можливості вільно спілкуватися з онуком [PERSON] , [INFO] . В той же час, дитина дуже гарно ставить до неї та сумує за нею, його сестрами, під час відвідування його в дитячому садку та за місцем проживання відповідача, [PERSON] постійно питав її, коли вона його забере до себе. [PERSON] намагалася вирішити дане питання з [PERSON] мирним шляхом та дійти певної домовленості щодо спілкування з дитиною, але все марно. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просила суд: -зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкування [PERSON] з онуком - [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення наступного порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні дитини: -систематично два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або) шкільного) закладу, з яких: один день - кожна субота кожного місяця з 09.00 год. до 20.00 год., другий день - кожна середа кожного місяця з 16.00 год. до 20.00 год.; -у конкретні дні, а саме сімейні свята: 06 січня, 16 червня, 29 липня, 24 серпня, 28 серпня, 15 жовтня кожного року з ночівлями за місцем проживання [PERSON] ; -під час відпустки [PERSON] від 7 (семи) до 14 (чотирнадцяти) днів на оздоровлення та відпочинок, з можливим виїздом в інші міста або за кордон. Ухвало суду від 08 серпня 2018 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року зобов`язано комунальне некомерційне підприємство «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати на адресу суду інформацію про стан здоров`я дитини - [PERSON] , [INFO] та осіб (батька, мати, бабусі), які здійснюють піклування та догляд за дитиною, в моменти відвідування медичного закладу. Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 17 січня 2020 року позивач [PERSON] та її представник звернулися до суду з заявами, згідно яких просили подальший розгляд справи слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою [PERSON] , підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що [PERSON] здійснює її матері перешкоди у спілкування з онуком. Зазначила, що у 2017 році помер її брат [PERSON] (батько дитини), після його смерті на кожні вихідні відповідач спочатку надавала дитину. Проте з лютого 2018 року невістка бачитися з дитиною припинила. Її мати [PERSON] телефонувала [PERSON] , але остання заблокувала її номер. Свідок також їй телефонувала, однак остання скидувала слухавку, тому додзвонитися до неї було марно. Крім того, бабуся дитини [PERSON] інколи приходила до дитячого садка, щоб побачити онука та одного разу [PERSON] її сказав, щоб вона деякий час не відвідувала його в садочку, бо мама буде сваритися. Заслухавши учасників справи, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26 вересня 1980 року. 29 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 215. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, яким цей шлюб було розірвано та [PERSON] після розірвання шлюбу змінено прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Факт зміни прізвища відповідача з [PERSON] на [PERSON] (змінами до актового запису № 786 від 04.12.2013 року) також підтверджується відповіддю Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.12.2019 року за вих. № 3888/14.27-14. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Дніпропетровську. Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини є: мати - [PERSON] , [INFO] та батько - [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 786 від 04.12.2013 року. Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.12.2019 року за вих. № 3888/14.27-14, прізвище дитини [PERSON] змінено з [PERSON] на [PERSON] , про що внесені відповідні зміни до актового запису № 786 від 04.12.2013 року. [INFO] помер батько дитини - [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 906 від 15.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15.11.2017 року. Отже, позивач [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] (зі сторони батька дитини - [PERSON] ). Таким чином, між сторонами виник спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною бабусі та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. У відповідності до ст. 257 СК України, 1. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. 2. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована та разом з дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1235-2013464-2018 від 13.09.2018 року. [PERSON] , [INFO] з 22 серпня 2016 року зарахований до навчання у ДНЗ «Ромашка» м. Новомосковська, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 10.12.2019 року за вих. № 1908/0/2-19. Встановлено, що [PERSON] офіційно працює з 02 квітня 2018 року в Приватному акціонерному товаристві «Аграрно-виробниче підприємство «СОДРУЖЕСТВО»», позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, що підтверджується характеристикою генерального директора ПРАТ АВП «СОДРУЖЕСТВО» від 22.06.018 року за № 7 та характеристикою голови квартального комітету № 13 від 05.07.2018 року. [PERSON] є власником 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28296445 від 09.12.2010 року, договором купівлі-продажу жилого будинку від 03.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4093. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] має постійне місце роботи, отримує доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не має медичних протипоказань, приділяє увагу вихованню дитини, піклує ться про стан її здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 10.12.2019 року за вих. № 1908/0/2-19, в бесіді спеціаліста служби у справах дітей з [PERSON] встановлено, що весною 2018 року вона обмежила вільне спілкування малолітнього сина з бабусею [PERSON] . З серпня 2018 року зовсім припинила їх спілкування. Підставою стало нервова поведінка дитини після зустрічей з бабусею, яка висловлювала образи адреси [PERSON] . Вона вказує, що на той період [PERSON] почав агресивно ставиться до матері, конфліктувати з вітчимом. 11.09.2018 року фахівцем соціальної роботи та провідним психологом Новомосковського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід у родину [PERSON] . За його результатами складено акт оцінки потреб дітей та їх сім`ї. Родина мешкає у найманій однокімнатній квартирі. Стан житла задовільний. Зі спостережень спеціаліста ознак складних життєвих обставин не встановлено. Стан задоволення потреб дитини відповідно віку. 11 вересня 2018 року з метою дослідження особистості, визначення психологічного, емоційного стану [PERSON] , міжособистісних відносин у родині та уявлення про переживання дитини, була організована психологічна робота психологом НМЦСССДМ. За результатами психологічного обстеження зроблено наступний висновок: -хлопчик відкритий, легко йде на контакт, але виконувати завдання погоджується вибірково, тільки ті, які йому подобаються. Емоційний стан задовільний, іноді проявляє неспокій та тривогу. Зі спостережень відчувається тісна прив`язаність хлопчика до матері. У [PERSON] є тісні відносини та емоційна близькість з родичами з боку матері, які приймають участь у його вихованні. Безпека у дитини асоціюється з образом матері. На запитання про інших рідних хлопчик спочатку відмовився відповідати, але згодом розповів, як тато [PERSON] ображав матір. У минулому дитина була неодноразове свідком конфліктних стосунків між батьками. Стосовно бабусі, [PERSON] , [PERSON] розповів, що не хоче з нею спілкуватися. Хлопчик відчуває від бабусі [PERSON] негатив по відношенню до матері і це травмує його. На півсвідомості хлопчик бажає мати повноцінну родину. Дитина потребує спокійної атмосфери та налагодженню позитивних взаємовідносин між бабусею [PERSON] та матір`ю хлопчика [PERSON] . З 22 серпня 2016 року дитина зарахована до навчання у ДНЗ «Ромашка» м. Новомосковська, протягом дня хлопчик спокійний та життєрадісний. До закладу приводять та забирають [PERSON] мати, дідусь, бабуся (зі сторони матері). Фізичний розвиток відповідає віковій нормі, всі психічні процеси сформовані на достатньому рівні. Мама приділяє сину досить часу. Стиль сімейного виховання - демократичний. Стосунки [PERSON] з мамою доброзичливі. Хлопчик спокійний, стриманий та вихований. [PERSON] бажає приймати активну участь у вихованні онука, частіше з ним бачитися та спілкуватися. [PERSON] 1960 р.н. проживає в [ADDRESS] . Вона є одним із співвласників даного будинку. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. [PERSON] є матеріально забезпеченою людиною. В бесіді спеціаліста служби у справах дітей з [PERSON] встановлено, що вона дуже болісно пережила смерть свого сина, [PERSON] , вважає, що однією з підстав його смерті є розлучення з [PERSON] 06.11.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини заслухані [PERSON] та [PERSON] бажає при зустрічах з [PERSON] розповідати про його померлого батька, зберігати у хлопчика пам`ять про нього. [PERSON] не підтримує такий намір колишньої свекрухи. Однак, розуміючи важливість спілкування дитини з рідною бабусею, не заперечує проти таких зустрічей, за умови її присутності. [PERSON] та [PERSON] рекомендовано при сумісних зустрічах з дитиною ставитися один до одного з повагою, уникати конфліктів. В зв`язку з наведеним, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі бабусі [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] , а саме: -кожна середа - з 19.00 до 21.00 год., зустрічі повинні проходити у присутності матері [PERSON] ; -щорічно 6 січня (день народження [PERSON] ) - з 10.00 до 19.00 год. У разі якщо такий день припадає на робочий день - в наступний вихідний день в такий же час; -при виконанні даного графіку рекомендувати [PERSON] попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дитини з матір`ю [PERSON] . Суд враховує позицію органу опіки та піклування, в той же час, приходить до висновку, що зустрічі бабусі з онуком тільки один раз на тиждень є недостатніми, судом не встановлено будь-які перешкоди у спілкуванні бабусі та онука у вихідні дні, в зв`язку з чим, вважає за можливе встановити побаченні кожної суботи з 10 години до 13 години. Враховуючи вищевикладене, позицію сторін, позицію органу опіки та піклування, вік дитини, суд приходить до переконання, що в інтересах дитини необхідно позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial