Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

05 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 1986 року. Від шлюбу з відповідачем вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Примирення між ними неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 09-00 годину, яке, в свою чергу, було відкладено на 13 листопада 2019 року на 08-50 годину у зв`язку із неявкою відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 25 вересня 2019 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 11 листопада 2019 року від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року, сплачений позивачем судовий збір не визнає. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 17 жовтня 1986 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який було зареєстровано у Палаці одружень м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 2815. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2008 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при одружені позивач змінила прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища чоловіка, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». Сторонами не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved