Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

06.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області та просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 30.05.2014 року, мотивуючи тим, що він є племінником [PERSON], а тому спадкоємцем за законом, але нотаріально факт прийняття спадщини не оформив, так як державний нотаріус\~Третьої Одеської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON]\~відмовив у\~оформленні спадщини,\~оскільки він\~позивач у\~встановлений строк\~не звернувся\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини. Позивач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача\~[PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 373683 від 02.06.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] помер 30.05.2014 року (а.с.8). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок загальної площею 4,64 га, розташованих на території [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12). \~Позивач по справі [PERSON], являється племінником спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про його народження серії ІІ-ЖД № 354376 від 17.11.1977 року, з якого вбачається що матерю позивача є [PERSON] (а.с.10), копією запису акту про народження дядьки [PERSON] № 87 від 28.11.1955 року, з якої вбачається, що його батьками є [PERSON] і [PERSON], та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00020979655 від 13.09.2018 року, відповідно до якого батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON], тобто відповідно до ст. 1265 ЦК України, являється спадкоємцем за законом пятої черги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Листом державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] №1030/02-14 від 15.02.2018 року позивачу було розяснено, що заява позивача про прийняття спадщини надійшла після спливу строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється спадкоємцем за законом пятої черги, у встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як через свою юридичну необізнаність, не знав про вимоги законодавства про необхідність прийняття спадщини протягом визначеного строку шляхом звернення із заявою, оскільки вважав, що лише вступ в управління спадковим майном є фактом прийняття спадщини, спадкоємців інших черг спадкування не має. Зі спадкової справи № 69-Б/2018 заведеною державним нотаріусом Третьої Одеської держаної нотаріальної контори після смерті [PERSON], вбачається що інші спадкоємці, окрім [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися (а.с.38-47), а відповідно до довідки №1169 від 08.12.2017 року спадкодавець на день смерті в будинку проживав один (а.с.16) З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved