Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

07.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу участі у вихованні дитини та визначенні його наступним чином: щомісячні періодичні відвідування батька та бабусі за їх адресами в м. Києві ([ADDRESS] та [ADDRESS]) терміном 10 діб на місяць, визначивши днем від'їзду перший понеділок кожного місяця, днем повернення: четвер наступного тижня. Позовні вимоги мотивовані тим, що завдяки рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2013 року та рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року позивачі мають змогу бачитися з своїм сином та онукою [PERSON] [INFO]. Їм стало відомо, що дитина відвідує дитячий садок в м.Первомайськ і тому вже не потребує постійного перебування з матір'ю, а так як росте самостійним хлопчиком, то потребує значно більшої прихильності та піклування з боку батька і бабусі та проситься до них додому. Кожен з них має своє помешкання де є всі умови для проживання дитини і може забезпечити необхідне виховання хлопчика, а не побачення по декілька годин на місяць. Відповідачка відмовляється відпускати дитину з батьком та бабусею до Києва, хоча вони діють саме в інтересах дитини. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. В судовому засіданні відповідач та її представник [PERSON] позов не визнали та в його задоволенні просили відмовити. [PERSON] пояснила, що сину лише три роки і вона вважає, що він ще не може на довгий термін покидати матір. [PERSON] пояснив, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року визначена участь позивачів у спілкуванні та вихованні з [PERSON] і з тих пір практично нічого не змінилось, а тому з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради немає підстав для задоволення позову. Представники Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації у Миколаївській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в задоволенні позову просили відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Ст. 153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ст. 157 ч.2, 3 СК України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Ст. 159 СК України передбачає, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Ст. 257 СК України передбачає, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Ст. 29 ЦК України передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Кобижча, Бобровицького району Чернігівської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2013 року визначена участь позивачів у спілкуванні та вихованні [PERSON], а саме встановлено [PERSON] та [PERSON] зустріч з малолітньою дитиною за місцем проживання останньої у перший та третій понеділок кожного місяця з 12.00 год. до 18.00 год., перший та третій вівторок кожного місяця з 10.00 год. до 16.00 год. (а.с.7-8). Позивачі в судовому засіданні не вказували на те, що відповідачка не виконує вказане судове рішення та перешкоджає їм спілкуватися з дитиною в м.Первомайськ Миколаївської області, де [PERSON] із сином [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], хоча зареєстрована в [ADDRESS]. Відповідно до п.73 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», що затверджений постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Відповідно до п.74 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», що затверджений постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи. Згідно висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради від 30.05.2014 року (а.с.72-74) немає підстав для зміни встановленого порядку і способу спілкування позивачів з [PERSON]. На підставі викладеного суд знаходить, що за період від рішення Апеляційного суду Миколаївської області до теперішнього часу не відбулося суттєвих змін у віці (дитині всього 3 роки), розвитку та умовах виховання і спілкування, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed