Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

04 червня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що відповідач є батьком їх дочки [PERSON], [INFO]. За станом здоров'я дочка потребує додаткового лікування, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач за рішенням суду зобов'язаний платити аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Дочка є інвалідом з дитинства, страждає рядом захворювань, потребує постійного лікування та стороннього догляду. Для лікування позивачка з дочкою неодноразово змушені були їздити в м. Одесу і тому понесла значні додаткові витрати на лікування дочки та на транспорт. Позивачка не має можливості забезпечити на належному рівні додаткове матеріальне утримання дочки, тому просить стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на придбання ліків, пов'язані з лікуванням в сумі 9193 грн.92 коп. та в сумі 1178 грн.92 коп. - транспортні витрати. 20 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом, в якому заперечує своє батьківство щодо дочки [PERSON] і просить виключити із актового запису про народження [PERSON] запис про те, що він є її батьком. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримують вимоги позову повністю, зустрічний позов не визнають. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечували, від свого позову позивач не відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення частково, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що дочка сторін [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства. За станом здоров'я дитина потребує лікування; лікувалась в дитячій міській лікарні №2 м. Одеси, яка спеціалізується на таких захворюваннях, які має [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги у зв'язку з додатковими витратами на лікування дитини не надає Дані обставини встановлені з письмових доказів. Такими доказами є свідоцтво про народження дочки [PERSON], рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтвом про розірвання шлюбу, медичною довідкою, згідно з якою [PERSON] є інвалідом з дитинства та потребує дороговартісного лікування, виписками з історії хвороби, консультативними висновками, пенсійним посвідченням, проїзними документами, чеками на придбання ліків, висновком експерта, згідно з яким біологічне батьківство відповідача [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими потребами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивачка понесла матеріальні витрати у зв'язку з лікуванням та транспортуванням спільної дитини сторін на лікування в м. Одесу, що підтверджується наданими суду квитанціями про придбання ліків та квитками. Визначаючи розмір, які повинні сторони нести на додаткові витрати, пов'язані з лікуванням їх дочки, суд вважає наступне. Відповідач працездатний, має постійне місце праці, а позивачка не має можливості мати постійного місця праці у зв'язку з тим, що дочка [PERSON] з огляду на її хворобу потребує постійного догляду, тому суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати дві третини витрат позивачки [PERSON] по оплаті за лікування дочки та транспортні витрати, пов'язані з поїздками в м. Одесу на лікування. Вивченням оригіналів чеків на придбання ліків встановлено, що на трьох чеках неможливо прочитати які, коли та на яку суму придбані ліки. Тому суд приймає до уваги надані позивачкою [PERSON] чеки на придбання ліків на суму 9193 грн.42 коп., на яких чітко видно суми, витрачені на їх придбання. Надані позивачкою [PERSON] квитки як докази поїздок в м. Одесу суд приймає до уваги як належні та допустимі, крім квитка від 13 вересня 2014 року на прізвище «[PERSON]» на суму 173 грн. 40 коп., оскільки позивачка не надала достатніх та належних доказів що вказана особа здійснювала супровід дочки позивачки [PERSON] для лікування. Тому суд вважає, що позивачка [PERSON] надала докази-квитки про її транспортні витрати пов'язані з лікуванням дочки [PERSON] на загальну суму 1002 грн. 97 коп. Всього [PERSON] понесла витрат, пов'язаних з лікуванням дочки [PERSON], на загальну суму 10196 грн. 99 коп.(9193 грн.92 коп. +1002 грн.97 коп. = 10196 грн.99 коп.). Дві третини від вказаної суми становить 6798 грн. (10196 грн.99 коп. : 3 х 2 = 6798 ,00 грн.) і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Висновком експертизи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. [PERSON] не надав доказів, які б спростували висновок експертизи. Тому його позов про виключення із актового запису про народження дочки [PERSON] запису про те, що він є її батьком, суд вважає необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial