Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання її та її неповнолітню дочку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2007 року. У вказаній квартирі зареєстрований і фактично проживає її син [PERSON] та крім того, зареєстрована його колишня дружина - відповідач [PERSON] та їх неповнолітня дочка [PERSON] Проте, після розірвання шлюбу із [PERSON], починаючи з 08 травня 2013 року відповідач разом із дитиною не проживають за місцем реєстрації без поважних причин. Ніяких перешкод у користуванні житлом їм не чинилося. З моменту реєстрації відповідач не виконувала обов'язків з утримання житла, у зв'язку з чим вимушена нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Оскільки має намір продати квартиру, а відповідач [PERSON] разом із неповнолітньою дочкою добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] та її неповнолітню дочку [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, подавши до суду письмове заперечення, просять відмовити в задоволенні позову. На обгрунтування заперечень посилаються на те, що відповідач [PERSON] разом із неповнолітньою дочкою не проживає у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] з поважних причин, оскільки її колишній чоловік [PERSON], який є сином позивача [PERSON], чинив їм перешкоди у користуванні вказаним житлом. У зв'язку з цим вона змушена була залишити квартиру та винаймати інше житло. Пояснили також, що відповідач не забезпечена власним житлом, змушена тимчасово проживати в орендованій квартирі, тому просять відмовити в задоволенні позову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в одному будинку із позивачем [PERSON], знає їх сім'ю, те що її син із дружиною та неповнолітньою дочкою проживали в спірній квартирі, проте після розірвання шлюбу, відповідач із своєю дочкою, забравши власні речі, виїхала із помешкання. З 08 травня 2013 року відповідач [PERSON] не з'являється у вказаній квартирі, винаймає інше житло, де проживає із неповнолітньою дочкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був головою житлово-будівельного кооперативу «Юність», до якого належить будинок [ADDRESS] проживає позивач [PERSON] До травня 2013 року разом із позивачем та її сином у спірній квартирі проживала відповідач [PERSON] з неповнолітньою дочкою, а потім вони переїхали в орендовану квартиру і з цього часу фактично за вказаною адресою не проживали та не користувалися цим житлом. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в зв'язку з наступним. З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 10.07.2007 року слідує, що квартира, що за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки про склад сім'ї від 10.05.2013 року №642, виданої житлово-будівельним кооперативом «Юність» відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається із акту від 11.06.2013 року, складеного працівниками ЖБК «Юність», відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] не проживають з 08 травня 2013 року (а.с.10). Із копії попередження про зняття з реєстрації місця проживання, надісланої відповідачу [PERSON], вбачається, що [PERSON], діючи за довіреністю в інтересах своєї матері - позивача [PERSON], вимагав від відповідача знятись з реєстрації місця проживання, а саме: [ADDRESS], оскільки вказана реєстрація місця проживання її та неповнолітньої дочки у квартирі позивача порушує права останньої та обмежує можливість користування своєю власністю, а також несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг (а.с.15). Відповідно до копії листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 27.11.2013 року було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON] за адресою:[ADDRESS], в ході якого встановлено, що для дитини наявні усі необхідні умови для проживання, розвитку та виховання (а.с.13). У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка не проживають і не користуються спірною квартирою без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд вважає докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог переконливими, і приходить до висновку, що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживають в квартирі [ADDRESS], а тому втратили право користування цим жилим приміщенням. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених нею витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved