Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

05 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Яланецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його донька [PERSON] . Після смерті доньки спадщини немає. При житті доньки, позивач уклав договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № VIAWNS - 16731X29, з «Страховою компанією «КРЕДО» . Своєчасно позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у покійної спадщини не залишилось та йому не було відомо, що для отримання вказаної страховки йому необхідно прийняти спадщину після смерті доньки. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому з цим позовом він вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак голова сільської ради надіслав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в Києво - Святошинському районі Київської області померла [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з договора (поліса) добровільного страхування від нещасних випадків № VIAWNS - 16731X29 від 03.08.2016 року застрахованою особою є [PERSON] (а.с.9). Довідкою, виданою Томашпільською районною державною нотаріальною конторою № 233 від 29 травня 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 24). Згідно повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори № 188 від 19 червня 2019 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заведена (а. с. 17). Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи. Отже, враховуючи те, що позов відповідачем визнано, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з квитанції АТ «Ощадбанк» № 77 від 05 червня 2019 року, позивачем [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп. Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн. 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved