overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

05.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає чстковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

05.10.2021 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.11.2004 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 296. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2004 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося тому що мали різні погляди на життя та батьківській обов`язки. Крім того, чоловік зловживав алкоголем. З 2009 р. разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 листопада 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 296, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.10.2021 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: [ADDRESS] в сумі 50412,35 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів. Ухвалою судді від 06.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2021 року позовні вимоги до [PERSON] , [PERSON] задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні адреси відповідачів та РНОКПП відповідача [PERSON] . Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду помилку. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

05.102.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 36649 грн.11 коп. та судових витрат. Позовні вимоги мотивував невиконання умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та надав згоду на заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.2014 року між сторонами укладено договір кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29910,59 грн, строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконала. Кредит, проценти за користування кредитом та комісію, передбачену кредитним договором у повному обсязі не сплачував. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с. 13) та виписки по особовом рахунку (а.с. 14), станом на 13.09.2015 року, відповідач має заборгованість 36649 грн 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 29910,59 грн, заборгованості за відсотками 2346,66 грн., заборгованість за комісією 3391,86 грн та штрафу в сумі 1000 грн. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

05.11.2003року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2033. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на зловживання відповідачем алкогольними напоями, із-за чого виникають часті сварки, та вчинення ним насильства, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після сплинення трьохмісячного строку для примирення наданого судом ухвалою від 13.11.2015року, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із встановалених обставин справи не вбачається, що визнання позову відповідачем суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому суд приходить до висновку, що визнання позову слід прийняти та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]» і стягнути на її користь 487грн.20коп. -видатки по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дитини: дочки – Сніжани, [INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 02.07.2014 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Бабушікнського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2013 року. В своїй позовній заяві позивач посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.08.2012р., зареєстрованим у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №377. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на життя, з березня 2013 року між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2012р., шлюб зареєстровано у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 377 (а.с. 7). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі з березня 2013 року були фактично припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивачка не бажає, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, т.ч. суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2009 року (актовий запис №180) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування позову зазначила, що після народження дитини відповідач став систематично вчиняти сварки, ображати її нецензурними висловлюваннями, принижувати її честь та гідність. Негативна поведінка відповідача вплинула на їх стосунки, призвела до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору про розділ майна немає. Їхня дочка [PERSON], [INFO], за згодою відповідача проживає з нею. Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дочки, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 6, 7). Позивачкою в позовній заяві зазначено, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, проти чого не подав заперечення відповідач. Спору про розділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам сторін, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 12.03.2010 року в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка проживатиме з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, кожен має свої погляди на життя та ведення домашнього господарства. Відсутня взаємна повага один до одного, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Як сім'я спільно не проживають понад два роки, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, дочку [PERSON] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище - [PERSON] (а.с.37). Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, оскільки згідно ст. 132 ЦПК України суд направляв по місцю проживання відповідача судове доручення Жовтневому районному суду м. Кривій Ріг Дніпропетровської області. Судове доручення було виконано. Із надісланого протоколу судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривій Ріг та письмового пояснення відповідача по справі вбачається, що [PERSON] не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає (а.с.41, 43). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2010 року в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2010 року (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, проживають окремо понад два роки, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Власні доходи позивача не дають змоги повноцінно забезпечити сина матеріально, тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Неповнолітній син знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально сина не утримує. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. ст. 182, 183, Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст. 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved