Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

05.12.2017 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» з позовом до [PERSON], просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 18283 грн. 20 коп. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.286 КК України. Умисними діями [PERSON] спричинено потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 23.02.2015 року по 24.04.2015 року у відділенні політравмі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради», вартість лікування склала 18283 грн. 20 коп., лікування проведено за рахунок бюджетних коштів. Відповідач добровільно дані кошти не відшкодував. Комунальний заклад «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» не вчинив жодних дій направлених на відшкодування витрат з бюджету на лікування потерпілого. Таким чином до теперішнього часу кошти до державного бюджету не повернуто, тому з метою захисту інтересів держави заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом. В підготовче засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було спричинені тілесні ушкодження\~\~у вигляді: перелому кісток основи черепа, забій головного мозку 1 ступеню, перелому в області вертлужної впадини зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, розриву лонного зчленування з розходженням, деформація тазового кільця, інфільтрація забрюшинної клітчатки, забій мяких тканин промежин та машонки, травматичного шоку ІІ ступеню, рани на задній поверхні верхньої третини правої гомілки, що відноситься до важких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з висновку експерта №195/52 від 23.11.2015 року. Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.286 КК України. Вирок набрав законної сили. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не був заявлений. Згідно з довідкою Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» за №38 від 30.10.2017 року, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні політравмі відділенні з 23.02.2015 року по 24.04.2015 року. Вартість його лікування складає 18283 грн. 20 коп. Кошти витрачені на лікування потерпілого [PERSON] від злочину Комунальному закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» у розмірі 18283 грн. 20 коп. не відшкодовані. Відповідно до\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно з п.3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. У зв'язку з тим, що Комунальним закладом «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON], внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій. За таких обставин справи, згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 гривень суд стягує з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved