Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що 15 березня 1999 року помер її вітчим [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, право на яку посвідчувалось сертифікатом серії ХМ №\~0190348, виданого на підставі розпорядження волочиської РДА № 156 від 13.05.1996. Померлий [PERSON] залишив заповіт на її імя. Спір щодо спадкового майна відсутній. Спадщину вона прийняла, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вступила в управління спадковим майном. Приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно у звязку з втратою сертифікату, який посвідчував право померлого [PERSON] на земельну частку (пай). Тому позивач [PERSON] змушена звернутися до суду для захисту та оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.02.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 27.02.2019 підготовче провадження судом закрито і призначено справу до розгляду на 18.03.2019. Позивач в судове засідання не зявилась. Направила до суду клопотання, в якому просила справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача - Волочиської міської ради в судове засідання також не зявився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, у її вирішенні покладається на розсуд суду, зазначивши, що Волочиська міська ОТГ є неналежним відповідачем. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 15 березня 1999 року у віці 71 рік в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області помер [PERSON]. Вказане підтверджується копією актового запису про його смерть від 16.03.1999 (а.с. 23). Згідно з довідки Відділу у Волочиському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.12.2018 [PERSON] належало право на земельну частку (пай), по колишньому КСП «Новий шлях» с. Ожигівці, розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0190348, виданого на підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації від 13.05.1996 № 156 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 288 від 09.09.1996. Вартість зазначеної земельної частки (паю) станом на 01.01.2018 становить 113062 грн. (а.с. 8). Відомості про те, що Державний акт на земельну ділянку видавався відсутні. За життя, 10 березня 1999 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде йому належати на день його смерті і на що матиме право, заповів [PERSON] (а.с. 6). За правилами ч.ч. 4-5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Враховуючи те, що [PERSON] помер 15 березня 1999 року, тому в даному випадку суд застосовує до спадкових відносин норми Цивільного Кодексу УРСР 1963 року. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту прийняття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини. З довідок № 500 від 18.11.1999, № 400 від 22.11.2018 та № 401 від 22.11.2018 слідує, що на час смерті [PERSON] був зареєстрований і постійно поживав в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області. Разом з [PERSON] був зареєстрований і проживав син померлої дружини [PERSON], який виписаний з двору 27.08.1999. До шести місяців з дня смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила дочка померлої дружини [PERSON] (а.с. 7, 9-10). Отже, за правилами ст. 549 ЦК УРСР [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] З витягу зі Спадкового реєстру № 54520284 від 17.12.2018 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, тобто спадкові права ніким не оформлялись (а.с. 13). З оголошення в газеті «Зоря» від 17.12.2018 вбачається, що оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 14). Приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу постановою від 17.12.2018 № 2297/02-31, відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), у звязку із втратою сертифікату, що посвідчував право померлого [PERSON] на вказану частку (пай) (а.с. 12). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] Оскільки, в даному випадку, інші спадкоємці відсутні, то належним відповідачем у справі буде відповідний орган місцевого самоврядування Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1130,62 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у звязку з втратою документів, які посвідчують право на спадкове майно, а не у звязку з неправомірними діями відповідача Волочиської міської ради. У звязку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved