Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

04 липня 2018 року представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. 28 листопада 2018 року цивільна справа за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року. В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №23/17 від 02 лютого 2017 р., укладений між позивачем та відповідачем в загальній сумі 15485 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) 41 коп., з яких 5823,60 грн - залишок по кредиту; 9661,81 грн. - проценти, нараховані за умовами кредитного договору. Стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.02.2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був підписаний договір №23/17, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6940,00грн., строком на 12 місяців, починаючи 02 лютого 2017 року по 01 лютого 2017 року. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 30.04.2018р. має заборгованість - 15485 грн. 41 коп., яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по даній справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30). Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судові засідання по справі були призначені на 19 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик його до суду з відміткою на конверті «закінчення терміну зберігання» (а.с. 33,34,39,40,41,42) також відповідач повідомлялася про виклик до суду через розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова Влада » (а.с. 38). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був укладений кредитний договір №23/17, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6940,00 грн. строком на 12 місяців починаючи з 02 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року (а.с.4-5). З видаткового касового ордеру від 02лютого 2017 року вбачається, що відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6940 грн.,за що власноручно розписався (а.с. 6). Відповідач своїм підписом в кредитному договорі складеним між ним та Кредитною спілкою «Самара» підтвердила свою згоду зазначені в кредитному договорі права та обов`язки сторін, порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів та строки дії договору. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. 06.09.2017 року Кредитною спілкою «Самара» на адресу відповідача [PERSON] направлялася претензія №336/17 з вимогою про необхідність погашення існуючої заборгованості (а.с.7). 14.03.2018 року Кредитною спілкою «Самара» на адресу відповідача [PERSON] направлялася претензія №160/18 з вимогою про необхідність погашення існуючої заборгованості (а.с.8). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №23/17 від 02 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 30 квітня 2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15485 грн. 41 коп., яка складається із: залишку по кредиту - 5823,60 грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 9661,81 грн. (а.с.3). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved