Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

04 червня 2015 року прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в інтересах неповнолітнього [PERSON], треті особи: , Управління Держземагенства у Хмільницькому районі, Служба у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації, Тульчинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ліцей Вінницької обласної ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 2,7539 га, вартість якої становить 68382, 59 гривень, що розташована на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка залишилась після смерті його батька [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку у службі у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації перебуває дитина - [PERSON], батьки якого, відповідно до рішення Хмільницького районного суду від 26 листопада 2002 року позбавлені батьківських прав та відповідно до розпорядження голови Хмільницької райдержадміністрації неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківських прав. [PERSON] зареєстрований в [INFO], перебуває на утриманні Тульчинецької спеціалізованої загальноосвітньої шкоди-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей Вінницької обласної ради. 12 листопада 2014 року помер батько [PERSON] [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, загальною площею 2,7539 га, вартість якої становить 68382, 59 гривень, що розташована на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Крім неповнолітнього [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являються його дружина [PERSON], та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщину не приймали. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому змушені звернутись до суду. В судовому засіданні прокурор Лозінська А. В. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи: Управління Держземагенства у Хмільницькому районі, Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, Тульчинська відділ держземагенства України у Хмільницькому районі, Тульчинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ліцей Вінницької обласної ради, в судове засідання не зявились, до суду подали заяви, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність їх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 12 листопада 2014 року помер [PERSON] (а.с.11), який являється батьком [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії рішення Хмільницького районного суду від 26 листопада 2002 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] (а.с.9). Відповідно до розпорядження Хмільницької районної Державної адміністрації [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківської опіки. (а.с.8) та який, на даний час перебуває на утриманні Тульчинецької спеціалізованої загальноосвітньої шкоди-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей Вінницької обласної ради (а.с.10). Відповідно до довідки Скаржинецької сільської ради № 170 від 02 червня 2015 року, [PERSON] на день смерті проживав без реєстрації в с. Скаржинці Хмільницького району по вул. Парсяка, 58 (а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, загальною площею 2,7539 га, вартість якої становить 68382, 59 гривень, що розташована на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с.15,16,17,18,19). Відповідно до листа Хмільницької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], який померла 12 листопада 2014 року, спадкоємці з заявою про прийняття та/або відмову спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось. (а.с. 57 ). Згідно довідки Скаржинецької сільської ради № 233 від 06 серпня 2015 року спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] М О. є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], [PERSON] єдиним прийняв спадщину в силу того, що на момент її відкриття був неповнолітнім, згідно ч. 4 ст. 1268 ЦПК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому перешкод у визнанні права власності на спадкове майно за [PERSON] не має. Відповідно до частини 3 статті 88, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved