Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

06 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі, в якому просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних з нього рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2016 р. в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітній [PERSON], [INFO], є спільним сином його та відповідачки. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 року було змінено розмір стягуваних з нього ([PERSON]А.) аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2011 року зі стягненням аліментів в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи стягування від дня набрання чинності рішенням суду, та аліменти сплачувати матері [PERSON] На час ухвалення вказаних судових рішень він ([PERSON]А.) офіційно працював спочатку в НГВУ «Охтирканафтогаз», а пізніше у ТОВ «Нєвин» Російська Федерація, та отримував заробітну плату. На даний час він ([PERSON]А.) офіційно не працевлаштований, отримує нерегулярний та мінливий дохід. Крім того, неповнолітній [PERSON] навчається в Охтирському коледжі Сумського НАУ та щомісячно отримує стипендію в розмірі 622 грн. А тому у звязку зі зміною матеріального становища, він ([PERSON]І.) змушений звернутися з позовом про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, та стягнення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому порядку, в письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому порядку, причин неявки суду не повідомили, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком [PERSON], [INFO] Встановлено, що на даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], знаходиться на її утриманні. Рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 09.07.2001 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO] і дочки [PERSON] [INFO], але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до їх повноліття, починаючи стягувати з 13.06.2001 року, та аліменти сплачувати на користь [PERSON] (а.с.79). Дочка сторін [PERSON] досягла повноліття 07 вересня 2009 року і після цього було припинено стягнення з позивача [PERSON] аліментів на її утримання. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], на час її навчання, але не більше 23 років в розмірі 1/8 частини від його заробітку на її користь (а.с.80). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи стягування від дня набрання чинності рішення суду та аліменти сплачувати матері [PERSON] Відкликано з державної виконавчої служби в Охтирському районі виконавчий лист №2-1116/01, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2001 року (а.с.84). З 02 червня 2012 року дочка сторін [PERSON] припинила навчання і стягнення з позивача аліментів на утримання дочки на час її навчання припинилося. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2016 р. був змінений розмір стягуваних з [PERSON] аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2011 року, та стягнено з [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи стягування від дня набрання чинності рішення суду, та аліменти сплачувати матері [PERSON] (а.с.86-88). Судом також встановлено, що з 03.04.2013 року на виконанні у Краснокутському Районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходився виконавчий лист №2-301/11, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього [PERSON] на користь [PERSON] 17.10.2016 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було закінчено, в звязку з тим, що 17.10.2016 року до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області з Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло рішення від 28.04.2016 року про зміну розміру аліментів, стягуваних з [PERSON], з 1/6 на 1/5 частину з усіх видів його заробітку, для виконання в частині відкликання виконавчого листа по справі № 301/11. При цьому виконавчий лист по справі № 583/3909/15-ц Пр. №2/583/84/16 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/5 часини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до Краснокутського Районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області - не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.69,70, 110-111) . Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст.. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Судом встановлено, що на момент розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 28.04.2016 р. цивільної справи № 583/3909/15-ц пр.. №2/583/84/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], позивач [PERSON] працював на посаді інженера-технолога ТОВ «Нєвін» м. Усинськ Республіки Комі, мав постійний заробіток, який становив близько 4000 грн. (у перерахунку відповідно до курсу рубля до гривні). Встановлено, що трудовий договір між ТОВ «Нєвін» та [PERSON], укладений 26.10.2015 року на строк з 26.10.2015 року по 14.03.2016 року, припинив свою дію (а.с. 9), на даний час [PERSON] не працевлаштований, отримує нерегулярний та мінливий дохід. На думку суду, дана обставина свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], які стягуються з позивача [PERSON] на підставі рішення суд від 28.04.2016 року, та стягнення їх у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім, знаходиться на утриманні матері [PERSON], навчається в Охтирському коледжі Сумського НАУ, де щомісячно отримує стипендію в розмірі 622 грн. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище позивача [PERSON], який офіційно не працює, однак є працездатним, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість матеріально утримувати свого неповнолітнього сина. Згідно довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Харківської області від 25.02.2016 року позивач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] разом зі співмешканкою [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Краснокутського району» від 25.02.2016 р. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний гастрит. Виразкова хвороба шлунку і 12-палої кишки. Гіпертонічна хвороба І-ІІ ступеню. Кардіосклероз (а.с.15). [PERSON] на обліку як фізична особа-підприємець не перебуває, інформація про його доходи відсутня, що підтверджується довідкою Охтирської обєднаної державної податкової інспекції від 18.11.2016 р. (а.с.69-70). Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2016 р. [PERSON] належить на праві власності ? частина житлового будинку за адресою смт. Краснокутськ вул..Заводська, 11 Харківської області (а.с.107). Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5943 в Сумській області від 06.12.2016 р. за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб мопед HONDA Takt, 1993 р.в. (а.с.113). Згідно довідки Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 07.12.2016 р. за позивачем [PERSON] зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,11 га на території Староіванівської сільської ради Охтирського району. Також суд враховує, що згідно ст. 7 Закону України від «Про державний бюджет України на 2016 рік» - станом на 01 грудня 2016 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1689 гривень. З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, стягуваних з позивача [PERSON] за рішенням суду від 28.04.2016 року, стягнувши з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами України окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Так як відповідно до довідки Краснокутського Районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 25.11.2016 р. виконавчий лист по справі № 583/3909/15-ц Пр. №2/583/84/16 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/5 часини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до Краснокутського Районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області - не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 110-111), та на даний час відсутні підстави для його відкликання. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] були понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу фахівця в галузі права [PERSON] Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як передбачено ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи 05 жовтня 2016 року між [PERSON] та ПП [PERSON], як суб'єктом господарської діяльності з надання послуг у сфері права - юридична консультація «Правова допомога», був укладений договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов зазначеного договору, зокрема п. 22, вбачається що сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в сумі 1300 грн. одноразового внеску. Оплата зазначеної суми підтверджується складеним між [PERSON] та [PERSON] відповідним актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги та квитанцією від 05.10.2016. Матеріалами справи підтверджується, що фахівцем в галузі права [PERSON] на користь [PERSON] складались позовна заява та письмові заяви, клопотання, [PERSON] знайомився з матеріалами справи. Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно фахівцю в галузі права [PERSON] для складання позовної заяви, надання консультації, складення заяв, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 500,00 грн. витрат на правову допомогу, крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору, а всього 1051,20 грн. судових витрат. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved