Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

06 квітня 2016 року, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,4 кв.м., жилою площею 26,1 кв.м. за кожним. Позовні вимоги обґрунтовують наступним. Позивачам належить по 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, квартира приватизована. Свідоцтво як правовстановлюючий документ зареєстровано в Маріупольському БТІ 08.09.2011 за реєстровим [NUMBER]. 15.02.2016 правовстановлюючий документ було втрачено, внаслідок крадіжки. Позивачами надано оголошення в міській газеті «Приазовський рабочий». МБТІ відновило технічний паспорт на квартиру. На звернення позивачів з заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції листом від 31.03.2016 №77/1-6-15 було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на квартиру. Позивачі та представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Департаменту міського майна Маріупольської міської ради у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також просив долучити до матеріалів справи пакет документів щодо приватизації спірної квартири. Представник відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням міського майна міської ради Донецької області 05.07.2011 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] 1/2 частки, [PERSON] - 1/2 частки, загальна площа квартири 51,4 кв.м., квартира приватизована. Відповідно довідки виданої старшим слідчим СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області Духаревою М.І., серед викраденого майна у квартирі [ADDRESS] знаходились документи на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]: свідоцтво на право власності на ім'я [PERSON]. У газеті «Приазовский рабочий» №26 (20170) від 24 лютого 2016 року, розміщено оголошення, що вважати недійсними документи на квартиру: свідоцтво про право власності, виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. Відповідно листа від 03.03.2016 №457 виданого Маріупольським БТІ, двокімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.07.2011 виданого Управлінням міського майна, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 08.09.2011 за реєстровим [NUMBER]. Згідно технічної інвентаризації, проведеній 01.03.2016, вищевказана квартира має житлову площу 26, м2, загальну площу 51,4 м2. Відповідно листа від 21.03.2016 №07-4/958 Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, повноваженнями з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та, відповідно його дублікату починаючи з 01.01.2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» була наділена Реєстраційна служба управління юстиції. З 01.01.2016 року повноваження державних реєстраторів з видачі дублікатів припинені у зв'язку зі змінами у законодавстві. На теперішній час відсутній передбачений законодавством порядок та послідовність дій, необхідних для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, перелік документів та строки здійснення цієї процедури. У відповіді на лист [PERSON], Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 31.03.2016 №77/4-6-15, зазначено, що згідно п.50 Порядку державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрація якої проведена до 01 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент її виникнення, у випадку втрати, пошкодження чи зіпсування, можливо лише на земельну ділянку, тому необхідно звернутися до суду для визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 27 ч.1 п.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з викладеним, враховуючи те, що спірна квартира була приватизована позивачами, але правовстановлюючий документ на квартиру дійсно втрачено, суд вважає необхідним захистити права позивачів та визнати в судовому порядку за ними право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,4 кв.м., жилою площею 26,1 кв.м.

Outcome: approved