overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту, того що померла [INFO] [PERSON], яка проживала в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області є бабою [PERSON], що народився [INFO] в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області та встановлення факту, того що померлий [INFO] [PERSON], який проживав в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області є батьком [PERSON], що народився [INFO] в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті бабусі [PERSON] залишилась спадщина яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,3 умовних кадастрових гектарів на землях, що перебували у колективній власності КСП ім. Шевченко в Первомайському районі Миколаївської області, посвідченого сертифікатом серія МК №0190256 виданого Первомайською райдержадміністрацією 29.04.1996 року. Коли він після смерті бабусі звернувся в нотаріальну контору, то нотаріус запропонував йому надати в числі інших документів і свідоцтва про смерть бабусі та народження батька, однак вказані документи не збереглись, тому він змушений встановлювати факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала листа в якому проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, а справу просила розглядати в відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії листа Другої Первомайської держнотконтори від 28.03.2013 року ( а.с.5) видно, що заявнику необхідно встановити родинні відносини з батьком та бабусею. Із копії свідоцтва про народження заявника ( а.с.6) видно, що його батьком являється [PERSON], а із копії довідки Державного архіву Миколаївської області від 04.03.2013 року ( а.с.9) видно, що відомостей про народження [PERSON] відсутні. Копіями довідок Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 12.10.2005 року та 14.05.2014 року ( а.с.10,11) видно, що [PERSON] померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть вказаної сільради проведений відповідний запис [INFO] і з 05.09.1994 року по 11.12.1995 року вона проживала в домогосподарстві свого сина [PERSON]. Останній помер [INFO] в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, що видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.12). Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, враховуючи те, що Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та що свідки [PERSON] і [PERSON] також підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з зазначеним позов (а.с.2-3). Позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, по 400 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, сином [PERSON] до [INFO] та сином [PERSON] до [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач працює неофіційно, він має нерегулярні та мінливі доходи. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи сповіщені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав (а.с.14,15). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.7). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.16). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 3 статті 181 СК України врегульовано, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Нормою ст.184 СК України зазначається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу в них є син [PERSON] [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №533. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з грудня 2010 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 06.10.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з грудня 2010 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 17.09.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину- сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з весни 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.09.2004 року виконкомом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 40 (а.с.7). Від шлюбу мають дитину- сина [PERSON], [INFO]. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ майна не виникає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом в якому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомоги не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, вказала, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], являється батьком малолітнього - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Згідно довідки №496 від 17.07.2014 року, виданої виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, малолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 того ж Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Ч. 1 ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачають перелік обставин, які враховуютсья судом при визначенні розміру аліментів, до яких зокрема відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], та була матір'ю заявника, а також просить встановити факт належності їй заповіту АЕР №709158, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON] Встановлення цих фактів, як вказує позивач, їй потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 12.08.2014 року. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 9) Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 26 січня 2011 року прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. (а.с.5) Як вбачається із заповіту серії АЕР №709158, посвідченого 04.05.2002 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилося та із чого б воно не складалось заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 8) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 04.06.1963 року, [PERSON] народилася [INFO]. В графі батько вказано - [PERSON], в графі мати - [PERSON]. (а.с. 7) Як вбачається зі свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], [PERSON], 1946 року народження, та [PERSON], 1946 року народження, уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. (а.с. 10) Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю заявника [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 265 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті. Таким чином суд вважає, заповіт [PERSON], серії АЕР №709158, посвідчений 04.05.2002 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером №2181 - належить [PERSON], [INFO]. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають їй право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони з липня 2004 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. До судового засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 1976 року Баштанським районним відділом РАЦС Миколаївської області, за актовим записом №50. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що з липня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період шлюбу з відповідачем [PERSON] у них народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча за законом зобов'язаний надавати таку допомогу. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. В суді [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, аліменти платити згоден у вказаному позивачкою розмірі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.04.2011 року виконавчим комітетом Сварківської сільської ради Глухівського району Сумської області вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 20 квітня 2011 року зроблено запис за № 03, і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). З довідки Сварківської сільської ради Глухівського району Сумської області № 537 від 28.07.2014 року вбачається, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з донькою [PERSON] (а.с. 5). З копії рішення Глухівського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], він за законом зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому з [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, він є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, на утриманні інших осіб не має, доказів, які б це спростовували, відповідачем не надано, а також суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

05.08.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №344. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 25.10.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з квітня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved