Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з [PERSON] геріатричного пансіонату на його користь 16042,83 грн. матеріальної шкоди, а також з відповідача [PERSON] та Пансіонату моральну шкоду в сумі 8021,42 грн. В судовому засіданні від позовних вимог до [PERSON] відмовився та його відмова прийнята судом, в цій частині провадження закрите. Окрім того позивач уточнив вимоги до [PERSON] геріатричного пансіонату та просив стягнути матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою в сумі 10\~000 грн. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 15 березня 2017 в м.Миколаєві по вул. Адміральській поблизу будинку № 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: марки ГАЗ 31105-121, номерний знак [NUMBER]., під керуванням відповідача [PERSON], та марки VOLVO 440 номерний знак ВЕ 7038 ВЄ під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного сулу Миколаївської області від 20. 04. 2017 у справі № 477/477/17 про адміністративне правопорушення та ст. 124 КУпАП винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON]. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Зокрема, транспортному засобу позивача [PERSON] завдано пошкодження, на ремонт яких та відновлення технічного стану автомобілю позивачем витрачено 15292, 83 грн., які він і просить стягнути з [PERSON] геріатричного пансіонату як власника транспортного засобу ГАЗ 2115-121 номерний знак [NUMBER] та яким на час ДТП керував працівник даного пансіонату. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені ним позовні вимоги до пансіонату підтримав. Просив стягнути матеріальні збитки, завдані пошкодженням його автомобілю внаслідок ДТП в сумі 10\~000 грн. Представники відповідача [PERSON] геріатричного пансіонату уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ч.1, ч. 4-5 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Зі змісту наданих сторонами письмових доказів, судом встановлено, що дійсно 15 березня 2017 в м.Миколаєві по вул. Адміральській поблизу будинку № 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: марки ГАЗ 31105-121, номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та марки VOLVO 440 номерний знак ВЕ 7038 ВЄ під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності (34). Розмір витрат на відновлення автомобілю позивача підтверджується даними звіту про оцінку вартості збитків № 42/03/2017 та становить 15\~292, 83 грн. (а.с. 16). Перебування [PERSON] у трудових відносинах із [PERSON] геріатричним пансіонатом підтверджується даними наказу по даному пансіонату від 19.11.2015 року № 62/к. За загальними правилом ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч.1\~ст.1188 ЦК України). Статті\~1187,\~1188 ЦК України\~відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості субєктного складу відповідальних осіб (коли обовязок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача. Згідно з нормою ч.1\~ст.1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи наведене, встановивши зміст правовідносин, що склались між сторонами, підстави заявлених вимог, надання доказів з вини [PERSON], як винного у вище вказаній дорожньо-транспортній пригоді та її скоєння під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків як працівника [PERSON] геріатричного пансіонату, положення вище вказаних правових норм, визнання позовних вимог представниками відповідача та, що таке визнання позову не суперечить закону та правам і інтересам їх довірителя, суд вважає необхідним заявлені вимоги щодо стягнення матеріального збитку [PERSON] геріотричного пансіонату в сумі 10\~000 грн. задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] геріотричного пансіонату також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved