Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

06 березня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 лютого 2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3599043/05АВ, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль [NUMBER]. 25 лютого 2012 року о 12 годині у м. Тернополі по вул. Будного сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON]. та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у даній ДТП, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2012 року був визнаний водій автомобіля MAN - [PERSON] 27 лютого 2012 року страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату стразового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування його розмір склав 98 841,48 гривень та був виплачений страховою компанією страхувальнику. 27 вересня 2012 року ТДВ «СТДВ «Глобус» на підставі полісу АА/5343943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], в межах ліміту відповідальності здійснило страхове відшкодування у сумі 49 500 гривень. Таким чином розмір невідшкодованої шкоди становить 49 341,48 гривень. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір №2012/10/10 про добровільне відшкодування в порядку регресу вказаної суми з графіком погашення до 22.03.2014 року. Відповідачем вказаний графік не дотримано, за вказаний період останній погасив лише 8 241,48 гривень. Таким чином залишок невідшкодованої шкоди ПАТ «СК «АХА Страхування» становить 41 100 гривень, яку і просило суд стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24 лютого 2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів № 3599043/05АВ відповідно умов якого Страховик взяв на себе зобов'язання виплати страхове відшкодування у разі настанні страхових випадків ( в тому числі «Збитки внаслідок ДТП»). Автомобіль який був застрахований за вказаним договором - Mersedes-Benz E220 д.н. [NUMBER]. 25 лютого 2012 року о 12 годині по вул. Будного у м. Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок якої вказані автомобілі, а також автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2012 року [PERSON] був визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 вказаних правил, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у виді штрафу у розмірі 340 гривень. 27 лютого 2012 року до ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів, а також проведеного розрахунку страхового відшкодування вказаний випадок був визнаний страховим та затверджена сума страхового відшкодування яка склала 98 841,48 гривень та мала бути сплачена ФОП [PERSON] 28 березня 2012 року позивачем на користь ФОП [PERSON] була здійснена виплата страхового відшкодування у сумі 98 841,48 гривень, що підтверджується наданою копією платіжного доручення № 12445 від 28.03.2012 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Також як зазначено у позові цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус», яке частково, у межах ліміту відповідальності 50 000 гривень за мінусом франшизи 500 гривень, здійснило виплату ПАТ «СК «АХА Стархуваня» у сумі 49 500 гривень. 10 жовтня 2012 року між ПАТ СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір №2012/10/10 про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу, за умовами якого [PERSON] зобов'язався погасити завдані компанії збитки, пов'язані з виплатою страхового відшкодування за вищевказаною ДТП, у сумі 49 341,48 гривень із затвердженим графіком погашення щомісячними платежами з 22.10.2012 року по 22.03.2014 рік. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування завданої шкоди в межах своїх фактичних затрат, що з урахуванням сплачених відповідачем на користь позивача сум (8 241,48 гривень) дорівнює 41 100 гривень. З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 41 100 гривень. Також, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 411 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved