Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

06.06.2019 року позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулись в суд з позовною заявою, яку було уточнено 08.08.2019 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії Відповідачу за адресою: [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири №18 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку , це свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Доказами подачі теплової енергії до будинку є акти про подачу теплоносія та про його відключення, копії яких додаються. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 10.2015року по 06.2018 року у розмірі 11363,76 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.. Представник позивача - Федоренко В.С. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач - [PERSON] в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач не повідомив суду причину неявки. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 р. постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-10,15). За період з 10.2015 року по 06.2018 року заборгованість складає 11363,76 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7). 20.06.2018 року представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.4,5), вказане повідомлення повернулося на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.4 зворот), на час звернення в суд борг не погашено. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення в сумі 11363,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved