Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

05 березня 2020 року представник позивача звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на його користь 6870,80 грн. Крім цього, стягнути з [PERSON] 2000,00 грн. матеріальної шкоди. А також, з відповідачів судові витрати. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України. 17 серпня 2020 року суддею Полішко В.В. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача у позові посилається на те, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] . 21 липня 2019 року на автодорозі М-14 175 км, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 21104э», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . За фактом ДТП 21 липня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно водія ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER] , - [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] . Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили. В результаті ДТП транспортному засобу, належному позивачу, спричинені технічні пошкодження, у тому числі пошкоджений задній бампер з правої сторони, заднє праве крило. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , яким керував відповідач [PERSON] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України за № АО/0366203 від 05 квітня 2019 року. Розмір ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн. Згідно з рахунком-фактурою №АКЦ-000695 ТОВ «Автосвіт Колор Центр» від 08 серпня 2019 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 12163,12 грн. В свою чергу, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» прийняла рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 3292,32 грн. посилаючись на ремонтну калькуляцію від 02 серпня 2019 року № 25159, згідно з якою вартість ремонтних робіт з урахуванням вартості запчастин становить 5299,32 грн., при цьому не відомо чому в ній зазначена знижка на запчастини в розмірі 60%. Оскільки позивач не згоден з рішенням страховика та сумою страхового відшкодування, змушений звернувся до суду з цим позовом. У встановлений законом строк відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» направила до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечувала обставини, викладені в позові та просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що 05 квітня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0366203. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування виступає «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER] . 22 липня 2019 року до страхової компанії звернувся [PERSON] із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, внаслідок ДТП, яка мала місце 21 липня 2019 року на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 172 км 500 м, за участю транспортних засобів «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 24 липня 2019 року представником страховика було проведено огляд транспортного засобу потерпілої особи, результати огляду були зафіксовані в акті огляду пошкодженого транспортного засобу, який був підписаний учасниками огляду. На підставі вказаного акту представником ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» підготовлено 02 серпня 2019 року за № 25159 калькуляцію вартості відновлювального ремонту з використанням ліцензійного програмного забезпечення «Audatex», відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , складає 5292,32 грн. Представник зазначив, що вказана в калькуляції вартість запчастин і матеріалів, це ціни, які встановлююся генеральними імпортерами для ринку України, а показники не можуть змінюватися користувачами (страховиком, сервісником, експертом) в базі даних «Audatex». 24 липня 2019 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з заявою про виплату страхового відшкодування. 04 жовтня 2019 року страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб на користь позивача у сумі 3292,00 грн., складено страховий акт №25159/19. 04 жовтня 2019 року страховиком позивачу було здійснено перерахунок вказаної суми на реквізити [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №5899. Не погодився з твердженнями позивача про необхідність визначення розміру страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури №АКЦ-000695 від 08 серпня 2019 року проведеного ТОВ «Автосвіт Колор Центр» та його замовлення, посилався на те, що виконання обов`язків по відшкодуванню шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тобто, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначений законом таким, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу. Вважає, що пред`явлення позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу - є неправомірним, та таким, що суперечить, зокрема положенням статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А тому на його погляд, правових підстав для застосування рахунку-фактури №АКЦ-000695 від 08 серпня 2019 року проведеного ТОВ «Автосвіт Колор Центр», при визначені розміру страхового відшкодування у ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» не має. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повному обсязі та у встановлені законом строки виконала свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та договором страхування від 05 квітня 2019 року №АО/0366203, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, про що свідчать дані зі зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис довіреної особи про отримання судової повістки. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказане, тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, з огляду на те, що відповідач [PERSON] тричі без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, а ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» висловила свою думку щодо позовних вимог у відзиві. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ухвали суду від 26 березня 2021 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники (юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, страховики (страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Закону України «Про страхування», особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, а також Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі (треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу, зазначеного у чинному Договорі, або, залежно від умов Договору, будь-якого наземного транспортного засобу, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 21 липня 2019 року о 17-30 годині на 175 км автодороги М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , [PERSON] та водія автомобіля «ВАЗ 21104» державний номер [NUMBER] , [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Щодо [PERSON] на місці ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за порушення п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року винуватим у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] , його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.(а.с. 7-8). За правилами статей 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника). Згідно з положеннями статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 2114», державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхувальником якого є його власниця [PERSON] , застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 квітня 2019 року № АО/0366203, в якому зазначена страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000,00 грн. (а.с.13). Франшиза 2000,00 грн. 22 липня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із повідомленням про настання події (а.с. 14-15) З аналогічним повідомленням 22 липня 2019 року до ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернувся водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , [PERSON] (а.с. 16-17). 24 липня 20219 року автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , був оглянутий приватним підприємцем [PERSON] та складений, відповідний протокол, в якому зафіксовані пошкодження вказаного транспортного засобу. У тому числі зазначено, що задній бампер розколотий від верхньої кромки в правій кутовій частині (а.с. 18). Протокол підписаний учасниками огляду, а саме [PERSON] та [PERSON] . Цього ж дня, власник автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 19). Відповідно до калькуляції проведеної ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 02 серпня 2019 року №25159 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER] , складає 5292,35 грн. При цьому вартість облицювання пошкодженого бамперу зазначена 4256,51 грн., загальна сума запчастин нарахована зі знижкою 60% (а.с. 20-21). 30 вересня 2019 року представником страхової компанії було складено за № 35159/19 розрахунок суми страхового відшкодування, з огляду на який розмір страхового відшкодування, без урахування суми франшизи 2000,00 грн., передбаченої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 квітня 2019 року № АО/0366203, становить 3292,32 грн. (а.с. 23). На підставі вказаного розрахунку представником страховика складено страховий акт від 04 жовтня 2019 року № 25159/19, відповідно до якого розмір страхового відшкодування також становить 3292,32 грн. (а.с. 22). Зазначена сума ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» перерахована позивачу [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням від 04 жовтня 2019 року № 5899 (а.с. 24). Зазначене також підтверджується випискою з АТ «Приватбанк» (а.с. 25). В свою чергу, позивач, вважає суму страхового відшкодування значно заниженою, та як на доказ цього посилається на рахунок-фактуру від 08 серпня 2019 року № АКЦ-000695, з огляду на який вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 12163,12 грн. (а.с. 9). Крім цього, зазначив, що калькуляцією передбачено лише облицювання пошкодженого бамперу, в той час, як характер його дійсних пошкоджень дозволяє відновити його стан лише шляхом заміни на новий, до того ж безпідставно вартість запчастин вказана зі знижкою 60%. В зв`язку з цим, нарахована та виплачена сума страховиком в повному обсязі не покриває суму необхідну для відновлення пошкодженого автомобіля. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на положення пункту 12.1 статті 12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналізуючи викладене, положення статей 22, 979, 1166, 1187 ЦК України, слід дійти висновку, що відшкодуванню позивачу підлягають ті витрати (реальні збитки), які він фактично поніс для відновлення свого порушеного права. Суд вважає встановленим, що у даному випадку має місце страховий випадок, який підпадає під дію вказаного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи викладене, суд вважає, що спричинені матеріальні збитки на загальну суму 8870,80 грн (12163,12-3292,32)підглядають стягненню на користь позивача у повному обсязі, а саме: з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 6870,80 грн., з відповідача [PERSON] сума франшизи 2000,00 грн., оскільки збитки спричиненні з вини останнього, через порушення ним ПДР України. Суд критично сприймає твердження відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» щодо можливого ремонту бамперу та придбання запчастин зі 60% знижкою, оскільки це спростовується матеріалами цивільної справи, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертизи. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, стягненню підлягають документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,00 грн сплачений позивачем при звернення до суду, а саме пропорційно задоволених вимог: з ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 647,40 грн., з [PERSON] - 193,40 грн.

Outcome: approved