Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

05.04.2019 року Кредитна спілка «Компаньйон», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явила позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 25 жовтня 2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] був укладений договір кредитування № К-2026/25.10.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 4700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №481 від 25.10.2013року. За умовами п.3.4 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, [PERSON] зобов`язана з 25.10.2013 року по 25.04.2016 року погасити суму кредиту 4700 грн. і суму нарахованих планових відсотків 2883 грн. 51 коп. 25.10.2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору кредитування № К-2026/25.10.2013-Кр. (а.с. 9). За п.2 Додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Згідно п.4 Додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково. Протягом дії договору кредитування Рудакова Н.М. недобросовісним чином виконувала свої обов`язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, та не погашала основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 3859 грн. 32 коп. і відсотки за користування кредитом 11323 грн. 44 коп., що в загальній сумі становить 15182 грн. 76 коп., які просить стягнути з відповідачів. В судове засідання КС «Компаньон» уповноваженого представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, дає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від неї не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, зустрічного позову до суду не пред`являла. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2013 року між КС «Компаньйон» та [PERSON] укладено договір кредитування № К-2026/25.10.2013-Кр (а.с.7), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4700 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер 481 від 25.10.2013 року (а.с 8). Відповідно п.2.1 договору кредитування кредит надається строком на 30 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 25 жовтня 2013 року по 25 квітня 2016 року. Відповідно п. 2.3 договору кредитування позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку. Відповідно п.3.4 договору кредитування сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Також між відповідачем та позивачем 25.10.2013 року було укладено додаткову угоду до договору кредитування № К-2026/25.10.2013-Кр. (а.с. 9). За п.2 Додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Згідно п.4 Додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Судовий збір у розмірі 1921,00 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved