Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

05 лютого 2020 року Шилов В.Ю., який є представником управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] 9 894 грн 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 07 травня 2019 року відповідач в Дніпро-Бузькому лимані в районі м. Очакова Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, займався виловом риби промисловим знаряддям лову - сітками в кількості 2 одиниць, виловивши при цьому рибу карась в кількості 14 одиниць, рибу пузанок в кількості 56 одиниць та рибу бичок у кількості 4 одиниць. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, представник просив стягнути з [PERSON] на користь держави 9 894 грн 00 коп. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 24). Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 травня 2019 року о 01 год. 20 хв. [PERSON] в період весняно-літньої заборони в Дніпро-Бузькому лимані, біля м. Очакова Миколаївської області, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив заборонений вилов риби з гумового човна зеленого кольору промисловими знаряддями лову сітками в кількості 2 шт. в ході якого виловив рибу - карась в кількості 14 одиниць, пузанок в кількості 56 одиниць та бичок в кількості 4 одиниці. Своїми діями [PERSON] спричинив збитки рибному господарству на суму 9894 грн. Зазначені обставини підтверджуються постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року, яка набрала законної сили 18 липня 2019 року і якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, що затверджені Постановою КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 9 894 грн. Відповідно до ст. 64 Закону України «Про тваринний світ», за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON] , завданих ним збитків, причинного зв`язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 102 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1, 18). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved