Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

04 лютого 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі КП «ОККП») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач одержував послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, будинок № 102, але через несплату цих послуг, в останнього виникла заборгованість за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року у розмірі 373 грн. 95 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в будинку за цією адресою проживає періодично та не є власником будинку. Інші особи за вказаною адресою не зареєстровані та не проживають. Договір на вивезення побутових відходів з ним не укладався. До літа 2015 року він проживав за місцем реєстрації дружини за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, буд. 75, де оплачував вищевказані послуги. Власником будинку по вул. Суворова 102 був його батько [PERSON], який помер 23 жовтня 2007 року, однак право власності на спадкове майно після смерті батька він не оформляв. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідач [PERSON] з 23 березня 1978 року зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Очаківського РС УМВС України в Миколаївській області від 10 лютого 2016 року № 2/21 №332 та не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні (а.с. 42). Відповідно до копії особового рахунку № 12851, який відкритий у позивача, відповідач [PERSON] одержував послуги з вивезення побутових відходів та йому щомісячно у період з листопада 2011 року по червень 2014 року нараховувалася плата у розмірі 7 грн. 47 коп., з липня 2014 по червень 2015 року у розмірі 11 грн. 65 коп. за одну особу. Проте, відповідач не здійснював оплату вказаних вище послуг, а тому станом на 01 липня 2015 року його заборгованість становить 373 грн. 96 коп. (а.с. 4). Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів інвентарної справи бюро технічної інвентаризації № 2192, рішенням Очаківської міської ради від 23 вересня 1976 року № 252 затверджено акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку, належного [PERSON], розташованого по вул. Суворова, 102 (а.с. 58-60). [PERSON] помер 23 жовтня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 052419 (а.с. 57). Згідно копії спадкової справи № 84/2008, заведеної 09 квітня 2008 року Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області до майна померлого 23 жовтня 2007 року [PERSON], вказана справа відкрита за заявою відповідача [PERSON], який повідомив нотаріусу, що приймає спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого по вул. Суворова, 102 в м. Очакові Миколаївської області, та земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 1га, що розташована в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 87-94). Таким чином, суд вважає, що відповідач є відповідальним абонентом за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 102. Згідно ч. 7 ст. 33 Закону України Про відходи від 05.03.1998р. №187/98-ВР, ст. 55 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991р. №1264-ХІІ, забороняється несанкціоноване скупчення і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст і інших населених пунктів, розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях. Збирання та вивезення твердих побутових відходів покладено на комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг, що слідує з копій рішень Очаківської міської ради від 30 вересня 2011 року № 15, від 28 жовтня 2011 року №239 та від 24 листопада 2009 року № 359, копії статуту КП ОККП, затвердженої схеми очистки приватного сектора та графіка вивезення твердих побутових відходів (а.с. 6-19). Як випливає зі змісту ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані йому житлово-комунальні послуги. За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином. Їх невиконання має своїм наслідком відшкодування збитків відповідно до приписів статей 611, 614, 623, 625 ЦК України. Посилання позивача на відсутність між ним та позивачем договірних відносин суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обовязок споживача послуг укласти договір з виконавцем. Доказів того, що йому було відмовлено в укладенні такого договору, відповідач суду не надав. Отже, відповідач є споживачем послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Твердження [PERSON] про те, що у період з листопада 2011 року по червень 2015 року він оплачував послуги з вивезення побутових відходів за адресою: м. Очаків, вул. Хетагурова, буд. 75 не підтверджені будь-якими доказами. Натомість, як вбачається з наданих представником позивача письмових доказів, за вищевказаною адресою зареєстровано дві особи: [PERSON] та її син [PERSON], в КП ОККП на [PERSON] відкрито особовий рахунок, за яким нараховувалась плата за послуги на двох зареєстрованих осіб, у період з листопада 2011 року по червень 2015 року така оплата користувачами послуг не здійснювалась і станом на 01 липня 2015 року сума заборгованості склала 737 грн. 71 коп. (а.с. 62, 70). При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч припису наведених процесуально-правових норм, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати заборгованості за надані послуги. Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів такими, що підлягають задоволенню повністю. Крім цього, сплату судового збору до ухвалення судового рішення було відстрочено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved