Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

06.04.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «АЛЬФА - БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: 1. Стягнути з відповідача, яким є [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004, заборгованість 15922,29 доларів США, а саме: - за кредитом 9736,61 доларів США; - по відсотках 6185,68 доларів США. 2. Судовий збір покласти та стягнути з відповідача, яким є [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004. 06.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 10.04.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.04.2017 року. В судове засідання, яке відбулося 26.04.2017 року, представник позивача, - ПАТ «АЛЬФА - БАНК», - не з»явся, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання, яке відбулося 26.04.2017 року, відповідач [PERSON] не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки у виді рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач про справі, - [PERSON] отримав копію позовної заяви з додатками та повістку для вилику в суд ще 13.04.2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, позивач ПАТ «АЛЬФА БАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач [PERSON] повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 14.04.2017 року, відповідач по справі, - [PERSON], [INFO], зареєстрований з 26.12.1998 року за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Черкаська, будинок № 3, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду, як суду першої інстанції загальної юрисдикції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 01.07.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, падалі за текстом - Позивач, та фізична особа - громадянин(ка) України яким(якою) є [PERSON], падалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 490080482 надалі за текстом - Договір. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 21269,15 дол. США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про' систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ«Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 21269,15 дол. США., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача, яка міститься в додатках до позовної заяви. У порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 9736,61 дол. США, за відсотками - 6185,68 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка міститься в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до сг. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вимагає стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Так, до матеріалів позовної заяви додано письмові докази, що підтверджують обставини справи, а саме: - виконання Позивачем своїх обов'язків по кредитному договору - підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача; - наявність не виконаних зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості. - попередження Відповідача про порушення умов зобовязання - підтверджується копією вимоги про усунення порушення та доказами її відправлення. До матеріалів позовної заяви додані письмові докази, які судом вказані вище, які підтверджують обставини, які зазначені в позовній заяві ПАТ «Альфа-Банк». Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, - Публічного Акціонерного Товариства «Альфа банк» кошти в сумі 6453 грн. 72 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 186440 від 04 квітня 2017 року на суму 6453,72 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved