Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

07.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 16.10.2009 року. [PERSON] було відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 22000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2, 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. 16.10.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписом у якій останній підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 13.06.2021 року загальна сума заборгованості становить 24020 грн. 26 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 16.09.2021 року, який через неявку відповідача було відкладено на 11 год. 00 хв. 06.10.2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №3084-К-Н-О\~від 11.08.2020\~року Гребенюк\~О.С.\~подав письмове\~клопотання,\~в якому\~просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 06 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Судом встановлено, що [PERSON] став клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим уклав договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви б/н від 16 жовтня 2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в його Статуті. У заяві зазначено, що відповідач [PERSON] згоден з\~тим,\~що ця\~заява разом\~із Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг і\~Тарифами становить\~між ним\~та банком\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~а також,\~що він\~ознайомився та\~погодився з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку,\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовому\~вигляді.Із вказаної заяви також вбачається, що останній виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у сумі 2000 грн., з базовою процентною ставкою за кредитом 3,0% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 0 %. Окрім того,\~16 жовтня 2009 року [PERSON] підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими процентами тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконував зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.10.2009 року; Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 16.10.2009 року; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 13.06.2021 року; виписку по рахунку станом на 17.06.2021 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видані картки. Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти. Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку 16.10.2009 року № [NUMBER] строком дії до травня 2012 року; кредитну картку 05.02.2014 року № [NUMBER] строком дії до жовтня 2017 року; кредитну картку 01.12.2016 року № [NUMBER] строком дії до липня 2020 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 16.10.2009 року встановлено кредитний ліміт 2000 грн.; 20.06.2014 року зменшено кредитний ліміт до 1250 грн.; 27.07.2014 року зменшено кредитний ліміт до 100 грн.; 04.08.2014 року, 21.08.2014 року, 04.09.2014 року, 19.09.2014 року, 06.10.2014 року, 14.10.2014 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн.; 06.07.2016 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; 30.08.2017 року збільшено кредитний ліміт до 20000 грн.; 19.10.2017 року збільшено кредитний ліміт до 22000 грн.; 02.10.2019 року зменшено кредитний ліміт до 22000 грн.; 13.10.2019 року, 24.10.2019 року, 06.11.2019 року зменшено кредитний ліміт до 21803 грн. 55 коп.; 30.01.2020 року зменшено кредитний ліміт до 21174 грн. 18 коп.; 11.02.2020 року зменшено кредитний ліміт до 21097 грн. 59 коп.; 18.03.2020 року зменшено кредитний ліміт до 20849 грн. 25 коп.; 31.03.2020 року зменшено кредитний ліміт до 20732 грн. 87 коп.; 14.04.2020 року зменшено кредитний ліміт до 20528 грн. 63 коп.; 27.04.2020 року зменшено кредитний ліміт до 20494 грн. 90 коп.; 08.05.2020 року, 19.05.2020 року, 01.06.2020 року, 12.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 20193 грн. 66 коп.; 23.06.2020 року, 06.07.2020 року, 09.09.2020 року, 24.09.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19884 грн. 32 коп.; 09.10.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19880 грн.; 15.10.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19830 грн.; 28.10.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19820 грн.; 13.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19470 грн. 99 коп.; 26.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 19470 грн.; 01.02.2021 зменшено кредитний ліміт до 0 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 17.06.2021 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. З матеріалів справи також вбачається, що підписана 16 жовтня 2009 року [PERSON] . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з умовами якої відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки\~VISSA Classic, тип кредитної лінії відновлювальна, пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних)\~до 30 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова процентна ставка\~3% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів\~до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.10.2009 року, станом на 13.06.2021 року існує заборгованість в сумі 24020 грн. 26 коп., з яких 18788 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредита (в тому числі за простроченим тілом кредита) та 5231 грн. 27 коп. заборгованість за простроченими процентами. В силу\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст. 627 ЦК України). Згідно ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Встановлено, що у Заяві від 16.10.2009 року, Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 16.10.2009 року, сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами. Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорення Хомарецьким Ю.В. кредитного договору від 16.10.2009 року, що укладений між ним та позивачем. Оскільки відповідач користувався кредитними коштами та з 16.10.2009 року в межах кредитного договору б/н від 16.10.2009 року отримав три кредитні картки, з врахуванням умов підписаної останнім Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 16.10.2009 року, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 24020 грн. 26 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2270 грн.

Outcome: approved