Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

06 червня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що 22.05.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-03173-220508. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 1295,95 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12,00% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25% в місяця п. 2.5 Договору Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1295,95 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21407528 від 22.05.2008. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахункових рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту , нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1220,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 865,93 грн.; заборгованість за відсотками 30,08 грн.; заборгованість за комісіями 324,31 грн. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи. Надала заяву про застосування строків позовної давності, заяву мотивує тим, що умовами кредитного договору передбачено, що останнім днем виконання зобовязання з сплати нарахованих процентів та частини кредиту, відповідно до графіку платежів є 21 березня 2009 року. Оскільки, станом на вказану дату позивач знав про порушення свого права за зазначеним кредитним договором, то строк позовної давності щодо виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором має рахуватись саме з 21 березня 2009 року. Враховуючи, що позовна заява була подана до суду 13 травня 2015 року, строк позовної давності сплинув як до основного зобовязання у три роки, так і по сплаті штрафних санкцій один рік. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 22.05.2008 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-03173-220508. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 1295,95 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12,00% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25% в місяця п. 2.5 Договору Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1295,95 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21407528 від 22.05.2008. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахункових рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 13.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1220,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 865,93 грн.; заборгованість за відсотками 30,08 грн.; заборгованість за комісіями 324,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України. Суд приходить до висновку, що посилання відповідача в заяві про застосування строків позовної давності є безпідставними, оскільки відповідно до п. 10.1 кредитного договору № 001-03173-220508 від 22.05.2008 року, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором. Судом визначається, що зобовязання не виконане, оскільки на підтвердження своїх доводів наведених відповідачем в заяві про застосування строків позовної давності щодо повного виконання нею зобовязання, відповідач не надала жодних доказів виконання свого зобовязання. Це підтверджує, що договір не припинив свою дію. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦКборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] заборгованість, яка склалася станом на 13.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1220,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 865,93 грн.; заборгованість за відсотками 30,08 грн.; заборгованість за комісіями 324,31 грн.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved