overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

04 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені з 2020 року. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності (а.с.21). За вказаного, відповідно до приписів ч.2 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2017 року, про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №502. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.ст.137,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 1000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

04 червня 2021 року позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] суми судових витрат, сплаченої позивачем при подачі позовної заяви. 11 травня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суми сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом під час винесення рішенням суду від 11 травня 2021 року по справі №589/409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, але в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

05.01.16 р. [PERSON]. звернувся в суд з позовом, в якому просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування вимог покликається на те, що 16 грудня 1993 року він уклав шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 16.12.1993 року про що зроблено відповідний актовий запис за № 3215 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою у них не склалося у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Крім того позивач пояснив, що він прийшов до остаточного переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки відповідач підтримує подружні стосунки з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опубліковано у газеті «Високий замок» за 22.03.16 р., примірник якої долучено до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

05.01.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище Набокіна. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

05.01.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 19.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 11124,95 грн., з яких: 7231,76 грн. заборгованість за кредитом; 2606,34 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,90грн.-заборгованість з комісії за користуванням кредитом,а також штрафи відповідно до п.8,6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 505,95 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась ,а надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу3 розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

05.01.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського районну Вінницької області за актовим записом №1. 06.01.2011 року у них народилась дочка [PERSON]. Крім того у них є ще дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя та характери, що призвело до того, що з 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини. Діти залишились проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.01.2011 року Джулинською сільською радою між ним та [PERSON], актовий запис №1. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи міститься її письмова заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

05.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинили, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 05.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.7) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

05.01.2013року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельниькій області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на різні погляди на життя та обов'язки, сварки припинення подружніх відносин [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, після сплинення місячного строку для примирення наданого судом ухвалою від 15.04.2016року, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя [PERSON], різні погляди на життя та обов'язки, окреме проживання, припинення сімейно шлюбних відносин та не примирення у наданий судом строк, що вказує на неможливість збереження їх сім'ї, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, дружині залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

05.01.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем шлюб укладено 05.09.2009 р.. Мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дочку. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дітей, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

05.01.2015 р. заявниця подала в суд указану заяву, яку вмотивувала наступним. Вона зустрічається з гр.[PERSON], [INFO], більше двох років. Вони кохають один одного та мають намір одружитися - зареєструвати свій шлюб у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ, оскільки вони чекають на народження дитини. Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку що дає право на шлюб. Дані обставини змусили [PERSON] звернутися до суду з цією заявою. Заявниця [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про надання права на шлюб підтримує. При розгляді справи просить взяти до уваги, що весілля призначено на 31.01.2015 р., її мати згідна на її одруження з [PERSON] Заінтересовані особи мати заявниці [PERSON] та [PERSON], в своїх письмових заявах, поданих суду, підтвердили обставини зазначені в заяві [PERSON] , просять таку задовольнити, справу розглянути без їх участі. Суд, оцінивши подані письмові заяви заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про надання права на шлюб слід задовольнити, виходячи з таких підстав. [PERSON] - народилася [INFO], тобто заявниця не досягла 18-и річного віку. Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу. За позиції заявниці і її майбутнього чоловіка [PERSON], видно, що вони бажають зареєструвати шлюб, відповідно до вимог ст.ст.21, 27 СК України, тобто провести державну реєстрацію шлюбу у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ. Мати заявниці заперечень не має, а тому перешкод до одруження заявниці з [PERSON] немає. Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

05.01.2015 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що у січні 2013 року почала зустрічатися із [PERSON], [INFO], Згодом покохали одне одного та вступили в інтимні стосунки, що призвело до її вагітності. Чекає дитину і хоче одружитися із [PERSON], проте ще не досягла шлюбного віку, тому змушена просити суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та показала, що її та [PERSON] батьки не заперечують проти їх шлюбу та обіцяють моральну і матеріальну підтримку. Зацікавлена особа [PERSON] пояснив, що він [INFO], уродженець і житель міста Самбір Львівської області, любить [PERSON], знає, що вона вагітна, чекають народження дитини, яку готуються разом виховувати, тому просить надати [PERSON], яка ще неповнолітня, право на шлюб із ним. [PERSON] - мати заявниці [PERSON], проти заяви не заперечила та пояснила, що дочка перебуває у стані вагітності, любить батька своєї майбутньої дитини. Вона серйозна, відповідальна людина, готова до подружнього життя, тому їй слід надати право на шлюб із [PERSON] Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: У відповідності зі ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - 18 років. Проте, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із паспорта [PERSON] [NUMBER], виданого Старосамбірським РС ГУДМС у Львівській області 10.12.2014 року вбачається, що вона народилася [INFO], проживає у селі Ракова Старосамбірського району Львівської області, на час розгляду справи їй минуло 16 років. [PERSON] настоює на наданні [PERSON] дозволу на шлюб із ним, готовий будувати подружні відносини, утримувати сім'ю. Згідно довідки жіночої консультації КЗ Самбірська центральна районна лікарня № 2 від 05.01.2015 року [PERSON], 1998 року народження, перебуває на обліку в жіночій консультації, вагітна 8 тижнів. Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] вважає її готовою до подружнього життя, обіцяє майбутній сім'ї моральну підтримку. Наведені докази свідчать, що за дійсних обставин з точки зору суспільної моралі і традицій, укладення шлюбу із [PERSON] буде відповідати найвищим інтересам неповнолітньої вагітної [PERSON] та її майбутньої дитини.

Outcome: approved