overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

07.05.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.08.2014 року, який зареєстрований 02.08.2014 року виконавчим комітетом Промінської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Семенюк Л.В. та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 29.04.2021 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 02.08.2014 року виконавчим комітетом Промінської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 3). Від шлюбу в сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

07.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 30 серпня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, фактичні шлюбні відносини припинено з 2019 року. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 1997 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1441, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.08.1997 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] .( а.с.8) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дочки, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

07.05.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 20 жовтня 2012 року зареєстрований Виконавчим комітетом Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 2. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чиномповідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, відзив не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 2. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , який за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

07.06.2007р. був укладений кредитний договір між позивачем та відповідачем, про надання кредиту у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору, а саме не повертає кредитні кошти, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав відповідну заяву у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи; відповідач, якій був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованість по кредиту (а.с.4-8) станом на 31.10.2013р. становить - 13801,02 грн., а саме: - заборгованість за кредитом - 4944 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6478,53 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1483,20 грн.; - штраф (фіксована частина) - 250 грн.; - штраф (процентна складова) - 645,29 грн. На підстави наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

07.06.2007 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26259900763630 в гривнях у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на платіжну картку із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 1500 грн. з лімітом на рахунку в сумі 1500 грн. до повного виконання зобов'язань за договором. Позивач свої зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок, видавши картку та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1500 грн., а відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує зобов'язань за Договором, внаслідок чого станом на 27.07.2015 року виникла заборгованність на загальну суму 19574 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі. Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідач згідно умов кредитного договору від 07.06.2007 року № 001-22037-070607, тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3), отримала від позивача кредит у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку №26259900763630 із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. до повного виконання зобов'язань за договором, однак систематично порушувала свої договірні зобов'язання, оскільки здійснювала платежі не у встановлені угодою терміни, а останній раз внесла платіж 01.04.2014 року, внаслідок цього, станом на 27.07.2015 року виникла заборгованність на загальну суму 19574 грн., яка складається із заборгованності по тілу кредита на суму 8632,91 грн., простроченого тіла кредиту на суму 3919,42 грн. та заборгованності за відсотками на суму 7022,35 грн., що підтверджується доданим належним розрахунком заборгованності (а.с.5), який відповідач не оспорює. В зв'язку з цим, на підставі умов угоди та чинного законодавства, позивач має право вимагати сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків. Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитною угодою, тому позов підлягає задоволенню повністю. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі, оскільки уповноважена особа була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

07.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. З липня 2013 року сторони мешкають окремо. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але цих коштів недостатньо. Позивач вказує, що дитина майже повністю знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів прибутку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09. 09. 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, тому слід стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

07.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року він заборгував перед позивачем 5941,28 грн., з яких: 3917,36 грн.- заборгованість за кредитом; 1264,81 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 259,11 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

07.06.2011 року між сторонами укладено шлюб у ВДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 219, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис серія [NUMBER] від 07.06.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

07.06. 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором займу , пояснюючи, що між ним та відповідачем 27.09.2012 року укладено договір займу, згідно якого позивач надав відповідачу 5200 дол. США ., що єкв. 41 тис. 860 грн., про що відповідач [PERSON] написав власноручно розписку. Згідно договору займу відповідач зобов, язався до 28.02.2013 року повернути суму займу . Відповідач порушив умови договору займу та не повернув борг , тому просить суд стягнути з нього у примусовому порядку суму боргу у розмірі 41 тис. 860 грн. грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., та судові витрати по справі. Справа призначалась неодноразово . У судове засідання не з'явилась представник позивача , але надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із наданого договору займу грошових коштів від 27.09.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] 27.09.2012 року отримав у [PERSON] в займи грошові кошти у сумі 5200 долларів США , що єкв. 41 тис. 860 грн., строком на 6 місяців, з кінцевим строком повернення 28.02.2013 року, про що відповідачем [PERSON] одночасно написано власноручно розписку про отримання грошових коштів. Відповідач у встановлений договором займу строк не повернув позивачу борг у повному обсязі, тим самим не виконав покладені на нього обов'язки , тому позов підлягає задоволенню і з нього на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти у розмірі 41 тис. 860 грн. примусово, та 1 тис. грн.. моральної шкоди . Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 225,40 грн. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі193,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

07.06.2014р. [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO]. померла [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Заповіту вона не лишила. Він є спадкоємцем першої черги після її смерті. У встановлений законом строк він не прийняла спадщину, в зв'язку із тим, що перебував за межами території України. Просить продовжити йому строк для прийняття спадщини, що осталось після смерті його матері [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлено, що відповідно довідки БТІ м. Краматорська та свідоцтва про право власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи [PERSON], що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини й вважає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини, на три місяці, від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved