Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

04 серпня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свої позовні вимоги мотивують тим, що їх рідному дядькові [PERSON] належала на праві приватної особистої власності квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно та вони є спадкоємцями другої черги за правом представлення, які набули це право після смерті свого рідного дядька [PERSON] за правом представлення свого рідного батька [PERSON] (рідного брата спадкодавця), який помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . Саме тому позивачі звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. із заявами про прийняття спадщини та видачу їм свідоцтва про право на спадщину. Однак приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що має місце невідповідність одне одному прізвищ їх дядька та батька і прізвищ позивачів до вступу в шлюб, що не дає можливість встановити родинні зв`язки як між братами, так і між позивачами та спадкодавцем. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду саме в порядку позовного провадження, оскільки має місце спір про право на успадкування внаслідок претендування відповідачки [PERSON] на спадщину, як спадкоємиці четвертої черги і її звернення до суду із позовними вимогами не тільки про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, але і про визнання права власності на спадкове майно, незважаючи на обізнаність про наявність спадкоємців другої черги за правом представлення (справа № 523/3007/19). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про зупинення провадження у справі. Крім того, ухвалою суду від 02 березня 2021 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за номером 63013699, за номером у нотаріуса 4/2018 згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 53360128 від 19.09.2018 року. Також, ухвалою суду від 02 березня 2021 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову. Заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Г.М. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , а також будь-яким іншим особам у спадковій справі, зареєстрованій у Спадковому реєстрі за номером 63013699, за номером у нотаріуса 4/2018 згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 53360128 від 19.09.2018 року до набрання законної сили рішення суду за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. 23 березня 2021 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. до суду надійшли витребуванні документи на виконання ухвали суду від 02 березня 2021 року. 17 травня 2021 року від позивачів до суду надійшло клопотання про прийняття додаткових доказів. В судовому засіданні 27 травня 2021 року протокольно суд задовольнив клопотання позивачів про прийняття додаткових доказів та долучено до матеріалів справи фотокартки. Також протокольною ухвалою закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідач відзив на позов до суду на надавав. 06 грудня 2021 року від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання 06 грудня 2021 року з`явилась [PERSON] та представник позивачів [PERSON] , які позов підтримали та просили задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов до суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , про що зроблений актовий запис № 7961 від 03 серпня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2006 року, виданого Управлінням ЖКГ Одеської міської ради за реєстровим № 12-31027 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 18 вересня 2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером: 11870945; реєстраційний номер: 16084268; номер запису: 3724 в книзі: 621пр-126. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 4/2018 від 19 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 19 вересня 2018 року [PERSON] звернувся з заявою до приватного нотаріуса заявою про відмову від прийняття спадщини. 07 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 14 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Т.А. із заявою про прийняття спадщини. 18 лютого 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. за № 15/02-14 та за № 15/01-16 від 18.02.2019 року позивачам повідомлено, що не встановлено відповідність одне одному їх прізвищ до вступу в шлюб, а також відповідність прізвищ їх дядька та батька, а тому роз`яснено їх право звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин. Судом також з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 15 лютого 2019 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 504. З архівної\~довідки видано\~державним архівом\~Одеської області\~за вих.\~№ Г-2928/05-03.2\~виданої 22.11.2018\~року та\~книги реєстрації\~актів про\~народження Іллічівського\~відділу реєстрації\~актів громадянського\~стану м.\~Одеси \~за 1938\~рік вбачається,\~що є\~запис №\~311\~від 01\~лютого 1938\~року,\~зроблений відділом\~актів громадянського\~стану народного\~комісаріату внутрішніх\~справ УРСР,\~про народження\~« [PERSON] »,\~який народився\~ [INFO] .\~У графі\~«Відомості про\~батьків» батьком\~зазначений \~« [PERSON] »,\~матір`ю « [PERSON] ».\~Місце заняття,\~роботи батька - кондуктор станції Одеса-Товарна, адреса мешкання [ADDRESS] . Місце заняття, роботи матері - чорнорабоча заводу ім. Січневого повстання, адреса мешкання [ADDRESS] . Відповідно \~до архівної\~довідки,\~виданої 22.11.2018\~року державним\~архівом Одеської\~області за\~вих.\~№ Г-2928/05-03.1\~та книги\~реєстрації актів\~про народження\~відділу ЗАГС\~міського району\~м.\~Одеси за\~1935\~рік:\~є запис\~№ 2163\~від 08\~серпня 1935\~року,\~зроблений відділом\~актів громадянського\~стану народного\~комісаріату внутрішніх\~справ УРСР,\~ про\~народження « [PERSON] »,\~який народився\~ [INFO] .\~У графі\~«Відомості про\~батьків» батьком\~зазначений \~« [PERSON] »,\~матір`ю « [PERSON] ».\~Місце заняття,\~ роботи\~ батька - кондуктор станції Одеса-Главная, адреса мешкання [ADDRESS] . Місце заняття, роботи матері - чорнорабоча заводу ім. Січневого повстання, адреса мешкання [ADDRESS] . З архівної довідки, виданої 22.11.2018 року державним архівом Одеської області за вих. № Г-2928/05-03.3 в книзі реєстрації актів про шлюб міського відділу ЗАГС м. Одеси за 1934 рік вбачається, що зроблений запис № 4451 від 31 серпня 1934 року про укладання шлюбу між нареченим [PERSON] , кондуктором станції Одеса-Товарна і нареченою [PERSON] (так у документі), чорнорабочою заводу ім. Січневого повстання. Прізвища після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Місце постійного проживання після реєстрації шлюбу [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] та [PERSON] по ступені родинності є рідними братами, народженими в шлюбі подружжя [PERSON] , оскільки за своєю суттю має місце повний збіг прізвищ, ім`я та по батькові подружжя, місця їх роботи та проживання. Наявність помилок у вищенаведених актових записах, запис відомостей про батьків народжених дітей одночасно і українською, і російською мовами обумовлені неправильним застосуванням транслітерації і не спростовують ідентичності осіб, записаних батьками братів [PERSON] , а також того факту, що мова йде про одних і тих самих осіб. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00021796969 від 02 січня 2019 року, вбачається, що спадкодавець [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] на час смерті останнього обидва мешкали за однією адресою: [ADDRESS] . Це повністю узгоджується із дослідженими судом вищенаведеними доказами щодо наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між рідними братами. Згідно свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 26.02.1964 року Іллічівським райбюро ЗАГС, актовий запис за № 407, її дівоче прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою як « [PERSON] », а її батьками також російською мовою записані « [PERSON] » і « [PERSON] ». При реєстрації шлюбу з громадянном [PERSON] її дівоче прізвище, ім`я та по батькові також записані російською мовою як « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.03.1983 року Палацем одруження м. Одеси, актовий запис за № 336. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 18.03.1969 року Іллічівським райбюро ЗАГС, актовий запис за № 486, її дівоче прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою як « [PERSON] », а її батьками також російською мовою записані « [PERSON] » і « [PERSON] ». При реєстрації шлюбу із громадянином [PERSON] її дівоче прізвище при перекладі з російської мови на українську було записано як « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС виконкому Малиновської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис за № 411. Суд враховує, що її ім`я та по батькові, а також дата народження, зазначені в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження повністю збігаються. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.01.1979 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси і складеного російською мовою, шлюб між « [PERSON] і [PERSON] » був розірваний. Сукупний аналіз наведених доказів свідчить про повний збіг записаних російською мовою прізвищ, ім`я та по батькові подружжя [PERSON] як в свідоцтві про розірвання шлюбу між ними, так і в свідоцтвах про народження їх доньок, позивачів по справі. Також слід зауважити, що у паспортах громадянок України обох позивачів та в свідоцтвах про їх народження запис російською мовою їх ім`я та по батькові, а також дати їх народження повністю збігаються. Наявність записів спадкодавця [PERSON] , як письменника, на сторінках подарованих позивачам своїх книжок із відповідними побажаннями рідним племінницям, долученими до матеріалів справи і оглянутими судом фото із зображенням позивачів, відповідача та спадкодавця [PERSON] , повністю узгоджуються з усіма дослідженими судом доказами. Той факт, що спадкодавець був письменником, підтверджується ордером на жиле приміщення № 7497 серії ПР від 29.05.2006 року, виданого йому саме як письменнику на кв. [ADDRESS] , яка і є спадковим майном. Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] по ступені родинності рідні брати, а також факт родинних відносин між позивачами та [PERSON] по ступені родинності рідний дядько та рідні племінниці. Щодо помилок, допущених при перекладанні з російської мови на українську, слід зазначити, що вони є наслідком порушення правил транслітерації.

Outcome: approved