Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

05 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і просить стягувати на утримання дітей по 2500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу в них народилося двоє дітей. Рішенням Мукачівського міського суду від 11.02.2003 року, шлюб між ними було розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 11.02.2003 року і до повноліття, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину. З часу ухвалення вищевказаного рішення у позивача змінилося матеріальне становище, її родина стала багатодітною і має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, знецінилася національна валюта, у відповідача також змінилося матеріальне становище, останній почав їздити на роботу закордон і має не регулярний мінливий дохід. Також просила суд врахувати, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку становить: з 01 січня 2018 року - 1860 гривень: з 01 липня - 1944 гривні, а з 01 грудня - 2027 гривень. Окрім того, потреби дітей збільшилися, оскільки вони почали ходити в школу, відвідують різні гуртки та додаткові заняття, що потребує додаткових коштів. За таких умов, позивач не має можливості належним чином самостійно утримувати дітей. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов'язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов'язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ст. 77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України). Встановлено та підтверджується документально, що [PERSON](прізвище на той час [PERSON]) та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6), які перебувають на вихованні та утриманні матері. На їх утримання рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2003 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у частці від заробітку у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 11.02.2003 року і до повноліття, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину (а.с.11). [PERSON] 15.01.2015 року уклала шлюб із [PERSON] (а.с.8). Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я є багатодітною (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що матеріальне становище відповідача змінилося, так - як він на даний час не має офіційної роботи, має нерегулярний мінливий дохід, їздить на заробітки закордон. Разом з цим, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів ч.1-3 ст. 181 СК України. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 143цс-13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положенням ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження /зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку /доходу/ матері, батька дитини на розмір аліментів у твердій грошовій сумі та навпаки/. Із часу стягнення аліментів рішенням Мукачівського міського суду від 11.02.2018 року обставини, що мали значення для визначення судом розміру грошового утримання з батька для дітей, істотно змінилися. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років встановленого Законом України «Пpo Державний бюджeт на 2018 рік», який на період з 01 липня по 30 листопада 2018 року становить: для дитини віком від 6 до 18 років - 1944 гpивень, з 01 грудня по 31 грудня - 2027 гривень. Батько дітей немає офіційного працевлаштування, отримає мінливий, нерегулярний дохід. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII частину другустатті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно роз'яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Разом з цим, суду надано докази того, що матеріальне становище позивача змінилося, позивач повторно вийшла заміж і в новому шлюбі народилося ще двоє дітей, родина є багатодітною. Доказів зміни матеріального становища відповідача суду не надано, хоча, недостатність у матері коштів на утримання дітей сумнівів не викликає, відповідні доводи позивача не спростовані, а матеріли справи та позиція відповідача, який жодного разу не з'явився в судове засідання, не подав відзиву на позов, не заперечив щодо задоволення позову в тому розмірі про який просить позивач, а також щодо наявності нерегулярних доходів, у сукупності з іншими матеріалами справи вказують на його фактичну спроможність надавати матеріальне утримання дітям. Враховуючи позицію позивача, та необхідність за загальним правилом дотримання паритету (рівності) батьків у виконанні обов'язку з матеріального утримання дітей, якщо не встановлено і не доведено підстав для відступу від такого паритету. Суд у відповідних межах враховує і необхідність дотримання певного розумного співвідношення між розміром прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та правилами визначення аліментів щодо нижньої межі їх розміру, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 2500 гривень недостатньо обґрунтованою, та доходить висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 гривень на дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Інших обставин, які б давали підстави для стягнення аліментів у більшому чи меншому розмірі, судом не встановлено. Необхідно враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial