overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

06.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 30.01.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.04.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], сарану [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

06.12.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON],\~зареєстрований 03.10.2009\~року у\~Жовтневому відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 622. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з січня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Хохонік», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, про що є актовий запис № 622 у Жовтневому\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені з січня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

06.12.2018 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 09.09.2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 77. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З серпня 2018 року з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача в порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 09 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 77. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31.08.2011 року) та [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.12.2013 року). Відповідно до довідки № 1551 від 30.10.2018 року, виданої Новобасанською сільською радою Новобиківського Старостинського округу, [PERSON], [INFO], зареєстрований у [ADDRESS]. З довідки з вих. № 27 від 16.11.2018 року, виданої [PERSON], Чернігівським дошкільним навчальним закладом № 50 Чернігівської міської ради Чернігівської області, видно, що його діти відвідували ДНЗ № 50 з 20.03.2018 - 05.06.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2001 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 11.05.2001 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 006633. Шлюбні\~ відносини припинили з січня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

06.12.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча повинен, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

06.12.2018 року представник позивача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання, в якій просить: - стягнути з [PERSON] на користь ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встанволеного індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 10779,29 грн, з яких: основний борг 5654,17 грн, пеня 3607,36 грн, три проценти річних від простроченої суми 296,50 грн, збитки від інфляції 1221,26 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідача було зараховано до першого курсу університету денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб, у звязку з чим 01.09.2016 року між ним та університетом було укладено договір про навчання, за яким університетом обовязки щодо надання освітньої послуги виконувалися у повному обсязі, проте, з 01.02.2017 року по 25.06.2017 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість за навчання у розмірі 5654,17 грн та відповідача було відраховано з університету. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постанволено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженн та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.01.2019\~року\~о\~13:00\~год., в яке викликано учасників справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово викликався до суду шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, жодних заяв до суду про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

06.12.2018 року представник позивача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на навчання за договором, в якій просить: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованість за договором по перенавчанню з професії на професію №578-ДУ-ШУД в розмірі 8580,68 грн., з яких: основна сума заборгованості за договором 8384,40 грн., індекс інфляції 142,53 грн., 3 % річних 53,75 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач був прийнтий на роботу учнем машиніста підземних установок, 27.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір по перенавчанню з професії на професію за спеціальністю машиніст підземних установок. Однак, 17.09.2018 роу відповідач був звільнений за прогули, при цьому, дата закінчення його навчання 28.12.2017 року, тобто фактично в порушення умов договору відповідач не відпрацював на підприємстві 263 дня, чим не виконав свої зобовязання, встановлені п.п. 2.2.6 п. 2.2. Розділу 2 договору, внаслідок чого виникла вищевказана сума заборгованості за договором, а також заборгованість з 3% відсотків річних і індексу інфляції. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постанволено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженн та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.01.2019\~року\~о\~13:15\~год., в яке викликано учасників справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово викликався до суду шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, жодних заяв до суду про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

06.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що 14.07.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги з відповідача в сумі 22821,93 грн., з яких 10001,86 грн. - сума заборгованості основна, 1014,72 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5278,37 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6526,98 грн. - сума заборгованості за пенею. Заборгованість відповідачем не сплачена, тому суд звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Мінаков А.А. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 06.12. 2018 року по 26.04. 2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надійшло, заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача не подано, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Мінакова А.А ., прийшов до висновку ,дослідивши письмові докази у справі, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 31.08.2015 року між ТОВ фінансова компанія «Центр фінансових рішень та відповідачем було укладено кредитний договір 724845663. 14.07.2017 року укладено договір відступлення права вимоги №20170714. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги з відповідача в сумі - 22821,93 грн. з яких 10001,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1014,72 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5278,37 грн.- сума заборгованості за платою за управління кредитом, 6526,98 грн. - сума заборгованості за пенею. Заборгованість відповідач не сплатив. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити повністю вимоги ТОВ «ФК ЕАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

06.12.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2013 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 10.01.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 10.01.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 27.02.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 01 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 54, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1543579836.1 від 05.12.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved