Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

05 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва на право на спадщину належить будинок [ADDRESS] . У вказаному домоволодінні зареєстрований співмешканець її померлої сестри [PERSON] , який фактично не проживає у ньому понад 4 роки. У добровільному порядку зняти його з реєстраційного обліку немає можливості. Реєстрація відповідача у домоволодінні порушує її права, як власника житла, користуватись, володіти та розпоряджатись своєю власністю. Тому вона звернулася з даним позовом до суду та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що у вказаному будинку проживає весь час, утримує його, тримає там господарство і сплачує комунальні послуги. Заслухавши сторони, свідка [PERSON] , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , який вона отримала у спадок від своєї сестри [PERSON] (а. с. 4-6). У належному позивачці будинку зареєстрований співмешканець її покійної сестри [PERSON] , відповідач по справі. Як вбачається з довідки депутата Ворожбянської міської ради від 27 липня 2020 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , але фактично не проживає. При цьому не зазначено з якого часу він там не проживає (а. с. 7). У судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що фактично у спірному будинку проживає, ним користується, сплачує комунальні послуги за проживання у будинку. Звернувшись із позовом до суду про те, що відповідач не проживає у спірному будинку, позивачка, у той же час, у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] по теперішній час користується домоволодінням, бо тримає там господарство, дійсно сплачує кошти за електроенергію і газопостачання. Отже, хоча документально оплату комунальних платежів відповідачем не підтверджено, однак даний факт у судовому засіданні сторонами не заперечувався. Свідок [PERSON] , яка є донькою позивачки, суду зазначила, що відповідач через місяць після смерті співмешканки, а її тітки, перейшов жити до іншої жінки по [ADDRESS] , що належить її матері, він не проживає, речей його там немає. Але він інколи там знаходиться, коли син його нової співмешканки перебуває у запоях. Комунальні послуги за електронергію та газопостачання він дійсно сплачує. Звільнити будинок погоджується, але лише за грошове винагородження. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Аналогічне положення містить і ст. 150 ЖК України. Статтею 386 ЦК України передбачено, що\~ власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов`язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ Однак суд зазначає, що хоча спірний будинок [ADDRESS] і належить позивачці, але відповідач [PERSON] поселився і зареєструвався у ньому на законних підставах за згодою попереднього власника [PERSON] , яка була його співмешканкою. На даний час він у цьому будинку проживає і ним користується, що було встановлено у судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач проживає у спірному будинку, у позові [PERSON] до [PERSON] \~про усунення\~перешкод у\~користуванні майном\~шляхом визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування житловим приміщенням, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed