Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

06 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13385,16 грн. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DO1LRL94815002 від 15.06.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 6986,00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У звязку з цим, станом на 07.12.2016 року загальна сума заборгованості становить 13385,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5462,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8,06 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1341,36 грн. пені за несвоєчасне погашення зобовязань за договором; 5459,52 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 613,58 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі не явки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст.ст.169,224 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір № DO1LRL94815002, шляхом підписання заяви позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит на оплату/часткову оплату товару в розмірі у розмірі 6986,00 грн. для покупки ноутбуку Lenovo IdeaPad Z400, комп»ютерної техніки, мишки, сумки, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Відповідно до п. 2 договору, строк кредиту 36 місяців з 15.06.20013р. по 14.06.2016р. включно, з відсотковою ставкою (фіксованою) 0,12% річних, з щомісячним платежем у сумі 194,42 грн., з 26.05.2015р. 306,20 грн., період сплати з «21» по «25» число кожного місяця. Вказаний платіж складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов. Згідно п. 11 кредитного договору сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг зазначена в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною заяви. Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання та інших платежів за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в заяві та відповідно до графіку платежів, який є невідємним додатком до заяви. Згідно п. 14 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в умовах та правилах за кожний день прострочки. Відповідно до п. 15 позичальник погодився, що заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Як встановлено\~ із наданих документів, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав. Згідно розрахунку, наведеному\~ позивачем,\~ станом на 07.12.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 13385,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 5462,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 8,06 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1341,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 5459,52 грн., а також штрафи (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 613,58 грн. За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту - 5462,64 грн., відсоткам - 8,06 грн. і комісії 1341,36 грн. підтверджена та підлягає стягненню на користь позивача у відповідності\~ до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобовязується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобовязується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Станом на момент розгляду даної справи доказів виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання до суду не надано. Розмір та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв\~ ділового обороту\~ або інших вимог, що звичайно\~ ставляться. Частиною 1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 613,58 грн. штрафу (процентна складова), а також пені 5459,52 грн. за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Однак, суд\~ відмовляє\~ позивачу\~ у задоволенні\~ позову\~ про стягнення з відповідача штрафів у вказаному розмірі та частково пені.\~ Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції»\~\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669 V11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~та/або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~ та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів, визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~ та\~ інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та /\~або штрафи, нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~ із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Білицьке м.Добропілля Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., \~щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (Леніна), 14/11, тому на підставі\~вказаного Закону\~\~має\~бути звільнений\~ від сплати штрафів в розмірі 500,00 грн. та 613,58 грн., які нараховані\~ після 14 квітня 2014 року. Крім того, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5459,52 грн. - заборгованості за пенею, розрахованої станом на 07.12.2016 року. Між тим, станом на 14.04.2014 року розмір нарахованої пені складав 47,00 грн., тому, на підставі вищезазначеного Закону стягненню підлягає саме ця сума. В іншій частині вимог, в розмірі 5412,52 грн. суд відмовляє, оскільки пеня була нарахована\~ після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~6859,06 грн., що складається з: 5462,64 грн. заборгованості за кредитом; 8,06 грн. заборгованості\~ по відсоткам за користування кредитом, 1341,36 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 47,00 грн. - заборгованості за пенею. В іншій частині позовних вимог відмовити. Крім того, відповідно до\~ ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом № 3674-VI). Таким чином, з відповідача слід стягнути,\~ на користь позивача судовий збір\~ в розмірі\~ 819,90 грн. На підставі ст.ст.526,530,549,611,615,629,1048,1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved