Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

07.07.2020 року представник позивачки, [PERSON] , який діє на підставі відповідної довіреності від 03.03.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , та встановлення факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 27 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27 серпня 1996 року за № 405 на ім`я [PERSON] . Також представник позивачки просить визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194013, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] . [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивачки. Після смерті [PERSON] за заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної контори заведена спадкова справа. Інші спадкоємці відсутні. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла в тому числі земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Леніна, на яку [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194013. Оригінал цього сертифіката втрачений. Через відсутність документа, який засвідчує спірне майнове право спадкодавця, та помилку, допущену при видачі сертифіката на земельну частку (пай) в прізвищі власника сертифіката: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », позивачка не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Крім того, позивачка не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Ці обставини змусили позивачку звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Стадник В.Т. подав до суду клопотання від 06.08.2020 р. № 518 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти вимог [PERSON] Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 75). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Голова райдержадміністрації Денис Камко подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.39). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 40-41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.74). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 22 травня 2000 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.15). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.10.1988 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 06. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.16). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.01.1958 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району зроблено актовий запис № 01. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.9 зв.). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Вказані особи проживали та померли у селі Макишин Городнянського району. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 19. ( а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. За даними інформаційних довідок № 61116191 від 29.07.2020 року та № 61009251 від 21.07.2020 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с. 52,62). З довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 21.07.2020 року №3372/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.60). В силу ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , що підтверджено довідкою виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, оскільки станом на момент смерті спадкодавця вона проживала та була зареєстрована з нею за однією адресою в будинку [ADDRESS] . (а.с.12 зв.). Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] померла в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 02 березня 2011 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 04, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . ( а.с.14). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.03.2020 року № 184 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] . (а.с.12). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 07.03.2012 року була заведена спадкова справа № 34/2012 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с. 54-59). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.06.2020 року 0-25-0.25-569/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 405. Площа пая 3,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Леніна, які знаходяться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 18). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с.45-46). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013 по КСП ім. Леніна. Розмір пая 3,62 га. (а.с.47). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194013 на ім`я [PERSON] в КСП ім. Леніна становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.18 зв.). З матеріалів справи встановлено, що при оформленні сертифіката ЧН № 0194013 було неправильно зазначено прізвище власника сертифіката, а саме замість правильного « [PERSON] » при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0194013 на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.19). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved