Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~06 червня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись не те, що рішенням голови комісії з припинення управління Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.05.2019 № 265/07 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так як запис № 10 в його трудовій книжці про зарахування його на посаду в Мале державне підприємство «Хотів» з 01.07.1991 на посаду головного інженера містить виправлення. У 1994 році це підприємство припинило свою діяльність. Наказом від 16.02.1994 № 6 його було звільнено з роботи. Натепер підприємство свою діяльність не здійснює. Дані про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Документи до архівних установ не передавались, у зв`язку з чим він позбавлений можливості підтвердити спірний стаж роботи, тому просить підтвердити факт, що він працював на посаді головного інженера на Малому державному підприємстві «Хотів» з 01.07.1991 по 16.02.1994. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила заяву про розгляд справи за відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник надав пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні свідки[PERSON] та [PERSON] показали, що вони працювали разом із заявником на Малому державному підприємстві «Хотів» у період з 1991 по 1994 роки. Факт своєї роботи підтверджують трудовими книжками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи кожен аргумент, наведений заявником, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставинах, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено що [PERSON] , [INFO] , звернувся до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за призначенням пенсії по віку (а.с.5-6 - копія паспорта). Рішенням голови комісії з припинення управління Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 14.05.2019 № 265/07 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 26 років та рекомендувало йому звернутися до суду (а.с.8, 16, 17, 20 копія рішення, довідки, роз`яснення). У розписці-повідомленні органу пенсійного фонду про прийняття заяви [PERSON] від 10.05.2019 зазначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, зокрема підтвердження стажу роботи за 1991-1994 роки (а.с.15). Із трудової книжки [PERSON] вбачається, що 01.07.1991 він зарахований був по переводу із радгоспу «Новоолександрівський» на посаду головного інженера в Мале державне підприємство «Хотів» та 16.02.1994 звільнений із посади в зв`язку з переведенням в радгосп «Новоолександрівський», що підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON] , які на той час також працювали на цьому підприємстві (а.с.30-33 копії витягів із трудових книжок). Зазначення дати видачі наказу про прийняття на роботу містить виправлення, яке засвідчене підписом та печаткою у лівому верхньому кутку трудової книжки належним чином (а.с.9, 18, 19 копії трудової книжки та наказів). Натепер Мале державне підприємство «Хотів» свою діяльність не здійснює. Дані про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Документи до архівних установ не передавались (а.с.10-14, 21 - копії витягу та листів). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України у \~судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що підтверджується наданими заявником доказами факт його роботи на Малому державному підприємстві «Хотів» з 01.07.1991 по 16.02.1994 на посаді головного інженера. Встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved