Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

07.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 06.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04504-060811. Відповідно до п.2.1. ч.1 кредитного договору Банк відкрив відповідачці картковий рахунок №26258904934671 в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10000 грн. відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.03.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість розмірі 13102,00 грн., яка складається з: тіло кредиту13101,97 грн., прострочене тіло кредиту 00,00 грн., заборгованість за відсоткам 0,03 грн., заборгованість за комісіями- 0,00 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 13102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04504-060811, відповідно до умов якого Банк відкрив картковий рахунок №26258904934671 в національній валюті України. Згідно п. 1.3. кредитного договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на ден укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Згідно п.п. 2.3., 2.4. клієнт сплачує банком проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Відповідно до п. 3.6. клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Станом на 11.03.2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13102,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 13101,97 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсоткам 0,03 грн., заборгованість за комісіями- 0,00грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором №002-04504-060811 від 06.08.2011 року, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 13102,00 грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved