Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

05.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29.04.2012 р. виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 9; визначити місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . встановити можливість батька [PERSON] , [INFO] , брати участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , та зустрічатись з нею за попередньою домовленістю заявника 1 та заявника 2, але не рідше, ніж 2 рази на місяць. стягнути із заявника [PERSON] , який народився [INFO] у м. Татарбунари, Одеської області, ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 29.04.2012 р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають є доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, через протилежні погляди на спосіб життя та сімейний побут, через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З огляду на те, що вони з відповідачем протягом певного часу спільно не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, позивач не вбачає можливим будь-яке подальше збереження шлюбу. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей. Примирення позивач вважає неможливе. Крім того, позивач просить визначити місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , встановити можливість батька [PERSON] , [INFO] , брати участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , та зустрічатись з нею за попередньою домовленістю заявника 1 та заявника 2, але не рідше, ніж 2 рази на місяць та стягнути із заявника [PERSON] , який народився [INFO] у м. Татарбунари, Одеської області, ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що із відповідачем дійшли усної домовленості щодо проживання неповнолітньої спільної доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , графік зустрічей батька з дитиною та сплати ним аліментів. Ухвалою судді від 22.03.2021 р. в справі відкрито загальне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. 06.07.2021 р. до суду надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій остання зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду. 06.07.2021 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить його задовольнити, в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду. Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Відділ служби у справах дітей Виконавчого комітету Миронівської міської ради в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишено без розгляду. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК Українипередбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, 29 квітня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 9. Також, встановлено, що у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження: серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві від 03 червня 2014 року, актовий запис № 1598. Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки, взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст.24,56,105,110,112 Сімейного кодексу Українита

Outcome: approved