Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

07.08.2018р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2000р. у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №1. Зазначає, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: старший син [PERSON], [INFO], та молодший син [PERSON], [INFO]. Стверджує, що відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, безпричинно чіпляється до неї (позивачки), дітей та її батьків, ображає і принижує їх. Вказує, що подальше їхнє подружнє життя стало неможливим, примирюватися наміру не має. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем «Кузьмяк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином по місцю свого проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак про причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, відзиву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстрований 20.01.2000р. у Поповицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження №059687 від 20.01.2000р. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження №206974 від 08.05.2001р. та №190787 від 11.03.2009р. відповідно. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, втратили одне до одного почуття любові та поваги, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя Кузьмяк та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, у звязку з чим предявлений позов підлягає до задоволення. Також є всі підстави іменувати позивачку за її вимогою після розірвання шлюбу прізвищем «Кузьмяк», яке вона обрала під час державної реєстрації шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved