Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

05.11.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], а також визнання права власності на частку спірної квартири за [PERSON], мотивуючи тим, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2000 року, виданого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради за позивачами було визнано право власності по 1/5 частині квартири, але позивачі не здійснили відповідної державної реєстрації за законом. Крім того, в подальшому один із співвласників спірної квартири [PERSON] помер, після смерті якого оформити спадщину неможливо, так як на даний час не визначено склад спадкового майна, що і змусило звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивачів не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача - Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 05 квітня 2000 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] приватизували по 1/5 частці за кожним квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.04.2000р., виданим Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради. Державну реєстрацію права власності своїх часток позивачі не здійснили у встановленому законом порядку. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на 1/5 частку квартири [ADDRESS]. Позивачка [PERSON], як дружина померлого [PERSON], звернулася до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної квартири після смерті чоловіка, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Але постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 28.10.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної квартири, оскільки право власності спадкодавця на вищезазначену частку квартири не зареєстровано належним чином. Судом також встановлено, що з часу приватизації квартири усі співвласники проживали в квартирі, несли сумісні витрати по утриманню квартири. На підставі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частинами 1 та 5 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, установленою ст.. 1270 ЦК України, заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. А з урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved