Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

06 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП та просила визнати незаконними і скасувати дисциплінарні стягнення та стягнути недоплати за такі стягнення. 22.11.2016 року збільшивши позовні вимоги позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача по підписанню довідки на отримання нею путівки на санаторно-курортне лікування, визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення по ст. 40 п.3 КзпП України, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути 10000 грн. моральної шкоди за не підписання довідки для отримання путівки на санаторне лікування та незаконне звільнення. 20.04.2017 року збільшивши позовні вимоги просила визнати незаконними і скасувати накази про дисциплінарні стягнення, та накази в частині не нарахування премій та стягнути недоплати по преміях і коефіцієнтах. 22.05.2017 року позивач також зменшивши, уточнивши позовні вимоги просила крім зазначеного в попередніх вимогах стягнути відповідні суми по порушених правах та деякі залишити без розгляду. 24.05.2017 року також позивач надала заяву про залишення частини її вимог без розгляду. 30.05.2017 року ухвалою частина її позовних вимог була залишена без розгляду і остаточні її вимоги: про визнання незаконними і скасування наказів, а саме: наказ №96 від 29 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині винесення їй попередження за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку; наказ №101 від 05 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №118 від 21 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині винесення їй попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку; наказ №151 від 08 вересня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання трудових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №161 від 27 вересня 2016 року генерального директора ПАТ Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку; №80 від 01 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за травень 2016 року премій за виконання основних показників господарської діяльності підприємства в наступних розмірах: лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) у розмірі 5%; №96 від 01 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року; №106 від 01 серпня 2016 року в.о. генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року; №122 від 01 вересня 2016 року заступника генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за серпень 2016 року; №130 від 03 жовтня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за вересень 2016 року; №173 від 19 жовтня 2016 року заступника генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» про звільнення [PERSON] лаборанта хімічного аналізу за систематичне невиконання обов?язків, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України; поновити її на посаді лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту та лабораторних випробувань ПАТ «Словянські шпалери КФТП»; стягнути з ПАТ «Словянські шпалери КФТП» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з роботи, за період з дня незаконного звільнення і по день поновлення її на роботі; визнати протиправною бездіяльність адміністрації відповідача по підписанню та скріпленню печаткою довідки страхувальника для отримання нею путівки на реабілітаційне санаторно-курортне лікування; стягнути з відповідача ПАТ «Словянські шпалери КФТП» на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. за бездіяльність по підписанню та скріпленню печаткою довідки страхувальника для отримання нею путівки, порушення відносно неї трудового законодавства, умисного заниження їй заробітної плати шляхом позбавлення премій і надбавок, та незаконне звільнення її з роботи; стягнути з ПАТ «Словянські шпалери КФТП» на її користь: - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримання відповідачем виконання рішення суду про поновлення її на посаді (з 14.04.2016 року по 25.04.2016 року) в розмірі 1610,88 грн.;- надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи у І, ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2016 року відповідно до наказів відповідача №70 від 29.04.2016 року, №120 від 01.09.2016 року, №147 від 12.10. 2016 року, № 179 від 30.12.2016 року в розмірі 26200,00 грн. щомісячні надбавки за інтенсивність праці працівниками за червень 2016 року, січень, лютий, березень 2017 року відповідно до наказів відповідача №96 від 01.07.2016 року, №13 від 31.01.2017 року, №24 від 28.02.2017 року, №43 від 03.04.2017 року в розмірі 11220,00 грн.; - премії за виконання основних показників господарської діяльності за травень-жовтень 2016 року згідно наказів №68 від 29.04.2016 року, №80 від 01.06.2016 року, №96 від 01.07.2016 року, №106 від 01.08.2016 року, №122 від 01.09.2016 року, №130 від 03.10.2016 року, та недоданого відповідачем наказу, в розмірі 6090,53 грн.; - недоплату у звязку із заниженням коефіцієнту підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати за квітень-жовтень 2016 року в розмірі 3247,67 грн. Всього стягнути з ПАТ «Словянські шпалери КФТП» на її користь 48369,08 грн.; поновити строк для оскарження наказів №80 від 01.06.2016 року, №96 від 29.06.2016 року, № 96 від 01.07.2016 року, №106 від 01.08.2016 року, №122 від 01.09.2016 року, №130 від 03.10.2016 року, ненаданого відповідачем наказу про позбавлення премії за жовтень 2016 року, №173 від 19.10.2016 року відповідача, які пропущені нею з вищевказаних поважних причин; стягнути з ПАТ «Словянські шпалери КФТП» на її користь судові витрати згідно квитанції. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.02.2016 року її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників за п. 1 ст.40 КЗпП України. Вона не погодилась з даним звільненням, звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області її було поновлено на роботі з 08.02.2016 року. Вона приступила до виконання своїх трудових обовязків 25.04.2016 року, але адміністрація відповідача почала створювати умови для неможливого виконання трудових обовязків. Їй доручались індивідуальні завдання, які ніколи не виконувались іншими працівниками на аналогічних посадах. Тому були складені акти про порушення трудових обовязків, зменшено виплати, надбавки та доплати, відмовили у наданні довідки на реабілітаційне санаторне-курортне лікування у м. Миргороді у звязку з чим вона втратила можливість оздоровитись за кошти Фонду соціального страхування, а в подальшому були накладені стягнення і звільнено з роботи. Тому вона змушена звернутись до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила задовольнити його. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги своєї довірительки в повному обсязі, скасувати накази та стягнути на її користь всі належні до виплати кошти, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду і понесені нею витрати. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON], проти позову заперечують і просять відмовити у задоволенні позову, за безпідставністю заявлених вимог, бо накази які оскаржує позивач приймались згідно чинного законодавства та виплати проведені з позивачем повністю, про що надано відповідні заперечення та акти перевірок управління Держпраці в Чернігівській області. У судове засідання залучений в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, заступник генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» - [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує. Як встановлено судом, позивач працювала у ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» на різних посадах, а наказом адміністрації відповідача №93 від 08 жовтня 2007 року була переведена на посаду лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань. Наказом керівництва ПАТ «Словянські шпалери КФТП» від 08.02.2016 року №21 з 08.02.2016 року [PERSON] звільнено з посади лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту, якості та лабораторних випробовувань у звязку із скороченням штату працівників. Згідно наказу від 19.04.2016 року №59 та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року ВП №50888194, винесеною за рішення суду, скасовано дію наказу від 08.02.2016 року № 21 про звільнення, [PERSON] з 08.02.2016 року поновлено на посаді лаборанта хімічного аналізу 4 розряду у відділ менеджменту, якості та лабораторних випробувань з погодинною оплатою праці для працівників з нормальними умовами праці. Наказом №173 від 19.10.2016 року [PERSON] звільнено з посади лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту, якості та лабораторних випробувань 19.10.2016 року за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України, на підставі подання адміністрації ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 10.10.2016 року № 1970 та за згодою профспілкового комітету підприємства від 18.10.2016 року (протокол рішення від 18.10.2016 року № 14). Підставою звільнення [PERSON] слугували накази які оскаржує зараз позивач, а саме: наказ №96 від 29 червня 2016 року в частині винесення попередження за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку; наказ №101 від 05 липня 2016 року в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №118 від 21 липня 2016 року в частині винесення їй попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку; наказ №151 від 08 вересня 2016 року в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання трудових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №161 від 27 вересня 2016 року в частині оголошення попередження за порушення пункту 3.3 правил внутрішнього трудового розпорядку. Позивач [PERSON], до виконання обов?язків лаборанта хімічного аналізу 4 розряду у відділ менеджменту, якості та лабораторних випробувань, після поновлення на роботі, приступила 25.04.2016 року, після того, як було закінчено виконавче провадження і її було повідомлено про закриття виконавчого провадження по фактичному його виконанню. Згідно Наказу №59 від 19 квітня 2016 року вказано: ч.1 Скасувати дію наказу №21 від 08.02.2016 року п.1.1.; ч.2 Поновити на посаді лаборанта хімічного аналізу 4 розряду у відділ менеджменту, якості та лабораторних випробувань з погодинною оплатою праці установленою для робітників з нормальними умовами праці [PERSON] (1335) з 08.02.2016 року. Підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року. З вказаного вбачається, що поновили [PERSON] на ту ж посаду де і працювала до звільнення та виконувала обов?язки згідно посадової Інструкції лаборанта хімічного аналізу 4-го розряду, з якою була ознайомлена письмово 17.12.2014 року. Підставною винесення попередження [PERSON], згідно наказу №96 від 29.06.2016 року (а.с. 78 т.1), слугувала службова записка [PERSON] від 22.06.2016 року, що порушено трудовий розпорядок та залишено робоче місце раніше робочого часу не тільки [PERSON] а і [PERSON] та [PERSON] і роздруківкою фіксування проходу через турнікет, а також Актом про відмову [PERSON] від надання пояснень по службовій записці від 23.06.2016 року (а.с.79-83 т.1). Підставою оголошення догани [PERSON] згідно наказу №101 від 05.07.2016 року (а.с.101 т.1) слугував акт службового розслідування від 04.07.2016 року, який складено комісією, щодо проведення випробувань дослідних зразків сировини і матеріалів для виробництва (пластизолю), який виконувала [PERSON] особисто та надала недостовірні дані, чим завдано шкоди, Актами комісії від 23.06.2016 року та 30.06.2016 року про відмові від надання пояснень з даних підстав та службовою запискою начальника відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань [PERSON] (а.с.204-215 т.1) Підставою винесення попередження за порушення п.3.3. прави внутрішнього трудового розпорядку (а.с.101 т.1) [PERSON] згідно наказу №118 від 21.07.2016 року (а.с.91 т.1) слугували заяви працівників відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань від 22.04.2016 року та 19.07.2016 року про неналежну поведінку [PERSON] на роботі щодо психологічного клімату в колективі, нормального етикету з колегами та Акт про відмову від надання пояснень з цього питання (а.с.92-95 т.1). Підставою оголошення догани [PERSON] згідно наказу №151 ві. 08.09.2016 року (а.с.97 т.1) слугували доповідна записка головного технолога [PERSON] (а.с.225), акт службового розслідування від 29.08.2016 року, який складено комісією, щодо проведення випробувань дослідних зразків сировини і матеріалів для виробництва (флексодруку), який виконувала [PERSON] особисто та надала недостовірні дані, що призвело до браку шпалер, Акти про відмову від надання пояснень від 25.08.2016 року 07.09.2016 року (а.с.216-224 т.1) Підставою винесення попередження за порушення п.3.3. прави внутрішнього трудового розпорядку (а.с.109 т.1) [PERSON] згідно наказу №161 від 27.09.2016 року (а.с.84 т.1) слугували службова записка начальника відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань [PERSON] від 11.08.2016 року та акти про порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку від 01.08.2016 року, 02.08.2016 року, 11.08.2016 року. З наданих документів вбачається, що попередження винесені за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, а догани були оголошені [PERSON] за неналежне виконання посадових обов?язків лаборанта хімічного аналізу 4 розряду у відділ менеджменту, якості та лабораторних випробувань, про що свідчать відповідні комісійні акти службових розслідувань, комісійні акти про відмову від дачі пояснень по виявленим порушенням. З наданого вбачається, що [PERSON] неналежно виконувала посадові обов?язки, які передбачені Посадовою інструкцією лаборанта хімічного аналізу 4 розряду, Редакція 4-2014 затвердженої по ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» 17.11.2014 року (а.с.177-181 т.1), за що понесла відповідальність згідно ч.4 даної інструкції та ст. 147 КЗпП України. За порушення трудової дисципліни, згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення або догана або звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований факт такого порушення. Наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості порушення трудової дисципліни та виборі дисциплінарного стягнення. Під порушенням трудової дисципліни визначається невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обовязків. Основні обовязки працівників визначаються Правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, а конкретно по кожній посаді - Посадовою інструкцією. З вищезазначеним документами працівників повинно бути ознайомлено при прийомі на роботу під особистий підпис, що і зроблено відповідачем. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, який приймає на роботу, тобто роботодавцем. У даному випадку це керівництво ПАТ «Словянські шпалери -КФТП». Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова від надання таких пояснень не звільняє працівника від застосування до нього дисциплінарного стягнення, але факт відмови повинен бути зафіксований письмово. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Відмова працівника від ознайомлення з наказом про дисциплінарне стягнення під розписку не відміняє його чинність, але також повинна бути зафіксована письмово. Відповідачем згідно норм даного законодавства задокументовані факти порушень трудової дисципліни відповідачем і згідно норм притягнуто до відповідальності, тобто додержано вимоги притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Крім цього позивач ігнорувала вимоги позивача, щодо надання письмових пояснень по вказаних порушеннях правил внутрішнього трудового розпорядку та порушеннях посадових обов?язків. Посилання позивача, що їй на виконання лабораторних випробувань надавались індивідуальні завдання, які не входили у її обов?язки, були, як помста за поновлення на роботі в судовому порядку, спростовується тим, що відповідно наданих відповідачем документів є відповідні акти службових розслідувань, які проведені спеціалістами комісійно, і зроблені відповідні висновки, які не оспорюються позивачем. З наданих посилань сторони позивача про протиправність винесення доган, не вбачається незаконності дій відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. Доказів протиправності відповідача не надано. За вищевказаного суд не знаходить підстав для скасування наказів про дисциплінарну відповідальність та про звільнення. Щодо оплати праці позивачу, визнання наказів протиправними і скасування їх суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, підприємства самостійно встановлюють у колективному договорі форми і системи оплати праці, норми праці, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат у колективному договорі, дотримуючись при цьому норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами. Право власника або уповноваженого ним органу преміювати працівників визначається нормативними актами, які приймаються безпосередньо на підприємстві. Оплата праці в товаристві регулюється Колективним договором, який укладено між адміністрацією ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», з одного боку та профспілковим комітетом ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», з другого боку на 2014-2015 роки, і діє до укладення нового договору. Колективний договір зареєстровано 09.08.2014 за № 05-04/23 Управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації. Розділом V Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» «Оплата праці» встановлено умови оплати праці працівників товариства. Згідно штатного розпису, затвердженого наказом генерального директора ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 29.02.2016 № 34, при поновленні на роботі [PERSON] на посаду лаборанта хімічного аналізу 4 розряду у відділ менеджменту, якості та лабораторних випробувань їй встановлено почасову оплату праці з додержанням мінімальних коефіцієнтів співвідношень годинних тарифних ставок працівників до законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати робітника першого розряду з нормальними умовами праці. Наказом керівника товариства від 29.04.2016 року № 69 внесено зміни до штатного розпису, годинні ставки підвищено, у звязку із загальнодержавним підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року. Розмір коефіцієнта підвищення заробітної плати працівникам підприємства визначається щомісячно, залежно від фінансових можливостей підприємства та встановлюється окремим наказом керівника підприємства, диференційовано в залежності від кваліфікації та трудового вкладу кожного працівника. Наказом керівництва підприємства від 29.04.2016 № 66 лаборантам хімічного аналізу встановлено коефіцієнт підвищення заробітної плати - до 1,29 (за квітень 2016 року); наказом від 01.06.2016 року № 77 - до 1,29 (за травень 2016 року); наказом від 30.06.2016 року № 94 - до 1,29 (за червень 2016 року); наказом від 01.08.2016 року № 104 - до 1,29 (за липень 2016 року); наказом від 01.09.2016 року № 119 - до 1,29 (за серпень 2016 року); наказом від 21.09.2016 року № 127 - до 1,42 (за вересень 2016 року). Пунктом 3 зазначених наказів визначено, що працівники, які здійснили прогул, крадіжку, випуск бракованої продукції, мали догану та інші порушення позбавляються коефіцієнта до 100 %. Таким чином, так як [PERSON] наказами від 29.06.2016 року № 96, від 21.07.2016 року № 118, від 27.09.2016 року № 161 винесені попередження про порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а наказами від 05.07.2016 року № 101 та від 08.09.2016 року № 151 оголошено догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання своїх трудових обовязків, визначених посадовою інструкцією, то коефіцієнт підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати не застосовувався, а на підставі службових записок начальника ВМЯ та ЛВ [PERSON] від 29.04.2016 року та 02.06.2016 року коефіцієнт підвищення заробітної плати за квітень 2016 року та травень 2016 року був зменшений і становив - 1,01. Відповідно до додатку №11 Колективного договору, затвердженого генеральним директором ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», погодженого головою профкому ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», «Положення про виплату надбавки працівникам ПАТ «Словянські шпалери - КФТП» на 2014-2015 рік», пунктом 1.1 встановлено, що дане положення про виплату надбавки за високі досягнення у праці (далі - Положення) визначає порядок і умови виплати працівникам товариства надбавки за підсумками роботи на протязі 2014-2015 року. Відповідно до п. 1.2 Положення надбавка виплачується штатним працівникам підприємства за умови виконання товариством основних показників фінансово- господарської діяльності за звітний період. Відповідно до п. 1.3 Положення рішення про виплату надбавки приймає генеральний директор за умови виконання товариством основних показників фінансово-господарської діяльності за звітний період. Відповідно до п. 2.1 Положення надбавка виплачується працівникам товариства, які на момент виплати працювали на підприємстві. Відповідно до п. 3.1 Положення розмір надбавки встановлюється рішенням генерального директора по підрозділам товариства, залежить від фінансових можливостей підприємства. Відповідно до п. 3.5 Положення надбавка за високі досягнення в праці виплачується на підставі наказу (розпорядження) генерального директора та службових записок керівників підрозділів товариства. Згідно з наказом генерального директора від 29.04.2016 року №70 працівникам товариства встановлені надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи за І квартал 2016 року. Пунктом 3 даного наказу зазначено, що розмір надбавки встановлюється керівником підрозділу з урахуванням: попереджень, виконання виробничих завдань, рівня кваліфікації (розряду), дотримання технологічної та трудової дисципліни, правил з охорони праці, складністю функціональних обовязків у межах сформованої економії фонду оплати праці. Пунктом 4 даного наказу зазначено, що надбавки затверджуються генеральним директором додатками до наказу: список керівників, професіоналів, фахівців і службовців на надбавки за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року - додаток № 1 та список робітників за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року - додаток № 2. Згідно Додатку № 2 до наказу від 01.04.2016 року № 70 та наданого списку працівників, особових рахунків, зокрема [PERSON] нарахована надбавка за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року в сумі 50,00 гривень. Пунктом 6 наказу від 01.09.2016 року № 120 передбачено, що працівники, які мають догани (за попередні 12 місяців) і, які не були скасовані на момент виплати, позбавляються виплати надбавки за високі досягнення за другий квартал 2016 року до 100 %. Так як у [PERSON] на момент виплати надбавки за другий квартал була нескасованна догана, наказ від 05.07.2016 року № 101, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання своїх трудових обовязків, визначених посадовою інструкцією, то її позбавлено виплати надбавки за високі досягнення за другий квартал 2016 року до 100 %. Так як пунктом 2.1 Положення зазначено, що надбавка виплачується працівникам товариства, які на момент виплати працювали на підприємстві, а [PERSON] звільнена з роботи з 19.10.2016 року, то відповідно нарахування та виплата надбавки за III кватал 2016 року, IV квартал 2016 року та січень - квітень 2017 року відносно неї не проводилось. Згідно з наказом генерального директора від 01.06.2016 року №80, премійовано працівників товариства за травень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема [PERSON] у розмірі 5 %. Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали порушення на протязі місяця, позбавляються премії частково або повністю по рішенню керівників структурних підрозділів. Згідно з наказом генерального директора від 01.07.2016 року №96 премійовано працівників товариства за червень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премію не нараховувати. Пунктом 3 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%. Згідно з наказом генерального директора від 01.08.2016 року №106 премійовано працівників товариства за липень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премію не нараховувати. Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%. Згідно з наказом генерального директора від 01.09.2016 року №122 премійовано працівників товариства за серпень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премію не нараховувати. Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%. Згідно з наказом генерального директора від 03.10.2016 року №130 премійовано працівників товариства за вересень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премію не нараховувати. Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%. Пунктом 2.8 Положення про преміювання працівників ПАТ «Словянські шпалери - КФТП» зазначено, що працівники підприємства можуть бути позбавлені премії частково або повністю у випадках притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку (прогул, запізнення на роботу); порушення правил охорони праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки; випуску неякісної продукції, та недотримання технологічної дисципліни. Також пунктом 7.7. Колективного договору ПАТ «Словянські шпалери - КФТП» передбачено, що на протязі строку (12 місяців) дії дисциплінарного стягнення, заохочення (надбавки, квартальні, до свят, з нагоди, тощо) до працівника, передбачені діючим положенням, не застосовуються, у місяць накладання догани коефіцієнт підвищення заробітної плати дорівнює 1,0, щомісячна премія не нараховується. Відповідно до положень статті 94 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), статей 1 та 2 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Структура заробітної плати складається з трьох основних елементів: основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, основним критерієм розмежування додаткової заробітної плати від інших заохочувальних та компенсаційних виплат є порядок їх встановлення, а саме - актами чинного законодавства або локальними нормативно-правовими актами, дія яких розповсюджується на окремі підприємства, установи, організації та їх працівників. За правилами статті 143 КЗпП України, до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватися будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку. Статтею 144 цього Кодексу визначено порядок застосування заохочень роботодавцем разом або за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації шляхом оголошення наказом (розпорядженням). Сфера державного регулювання заробітної плати визначається ст. 8 Закону України «Про оплату праці» і містить у собі, крім іншого, «встановлення...інших державних норм і гарантій...». Тому, коли в ст. 15 Закону України «Про оплату праці» мова йде про повноваження підприємств регулювати умови оплати праці, в тому числі й відносини щодо преміювання з дотриманням підприємствами обовязку виконувати норми і гарантії, встановлені законодавчо, на підприємства не покладається обовязок додержувати будь-яких державних норм і гарантій про преміювання, оскільки законодавство не допускає державного регулювання преміювання на підприємствах, які перебувають на госпрозрахунку. Правове регулювання преміювання належить до кола повноважень підприємства, тому законодавець залишає на розсуд сторін колективного договору вирішення питання про ступінь докладності регулювання преміювання. З точки зору законодавства про працю, виплата премій на розсуд власника на основі положення про преміювання, яке лише в загальному регулює ці питання, або взагалі при відсутності такого положення, цілком допустима. Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, а вправі самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положення про преміювання (колективним договором). Щодо позовних вимог позивача про поновлення строків на оскарження наказів: №80 від 01 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за травень 2016 року премій за виконання основних показників господарської діяльності лаборанту хімічного аналізу [PERSON] у розмірі 5% (а.с.168 т.1); №96 від 01 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року (а.с.169 т.1); №106 від 01 серпня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року (а.с.170 т.1); №122 від 01 вересня 2016 року заступника генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за серпень 2016 року (а.с. 122 т.1); №130 від 03 жовтня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування лаборанту хімічного аналізу [PERSON] (1335) премії за виконання основних показників господарської діяльності за вересень 2016 року (а.с.130 т.1), суд приходить до висновку, що такі строки слід поновити, оскільки позивач вказує що вона з такими наказами ознайомилась тільки у судовому засіданні при наданні їх відповідачем, а відомостей, що вона з ними ознайомлювалась раніше не надано і не спростовано стороною відповідача, а вони стосуються виплат позивачу. Позивач просить визнати незаконним і скасувати вищевказані накази про виплату їй премій у меншому розмірі та невиплати премій, як незаконними, та провести нарахування і виплати надбавок, премій і коефіцієнтів без врахування цих наказів. Враховуючи вищевказане, розмір коефіцієнта підвищення заробітної плати працівникам підприємства визначається щомісячно, залежно від фінансових можливостей підприємства та встановлюється окремим наказом керівника підприємства, диференційовано в залежності від кваліфікації та трудового вкладу кожного працівника. Відповідно до положень статті 94 Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року ст.1,2, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Структура заробітної плати складається з трьох основних елементів: основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Оскільки позивач згідно наказів, була притягнута до дисціплінарної відповідальності, а також були виявлені факти неналежного виконання нею своїх посадових обов?язків, відповідач мав право зменшити, або відмінити відповідні заохочувальні та компенсаційні виплати, крім посадового окладу, який не зменшився. Регулювання заробітної плати визначається ст. 8 Закону України «Про оплату праці». Ст. 15 Закону України «Про оплату праці» вказує про повноваження підприємств регулювати умови оплати праці, в тому числі й відносини щодо преміювання з дотриманням підприємствами обовязку виконувати норми і гарантії, встановлені законодавчо, на підприємства не покладається обовязок додержувати будь-яких державних норм і гарантій про преміювання, оскільки законодавство не допускає державного регулювання преміювання на підприємствах, які перебувають на госпрозрахунку. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, підприємства самостійно встановлюють у колективному договорі форми і системи оплати праці, норми праці, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат у колективному договорі, дотримуючись при цьому норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами. Право власника або уповноваженого ним органу преміювати працівників визначається нормативними актами, які приймаються безпосередньо на підприємстві. Дані вищевказані вимоги позивача, щодо доплат, премій, коефіцієнтів позивачу [PERSON] за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року перевірялись відповідними органами Управління Держпраці у Чернігівській області та порушень встановлено не було, про що надано відповідні акти перевірок. На підставі вказаного, відповідач діяв в межах даного законодавства, та визначав розмір та обмеження виплат вказаних доплат, тому незаконність наказів, №80 від 01 червня 2016 року, №96 від 01 липня 2016 року, №106 від 01 серпня 2016 року, №122 від 01 вересня 2016 року, №130 від 03 жовтня 2016 року не доведена і вони скасуванню не підлягають. Що стосується поновлення строку на оскарження наказу №173 від 19 жовтня 2016 року заступника генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» про звільнення [PERSON] лаборанта хімічного аналізу за систематичне невиконання обов?язків, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України (а.с.241 т.1), який підлягає оскарженню відповідно ст.233 КЗпП України в місячний термін, тому його слід поновити, бо позивач ознайомилась з ним 19.10.2016 року згідно підпису, а позовну заяву про його оскарження направила до суду рекомендованим листом поштовим відправленням 18.11.2016 року, яка отримана судом 22.11.2016 року. Позивач просить визнати незаконним і скасувати даний наказ про звільнення, але враховуючи все вищевказане та приймаючи до уваги, що відповідачем правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності позивача, а саме оголошено дві догани за порушення виконання посадових обов?язків, тому відповідач діяв в межах своїх повноважень. Відповідно протоколу засідання профспілкового комітету від 18.10.2016 року №14 (а.с.243-244 т.1) , профспілковий комітет надав згоду на звільнення [PERSON] з займаної посади за п.3 ст. 40 КЗпП України на якому була присутня і сама позивач. З врахуванням вказаного, суд не знаходить підстав наведених вище щодо визнання незаконним і скасування даного наказу. Щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затриманням відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі з 14.04.2016 року по 25.04.2016 року, суд враховує, що рішенням суду від 14.04.2016 року (а.с.187-190 т.1) поновлено позивача на посаді, яке підлягало негайному виконанню, тобто 14.04.2016 року, не було виконано. Так відповідно рішення суду та згідно наказу №59 по ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» від 19.04.2016 року позивача було поновлено на роботі на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, лист про поновлення на роботі відповідачем направлено позивачу 20.04.2016 року, що підтверджується супровідним листом, а від ДВС направлено позивачу постанову про закриття виконавчого провадження 21.04.2017 року. Те що позивач отримала своєчасно листи ніяким доказом не спростовується. Позивач 25.04.2016 року прибувши на роботу 25.04.2016 року, дізналась про поновлення і приступила до роботи, що не заперечується стороною відповідача. Таким чином з вини відповідача рішення суду про поновлення на роботі [PERSON] не було вчасно виконано, позивача поновили на підставі виконавчого листа про поновлення на роботі, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Середній заробіток за період з 14.04.2016 року року по 25.04.2016 року за час вимушеного прогулу складає 1610,88 грн., який і підлягає стягненню з відповідача. Щодо визнання протиправною бездіяльність адміністрації відповідача по підписанню та скріпленню печаткою довідки страхувальника для отримання позивачем путівки на реабіілітаційне санаторно-курортне лікування, суд враховую, що на час роботи у відповідача позивач перебувала, і зараз перебуває, під диспансерним наглядом у лікаря ендокринолога Корюківської ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет, інсулінопотребна форма і підлягає оздоровленню. Позивач вказує, що на час роботи у відповідача вона перебувала на обліку в органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідач ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» також перебуває на обліку в даному Фонді та бере участь у загальнообовязковому державному соціальному страхуванню тимчасової втрати працездатності на загальних засадах. Корюківською ЦРЛ, за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, було отримано путівку на реабілітаційне санаторно-курортне лікування у м. Миргороді, санаторій «Березовий гай» для лікування хворих з цукровим діабетом з 23 серпня по 15 вересня 2016 року. Для отримання даної путівки, вона звернулась 16 серпня 2016 року до адміністрації відповідача ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» з проханням видати довідку зазначеного зразка, довідку їй заповнили, але її було слід підписати керівником та скріпити печаткою підприємства. Їй це не зробили, тому вона не отримала путівки і не поїхала на лікування, втративши можливість оздоровитись. Відповідно наданої відповіді з Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» перебуває на обліку як страхувальник. Путівки на реабілітаційне санаторно-курортне лікування розподіляються лікувально-профілактичним закладом на підставі поданих заявок. Корюківській ЦРЛ на 3-й квартал доведено 3 путівки в тому числі і м. Миргород. Відповідно відповіді Корюківської ЦРЛ, дійсно у серпні 2016 року Црл отримала путівку в реабілітаційне відділення для лікування хворих на цукровий діабет в ПрАТ «Миргородкурорт», санаторій «Березовий гай». Путівка не персоніфікована. Відбір і направлення застрахованих осіб до курортних закладів проводиться згідно з Порядком засіданням відбіркової комісії. Згідно рішення відбіркової комісії вказана путівка була надана [PERSON], а не [PERSON], оскільки відбірковою комісією враховувались медичні показники цих осіб для направлення на лікування з подібним діагнозом. З врахуванням вищевказаного позовні вимоги [PERSON] про протиправність відповідача, щодо не отримання путівки безпідставні, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в цій частині. Щодо стягнення з відповідача 10000 грн. моральної шкоди за бездіяльність по підписанню та скріпленню печаткою довідки для отримання путівки, заниження заробітної плати та незаконне звільнення з роботи, суд виходить з того, що так як позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, то і відсутні підстави відшкодування моральної шкоди. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем понесені судові витрати, на юридичну допомогу згідно квитанції та акту виконаних робіт у сумі 4000 грн. Позивачем загальна ціна позову вказана відповідно вимог у сумі 48369,08 грн. [PERSON] сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 1610,88 грн. Розрахунок відшкодування понесених судових витрат складає 133,20 грн. (48369,08:1610,88=30.03; 4000,00:30.03=133,20), який слід стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог. Як вбачається позивач при зверненні з позовом до суду сплатила тільки 551,20 грн. судового збору, але вимоги її були як майнового так і не майнового характеру. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у випадках об?єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті, як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Також в разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовна заява містила декілька вимог, як майнового так і не майнового характеру, позивачем тільки сплачено за одну позовну вимогу при зверненні до суду з позовом. Як вбачається з позовних вимог заявлених [PERSON] вона просила визнати незаконними і скасувати у 2016 році при ставці судового збору 551,20 грн.: наказ №96 від 29 червня 2016 року; наказ №101 від 05 липня 2016 року; наказ №118 від 21 липня 2016 року; наказ №151 від 08 вересня 2016 року; №161 від 27 вересня 2016 року, а ці вимоги не підлягають задоволенню, тому судовий збір за ці вимоги в сумі складають 2756,00 грн. Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено тільки 551,20 грн., тому з неї підлягає стягнення недоплачений судовий збір у розмірі 2204,80 грн. Відповідно збільшених позовних вимог від 22.11.2016 року позивач просила визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення №173 від 19.10.2016 року, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, що відповідно Закону «Про судовий збір» звільняє її від сплати судового збору. Також позивач просила стягнути моральну шкоду 10000,00 грн. за бездіяльність підписання довідки на отримання путівки та незаконне звільнення, а ці вимоги не підлягають задоволенню, тому з неї підлягає стягненню судовий збір за дану вимогу у розмірі 551,20 грн. Всього недоплата судового збору за 2016 рік складає 2756,00 грн. У 2017 році при ставці судового збору 640,00 грн. позивач збільшила позовні вимоги і просила визнати незаконними і скасувати: наказ №80 від 01 червня 2016 року; наказ №96 від 01 липня 2016 року; наказ №106 від 01 серпня 2016 року; наказ №122 від 01 вересня 2016 року; наказ №130 від 03 жовтня 2016 року, а ці вимоги не підлягають задоволенню, тому з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ці вимоги в сумі 3200,00 грн.; Також позивач просила визнати протиправною бездіяльність адміністрації відповідача по підписанню та скріпленню печаткою довідки страхувальника для отримання нею путівки на реабілітаційне санаторно-курортне лікування, але ці вимоги задоволенню не підлягають, тому з позивача на користь держави слід стягнути 640,00 грн. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь 48369,08 грн. всіх належних до виплати коштів, в якості заробітної плати, що відповідно Закону «Про судовий збір» звільняє її від сплати судового збору. Відповідно вказаного загальна сума неплаченого судового збору складає 6596,00 грн., який слід стягнути з позивача на користь держави.

Outcome: partial