Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

06 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2017 року на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісячно, до 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Обґрунтувала позивач свій позов тим, що розмір аліментів, який визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2017 року і який має сплачувати відповідач є недостатнім для належного утримання та забезпечення фізичного розвитку дитини. Крім того, на початку літа 2017 року у дитини почалися проблеми із серцем, встановлено діагноз синусова брадиаритмія, а тому є підстави для зміни розміру аліментів та способу їх стягнення, адже коштів на утримання дитини недостатньо. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Також, просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 640 грн. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач створив нову сім'ю, на його утриманні перебуває дружина та донька дружини - [PERSON], яка є студенткою та навчається на платному відділенні. Крім того, відповідач працює у м. Києві та вимушений орендувати квартиру, орендна плата за яку становить 6000 грн. на місяць та має сплачувати комунальні послуги, у зв'язку з чим на проживання у нього залишається до 3000 грн. Розмір його доходу не змінився і на даний час складає 18000 грн. Також, представник відповідача зазначила, що позивач необґрунтовано просить змінити розмір аліментів до 1/3 частини. Крім того, представник відповідача надала суду докази про понесені відповідачем витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів - задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2014 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а/с 4-6). Позивач зазначила, що розмір аліментів, який має сплачувати відповідач згідно рішення суду не забезпечує належне матеріальне утримання та фізичний розвиток дитини, враховуючи погіршення стану здоров'я дитини, а тому є підстави для зміни розміру та способу стягнення аліментів до 1/3 частини заробітку відповідача. Судом також встановлено, що 05 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Згідно договору оренди житлового приміщення від 01 червня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] на строк до 01 червня 2018 року, відповідач сплачує 6000 грн. в місяць та комунальні послуги за користування квартирою в м. Києві. Відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває дружина та донька дружини - [PERSON], яка є студенткою та навчається на платному відділенні. Крім того, він працює у м. Києві та вимушений орендувати квартиру, орендна плата за яку становить 6000 грн. на місяць та має сплачувати комунальні послуги, у зв'язку з чим на проживання у нього залишається до 3000 грн., а розмір його доходу не змінився і так само складає 18000 грн., а тому відсутні підстави для зміни розміру аліментів, оскільки аліменти він сплачує своєчасно та у повному обсязі, а також бере участь у інших витратах на потреби дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини, держави -учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що батьки несуть рівні обов'язки щодо утримання дитини, що відповідач орендує квартиру, у зв'язку з чим несе значні витрати, а також беручи до уваги те, що у дитини виявлені вади серця та 16.08.2017 встановлено діагноз синусова брадиаритмія, а тому суд вважає за можливе змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, стягнувши їх у частці від доходів відповідача, а саме у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів вдвічі більший від того розміру, що був встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2017 року. Також, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про зміну розміру аліментів з дня пред'явлення позову до суду, оскільки рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Рябінін Д.Д. на підставі договору про надання правової допомоги № 1218 від 21.11.2017. Згідно прибуткового касового ордера № 15 від 10.01.2018 [PERSON] сплатила адвокату 640 грн. за правову допомогу (а/с 45). До розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу за договором включено: складання позовної заяви (а/с 46). У свою чергу, відповідач сплатив адвокату Кручек О.О. 1000 грн. за правничу допомогу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 58 від 26.01.2018 (а/с 47). Згідно акту про надання правової (правничої) допомоги до розрахунку вартості правової допомоги включено: підготовка та складання відзиву, участь у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 10 ст. 137 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Враховуючи, що судом частково задоволено позовні вимоги позивача і розмір понесених сторонами витрат на правничу допомогу є рівномірним, а тому підстав для стягнення різниці судових витрат не має. Враховуючи викладене,

Outcome: partial