Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

04 травня 2018 року позивач звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки у натурі. В своєму позові позивач посилається на те, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.11.2016 року за нею визнано право власності у порядку спадкування за законом та заповітом на 2/3 частки земельної ділянки площею 10,50 га, кадастровий номер [NUMBER], призначеної для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що належала [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін. Право власності на 1/3 вказаної земельної ділянки належить [PERSON]. Таким чином позивач та відповідач стали учасниками спільної часткової власності земельної ділянки площею 10,50 га кадастровий номер [NUMBER]. Позивач вказує, що неодноразово намагалась домовитись з відповідачем про спільний порядок володіння та користування земельною ділянкою, але [PERSON] не бажає сумісно володіти та використовувати земельну ділянку. Він продовжує самостійно користуватись нею, засіваючи землю та отримуючи дохід, чим перешкоджає мені використовувати її частку земельної ділянки. Крім того відповідач не бажає поділити закріплені між ними частки спільної часткової власності натурі, чим порушує право позивача на самостійне використання належної їй земельної ділянки. Позивач вказує, що із земельною ділянкою, яка є її та [PERSON] спільною частковою власністю граничить - земельна ділянка відповідача і земельна ділянка [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], яка заповіла її позивачу. У зв'язку з вищевикладеним позивач просила суд поділити спірну земельну ділянку в натурі відповідно до часток кожного з співвласників, а саме: належні позивачу 2/3 частини земельної ділянки площею 10,50 га., а саме 7,0 га., які розташовані в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], виділити в окрему ділянку яка б граничила з земельною ділянкою площею 10,50 га, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] та належала [PERSON]; належну [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки площею 10,50 га., а саме 3,5 га., яка розташована в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], виділити в окрему ділянку яка б граничила з ділянкою площею 10,50 га, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та належить йому на праві власності, у зв'язку з чим буде утворена нова земельна ділянка загальною площею 13,5 га. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що підтримує позовні вимоги повністю та просить розглядати справу за їй відсутності . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань з розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/761/16-ц від 15.11.2016 року за позивачем визнано право власності у порядку спадкування за законом та заповітом на 2/3 частки земельної ділянки площею 10,50 га, кадастровий номер [NUMBER] , призначеної для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що належала [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін. Після набрання рішенням законної сили позивач 25.04.2017року зареєструвала за собою у встановленому законом порядку право власності на 2/3 частини зазначеної земельної ділянки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Право власності на 1/3 вказаної земельної ділянки належить [PERSON], цю обставину встановлено у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/761/16-ц від 15.11.2016 року. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З наведеного видно, що позивач та відповідач стали співвласниками земельної ділянки площею 10,50 га кадастровий номер [NUMBER] на праві спільної часткової власності з частками відповідно 2/3 та 1/3. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку спільного використання належної їм на праві спільної часткової власності земельної ділянки 27 грудня 2017року за клопотанням представника позивача судом призначено судову земельно-технічну експертизу, її проведення доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. На вирішення експертизи поставлено питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити частку земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], відповідно до 1/3 частки співвласника [PERSON] 2) Які можливо визначити варіанти виділу 1/3 та 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 10,50 га, призначеної для ведення фермерського господарства розташована на території Дільничної сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим у своєму позові [PERSON] виказала побажання виділити їй у спірній земельній ділянці окрему ділянку яка б граничила з земельною ділянкою площею 10,50 га, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] та належить [PERSON], а відповідачу виділити окрему ділянку яка б граничила з ділянкою площею 10,50 га, яка розташована на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та належить йому на праві власності. В обґрунтування таких побажань позивач вказала, що спірна земельна ділянка межує з земельною ділянкою яка вже належить відповідачу, а також земельною ділянкою площею 10,50 га яка належить [PERSON] і яку остання заповіла позивачу, що підтверджується копією відповідного заповіту та копією державного акту про право власності [PERSON] на земельну ділянку. Згідно висновку експерта №125-045 від 25.06.2018року який надійшов до суду 02.07.2018року, експертом з урахуванням технічних норм, відсутності згоди між співвласниками щодо спільного використання спірної земельної ділянки та з урахуванням побажань сторін запропоновано єдиний варіант поділу земельної ділянки, за яким: виділити у власність співвласника [PERSON] - 1/3 частину земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею - 3,500га з розмірами в плані 182,28 х 192,08м; виділити у власність співвласника [PERSON] - 2/3 частину земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею - 7,000га з розмірами в плані 182,00 х 384,62м. Лінія розділової межі для даного варіанту виділу частини земельної ділянки [PERSON], пройде:від верхнього лівого кута задньої межі вправо вздовж задньої торцевої межі довжиною 182м., поворот вниз по правій боковій межі, яка проходить вздовж лісосмуги довжиною - 384,62м., поворот вліво до лівої бокової межі довжиною -182м. Лінія розділової межі для даного варіанту виділу частини земельної ділянки [PERSON] пройде : від правого нижнього кута фасадної межі вверх вздовж правої бокової межі, яка проходить вздовж лісосмуги довжиною - 192,08 м., поворот вліво до лівої бокової межі довжиною - 182,00 м., поворот вниз вздовж лівої бокової межі довжиною - 192,08м. Під'їзд до земельних ділянок, що виділяються, по ґрунтової дорозі уздовж правої бокової межі, яка проходить безпосередньо вздовж лісосмуги. Дослідивши висновок експерта суд встановив, що земельна ділянка про поділ в натурі якої просить позивач є правильної багатокутної форми зі сторонами: по фасаду - 181,1 м., по лівій бічній межі - 576,7м., по правій бічній межі 576,7м., по задній торцевій межі 182м., а варіант поділу запропонований експертом передбачає поперечний поділ цілої ділянки на дві частини з виділом позивачу та відповідачу частин земельної ділянки у розмірах які відповідають їх ідеальним долям. Згідно ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Згідно ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Частиною 4 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 16 Цивільного Кодексу України - захист цивільних прав та інтересів судом способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. З вищевказаних обставин суд приходить до висновку, позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати, у тому числі 7500грн. витрат на проведення експертизи, з яких: 5000грн. на проведення самої судової земельно-технічної експертизи; 1000грн. на виготовлення топоплану необхідного для проведення експертизи; 1500грн. на отримання витягу ДБК), а також 640грн. судового збору. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.364 ЦК України позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved