Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

06.01.2017 [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 03.12.2005 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] Протягом сумісного проживання сторони не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що виникали сварки, непорозуміння, втрачено почуття любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згоден. Сторони в судове засідання, надали до суду письмові заяви, відповідно до яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю та розірвати шлюб, укладений між ними. З огляду на таке, суд вирішує справу за відсутністю учасників цивільного процесу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року Позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - залишено без розгляду. Сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2005, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1345 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин втрата почуття любові та поваги одне до одного. Згідно положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає, що сім'я сторін остаточно розпалася через втрату почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним. Відповідач у поданій до суду заяві про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, обумовлені вище факти не спростовує, що дає підстави суду вважати за недоцільне, з урахуванням інтересів сторін, надавати останнім строк для примирення та намагатися зберегти їх сімейні відносини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заявлені позовні вимоги відповідають дійсній волі позивача, проти задоволення яких відповідач не заперечує. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією від 28 грудня 2016 року (а.с. 2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved