overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

06.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 12.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №9, від даного шлюбу мають неповнолітню дитини - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з липня 2015 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, зазначаючи, що у наданий судом строк примирення не відбулося, поведінка відповідача не змінилася. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

06.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2005 року він уклав шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що проживання однією сім'єю стало неможливим, в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалась з вересня 2014 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався з вересня місяця 2014 року, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

06.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 24.06.2006 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини не склалися, почались сварки виникло почуття невдоволення сімейним життям. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час були непорозуміння та суперечки стало зрозуміло, відносини зіпсовані, мають різні погляди на життя, спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року (актовий запис № 365 від 24.06.2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова.) Після реєстрації шлюбу дружині, яка мала прізвище «Воронцова», було присвоєно прізвище чоловіка «Пархоменко». Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

06.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 21.12.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 1980. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове\~\~засідання не з'явився, судом належним чином була\~\~повідомлений про час та місце розгляду справи,\~\~надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 1980. Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 грудня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом певного часу після реєстрації шлюбі у нього з відповідачем було порозуміння та повага, але останній час виникають багато сварок, недовіри та відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу із відповідачем вважає за неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Спору про поділ майна на теперішній час не існує. Так само спору стосовно утримання дитини, яка проживає разом з відповідачем та зустрічей з нею не існує. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 грудня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №641. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №641( а.с. 3 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просив судові витрати віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 01.10.1993 року. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність почуття взаємної любові, поваги, розуміння та взаємодопомоги. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе, однак добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена, вчасно та належним чином, зокрема отримала судову повістку особисто 28.08.2015 року, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1993 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 15.02.2013 року. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання спільної дитини [PERSON], [INFO]. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач не заперечила проти задоволення позову. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року та мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матірю. Відтак, місцем проживання малолітньої доньки сторін суд визначає з матірю, оскільки спору про це у батьків не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним шлюбу, який був укладений між сторонами 27.10.2009 року, по причині його фіктивності. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення у місцевій пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 27.10.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис №14. 05.05.2011 року шлюб між сторонами було розірвана за спільною заявою подружжя від 01.04.2011 року в порядку ст.106 Сімейного кодексу України і вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00012503356 від 25.07.2013 року (а.с.4). З показань свідків, виписки з історії хвороби №5973/650 з Чернігівської міської лікарні №2, акту від 30.08.2011 року вбачається, що в період перебування сторін в шлюбі позивач перебувала в залежності від неконтрольованого вживання алкоголю, проживала в малопристосованому житлі - квартирі [ADDRESS] (перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]) та погодилась укласти шлюб з відповідачем (колишнім чоловіком рідної сестри) оскільки той пообіцяв їй посприяти в отриманні однокімнатної квартири із зручностями, сторони до реєстрації шлюбу не мали намір створювати сімю, разом не мешкали та не мали спільного бюджету, бажання створити сімї не виникло у сторін і після реєстрації шлюбу, що у відповідності до положень ст.40 Сімейного кодексу України, є підставою для визнання шлюбу недійсним за рішенням суду (а.с.6, 9). Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про його батьківство щодо [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини від 24.06.2015 року № 1421. В обґрунтування позову зазначив, що він не є біологічним батьком [PERSON], якого народила відповідач, оскільки в серпні 2014 року припинив сімейні відносини з відповідачем і проживає окремо від неї. 06.09.2014 року їх шлюб було розірвано, проте в звязку з тим, що дитина народилася до спливу десяти місяців після офіційного припинення шлюбу, його записано батьком дитини. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Своєю заявою відповідач повідомила суду про визнання позову. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини справи повністю визнаються відповідачем, що в силу положень частини першої статті 61 ЦПК України звільняє позивача від обовязку їх доказування. Обґрунтованість заявлених позовних вимог підтверджуються матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про розірвання шлюбу сторонами 06.09.2014 року, довідкою пологового будинку Чернігівської міської ради від 01.07.2015 року про народження відповідачем дитини в термін вагітності 28 тижнів (а. с. 5, 6, 22). Підставою для задоволення позову є частина друга статті 122 Сімейного кодексу України про те, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, та частина перша статті 136 цього Кодексу, якою встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Можливість порушення визнанням відповідачем позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 19.09.2009року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з 30.05.2015року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 16.01.2010р.н. та [PERSON], 25.12.2011р.н. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 19.09.2009року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 16.01.2010р.н. та [PERSON], 25.12.2011р.н. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування приватним жилим приміщенням квартирою №43 в будинку №76 по вулиці Коцюбинського в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 21.08.2015 року просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 28.07.2015 року позов визнав, просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є позивач, де крім нього зареєстрований також відповідач, яка є сестрою позивача (а.с.4, 6). Відповідач з 2000 року у вказаному помешканні не проживає, що підтверджується актом від 13.05.2015 року, який складений за участю мешканців будинку та затверджений третьою особою (а.с.5). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування вказаною квартирою, так як він був відсутній там без поважних причин понад один рік (з 2000 року), інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved