overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

06.02.2019 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] - відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 28.01.2011 р. та отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.12.2018 р. становить 21896,02 грн. і складається з 3138,30 грн. - тіло кредиту, 9831,91 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 7406,95 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 1018,86 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

06.02.2020 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996 р. В шлюбі у них народилась донька, яка є повнолітньою. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені з січня 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.04.2020 р. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

06.02.2020 року [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2019 року. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву в якій просив розглядати справу без його участі, та позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 26 липня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей немають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

06.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] до початку підготовчого засідання подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки кожен із них фактично створив нову сім`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Манюк є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

06.02.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: наявні різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені близько 2-х років, спільне господарство не ведуть;подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками її визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.02.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання спадщини. Учасники справи до суду не з`явились, заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить земельна частка (пай) на землях сільськогосподарського підприємства «Янжуловка». Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, у відповідності до ст.1265 ЦК України, та звернулася до державної нотаріальної контори Семенівського району з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заявнику було роз`яснено, що з наданих документів не можливо встановити родинні зв`язки з померлою, тому необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин для можливості отримати спадшину. Спадкодавець [PERSON] народилась [INFO] . Згідно довідки виконавчого комітету Семенівської міської ради від 12.12.2019 року в домогосподарстві 54 проживали голова господарства [PERSON] 1885 року народження, члени господарства: [PERSON] , 1924 року народження, [PERSON] , 1926 року народження, [PERSON] , 1929 року народження. Відповідно до архівної довідки державного архіву Чернігівської області в книзі реєстрації актових записів про народження по Семенівському волвиконкому Новозибківського повіту Гомельської губернії за 1924 рік є актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] . Заявниця народилася [INFO] . В свідоцтві про народження в графі батько зазначений [PERSON] . В 1980 році заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

06.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 1995 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 648. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, двічі до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 27 травня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 648(а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

06.02.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.09.2018 року, отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банку керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.1.44 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/СМС - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

06.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 грудня 2011 року Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 04. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Спору щодо поділу майна, спільного господарства, як і сімейного бюджету не існує. Мають двох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою суду від 01.04.2020 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 16 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Писарівської сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області 16.12.2011 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову,суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

06.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 04.11.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки не повідомив, відзив не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2008 року, актовий запис №2017. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

06.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.10.2001 року, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.10.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

06.02.2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~16.07.2005\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки не повідомив, відзив не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2005 року, актовий запис №957. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

06.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з червня 2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав та просив задовольнити позовну заяву. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2015 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З червня 2019 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved