Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

07.04.2014 року ТзОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], уклали договір про надання споживчого кредиту № 2001934091. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24 899,00 грн. для придбання товару. Факт придбання товару підтверджується рахунком б/н від 19.12.2012 року на ім'я [PERSON], а також накладною б/н від 19.12.2012 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 18/12/2013. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором споживчого кредиту № 2001934091 від 19.12.2012 року. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем, внаслідок чого станом на 20.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 30 690,63 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 23 861,91 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 6 828,72 грн. Згідно п.п.1.5.4, 1.5.5 договору на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором споживчого кредиту, зазначена вимога підлягала виконанню протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. Але до теперішнього часу заборгованість за договорами споживчого кредиту відповідачем [PERSON] не сплачена. Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 30 690 грн. 63 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 30 690 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 306 грн. 91 коп.. У судове засідання представник позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» - Тоцька Т.О., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась подала до суду належним чином оформлену заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2001934091, згідно п. 1.1. якого ПАТ « ОТП Банк» надав відповідачу кредит у сумі 24 899,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на строк до 19.12.2014 року (а.с. 4-6). 18.12.2013 року між ПАТ « ОТП Банк» та позивачем - ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 18/12/2013, згідно п.1.1 якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та боржниками (11). З додатку №1 до договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року вбачається, що позивачу було передано право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2001934091 від 19.12.2012 року у сумі 30 960,63 грн. (а.с. 11-15). З листа ТОВ « ОТП « Факторинг Україна» від 19.12.2013 року вбачається, що останнє повідомляло відповідача про відступлення права вимоги згідно договору № 2001934091 від 19.12.2012 року до ТОВ « ОТП « Факторинг Україна» ( а.с. 10). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договорами про надання споживчого кредиту не виконував та станом на 20.03.2014 року має заборгованість за договором № 2001934091 від 19.12.2012 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 23 861,91 грн., та відсотки за користування кредитом. Всього загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 30 690 грн. 63 коп. ( а.с.9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими. Таким, чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання у відповідності до умов договору не виконував, у зв'язку з чим має борг по договорам про надання споживчого кредиту, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договорами у сумі 30 690 грн. 63 коп., а також згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 306 грн. 91 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved