Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

05 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 04 жовтня 1979 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що 09 квітня 2015 року МСЕК Харківської області йому було встановлено ІІІ групу інвалідності по захворюванню хворобою Альцгеймера строком на два роки, в період з 09 квітня 2015 року до 08 квітня 2017 року. Після чого він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з метою оформлення пенсії і після надання відповідних правовстановлюючих документів встановлено, що у трудовій книжці на його ім'я, дата народження містить виправлення, у звязку з чим він позбавлений можливості своєчасно оформити пенсію. Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, встановлення даного факту в поза судовому порядку не вбачається за можливе, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень проти задоволення заяви не мають. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Плехово Суджанського району Курської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]/ (а.с. 7) Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ХАБ № 709996 від 09 квітня 2015 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом третьої групи. (а.с. 14) Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], дата народження останнього зазначена як [INFO]. (а.с. 13) Відповідно до листа заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області № 3598-02/09 від 15 травня 2015 року, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії в звязку з виправленнями, що містяться у трудовій книжці на його ім'я, підтверджуючий документів про роботу не надано. (а.с. 15) Таким чином, судом встановлено, що при оформленні трудової книжки на ім'я [PERSON] була допущена помилка в зазначенні дати народження заявника, а саме замість «[INFO]» вказано «[INFO]», про що у трудовій книжці міститься виправлення, що не заперечується заінтересованою особою. Факт належності зазначеного вище документу заявнику не викликає сумніву, та підтверджується дослідженими доказами. Дата народження заявника, що зазначена у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04 жовтня 1979 року, не збігається з датою народження заявника, зазначеною у свідоцтві про народження, паспорті та військовому квитку, на підставі чого, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Крім того, приймаючи рішення про задоволення заяви, суд враховує, що встановити вище визначений факт іншим шляхом [PERSON] можливості не має, в свою чергу встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved