Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

04 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 15 березня 1986 року він і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які на теперішній час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного з 2013 року. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем. Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року. Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 20 березня 2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через SMS-повідомлення, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за останнім зареєстрованим місцем проживання і була отримана нею 04.03.2020 року. Інформація про виклик відповідача в судове засідання також розміщувалася на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 1986 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які на теперішній є повнолітніми. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з дружиною не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя і неприязні відносини, проживають окремо один від одного з 2013 року, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved