Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

05 липня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що 26.09.2017р. [PERSON] викрав майно ПАТ «Укртелеком» , а саме: кабель звязку марки ТІШ 100x2x0,4 довжиною 61 метр, та ТПП 50x2x0,4 довжиною 61 метр. Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року [PERSON] визнано винним у кримінальній справі за участю потерпілого ПАТ «Укртелеком» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання. За відомостями ПАТ «Укртелеком» вартість відрізку кабелю, викраденого [PERSON], становить 2911,80 грн. Крім того, ПАТ «Укртелеком» для відновлення звязку та продовження надання послуг власним абонентам провело ремонтні роботи на телекомунікаційній лінії. Тож, у даному випадку шкода, заподіяна злочином, полягає не тільки у вартості викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна, а також у вартості ремонтних робіт, які було проведено для відновлення функціонування лінії звязку. Згідно з довідкою № 772-33 (1) від 26 вересня 2017 року їх вартість склала 6452, 51 грн. Таким чином, в результаті скоєного [PERSON] злочину ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду у вигляді реальних збитків в загальному розмірі 9364,31 грн. У звязку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 9364,31 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 листопада 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. При цьому, представник позивача надав клопотання у якому просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду,\~\~і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи. Згідно з довідкою № 772-33 (1) від 26 вересня 2017 року про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) обєкта протиправного посягання, вбачається, що сукупна вартість ремонтних робіт, згідно з технічно-кошторисній документацією, становить 6452, 51 грн. Відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» за №722 від 26.09.2017р. вартість викраденого кабелю [PERSON] складає 2911,80 грн. Відповідно до частини 1 статті 16\~Цивільного кодексу\~України (далі за текстом -ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом\~\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, зазначено,\~\~що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З огляду на викладене позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає\~\~задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір\~\~в сумі 704 гривні 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved