Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

05.10.2017 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності від 13.06.1994 року на земельну ділянку площею 0,0406 га., що розташована на території Бузької сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області, оскільки право власності на земельну ділянку видано на ім'я «Мезенцевій», тоді як прізвище особи за паспортом «Мєзєнцева». Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.1994 року вона на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради народних депутатів № 103 від 28.12.1993 року отримала державний акт на право приватної власності на землю. При зверненні до землевпорядної організації з питання реєстрації права власності на земельну ділянку їй було рекомендовано звернутися до виконкому Вознесенської міської ради з приводу уточнення адреси розташування ділянки, оскільки на сьогоднішній день ділянка знаходиться в межах міста Вознесенська. Проте під час розгляду даного питання було встановлено, що в правовстановлюючому документі є розбіжності в прізвищі власника. Посилаючись на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, зазначає, що змушена звернутися до суду і просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник\~\~[PERSON] надала пояснення аналогічні викладені в заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Вознесенська міська рада Миколаївської області - в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог. Представник заінтересованої особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про слухання справи, причини неявки суду невідомі. Вислухавши покази заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що можливо слухати справу і прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів і находить, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до виписки з рішення Бузької сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 28.12.1993 року № 103, яка видана на російській мові «[PERSON]П.» було передано у приватну власність земельну ділянку площею 423 кв.м., яка розташована на землях Бузької ради в кооперативі «Сад над Бугом»( а.с.10). На підставі зазначеного рішення Бузької сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області 13.06.1994 року [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за № 529 про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,0406 га., яка розташована на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на імя «Мезенцевої Марії Перівни» ( а.с.7-9). Згідно акту переносу в натурі меж земельної ділянки, яка передається в приватну власність [PERSON] на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради народних депутатів № 103 від 28.12.1993року відведено земельну ділянку площею 423 кв.м.( а.с.11-15,17). Згідно листа Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 06.11.2017 року повідомляється, що [PERSON] зверталася із заявою щодо упорядкування окремої адреси земельній ділянці по вул. Грибна. 23 в м. Вознесенську, але з наданих документів були виявлені розбіжності в прізвищі і рекомендовано звернутися для вирішення питання про встановлення факту юридичного значення до суду ( а.с. 38). За\~\~положеннями частин 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. \~\~Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Судом встановлено, що правовстановлюючий документ видано із порушенням, оскільки містить дописування щодо номеру реєстрації в книзі записів державних актів на право приватної власності Державного акту « № 529» та дати і номеру рішення Бузької сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області «від 28.12.1993 року № 103», які виконані іншим почерком та іншою ручкою, хоча і відповідають за змістом попередньо прийнятому рішенню. Суд вважає, що різне написання прізвища у правовстановлюючому документі пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документ, що посвідчують факт володіння земельною ділянкою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне для реєстрації права власності.

Outcome: approved