Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

06.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12.11.2014 року відповідно до ст. 96 ЦПК України ВАТ «Кіровоградгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] заборгованості за спожитий природний газ в сумі 571,45 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. У відповідності до ст. 153, ч. 2 ст. 154, 638, 639 ЦК України, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» шляхом відкриття особового рахунку №71027 та видачі розрахункової книжки на імя [PERSON] уклало з ним договір про надання послуг з газопостачання №71027 від 15.12.2005 року. Боржник, маючи заборгованість за спожитий природний газ з жовтня 2011 року по вересень 2014р. в сумі 571 грн. 45 коп., з боргами не розрахувався і добровільно погасити борг не бажає. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ в сумі 571 грн. 45 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про здійснення розгляду справи в порядку заочного розгляду з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ( виконавець ) та [PERSON] ( споживач ) було укладено договір №71027 про надання послуг з газопостачанню, відповідно до умов якого виконавець зобовязується надавати споживачеві наймачеві ( орендарю, власнику ) квартири ( приватного будинку ) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5-6 ). З довідки ЖЕК №12 від 17.09.2014 року за №4037 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживає та зареєстрований [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором про надання послуг з газопостачання виконав належним чином та у повному обсязі. В той час як відповідач зобов'язання щодо погашення заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2011р. по вересень 2014р. не виконав, та становить 571 грн. 45 коп. Існування зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу по особовому рахунку №71027, наданим позивачем. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості неоспорений. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 571 грн. 45 коп. є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на підставі чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved