Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

05.01.2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, в якій вказує, що починаючи з травня 1975 року заявник безперервно працював на посаді водія та його трудова книжка зберігалася у відділі кадрів за місцем роботи. В січні 2015 року позивач отримав право на пенсійне забезпечення в зв»язку із досягненням ним пенсійного віку та наявністю необхідного загального трудового стажу. При зверненні [PERSON] до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі було виявлено, що в його трудовій книжці [NUMBER], яка видана йому 19 травня 1975 року «Механизированной колонной № 65 города Норильск треста Сибстроймеханизации Министерства транспортного строительства СССР» на ім'я «[PERSON]» - російською мовою, на титульній сторінці відсутня печатка організації, яка видала трудову книжку. Позивач просить задовольнивши позовні вимоги, визнати той факт, що зазначена трудова книжка [NUMBER], яка видана 19 травня 1975 року належить [PERSON]. У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та просив встановити факт приналежності йому трудової книжки [NUMBER], яка видана 19 травня 1975 року російською мовою «Механизированной колонной № 65 города Норильск треста Сибстроймеханизации Министерства транспортного строительства СССР» на ім'я російською мовою «[PERSON]», на титульній сторінці якої відсутня печатка організації, яка видала трудову книжку. Представник заінтересованої особи не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] стосовно факту належності йому трудової книжки та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, про що надала письмову заяву. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних паспорту заявник, [PERSON], народився [INFO] року в м.Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, що відповідає даним свідоцтва про народження «[PERSON]» - російською мовою [NUMBER], виданого 23.02.1955 року (арк.с. 18-20). Відповідно до довідки № 3485 від 01.04.2013 року, наданою Архівним агентством Красноярського края Краєвою державною казенною установою «Державний архів Красноярського края», підтвердити факт, того що позивач працював та надати відомості про нарахування заробітної плати [PERSON], в період з 19.05.1975 року по 01.08.1978 року неможливо. Документи по особовому складу російською мовою «Механизированной колонной № 65 города Норильск треста Сибстроймеханизации Министерства транспортного строительства СССР», до архіву не надходили. Як вбачається з листа від 11.01.2008 року № НК-171-09/29, наданою російською мовою «Росийским акционерным обществом «Норильский Никель» ОАО «Норильский Горно-Металлургический Комбинат» им. А.П. Завенягина» и.о. директора А.Е. Антипиним, підтвердити стаж роботи [PERSON] неможливо, тому що документи до архіву Управління на зберігання не надходили. Однак, у суду не має підстав сумніватися у тому, що трудова книжка видана [NUMBER], яка видана 19 травня 1975 року російською мовою «Механизированной колонной № 65 города Норильск треста Сибстроймеханизации Министерства транспортного строительства СССР» на ім'я російською мовою «[PERSON]», дійсно належить заявнику [PERSON], [INFO]. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved