Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

05 січня 2021 року представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро», адвокат Бобренко О.С., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 139 017,59 грн., та судові витрати у справі покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро», у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018, змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», з відповідачем [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] (Кредитний договір №1), відповідно до якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2020, становить 44325,93 грн, з яких: сума виданого кредиту - 35000,00 грн, дата надання кредиту 04.04.2019, кінцева дата погашення кредиту 02.04.2021, термін користування 24 міс. Станом на 08.12.2020: залишок строкового кредиту 29121,13 грн, залишок нарахованих строкових відсотків 1268,25 грн, залишок простроченого кредиту 3113,30 грн, залишок прострочених відсотків 10823,25 грн, загальний залишок заборгованості 44\~325,93 грн. Окрім того, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один Кредитний договір № 22039000217838 від 11.11.2019 (Кредитний договір №2), відповідно до якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту 89745,77 грн, дата надання кредиту 11.11.2019, кінцева дата погашення кредиту 11.04.2025, термін користування 65 міс. У порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 08.12.2020 становить 94691,66 грн, з яких: залишок строкового кредиту 81420,98 грн, залишок простроченого кредиту 6180,84 грн, залишок прострочених відсотків 0,02 грн, залишок прострочених комісій 7089,82 грн, загальний залишок заборгованості 94691,66 грн. Враховуючи викладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 139017,59 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24.02.2021 року. В судові засідання 24.02.2021,15.03.2021 позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду 23.02.2021 заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, позовну заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволені. В судові засідання 24.02.2021,15.03.2021 відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме за адресою: [ADDRESS] , та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~щоАТ «Банк Кредит Дніпро» з [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26207000417444 від 04.04.2019, відповідно до якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт у 35000 грн, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та на строкову заборгованість нараховується у розмірі 48% річних, а на прострочену 56% річних, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89% (п.п.1.2.1, 1.2.3, 1.4 договору). Окрім того, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 22039000217838 від 11.11.2019 (кредитний договір №2), відповідно до якого банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. Сума виданого кредиту 89745,77 грн, дата надання кредиту 11.11.2019, кінцева дата повернення кредиту 11.04.2024, строк кредитування 60 міс., щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.11.2019 по 10.03.2021 3 % від суми кредиту, з 11.03.2021 по 10.06.2022 2,5 % від суми кредиту, з 11.06.2022 по 10.09.2023 1,5 % від суми кредиту, з 11.09.2023 по 11.11.2024 0,925% від суми кредиту (п. 1.2 договору). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. Укладання договорів підтверджено підписами відповідача, під кожним з них та розпискою про отримання картки від 04.04.2019 року. Відповідач зобов`язання належним чином за кредитними договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 22039000217838 від 11.11.2019 року складає 94691,66 грн., та складається з залишку строкового кредиту у розмірі 81\~420,98 грн., залишку нарахованих строкових відсотків у розмірі 0,00 грн., залишку нарахованих строкових комісій у розмірі 0,00 грн., залишку простроченого кредиту у розмірі 6180,84 грн., залишку прострочених відсотків у розмірі 0,02 грн., залишку прострочених комісій у розмірі 7089,82 грн., суми залишку на транзитному рахунку у сумі 0,00 грн. Загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 26207000417444 від 04.04.2019 року складає 44325,93 грн., та складається з залишку строкового кредиту у розмірі 29\~121,13грн., залишку нарахованих строкових відсотків у розмірі 1\~268,25 грн., залишку нарахованих строкових комісій у розмірі 0,00 грн., залишку простроченого кредиту у розмірі 3\~113,30 грн., залишку прострочених відсотків у розмірі 10\~823,25 грн., залишку прострочених комісій у розмірі 0,00 грн. Наведені суми заборгованості підтверджуються графіком погашення станом на 18.12.2020 та розрахунком заборгованості станом на 08.12.2020. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 525\~ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладених між сторонами правочинів, матеріали справи не містять, відповідач не надав їх суду та не звернувся з вимогами про визнання їх недійсними. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на спростування заборгованості щодо суми кредиту за наведеними договорами. За частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у розмірі 139017,59 грн., яка складається з заборгованості за договором про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] від 04.04.2019 року та заборгованості за кредитним договором № 22039000217838 від 11.11.2019 року, тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved