Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

04 листопада 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) Л.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2010 року в Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Також від спільного проживання до реєстрації шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2013 року у зв'язку з тим, що відповідач залишив сім'ю та пішов до іншої жінки. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило (а.с. 13, 19). Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2010 року в Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 15 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також від спільного проживання до реєстрації шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім того, позивач посилається на те, що вона понесла витрати на надання юридичної допомоги, які має відшкодувати інша сторона - відповідач у справі. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На підтвердження понесених судових витрат сторона позивача надала суду довідку адвоката [PERSON] про надання юридичної допомоги, де зазначено про передачу та отримання коштів (а.с. 8). Разом з тим, довідка адвоката не є фінансовим документом бухгалтерської звітності та належним доказом на підтвердження оплати коштів. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved