Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

06.01.2015 року прокурор Баранівського району Житомирської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4130 грн. 08 коп. Обгрунтовуючи вимоги, прокурор зазначив, що 06.05.2014 року близько 23.00 години [PERSON], перебуваючи на вулиці Леніна в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області неподалік магазину «Лісова пісня», в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до [PERSON] і умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, витрати на лікування якого склали 4130 грн. 08 коп. Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року [PERSON] засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України. В судовому засіданні прокурор Маліцька Ю.С. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Представники Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки даної процесуальної дії були роз'яснені, згідно ст. 174 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а.с. 6-7). Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року встановлено, що 06.05.2014 року близько 23.00 години [PERSON], перебуваючи на вулиці Леніна в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області неподалік магазину «Лісова пісня», в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до [PERSON] і умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва. Згідно з довідкою Хмельницької обласної лікарні, хворий [PERSON] знаходився на лікуванні у відділенні щелепно - лицьової хірургії з 07.05.2014 року по 23.05.2014 року, 16 ліжко - днів, витрати лікарні склали 4130 грн. 08 коп., без медикаментів (а.с. 4). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, яким позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved