Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 331/3197ВСL3, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 5684 гривні, на термін до 05 січня 2015 року. За кредитним договором № 331/3197ВСL3 від 05 січня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 331/3197ВСL3 від 05 січня 2012 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 331/3197ВСL3, станом на 06 липня 2015 року в сумі 7124,60 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5235,10 грн, заборгованості за відсотками 1492,50 грн, заборгованості за пенею 397 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс фінанс». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 331/3197ВСL3 від 05 січня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно умов яких відповідачка отримала кредит в сумі 5684 гривні, на термін до 05 січня 2015 року. За кредитним договором № 331/3197ВСL3 від 05 січня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №331/3197ВСL3 від 05 січня 2012 року з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 331/3197ВСL3, станом на 06 липня 2015 року в сумі 7124,60 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5235,10 грн; заборгованості за відсотками 1492,50 грн; заборгованості за пенею 397 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved