Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

07.06.2017р. [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду із позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на 1/3 частки квартири в порядку спадкування, пояснюючи свої вимоги наступним, що 20.10.2014р. помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] (Ж.Революції) в м. Словянську. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги та у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], було заведено спадкову справу. На час подачі заяви у неї не було коштів на офомлення документів. З моменту смерті батька вона разом з родиною мешкає у цій квартирі. Інші частки квартири належать її покійній бабусі та двоюрідній сестрі, яка є громадянкою [PERSON] і мешкає в РФ. В 2015 році вона бажала оформити спадщину, але зясувалось, що оригінали документів на квартиру відсутні. Вона зверталась у поліцію з заявою про втрату документів, зверталась до АТ «Бетонмаш» для видачі дублікату свідоцтва, так як бабуся отримала квартиру, як працівник данного заводу, але дублікат видати не змогли, так як документи знаходяться в обласному архіві в м. Донецьк, вона отримала тільки засвідчену копію. Нотаріус видати свідоцтво на право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування відмовилась, у звязку з тим, що у неї відсутні право установлюючи документи. Право власності на квартиру [PERSON] було набуто на законних підставах, що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1997 року № 312, свідоцтво було зареєстровано в БТІ, про що зроблено реєстровий запис 10980/15.Також реєстрація в БТІ підтверджується довідкою КП «БТІ». Просить суд визнати право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого 20.10.2014 року батька [PERSON]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, але від голови Словянської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, який проти позову не заперечує та просить винести рішення згідно діючого законодавства. Розглядаючи справу суд виходив з наступного: Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав й обовязків від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). [PERSON] помер 20.10.2014 року (а.с.7), [PERSON] народилась 12.07.1985р. [PERSON] був її батьком (а.с.16). 25.11.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Словянському міському ВРАЦС Донецької області, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Козлова» (а.с.17). Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у равних долях належить квартира № 58 по вул. Василівська (Ж.Революції) у будинку № 11 (а.с.8). [PERSON] зверталась до Словянського МВ УМВС про втрату пакету документів на квартиру № 58 по вул. Василівська (Ж.Революції) у будинку № 11 (а.с.11). Згідно звіту КП БТІ № 8-9/01 про оцінку нерухомого майна вартість квартири складає 143035 грн. (а.с.13-14). До складу спадщини входять усі права й обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Статтею 1297 ЦК встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обовязку у виді втрати права на спадщину. [PERSON] 1299 ЦК України, яка передбачала обовязкову реєстрацію спадкоємцем права на спадщину на момент виникнення у спадкоємця права власності на нерухоме майно, виключена. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Законність володіння, користування й розпорядження 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ніким ніколи не оспорювалася. Постановою приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.01.2017 року (вих. № 14/02-14) було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки квартири [ADDRESS] після померлого 20.10.2014 року батька [PERSON], оскільки нотаріусу не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру на імя [PERSON] (а.с.18).\~\~ Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 з наступними змінами й доповненнями якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем усього майна померлого батька [PERSON], фактично прийняла спадщину, в тому числі і квартиру за адресою: [ADDRESS]. Нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно у звязку з тим, що заявником нотаріусу не надано правовстановлюючих документів щодо належності [PERSON] нерухомого майна, тому іншого шляху, ніж визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Василівська, 11/ 58 ніж у судовому порядку у позивача [PERSON] немає. Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, так, як визнання відповідачем позову і його задоволення судом не суперечить діючому законодавству та не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved