Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

06 липня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 6, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з грудня 2016 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сімєю. Причиною розпаду сімї є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Також зазначила, що фактично вже багато місяців вони не проживають як одна сімя, кожен з них веде життя ніяким чином не повязане із сімейними відносинами. Таким чином їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 17 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 6. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Нижник». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але від її представника до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 002112. У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 040095; син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 088881. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивачка не бажає зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved