Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

04 лютого 2020 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Зельська Олена Миколаївна, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити, що довідка про особливий характер роботи та умов праці, на підставі якої здійснюється призначення пільгової пенсії, видана ВАТ «Хімволокно» 23 листопада 2005 року за № 326 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що у листопаді 2018 року, у зв`язку з досягненням 50-річного віку та наявністю десятирічного років стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у нього виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Документом, який підтверджує стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, є довідка про особливий характер роботи чи умов праці, що видається підприємством за формою 6.2.-0-01-19. Зазначену довідку було видано заявнику ВАТ «Хімволокно» 23 листопада 2005 року за № 326 на ім`я « [PERSON] ». Для оформлення пільгової пенсії заявник звернувся до органу Пенсійного Фонду з вказаною довідкою. Однак, у прийнятті документів та призначенні пільгової пенсії заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що у довідці його по батькові вказано « [PERSON] », а у паспорті громадянина України та інших документах - « [PERSON] ». В довідці № 326 ВАТ «Хімволокно», через невірний переклад з російської мови на українську по батькові заявника допущено вказану помилку. Видати нову довідку або виправити помилку в написанні по батькові заявника у довідці № 326 ВАТ «Хімволокно» не має можливості, оскільки документи з кадрових питань передані на зберігання ТОВ «АРХ - СЕРВІС», місцезнаходження якого та його засновників не відоме. Вказані обставини підтверджується відповіддю Державного архіву Черкаської області та Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на оформлення пільгової пенсії, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник та представник заявника - адвокат Зельська О.М. у судове засідання не з`явились, остання звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити , додали до матеріалів заяви копії документів на підтвердження зазначених в заяві фактів та обставин. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ВиноградоваА.С. у судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких просить розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, надані заявником докази, врахувавши позицію представника заявника, яка викладена в клопотанні останнього, позицію заінтересованої особи щодо заявлених вимог, приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Заявник зазначає, що в довідці про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії від 23 листопада 2005 року № 326, допущено помилку у написанні його по батькові, а саме: зазначено по батькові як « [PERSON] », яке різниться з зазначеним в паспорті та інших документах - « [PERSON] ». Вказану помилку було допущено ВАТ «Хімволокно» внаслідок неправильного перекладу по батькові заявника з російської мови на українську. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 06 травня 1998року, прізвище, ім`я, по батькові заявника - « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] »), [INFO] , місце народження: с. Скородистик, Чорнобаївського району, Черкаської області; зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5-6). Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник отримав ідентифікаційний номер [NUMBER] ; прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] » (а.с. 6). Достовірність написання по батькові заявника на українській мові, як « [PERSON] » та належність йому правовстановлюючого документу - довідки про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 23 листопада 2005 року № 326, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 листопада 1968 року Виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаїівського району Черкаської області прізвище, ім`я по батькові заявника - « [PERSON] ».(а.с. 8) Згідно копії атестату № [NUMBER] від 14 липня 1986 року, виданого Іркліївським СПТУ-41, прізвище, ім`я по батькові заявника - « [PERSON] ». (а.с. 9). Відповідно до копії довідки про заробітну плату та інші доходи за 2004 рік № 79 від 26 січня 2005 року, виданої ВАТ «Черкаське хімволокно», прізвище ім`я по батькові заявника - « [PERSON] ».(а.с. 11) Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 21 вересня 1984 року, прізвище ім`я по батькові заявника російською мовою - « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно копії довідки про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, від 23 листопада 2005 року № 326, виданої ВАТ «Черкаське Хімволокно», [PERSON] з 10 лютого 1994 року по 07 липня 1994 року працював повий робочий день в прядильному цеху № 2 (а.с.10). Відповідно до пояснення представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Виноградової А.С., у зв`язку з помилкою в імені по батькові заявника, яке зазначено в документах як « [PERSON] », Головне управління не може прийняти до уваги дані документи, оскльки існують розбіжності в поданих заявником окументах. Згідно заяви [PERSON] до керівника ПрАТ «Черкаське Хімволокно» від 03 квітня 2020 року, довідка про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, за формою 6.22-0-01-19, була видана йому підприємством 23 листопада 2005 року за № 326, але у ній була допущена помилка в написанні по батькові. Довідка видана на ім`я « [PERSON] », в той час,як правильним є написання його прізвища, імені та по батькові - « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено заявнику у прийнятті вказаної довідки для оформлення пенсії. Відповідно до копії відповіді від 17 квітня 2020 року № 449, ПрАТ «Черкаське Хімволокно» не має можливості видати довідки, необхідні для звернення заявника до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Згідно відповіді Державного архіву Черкаської області від 27 серпня 2018 року № Б-26/05-10 на звернення [PERSON] стосовно надання архівної довідки про нарахування заробітної плати за період роботи в ВАТ «Черкаське Хімволокно» у 1996-2005 роках, документи з кадрових питань Черкаського заводу хімічного волокна, з 06 липня 1982 року Черкаського виробничого об`єднання «Хімволокно», з 28 квітня 1994 року Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», з 19 квітня 2008 року Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», на зберігання до Державного архіву Черкаської області не надходили і відповідно до чинних нормативних вимог надходити не повинні. Згідно із наявною у державного архіву області інформацією документація ВАТ «Черкаське Хімволокно» та його попередників з 16 квітня 2012 року зберігалася в ЗАТ «Хімпобутсервіс», з 04 вересня 2012 року перебуває на зберіганні в ТОВ «АРХ-СЕРВІС», місцезнаходження якого невідоме. Як вбачається з заяви та доданих до неї документів , заявник, з метою оформлення пільгової пенсії, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, однак йому було відмовлено в зв`язку з невірним зазначенням у довідці про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 23 листопада 2005 року № 326, виданій ВАТ «Черкаське Хімволокно», його імені та по батькові. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. Враховуючи викладене,

Outcome: approved