Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

06.05.2014 року Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1373Н від 25.09.2007 року, яка станом на 04.11.2013 року складає 63980,66 дол. США, що за курсом НБУ становить 511397,42 грн. і рахується з заборгованості за сумою кредиту 34200,35 дол. США, або 273363,40 грн., заборгованості за відсотками 22923,89 дол. США, або 183230,65 грн., пені 3346,42 дол. США, або 26747,94 грн., штрафу 3510,00 дол. США, або 28055,43 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1373Н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 35100,00 дол. США за умови платежу за користування кредитними коштами 423 дол. 07 центів США. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.011.2013 року складає 63980,66 дол. США, або 511397,42 грн. і рахується з заборгованості за сумою кредиту 34200,35 дол. США, або 273363,40 грн., заборгованості за відсотками 22923,89 дол. США, або 183230,65 грн., пені 3346,42 дол. США, або 26747,94 грн., штрафу 3510,00 дол. США, або 28055,43 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача В.О. Дяченко підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає можливим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Дяченко В.О., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року між Банком і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1373Н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 35100,00 дол. США за умови сплати за користування кредитними коштами 423 дол. 07 центів США. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.011.2013 року складає 63980,66 дол. США, або 511397,42 грн. і рахується з заборгованості за сумою кредиту 34200,35 дол. США, або 273363,40 грн., заборгованості за відсотками 22923,89 дол. США, або 183230,65 грн., пені 3346,42 дол. США, або 26747,94 грн., штрафу 3510,00 дол. США, або 28055,43 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. . Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved