Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства (в даний час Акціонерне Товариство) [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» (далі - позивач) до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач вказує, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву № б/н від 29 грудня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 19\~000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі договір), що підтверджується підписом у заяві. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість станом на 30 вересня 2017 року складає 105\~990 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. \~ \~ \~ \~Позивач просить, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2010 року в сумі 105\~990 гривень 00 копійок та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] було укладено 29 грудня 2010 року кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка заповнила анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, якими передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту, про що свідчить її підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ від 29 грудня 2010 року, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витягом з Умов та правил надання банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29 грудня 2010 року, заборгованість [PERSON], станом на 30 вересня 2017 року складає 105\~990 гривень 00 копійок, а саме: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 19\~488 гривень 37 копійок; загальний залишок заборгованості за відсотками 86\~501 гривня 63 копійок, в тому числі: залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 904 гривні 07 копійок, залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 85\~597 гривень 56 копійок. Доказів щодо надання карткового рахунку позичальнику, крім вищевказаних, по кредитному договору № б/н від 29 грудня 2010 року, позивачем не надано. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року, виконано завдання підготовчого провадження, відповідно до норм статті 189 ЦПК України, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 31 травня 2018 року, тобто після того як було проведено підготовче судове засідання 13 лютого 2018 року та призначена справа до розгляду по суті на 27 лютого 2018 року, до суду надійшла уточнена позовна заява до справи № 288/37/18 в якій позивач змінив предмет та підстави позову, вказує, що кредитний договір № б/н між ПАТ (АТ) КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено 04 листопада 2008 року та просить стягнути з неї заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 105\~990 гривень 00 копійок (а.с. 78-81). \~ \~ \~ \~Також надає до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2008 року, згідно якого заборгованість [PERSON] перед банком становить 105\~990 гривень 00 копійок, заяву на отримання кредиту від 04.11.2008 року та Умови і правила надання банківських послуг (а.с.82-91). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07 червня 2018 року визнавалась явка, в судове засідання на 27.06.2018 року на 10.30 годину, представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для дачі пояснень та зясування всіх обставин по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а надав додаткові докази по кредитному договору від 04.11.2008 року (а.с. 103-133). Як вбачається з частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. \~ \~ \~ \~Всупереч частини 3 статті 49 ЦПК України позивач подав уточнену позовну заяву та фактично змінив предмет та підстави позову після закриття підготовчого провадження та подав по кредитному договору від 04.11.2008 року, вказаному в уточненій позовній заяві, докази, що є недопустимим. \~ \~ \~ \~В звязку з тим, що позивачем по позовній заяві від 05 січня 2018 року не додано доказів, а уточнена позовна заява від 31 травня 2018 року з доказами подана після закриття підготовчого провадження, тому суд не приймає дану уточнену позовну заяву, оскільки в ній змінено предмет та підстави позову. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє ПАТ (в даний час АТ) КБ «ПРИВАТ БАНК» у задоволенні позовних вимог та розяснює, що позивачу слід визначитись за яким кредитним договором слід стягувати заборгованість з [PERSON], чи за кредитним договором від 29.12.2010 року чи за кредитним договором від 04.11.2008 року, і розяснює, що відмова у задоволенні позову не перешкоджає повторно звернутись до суду в порядку, встановленому законом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2008 року, тобто по уточненій позовній заяві.

Outcome: dismissed