Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 893-22-2008 від 05.09.2008 року позивач відкрив на картковий рахунок відповідача [PERSON] кредитну лінію з використанням картки VISA Electron [NUMBER] з розміром кредитного ліміту у сумі 12000,00 гривень, з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок передбачених пунктами 4.1, 4.1.1,4.1.2, строк повернення кредитних ресурсів до 05.07.2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №893-22/П-2008 від 05.09.2008 року з [PERSON]. Відповідачі не виконували належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2010 року 13821,97 гривень. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2010 року позовні вимоги Банку були задоволені повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом в розмірі 13821,97 гривень. Дане рішення відповідачами не виконувалось, а обов'язок боржника сплачувати проценти за користування кредитом припиняється при повному погашенні заборгованості за кредитним договором, тому з 02.01.2010 року по 15.08.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 489532,55 гривень, а саме заборгованість по кредитному договору - 123256,49 грн., пеня - 366276,06 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів а також витрати по сплаті судового збору. У судове засідання сторони не з'явились, про день та дату судового засідання були повідомлені належним чином. (а.с. 43-45,47-49 повідомлення). Представник позивача Дорош О.Г. надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 51 - заява, а.с. 37 - копія довіреності), відповідачі заперечень щодо позову не надали. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно з договору № 893-22-2008 від 05.09.2008 року позивач відкрив на картковий рахунок відповідача [PERSON] кредитну лінію з використанням картки VISA Electron [NUMBER] з розміром кредитного ліміту у сумі 12000,00 гривень, з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок передбачених пунктами 4.1, 4.1.1,4.1.2, строк повернення кредитних ресурсів до 05.07.2010 року ( а.с. 8-9 - копія договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, а.с. 11-13 копія договору про відкриття кредитної лінії). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 893-22П-2008 від 05.09.2008 року з [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем, поручається за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. (а.с.7 копія договору поруки). Банк звертався до відповідача [PERSON] з вимогами терміново сплатити заборгованість по кредиту, які боржник залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 14-17 копії вимог). 30.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 13821,97 грн. (а.с.20-21 копія рішення). Відповідно розрахунку відповідачі заборгованість не сплатили, тому з 02.01.2010 року по 15.08.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 489532,55 гривень, а саме: заборгованість по кредитному договору - 123256,49грн, пеня - 366276,06 грн. (а.с.4-6 розрахунок заборгованості). Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Однак, що стосується розміру пені нарахованої позивачем за несвоєчасне погашення кредиту, суд,

Outcome: partial