Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

05 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] предявили вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. З кінця 1997 року вони почали проживати у [INFO] (колишня Кото- вського),3 у м.Татарбунари Одеської області зі згоди власників [PERSON] та [PERSON], які виїхали на постійне проживання до Ізраїлю, та довірили їм доглядати за квартирою. Після трива- лого часу користування квартирою вони вирішили придбати її, але у звязку з тим, що власники квартири померли [PERSON] 25.03.2011 р., [PERSON] 04.05.2013 р., а їх син, який успадкував частину спірної квартири [PERSON] помер 30.09.2017 р. Укласти договір купівлі продажу не мають можливості. Залишилась [PERSON], яка може претендувати на спірну квартиру як спад- коємець, але вона не заперечує проти визнання права власності за ними на квартиру. Оскільки вони більше 21 року проживають у квартирі, більше десяти років безперервно та відкрито володі- ють квартирою, їх місце проживання зареєстроване за вказаною адресою з 2003 р. та з 2005 р., просили визнати за ними право власності на цю квартиру за набувальною давністю, оскільки ін- ших способів захистити їх право власності законом не передбачено. Представник позивачів у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позовну заяву не надав. Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив сп- раву розглядати за його відсутності, надав пояснення, в якому зазначив, що заявлені вимоги не по- рушують права та законні інтереси [PERSON], тому просив їх задовольнити. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій паспортів серії КМ № 171160 та серії КМ № 301991 (а.с.4,6) видно, що [PERSON] народився 30.04.1985 р. у м.Одеса, зареєстрований [INFO] 04.12.2003 р., [PERSON] народилась 28.07.1956 р. в с.Анастасіївка Миколаївсь- кого району Оденської області, зареєстрована [INFO] 25.07.2005 р. Згідно з копіями свідоцтв про смерть серії І-ЖД № 517004 та серії І-ЕД № 370375 (а.с.7-8) [PERSON] помер 30.09.2017 р. у м.Молодогвардійськ Луганської області, [PERSON] помер 04.05. 2013 р. у м.Краснодон Луганської області. З копії свідоцтва про право особистої власності на житло від 30.08.1994 р. (а.с.10) вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з копії посвідчувального напису приватного нотаріуса Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] (а.с.11), 31.08.2017 р. нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири на імя [PERSON] після померлої 25.03.2011 р. [PERSON] Копією технічного паспорту виготовленого за станом на 08.04.2013 р. (а.с.9) підтверджується, що власниками квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] 3/4 частки та [PERSON], 1/4 частки. Як слідує з копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO] по вул.Котовського у м.Татарбунари Одеської області (а.с.13-15), [PERSON] та [PERSON] зняті з реєстрації у даній квартирі 15.04.1983 р. у звязку з виїздом в Ізраїль. [PERSON] зареєстрова- ний 04.12.2003 р., [PERSON] зареєстрована 25.07.2005 р. Вартість зазначеної двокімнатної квартири складає 109383 грн., що вбачається з звіту про неза- лежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» (а.с.16- 17). Копіями квитанцій за електроенергію, особовий рахунок 270000/0344 [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.18-19), підтверджується, що позивач сплачував рахунки за використану електроенергію з 2007 по 2014 роки. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є добросовісними набу- вачами квартири [ADDRESS], проживають та ко- ристуються нею з 1997 року, тобто добросовісно заволоділи нерухомим майном і продовжують ві- дкрито, безперервно ним володіти. Власники спірної квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] померли, а [PERSON] яка має право успадкувати квартиру, не має наміру розпоряджа- тися вказаним майном, не заперечує проти визнання права власності за позивачами на квартиру. За таких обставин, вважає суд, за [PERSON] та [PERSON] може бути визнано право вла- сності на зазначену квартиру за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved