Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

05 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. складено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 53960 від 28.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.. про стягнення з позивача заборгованості у сумі 29 607 грн. Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства, за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів. Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 53960, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення за кредитним договором № 230469804 від 14 січня 2020 року. Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, третім особам - у такий самий строк надати письмові пояснення. Відповідач, та приватний виконавець Закорко В.В. про розгляд справи належним чином повідомлені, своїм правом надати відзив, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та письмові поясненні відповідно, не скористались. Від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 05.05.2021. 20.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання. Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа розглядається без виклику сторін в судове засідання, про що вказано в ухвалі про відкриття провадження. Приватному нотаріусу Гораю О.С. направлене повідомлення про розгляд справи, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою, що вказана позивачем. Лист повернутий до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. У Єдиному реєстрі нотаріусів відомості про нотаріуса відсутні. Наказом міністра юстиції України від 25.02.2021 № 58/09 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я [PERSON] . Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 14 січня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та позивачем укладено договір № 230469804, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось надати [PERSON] кредит без конкретної споживчої мети на суму 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 1,64% від суми кредиту за кожний день користування, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту (11 днів). Позичальник сплачує 600,24% річних за фактичний час користування кредитом. У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів, кредитор має право нарахувати пеню у розмірі 1,3% відсотка від залишку суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з першого дня порушення до повного погашення заборгованості. У випадку користування кредитом у строк, що є більшим ніж 11 днів, застосовується процентна ставка 1,7% (а.с. 10-11). Згідно виписки з особового рахунку станом на 05.08.2020 [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 230469804 від 14 січня 2020 року в розмірі 28 407 грн., у тому числі за сумою кредиту - 10 000 грн, за процентами - 18 097 грн., за штрафами та пенею - 310 грн. Виписка підписана керівником ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с. 12). 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 53960 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 230469804 від 14 січня 2020 року, укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості. Строк платежу за кредитним договором № 230469804 від 14.01.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 28 407,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18 097,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 310,00 грн. (а.с. 13). 18 листопада 2020 року за заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63661864 з виконання виконавчого напису № 53960, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 29 607,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 визначений порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач була сповіщена про намір вчинення виконавчого напису, у відповідача на момент його вчинення існувало право на стягнення заборгованості, і що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості; з наявних доказів неможливо встановити період, за який нараховані проценти та пені, підстави нарахування штрафу; заборгованість стягнута за один день - 05.08.2020, відсутні докази переходу права вимоги за договором від первинного кредитора як до відповідача, так і до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», при цьому з виконавчого напису вбачається, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» став правонаступником первинного кредитора за кредитними договорами від 28 листопада 2018 року, тобто більш ніж за два роки до отримання кредиту позивачем. Зазначене в сукупності дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, що беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн, які на момент вирішення справи не підтверджені документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved