Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

05.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 01.10.2014 між АТ «ПРОСТО-страхування» та Посольством Республіки Польща в Україні було укладено договір страхування № ПКД 1401923 майнових інтересів власника автомобіля марки « Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER]. 17.01.2015 по вул. Грушевського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з [NUMBER], внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2015 винним в скоєнні ДТП, визнано [PERSON] Згідно з рахунком № НМРФ-0000238 від 21.01.2015 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 57 164 грн. 23 коп. На виконання умов вказаного договору та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 28.01.2015 виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп. Посилаючись на положення ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що набув право зворотної вимоги до завдавача шкоди, а саме до [PERSON] У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, подав заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд, на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 01.10.2014 між АТ «ПРОСТО-страхування» та Посольством Республіки Польща в Україні було укладено договір страхування № ПКД 1401923 майнових інтересів власника автомобіля марки « Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.5) 17.01.2015 по вул. Грушевського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження./а.с.10,11-12/ Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2015, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.01.2015 визнано відповідача [PERSON]./а.с.13-14/ 17.01.2015 Посольство Республіки Польша звернулось до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з письмовим повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.8/ Згідно наданого представником позивача рахунку № НМРФ-0000238 від 21.01.2015 вартість відновлювального ремонту застрахованого пошкодженого автомобіля становить 57 164 грн. 23 коп./а.с.25/ На виконання умов вказаного договору та на підставі заяви Посольства Республіки Польша, власника автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] про виплату страхового відшкодування від 21.01.2015, а також страхового акту №105231 від 27.01.2015, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 28.01.2015 виплатило власнику автомобіля марки «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] Посольство Республіки Польша суму страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1477 від 28.01.2015./а.с.26,27, 28/ Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.3 вказаного Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до цього Закону укладаються, серед іншого, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які оформляються Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з п. 21.1 ст.21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Разом із тим, даних та доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність поліса страхування цивільно - правової відповідальності відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2015 суду не надано і такі дані матеріали справи не містять. Інших даних, які б свідчили, що страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача виплатило потерпілому чи страховику страхове відшкодування суду також не надано. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених положень Закону, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача підлягає обов'язковому страхуванню та за відсутності доказів на підтвердження наявності чи відсутності Поліса страхування цивільно - правової відповідальності відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2015, суд вважає відсутніми підстави стверджувати про те, що до позивача відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 57 164 грн. 23 коп. Відтак позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір стягненню не підлягає. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: dismissed