Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

05.09.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення на її користь аліментів з\~ [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO],\~ у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше\~ 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною\~ повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2008 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиціїу Чернігівській області, актовий запис № 90. 28 листопада 2011 року рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін 14.10.2009 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини надає частково. Ухвалою судді від 30 вересня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги. В заяві також позивачка зазначила, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с.17) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, встановленим та перевіреним судом у встановленому законом порядку (вул. Зелена, 24 в с.Горбове Куликівського району Чернігівської області)(а.с.16,19,24). За правилами ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання повторно не зявився, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серії 1-ЕЛ №079097 про народження [PERSON] Дар?ї Сергіївни, народилась 14 жовтня 2009р., батьками значаться [PERSON] та [PERSON](а.с.6) Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2011 року встановлено, що шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 90, який укладено між [PERSON] та [PERSON], розірвано(а.с.7). Дослідженням довідки Виконкому Городнянської міської ради від 05 вересня 2016 року за № 5533, виданої на імя [PERSON], встановлено, що вона дійсно зареєстрована і проживає в [INFO] та до складу її сімї входить дочка [PERSON],2009 р.н.(а.с.5). Дослідженням довідки, наданої Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області від 20.09.2016 року №213 встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.12). Своєї участі в матеріальному забезпеченні дитини відповідач не довів. У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки Дар?ї у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позивачкою позову 05.09.2016 року і до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved