Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

04 липня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] у віці 76 років помер [PERSON] , її рідний брат. Після його смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно: на земельну ділянку кадастровий номер 2323987900:03:002:0218 площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Підтверджується вказане витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00019353857 від 10.01.2018 року, її свідоцтвом про народження № [NUMBER] та свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 18.01.1958 року. [PERSON] мешкав постійно за адресою: [ADDRESS] , де і був зареєстрований. Вона, [PERSON] , не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому прийняла спадщину відповідно до приписів ст. 1269 ЦК України, шляхом подання 04.07.2017 року заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. Приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. була заведена спадкова справа № 3/2017, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 48279430 від 04.07.2017 року. Після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно брата, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і вказано, що спадкоємець [PERSON] надала заповіт, за яким [PERSON] заповів все своє майно їй. Вказаний заповіт був нею оскаржений в судовому порядку і рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/3359/18 від 08.02.2019 року заповіт, складений 14.05.2015 року від імені [PERSON] в селі Щасливе Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Курдельчук К.В., зареєстрований в реєстрі за номером 04, був визнаний недійсним з моменту вчинення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.07.2019 р. рішення Оріхівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 323/3359/18 від 08.02.2019 року залишено в силі. У зв`язку з визнанням заповіту недійсним, вона вправі спадкувати майно спадкодавця [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом. Спадкоємець за заповітом відповідач [PERSON] , 06.10.2017 року отримала у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. свідоцтво про право на спадщину за заповітом на -Земельну ділянку кадастровий номер 2323987900:03:002:0218 площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Про отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину вона дізналась з матеріалів цивільної справи № 323/3359/2017 за позовом [PERSON] до неї про тлумачення заповіту та за її, [PERSON] , зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, в рамках якої була витребувана спадкова справа [PERSON] . Вважає, що у зв`язку з недійсністю заповіту, свідоцтво про право на спадщину за заповітом також підлягає визнанню недійсним. У зв`язку з цим за нею належить визнати право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] за законом, а зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить визнати недійсним, так як воно видане всупереч діючому законодавству. На інше спадкове майно, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , вона також не може у нотаріуса оформити право власності, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, вона має лише копію свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2009 року. Оригінали зазначених документів знаходяться у відповідача [PERSON] . Оскільки після смерті [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем, і не може отримати у позасудовому порядку в нотаріальній конторі, свідоцтво про право на спадщину на належне їй спадкове майно, за нею прохає визнати в судовому порядку право особистої приватної власності на спадкове майно: - на квартиру, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2009 року, виданого виконавчим комітетом Щасливської сільської ради; - на земельну ділянку площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує повністю, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб. Представник відповідача громади в особі органу місцевого самоврядування- Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Третя особаприватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л. у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Також,статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис № 35. (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17 лютого 2017 року). Так, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з: - квартири, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; - земельної ділянки площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 р. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами частини другої статті 1221 ЦК України. У відповідності до ст. 1235 ЦК України померлий [PERSON] на підставі заповіту від 14 травня 2015 року, що зареєстровано в реєстрі за № 04, ще за життя розпорядився своїм майном, а саме: на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) в розмірі: 7,25 га державний акт на право приватної власності на землю серія ЗП № 007365 що знаходиться на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області заповів [PERSON] . Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину заповіту від 06.10.2017 року, що зареєстровано в реєстрі за № 410, відповідачу [PERSON] було видане вказане свідоцтво серії НМІ [NUMBER] та вона отримала спадщину у вигляді земельної ділянки площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337, кадастровий номер 2323987900:03:002:0218. У відповідності до рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 року заповіт, складений 14.05.2015 року від імені [PERSON] в селі Щасливе Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Курдельчук К.В., зареєстрований в реєстрі за номером 04, був визнаний недійсним з моменту вчинення. Згідно правових приписів ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Також, в ч. 2 ст. 1257 ЦК України зазначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ч. 4 ст. 1257ЦК України, у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Як зазначено\~в ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, заповіт, складений 14.05.2015 року від імені [PERSON] в селі Щасливе Оріхівського району Запорізької області та посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Курдельчук К.В., зареєстрований в реєстрі за номером 04, в судовому порядку був визнаний недійсним з моменту його вчинення, а тому відповідач [PERSON] втратила право на спадкування за заповітом на спадщину, що відкрилася з моменту смерті [PERSON] , а тому видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2017 року, що зареєстровано в реєстрі за № 410, на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 28.02.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337, кадастровий номер 2323987900:03:002:0218 є недійсним. У відповідності до ст. 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги за законом, є рідна сестра померлого [PERSON] . Інших спадкоємців другої черги згідно ст. 1261 ЦК України не має. Отже, суд приходить до переконання, що позивачем було вчинені всі необхідні дії щодо отримання спадщини у відповідності до вимог цивільного законодавства, але у зв`язку з об`єктивними причинами, а саме відсутності правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна: квартиру, яка знаходиться в чотирьохквартирному житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 7,2500 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП 007365, виданого Щасливською сільською радою Оріхівського району запорізької області 28.02.2002 року, які знаходяться у відповідача [PERSON] , а тому у позивача відсутній будь-який інший спосіб визнати право власності на спадщину.

Outcome: approved