Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

06.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені(неустойки) за прострочення сплати боргу. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 22.11.2006 року. Від вказаного шлюбу [INFO] в них народився син- [PERSON] . З того часу вони припинили мешкати разом. Відповідач припинив допомагати їй утримувати дитину, яка після їхнього розлучення фактично проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 29.05.2006 року було стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини та видано виконавчий лист, який був направлений до виконавчої служби. За час знаходження виконавчого документа на виконанні у боржника [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 34792,60 грн. Зазначила, що відповідач систематично ухиляється від свого обов`язку по утриманню дитини, ігнорує вимоги державного виконавця щодо погашення заборгованості по аліментам. За її розрахунками за період з 01.05.2006 по 01.03.2019 сума неустойки, яку відповідач повинен сплатити на її користь по виконавчому документу складає 595586,53 грн., а у відповідності до ч.1 ст. 196 СК України, максимальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 34792,60 грн. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виконавчому листу № 2-212/2006 про стягнення аліментів, яка утворилась за період з 01.05.2006 по 31.09.2017 у розмірі 34792,60 грн., а також неустойку(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.05.2006 по 01.03.2019 в розмірі 34792 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам та заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення пені(неустойки) за прострочення сплати боргу. Зазначив, що наразі заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-212/2006 ним сплачено повністю та виконавче провадження закрито. Пояснив, що в 2018 році позивачка зверталася з позовом до нього до Близнюківського районного суду Харківської області про той самий предмет і з тих самих підстав. При розгляді судом цієї цивільної справи сторонами було досягнуто відповідні домовленості та позивачка відмовилася від позову і її відмову було прийнято судом, про що постановлено відповідну ухвалу, тому він був впевнений щодо відсутності у неї аліментних претензій до нього. Ухвалою суду від 11.03.2020 за клопотанням відповідача було витребувано з архіву Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу № 612/180/18, провадження 2/612/9/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені(неустойки) за прострочення сплати боргу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи Близнюківського районного суду Харківської області № 612/180/18, провадження 2/612/9/19, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1\~ст.\~4\~ЦПК\~України передбачено\~право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського РУЮ Харківської області, розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 85 від 22.11.2006 року(а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). З довідки про склад сім`ї, виданої Квітневою сільською радою Близнюківського району Харківської області 19.02.2019 вбачається, що [PERSON] мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно довідки Лозівського МРЦЗ від 21.02.2019 [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Лозівському МРЦЗ з 25.01.2019(а.с. 18). Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 29.05.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2006 року та до його повноліття, що підтверджено копією рішення суду(а.с. 11). Вказане рішення набрало чинності 29.05.2006 р. та 29.05.2006 було видано виконавчий лист № 2-212/2006, що підтверджено копією виконавчого листа(а.с. 12). Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини- [PERSON] , [INFO] , за період з 17.05.2006 по 17.09.2017, згідно в/листа № 2-212/2006 від 29.05.2006 року, виданого Близнюківським районним судом Харківської області, заборгованість по аліментам станом на 17.09.2017 складає 34792,60 грн.(а.с. 13-16). Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких на підставі судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданого 12.06.2019 року, з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.06.2019 і до досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей та постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника(а.с. 75-77). Відповідно до копій пенсійних посвідчень № 2122801666 серія ААИ № 020038, № [NUMBER] серія ААЖ [NUMBER] 864955 та довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 127185 мати відповідача- [PERSON] є пенсіонером за віком, батько відповідача- [PERSON] є пенсіонером за віком, якому встановлено І групу інвалідності та потребує постійного догляду(а.с. 56-58 справи № 612/180/18). Згідно пояснень відповідача батьки мешкають разом, мати доглядає батька, а він надає їм матеріальну підтримку на лікування батька. З матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Близнюківського районного суду Харківської області № 612/180/18 вбачається, що 22.03.2018 позивачка зверталася з позовом та уточненим позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені(неустойки) за прострочення сплати боргу, в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по виконавчому листу № 2-212/2006 про стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття, яка утворилась за період з 01.05.2006 по 31.09.2017 у розмірі 35384,57 грн. станом на 01.09.2018, а також неустойку(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.05.2006 по 27.11.2018 в розмірі 23881,04 грн.(а.с. 1-4, 91-95 ц.с. № 612/180/18 ). Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 10.01.2019 прийнято відмову позивача [PERSON] від позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені(неустойки) за прострочення сплати боргу, провадження у справі закрито, що підтверджено копією ухвали суду(а.с. 78) та оригіналом ухвали суду(а.с. 138-139 ц.с. № 612/180/18). За змістом вказаної ухвали суду наслідки відмови від позову та закриття провадження, відповідно до ст.ст. 206,255,256 ЦПК України у судовому засіданні сторонам роз`яснені. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до\~п.4\~ч.1\~ст.\~255\~ЦПК України,\~суд своєю\~ухвалою закриває\~провадження у\~справі,\~якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору( ч.2 ст. 256 ЦПК України). Згідно ст.\~196\~Сімейного кодексу\~України у разі\~виникнення заборгованості\~з вини\~особи,\~яка зобов`язана\~сплачувати аліменти\~за рішенням\~суду або\~за домовленістю\~між батьками,\~одержувач аліментів\~має право\~на стягнення\~неустойки (пені)\~у розмірі\~одного відсотка\~суми несплачених\~аліментів за\~кожен день\~прострочення від\~дня прострочення\~сплати аліментів\~до дня\~їх повного\~погашення або\~до дня\~ухвалення судом\~рішення про\~стягнення пені,\~але не\~більше 100\~відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2020, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-212/2006, виданого 29.05.2006 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,- закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Заборгованість за виконавчим документом відсутня. Враховуючи ту обставину, що відповідачем в повному обсязі виконано аліментні зобов`язання перед позивачем, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-212/2006 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення, в задоволенні позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, суд вважає за необхідне відмовити. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання. На відміну від неустойки в цивільному праві, яка стягується незалежно від наявності вини платника, пеня в сімейному праві може бути стягнута лише в разі наявності вини. З пояснень відповідача встановлено, що він офіційно працевлаштований на посаді бетоняра в\~ТОВ «Мостобудівельне\~підприємство «Мостострой».\~Також в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що відповідач\~має \~двох\~малолітніх дітей,\~на утримання\~яких з\~нього стягнуто\~аліменти,\~та загальний\~розмір стягнутих\~з нього\~аліментів становить\~58\~%\~від його заробітку(доходу)= ј частини +1/3 частини; крім того має непрацездатних батьків похилого віку, одному з яких встановлено І групу інвалідності, який потребує стороннього догляду, та на лікування якого відповідач надає матеріальну допомогу. Крім того, судом враховується ухвала Близнюківського районного суду Харківської області від 10.01.2019 про прийняття відмови позивача [PERSON] від позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені(неустойки) за прострочення сплати боргу. За таких обставин суд приймає до уваги доводи відповідача про відсутність його вини у несвоєчасній сплаті аліментів. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів, з огляду на положення ст. 196 Сімейного кодексу України, яка передбачає наявність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти.

Outcome: dismissed