Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 28, що по вул. Лесі Українки, в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області. 12.03.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 04.04.2018 року. Ухвалою від 12.03.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу\~пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він являється власником будинку № 28 що на вул. Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області. Крім нього в даному будинку зареєстрований ще його брат, відповідач по справі - [PERSON] Відповідно до актів обстеження фактичного проживання від 16.01.2018 року, 14.02.2018 року та 02.03.2018 року, складеного комісією Підбузької селищної ради встановлено, що відповідач по місцю реєстрації, а саме в вказаному вище будинку, більше 30-ти років не проживає, особистих його речей у вказаному будинку немає. На даний час, точного місця перебування відповідача [PERSON], позивачу не відомо. У звязку з тим, що відповідач являється зареєстрованим у вказаному будинку, який належить позивачу, останній змушений нести значні витрати по оплаті комунальних послу, а тому змушений звернутись з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у поданій заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, з приводу проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений як по місцю реєстрації, так і шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Однак, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подавав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, ухваливши про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вимогами ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Із наявного в матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину серії АЕВ № 131846 від 26.07.2001 року вбачається, що позивач [PERSON] являється власником будинку № 28 на вул. Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області. Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку № 28, що на вул. Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, а саме із наявного у ній розділу IV Прописка вбачається, що в вказаному будинку ще зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Відповідно до актів обстеження фактичного проживання у сімї [PERSON] від 16.01.2018 року, 14.02.2018 року та 02.03.2018 року, виданих Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області вбачається, що комісією в складі селищного голови Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області [PERSON], спеціаліста з реєстрації місця проживання [PERSON], секретаря селищної ради [PERSON], депутата селищної ради [PERSON], під час проведення обстеження фактичного проживання у сімї [PERSON] було встановлено, що брат [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO], що на вул. Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, за вказаною адресою не проживає вже більше 30-ти років, а фактично проживає в м. Львові. Згідно зі\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383 ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~визначено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як розяснив Верховний Суд України, право члена сімї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сімї останнього і перейшла проживати в інше місце. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в будинку № 28, що на вул. Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, в якому він являється зареєстрованим не проживає вже більше 30-ти років, а фактично проживає в м. Львові. Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] у будинку, що належить на праві власності [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає у житлі позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до п. 6\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 704, 80 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved