Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1003582 грн. 49 коп. і судових витрат, позов мотивовано систематичним невиконанням умов договору. Представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Перший [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Боат трейд студіо» було укладено кредитний договір № 01/0611-КЮ з наступними змінами, відповідно до умов якого банк відкрив товариству відновлювальну кредитну лінію у розмірі 200000, 00 доларів США строком до 25.09.2016 року (а.с. 6-30). 20.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Перший [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки № 01/0911-ПЮ, з наступними змінами, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати перед ПАТ «Перший [PERSON]» в повному обсязі за виконання ТОВ «Боат трейд студіо» зобовязань за кредитним договором № 01/0611-КЮ від 12.01.2006 року (а.с. 31-33). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.01.2017 року становить 36589,05 доларів США та 296982,38 грн., та складається з: 32613,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 894527,81 грн., 3657,09 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 100308,18 грн.; 318,88 дол. США строкової заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 8746,48 грн. 273620,27 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23362,12 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обовязок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved