Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

06 липня 2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК Європейська агенція) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11557 грн. 37 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В позовній заяві зазначав, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк (далі ПАТ Платинум Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №208/4305BCLA, відповідно до умов якого позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 17 жовтня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція було укладено договір факторингу №20121017-Г, згідно з яким ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру боржників. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, в зв'язку з чим за нею рахується заборгованість в сумі 11557 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10365 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 813 грн. 46 коп., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 378 грн. 53 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в надісланій суду заяві просив розглянути справу без його участі та позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надіслала, в звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ Платинум Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №208/4305BCLA, згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на поточні потреби в сумі 11152 грн. 01 коп. зі сплатою фіксованої ставки за користування кредитом 20 % річних, комісією за обслуговування кредиту 212 грн. 00 коп. на строк 36 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 28 лютого 2015 року, а позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 4.2 цього договору встановлено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентіва та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Крім того, частиною 3 кредитного договору зі страхуванням життя позичальника встановлено, що страхувальник та страховик підтверджують факт укладення договору добровільного страхування життя між страховиком та страхувальником на підставі Правил добровільного страхування життя ПрАТ Ренесанс Життя від 07 травня 2009 року, вигодонабувачем за яким є ПАТ Платинум Банк, страхова сума складає 1152 грн. 01 коп.. щомісячний страховий тариф 0,3343%, страхова премія (сплачується одноразово) 1342 грн. 01 коп. (а.с.5-6). 17 жовтня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція було укладено договір факторингу №20121017-Г, згідно з яким ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, а до фактора (позивача) перейшли всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованою особою є боржник (а.с.15-16). Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. На підставі ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, що підтвердждується заявою про видачу готівки від 28 лютого 2012 року, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2012 року за нею рахується заборгованість в сумі 11557 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10365 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками та комісією в розмірі 813 грн. 46 коп., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 378 грн. 53 коп. (а.с.10-12). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, хоча останній надсилалося повідомлення про відступлення права грошової вимоги та наявність в неї заборгованості (а.с.13). За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню зФоміної С.І. на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved