Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

07.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 69978 грн. 71 коп. - кредитної заборгованості, визначеної станом на 08.09.2014 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином, як за місцем своєї реєстрації, так і за адресою фактичного проживання, що підтверджується наявними у матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. За повідомленням органів поштового зв'язку, відповідач за двома своїми адресами, направлену йому судом кореспонденцію, не отримує. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 21.02.2014 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і відповідачем укладено комплексний договір № 2/1871822, за умовами якого, відповідачу був наданий кредит у сумі: 46800 грн., строком на 36 місяців з 21.02.2014 року до 20.02.2017 року, який відповідач мав погашати разом з процентами і комісійною винагородою, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії договору відступлення прав вимог № 03/14-ІІІ від 31.03.2014 року, укладеного між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за комплексним договором № 2/1871822 від 21.02.2014 року. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії договору відступлення прав вимог № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» і ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за комплексним договором № 2/1871822 від 21.02.2014 року. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів комісійної винагороди за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, процентів і комісійної винагороди за користування ним, достроково стягнути непогашену кредитну заборгованість. Станом на 08.09.2014 року сума кредитної заборгованості, становить: 69978 грн. 71 коп.. Саме станом на 08.09.2014 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену кредитну заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved