overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

05.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що він народився [INFO] року і його батьком є відповідач по справі [PERSON] Як вбачається з позовних вимог, син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

05.12.2014 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 6712 грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 6712 грн. 21 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6955 грн. 81 коп.. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

05.12.2014 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 7825 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 7825 грн. 38 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 8068 грн. 98 коп.. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

05.12.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 24.11.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1019. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано в серпні 2014 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, до судового засідання не з`явився, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського рай управління юстиції м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2002 р. актовий запис № 376, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

05.12.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що [PERSON], [INFO] навчається в ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» на денному відділенні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

05.12.2016 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30.09.2004 він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077158, в якому зазначено, що він є власником земельних ділянок загальною площею 1,9927 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак, у зазначеному державному акті була допущена помилка невірно зазначено його прізвище, а саме замість «Новіченко» вказано «Новиченко». На даний час заявник має намір здати в оренду належні йому земельні ділянки, тому він вимушений звернутись до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 20.10.1973 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 29.11.1973 серії І-ТП № 363602 його батьками записано: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.4,5). На імя «Новиченко Олександр Володимирович» 30.09.2004 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077158 на земельні ділянки загальною площею 1,9927 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.6). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки останній хоче здати в оренду належну йому земельну ділянку. Отже, факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 077158 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

05.12.2016 ПАТ «Акцент-банк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 46583,54 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 16.03.2012 року, ПАТ «Акцент-банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 24.11.2016 становить 46583,54 грн. і складається з наступних сум: 4588,10 грн. заборгованість за кредитом; 36500,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2194,45 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.03.2012 між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.7-11). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Акцент-банк» по кредитному договору в розмірі 46583,54 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 4588,10 грн. заборгованість за кредитом; 36500,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2194,45 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46583,54 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 47961,54 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

05.12.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін [PERSON], яка продовжує навчання, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30\~% від прожиткового мінімуму громадян щомісячно. Позовні вимоги про стягнення аліментів обґрунтовано тим, що сторони є батьками повнолітньої дочки [PERSON], яка є студентом Кременчуцького педагогічного коледжу імені [PERSON], термін навчання до 30.06.2018. Після досягнення дочкою повноліття відповідач не підтримує її матеріально, хоча має таку можливість. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що кошти потрібні дочці у звязку із продовженням навчання. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, повідомив, що його заробіток дозволяє сплачувати аліменти на дочку [PERSON] у заявленій частці. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.\~19). Ураховуючи зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

05.12.2016 р. [PERSON] (далі за текстом - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки про отримання заробітної плати №4 від 08.06.2016 р., виданої на ім'я «Триколіч Григорія Васильовича», посилаючись на те, що він в даний час оформляє документи, необхідні для перерахунку пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме ім'я заявника у зазначеній довідці зазначено «[PERSON]», а згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України на його ім'я зазначено «[PERSON]», у зв'язку з чим змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, 30.03.2017 р. та 31.03.2017 р. надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність. Також, заявник просив суд задовольнити його заяву у повному обсязі (а. с. 35, 36). Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явився, 08.02.2017 р. надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 06.02.1956 р., ім'я заявника зазначено «[PERSON]» (а. с. 4). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що ім'я заявника зазначено як «[PERSON]» (а. с. 13, 14). З копії трудової книжки, серія [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім'я російською мовою - [PERSON] (а. с. 7-10). Згідно довідки №4 від 08.06.2016 р. про заробітну плату та довідки від 08.06.2016 р., виданих сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна» вбачається, що вони видані на ім'я [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт приналежності [PERSON], довідки №4 від 08.06.2016 р. про заробітну плату, виданої сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні його імені в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю особи, яка заповнювала довідку. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

05.12.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, підтриманим ним у судовому засіданні, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки - №11 будинку №5 по вул. Краснодарська міста Костянтинівка Донецької області, пославшись на те, що він є наймачем спірного житла. Відповідач, зареєстрований у спірному житловому приміщенні з 04.08.1987 р., в ньому не проживає і ним не користується з січня 2014 року. Про причини його відсутності відповідач не повідомив, місце знаходження відповідача йому не відоме. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5\~ст.76 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з'явився, тому суд за приписами ч.4\~ст.169 ЦПК України\~розглянув справу на підставі наявних у ній доказів без відповідача (ухвалив заочне рішення). Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їх із позивачем син [PERSON], працюючи на одному з підприємств Донецької залізниці, на початку бойових дій 2014 року попав під обстріл, після чого залишив місце проживання у спірному житловому приміщенні і поїхав, не попередивши їх із позивачем про те, куди саме. Дотепер відповідач про місце свого проживання не повідомив, спірним житловим приміщенням не користується, участі в утриманні цього житлового приміщення не несе. Представник третьої особи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надав. Заслухавши позивача, третю особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Спірне житлове приміщення розташоване в квартирі [ADDRESS]. У відповідності до копії по квартирної картки (а.с.10), а також довідки КП «СЄЗ» №2231 від 24.11.2016 р. (а.с.14) у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], наймач та члени його сімї [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З січня 2014 року відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується, до житлового органу з питання збереження за ним спірного житлового приміщення відповідач не звертався, що свідчить про відсутність зацікавленості відповідача у цьому житлі. Про наведене свідчить сукупність доказів по справі, а саме: акти житлового органу від 14.11.2016 р.,30.05.2016 р., 12.11.2015 р. (а.с.15-17), пояснення свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до\~ст.71 ЖК України\~- при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі\~ст.71 ЖК України\~відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позов - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

05.12.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2016 року, від якого згідно свідоцтва про народження має одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання дитина проживає разом з матірю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 551грн. 20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

05.12.2016 р. заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved