Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

05.01.2021 року ТОВ «Олександрійська зернова компанія» звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої винними діями працівника, свої вимоги обґрунтовує ти, що 26.11.2015 року уклало з відповідачем трудовий договір на невизначений строк, того ж дня він був прийнятий на роботу на посаду водія та експедитора (в порядку суміщення). Також з відповідачем 27.11.2015 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 23.04.2020 року відповідач перебуваючи у відрядженні для надання транспортних послуг з перевезення сільськогосподарської продукції, керуючи закріпленим за ним транспортним засобом та напівпричепом, не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв перекидання. В результаті скоєної ДТП водій втратив частину вантажу у виді соняшникового шроту вагою 3120 кг, чим спричинив вантажоодержувачу ТОВ «Наві-Лоджистікс» збитки на суму 18347,67 гривень. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18347,67 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 15.01.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву. В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно заяви від 26.11.2015 року [PERSON] просив директора ТОВ «Олександрійська зернова компанія» прийняти його на роботу водієм автотранспортних засобів за строковим трудовим договором (а.с. 24). Згідно заяви від 26.11.2015 року [PERSON] просив директора ТОВ «Олександрійська зернова компанія» доручити йому виконання додаткової роботи за вакантною посадою транспортного експедитора в порядку суміщення (а.с. 25). Згідно наказу про прийняття на роботу №439-к від 26.11.2015 року [PERSON] прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» (а.с. 23). 27.11.2015 року між ТОВ «Олександрійська зернова компанія» та [PERSON] було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно п. 2 якого працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та транспортних засобів(а.с. 26). Згідно наказу директора ТОВ «Олександрійська зернова компанія» №207 від 10.03.2020 року [PERSON] направлено у відрядження по Україні з метою надання транспортних послуг з перевезення сільськогосподарської продукції (а.с. 21). Згідно наказу директора ТОВ «Олександрійська зернова компанія» №2/3-од від 03.01.2020 року, за водієм [PERSON] закріплено авто MAN TGA TGA 18.410 д.н. [NUMBER] (а.с. 22). Згідно товарно-транспортної накладної №126486/590 від 23.04.2020 року, автомобільним перевізником ТОВ «Навілоджистікс» водію [PERSON] було надано автомобіль МАН д.н. [NUMBER] та причіп д.н. [NUMBER] для перевезення вантажу - шроту українського соняшникового гранульованого маса нетто 37580 кг в пункті навантаження Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 1б, вантажовідправник ТОВ «АТ Каргілл», пункт розвантаження - м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» в квоту «Аскет Шиппінг» експортер, ТОВ «АТ Каргілл» (а.с. 17). Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2020 року у справі №647/1182/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке він скоїв 23.04.2020 року. Згідно постанови [PERSON] 23.04.2020 року о 10-20 год. на а/д М14 керував транспортним засобом MAN TGA, д.н. [NUMBER] , буксируючи напывпричеп SCHMITZ, д.н. [NUMBER]не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв перекидання. Згідно акту зважування автотранспорту від 25.04.2020 року, 24.04.2020 року на територію вантажного району №4 ТОВ «МСП Ніка-Тера» прибув автотранспорт д.н. [NUMBER] , причіп [NUMBER] від постачальника ТОВ «АТ Каргілл». Перевізник ТОВ «Наві-Лоджистікс» ТТН № 126486/590 від 23.04.2020 року, фактична маса нетто автомобіля склала 34460 кг, недостача склала 3120 кг (а.с. 29). Згідно претензії від 15.06.2020 року у зв`язку з тим що 23.04.2020 року компанією ТОВ «Наві Лоджистікс» здійснювалось перевезення вантажу «шрот соняшниковий гранульований», який належить ТОВ «АТ Каргілл», у машини відкрився борт і висипалось 3,12 т шроту. У зв`язку з наведеним ТОВ «АТ Каргілл» вимагає сплатити завдані йому збитки в сумі 18347,67 грн. в строк до 30.06.2020 року (а.с. 18). Згідно наказу керівника ТОВ «Олександрійська зернова компанія» №65-к від 07.05.2020 року [PERSON] було звільнено з посади водія автотранспортних засобів за власним бажанням (а.с. 27). Згідно квитанції від 24.06.2020 року ТОВ «Наві-Лоджистікс» сплатило на рахунок ТОВ «АТ Каргілл» 18347,67 гривень. Призначення платежу - відшкодування витрат згідно претензії №6448 від 15.06.2020 року (а.с. 74). Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На виконання своїх зобов`язань перевізник сплатив суму збитків завдану недостачею вантажу. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. У відповідності до частини першої статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом. Відповідно до положень ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві Відповідно до положень п.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Таким чином, оскільки між ТОВ «Олександрійська зернова компанія» та [PERSON] як працівником було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, а постановою Бериславського районного суду Херсонської області встановлено, що вину [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу та висипання вантажу, [PERSON] несе матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди завданої недостачею матеріальних цінностей - шроту соняшникового. Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заподіяну шкоду у сумі 18347 гривень 67 копійок. Згідно вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні (а.с. 1) підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved