Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

06 вересня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області в якій зазначив, що 11 лютого 2021 року він [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії. Однак, йому було відмовлено та рекомендовано надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ( трудової книжки), так як у його трудовій книжці № 392 від 02.12.1968 року, виявлено невідповідність написання його прізвища, лист від 11.02.2021 року № 16. Відповідно до свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04 на російській мові його прізвище вказано « [PERSON] ». Відповідно до паспорта України серії [NUMBER] , виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області на українській мові його прізвище записано « [PERSON] », на російській мові його прізвище записано « [PERSON] ». У 1960 році він почав працювати в колгоспі « Зоря комунізму» де 02.12.1968 року йому було видано трудову книжку за № 392. При оформленні трудової книжки його прізвище « [PERSON] » було помилково вказано як « [PERSON] ». У травні 2013 року він звернувся до комунальної установи « Трудовий архів Великомихайлівського району» з заявою про видачу йому витягу з наказу про прийняття на роботу та довідки про нарахування заробітної плати, але йому було відмовлено, так як, книги по нарахуванню заробітної плати з 1959 по 1963 роки до трудового архіву від колгоспу «Зоря комунізму» на постійне зберігання не надходило, лист від 31.05.2013 року № ТА/21/157. У зв`язку з тим, що у трудовій книжці його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як справжнє його прізвище « [PERSON] » у нього виникли ускладнення при здійсненні перерахунку пенсії за віком, тому і змушений звернутися до суду. Факт належності йому трудової книжки, виданої на прізвище « [PERSON] » підтверджується копіями його свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення та паспорта, в яких вказано його прізвище як « [PERSON] ». Встановлення факту належності йому [PERSON] трудової книжки, виданої на прізвище [PERSON] , необхідно для перерахунку пенсії. Тому заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка, заповнена 02.12.1968 року № 392 на російській мові на « [PERSON] » належності йому [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої на прізвище [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги\~підлягають задоволенню\~з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розділ ІV ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. В матеріалах справи наявна копія листа № 1500-0219-5/15964 від 11.02.2021 року наданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області, з якого вбачається, що при розгляді документів [PERSON] для перерахунку пенсії виявлено невідповідність «прізвища» в його документах. Для вирішення питання щодо права на перерахунок пенсії [PERSON] слід надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки від 02.12.1968 року № 392. У паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому 27 червня 2002 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, заявник вказаний як [PERSON] , який народився [INFO] в с. Юрківка Великомихайлівського району Одеської області. За карткою фізичної особи-платника податків МДПІ від 14.03.2002 року, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] , який занесений до Державного реєстру фізичних осіб 17.01.1998 року. У трудовій книжці колгоспника № 392, заповненій колгоспом «Зоря Комунізму», дата заповнення книжки з 02 грудня 1968 року, персональні дані заявника вказані російською мовою наступним чином: « [PERSON] , 1944 года рождения». Трудова книжка містить записи про членство та роботу заявника з 25.04.1961 року по 03.09.1980 року. Крім того, в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] [INFO] виданий 15 серпня 2005 року Одеська Великомихайлівське УПФУ. В матеріалах справи наявна довідка № ТА/21/157 від 31.05.2013 року видана КУ «Трудовий архів Великомихайлівського району» Шидловському Л.Л., з якої вбачається, що комунальна установа «Трудовий архів Великомихайлівського району» повідомляє про те, що книги по нарахуванню заробітної плати з 1959 по 1963 роки до трудового архіву від колгоспу «Зоря комунізму» на постійне зберігання не надходили, тому підтвердити трудовий стаж та заробітну плату за вищезазначені роки немає можливості. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці є розбіжності у прізвищі, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 1 статті 26 Закону України\~«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено, що якщо\~ ім`я,\~ по\~ батькові\~ та\~ прізвище,\~ які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або\~ прізвищем\~ особи\~ за\~ паспортом\~ або\~ свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа\~ даній\~ особі\~ може бути встановлено у судовому порядку. За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику зазначеної вище трудової книжки, що підтверджено повним співпадінням написання в усіх документах щодо заявника прізвища, імені і по батькові. Ця належність підтверджена також\~тотожністю особових відомостей щодо дати і місця народження та місця проживання і роботи заявника, які зазначені в його паспорті, трудовій книжці. Отже, враховуючи, що факт приналежності [PERSON] трудової книжки колгоспника № 392 від 02 грудня 1968 року ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені трудової книжки, у заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права оформлення документів для перерахунку пенсії, суд вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON] , трудової книжки колгоспника №392 заповненої від 02 грудня 1968 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення документів для перерахунку пенсії.

Outcome: approved