Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

07.02.2020 позивач звернувся до Вінницького районного суду із вищевказаним позовомякий ним умотивований тим, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який за рішенням суду від 14.04.2015 -розірваний. Вказує, що під час перебування в шлюбі він зареєстрував відповідача в належному йому на праві власності будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з березня 2014 відповідач [PERSON] з їх спільним сином - [PERSON] перестали проживати разом з ним у вищевказаному будинку ; при переїзді відповідач забрала з будинку всі свої речі, а також речі які були спільною власністю подружжя, оскільки були придбані за спільні кошти.Наразі відповідач [PERSON] проживає в іншому будинку, місцезнаходження якого не повідомляє, однак не знялась з місця реєстрації у його будинку. Зазначає, що відповідач не приймає участі в утримуванні будинку , не несе будь-яких витрат на його утримання, а також на оплату витрат по оплаті житлово- комунальних послуг; він неодноразово телефонував та спілкувався з нею, але остання не повідомляє своє місце проживання та взагалі будь - яких відомостей про себе. Тому вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою; а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] неодноразово до судового засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення- у її відсутності до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області Науменко Д.О. також подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить лист з Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2020 №90 (а.с.35). Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно; дублікат виданий 21.12.2019 взамін втраченого свідоцтва про право власності №499 від 16.02.2007, виданого виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення виконкому Писарівської сільської ради від 25.01.2007 №9, підстава рішення виконавчого комітету Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №79 від 21.12.2019 ( а.с.10). 09.05.1998 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 - розірваний ( а.с.15). Відповідно до довідки від 03.02.2020 № 133, виданої Виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області відповідачка [PERSON] в даний час зареєстрована в будинку позивача - за адресою: в[ADDRESS] (а.с.17) Згідно з актом обстеження фактичного проживання від 03.02.2020 року затвердженим сільським головою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області убачається, що [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] з 2014 року, але зареєстрована за вищевказаною адресою ( а.с.16). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом установлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї позивача; позивач є власником житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] з 2014 не проживає без поважних на те причин, в вищезазначеному будинку, але залишаться бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач у зв`язку з її реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права, як власника даного об`єкта нерухомості. Тому суд, задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації, вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Також в своєму позові, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом даної справи, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі - 840, 80 гривень та поштові витрати в сумі - 200 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 гривень. В стягненні з відповідача поштових витрат на користь позивача, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не доведено перед судом належними, допустимими, доказами в розумінні ст.ст.77-80 ЦПК заявлений розмір поштових витрат, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved